Přílepek k zákonu o podpoře výzkumu uškodí vysokým školám (s doplňkem 27. 3.)

20. 03. 2009 | 11:55
Přečteno 7965 krát
S novelou zákona o podpoře výzkumu a vývoje projednává v těchto dnech Senát i „přílepek,“ který navrhl poslanec I. Ohlídal (ČSSD) s výraznou podporou předsedy školského výboru Sněmovny W. Bartoše (ODS) a s osobním doporučením místopředsedkyně Rady vlády pro výzkum vývoj M. Kopicové.

Poslanec Ohlídal v rozpravě k tomuto tisku ve sněmovně (podpůrně vystoupil i poslanec Bartoš, který Ohlídalovu úpravu připodobnil systému amerických „tenure,“ což ukazuje míru neznalostí reálií, vůči které je i nekvalitní Ohlídalův přístup vrcholem profesionálně odvedené práce), které rozvinul i v článku v Právu 13.3. se sugestivním názvem „Půjčky docentům už bez problémů“ operoval údajnými přednosti úpravy, kterými mají být ochrana postavení akademických pracovníků v pracovněprávních vztazích a odstranění „častého odmítání půjček a hypoték.“

Ohlídal se nezabýval žádnou analýzou problému ani vypracováním důvodové zprávy. Snadno by v bankách totiž zjistil, že hypotéky docentům a profesorům kvůli délce pracovní smlouvy neodmítají. Zjistil by také, že skutečný problém se získáváním hypoték je na opačném konci kariérního žebříčku, kdy mladý perspektivní vědec tráví několik let doktorským studiem, které však není zaměstnáním, a podpora formou stipendia se nezapočítává do příjmu, z něhož banky při poskytování hypoték vycházejí. Namísto řešení tohoto skutečného problému míří Ohlídal na fiktivní cíl.

Podobně je tomu s údajným posílením jistot v pracovněprávních vztazích. Ohlídal zakáže uzavírání smluv na dobu kratší než dva roky, a tedy zruší zejména všechny „startovací“ rozvojové projekty na podporu mladých akademických pracovníků, poskytované na roční „zkušenou.“ Omezení termínovaných smluv vyloučí vytváření míst, na které projekt nebo externí zdroj dává finance jen na ohraničenou dobu.

Je zde i stanoveno nepřiměřeně přísné paušální omezení doby, za kterou musí dojít k habilitaci, což s ohledem na fakt, že negativní výsledek tajného hlasování vědecké rady není přezkoumatelný, právní postavení pracovníků naopak oslabí.

Bez rozporů nejsou ani automatické definitivy pro docenty a profesory, protože při jejich získávání na jiných institucích (a v Česku tyto tituly platí i z „mečiarovských univerzit“ ze Slovenska) kvality takového titulu nemusí stačit: Vezměme hypotetický (leč poslanci Ohlídalovi jistě dobře známý) příklad, kdy na univerzitě „M“ vědecká rada odmítne profesuru pracovníkovi známému špatným chováním ke kolegům i katastrofálními výsledky studentských anket, ze kterých vychází jako špatný učitel. Podrobí se tedy řízení na univerzitě „P“ v sousedním kraji, kde ho tak neznají, a profesuru tam získá.

Univerzity nebudou moci riskovat akceptování „neověřených“ docentur nebo profesur odjinud a budou muset omezovat mobilitu, což naše školy nezlepší, ale zhorší.

Chyby tohoto „přílepku“ jsou dobře známy (kromě věcných jsou i formální - v poslanecké sněmovně přijatý pozměňovací návrh B1 měl nahrazovat tři odstavce (13, 14, 15) ve sněmovním tisku, do Senátu jde však změna pouze jednoho z nich (13) a zbylé dva (14 a 15) týkající se akreditací jako „zombie“ v senátní verzi beze změny zůstaly. Poslance i senátory na věcné chyby důrazně upozornilo předsednictvo Rady vysokých škol jako reprezentant akademických senátů i plénum České konference rektorů. Ministr Liška dokonce v druhém čtení upozorňoval na možný rozpor s Ústavou (což ovšem nevadilo např. jeho stranické kolegyni K. Jacques, aby pro Ohlídalův přílepek ve třetím čtení hlasovala).

Senát by měl tuto „lidovou tvořivost“ odmítnout, nechce-li rezignovat na svou úlohu a stvrzovat názory o své zbytečnosti. Poslanecké sněmovně by nemělo být zatěžko opravu od Senátu přijmout, protože je jasně doložitelný nekorektní způsob vzniku „přílepku“ i nekvalita jeho legislativního provedení (ze tří verzí postupně existujících během druhého až třetího čtení přijala PSP ve velkém spěchu tu nejhorší).

Stěží se najde snazší cvičení, ve kterém mohou zákonodárci ukázat, že kvalitu českých vysokých škol nepokládají jen za „drobné,“ kterými si mezi sebou koalice a opozice platí při svých politických obchodech.

Bude zajímavé sledovat během několika příštích dnů osud tohoto „přílepku“ při projednávání v Senátu. Sázky, které zde mají ve hře „reformátoři,“ kteří pro premiéra reformu výzkumu připravují (včetně likvidace Akademie věd nikoli na bázi použitelné koncepce, která by nějak zakotvovala povahu struktury výzkumných institucí v ČR, ale jako důsledek „účetního“ triku v problematicky koncipované metodice hodnocení, která je použita jako základní součást mechanismu, jež „rozdělujde deset miliard bez zásahu lidské ruky“ - abychom užilil přímo slov jednoho z těchto „reformátorů“), mohou být dostatečně vysoké, aby v rámci obchodu zajišťujícího přijetí novely zákona o podpoře výzkumu a vývoje prošel za všeobecného potlesku jakýkoli nesmysl.

(Mírně doplněný text článku, který vyšel v Právu 20. března t.r.)

27. 3.: Projednání přílepku v Senátu si lze přečíst zde,
výsledek hlasování tímto zákonem se "nezabývat," je zde.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Bara napsal(a):

Vůbec bych se nedivila, kdyby senát v rámci podpory vědy a výzkumu Akademii věd úplně zrušil. Ti "odborníci" v senátu rozumějí nejlépe svým vlastním peněženkám.
20. 03. 2009 | 15:12

nedocent napsal(a):

Docenti a profesoři z komunistických časů mají tímto doživotně zajištěné teplé fleky. A asistenti, kteří musí každé dva roky škemrat o prodloužení pracovní smlouvy a bydlet přitom na ubytovně, jelikož se na ně každá benka s jejich příjmem a perspektivou vykašle, než aby jim půjčila na byt - ti musí držet hubu a krok. Nebo jít o dům dál. A tak je to správné soudruzi!
20. 03. 2009 | 16:41

Marek Kobera napsal(a):

Souhlasím s většinou textu. Na druhou stranu je to tak, že se lidé většinou přizpůsobí, nebo budou muset přizpůsobit, různým, i nesmyslným, pravidlům. Jestliže "na zkušenou" teď bylo na 1 rok, bude, pokud zákon projde, muset být na roky dva, atd. Potíž je v tom, proč vůbec taková pravidla máme. Tím myslím např. pravidla Akreditační komise. Za normálního stavu věcí je správné předpokládat, že profesor umí víc a je fakultě užitečnější než docent a podobně i dále s asistenty. Nepřipadá mi ale, že jsme u nás vždy a všude v normálním stavu, a tak ani nechápu, jaký má smysl přebírat, patrně téměř bezmyšlenkovitě, věci ze zahraničí. Myslím, že tím směrem jde garantování předmětů habilitovanými jedinci, kteří jsou často důchodci, nebo externisté a podobně i právo přednášet, kdežto asistent si může "vychutnávat" cvičení, která někdy sestávají jen z opakování studentům nesrozumitelných skript.:-(
20. 03. 2009 | 19:03

F. Adamec napsal(a):

Komunisticka reforma skolstvi Waltra Bartose:
Waltra Bartose (StB-KSC-ODS) porodila a vychovala nacelnice lidovych milici ve Straznici, ktera trpela komunistickou kleptomanii. Jako radni ve Straznici rozkradal cizi pozemky a rozdaval je komunistum, StB, VB a PS-VB. Jeho nevlastni komunisticky otec zastupoval StB, komunisticke vrahy VB a PS-VB, Vavrika letce a spol, zlodeje pozemku, lesu a vinohradu, u komunistickeho soudu, komunisticke soudni mafie v CR.
20. 03. 2009 | 21:20

wiki napsal(a):

Pane profesore, skutečně chtete tu olomoucko-brněnskou kauzu jisté profesury vytahovat "z hrobu"? Doopravdy si myslíte, že tehdejší konání VR prošlo všemi zkouškami časem "bez ztráty květinky"??

Jeden by v pozadí takovýchto problémů tipoval spíše osobní animozity (viz Vámi zmiňované "špatné chování"), na které nezainteresovaní spoluhlasující raději rychle zapomenou/zapomněli...
21. 03. 2009 | 03:10

Alenka napsal(a):

Wiki má pravdu. Ani u soudců se dnes už nesmí říkat, že za jejich předListopadovou kariérou bylo horlivé členství v KSČ.
21. 03. 2009 | 07:48

vlk napsal(a):

pane profesore,

jakkoliv se mne věc netýká - opět se ukazuje, že vymístění lidí jako Vy ze senátu je obrovská chyba. Zbyli tam totiž převážně už jen "politici" Jakov parlamenu. prostě hlasovací mašiny.Bez mozku, vědomností a snahy něco pohnout.
21. 03. 2009 | 09:15

jk-jiny napsal(a):

Inu, nemilý pan Zlatuška zapomněl na to, že tento přílepek zrušil znevýhodnění akademických pracovníků oproti jiným profesím. Jste-li zedník, instalatér, lékař, řidič tramvaje atd. atd., pak vás opakovaně na dobu neurčitou zaměstnávat nesmějí, jste-li asistent, docent, profesor, pak ano. Důvody, které autor popisuje, by se hodily s mírnou modifikací i na ostatní zaměstnání, zaměstnavatel by vždy chtěl větší volnost. Takže měřte všem stejně.
21. 03. 2009 | 09:21

F. Adamec napsal(a):

Chceme zdravou rodinu, dobrou skolku, skolu a zdravou prirodu.
Mam osleplou matku, obetavou manzelku, tri dospele deti, dvoumesicni vnucku, ctyrleteho vnuka a dva dospele synovce,z decaku. Chceme zdravou rodinu a prirodu, zejmena kdyz je nam zle. Zadna skolka a skola mi neublizila, ani mym dospelym detem. Skolil jsem dobre lidi, i vsehoschopne komunisty a politiky. Je to dobra skola proziteho zivota.
Preji vsem detem a dospelym uplnou rodinu, mamku a tatku, dedecky a babicky, strejdy a tety, ktere maji na "sve" deti cas. Zvlaste predskolni deti potrebuji spolecnost jinych deti, ve skolce, skole, pri hre a sportu.
21. 03. 2009 | 10:28

pamětník napsal(a):

jk-jiny: Určitě nezapomněl, spíš naopak.

Schválně - pověřte si, kdo do VZ a ZP ty výjimky zvýhodňující akademické zaměstnavatele a naopak znevýhodňující členy akademických obcí (jak určitě víte, na neakademické pracovníky VŠ, např. úředníky na rektorátech a děkanátech si zákonodárce netroufl) prosadil.
21. 03. 2009 | 17:40

jirizlatuska napsal(a):

Marek Kobera: Neni az tak problem v prizpusobeni, jako v tom, ze se velmi rychle vycerpa maximum, ktere muze mit na casove omezene smlouvy nehabilitovany pracovnik. Pokud se vyhlasi program na dva roky (musi na to byt take penize, coz neni pri roznim cyklu financovani uplne nejstastnejsi), zustava pote moznost na max. 5 let (uzavitat smlouvy na dobu delsi je zakazano pod snakci prevodu na trvaly pomer), tj. do 7 let habilitace nebo vyhazov. To je u neprezkoumatelnosti negativnich rozhodnuti vedeckych rad problem.

wiki, Alenka: No ano, to je samozrejme obecne docela ucelem. je spousta jinych prikladu, kdy je jinde udelany titul problematicky - vemte treba povestnou kauzu plagiatu predlozeneho jako habilitacni praci v kauze Pavera, par podobnych veci byli i v mediich.

jk-jiny: Myslim, ze se mylite v nekolika bodech. Prtedne nejsou akademicti pracovnici jako Vami jmenovane profese, krome vlivu na formovani studentu je tam i pracovnepravni aspekt, ze k vykonu prace jinde, ktera se shoduje se zamestnavatelem, nejen nemusi mit souhlas, ale nemusi ani nic ohlasit. Minimalne tohle Vase ztotozneni s remeslniky vylucuje (nehlede na to, co sama predstava, ze tohle rovnitko smerem k vysokoskolskym akademickym pracovnikum muzete udelat, ukazuje na neznalost uprav v akademickem prostredi v zahranici).

Druha vec je, ze v novele zaklada nestejne postaveni ruznych druhu pracovniku vzhledem k naroku na trvaly pomer. To s trochou snahy muze byt duvod na ustavni zalobu.

Treti vec je, ze neni uplne zrejme, jak to bude s pracovnimi pomery docentu a profesoru, i kdyz si odmyslim vyse uvedene: Nikde neni omezena moznost uzavrit s nimi smlouvu na dobu urcitou. Pak je ovsem otazka, nakolik specialni uprava pracovnich pomeru na dobu urcitou v § 70 odst. 4 zakona o vysokych skolach nenahrazuje obecnou upravu, kterou pro jine pripady stanovi zakonik prace v § 39. Pokud tomu tak je, neni retezeni casove omezenych smluv pro profesory a docenty omezeno vubec, navic tam nejsou ani zadne limity na jejich delku.

V kazdem pripade se ale pro nedocenty a neprofesory vylucuje uzavreni trvale smlouvy primo (zakladni omezeni je, ze smlouva _musi_ byt trvala v intervalu 2-5 let), takze napriklad s lektorem, kde by to bylo zcela legitimni, vysoka skola smlouvu trvalou uzavrit nesmi. Tuto smlouvu muze vysoka skola prevest na trvalou jen tak, ze prekroci zakon (poruseni prvnich dvou vet Ohlidalova textu), mozna jeste ponechanim pracovnika pracovat i pote, co smlouva skoncila.

To vse navic k faktu, ze vysoke skoly budou muset bez pardonu propousted po druhe smlouve nehabilitovaneho pracovnika, nechteji-li si vytvaret "systemizovana" mista potencialne neperspektivnich pracovniku.

Nemyslite si doufam, ze vyse uvedene pravni jistoty zamestnancu nejak zvysuje nebo ze se tim snad "zrusilo znevyhodneni proti jinum profesim"?

jk-jiny a pametnik: Rikal jsem to uz na vzdelavacim vyboru, neco podobneho tam zminil i rektor UK a zastupce MSMT (ktere se to nikdo neobtezoval dat predem): Povazuji za zadouci soucasnou upravu zmenit tak, aby v ni byl systematicky zabudovan prechod na definitivu (ve vazbe na karierni rad a na prezkoumatenost rozhodnuti o neudeleni definitivy). To se ale neda delat zpusobem, ktery zvolil posl. Ohlidal (a patri to do novely VS zakona, kterou musi mit v gesci MSMT, ne mistopredsedkyne RVV Kopicova, ktera pri vyjadrovani postoje predkladatele k teto zmene vyjadrovala ciste sve soukrome mineni, protoze o teto veci RVV ani cela, ani na urovni predsednictva nejednala. (Neakademickych pracovniku se zvlastni uprava nema proc tykat, a netyka se jich ani dnes. Akademicka obec nemuze byt znevyhodnena tim, ze pusobi na kvalitni akademicke instituci.)
21. 03. 2009 | 20:32

F. Adamec napsal(a):

Komunisticke prilepky zakonu o podpore vyzkumu:
Konkurenceschopne podniky a organizace musi umet ovladat sw nastroje rizenych projektu, procesu a prislusnych lidskych, materialovych a financnich zdroju. Manareri projektu, podniku a organizaci musi byt odborne schopni spoluprace, odborne ridit prislusne rozvojove projekty, vcetne lidskych, materialnich a financnich zdroju. V celem projektovem cyklu provadi integrovany vyzkum, vyvoj, implementaci, aktualizaci a inovaci/ekologickou likvidaci kazdeho zavedeneho systemu. Osobni odpovednost na rizenych projektech je jasne definovana profesni strukturou lidskych zdroju, nikoliv politickou a statni prislusnosti.

V PS CR do vyzkumu mluvi komunisticka mafie pragobolsheviku, ktera je odborne a pocitacove negramotna v realnem prostredi. Tunelar prezident a disident EU s pragobolsheviky ridi CR a zastaraly a nespolehlivy CEZ, komunisticky rotny ridi prostrednikem vladu a PS CR, tunelar - hudebnik ridi lidska prava a mensiny, euroterorista ridi evropske zalezitosti a teroristicke NATO, zemedelec ridi statni dluhy, matematik tunelar z KU ridi zemedelstvi, distributor vojenskych homocidu, herbicidu a pesticidu - chemik ridi evropske dopravni site, militantni deviant ridi nezamestnanost atd. Slouf a Wolf se tajne domlouvajli pro volbe komunistickeho prezidenta. Klaus a Paroubek se tajne domlouvali nejen na sjezdu CSSD, jak to osladi obcanum EU. Klaus jmenoval sve multistraniky - profesory. Vladni skatule, skatule hejbejte, v krizi!

Grebenicek delal poradce Klausovi v Lanech. Bolshevici, absolventi stalinisticke Vysoke skoly ekonomicke - tunelarske v Praze, komunisticky major Klaus, Slouf, Paroubek, Svejnar, Bobosikova, Topolankova a komunisticky rotny Topolanek, se dohodli na volbe tunelarskeho prezidenta komunistu, a o jejich vstupu do zlocineckeho bolshevizovaneho NATO bez referenda, pomoci korupce a vyhrozovani. Spolecne to osladili obcanum CR a EU, viz PS CR on-line. Rebelky vyloucili ze svych partajnickych a mafianskych klubu.
Komunisticka justicni a militantni mafie (StB-KSC-ODS-CSSD-SZ-KDU) to osladila EU, viz PS CR on-line. Po padu zelezne opony komunisticka mafie StB - KSC - OF - ODS - CSSD si menila stranicke legitimace a organizovane vrazdila svedky komunisticke zlodejny a nestraniky, ktere okradla o majetek, pozemky, ornou pudu, lesy, louky, vinohrady a sady, v ramci komunisticke kolektivizace a Klausovy privatizace zcizene majetku. Budouciho clena StB-KSC-ODS a predsedu skolskeho vyboru Poslanecke Snemovny CR, svehoshopneho Waltra Bartose vychovala nacelnice lidovych milici ve Straznici, ktera trpela komunistickou kleptomanii. Nevychovany komunisticky spratek Walter Bartos vystudoval komunisticky pajdak. Na vojne udaval StB sve vojiny a tak se dal na ceskou komunistickou politiku StB-KSC-ODS. Do KSC vstoupil u Skromacha v Roratci. Jako radni ve Straznici rozkradal cizi pozemky a rozdaval je komunistum, exclenum zlocinecke organizace KSC, StB, VB, PS-VB a SVAZARMu. Jeho nevlastni komunisticky otec zastupoval StB, komunisticke vrahy z PS-VB a SVAZARMu, Vavrika - letce a spol, zlodeje leteckeho materialu z Otrokovic, pozemku, lesu a vinohradu v katastru Straznice na Morave, u komunistickeho soudu, komunisticke soudni mafie v CR. Sve lacine zamestance Antonina Martinka ml. otravili a Strachotu - Certa prejeli na zeleznicnim prejezdu ve Straznici. Meho otce zavrazdili pri autonehode u Straznice, kdyz jel z vinohradu a Frantovi Tomsejovi prejeli hlavu u vycvikoveho centra StB u osady Mlynky. Josku Kobedu ostravili, hraval jim na harmoniku na Mlynkach a obdelaval jim vinohrady, ktere nakradly pri komunisticke kolektivizaci a privatizaci.
22. 03. 2009 | 08:43

sasa napsal(a):

jirizlatuska: definitiva pro profesory? Co to je? Ze by je neslo propustit z prace? Cim se lisi od ostatnich zamestnancu? Vzdyt profesor musi byt cinorody clovek, ktery dokaze sehnat granty nejen pro sebe, ale i pro svoje doktorandy a spolupracovniky? Tak pro sebe penize dokaze sehnat take. Pokud ne, tak nema narok na jine zachazeni nez ostatni!
22. 03. 2009 | 20:19

jirizlatuska napsal(a):

sasa: Definitivou minim trvaly pracovni pomer (nepsal jsem pro koho). Souvisi to se svobodou badat, vazba na penize toho typu, o kterem pisete, s tim primo nesouvisi. Podivejte se na ramcova pravidla propousteni v americkem systemu tenure pozic (http://www.aaup.org/AAUP/pu...), je z toho dobre videt, ze i v pripade definitivy moznost propusteni existuje. (Ne na vsech skolach se ovsem system tenure uplatnuje; zrovna ted je s ohledem na ekonomicke podminky na skolach vseobecne velmi malo volnych pozic, ktere jsou otevirany s perspektivou tenure.)
22. 03. 2009 | 22:36

Marek Kobera napsal(a):

jirizlatuska: Ano, jistě, to chápu. Jenom nevím, proč zdůrazňujete negativní rozhodnutí VR. Ona ta pozitivní nějak přezkoumatelná jsou?

Ono skutečně hodně věcí souvisí s jinými, a tak je tato poslanecká iniciativa dost nedomyšlená, alespoň pro současnou situaci. Nevím, jestli to vnímám správně, ale přijde mi, že VR je spolek zasloužilých akademiků, kteří by měli posoudit práci druhého, ale naneštěstí ji dost často skoro vůbec nerozumí, neboť to není jejich obor, nebo "těm moderním" věcem už nerozumějí. Pak nechápu, co tam vlastně posuzují. Možná namítnete, že od toho tam mají publikace dotyčného a posudky. Ano, jenže ty publikace sotva stačí byť jen otevřít, málokdo udělá i jen toto, a posudky zase nemusejí být příliš objektivní, když je vypracovávají lidé, kteří se s dotyčným znají a spolupracují třeba posledních 15 let. A co je navíc dost špatné, jsou partikulární, vnitrofakultní, pravidla pro habilitace a kolize psaného a zvykového práva. Myslím tím, že VR požaduje něco nad požadavky, které jsou oficiálně vypsány, třeba jen pod dojmem předchozího úspěšného kandidáta.

To samozřejmě není situace, v níž by se prostě řeklo, že habilitace musí být do 7 let, jinak následuje vyhazov. Vůbec by bylo lepší řešit ten spor, že docent a profesor jsou osobní akademické tituly, přitom požadavky na různých školách se notně liší, jak správně píšete, nejen v ČR, ale i mezi ČR a SR, ČR a SRN apod. To je problém i bez současného návrhu zákona.
23. 03. 2009 | 10:41

jirizlatuska napsal(a):

Marek Kobera: "Ona ta pozitivní nějak přezkoumatelná jsou?" Motivaci pro Ohlidaluv navrh je personalni stabilita a pracovnepravni jistota, z toho hlediska je z hlediska pracovnika podstatne, nakolik ma odvolani proti neferovemu zachazeni.

U pochybnych pozitivnich rozhodnuti je problem trochu jinde - je jasne, na zaklade ceho se rozhodovalo, pokud je v tom ex post objeven nejaky problem, mela by byt v pripade univerzalne platnych titulu cesta, jak neopravnene priznany titul odejmout. Nektere prohresky jsou prokazatelne a viditelne, presto se vsichni vymlouvaji na to, ze jsou jen kolecky v systemu a po proceduralni strance, ze vse probehlo, jak melo. Akreditacni komise by teoreticky vzato mela zasahnout a odejmout akreditaci, prakticke priklady vsak ukazuji, ze staci prejmenovat obor a spousta lidi se je ochotna tvarit, ze se nic nestalo. (Nestaci se na nekorektni rizeni divat jako na pracovnepravni prohresek [kdy by vubec slo], protoze zde nemohou zafungovat kratke promlceci lhuty, atd. - prohresky proti etice se proste nedaji dat na roven tomu, ze nekdo jen neprijde do prace, atd.)

Kvalita VR zavisi hodne na skole - za cleny je odpovedny rektor (navrhuje je a VR je fakticky v poloze jeho oraganu s mandatem odvozenym od rektora, nikoli neceho na rektorovi nezavislem), to mimochodem vrha trochu jine svetlo na predstavu, ze rektor muze byt jen nejaky najaty manazer (v PhD praci PhD práce Amandy H. Goodallové "Does it Take an Expert to Lead Experts? Professionals versus Managers in Universities" je dokazovano, ze sefove kvalitnich americkych univerzit pochazeji z akademickeho prostredi, nikoli z manazerskeho - melo by vyjit letos knizne v Princeton University Press).

U toho posuzovani je toto "samospravne" ustanovovani prislusne titulovanych akademiku porad to nejlepsi, s cim se da prijit. Aby to fungovalo dlouhodobe dobre, musite (pravni) prostredi vyladit, aby to fungovalo jako system. nejsem extra spokojeny se soucasnym stavem, ale Ohlidaluv navrh to nezlepsuje, ale spis jeste vic kazi. Na obsah navrhu by se nazory samozrejme mohly lisit (a samozrejme mohu byt atakovan jako nekdo, kdo je spojen se znenim soucasne upravy), zpusob projednani a ignorovani toho, ze je potreba na te veci pracovat trochu lepe, nez u narychlo, spatne a navic s nekolika ah hoc delanymi zmenami nikoli k lepsimu, vsak prostor k nejakym meritornim hodnocenim nedava - je spatny nejen obsah, ale i sam zpusob, kterym to poslanec O. provedl (kdyz si prectete proslovy ve Snemovne, zaznivaji tam i jednoduche lzi na adresu rektora UK, atd. - samozrejme podstata je jen obchod mezi ODS a soc.-dem., s tim se akteri nijam moc netaji...).

Prevod titulu na funkcni mista, jak to chce delat novy zakon, je podle meho prilisnou spolecenskou revoluci, ktera v praxi nemuze dobre fungovat. navic se tam smesuji funkce vedecke rady v dnesnim pojeti a komise posuzujici uchazece, ktery se uchazi o misto. navic by to asi predpokladalo zruseni stavajicich titulu doc., prof. pred jmenem, jinak by v tom byl naprosty gulas (ale slechticke tituly zrusila uz prvni republika, presto to pojem slechty jako takovy z vedomi nevymazalo - ministr zahranici je toho dobrym prikladem :-).
23. 03. 2009 | 12:41

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
02. 03. 2010 | 09:43

replica watches napsal(a):

Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 09:45

replica watches napsal(a):

good luck.
02. 03. 2010 | 09:47

panerai watches napsal(a):

That what you say help me greatly. Many thanks.
08. 03. 2010 | 09:17

rolex watches napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
08. 03. 2010 | 09:19

tag heuer link napsal(a):

Good recommended website.
12. 03. 2010 | 08:58

tag heuer monaco napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
12. 03. 2010 | 09:00

ISABELLARomero napsal(a):

Some time ago, I needed to buy a good car for my firm but I did not have enough cash and couldn't purchase something. Thank goodness my mother proposed to try to take the <a href="http://lowest-rate-loans.co...">credit loans</a> from banks. Therefore, I acted that and used to be happy with my car loan.
18. 03. 2010 | 19:36

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 05:37

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 09:04

sesli sohbet napsal(a):

Thank you for your sharing.! <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="seslisohbet, sesli sohbet" target="_blank">sesli sohbet</a> <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="sesli chat, seslichat" target="_blank">sesli chat</a>
29. 03. 2010 | 23:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy