Překvapení nad pražským Obamou?

06. 04. 2009 | 16:45
Přečteno 8823 krát
Obamův pražský proslov vzbudil mezi politiky i komentátory hodně překvapení nastolením agendy zbavit svět jaderných zbraní. Téma to přitom bylo docela logické s ohledem na to, že byl projev pronesen v zemi, která slavila kulaté výročí vstupu do NATO. Není ani nic divného na tom, že se právě při svém prvním projevu Barack Obama věnoval poselství, které jeho zahraniční politiku výrazným způsobem odstřihává od toho, jak Evropa vnímala zahraničněpolitické angažmá jeho předchůdce, i toho, nakolik se tato doba podepsala na výrazném poškození pověsti Spojených států ve světě.

Ve vyjadřování našich politiků i zprávách v domácích médiích převládal až dosud shovívavý tón mírně se podivující nad naivitou amerických voličů, kteří černému kandidátovi skočili na lep údajných levicových receptů či nesplnitelných demagogických slibů. Způsob, kterým si domácí tvůrci veřejného mínění zvykli na George W. Bushe jako na ikonu „skutečné“ Ameriky, byl dosti zvláštní. Konzervativní a silně nábožensky zaměřený pohled na svět, který George W. Bush reprezentoval, má málo co říct sekulárně zaměřenému domácímu publiku. Musel být také jasný problém malé legitimity Bushova působení v prezidentském úřadě, který získal až po zásahu Nejvyššího soudu (jen si představme cirkus, který by u nás vznikl, kdyby finální výsledek voleb určil Ústavní soud). Bez povšimnutí zůstávala i skutečnost, jak velkou podporu někdejšího republikánského elektorátu si mezi Američany ve volbách Barack Obama získal (což je zvlášť dobře vidět na postoji řady českých krajanů). S ohledem na to je podivné, že teprve nyní nacházíme i zprávy o tom, že se Barack Obama podobá některými svými názory Ronaldu Reaganovi, o zjištění, že dovede sám varovat před protekcionismem i bez toho, aby teprve z překladu z češtiny slyšel něco o cestě do pekel, a že jeho vidění kroků potřebných pro zhojení ekonomiky až tak úplně nesmyslné není, nemluvě.

Detaily americké vnitřní politiky mohou být samozřejmě pro naše domácí politky španělskou vesnicí. Příliš mnoho z nich si nedovede pustit nedabované televizní zpravodajství, otevřít anglicky psané noviny nebo se bez tlumočníka pobavit s cizincem, aby si celkový dojem politické náladě udělali nezprostředkovaně. Překvapení nad tím, že Obama nehodlá předčasně ukončit misi v Afghánistánu, nad jasným odmítnutím zemí, které mohou být zdrojem mezinárodního terorismu nebo nad agendou celosvětové likvidace zásob jaderných zbraní, by se však nemělo konat pro kohokoli, kdo se jen trochu zajímal o to, s čím Obama vystupoval v Evropě ještě během své prezidentské kampaně. Ve svém berlínském projevu 24. července 2008 to dvěma stům tisícům posluchačům před Sloupem vítězství říkal naprosto jasně již tehdy:

„(...) Teď nastal okamžik, kdy musíme obnovit odhodlání vypořádat se s teroristy, kteří ohrožují naši bezpečnost v Afghánistánu a s překupníku, kteří u vás na ulici prodávají drogy. Jsem si vědom neobyčejných těžkostí v Afghánistánu. Ale má země má společně s vaší zemí zásadní zájem na tom, aby první mise NATO odehrávající se mimo hranice Evropy uspěla. je to práce, kterou musíme dokončit jak v zájmu afghánského obyvatelstva, tak v zájmu naší společné bezpečnosti. Amerika to nemůže dokázat sama. Afghánský lid potřebuje naše jednotky, naši stejně jako vaši podporu toho, aby byl poražen Tálibán i al Káida, aby mohl rozvíjet své hospodářství abychom mu pomohli znovu vybudovat jeho zemi. Máme příliš mnoho v sázce na to, abychom se nyní mohli obrátit zády.

Toto je také chvíle, kdy musíme obnovit vizi světa bez jaderných zbraní. Dvě supervelmoci, které proti sobě stály přes zeď v tomto městě, byly příliš často příliš blízko k tomu, aby zničily vše, co jsme vybudovali a na čem nám záleží. Poté, co tato zeď zmizela, nemůžeme zůstat nečinně stát a sledovat, jak se smrtící atom dál šíří. Nastal čas zajistit všechen volný jaderný materiál, zastavit šíření jaderných zbraní a zmenšit zásoby jaderných zbraní, které z minulé éry máme. Nastal okamžik, abychom začali pracovat na hledání míru ve světě bez jaderných zbraní. (...)“


V domácích komentářích se až dosud na Obamovu adresu velmi často ozývaly výtky nad údajným populismem, údajnou trvalou volební kampaní a tradovanou nezkušeností, kvůli které měla bublina obamománie rychle splasknout poté, co nový prezident nebude schopen sliby, které ho vynesly na post prezidenta, naplňovat. Obamův pražský projev však ukazuje naprosto jasnou kontinuitu mezi prohlášeními před volbami i jeho chováním po volbách. Nejspíš zrovna to může být překvapením, které je v tuzemských poměrech překvapením největším.

Náš pohled na zahraniční politiku ani charismatický Obama nejspíš mnoho nezmění. Radar jako neofenzivní a jasně obranný prostředek by s tímto prezidentem a jeho vizí mezinárodní bezpečnosti zasloužil schválit mnohem víc, než v době, kdy o něm Paroubkova vláda jednala s administrativou George W. Bushe. Totéž platí o účasti našich jednotek v Afghánistánu (jejichž vyslání ostatně také proběhlo za vlády socialistů). V tomto ohledu na nás Obamova konzistence i jeho evidentně konstruktivní směřování americké zahraniční politiky příliš nezapůsobí. Opak by byl ostatně mnohem větším překvapením, než tento americký prezident v Praze. Naše politické poměry jsou přece jen od amerického „Yes, we can“ trochu příliš vzdálené.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Petr Havelka napsal(a):

Pane profesore,

kdyby Vás chtěli do úřednické vlády na ministra zahraničí. Neodmítejte :)
06. 04. 2009 | 16:54

Mour napsal(a):

Pane profesore, dovoluji si přiložit odkazy na stanoviska nositele Nobelovy ceny za fyziku Stevena Weinberga a dalších amerických přírodovědců a techniků obsahující zásadní kritiku samotného systému obrany proti balistickým střelám, a tedy zprostředkovaně i "radaru v Brdech". Zajímala by mě Vaše reakce - jakožto zastánce "radaru" - na argumenty uvedené v těchto stanoviscích amerických vědců.

http://www.pbs.org/wgbh/pag...

http://www.ucsusa.org/nucle...
06. 04. 2009 | 17:00

jirizlatuska napsal(a):

Mour: Radar neni totez jako ucinnost protiraketove obrany. Znam argumenty o male ucinnosti (videl jsem i analyzy ucinnosti partiotu v Izraeli) a vcelku se s nimi ztotoznuji (modulo to, ze v izolovanych pripadech srovnatelnych treba s tim korejskym, by i mala ucinnost mohla byt lepsi, nez zadna). Myslim si take, ze maji Americane dnes jine starosti s penezi.

To ale nic nemeni na tom, ze jim Evropa z minuleho stoleti hodne dluzi a ze souhlas s radarem by nas na rozdil od nich nestal v podstate nic, krome primerene politicke sounalezitosti (zavazek by to byl od nas mensi, nez Obamovo prazske prohlaseni, ze by nas v pripade napadeni nenechali na holickach). Radar - pokud by vubec nekdy tech smluv Americane vyuzili - by neznamenal umisteni ofenzivniho nastroje u nas, pouze respekt k tomu, ze ve spojeneckych vecech si vychazime vstric. To neni vec pozice "zastance radaru," ale elementarni kontinuity postoju zahranicni politiky - protiraketova obrana se chystala uz pred GWB a za nas ji domlouvali jiz socialiste; roztrhat to jen na zaklade vnitropolitickeho boje je trochu na povazenou.
06. 04. 2009 | 17:18

Kritik napsal(a):

Docela dobrý postřeh.

Jinak řečeno, za působivou Obamovou rétorikou se ve skutečnosti může skrývat totéž, co u předchozích US prezidentů. Například: Chcete přece odstranit nukleární hrozbu - tak zničte Írán a S. Koreu (to druhé za pomlčkou však není v projevu vyřčeno). A podobně o terorismu a Afgánistánu. Opustíme Irák? Klidně, oni se pak budou mezi sebou potírat sami, nejspíš pomstou za kolaboraci.

Zkrátka a dobře, zde je zřetelně vidět mocná síla slov.

Podle ovoce poznáte dobrý strom, ne podle listí ani květů. Špatný strom nemůže nést dobré ovoce.
06. 04. 2009 | 17:57

Suchec napsal(a):

Autor:

Myslete si , co chcete, ale jediné co jsem z Vašeho tvrzení o naší povinnosti nás a Evropy, splatit USA nějaké dluhy, vyčetl, tak je klasické "slouhovství".

To není vycházení si vstříc. To je opět lezení do ....
Tyto základny jsou výsledkem jednoho stylu politiky, který se ukázal velmi produktivním v jednom.
Ve snížení všeobecné světové bezpečnosti (můj názor), podkopání základních mez. smluvních vztahů v oblasti omezení zbrojení (START, ABM - radar a spol.), podíl na růstu světového terorismu (posledních 29 let minimálně).

A jestli chybí někomu argumenty, pak jich na Blízkém Východě a okolí nalezne dost a dost.

S Koreou běžte někam. Stejně jako s Iránem.
Diktátor Kim si přece nerozšlape vlastní feudální latifundie. On chce , aby mu do toho nikdo nekecal. Jemu je totiž jedno, co se jinde děje. Jak říkám feudál.

Ahmadinedžád a Irán?
Myslím si, že pokud bych měl zvenčí posuzovat fungování státu a jeho struktur z pohledu naplňování atributů pro demokratické řízení státu, myslím si, že by se většina ostatních zemí směrem na Západ od něj mohla i učit.

Irán, na rozdíl od Izraele, podepsal smlouvu o nešíření JZ.

BTW známe várok:
Jadernou válku nelze vyhrát.

Tak zlikvidujeme jaderné zbraně, ne? Jinak přece nemůžeme vyhrát. :-))))
06. 04. 2009 | 18:24

Paterik napsal(a):

Suchec:

proč teda feudál Kim zkouší stále dálelétající rakety?

Proč by stavba radaru měla být interpretována jako placení nějakých dluhů USA? To spíš oni je budou tímhle způsobem platit nám. Když tu bude stát jejich základna, nebudou nás moct tak snadno hodit přes palubu.

Ono analyzovat příčiny světového terorismu jednou větou je opravdu výkon.
06. 04. 2009 | 18:51

vlk napsal(a):

Pane profesore,
ztotožňuji se s Petrem Havelkou! kdyby k Vám zabloudil posel nikoliv z Liptákova, ale ze Strakovky- neodmítejte! I kdyby vám měli dát rezort zemědělství nebo zdravotnictví.Berte. věřím, že nejsem sám, kdo by si Vás ve vládě přál. Za normálně myslící lidi.
Slibuji, že v takovém případě, minimálně ode mne dostanete ne 100, ale 200 dní hájení ,-)))
Teď k článku.
Postoji českých politiků a medií se nedivte! Bush jim svou jednoduchostí a čitelností vyhovoval! Jsme sice nejateističtější na světě, o to více a zoufale sháníme své za živa svaté. kteří za nás určujítu dobro , tu zlo a vůbec. jsou prostě symbolem a my máme jednodušší život.Nejsme nuceni přemýšleta věřit sami sobě...Ta krása.
Jeden takový symbol máme na Hradě, druhý sedělv Bílém baracku a teď o něj přišli. Ta hrůza. A černý Barrack není snadno uchopitelný. Tak musí být přece zásadně poderřelý.Socan, snad i komnouš.v každém případě utopista...
No ale abych se přiznal - já bych byl osobněn také volil McCaina. Právě kvůli snazží čitelnosti. pravdu máte s radarem. Teď mám poprvé dojem , že jde o rozumnou věc.Nikoliv o hloupý symbola dávku devotnosti z naší strany..není divné, že mu Parkanová nevěnovala CD?
06. 04. 2009 | 18:59

Al Jouda napsal(a):

Obamovy návrhy na světové jaderné odzbrojení je logické, protože chce-li zamezit rozšíření těchto zbraní do Severní Koreje nebo Íránu, pak musí začít se snižováním počtu jaderných hlavic u sebe. Když pak tyto totalitní státy nebudou chtít se zapojit do celosvětového trendu, bude použití všech prostředků proti nim snadno omluvitelné ! Obama nic nepodceňuje a v boji proti teroristům přitvrdí jak na Blízkém Východě tak v Afhganistánu nebo v Pakistánu. A my, Evropané, bychom mu měli významně pomoci. Takové velmoci jako Německo nebo zejména Francie a Itálie by měly znásobit svoji vojenskou pomoc. Kdyby se Obamovi podařilo zapojit i Rusko, tak by se válka v Afghanistanu podstaně zkrátila.
06. 04. 2009 | 19:10

sasa napsal(a):

jirizlatuska, vlk: myslim, ze poprve jste mne diky pristupu k radaru zklamali. Doufam, ze Obama bude vetsi realista. Radar totiz nic neresi. Pouze zvysi nestabilitu. Nebo si snad myslite, ze smlouva ABM byla v roce 1972 prijata nahodou. Duvodem prijeti bylo omezeni nesmyslneho zbrojeni. Doktrina MAD je bohuzel cynicka, ale logicka a umoznila zachovat mir v Evrope. Pokud by jaderne zbrane byly zniceny, nastoupily by konvencni valky. Jedine, co by je mohlo vyloucit, by byla celosvetova vlada. Problemem je US vojenskoprumyslovy komplex, ktery pro svoje zisky je ochoten udelat mnohe. Staci si projit dejiny zavedeni zbranovych systemu do vojsk a pochopite, ze zisk je motorem zbrojeni. 40 let jsme byli krmeni burzoaznimi prezitky. 20 let jsme krmeni nebezpecim komunismu. Pravda je takova, ze nebezpecim jsou deprivanti ve vsech rezimech. Takze panove, uplne odstraneni jadernych zbrani je blbost nebot povede k novemu kolu zbrojeni. Je mi lito, ale MAD musi zustat zajisteno.
06. 04. 2009 | 19:43

vlk napsal(a):

sasa

víte, buď sdílíme určité hodnoty nebo ne. A promiňte, já nevěřím ajatolláhům ani Kimovi. ovšem otázka je, proč by Kim střílel přes nás.
Pokud se Obama zaranžuje s Rusy, nemám s radarem problém.
nejsem žádný Topolánek, abych se předháněl v servilitě. Jen prostě soudím, že Bysme společné obraně také měli něco dát.
Ale pozor chci, aby bylo referendum.už jsem to tady psal mnohokrát. Jen voliči mají právo rozhodnout o tom, zda tady chtějí spojenecké vojáky nebo ne. Ne raradr. Cizí vojáky, byť spojenecké. Jak ano, tak ne má svá rizika a o těch by nemělo rozhodovat 281 strejcůa tet, jejichž jediným zájmem je židle, na které sedía kteří proto v klidu a bez mozku odhlasují, co jim partajní centrály nadiktují.
těch pár svobodných senátorů my jistě promine...
06. 04. 2009 | 20:03

Hugo napsal(a):

sasa:
však taky totální odzbrojení nebude. Ono bude pěkné už jen to, když se sníží počet hlavic na cca. 1000 na obou stranách.

Zlatuška:
A proti komu se vlastně máme bránit s tím neofenzivním a jasně obranným prostředkem ?
06. 04. 2009 | 20:07

sasa napsal(a):

vlk: ale demokrate take "neverili" komunistum. Presto byl mir. Diky MAD. Stejne je to s Kimem a ajatolahy. Kim i ajatolahove se nas boji a proto zbroji. Pokud se domluvime s Rusy a kdyz vtrhneme na ne, tak nastveme Cinu, islamske staty a mozna rozlozime Rusko. Maji tam dost muslimu. Jestli chcete konvencni valky v Evrope a okoli, tak jdete do toho. Vy se toho mozna nedozijete, ale vasi vnuci ano. Kdezto USA budou v klidu za morem.
06. 04. 2009 | 20:30

Pepa Řepa napsal(a):

Ano, pane Zlatuško, také jsem zaslzel, že jsem to mohl vidět na vlastní oči.

Vždycky jsem záviděl Janu Werichoví, že viděl na Letenské pláni jiné pozoruhodné představení.

Buffalo Billa.
06. 04. 2009 | 20:42

F. Adamec napsal(a):

Jake jsou americke hodnoty a nynejsi cile Pentagonu?
"Ve valce musime bojovat pomoci stroju na zemi i ve vzduchu (...) zejmena proto, ze obe rasy, proti nimz bychom mohli v budoucnu bojovat, jsou po technicke strance slabe, ale maji dostatek zive sily. My sice take mame dost zive sily, ale je prilis cenna, nez abychom s ni plytvali. " (General Patton)
Bojova kultura a zdroje pro Obamuv boj za odzbrojeni: Vytunelovany FED, MMF, americke stroje a bomby pro humanitarni bombardovani Ameriky, Afriky, Asie a Evropy, Koreje, Vietnamu, Laosu, Egypta, Kuvajtu, Iraku, Balkanu, Palestiny, Afganistanu, Pakistanu, Indie, Japonska a Ciny? John Foster Dulles, Eisenhoweruv ministr zahranici a bratr sefa CIA Allena Dullese: „Byli jsme přivedeni na pokraj valky. Schopnost jit na pokraj valky, aniz bychom se do ni dostali, je uzitecne umeni.“

Denne dnes na svete trpi, umira hladem a dioxiny nejmene 20 000 deti. Militatni politici USA spotrebovali podstatnou cast HDP Zeme na humanitarni bombardovani kultur, ktere neveri konsumerismu. Obama zada pro vytunelovany FED a MMF pres bilion USD. USA zadaji Evropu o ucast pri okupaci Afganistanu, o prijeti Turecka do EU, prijeti mucenych veznu z Guantanama a zadaji Evropu o financni dotaci vytunelovaneho MFF.

Za poslednich 100 let, militantni politici vyvolali globalni militaristickou krizi, rasistickou, komunistickou a nacionalni megalomanii. Zotrocuji, vydiraji a zastrasuji obyvatele Zeme, na ucet dalsich generaci. Denne umira 18 000 deti hladem na Zemi. Valkami a hladem zemrela miliarda cilivistu a deti na Zemi, kupni sila USD poklesla 20 krat za 100 let. Militantni politici, pyjavice dani, snizili dane ze zisku pro tunelare a bankere, zavedli vyssi zdaneni prace, delsi pracovni dobu pro lacine pracovni zdroje, fronty na pracovnich uradech, pozdni odchod do duchodu a eutanazii ve zdravodnickych zarizeni. Planuji dalsi valky a deficity eraru - statnich rozpoctu. Statni dluh USA denne roste rychleji nez o 1,4 miliardy USD. Militantni politika globalizovaneho kapitaloveho trhu a bolshevismu dlouhodobe rozkrada prirodni a energeticke zdroje, ozebracuje, vrazdi a zadluzuje obyvatele Zeme, viz militantni produkce CT, Primy, CNN-Novy, BBC a Holywoodu.

Bernard Madoff ridil burzu NASDAQ, zproneveril 50 mld. USD. Nejvetsi ztratu predevsim utrpeli danovi poplatnici, platci povinneho pojisteni, platci bankovnich poplatku a uzivatele monopolnich sluzeb nejen v EU: Spanelsko (Banco Santander, BBVA, ...), Velka Britanie (HSBC Holdings, Man Group, Royal Bank of Scotland, ...), Francie (Natixis, BNP Paribas, Societe Generale, UniCredit, ... ),Svycarsko (Reichmuth & Co, Privat Bank, ...) a Japonsko (Nomura Holding, ...

2008 Alan Greenspan behem slyseni na Capitol Hill: "Nasel jsem chybu." Kongresman Henry Waxman mu odpovedel: "Jinymi slovy, zjistil jste, ze vas svetovy nazor, vase ideologie, byla spatna; ze nefungovala." "Absolutne presne," rekl Greenspan.

Vetsina individualnich omylu ideologu Marxova kapitalu odkazuje na hamiznost vyvolene vladni stranicke mafie, rasy a tridy. Ideologie Marxova lacineho kapitalu lidskych a prirodnich zdroju je strategie militantnich deviantu se zvysenou poptavkou po nasili, muceni a zbranich, za frenetickeho projevu zmanipulovaneho davu Prazanu s cizim privzukem. Bushe, Clintona a Obamu z pancerovanem voze vital mnohem mensi dav Prazanu, nez Hitlera v otevrenem voze. Pragobolshevici a militantni socialisti jsou opet v komunisticke preklenovaci vlade CR.
06. 04. 2009 | 20:42

Mour napsal(a):

Pane profesore, děkuji za odpověď. Jak je ale zjevné též s rozhovoru s prof. Weinbergem, argumenty amerických odpůrců protiraketové obrany zdaleka nevycházejí pouze z neúčinnosti tohoto systému – zabývají se také důsledky vývoje tohoto systému pro celoplanetární jadernou bezpečnost (instalace systému vyvolá zvýšené jaderné zbrojení potenciálních protivníků – RF, Číny atd.; takovéto zbrojení zvýší pravděpodobnost i pouhého nechtěného, technickou chybou způsobeného odpálení jaderné bomby atd., atd.) a pro odvádění pozornosti a financí od skutečných hrozeb (riziko útoku prostřednictvím „špinavé“ jaderné bomby atd.).

Argumenty spočívající v tom, že Evropa USA něco dluží, že by nás souhlas nic nestál a že by AMD byla defenzivním nástrojem (jistě znáte studie předpokládající možnost, že proti RF či Číně zaútočí jako první USA, přičemž americký AMD by v takovémto případě sloužil k „vychytání“ zbylých raket „nepřítele“ vypálených na obranu proti prvotnímu útoku) mi připadají, promiňte mi to, poněkud prostoduché a v racionálním srovnání s argumenty kritiků tohoto systému podle mého názoru zjevně neobstojí. Mimochodem, pokud vím, instalaci „radaru“ či něčeho podobného na svém území v nedávné době již odmítly mj. Kanada a Maďarsko.
06. 04. 2009 | 20:52

Saliven napsal(a):

Nechápu, proč se radar od začátku nepostavil na pomoci spojenci, která prakticky nic nestojí. Nejsem příznivec ani odpůrce radaru, nevěřím tomu, že by to zhoršilo významně něčí bezpečnost a říkám to samé co vlk - když si to Američani domluví s Rusem, ať si to postaví, když to bude fungovat - a hlavně, když nebudou závažná zdravotní rizika.

PS: Jsem rád, že jsem při tom projevu mohl být - úžasný zážitek, skvělý projev na konci vygradovaný. Lidé kolem mě jej oceňovali pokyvováním hlavou, tleskáním a skandováním. Obama je vážně sekáč.
06. 04. 2009 | 21:20

grőssling napsal(a):

Pane profesore, dobře jste připomněl kontinuitu toho co Obama říkal před zvolení a říká dnes. Velké osobnosti většinou od samých počátků říkají stále totéž a když mají později příležitost, řečené i realizují. Až se někdy obecenstvo diví, a lituje, že nečetlo včas a pozorněji.

Stejně ale čekám na to až pan prezident Obama poprvé jasně předvede jak rozumí pojmu RESET.
Jeden způsob resetu může být zhasnout a posléze rozsvítit obrazovku a divit se, že se nic nezměnilo.
Nebo skutečně čutnout do čudlíku. Jenže někteří programátoři co znám takový reset považují za svoji pohanu, protože je projevem jejich profesionálního selhání.
Tak uvidíme.
Jinak mi Obama při pražském projevu definitivně připadal jako kazatel některé reformované církve po absolvování studia marketingu.
Jenom ta modrá obloha za ním se nepovedla. A scházel mi taky gosplový soubor pod pódiem, aby byl dojem úplný.
06. 04. 2009 | 21:26

MS napsal(a):

Bohužel neustále zjišťuji, že je často jedno co se říká, je ale důležité, kdo to říká.
Vážně si nemyslím, že by ve slovech o radaru mezi Bushem a Obamou byl takový rozdíl, aby i vlk, změnil názor. Pouze je Obama pro některé socialista, socialista, který mluvil proti radaru a teď neříká ani ano ani ne – říká, že se uvidí a to slovy, že každý pod nimi může vidět diametrálně odlišná sdělení.
Prostě není důležité co se říká, ale kdo a možná daleko více - jak to říká. Smutný to pohled na lidské pokolení. :-(
Nechci zatím hodnotit jeho projev – uvidíme činy, budoucnost teprve ukáže – jak významný či bezcenný byl pražský projev - objektivně ještě neměl na nic čas.

vlk

Zatím se mi zdá Obama až moc uchopitelný a mám právě z toho strach :-).
06. 04. 2009 | 21:42

Pepa Řepa napsal(a):

MS napsal(a):
Bohužel neustále zjišťuji, že je často jedno co se říká, je ale důležité, kdo to říká.
...... a jak to říká.

A myslím si, že je to dobře.Jde pouze o to vyvolat dojem, že ten druhý je větší kazisvět než Vy.
06. 04. 2009 | 22:02

MS napsal(a):

Pepa Řepa
ano, to máte pravdu.
Jsem jen tak blbě naivní a ačkoliv pravičák, chtěla bych Utopii Thomase Mora. :-)
06. 04. 2009 | 22:08

george napsal(a):

Changing of the Guard - Barack Obama Dvorak's New World Symphony
http://amicuswebsite.blogsp...

Obama nás překvapí, je to síla a přemýšlivý, chytrý člověk.
Bože ochraň jej před nebezpečím zla a lidských šmejdů...deprivantů.
06. 04. 2009 | 22:08

grőssling napsal(a):

george

také bych nám přál, aby se Vaše poslední dva řádky naplnily. Možná nějaké takové přání nechala paní Obamová na Starém židovském hřbitově.
06. 04. 2009 | 22:24

kik napsal(a):

Naprosto s panem Zlatuškou souhlasím. Sleduji Obamu už roku 2004 od krátké ho pobytu v USA, kde mě zaujal a už tehdy jsem si myslel, že se stane prezidentem. Je neuvěřitelné, jak jsou komentáře u nás povrchní a jak si novináři i občané snadno a rychle udělají názor na něco, o čem nic neví. A pak se na základě myslných informací rozčilují a pohoršují. Chce to také odpovědnější novináře.
06. 04. 2009 | 22:51

prirodovedec napsal(a):

MS: Mohu se zeptat v cem podle Vas vlk zmenil nazor?
06. 04. 2009 | 23:00

vlk napsal(a):

sasa
omyl. Komunisté typu Chruščov, brežněv byli sice tvrďáci, ale uměli rozlišovat mezi šancí a sebevraždou. Oni byli ateisté a měli rádi moc , ale ne tak, aby si řekli- po nás potopa.
Kim je possedlý mocía nikdo neví, kdy mu rupne v kouli do té míry, že prostě klidně začne jadernou válku.Jen aby měl pocit, že tvořil dějiny.
Ajatolláhové? Tak ti jsou sna dještě m,éně vypočitatelní!
Ti pro větší slávu boží na smrt posílali ve vlnách v sebevražedných útocích pluky 11-ti letrých chlapců.protože šli prý rovnou do ráje. Posílají sebevražedná atentátníky. Jak mám vědět , že pro větší slávu jediného boha nezmáčknou zelený knoflík. ten jejich budejistě zelený.
Tohle všechno rozhodně nehodlám riskovat.

MS
připojím se k příteli přírodovědci. Doložte laskavě, že jsem změnil názor. Samotného mne to zajímá. nedělám to příliš často.Předem děkuji.
06. 04. 2009 | 23:12

jirizlatuska napsal(a):

vlk: Zbytecne mne s panem Havelkou podezirate z nedostatku vlastniho usudku, pro ktery je jak vylouceno, ze by takovy posel prisel, tak i to, ze bych takove nabidce podlehl - a na tom nezmeni ani tech slibenych 200 dni hajeni, pokryvajicich bohate i dobu po tom, co takova vlada davno skoncila. :-) :-)

Mour: Mam dojem, ze pletete dohromady hvezdne valky s projektem, ktery ma AMD dnes. Omezeny rozsah toho soucasneho projektu z povahy veci takovou eskalaci vylucuje - soucasne pocty raket velmoci jsou na nej bohate dost, nemluve o MIRV, kterymi disponuji. Na ruske rakety by ostatne z Brd stejne nebylo videt, na cinske taky. System dimenzovany na izolovanou jednu raketu je neco jineho, nez nekdejsi Hvezdne valky, ktere nebyly realizovatelne vice mene z principialnich duvodu.

sasa: Radar (ten konkretni, o ktery se jedna) nema co spolecneho s mirem v Evrope ani s MAD (ktere je naprosto irelevantni s ohledem na pocty raket resp. hlavic Iranu, Severni Koreje nebo podobnych); osobne bych mel v Evrope vetsi problem s tim, jak Rusko pred casem vypovedelo smlouvu o omezeni konvencnich zbrani (ktere jsou k anexim vhodnejsi). O nebezpecich z potrhlych rezimu ideologickych fanatiku ostatne svedci severokorejska raketa, ktera byla nacasovana skutecne bezchybne (a o propojeni Severni Koreje s Iranem zpravy take jsou, viz napr. http://press.jrc.it/NewsExp...).
06. 04. 2009 | 23:16

sasa napsal(a):

vlk dokladam: Právě kvůli snazží čitelnosti. pravdu máte s radarem..... Teď mám poprvé dojem.... , že jde o rozumnou věc.Nikoliv o hloupý symbola dávku devotnosti z naší strany..není divné, že mu Parkanová nevěnovala CD?
Kdyz je ted neco poprve a predtim jste se k radaru vyjadroval, tak jste musel zmenit nazor. Delat presnou analyzu kdy a v cem nemam moznost. Ale predpokladam, ze jste byl proti. S referendem souhlasim a hlasuji proti.
06. 04. 2009 | 23:23

prirodovedec napsal(a):

sasa: Pokud si pamatuji, vlk si odedavna pral referendum a chtel hlasovat v nem pro radar. Vadil mu predevsim "klvanovsky" zpusob jeho marketingu zde. Citovanou vetu jsem chapal tak, ze ocenuje zpusob zduvodnovani radaru, nikoliv meni nazor na radar. A ze ocenuje, co je receno a ne kdo to rika (i kdyz zrejme dvojice Obama+Zlatuska :) je asi marketingove inteligentnejsi nez Bush+Klvana :) ). Klasicka ukazka, ze "ne vzdy" :) vlk da na to, kdo to rika, je i jeho kratka glosa dnes k Zaoralkovi. :)

Pokud se mylim, jiste uvedete na pravou miru. (K pripadnemu memu nazoru na radar - neresil jsem, protoze jsem to povazoval za ztratu casu, ocekaval jsem, ze to bude rozhodnuto tradicne nahore).
06. 04. 2009 | 23:44

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
to všechno je strašně hezké, ale chybí mi zde odpovědi na dvě zcela kardinální otázky:

- Bombardováním Srbska se položilo mezinárodní právo. Z hlediska mezinárodního práva je i napadnutí Afghanistánu neospravedlnitelné, v tom letadle nebyl ani jeden Afghánec. Jak ho chcete obnovit? Jaké záruky menším státům chcete dát?

- Jak řekl peruánský presidentský kandidát: Jsou státy, které globalizují a jné, které jsou globalizovány. A pak ty, které se nechtějí nechat globalizovat. Národy chtějící zůstat národy, mít svůj suverenní stát s vlastní ekonomickou základnou. Jaké záruky o nevměšování jim chcete dát?
06. 04. 2009 | 23:47

sasa napsal(a):

jirizlatuska: hluboce se mylite. KLDR a Iranu bylo vyhrozovano z ekonomickych resp.politickych duvodu. A protoze se boji o svoji moc, chteji ji ochranit bombou. Veri, ze nebudou napadeni konvencne, pokud budou mit bombu. Vedi, ze proti MADu nemaji sanci a proto bombu nepouziji jako prvni. Zadny politik neni blazen. Maji se radi.
No a radar v Evrope zpusobi zvyseni hrozby pro ajatolahy a zpusobi kolecko zbrojeni. Tak jak ho zpusobil v minulosti v 60.letech
06. 04. 2009 | 23:54

vlk napsal(a):

Pane profesore,
ta prosba byla do té míry úpěnlivá, se zdůrazněním faktu, že bste tam byl za normálně myslící lidi, že jsem předpokládl, že bude nejspíš marná.
Myslím si totiž, že už vás docela slušně umím číst.
proto také ten generální pardon ,-)) jak jste správně pochopil.

sasa + přírodovědec
přírodoěvdec to řekl za mne naprosto dokonale! Líp než já.nemám co dodat. děkuji. Jmenuji tě svým tiskovým mluvčím.
07. 04. 2009 | 00:41

Jan Vaculík napsal(a):

MS

Ano, to je přesné.
Mezi Obamou a Bushem je hlavní rozdíl v rétorice. Ta Obamova se nám líbí o hodně víc. Ovšem manévrovací prostor žádného z nich není tak velký, jak by se mohlo zdát.

Obama má dobré poradce - alespoň na projev: vygůglovali mu Masaryka, správně jej zmínili, atp. Kéž by to platilo v širším měřítku: pak se snad odpustí některé chyby, kterým se Bush nevyhnul.
07. 04. 2009 | 01:02

jirizlatuska napsal(a):

vlk: Myslim, ze za normalne myslici lidi do te nepoliticke vlady nemuze jit nikdo. Budou to kasparci, kterym se venku budou smat a doma je budou na provazcich vodit jini. Navic hluboce souhlasim s prof. Ceplem, ze zvoleny postup je vysmechem ustave i vlade prava (resp. zbytku, ktery z ni jeste zbyl po deni kolem kauzy soudcovsko-zastupcovske mafie).
07. 04. 2009 | 01:15

jirizlatuska napsal(a):

Jan Vaculík: Myslim, ze mu nic guglovat nemuseli - ma (mel) na ceste univerzitnim parkem pul hodiny pesky na Univerzitu v Chicagu velkou jezdeckou sochu postavenou na Masarykovu pocest (take tam ma po ceste Moorovu skulpturu pripominajici prvni retezovou reakci spustenou clovekem, abych zminil temata prazskeho proslovu :-). S velkou ceskou mensinou a mistnim pripominanim starosty Cermaka to chce jen normalne zvidaveho cloveka, aby o Masarykovi vedel neco sam i bez poradcu.
07. 04. 2009 | 01:45

george napsal(a):

Vynechejte jídlo, pokud musíte, ale nikdy nevynechejte příběh autora

Jarní náhled Obama , české dívky a Euroatlantický prostor aktualně:
http://czportal.blogspot.com
07. 04. 2009 | 04:46

Martin napsal(a):

Pane Zlatusko (a potazmo je i dotaz na jine zastance systemu pokud je opravdu koncipovan na jednu raketu a tudiz nemuze byt nikdy vyuzit v jine valce) jak vite ze nekdo vystreli na nas jen jednu raketu ? Pokud vim tak v kazdem konfliktu zatim jich letaly desitky ne li stovky. Takze stejne takovy system jaky obhajujete je uplne k nicemu. Ale priznam se, ze mohu mit spatne informace, rozhodne se rad dozvim o valce ci utoku jednou (no dobre tak dvema at nezeru) raketou.
07. 04. 2009 | 04:55

jirizlatuska napsal(a):

Martin: Nejsem zastancem systemu (nedal bych do nej sve penize), ale spojeneckych zavazku vyjednanych socialisty i soucasnou vladou }potazmo ochoty spojenci vyjit vstric tam, kde nas to nic nestoji). Ten system je na jednotky raket, nikoli masivni utok, ktery by v ramci MAD podnikly proti sobe velmoci. A dosud bohudik v zadnem konfliktu neletaly balisticke rakety s jadernymi nalozemi zadne.
07. 04. 2009 | 06:47

Pepa Řepa napsal(a):

To MS
všechno musíte brát s nadhledem.

Taky jste si všimla, že stejné projevy, které jsou v Americe označovány za obdivuhodný patriotismus, jsou v Evropě odsouzeníhodným nacionalismem?

Také jste si všimla, že nejde o to,co říkáte, ale s jakým humbukem to říkáte a jak se při tom tváříte, jak dobře vypadáte?

Také jste si všimla, že jedinec běžící zleva doprava je odporným přeběhlíkem a jedinec běžící opačným směrem je konstruktivním hrdinou?
Inu, v baseballu se také smí běhat jen zprava doleva.EU by měla vydat směrnici.

Také jste si všimla, že někteří lidé se bez orwellovského fackovacího panáka-Wheeping Boye-prostě neobejdou?.
Včera Čunek, dnes Klaus, zítra Silberstein.

Také jste si všimla, že evidentní pohrobci bolševismu, obviňují jiné tu z agentsví Moskvy, tu Tel Avivu?

Také jste si všimla, že KSČM volí 15% a tady není jediný, který by se k tomu přiznal?
Zato antiamerikanisty a intiizraelskými pašáky se to tady jen hemží.

Také jste si všimla, že do EP patří jen zdatný spartakiádní cvičenec, ovládající tlačítko Ano?

Také jste si všimla, že eurohujerství vystřídalo svazáctví padesátých let?
Bruselská dogmata vystřídala papežská.

Také jste si všimla, že lidé trpící alergii na modrou barvu -podotýkám, že mnohdy oprávněnou- stojí dnes (aniž si to uvědomují) naproti Lidovému domu? Už jen přejít ulici.

Také jste si všimla,že se lidem mluvícím o Černého čecháčkovství klepou kolena, co si o nich Frére Jacques, pomyslí?

Také jste si všimla, jak jistí lidé přestanou slyšet, když se zmíníte o islamizaci Evropy, o kvótách o rozstrkání ghett navýchod?

Také jste si všimla, že Evropa rezignovala pod tlakem naivních pacifistů na pud sebezáchovy?
Pokud jste si toho všimla, tak je to dobrý. Už jsme dva.
07. 04. 2009 | 06:57

jarpor napsal(a):

Pane profesore,

Vaší odpovědí Vlkovi jste vyjádřil to, co si o těch "nestranických odbornících", Vašimi slovy - kašpárcích - myslím.

U mne jste získal kladné body... a to se přiznám, že jsem k Vám kritický. Nicméně, Váš postoj v této věci mne mile překvapil.

Hezký den
07. 04. 2009 | 07:28

F. Adamec napsal(a):

Pepo REPO
Je lepsi byt naivnim pacifistou, nez zbabelym anonymnim multistranikem - militantnim deviantem, prebehlikem pres hranice svedomi, zleva do prava a naopak.

Na Ziskabergu v mauzoleu TGM je nekolik popelnic.

V mladi to byli anarchiste, potom socialiste a do popelnic sa dostali ako kovani komuniste, czecho-slovaci.

Tos jak sa jmenujes anonymni Pepo RERO, a odkud pochaza tvoja rodina.

Ja su z Moravy, narozeny v katolicke Straznici, ozeneny v Brne. Vinohrad mam postrihany.
07. 04. 2009 | 07:56

Petr Havelka napsal(a):

Pane profesore,

dozajista máte se svýn nazorem na ouřednickou vládu pravdu. Nicméně, jsou chvíle, kdy osobní antipatie musí stranou. Vstup do této vlády, z hlediska VPM (vyššího principu mravního), bych Vám odpustil :)

Pane Adamec,

tak, tak. Švestky mám také prořezané.
07. 04. 2009 | 08:14

slav napsal(a):

Vnějšího nepřítele máme stejného, jsme přece spojenci. Pokud spojenci tady budou potřebovat radar měl tu být. Vnitřní nepřítel jsou ti strašně pracovití a jediní chytří. Vylučování těch kterým lidé dali hlasy je nepřípustné jsou tu snad různé kategorie lidí. Blafání o prosperitě růstu mi leze na nervy. Hospodářství je třeba nastavit tak aby samoregulací se uživili všichni a v dobách tzv. prosperity nepřitahovali cizince, myslím že nejblíže k tomu mají Švýcaři. Ti naši analytici podtrhují vlastní důležitost, asi tak nepotřebný člověk analytik má slušný příjem není nezaměstnaný.
07. 04. 2009 | 08:41

Rudolf napsal(a):

S hlavní myšlenkou obsaženou v článku autora, totiž že ... Obama zatím vypadá jako politik s konzistentními názory, což u našich politiků není vidět, lze jistě souhlasit. Co je však naprosto fascinující. S touto poměrně jednoduchou úvahou dokáží pravidelní diskutéři na tomto blogu dělat hotové zázraky. Protože si evidentně myslí, že jsou úžasní a zajímaví, potřebují dostat informaci, podle které by se měli v budoucnu řídit. Netvařte se jako jediní oprávnění kritici, kteří na zbytek světa shlíží s převahou a laskavým porozuměním. V anonymním hávu je to nepatřičné a směšné.
07. 04. 2009 | 09:23

hawk napsal(a):

Jsme-li členy Severoatlantické aliance, musíme se chovat jako spojenci. To je myslím dobrá logika. že by se nějak zlidštili zde zmiňovaní ajatoláhové nebo Severní Korea, v to můžeme doufat, ale ne věřit. Proto si myslím, že řešit věci s předstihem (dokud se ještě nestaly) je na místě, včetně radaru v Brdech.

Taky tu zazněla otázka, kdo bude střílet rakety přes nás. Hm, možná by se autorovi, či autorce stačilo podívat na mapu, kdež ne svě+ta, aspoň Evropy, možná by na to přišli.
07. 04. 2009 | 09:37

Admirál napsal(a):

hawk - až příjde gen. tajemník NATO a řekne, dohodli jsme se podle všech pravidel aliance, že je zájmu zvýšení bezpečnosti hodné umístit na vašem území radar, tak by to skutečně byla Vámi popisovaná "dobrá logika".

Bohužel situace je jiná, jedná se o projekt USA a řada evropských členú NATO se k němu staví rezervovaně (mají k tomu dobré důvody).

Zatím tedy podmínky pro uplatnění Vaší "dobré logiky" nenastaly. A to bez ohledu, jestli se budou rakety střílet na nás nebo přes nás.
07. 04. 2009 | 10:51

hawk napsal(a):

Admirál

asi sledujete jinou politickou situaci v nějakém snovém světě, než já. Popíráte realitu a EU se právě minulý týden dohodla na společném obranném štítu. Jste pane jenerále mimo mísu. Ale mluvíte hezky, tak nějak jako těch pár pomatenců z ne radaru :-)
07. 04. 2009 | 10:56

karel matousek napsal(a):

pepa repa

co to je 'wheeping boy'?
07. 04. 2009 | 10:59

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Martine,

přesněji řečeno je koncipován na zachycení přibližně padesáti raket (ne jedné). V češtině to tuším naleznete zde http://www.globalpolitics.c..., v angličtině na oficiálních stránkách Missile Defence Agency.

Z toho poměrně jasně vyplývá i možnost využití NMD. Jejím cílem je zachytit případné jednotlivé rakety, kterými disponují či budou disponovat tzv. "darebácké" státy či teroristické skupiny (v horizontu následujích desítek let nebude mít ani jedna z těchto skupin více než několik kusů balistickcýh střel s jadernou hlavicí, nicméně mnohé o ně i tak velmi horečně usilují). Na potenciály jaderných velmocí typu Ruska či Číny je tedy neúčinný (resp účinný jako třeba slunečník). Mimo to, že disponují mnohonásobně větším arsenálem, mají především stovky a tisíce klamných raket, které NMD neumí odlišit od těch s jadernou hlavicí. Těmi naopak nedisponuje a hned tak v efektivním množství disponovat nebude nikdo jiný než velké a bohaté státy resp. vojenské velmoci.

Čili: NMD je obranou proti jadernému vydírání menšími "darebáckými" státy resp. ochranou proti omylem vypuštěné balistické střele (selhání lidského faktoru, už k němu mnohokrát došlo, zatím bez fatálních následků pro celý svět).

S technického hlediska je tedy jednou námitkou proti NMD fakt, že má zatím poměrně nízkou účinnost (resp. její komponenty, protože zatím není zdaleka dokončena). Proti tomu ovšem někteří odborníci staví tezi: lepší něco než vůbec nic.

Problém je, že se z NMD stalo politikum spojené s mnoha emocemi a méně již se diskutuje o technickýh aspektech.

Libor Stejskal
07. 04. 2009 | 11:04

karel matousek napsal(a):

Jinak opevovany starosta Cermak by se hodil do soucasne ceske politiky, citil by se tu s Kmotry jako doma. Jeho tragedii bylo, ze vsadil na spatneho kone: na irske hochy ze sousedstvi proti tem italskym (Al Capone).
Gus Russo: 'The Outfit' and the Making of Modern America(?) - vyborna kniha, mimochodem.
Zdravim, pane Zlatusko, vynikajici analyza. :)
07. 04. 2009 | 11:08

Admirál napsal(a):

hawk - posun v EU jsem nezaregistroval, možná nesleduji dost pozorně média. Můžete mi dát odkaz na zdroj?

Pokud by EU přijala projekt za svůj (vtělila to do nějaké ofic. nóty), tak bych zřejmě změnil na radar názor. Jsem proti smlouvě ČR - USA. Jsem pro smlouvu ČR - NATO, popř. EU -USA.
07. 04. 2009 | 11:08

hawk napsal(a):

Admirál

televizní noviny cca pátek nebo sobota. Na netu nevím.

A jaký je rozdíl mít radar v rámci EU nebo v rámci NATO? :-) Žádný, obou jsme členy. Jsem klidně pro bilaterální dohodu ČR- USA , EU je značně zkostnatělá a podceňuje nebezpečí, které reálně hrozí. Spíše se dívám na půtky v rámci EU než a diskuzi, která by k něčemu vedla, viz Szarkozy.
07. 04. 2009 | 11:30

Pepa Řepa napsal(a):

To matoušek
viděl jsem to na jedný pouti. Řezalo se do toho. Kdo dal největší ránu, byl za pašáka.
Možná whipping boy,nevím
07. 04. 2009 | 11:32

stejskal napsal(a):

Nebořte nám naše nezpochybnitelné kulty, pane Matoušku, prosím ;-)

Všichni tu přeci vědí, že Cermak byl neúplatným ČECHEM bojujícím proti chicagské mafii jmenovitě Al Caponemu.

A Vy na nás s realitou (hnusné). Národ mýty potřebuje, každý. Většina lidí se bez nich nedokáže obejít ;-)

Libor Stejskal
07. 04. 2009 | 11:40

Pepa Řepa napsal(a):

Jo, jo Matoušku, kde jsou ty časy?
http://www.youtube.com/watc...

P.S. Já jsem ten s tou holí.

Čermák taky vsadil na iskou hajtru.
A Vy jste si jist, že sázka na hřebčín z Lidového domu je to pravé ořechové?
07. 04. 2009 | 12:05

sasa napsal(a):

vlk: pardon jste pro referendum OK, jste pro radar OK, kazdy ma pravo na omyl. verim ze vetsina se nesplete.
07. 04. 2009 | 12:13

honza napsal(a):

Chtělo by se mrknout i na zahraniční komentáře. Zde je projev B. Obamy nazýván při nejmenším - naivní. Jako show - výborné.
07. 04. 2009 | 12:44

vlk napsal(a):

Pane profesore Zlatuško,

to závisí od konkrétního jedince. Jestli s e bud e chtít chovat jako kašpárek, nebo naopak jestli si řekne-houby panáčkové. Mám to na pět měsíců, tak uvidíme, c o s e dá stihnout . terazky son ministrom!
Zapomínáte, že jednak se bude muset dojet předsednistcí a už tady by u ttoho pokud možno žádný kašpárek neměl být - těch tam bylo dotud docela dost, a jednak následně budou prázdniny, dovolené, a kmotři budou mít úplně jiné starosti.
Například na školství byste asi uměl vybrat řadu věcí, co by se daly za 5 měsíců poněkud otočit.
Až si to zase strejcové rozeberou, bude opět totální utrum.

A prosím udělelejte jar porovi radost a napište něco opravdu peprného na mou adresu. Já svou důvěru ve Vás i tak zachovám. A nedávám ji snadno.
07. 04. 2009 | 12:48

MS napsal(a):

vlk,

dávat Vám zde důkazy, proč si myslím, že jste změnil názor, je pro mne časově náročné a pokud si myslíte opak, pak byste mi to vyvracel a na to dnes nemám už vůbec čas :-), proto mi promiňte, ale nebudu to dělat.
Jen z diskuze pod tímto článkem – Vaše věta: “ Teď mám poprvé dojem , že jde o rozumnou věc.“ Pokud já osobně vypustím tuto větu, říkám naprosto otevřeně, že jsem změnila názor – a je jedno, proč jsem změnila názor.
Ve Vašem případě je to jistě jinak – soudím podle Vaší reakce. Ano může to tak být, ale už jsem zde několikráte vedla diskuzi – zda jsme to, co si o sobě myslíme, nebo to jak působíme na druhé?

přírodovědec

odpověď pro Vás je obdobná jako pro vlka, z diskuzí pod články (které jsem četla) ve mně vlkovy názory zanechaly tento dojem. Nic víc, nic míň. Pokud se mýlím, omlouvám se Vám pánové oběma dvěma, ale chyba je v komunikaci :-) – nebo myslíte, že jen ve mně?

Jan Vaculík

moje práce je založena na kecání, proto se u druhých hodně soustředím na obsah a zbytek jde kolem mne (nebo spíš je to mé přání, aby to tak bylo :-)), takže se mi nelíbí nikdo, kdo nic neřeší jen chce dobře vypadat – zdržuje mne.

Pepa Řepa,

asi nelze jinak než s Vámi souhlasit a doufat, že nejsme jenom dva :-) a hlavně se snažit nedělat to samé (aspoň u mne) :-).
07. 04. 2009 | 13:04

wiki napsal(a):

Stejskal:

Na technické aspekty NMD je - pokud vím - poměrně dobrým odborníkem víceprezident Joe Biden (+ okruh jeho poradců). A ten je přitom (překvapivě?, anebo možná spíš právě proto? ;-) jedním ze zásadních odpůrců "neověřené a ekonomicky neefektivní" NMD...
07. 04. 2009 | 13:52

josef napsal(a):

Nemohu si pomoci, ale já, jako elektrotechnik budu vždy proti tomu, co zde má stát. Tedy radar takového výkonu!To zařízení nemá vůbec právo být umístěno v tak zalidněné části Evropy. Nehledě na to, že vliv jeho působení na živ. prostředí je brán jako ve stavu války, kdy stanovené limity jsou někde jinde.Zde nejsou Mar. ostrovy!
07. 04. 2009 | 14:04

jirizlatuska napsal(a):

Petr Havelka: To se netyka osobnich antipatii, jako spis toho, ze ta vlada je jejimi architekty zakladana tak, aby za nic stat nemohla. Zkusenost s Tosovskeho vladou zcela jiste nebude opakovat nikdo - maji se moc radi na to, aby ukazali, ze bez nich to jde lepe.

vlk: Ministerstvo neni one men show, a bez rozumne struktury, na jejiz cinnost se muze ministr spolehnout, se neda zvladnout nic. Zadny z ministru na tohle behem predsednictvi nebude mit cas, pote zbude casu jeste mene. Transakcni naklady na tuhle zmenu behem predsednictvi jsou mnohem vyssi, nez eventualni prinos z padu vlady. Jakoukoli vicemesicni koncepci takovemu letnimu ministrovi nikdo nebude brat vazne, protoze bude vedet, ze je to vec zcela efemerni. Zmeny udelane "terazkyministrem" bez patricneho sirsiho konsensu budou stejne vzapeti odcineny jeste rychleji, nez trvalo jejich zavadeni.

A neco peprneho... Mohu Vas nazvat treba osklivym kacatkem? To by pro vlka mohla byt pohana dost velka, ze?!
07. 04. 2009 | 14:08

vlk napsal(a):

Pane profesore,

jistě to znáte lépe než já. Nicméně v těchto situacích platí, že nejhorší, co s emůže stát je , že věci zůstanou jak jsou.
Ale jistě by s e dali stihnout věci typu - najmenování konzultačních gremií k vš zákonu a bílé knize. Tak, aby měly smysl. Ono je pak rušit půjd e jen s kraválem...
Ale už vás nebudu trápit.
A ošklivé kačátko? Hm. To je pro moje fyzično celkem lichotka. Já jsem totiž ten příslovečný člověk člověku vlk!

MS
tak to jste mne zklamala.
07. 04. 2009 | 14:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane wiki,

znám postoje pana viceprezidenta Bidena. Mnohé z toho, co říká, sdílím i já (a samozřejmě se nemohu srovnávat, co se znalostí dané problematiky týče). Jiné věci zase vidí jiní odborníci jinak a mně jejich pohledy dávají smysl.

Ale tohle vše je myslím do diskuse (zejéna ten poměr cena/výkon je velmi důležitý).

Nicméně já jsem toliko uváděl na pravou míru tvrzení, že NMD je systémem "jedné rakety". Není. A k tomu jsem přidal úvahu na téma, o němž se též velmi diskutuje, tedy zda NMD může přímo ohrozit Rusko či Čínu. Podle mne nemůže, ale tohle je opět do diskuse, kterou je třeba vést.

Řekl bych, že současná administrativa prezidetna Obamy se k tomu staví docela zodpovědně (i když jsem nerozuměl tvrzení: "nebude-li Írán vyvíjet jaderné zbraně, nebudeme my budovat NMD". Kdyby mělo být NMD jen na jedno použití, jen ochranou proti Íránu, pak je skutečně neefektivní. Ale těch "Íránů" je a zejména bude čím dál více.

Spíš si myslím, že USA do dokončení NMD nyní v době krize nechtějí invstovat, a tak si prezident otvírá zadní vrátka (svým způsobem pochopitelné a legitimní)

Libor Stejskal
07. 04. 2009 | 14:23

Vysedlina pathologická napsal(a):

To MS
nemyslíte, že vyjádřit se přímo k problému - k jádru pudla, může být také otázkou inteligence a ne vždy záměru?
07. 04. 2009 | 14:39

MS napsal(a):

vlk,
v čem jsem zklamala, že nemám dnes čas?

Vysedlina patholoogická
pokud jsem Vás správně pochopila, tak určitě, ale to jsem napsala už výše - nekomentuji jeho projev - ještě neměl čas - ukázat co umí, měl čas jen na obecná nic neříkající gesta - takže se teprve ukáže :-).
Moje poslední reakce je už další reakcí, takže to vyznívá zkresleně, ale ano zatím mne Obama nenadchnu, ale měl na to prostor....?
07. 04. 2009 | 15:12

Taoiseach napsal(a):

Pane profesore,

RADAR bych doporučoval ponechat stranou. Někteří komentátoři bezostyšně (nebo bezelstně?) tvrdí, že Obama jeho výstavbu odložil. Ve skutečnosti odložil rozhodnutí o tom, zda se někdy stavět bude. Je to prostě tak, že ho k rychlému rozhodnutí nic nenutí, což ovšem značně znervózňuje české zastánce i odpůrce radaru, kteří už do věci vložili spoustu politického kapitálu...

Na slouvách o radaru je špatné hlavně to, že je dojednala naše menšinová vláda s Bushovou administrativou za zády našich evropských sousedů, a teď by po nich chtěla dodatečné svolení. President Obama ovšem OPRAVDU chce za partnera celou EU. To už chápou všichni s výjimkou protievropských nacionalistů (KSČMODS).

Zdraví T.
07. 04. 2009 | 16:47

vlk napsal(a):

MS
to tvrzení bylo tak jednoznačné, že jsem čekal okamžitý důkaz. Skutek utek.
07. 04. 2009 | 16:56

MS napsal(a):

vlku,

dokonce jsem po Vašem “zklamání“ začala lovit v paměti, odkud bych zkopírovala Vaše výroky, ale nejsem toho schopná. Potřebovala bych vyhledávač (na Vaše výroky nebo aspoň slůvka radar) nebo mnoho času, který tomu dnes ani jindy nechci věnovat :-).

Je pravdou, že už např. u článku T. Klvani máte jiný názor, ale jak jsem napsala, nečtu všechno, takže změna mohla přijít dříve než “dnes“ a já ji nezaznamenala, ale netvrďte mi, že jsem se tak sekla :-), pamatuji si, že jsem se s Vámi dohadovala :-).
A Vaše věta pod tímto článkem Vám jako důkaz nestačí, pro mne je to přiznání :-)?
A proč se stydět za to, že člověk změní názor, děláme to všichni a pod tíhou osobnosti jako je USA prezident, se není za co stydět :-). (Hlavně se nerozčilujte jako pod dnešním blogem Petra Holuba, berte mne s rezervou, nechci se hádat, chci si zpříjemnit čekání. :-))
07. 04. 2009 | 17:39

sasa napsal(a):

MS: vy i ja jsme vlkovi neporozumeli v tom smyslu, ze my zrejme jsme pro veci, ktere povazujeme za rozumne. Kdezto vlk schvaluje veci i nerozumne. Alespon takto dokazi pochopit jeho tvrzeni, ze dnes poprve povazuje radar za rozumny (drive tedy za nerozumny) a soucasne byl i drive pro jeho instalaci. Za podminky referenda.
07. 04. 2009 | 18:19

MS napsal(a):

sasa

asi máte pravdu, ale referendum o "vojenské" záležitosti považuji za scestné a schovávání se za něco nereálného, proto hovořím o tom, že byl vlk proti radaru, ale máte pravdu - moje tvrzení (že byl proti) je špatné :-).
07. 04. 2009 | 18:29

sasa napsal(a):

MS: ted se rozchazime. Instalace radaru neni vojenska zalezitost, ale politicka tudiz "referendovatelna". Vojenska zalezitost by to byla pokud bychom drive rozhodli, ze NATO je utocny pakt, nasi snahou je vyhrat treba i valkou. Pokud NATO je obranne uskupeni a my se branime, pak prijeti radaru, ktery znamena eskalaci mezinarodniho napeti a novou hrozbu pro tuto zemi, je politicke rozhodnuti.
07. 04. 2009 | 18:41

MS napsal(a):

sasa

to je možné, že to berete jako politickou záležitost, já jako vojenskou. Každý máme jinde hranice vnímání :-).
Mě to připadá jako kdyby mělo být referendum o tom, zda koupit nebo nekoupit samopaly :-), i když přiznávám, teď to už přeháním, ale zařadila bych to spíše do této kolonky než do kolonky politické.
07. 04. 2009 | 18:59

MS napsal(a):

sasa
teď jsem to napsala špatně, politické rozhodnutí je to vždy, ale o vojenské záležitosti, ne o politickém směřování - to jsme už v referendu rozhodli ne?
07. 04. 2009 | 19:09

vlk napsal(a):

MS nenestačí. Jsme konskventní .Mám tu hodně těch, kteří jsou shcopni potvrdit, že jsem byl pro radar. Pokud ovšem bude uspořádáno referendum. A píši znovu- ne referendum o radaru, ale o tom, zda tady chceme cizí vojáky. Nic odborného - jednoduché ano/ne. chci/nechci.
Radar laik nemůže posoudit. Jakkoliv si myslím, těch 281strejdů a tet také ne. Až na vyjímky.
Jsem tady dva roky, píši to dva roky.
07. 04. 2009 | 19:17

MS napsal(a):

vlku,

dobře, dobře, dobře. Omlouvám se, spletla jsem se. Klečím na kolenou a prosím o odpuštění :-).

Pro mne je referendum o radaru blbostí, ale tak blbá, abych nepochopila, že pro někoho je to zásadní ale zásadní věc, zase nejsem :-), nebo jsem??? :-)))

P.S. dva roky tu nejsem :-)
07. 04. 2009 | 19:25

jarpor napsal(a):

MS

Díky za Vaše ano, ano :-) od vedle... .

Poťouchle se usmívám Vaší debatě o radaru a referendu... již jsem ji absolvoval :-). Už ani nevím čím jsem byl shledán... :-) Ale nic pozitivního pro mne to skutečně nebylo.

Abych Vašeho kolegu v diskuzi neiritoval, tedy napíšu jako můj názor :
Jsem pro radar ( pro přítomnost cizích vojáků - chcete-li), pokud ovšem bude uspořádáno referendum.
Znamená to, že když nebude referendum, jsem stále pro radar nebo jsem proti ?
Toť z Vašeho pohledu zcela legitimní dotaz, ( taky jsem kolem toho vznesl polemiku ),
neboť chcete znát stálost a pevost mého postoje :
buď chce radar ( cizí vojáky ) a je mu jedno, jakým mechanismem se k tomu dospěje ( je prostě o potřebnosti "této věci" přesvědčen ),
nebo
dává důraz na mechanismus dospění a pokud to nebude referendem - je proti radaru. Tato druhá možnost, to pokud... dle mého popírá vyjadřovaný postoj "jsem pro radar".

Jsem prostý člověk, proto když já napíšu - jsem pro radar, všichni kolem mne ví co chci. Ne tak ovšem u Vašeho debatéra... je pro nebo proti ? Spatřuje potřebnost "za každých okolností stran přijetí", nebo bez referenda je to nepotřebné ??

Mohu potvrdit, že ono : "Mám tu hodně těch, kteří jsou shcopni potvrdit, že jsem byl pro radar. Pokud ovšem bude uspořádáno referendum. ..." bylo napsáno i tenkrát...

Hezký večer a pěknou debatu.
Já, počítám, si to zase "chytnu"... :-) Nikoliv od Vás... doufám :-))
07. 04. 2009 | 20:21

Martin napsal(a):

Dekuji panu Zlatuskovi i panu Stejskalovi za odpoved, vyjadrim se jen k technictejsi zalezitosti neboli onomu poctu raket. Severni Korea ma jiz nyni, jestli se nemylim kolem tisicovky, iranske pocty jsem nesledoval. Pokud vyvinou balisticke strely s pozadovanym doletem, tak rozhodne jich neudelaji pet, sest ci dvacet ale zase kazda zeme minimalne stovky (zvlaste pokud jsou pro nas takovym ohrozenim jak vsichni rikaji, prece nejsou hlupaci aby produkovali jen par kousku ale kdyz udajne sni jen o tom jak nas znici, tak rozjedou produkci naplno).
07. 04. 2009 | 20:33

MS napsal(a):

japor

dalo by se říci, že přesně tak zařazuji postoje lidí kolem sebe. Nepamatuji si jakými slovy řekli své ano nebo ne. Pamatuji si pouze svůj závěr z jejich vyjádření.
To ovšem někdy znamená, že když jsem nepochopila svého partnera v diskuzi, tak jsem ho i špatně zařadila.

Přesto, nelze než panu vlkovi přiznat a tím i se omluvit, že moje původní tvrzení, že změnil názor bylo chybné, i když si myslím, že jsem závěr udělala správný - je nerozhodnutý a tím ho musím zařadit spíše mezi "mé protivníky" než "přívržence" (profesionální deformace) :-).
07. 04. 2009 | 20:37

vlk napsal(a):

MS
kdybyste tu byla , věděla byste, že to referendum je pro radar požehnáním.
Už jsem tady dvakrát dělal výpočet,jaký by byl asi tak výsledek.
A vždycky z toho vyšel radar.A měl legitimitu. Nezpochybnitelnou.
07. 04. 2009 | 20:48

MS napsal(a):

vlku,

nevadí mi opačný názor, protože možná právě ten je ten správný, vadí mi neuznávání možnosti správnosti opačného názoru.
Někdy tak člověk vystupuje, protože jedná pod "tlakem", špatným vyspáním apod.
Ale Vy se v diskuzi vyznačujete min. humorem a max. přesvědčením o své pravdě. Neberu Vám ji, ale někdy je to min. diplomatické, převést diskuzi do žertu. Mrzí mne, že s Vámi to jde jen velmi zřídka a to nejenom mne, ale každému Vašemu odpůrci, žertujete většinou jen s příznivci. Takto své "odpůrce" o své názoru nepřesvědčíte. Škoda, ale Vy o to vůbec nestojíte.

Dobrou noc.
07. 04. 2009 | 21:03

jarpor napsal(a):

MS

Díky za reakci.

Jen doplním - můj postoj k radaru je věc jedna. Vyjadřuje postoj k potřebnosti či nepotřebnosti.

Jeho legitimita, referendem nezpochybnitelná - fajn. Ale to je přece věc uplně jiná !

Ke svému přesvědčení o potřebnosti či nepotřebnosti toho či onoho, legitimitu toho či onoho nepotřebuji... Jinak -
budu své přesvědčení o "věci" měnit podle toho, jakou dosáhne ve společnosti ona "věc" legitimitu ? Soudím, že já se asi tak měnit nebudu.

Hezkou dobrou noc
07. 04. 2009 | 21:36

sasa napsal(a):

vlk: jsem pro referendum, a budu hlasovat proti, i kdyz si myslim, ze cizi vojaci s M16 na nasem uzemi nejsou nebezpecni jako ti s XBR radarem. Srovnatelni jsou totiz pouze vojaci s H-bombou. A ty nechci. Jako demokrat souhlasim s jakymkoli vysledkem referenda, i kdyz v pripade kladneho vysledku a nasledne instalace radaru bych se nejspise z teto zeme vystehoval. Asi na Novy Zeland.
07. 04. 2009 | 21:42

sasa napsal(a):

MS: politicke smerovani do NATA jsme referendem neschvalovali!
07. 04. 2009 | 21:44

MS napsal(a):

sasa
ano, neschvalovali.
07. 04. 2009 | 21:56

MS napsal(a):

japor

logicky to máte srovnané :-))).

Taky dobrou noc
07. 04. 2009 | 22:01

skeptický napsal(a):

Pan Obama hlásal světu v Berlíně,že Afgánský lid potřebuje naše armády,aby jej ochránil před talibanem,který jim pálí jejih opiová pole(85% světové produkce).Zajímavý boj s drogovým problémem,skutečně.

Jacísi naivové v NATO sice přišli s nápadem ta pole bombardovat,ale nic se jaksi neděje.Možná krom toho,že už si hledají jinou práci.
Asi vyšší zájmy.
07. 04. 2009 | 22:50

skeptický napsal(a):

Ježíš krmil davy v pustině dvěma rybami a pěti bochníky.Drobečků prý zůstalo dvanáct košů.

Tenhle to dokázal jenom slovy.
08. 04. 2009 | 07:15

vlk napsal(a):

MS
víte nechce s emi o r adaru s vámi pokračovat.

Těžko s e bvait s někým, kdo nechápe, že o přítomnosti cizích vojáků , a je úplně jedno za jakým účelem, by mměl rozhodovat jen a jen volič . Nikdo jiný.
On totiž nese veškerá rizika. napříkla d toho, někdo na ty cizí vojáky na našem území zaútočí. Napříkald ZHN. A kdyby tu nebyli, pak bychom napříkald toho útoku byli ušetřeni.
A je také nutno si uvědomit, že že ti vojáci tu jsou absolutně primárně proto, aby chránili s voji zemi. Ne naši zemi - svou zemi. Ovšem my neseme vlastní rizika za ochranu jejich země.
O tomhle všem má rozhodnout volič. ještě nikdy v dějinách tu možnost eměl. Jak jsou tady dlouhé. Obsadili nás od Avarů někdy v 6. století až po rusy nedávno , kd e jaké národy. nikdy se nás neptali. Pokud už s e vůbec ptali, pak jen vlády aformálně. V Berlíně, V Moskvě.
Tahle vlád a měla jako pvní se zeptat těch, kteří ponesou veškerá rizika. Ona to odmítla. Ve Švýcarsku by to bylo určitě jinak. Ovšem já vím, my máme jednak daleko chytřejší /Topolánkovu/ vládu než kdy měli Švýcaři, referendum je nástroj ďáblův nebo%ť obchází zvolené papaláše, ale lidi tomu stejně nerozumí. Amohli by se rozhodnout špatně. Od nás by s e Švýcaři měli učit demokracii, že?
Tak teď jsem snad trošku zažertoval, jak jste si přála.

Snad. Ale vězte, že jsou věci, které pro mne nejsou předmětem žertování. A zrovna radar je jedna z nich.
08. 04. 2009 | 07:47

Rudolf napsal(a):

pro MS
Naprosto souhlasím s Vaším názorem na člověka pod značkou vlk.
Jenom se opravdu divím, že tolik diskutujících na tomto blogu plýtvá energií při snaze mu něco vysvětlit.
08. 04. 2009 | 09:13

mp napsal(a):

vlk
svatá pravda
08. 04. 2009 | 12:24

Mour napsal(a):

prof. Jiří Zlatuška: Pane profesore, velmi oceňuji, že se účastníte diskuse pod svým blogem. Pokud jde o Vaši reakci na moje poznámky: argumenty proti AMD, které jsem namátkou uváděl výše, jsem převzal z rozhovoru s prof. Weinbergem, na který jsem odkázal ještě výše. Ten rozhovor se netýká hvězdných válek, ale právě, přímo a pouze AMD, jejíž součást měla být (a bohdá nebude) instalována u nás. Dovolím si Vám doporučit, abyste do tohoto rozhovoru a do dalších relevantních zdrojů nahlédnul.
08. 04. 2009 | 13:32

MS napsal(a):

vlku,

vážně se s Vámi o radaru nebavím, radar je v této mé diskuzi pouze druhotný problém, na kterém jsem vysvětlovala úplně, ale úplně něco jiného - a to přístup člověka k životu kolem nás (viz. můj první příspěvek).
A tak jsem Vás vzala jen jako příklad a to jen a jen z důvodu, že jste na aktualně.cz všem známý.
Udělala jsem chybu a to tu, že jsem si Vás zařadila jako člověka proti radaru a tuším, že sasa mi vysvětlil, že to není úplně přesné zařazení.
Za tuto svou chybu jsem se Vám omluvila a dle mého jsem Vám i vysvětlila, že Váš názor respektuji, ale nesdílím. Tzn., že chápu, že je to pro Vás věc principiální a dotýká se Vašich životních zásad. Já jsem jiná, dávám důraz na něco jiného a nechápu zase někdy Vás, že nemáte s něčím – pro mne tak zásadním – problém a bez mrknutí oka to přejdete. Prostě je to tak a je to normální.
Proto Vás neustále nechápu, že se nad mým názorem nezasmějete, už jen proto, že s tím nic jiného dělat nemůžete – jedině se tím trápit, že žijete s takovým blbem, jako jsem já, a že ten blb má volební právo :-).

Proto chtějte referendum, já si z Vás budu dělat legraci, že se neumíte sám rozhodnout a Vy ze mne, že jsem bez zásad a za pětník prodám i svou duši a pro mne je vše O.K. - nejsem politik, který může ovlivnit, zda bude nebo nebude referendum, jsem jen hloupá husa s volebním právem, ale těch je kolem Vás víc :-) a co víte, třeba mne nakonec přesvědčíte a budu chtít taky referendum.

P.S. když jste u těch Švýcarů, věděl jste, že u nich daňový podvod není trestný – to by od nás okopírovat měli, to považuji v dnešní době za zločin :-).
08. 04. 2009 | 16:41

vlk napsal(a):

MS
dobrá, usmívám s e nad vámi. Jak je ctěná libost.

Nicméně , nikd y bych Vás nenazval blbem. Neberu si servítky, jak dobře víte, ale k něčemu takovému jste mi nikd y nedala sebemenší důvod, abych si to myslel.

Jakkoliv mám docel a zásadní problém s tím, že nechápete , proč chci referendum.
Takže polopaticky. Nechci ho z důvodu, že bych s e já sám neuměl rozhdonout. To by byla záležitost dvou vteřin. Chci to referendum proto, že jeho výsledek ovlivní život každého obyvatele téhle země. Tím, že budou žít s riziky. Ta rizika budou různá , když radar bude od těch, když radar nebude. Resp. ne radar , ale americká základna.
A jsou li někd e existenční rizika -a o takováhle jde, pak by o tom měl rozhdova volič v referendu.
A ne se alibisticky schovat za strejdu, kterého kdoví proč nominovala partaj, ro kterou hoří napříkald vaše srdce. Nebo za tetu, která je z úplně protivné partaje.
Jde milá MS o fatálně závažné věci. Jakkoliv se to může leckomu zdát, že jdeo stejnou věc jako koupi kremrole.
08. 04. 2009 | 16:57

vlk napsal(a):

MS
ohledně Švácarů jste špatně informována. Neplacení daní je u nich zločin. Ovšem neplacení švýcarských daní.

Ztaím s enecítili být odpovědni za výběr daní kdekoliv jind ena zeměkouli mimo Švajcu.
Což s e nelíbí zejména Amíkům a a Germánům. Takže to i ve švajcu povede k tomu, že bankovní tajemství bud e mít podobu Ementálu. Ostatně už asi 5 let to stejně není nic moc. Je o taková dobře uzrálá Gouda..
08. 04. 2009 | 17:00

jirizlatuska napsal(a):

Maur: Weinberg uz vzhledem k datu nemluvi o Brdech a Polsku (vypada to, ze spis minil i systemy kolem Pacifiku a na lodich, to ale radar v Brdech moc nemeni). Nema tam moc kvantitativnich udaju, ale s ohledem na pocet planovanych raket v Polsku jsou ty udaje pro radar v Brdech mimo rozumnou realitu, viz tabulka 4 v "technickych realitach," ze ktere vyplyva, ze uz pri chytani 5 raket je ucinnost planovanych az deseti polskych protiraket nicotna - to z te instalace dela pro uvahy nejak se tykajici velmocenskeho jaderneho konfliktu, vec vcelku zanedbatelnou.
08. 04. 2009 | 17:54

jirizlatuska napsal(a):

pardon, Mour, to nebylo umyslne :-)
08. 04. 2009 | 17:59

MS napsal(a):

milý vlku,

chápu přesně, proč chcete referendum, jen mám jiný názor, ale nemám problém, pochopit proč chcete referendum.

Zároveň chápu, že jde o závažné věci, jen si myslím, že řešení této věci, má probíhat podle jiného scénáře než si myslíte Vy (a teď nemluvím o výsledku - zda bude ano nebo ne). Přesto si myslím, že lze o tomto závažném problému žertovat (především v internetové diskuzi) a to i tak, že budu Vaše názory překrucovat a říkat, že se neumíte rozhodnout. Vždyť to může být pravda, že to není, no a co.

Buďte jaký chcete být, ale líbíte se mi víc v posledním příspěvku (17.00.15) :-) a mne, prosím, neberte tak příšerně vážně, protože já to tak nikdy v internetové debatě nemyslím :-), chodím se sem bavit a pak mi to pomáhá v práci, kde musím rychle a přesně pochopit neznámé lidi kolem sebe. Tady je takového studijního materiálu a i na moje blbé keci, tak rozdílné reakce, že kam se hrabe univerzita :-).

Hezký večer
08. 04. 2009 | 18:56

sesli sohbet napsal(a):

Thank you for your sharing.! <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="seslisohbet, sesli sohbet" target="_blank">sesli sohbet</a> <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="sesli chat, seslichat" target="_blank">sesli chat</a>
29. 03. 2010 | 23:16

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy