Jedenácté září v Česku - o Albánii a zlém zvířeti, které už jen slintá

11. 09. 2009 | 13:46
Přečteno 7371 krát
Rozhodnutí Ústavního soudu o zrušení rádobyústavního zákona bylo očekávané, logické a lze je jen vítat. Ústavní krizi, ve které by poslanci s asistencí prezidenta obcházeli Ústavu, toto rozhodnutí zastavilo. Politickou krizi, do které se poslanci i parlament jako celek dostal jednak svou neschopností politicky jednat v mantinelech Ústavy a zákonů české republiky, stejně jako pocitem absolutní nadřazenosti politiků nad zákony nejen ve smyslu moci prosadit do nich cokoli, ale pak je jednotlivě i jako shromáždění bez větších skrupulí porušovat nebo obcházet, si musí vyřešit politici. Nic nebrání kterémukoli z nich složit mandát, pokud na svou práci nestačí (namísto toho jsou schopni přijít s výmluvou na střevní potíže tak trochu ve stylu dítěte, které si nezvládlo udělat domácí úkol).

Předčasné volby nejsou veřejným zájmem. Jsou pouze zájmem politiků, kteří v nich vidí příležitost se dostat k moci. Nelegitimují je ani ohledy na probíhající hospodářskou krizi. Pokud mají poslanci starost o kvalitu státního rozpočtu na příští rok, měli by vzít vážně Janotův návrh a jednat o něm (a volby udělat až v řádném termínu příští rok). Situaci nezlepší zkracování lhůt pro projednávání jiného rozpočtu, který zatím nikdo jako alternativu k rozpočtu Janotovu nepředložil. K rozpočtu předkládanému ministrem, který se na ministerské křeslo dostal jaksi „z nouze,“ může mít leckdo politické výhrady, je ale přinejmenším sestavován ministrem, který limity jeho sestavení dobře zná a na rozdíl od mnohých politiků aspoň umí počítat. Výhrady politické by ostatně měly být formulovány především během projednávání státního rozpočtu v Poslanecké sněmovně. Předčasné volby a zkrácení lhůt pro projednání rozpočtu kvalitě neprospějí a předvolební hesla, kterými jsou bombardováni voliči, za diskusi o státním rozpočtu považovat nemůžeme.

Snaha o obejítí ústavy byla čistá fraška a výmluvy o potřebě rychlého nového rozdání politických karet v zájmu stabilnějšího politického klimatu jsou jen nevěrohodnou výmluvou. Stačí, když se na věc podíváme jen pohledem kvality přípravy státního rozpočtu. Té by jistě neprospělo, že by volby poslanců měly probíhat v tomto podzimním termínu už trvale a každý čtvrtý z nich by byl připravován v podobném zmatku. Proponenti podzimních voleb proto musí počítat s další nestabilitou a dalšími mimořádnými volbami, aby jejich termín vrátili na jaro. Pokud jim jejich vlastní práce poslanecká práce pro Českou republiku připadá důležitá, měli by se věnovat běžné poslanecké práci na zákonech i rozpočtu místo rychlé snahy změnit Ústavu a přijmout mechanismus, který by se stejnými prvky retroaktivity jako zrušený zákon, umožňoval Poslaneckou sněmovnu z vlastního popudu rozpustit. Okázalý nezájem o „běžnou“ agendu zákonodárce a snaha věnovat se pouze mechanismu souvisejícímu s přeskupením vlivu a cestě k moci, bohužel ukazuje, o co jde v české politice především.

Vrchol nihilismu a neúcty k vlastní úloze lze ovšem vidět na jednání Senátu. Jednání o bleskové změně Ústavy si obě komory naplánovaly na 11. září a symbolika, kterou v tomto útoku zákonodárců proti vládě zákona a respektu k ústavnímu pořádku naplňují, je vskutku komická. Když se teroristé připravovali na svůj útok proti dvojčatům, nešlo jim o zvládnutí všeho, co musí umět piloti dopravních letadel. Stačilo jim z toho zvládnout relativně drobnou část ovládání letadla ve vzduchu, bezpečný vzlet a přistání sice cestující zajímají přinejmenším stejně, pro teroristy potřebující dopravní letadla pouze zneužít, to však byla dovednost zbytečná. Zákonodárci se při svém útoku na vládu zákona v České republice chovají stejně. Nejde jim o kvalitu přijímaných zákonů, rozvahu nad jejich možnými nezamýšlenými důsledky nebo snahu o srozumitelnost a konzistenci právního řádu. Zvládnutí rychlé zkratky, kterou potřebují pro svůj vlastní cíl, podřídí vše ostatní.

Senát si na pořad jednání 11. září zařadil jediný bod, vyslovení souhlasu s ratifikací dohody s Albánií o spolupráci v boji proti trestné činnosti. Pro skalní zastánce nutnosti předčasných voleb je asi Albánie novodobým protektorem „veřejného zájmu,“ kterým se dnes zaštiťují. Nebýt této země, hrozil by nám kolaps ještě větší (a je ironií, že senátním zpravodajem tohoto tisku je zrovna senátor Sehnal, jeden ze dvou aktérů podnětného rozhovoru o vztahu ekonomiky a politiky, kterému jsem se ve starším blogu již věnoval).

Tváří tvář českému zájmu o volby však musela Albánie i koordinace boje proti zločinnosti dočasně ostrouhat. Senátoři se sešli v devět ráno, aby si po schválení programu obsahujícímu pouze schvalování této dohody vyslechli z úst předsedy Senátu informaci s Albánií nijak nesouvisející: „Poslanecká sněmovna v této chvíli projednává dva důležité body, a to je jednak novela Ústavy a jednak novela volebního zákona, které podle všeho Senátu postoupí kolem dnešního poledne a které následně, pokud s tím bude vůle, zařadíme na pořad naší schůze." Poté následoval návrh na přerušení schůze, který byl všemi 61 přítomnými bez reptání schválen.

Horní komora si lehla k nohám dolní komory. Jako slintající pes, co čeká na kost svého pána, až mu ji pohodí k jídlu, rozhodl se Senát vyčkávat na to, co vypadne z Poslanecké sněmovny, aby to během hodiny mohl přežvýkat jeho Ústavně-právní výbor a pak dál strávit plénem senátorů. Senát takto se chovající není strážcem ústavy a pojistkou v procesu přijímání zákonů. Ze starořímského „Senatores boni viri, senatus autem mala bestia“¨tu moc nezbývá. Senátoři jsou možná dobří mužové, ale z příslovečného zlého zvířete Senátu se stal slintající poskok.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

Pořád si myslím, že senát není od slova senilní, ale seno.
11. 09. 2009 | 14:09

schlimbach napsal(a):

pěkně napsaný článek, tím více, že zde již od včerejška poukazuji na to, aby politici konečně začali řešit krizi a dělat to, co mají a volby ať se konají v původním řádném termínu.
11. 09. 2009 | 14:57

hovorka11 napsal(a):

Kéž by se ještě našel lék na korupcí načichlé lobbystické přílepky, ty obcházejí parlamentní postupy, ve většině jsou tvořeny pro zisk zájmových skupin proti zájmům obyvatelstva.
Poslanci si pak účelově vytvářejí alibi, že přílepky nechtějí,ale musí je schválit kvůli škodám, které by mohli vzniknout, když neschválí "nosné zákony" které jsou úplně o něčem jiném.
11. 09. 2009 | 15:37

Petr z Tábora napsal(a):

Dobré odpoledne pane profesore. Nesouhlasím s Vaším hodnocením. Rozhodnutí ÚS je právně správné, ale politicky kontraproduktivní. Senát plní politickou objednávku svých stran, není o nic horší než sněmovna.Volby jsou ve veřejném zájmu, i když mám velké obavy, že budoucí vláda bude horší než ta stávající "úřednická".
Krize začala vyslovením nedůvěry vládě aniž měla sociální demokracie připraven další krok. Každý dětský šachista promýšlí své tahy dopředu lépe.Toto vše je už jen logické řetězení událostí, které nemá alternativu.
11. 09. 2009 | 16:03

Gren napsal(a):

Jak uvedl týdeník Euro:Veřejný dluh roste o 6342 korun za vteřinu.
Ovšem najdou se lidé kteří raději slovíčkaří o znění ústavy a za vrchol blaha považují rozdávat své moudra z moci úřední.
Pokud dojde k státnímu bankrotu tito experti a profesoři si můžou svá rozhodnutí strčit do .....
11. 09. 2009 | 16:38

zelenyi napsal(a):

sertesmájkrem.
barackpálinka.
http://www.youtube.com/watc...
11. 09. 2009 | 16:57

jarpor napsal(a):

Gren

Vaši víru, že volby, které ÚS "zrušil" by měly vliv na zastavení růstu veřejného dluhu Vám závidím...
Vzpomeňte si... až to bude po volbách zase +/- 50 : 50.

Hezký den
11. 09. 2009 | 17:11

Paterik napsal(a):

Gren:

asi jste nepochopil, že kdyby politici jako malé děti netrvali na nových volbách a radši sestavili smysluplný rozpočet, žádné provizorium by nám nehrozilo.
11. 09. 2009 | 17:55

Míla napsal(a):

Historia magistra vitae.
Zajímavý pokus o rozpuštění parlamentu v Anglii učinil již v r. 1605 jakýsi Guy Fawkes. Tenkrát sice také neúspěšně, ale dnes máme k prosazování demokracie účinnější prostředky.
Jen by se muselo zajistit, aby se posledního jednání sněmovny zúčastnil i pan Melčák
a nemohl pak podat stížnost k Ústavnímu soudu.
11. 09. 2009 | 18:26

Demosthenes napsal(a):

Mám návrh jednoho paragrafu, který by problém s předčasnými volbami vyřešil jednou pro vždy - kdo hlasuje pro zkrácení volebního období a vyhlášení nových voleb, utíká od rozdělané práce kterou slíbil vykonávat a pozbývá proto automaticky právo se o tuto práci znovu ucházet - tedy být znovu volen. A basta.
11. 09. 2009 | 18:31

Gren napsal(a):

To jarpor:
No i kdyby ty volby dopadli jak předpokládáte určitě by se řešení hledalo svižněji než když ústavní soudci zablokují celý státní systém.Současná vláda nemá šanci něco řešit bez schválení příslušných zákonů od státního rozpočtu na příští rok počínaje.
11. 09. 2009 | 18:37

jarpor napsal(a):

Gren

Tím svižnějším řešením po volbách si fakt nejsem jist.

Hezký večer
P.S. Škoda, že návrh Demosthenese asi nelze realizovat.
11. 09. 2009 | 19:04

Jozef napsal(a):

Pane Zlatuška, myslím si, že jste totálně mimo. Na co nám je parlament v dnešní zablokované podobě, ktzerý nic neřeší a vláda bez mandátu nemůže řešit také nic. Tento stav by chtěl zmrazit jen pomatenec. Velmi bych si přál, aby byl zablokován rozpočet právě rozpočet vaší univerzity, abyste se vrátil do reality. Nevolená vláda bez podpory poslanců nemůže dělat nic. Tak si vy představujete demokracii? Arogantní a hloupí dědci se stařenami - ÚS jen ukázali, že jim na lidu, který vyssávají svými nehoráznými přijma, vůbec nezáleží. Místy vystupovali jak senilové. Zaorálka se jen snažili hloupě shodit politickými otázkami, na které vůbec neměli právo. Byl jsem šokovám, jak můžou tak staří, senilní lidé zastávat tak vysoký úřad.
11. 09. 2009 | 20:59

jarpor napsal(a):

"Zaorálka se jen snažili hloupě shodit politickými otázkami, na které vůbec neměli právo."

Velmi zajímavý názor, tedy... pitomina. Ústavní soudce prý nemá právo na otázky.
Co takhle ty "senility" zažalovat ... že se ptali ...
Když právo tak právo.

Hezký večer
11. 09. 2009 | 21:18

jirizlatuska napsal(a):

Jozef: Videl jsem vecne otazky a politicke odpovedi. Vlada, pokud mam moznost videt, docela funguje (nechavam stranou, jestli se mi libi nebo ne - to je politika, ktera do uvazhy o tom, jak lze ustavne postupovat, nepatri). Vlada neni nevolena, shodla se na ni siroka koalice ODS-CSSD-SZ a v hlasovani o duvere dostala vic, nez lecktere vlady pred ni. Parlamenty vznikly na to, aby vladnuti znesnadnovaly - ten nas se cini docela hodne, ale novy lepsi nebude. (Vsiml jste si, ze temer vsichni ti, co si ted odhlasovavaji, ze uz dal nemohou pokracovat, do nej chteji kandidovat znovu?? Demosthenes mi mluvi z duse.)
11. 09. 2009 | 21:48

JakubZ napsal(a):

Já s Vámi, Jozefe, souhlasím. Ústavního soudce by měl dělat pouze vystudovaný právník v období nejvýše do 10 let od získání titulu, protože potom pracně nabiflované znalosti stejně zapomíná a dělá jen hlouposti.
Kromě toho by za svou práci neměl pobírat odměnu, protože peníze kazí charakter. Živi by byli ústavní soudci z milodarů od těch, kteří se chtějí soudit. Čím víc se někdo chce soudit, tím hodnotnější dar musí dát. Pokud protistrana dá víc, musí žalující hodnotu dorovnat, nebo stáhnout žalobu, protože soudce by jinak zřejmě mohl být zaujatý.
Dále bych zakázal, aby pozici ústavního soudce zastávaly ženy, protože v inkriminovaném věku je zvýšená pravděpodobnost, že hormonální změny během těhotenství ovlivní racionalitu jejich rozhodování. Taktéž by ústavní soudce musel prokázat, že je rasově čistým Čechem, protože jinak nemůže dokonale chápat problémy, které tíží většinovou populaci.
V neposlední řadě by se každého stání musel účastnit alespoň jeden soudce z lidu, kterého by jmenovala aktuálně vládnoucí strana na základě pravidel, které by předem popsala ve svém volebním programu.
11. 09. 2009 | 21:59

Paterik napsal(a):

Ano Jozefe - a co teprve ti senilové, co vysedávají ve sněmovně a v senátu nebo na hradě! To skutečně je donebevolající!
11. 09. 2009 | 22:13

jarpor napsal(a):

Jiří Zlatuška

Jakože jsem několikrát reagoval kriticky na Vaše názory, tentokrát souhlasím s každou větou, lze říct s každým slovem, včetně rakce na "Jozefa".

Hezký večer
P.S. Že ani senátoři se nezmohli alespoň na konstatování, že když někdo "ztratí" mandát, že má možnost vzdát se poslaneckého mandátu a že může nastoupit náhradník, tedy dojde k obměně bez nutnosti "volebních tanečků, často nic neřešících, bylo pro mne značným zklamáním...
Uvědomuji si, že jsem teď trochu "naivní"...
11. 09. 2009 | 22:23

František Heczko napsal(a):

Opět skvělé a odvážné. Kdybych byl doma, tak bych šel asi na schůzi. Uprostřed řeckého Peloponesu si uvědomuji, jak marné by to bylo počínání. :-)
11. 09. 2009 | 23:00

Béda napsal(a):

Jiří Zlatuška,

Ústavní soud konstatoval ve svém nálezu ústavní nesystémovost (účelovost - jednorázovost) v jednání zákonodárního sboru. Zákonodární sbor (parlament a senát) nyní ve zkráceném jednání ústavní většinou tuto vytčenou chybu napravil.

Jsem zvědav co se bude dít nyní, jestli Melčáci a Kalivodové budou pokračovat v obstrukcích s cílem paralyzovat demokratické procedury anebo půjdou konečně objímat stromy a skály na "Vysočinu". Uvidíme, jestli se nyní "konstruktivní" přeběhlík Melčák zachová konstruktivně a smíří se s tím, že jeho žírná léta v českém parlamentu skončila.

Argumentace Janotou (tvůrcem Kalouskova rozpočtu)jako jediným profesionálem schopným předložit realistický rozpočet je úsměvná.

Oslí můstek jednání českého parlamentu k symbolice 11. září je dle mého nechutný. Zvlášť v době, kdy většina americké veřejnosti přestává věřit oficiální státní konspirační teorii a začíná reálně hrozit, že na nátlak veřejnosti nakonec budou muset stanout před nezávislými vyšetřovateli Bush, Cheney, Rice a spol..

A ta Albánie, to je už úplný nonsens. Dle mého spojování smlouvy s Albánií s ústavní krizí v ČR a vyvozování jakýchkoli konsekvencí z tohoto je naprostý úlet.
11. 09. 2009 | 23:29

Béda napsal(a):

Je zajímavé, že v parlamentu a v senátu se hlasování zdrželi anebo byli proti všichni "konstruktivní" i nekonstruktivní přeběhlíci (zběhlíci) a všichni ti, kterým předčasný termín voleb ať z toho či onoho důvodu (zelení, komunisté) nevyhovuje.
12. 09. 2009 | 02:36

jarpor napsal(a):

"Je zajímavé, že v parlamentu a v senátu se hlasování zdrželi anebo byli proti všichni "konstruktivní" i nekonstruktivní přeběhlíci (zběhlíci) a všichni ti, kterým předčasný termín voleb ať z toho či onoho důvodu (zelení, komunisté) nevyhovuje."

A co to otočit :
Je zajímavé že v parlamentu ( senát ponechávám stranou, neb ten se "nerozpouští" ) hlasovala pro převážná většina těch, kteří znovu kandidují na volitelných místech a tedy další čtyřleté volební období jim vyhovuje.

Inu, každý sleduje svůj zájem. Od pana Melčáka sž k předsedovi Paroubkovi, předsedu Topolánka nevyjímaje...

Hezký den
12. 09. 2009 | 07:06

jarpor napsal(a):

Ještě dodatek -
na ty řečičky .. v zájmu lidu České republiky... na ty ještě někdo věří ?
Pokud ano, hodně naivní... myslím a důkazů pro mé tvrzení nám "naši milí politici" přinesli přehršel...
12. 09. 2009 | 07:10

Jedla napsal(a):

Béda (11.09.2009 23:29:52):
"Zákonodární sbor (parlament a senát) nyní ve zkráceném jednání ústavní většinou tuto vytčenou chybu napravil. "
#
Usnesení US (zdůvodnění):
"VI./b
Zákaz retroaktivity ústavního zákona jako podstatná náležitost právního státu
....
Se zpětnými účinky byly změněny předpoklady, na základě znalosti kterých bylo voliči rozhodováno ve volbách do
Poslanecké sněmovny...."

Obávám se, pane Bédo, že stěžovatelé nebudou mít problém uspět u ÚS znovu. Zdá se, že byť ústava nyní byla změněna, ÚS bude pokládat aplikaci této změny za "čistou" až od dalších voleb, kdy voliči v okamžiku volby budou vědět, na čem jsou. Takže červen 2010 to jistí.
(Ono to z pohledu věčnosti zas tak daleko není, jenom ta kamaň kampaňatá, drahá trošičku ... Co se stane, když partaje půjdou do konkursu? Co se stane, když se věřitelé /=ovlivňovatelé/ partají přihlásí se svými nároky, správce konkursní podstaty vše sečte a podrthne, a milí lobisté /=věřitelé/ ostrouhají s nevelkým podílem své "špatné investice"?)
Než přijdou první konkursy na strany, rychle bych, být osvíceným diktátorem, novelizoval zákon tak, aby činovníci zkrachovalé strany nesměli pak třeba deset let stranicky funkcionařit.
12. 09. 2009 | 08:19

Jozef napsal(a):

11.9.

Na tento den pripadaju vyrocia zlyhania CIA s mimoriadnymi nasledkami.

1. Prevrat v Chile. Niekolko tisic umucenych alebo zavrazdenych /s
tudenti,odborari,umelci,politici,vojaci,knazi/,miliony utecencov.
Naklady CIA na prevrat nizsie,nez planovane,cilska med a cilska demokracia zostava v plne v rukach Washingtonu.

2. Saudski letecki amateri vnikaju do superstrazeneho priestoru,zamieria svoje lietadielka do zelezobetonovych megastavieb prave poistenych v Nemecku - a tie sa zosypu,ako makety z piesku.
Zacina vojna USA proti terorizmu.Astronomicke naklady,kolaps moralnej autority a hospodarskej moci rise.

3. Praha. Predstavitel American Fund for Leadership...:
"Zakonodarci pri...utoku na vladu zakona";
"Predcasne volby nejsou verejnym zaujmem.Jsou jen zajmem politiku."
"Horni komora si lehla k noham dolni komory.Jako slintajici pes ceka na kost sveho pana..."

Je to dobra sprava do blizkej buducnosti: poslusnych je len niekolko sudcov sudu.
Vplyv medii,americkych zaujmov a analytikov zacina upadat uz aj vo Vychodnej Europe,doteraz pevnej baste Wall Streetu.
12. 09. 2009 | 08:22

jarpor napsal(a):

Jedla

Dovolím si malou polemiku.

Ústava již před včerejším přijetím doplnění o další způsob zkrácení voleního období předjímala, že volby lze vykonat dříve ... tedy volič věděl, že funkční období nemusí být čtyřleté.

Včerejší doplnění ústavy ústavním zákonem v tomto směru nic nového nepřináší, ani nemění, nepřináší voliči cokoli nového stran délek (plné či zkrácené) funkčního období, co by nevěděl v den voleb v 2006. Doplnil jen nový ústavní způsob.

Domnívám se, že tedy nelze na tento případ aplikovat usnesení ÚS jež citujete, které je, dle mého, připomenutím obecného principu nepřípustnosti retroaktivity.

Předpokládám, že pokud pouze toto by bylo jádrem případné ústavní stížnosti, nebylo by jí vyhověno.
Jiná věc je, jak byly dodrženy procesní věci stran lhůt projednávání ústavného zákona...

Uvidíme...

Hezký den
12. 09. 2009 | 09:39

Béda napsal(a):

Jedla,

Wiki: "Retroaktivitou neboli zpětnou účinností (popř. zpětné působení) právního předpisu se označuje stav, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením..."

Myslím, pane Jedlo, že platnost ústavního zákona schváleného ústavní většinou nejde před den schválení zákona. Zákon bude platit ode dne jeho schválení. Přeběhlíci mají prostě smůlu - žírná leta jejich pastvy na voličích končí.

Zajímavé bude taky rozhodnutí ústavního soudu v případě námitky přeběhlíků, t.j. jestli se ústavní sdoud rozhodne upřít ústavodárnímu sboru právo přijímat ústavní většinou ústavní zákony.

Že na ty obstrukce přeběhlíků nakonec doplatí všichni daňoví poplatníci, je nesporné.
12. 09. 2009 | 09:47

Béda napsal(a):

Jedla,

"Se zpětnými účinky byly změněny předpoklady, na základě znalosti kterých bylo voliči rozhodováno ve volbách do
Poslanecké sněmovny...."

Obzvlášť úsměvně budou znít tato slova z úst pana Melčáka. Jeho politická existence v parlamentu ČR po přeběhnutí k opačnému politickému spektru je přímo ukázkou popření principu, který popisujete.
12. 09. 2009 | 10:18

Jedla napsal(a):

Béda a jarpor: Děkuji za reakce. Než se dozvíme výsledek, budu se dál bavit škodolibou, ale neškodnou představou o působení správců konkursní podstaty na majetky stran.

Jen pro zajímavost cituji z odlišného stanoviska soudce Jana Musila:
"40. Domyslel Ústavní soud to, že nastolením problému retroaktivity, jako jednoho z nosných
důvodů pro zrušení tohoto ústavního zákona, petrifikuje pro celé volební období stávající úpravu alternativ
zkrácení volebního období? Nechci vyvolávat předčasné obavy, avšak domnívám se, že tím
Ústavní soud otevřel vrátka pro zpochybnění jakékoli budoucí úpravy (i když nová úprava bude obecná),
též cestou individuální ústavní stížnosti, a to nejen pro poslance, ale možná i pro kteréhokoli voliče."
12. 09. 2009 | 10:54

Béda napsal(a):

Jedla,

o pravé a nepravé retroaktovitě a z toho plynoucích ústavních precedentech.

http://www.blisty.cz/2009/9...
12. 09. 2009 | 11:27

jarpor napsal(a):

Jedla

Taky děkuji za odpověď.

Obecně - retroaktivita jakýchkoliv zákonů - věcná, časová,... je nepřípustná. Myslím, že na tom by se shodli všichni právníci.

ÚS to konstatoval i pro případ ústavních zákonů.
Dovození soudce Musila vyjádřené v bodě 40 je jeho výkladem. Jeho názorem je ... otevření vrátek... atd. Nemusí být přijatelný tento výklad pro zbývajících 14 soudců... a patrně ani nebyl. Neb by to asi nějak reflektovali v odůvodnění...

Hezký den
12. 09. 2009 | 11:32

Paterik napsal(a):

Béda:

pan Hradil se sám usvědčuje z omylu. Zrušený zákon byl totiž jak jednorázový, tak retroaktivní. Nedá se tedy tvrdit, že by zakládal nějaké právní účinky v budoucnu. Nemůže tedy být považován za nepravě retroaktivní.
12. 09. 2009 | 12:13

pumprlidentlich napsal(a):

Blicí listy, zdroj informací pro ty, kteří myslí. Kopírování jediných správných informací z blicích listů je obrazem neobyčejné pracovitosti a vzdělanosti. Opravdové hrdinství.
12. 09. 2009 | 13:10

Béda napsal(a):

pumprdentlich,

vaše "argumenty" použité k "vyvrácení" odkazu jsou vskutku důkazem vašeho "myšlení".

jarpor,

V čem je ten nově přijatý zákon o předčasných volbách retroaktivní? Má snad poslanec někde zakotveno neměnné právo na pokojné 4 růčky, i když vůči svému zaměstnavateli - voliči neplní žádnou ze svých povinností? Kde je potom rovnost občanů před zákonem zakotvena v nedělitelné součásti ústavy - tedy v LZPS?
12. 09. 2009 | 13:52

jarpor napsal(a):

Béda

Ptáte se mne na něco co jsem neřekl...

Stížnost na zákon přijatý v pátek z důvodu jeho retroaktivity by, dle mého názoru, měla být zamítnuta.

Hezký den
12. 09. 2009 | 14:49

jirizlatuska napsal(a):

Béda: Poslanec neni zamestnancem volice (i kdyz takova predstava konvenuje smysleni v horsim mysleni a ala sladkovci [citujete spojeni se Sladkem v diskusi u KVS, http://blog.aktualne.centru..., a opakujete i jinde, http://blog.aktualne.centru...] nebo aspon ... za odvolatelnost politiku a primou demokracii ..." [to cele kapitalkami]).

Poslanci jsou Ustavou vazani rozhodovat podle sveho vedomi a svedomi, to take po zvoleni slibuji a pokud by tak ucinili s vyhradou, ze se budou ridi pokyny od nejakeho "zamestnavatele", znamenalo by to automaticky ztratu mandatu (resp. jeho nenabyti).

Uzitecnejsi nez zamestnanecka je analogie smluvniho vtahu mezi volici a poslanci vznikajiciho volbou. Na strane zvolenych je zde povinnost respektovat (a chranit) zakony vcetne povinnosti zachazet s mandatem podle vymezeni, ktere bylo v okamziku voleb - pokud zde byly jasne stanoveny zpusoby vypovedi takove smlouvy, mezi kterymi rozpusteni, ke kteremu PSP smeruje, nebylo. Volici na sve strane tohoto vztahu respektuji zakony, kterymi je tito zvoleni oblazuji (a zduraznuji, ze toto respektovani neznamena, ze obcan musi najit jedineho poslance, ktery by se mu individualne libil nebo proti nemu nemel politicke vyhrady).

Pacta sunt servanda - smlouvy se musi plnit - je jednim ze zakladnich principu prava. neznamena to, ze si zmenu predstavit nedovedu, legitimni by napriklad bylo prijmout zakon o referendu a pote z iniciativy poslancu vyhlasit referendum nad zmenou Ustavy s ucinnosti i pro toto obdobi. Tim by podminky vztahu mezi volici ocekavajicimi od poslancu dodrzeni mandatu a zvolenymi, kteri to ve svem slibu prevzali, byly zmeneny s ucasti druhe strany.

Muzete mi namitnout, ze nespokojenost s prebehliky je obecne znama. Ano, je ale i obecne znama i nespokojenost s poslanci. Prijmeme-li to, ze je 282 politiku legitimovano ke svevoli na sve strane, coz vyplyva z kritiky Ustavniho soudu, jsou jiste obcane individualne nemene legitimovani k nerespektovani zakonu prijimanych timto sborem a postarani se o sebe podle vlastniho uvazeni.
13. 09. 2009 | 09:49

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

1) poslanec je ZASTUPITELEM VOLIČE, nikoliv svého antivoliče.
2) citát o vazbě Sládka v čase prezidentské volby vytrháváte z kontextu, ve kterém byl použit - Sládek (i když to rozhodně není můj šálek kafe)byl účelově politicky "zameten" a ústavní soud (hlídač ústavnosti) svojí nečinností dopustil prakticky protiprávnou - antidemokratickou volbu prezidenta.
3) Melčák vůči svým voličům reprezentoval určitou politickou linii, kterou údajně z osobní antipatie k politickému stylu předsedy zcala odvrhnul a začal reprezentovat programovou opozici, kterou by jeho voliči ani omylem nevolili. Kdyby to chtěli udělat, volili by rovnou ODS. Jinak pokud jde o konkrétní smlouvu, doporučuji nastudovat a konfrontovat s realitou konkrétní závazky plynoucí ze Smlouvy ODS s občanem. Zde máte i způsob výpovědi Smlouvy a skládání účtů, které ODS prokazatelně nesplnila.
13. 09. 2009 | 20:17

jirizlatuska napsal(a):

Béda: V 1) se mylite, a je to omyl velmi zasadni. Pokud takovou vyhradu poslanec uvedl pri skladani poslaneckeho slibu, nenabyl pozbyl by mandatu. Jako obcan jsem zastupovan vsemi poslanci a s ohledem na tajne volby mne nikdo nemuze nutit, abych se vymezoval jen k casti z nich (a zastupovan budu i tehdy, kdyz nepujdu k volbam - coz se mi u voleb v terminu VRSR [Laduv primer o rijnovych volbach v listopadu z jineho blogu mi prijde opravdu vysticny] stane nikoli z meho vlastniho rozhodnuti).

3) Zcasti hypoteticke soudy. Smlouvu jsem mel na mysli v ramci ustavniho vztahu mezi obcany a poslanci - nebavim se o predvolebnich masazich s jakymkoli nazvem - vsimnete si ostatne, ze lze symetricky brat dnesni zpravu o pohadkach pani Paroubkove (http://www.pravednes.cz/cli...) jako vysvetleni obsahu predvolebnich billboardu. A pamatujete, jak kolik bylo pred neduverou vlade reci o justicni mafii a Vesecke, pritom pote se nikdo o napravu v tomto punktu nepokusil, protoze to pry neni dulezite? Konzistentni reakci navrhoval vyse Demosthenes, do zmeny Ustavy se bohuzel nedostala.
14. 09. 2009 | 09:51

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

1) předně bych poznamenal, že (bývalý komunista a celoživotní levičák) poslanec Melčák kandidoval do PS ČR na kandidátce ČSSD, s programem ČSSD a nikoliv jako občan Melčák s programem občana Melčáka. Podobně tomu bylo u kandidátů ostatních stran. Na tomto základě získal p. Melčák hlasy voličů a získal post v poslanecké sněmovně. Pan Melčák nebyl nezávislým kandidátem (alá exsenátor Václav Fischer), který si platil, realizoval a naplňoval individuálním obsahem svoji volební kampaň a svůj volební program.
Konkrétně o poslanci Melčákovi zde
http://aktualne.centrum.cz/...

2) Já zde nediskutuji o p.Paroubkové, resp. justiční mafii. Mluvím o politickém přeběhlíkovi Melčákovi a o jeho závazcích vůči voličům, které měl na základě konkrétního politického programu v zastupitelském (koho asi po přeběhnutí zastupoval a od koho k tomu získal mandát?) sboru. Tu Smlouvu ODS s občanem jsem uvedl jako konkrétní případ volebních slibů (o kterých jste mluvil) - závazků, který nikdy nebyly
splněny. V podstatě něco podobného jako u poslance Melčáka. Dalo by se to nazvat volebním podvodem v přímém přenosu.
14. 09. 2009 | 11:24

jirizlatuska napsal(a):

Béda: Minil jsem samozrejme poslanecky slib z cl. 23 odst. 3 Ustavy: "Slibuji vernost Ceske republice. Slibuji, ze budu zachovavat jeji Ustavu a zakony. Slibuji na svou cest, ze svuj mandat budu vykonavat v zajmu vseho lidu a podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi." Je zde mandat v zajmu vseho lidu, nikoli jen volicu (dokonce ani ne lidu z prislusneho volebniho okrsku). Slib se netyka eventualnich populistickych hesel na billboardech nebo programech stran - poslanec zvoleny za stranu s jakkoli spatnym programem fakticky slibuje, ze se bude v ramci svych individualnich schopnosti chovat tak, aby obstal pred lidem, nikoli svou stranou.

Kandidat Melcak mohl mit zavazky vuci svym volicu, ty at si s nimi take resi. Poslanec Melcak mel povinnosti i vuci nevolicum a sve chovani mel pomerovat nikoli stranou a jejimi volici, ale zajmem lidu a svym vedomim a svedomim.

At se Vam to libi nebo ne, Ustava v cl. 25 stanovi "Mandat poslance nebo senatora zanika a) odeprenim slibu nebo slozenim slibu s vyhradou,...". Tedy i vyhrada, ze se bude misto zajmu lidu podle sveho vedomi a svedomi ridit zajmem sve strany, jejich pohlavaru nebo programu strany, by znamenala zanik mandatu. Zakonodarci nejsou manasky na rukou svych stran nebo tech, kteri volili zrovna je.
14. 09. 2009 | 17:28

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

Co je to všeho lidu? To znamená, že poslanci zvolení za ODS kupř. slibují na svou čest, že podle svého vědomí a svědomí budou vykonávat mandát současně ve prospěch voličů KSČ, DS, ČSSD i ODS, KDU, zelených, anarchistů, nezaměstnaných, lidí na podpoře, podnikatelů, zločinců, státních zaměstnanců. bezdětných, mnohodětných, bisexuálů, homosexuálů, pedofilů, zoofilů,...?
14. 09. 2009 | 17:57

jirizlatuska napsal(a):

Béda: Ano, jiste. Plati to pro poslance kterekoli jine strany (nestraniky nevyjimaje).

A plati to i opacne, coz je na cem si trvam -- vsichni ti, kteri byli zvoleni, zastupuji i mne a zruseny zakon o zkraceni mandatu mne o to chtel pripravit. Neznamena to ale, ze bych musel najit byt i jednoho z nich, s kym bych byl spokojen.
14. 09. 2009 | 18:58

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

takže když voliči KSČ zvolili do parlamentu poslance Vondrušku, zvolili tím současně poslance, který hájí vaše zájmy? To je zajímavé zjištění.

A p. Filip hájí v parlamentu zájmy p. Topolánka. V tom případě je asi na škodu věci, že v parlamentu již není p. Dr. Sládek, který by současně hájil zájmy Romů a národnostních menšin.
14. 09. 2009 | 19:08

jirizlatuska napsal(a):

Béda: To, ze ma za povinnost zastupovat i mne, jeste neznamena, ze haji me zajmy. Nepritomnosti Sladka litujete Vy, ne ja. Po novych volbach nebude zastupovani mych zajmu lepsi, nez je dnes. Presto pote i pred tim trvam na tom, ze kdyz uz jsou zvoleni, maji delat to, pro co zvoleni byli (a to je v tomto pripade mimo jine dokonceni vykonu mandatu podle podminek v dobe, kdy byly volby - a budu spokojen s tim, kdyz mandat slozi a nechaji misto sebe nastoupit nahradniky).

Nechapu, proc bych kvuli neschopnosti politiku dokoncit mandat, mel absolvovovat volebni kampan tech stejnych lidi driv, nez je nutne, kdyz je za kazdym z nich hafo nahradniku, kteri by si mohli se schvalovanim rozpoctu is estavenim vlady (pokud by jim ta soucasna nevyhovovala) poradit lepe, nez ti soucasni. A souhlasim v teto veci s tim, co rekl pan Tvrdik (http://aktualne.centrum.cz/...): "Lidé se nemůžou dva měsíce dívat na tváře politiků." Jeho vyrok by si zaslouzil tesat do kamene"
14. 09. 2009 | 19:49

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

co znamená povinnost u poslance? Jak je vymahatelná?

Z vaší logiky plyne, že pan Dr.Sládek, pokud by byl v parlamentu by zastupuval i Romy, národnostní menšiny a vás. Mě samozřejmě ne, protože jak jsem řekl, není to můj šálek kafe a já se od něj distancuji.
14. 09. 2009 | 20:03

jarpor napsal(a):

Velmi se omlouvám,
ale nedá mi, abych nevyjádřil obdiv k argumentaci o mandátu poslance a jeho vazby na občany v demokratické společnosti panu J. Zlatuškovi,
které snad pomohou rozšířit obzor a chápání demokracie v této oblasti nejen panu Bédovi.

...Už mlčím... a dál se zájmem čtu...

Hezký večer
14. 09. 2009 | 20:37

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

a ještě něco. Mě na rozdíl od vás ve sněmovně nezastupuje ani p. Vondruška, ani pan Filip, ani p. Kalousek, ani p. Topolánek, ani p. Paroubek, a rozhodně ne p. Melčák... Myslím, že takových lidí bude hodně, ne li většina.

Jistě se nemýlím, když řeknu, že mnozí z voličů by se distancovali od mnoha poslanců, které ve volbách volili a kteří je po volbách naprosto sklamali.

Bezobsažné žonglování pojmy, "zastupují LID podle své CTI a SVĚDOMÍ, čímž plní svoji POVINNIST" mi připomíná apologetiku vedoucí úlohy KSČ.
14. 09. 2009 | 21:03

Béda napsal(a):

vsuvka: ...zastupují VEŠKERÝ LID
14. 09. 2009 | 21:05

jirizlatuska napsal(a):

Béda: Ja se distancuji od spousty tech, co mne reprezentuji, ale nic s tím nenadelam, protoze je zvolili mi spoluobcane. Tak uz funguje demokracie. (Uprimne receno, kdyby byli v Parlamentu jen ti, co se mi libi a kteri odpovidaji tomu, co si mysli, ze je pro lidstvo dobre, nebylo by se svetem neco v poradku. A nemyslim to jako problematizovani vlastnich nazoru.) To, ze men reprezentuji lide, kteri se mi nelibi je jen ma vec (mam pusobit vic na sve spoluobcany, aby je nevoilili), neznamena to ale, ze mne o ne nekdo muze pripravit jen proto, ze nedokaze sestavit vladu - od toho ma rezignovat, ta moznost je legitimni, byt z nejakeho duvodu nevyuzivana.

Vymahatelne vedomi a svedomi? Myslim, ze se podle toho kazdy chova. Aspon ja jsem nevidel cloveka, ktereho bych si od jeho vedomi a svedomi mohl odmyslet. Soudim, ze to pri volbach mame vsechno v jednom baliku, tvar, stranu i jejich vlastni nitro (a ze bych se spoustou z nich nechtel menit ani za nic!).

jarpor: No jo, uz toho asi necham. Je to latka z obcanske vychovy nekdy z pate ci seste tridy, ze... :-)
14. 09. 2009 | 21:09

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

poslanci reprezentují své voliče. Ve svém souhrnu reprezentují zájmy těch voličů, kteří jim dali na základě určitá¨ých volebních a programových závazků svůj hlas, tedy určitou konkrétní část společnosti.

Výklad, že poslanec Sládek reprezentuje Romy, poslanec Vondruška protikomunistické bojovníky, poslanec Topolánek nezaměstnané... odmítám. Ledaže by tyto skupiny byly masochisty.

Dokonce je běžným jevem, že určití poslanci (Melčák, Snítilý, Wolf...) vyjdou náhle prozřevší po otcovském pohovoru z určité místnosti a přestanou reprezentovat i své původní voliče.

Poslanci jsou na základě mandátu, kteří obdrželi od svých voličů oprávněni přijímat zákony upravující chod společnosti, to ano. Nereprezentují ovšem jak píšete veškerý lid. To je naprostý nesmysl.

Vymahatelné POVINNOSTI, milý Watsone. Nikoliv vymahatelné svědomí a vědomí - opět úmyslně anebo neúmyslně zavádíte.
14. 09. 2009 | 21:26

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

v praxi se poslanci po svém zvolení obvykle naprosto distancují od svých programových zásad, volebních slibů a závazků (viz programy ODS a ČSSD, zelených, přeběhlíci...) a chovají se jako parta kluků a holek utržených z řetězu ke své kořisti. O to pečlivěji si hlídají své feudální výsady a nadobčanská privilegia, imunity, nepostižitelnost a na démos, který je zvolil se dívají jako patricijové na plebs.

To je realita naší demokracie a právního státu.
14. 09. 2009 | 22:44

jirizlatuska napsal(a):

Béda: Tak jeste jednou, preci jen neodolam: "... reprezentují zájmy těch voličů, kteří jim dali na základě určitá¨ých volebních a programových závazků svůj hlas, tedy určitou konkrétní část společnosti." - Zde bych pripomnel "No taxation without representation" (zadne placeni dani bez toho, abychom byli reprezentovani) z casu americke revoluce.

Pokud priznate naprostou nelegitimitu statni moci vuci tem, kteri nevolili nebo jejichz hlas ve volbach nebyl premenen do alespon jednoho mandatu, je Vase uvaha hodne zavadejici a vedla by k naproste anarchii (coz muzete s odkazy na Sladka povazovat za O.K., ale fungujici stat, jeho instituce a legitimni vztah vuci obyvatelum statu na tomto zaklade nevybudujete). Ve Vasem pojeti by mela mit nadeji na uspech ustavni stiznost neplatice dane proti postupu financniho uradu resp. nasledne soudu, pokud by vymahali dane na nekom, kdo nesel k volbam nebo nebyl zvolen jeho kandidat. To by byl skutecny prulom a na rozdil od stavajiciho stavu (ktery konecne[!] zacina uznavat i soc-dem, zda se: http://www.tyden.cz/rubriky...) je naprosto korektni.
15. 09. 2009 | 10:50

Béda napsal(a):

jirizlatuska,

takže o quasidemokracii: V podstatě jde o mocenský - volebním a právním systémem garantovaný diktát vítězů voleb vůči poraženým (včetně těch, co se voleb nezůčastnili).

Já neříkám, že není demokratičtější nežli ten předešlý - totalitní. Dokonce ani podle stávajících zákonů nezpochybňuji legitimitu této squadry tvořit zákony a regulovat chod celé společnosti.

Tvrdím však, že tito "zastupitelé" nezastupují ani omylem veškerý lid (na příkladech jsem rozvedl výše).
15. 09. 2009 | 11:05

Jos napsal(a):

Pane Zlatuško,
myslím, že se mýlíte téměř ve všem. Ústavní soud svým čtvrtečním usnesením sledoval hlavně rozšíření své pravomoci na ústavní zákony, Melčákova stížnost mu pouze dodala vhodnou záminku. Ovšem jak konstatoval ústavní právník z vaší školy, soudce Holänder měl toto usnesení, respektive jeho logiku a strukturu, připravenou už v roce 2005. A čekal jen na tu příležitost ho uplatnit. Proto také ta udivující rychlost, kdy mnohastránkový nález byl k disposici prakticky ihned. Je ovšem docela poučné si to usnesení přečíst. Ta neuvěřitelná subjektivita úvah, dokonce, jak konstatovali soudci kteří nesouhlasili s rozhodnutím a uvedli své námitky, odchýlení se od běžné praxe ÚS, dokonce na str 13. ten nález odporuje sám sobě, a neuvěřitelné plácání o právech voličů, to vše mne přesvědčilo, že hlavní motivací bylo rozšíření moci ÚS a problém jako takový, to znamená volební zákon, byl v podstatě druhotný a bezvýznamný.
16. 09. 2009 | 17:08

jirizlatuska napsal(a):

Jos: Pro kohokoli, kdo zazil predchozi zkraceni volebniho obdobi a jen trochu premyslel nad tim, co se stalo, nemuze byt zaver soudu prekvapivy a nemohl byt az letosek popudem k zaveru, ze to zkraceni je zhuverilost. Neni nic divneho ani spatneho, ze mel soudce Hollander tuto vec rozmyslenou a povazuji za dobrou vizitku US, ze se drtiva vetsina ustavnich soudcu k tomuto nazoru priklonila. Problem s neustavnosti zkraceni delky mandatu za behu byl take motivem vypracovani navrhu na zmenu Ustavy, ktery lezel zaparkovany v PSP - US nebyl jediny, kdo si byl problemu vedom.

Obvineni US z rozsirovani pravomoci povazuji za absurdni - politici meli prilezitost se vzdat svych mandatu ustavne konformni cestou. Neni vinou US, ze se veci musel zabyvat. (Tvrzeni, ze soudce Hollander cekal ctyri roky na prilezitost, jak svou argumentaci pouzit, je absurdni a ponekud paranoidni - soud kona az na podnet, navic ani nemohl poslancum a senatorum pri schvalovani toto nesmyslu o zkraceni volebniho obdobi vest ruku, aby pote nad tim mohl vyslovit verdikt.)

A rychlost rozhodovani US? Bylo to rychle, nicmene primerene. Zamyslete se radeji nad zbesilym tempem zmeny Ustavy, kterou stihly uplacat obe komory Parlamentu. Tam je rozsirovani svevole, na kterou nemaji zakonodarci pravo.
16. 09. 2009 | 22:15

Jos napsal(a):

Vážený pane Zlatuško,
tvrzení, které jste prohlásil za absurdní až paranoidní, sdělil veřejnosti v ČT prof. JUDr. Jan Filip, CSc, jinak vedoucí katedry ústavního práva Vaší Alma Mater, Masarykovy University.Včetně toho, že soudce Holländer čekal leta na příležitost k jeho uplatnění. Takže sorry. Asi máte na Vaší universitě paranoidního vedoucího katedry.
17. 09. 2009 | 07:59

jirizlatuska napsal(a):

Jos: Silne pochybuji, ze to neprekrucujete. Neuvadite ale zadny blizsi zdroj, se kterym by to mohlo byt konfrontovano.

Ve vyjadrenich prof. Filipa jsem to, co pisete, nenasel, je tam ovsem treba jednoznacne:

"Daniela Drtinová: Takže vlastně k žádné nežádoucí změně z hlediska těch kompetencí z pohledu Ústavního soudu nedošlo podle vás?

Jan Filip, vedoucí katedry ústavního práva a politologie, Právnická fakulta, Masarykova univerzita:
Přesně naopak k žádoucí změně. To znamená k tomu, že odpadl ústavní zákon, který neměl ani z hlediska tedy kompetenčního ani z hlediska obsahového místo v ústavním pořádku. Ústava prostě nepřipouští."

--

To, co tvrdite o prof. Hollanderovi, zni jako obvineni z toho, ze vlakal politiky do lecky, kterou na ne uz nekolik let pripravoval. Chapu, ze zakroutit ustave krkem je neco jineho, nez zakroutit krkem zivemu cloveku, ale presto mi to prijde hodne podobne situaci, kdy byste soudce v pripadu nejake vrazdy osocil, ze se uz svym studiem prava pripravoval na to, aby neboheho zlocince pred sebou za ten hrdelni zlocin soupl za mrize.
18. 09. 2009 | 10:02

Jos napsal(a):

Vážený pane Zlatuško,
poslechněte si to prosím asi tak od času záznamu 3hod. 22minut. na stránce http://www.ct24.cz/vysilani...
je tam vše co zmiňuji, včetně toho, že soudce Holländer čekal několik let na možnost prosazení toho stanoviska. Já bych řekl: Melčák přivedl sněmovnu ÚS na vidle.A my máme od té chvíle něco jako grupového nejosvícenějšího monarchu. Přeji pěkný weekend.
18. 09. 2009 | 12:45

jirizlatuska napsal(a):

Jos: Filip tam rika, ze prof. Hollander doladil starsi Filipovo stanovisko v clanku z roku 2005, nikoli, ze by si v supliku schovaval zduvodneni.

Pokud Hollanderuv clanek koncil slovy, ze si je treba pockat, az se vec stane a aplikovat stanovisko, ktere to nedovoli, byla to forma apelu na to, aby politici takovou vec nezkouseli, nikoli nejake cekani za bukem.

Je to jako s tim hrdelnim zlocinem --k tomu, co jsem napsal vyse o tom hrdelnim zlocinu, bych jen pridal, ze kdyz se rika, ze se vrazdit nesmi, neni to omluvou pro vraha nebo znamkou, ze ten, kdo rikal, ze se vrazdit nesmi, se dopustil neceho nekorektniho, pokud posleze vraha odsoudi.

Lituji, ale Vasi parafrazi toho, co v tom poradu prof. Filip rikal, povazuji vyznamem za velmi posunutou.

*

Samozrejme, muzete namitnout, ze kdyz to prof. Hollander v clanku napsal, bylo to pro politiky asi neco jako hlaseni, ze mrzne a zaci nemaji lizat zabradli v Obecne skole. Poslanci si precetli, ze se to nesmi a jako ty nebohe deti si to pri nejblizsi prilezitosti zkusili. Detem primrzly jazyky, poslanci tim svym stranam vyhodili oknem neskutecne velke sumy za kampan.

Doporucuji take pasaz kolem 3:30, kdy predseda US Rychetsky jasne rika, ze z predbezneho opatreni bylo lze vysledek vydedukovat pro kohokoli, kdo chape praci soudu a rozumi institutum, se kterymi pracuje.
18. 09. 2009 | 16:55

mxalisha napsal(a):

<a href="http://www.iherbal.in">penis enlargement</a> * <a href="http://www.nherbal.com">penis enlargement</a> *<a href="http://www.herbalviagra.in">herbal Viagra</a> * <a href="http://www.femaleviagra.in">female viagra</a> *<a href="http://www.maleviagra.in">male viagra</a>
<a href="http://www.iherbal.in">breast enlargement</a> * <a href="http://www.nherbal.com">male enhancement</a> *<a href="http://www.herbalviagra.in">herbal Viagra</a> * <a href="http://www.femaleviagra.in">female viagra</a> *<a href="http://www.maleviagra.in">male viagra</a> * <a href="http://www.herbalcareindia.com">Penis enlargement</a> *
<a href="http://www.penisenlargement...">Penis enlargement</a>*<a href="http://www.rajaramagro.com">agriculture tourism</a>
12. 11. 2009 | 21:35

ugg 5819 fur boots napsal(a):

Sorrow is peace in my heart like the ugg 5806 boots evening among the tall upside lace uggs silent trees.if you tears when you miss the ugg 5817 style boots sun, you will also miss the stars.her eager ugg 5819 fur boots face bothers my ugg 5842 classic boots dreams as the ugg 30th anniversary rain at ugg 5691 lo pro button night.once we dreamt that we were ugg 5202 infant's erin strangers. when we wake up we find that we were to love each other's. http://www.uggboots4buy.com/
20. 11. 2009 | 03:16

nba jerseys sale napsal(a):

If a man join together to pursuit knowledge, no one can take it from him.cheap nfl jersys Books are to human beings which as nba jerseys sale emory to the individuanl nhl Jerseys.We cannot change anything mlb jerseys unless we learn and accept it, Damn does not liberate it, it oppresses.A classic adidas jerseys book which people praise but don't read.A man dies still if he has done nothing, as one who has done football child jerseys much.Education is something? which remains ofter one has forgotten everything football jerseys he learned in school.Education is something remains ofter one has forgotten everything he learned in school.http://www.nfljerseymlb.com/
20. 11. 2009 | 03:19

led light napsal(a):

great site
i am very like it
22. 11. 2009 | 12:03

LAST MINUTE napsal(a):

Mám návrh jednoho paragrafu, který by problém s předčasnými volbami vyřešil jednou pro vždy - kdo hlasuje pro zkrácení volebního období a vyhlášení nových voleb, utíká od rozdělané práce kterou slíbil vykonávat a pozbývá proto automaticky právo se o tuto práci znovu ucházet - tedy být znovu volen. A basta.
26. 11. 2009 | 23:11

desi masala napsal(a):

desi masala
09. 12. 2009 | 23:02

health tips napsal(a):

good one
09. 12. 2009 | 23:02

distance education napsal(a):

great website
09. 12. 2009 | 23:02

bollywood actress napsal(a):

bolllywood actress hot photos
09. 12. 2009 | 23:03

Astaga.com lifestyle on the net napsal(a):

Thanks....
29. 12. 2009 | 17:48

cheap Jimmy Choo Shoes napsal(a):

29. 01. 2010 | 08:09

Model napsal(a):

Model Stardom has been helping models from the beginning.
08. 02. 2010 | 05:24

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
02. 03. 2010 | 09:50

replica watches napsal(a):

Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 09:52

replica watches napsal(a):

Welldone!
02. 03. 2010 | 09:53

some watches napsal(a):

Good recommended website.
06. 03. 2010 | 07:21

gucci watches napsal(a):

Interesting thing!
06. 03. 2010 | 07:59

panerai watches napsal(a):

That what you say help me greatly. Many thanks.
08. 03. 2010 | 09:31

rolex watches napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
08. 03. 2010 | 09:32

montblanc watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
08. 03. 2010 | 15:25

omega watches napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
08. 03. 2010 | 15:28

breitling colt watches napsal(a):

And Roger Corman, save a brief recap of a ceremony held in emergency mission November. It wouldn't have been unthinkable in a previous year breitling evolution for Hughes to have been shoehorned into the In evolution Memoriam obituary montage. It's hard not to see the elaborate salute to his breitling mont brillant career as an effort to appeal to Generation X, which might mont brillant have had anyone older asking why.
11. 03. 2010 | 08:49

breitling colt quartz napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
11. 03. 2010 | 08:52

tag heuer link napsal(a):

Good recommended website.
12. 03. 2010 | 09:03

tag heuer monaco napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
12. 03. 2010 | 09:05

mbt shoes napsal(a):

Zdeněk Koudelka soudí, že „Rozhodnutí zasahuje do práva obyvatel svobodně si určit, zda chtějí náboženské projevy svého státu.“ Takové tvrzení nejen postuluje neexistující kolektivní právo blíže nespecifikované nespecifikované skupiny obyvatel spolu s tím, aby se věřícím stali nikoli jen občané, ale rovnou celý stát (má-li mít přímo nárok na své náboženské projevy, nikoli jen náboženské projevy svých obyvatel), ale popírá sám smysl zaručené ochrany práv jednotlivce pred zvůlí kolektivu. Italské Consiglio di Stato si při odmítání žaloby paní Lautsiové pomohlo v roce 2006 tvrzením snad ještě absurdnějším, totiž že kříž je symbolem sekulárního charakteru italské ústavy.
17. 03. 2010 | 11:27

bvlgari assiomad napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
20. 03. 2010 | 06:58

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 05:40

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
26. 03. 2010 | 01:48

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 09:06

cartier love napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
27. 03. 2010 | 04:00

fighter games show napsal(a):

Great article with interesting in-depth analysis
28. 03. 2010 | 15:17

sesli sohbet napsal(a):

Thank you for your sharing.! <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="seslisohbet, sesli sohbet" target="_blank">sesli sohbet</a> <a href="http://www.yuregininsesi.com" title="sesli chat, seslichat" target="_blank">sesli chat</a>
29. 03. 2010 | 23:02

DVD to iPad Converter napsal(a):

I have know more about it. very informative. thanks great
07. 04. 2010 | 13:01

ghd napsal(a):

16. 04. 2010 | 09:24

discount air max shoes napsal(a):

<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 90</a>
<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 95</a>
19. 04. 2010 | 07:16

sadlock napsal(a):

http://www.emicsoft.com/ipa... iPad Video Converter
http://www.emicsoft.com/dvd... DVD to iPad Converter
http://www.emicsoft.com/ipa... iPad to Computer Transfer
http://www.emicsoft.com/ipa... iPad Manager
http://www.emicsoft.com/ipa... iPad Transfer
http://www.emicsoft.com/blu... Blu ray to iPad Converter
http://www.emicsoft.com/ipa... iPad to Mac Transfer
http://www.emicsoft.com/ipa... iPad Converter for Mac
http://www.emicsoft.com/mac... Mac DVD to iPad Converter
http://www.emicsoft.com/ipa... iPad Manager for Mac
23. 08. 2010 | 10:19

penisenlargementpatch napsal(a):

<a href=http://www.maxipatchreview.info/>penis enlargement patch</a> To the point and written well, thanks much for the information
10. 07. 2011 | 08:31

maleextra napsal(a):

<a href=http://www.buymaleextra.info/>male extra</a>,fantastic material thanx: )
25. 07. 2011 | 22:05

uniquehoodia napsal(a):

<a href=http://www.hoodiapill.info/>hoodia pills</a>, You actually prepared some very nice ideas certainly, there, Used to do a search on this issue and determined nearly everybody will certainly are in agreement with your blog.
31. 07. 2011 | 14:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy