Nový nejvyšší státní zástupce vzbuzuje naději. Nechytí se ale do pasti?

12. 01. 2011 | 09:18
Přečteno 6273 krát
Jak proměnit past státního zastupitelství v úřad? I tak lze metaforicky nazvat úkol, který čeká na nového nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, který vstoupil do úřadu z jiného kulturního prostředí. Pracoval sedm let v Eurojustu v holandském Haagu, a proto asi taky jeho první kroky vzbuzují respekt. Je evidentní, že chce od samého počátku ukázat, že pod jeho vedením bude tento úřad fungovat jinak: nezávisle.

Veřejně prohlašuje, že se s politiky nebude vůbec stýkat, jen nad věcnými problémy týkající se obecně státního zastupitelství a ne jednotlivých případů. Vyměnil všechny staré náměstky, vrátil do funkce vrchního státního zástupce v Olomouci Ivo Ištvána, který se choval statečně v kauze místopředsedy Jiřího Čunka a Milena Hojovcová, předchůdkyně Ivo Ištvána, která zřejmě byla ochotná pracovat na politickou objednávku, na svou funkci sama rezignovala. Za svého náměstka si zvolil Igora Stříže, který kvůli šikaně Ištvána opustil na protest místo náměstka na státním zastupitelství v Olomouci. Dal tedy jasně najevo, že statečnost a samostatnost se pod jeho vedením bude vyplácet, jak to zřejmě zažil v protestantském Holandsku, kde nezávislá stolice soudce má starou tradici.

V tomto případě se ale zachoval nečekaně odvážně i ministr Jiří Pospíšil, který se podřídil rozhodnutí Městského soudu, ke kterému se pan Ištván odvolal, když ho před třemi roky právě tento ministr odvolal s poněkud gumovým odůvodněním, že nezabránil únikům informací v kauze bývalého vicepremiéra Jiřího Čunka. Jak ale později ukázal soud, Ištván u něj uvedl, že v souvislosti s Čunkovým vyšetřováním upozorňoval pana Pospíšila na to, že chování nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké a místopředsedy nejvyššího soudu Pavla Kučery „nese náznak kárného řízení“, což přeloženo do srozumitelného jazyka znamená, že by mělo být s výše jmenovanými vedeno. Podobně u soudu hovořil i státní zástupce Stříž. Tím de facto potvrdili to, co stálo v rozsudku Vojtěcha Cepla mladšího i správnost jednání předsedkyně Nejvyššího soudu Ivy Brožové v případě pana Kučery. Soudce Cepl kvalifikoval odvolání Ištvána jako případ profesní šikany.

Skoro současně zveřejnilo ministerstvo spravedlnosti kompletní seznam soudců a žalobců, kteří byli k 17. listopadu 1989 členy komunistické strany. Jejich počet je - i přes dílčí nesrovnalosti, za které se musí omlouvat - vysoký. Každý pátý soudce dnes sloužící byl ve straně. Celkem jich je na seznamu 618 a z toho je 359 žalobců, což je třetina. Krok je to důležitý hlavně proto, a o tom se nehovoří, že tito soudci už nemohou být vydíratelní, protože jejich minulost je veřejnosti známá. Za pozornost stojí jedna skutečnost, sice že celé vedení Vrchního soudu v Praze a třetina soudců u Vrchního soudu v Olomouci má komunistickou minulost, protože právě řada rozsudků těchto soudů vzbuzovala v minulosti pozornost u odborníků. Je přece obecně známo, že kdo má máslo na hlavě, je vždy poslušnější a ochotnější poslouchat i příkazy, které nejsou v souladu s právním státem.

Systém, který chce za podpory ministra Pospíšila pan Zeman na Nejvyšším státním zastupitelství zavést, se zdá být naprosto správný. Deníku Právo pan Zeman řekl: "Důraz v práci chci klást na to, aby dozorový státní zástupce byl odpovědný za kauzu, což v současnosti je. Ale aby to nebylo rozmělňováno nějakými dalšími pokyny a vlivy. Chci v tomto smyslu nastavit zcela jasně možnost vnitřního i vnějšího dohledu." Podle Pavla Zemana by dohledový státní zástupce neměl nikdy dávat negativní pokyny, tedy zakazovat na případu pracovat a zametat případ pod koberec. Dohled by měl být pouze metodický a zároveň, pan Zeman dodává: "Musí být naprosto jasný, aby bylo zřejmé, co je pokyn a co je názor dohledového orgánu."

Nový nejvyšší státní zástupce chce rovněž zřídit speciální útvar pro potírání korupce, testy spolehlivosti a omezení mandátu u vyšších složek na sedm až devět let bez možnosti opakování, aby nepřevážila snaha kandidátů se zalíbit.

Že si muž s takovýmito názory zařídí pořádek na Nejvyšším státním zastupitelství, si lze docela dobře představit a musíme mu držet palce. Problém, či zmíněná past na nového šéfa, ale může být nastražena na nižších patrech státního zastupitelství, kam se z Brna těžko dohlédne a kde jsou místní vazby silnější než vazby na centrálu. A to zvlášť za situace, kdy kampaně politických stran jsou čím dál tím dražší a jejich řádné financování není vyřešeno. Proto tlaky na to, aby byly státní zakázky předražovány a z nich se financovaly politické strany, těžko zmizí a s tím vždy souvisí i politické tlaky na státní zástupce, aby od takových kauz daly ruce pryč. Vyšetřovat se začíná většinou se značným zpožděním, když dotyčný ztratí politické krytí, jak naznačují v posledních dnech případy jako je agentura Prahy 5 pana Jančíka či případ Mostecké uhelné a bývalého premiéra Grosse. Obě podezření jsou stará více než pět let.

Psáno pro ČRo 6

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Občan napsal(a):

Ha. Ha. Ha...

Bude akční, dokud to bude vyhovovat vládní garnituře a pokud bude akční jen vybranými směry. V okamžiku, kdy byť jen na peříčko dýchne spřáteleným kmotrům, bude po vládní podpoře a akčnosti. I kdyby byl svatej, nemá šanci, protože tohle je jmenovaná a bytostně politická funkce.
12. 01. 2011 | 09:33

DF napsal(a):

Tento blog jste napsal na objednávku pana H...., proto by z Vaší strany bylo na místě, následně uvést na pravou míru všechny zadání které pan Pavel Zeman obdržel při oslovení o možnosti dostat tuto funkci.
Pakliže veřejně nepřiznáte toto zadání,potom je bezpředmětné zabývat se Vaši fabulací.
12. 01. 2011 | 09:46

Kelt napsal(a):

MV zveřejnilo informaci,že veškeré státní zakázky od zadání,přes výběrové řízení a vyhodnocení budou "viset"na internetu.
Pokud budou beze zbytku následovat všechna ministerstva,bude mít NSZ poněkud ulehčenou situaci na poli nejvýše posazené korupce.
Prvním a prubířským kamenem bude prošetření případu firmy"Dočista",pokud John dokáže shromáždit relevatní důkazy korupce na MV za šafářování současného nezištného poradce premiéra vlády,nechvalně známého"Íčka".Důvodů věcných a pohříchu i osobních k tomu má John dostatek.
Jistě nebude také od věci,jak dopadne kauza Drobil-který má ovšem dokonalé politické krytí z míst nejvyšších.
12. 01. 2011 | 09:59

ZAM napsal(a):

Úplný nesmysl. Autor dosud neakceptoval fakt (proč?), že kauza Čunek byla postavena na věcně nepravdivém průkazně vyvráceném svědectví a při vyšetřování byl porušen zákon.
http://www.cunek.info/Informace/LegendaCunek.aspx
Jako občana mne znepokojuje, že nový NSZ vrací do úřadu aktívní činitele této kampaně za hranou zákona a někteří novináři takové jednání schvalují a propagují. Qui bono?
12. 01. 2011 | 10:02

yara ze země krys napsal(a):

Nového "nejvyššího st.zástupce" jsem poslouchal v pořadu TV Hyde park nebo jak se to jmenuje a prezentoval se tam celkem sympaticky,
no zahulíme, uvidíme ....
12. 01. 2011 | 10:02

JAHA napsal(a):

Ad: autor

No. A mate svojho spasitela. Robil 7 rokov v Eurojuste v Haagu (neviem ci to je, pokial vieme o Haagskych rozsudkuch v roznych veciach, pohroma, ci doporucenie☺), vratil na povodne miesta odvolanych (ktori si napr. "nevsimli", ze Prerovu bolo nevyhnutne pripad odobrat pre zjavnu zaujatost), bez toho, aby si zistil zakulisie celej kauzy, podobne ako p. Klara "s politiky netanci" atd.
12. 01. 2011 | 10:02

yara napsal(a):

Kelte, nechte toho... "nebo pudete bručet"! (-:
12. 01. 2011 | 10:04

Kelt napsal(a):

yara-jak říká jeden můj přítel-zavřít mohou,pustit musej.Ještě jsem neměl tu čest,ale člověk by měl zkusit všechno.
Možná,že se již někde připravuje zákon o čtvrtém odboji.Dovedete si představit tu radost dostat třeba metál?
Hezký den.
12. 01. 2011 | 10:11

Belgičan napsal(a):

Kelte,
pokud ten metál (kov) nedostanete do zátylku, tak by to snad radost, pokud o něco takového stojíte, bude.
K Drobilovi: Pomalu se ukazuje, že strůjcem aféry je Ivánek. Drobil ho v Olomouci vykopl z kšeftu a prý má i prsty v přesvědčování spolustraníků na vykroužkování Ivana při parlamentních volbách. Jinýmy slovy, jak Michálek, tak Knetig jsou asi Ivanovi koně. Jsem zvědav, jak tohle dopadne.
12. 01. 2011 | 10:25

jojoviván napsal(a):

Držet chuntu v demokratickém žebřiňáku
12. 01. 2011 | 10:44

Sladký napsal(a):

Kdo viděl a slyšel Čunka mluvit, nemůže ani v mejmenším pochybovat o jeho naprosté nedůvěryhodnosti.Nic podobného nebylo na naší politické scéně slyšet od dob chudáka Jakeše.
12. 01. 2011 | 11:01

Kelt napsal(a):

Belgičane,nestrašte,mám pro strach uděláno.Ještě k tomu kovu-nestojím o jedno,ani od druhé.Více by mne potěšilo,kdyby se to řešilo parlamentní cestou.
Ale douhá cesta má a marné volání.
12. 01. 2011 | 11:05

D47 napsal(a):

Takže pro osvěžení paměti:
Trestní oznámení na Jiřího Čunka podal JUDr. Jiří Novák, bývalý ministr spravedlnosti a významný člen ODS. Marek Dalík mluvil otevřeně o tom, že o finančních problémech Jiřího Čunka věděl dřív, než se tento stal předsedou KDU-ČSL (pořad ČT, První mezi rovnými, mám to na videu)!
Státní zástupce Coufal veřejně! (Otázky V.M.) prohlásil, že pokud nepodá trestní oznámení pro trestný čin křivé výpovědi na Marcelu Urbanovou Salichov, učiní tak on sám. Z trestného činu pomluvy a křivého svědectví obvinil veřejně Marcelu Urbanovou sám Jiří Čunek při svém vystoupení v Parlamentu ČR.
U Mezinárodního soudu pro lidská práva ve Štrasburku je podaná žaloba na ČR za to, že bylo Marcele Urbanové upřeno právo na spravedlivý proces. Vzpomeňte si na to, až budete brečet, že zase platíme "flastr." Všichni!

Pan Čunek se mýlí, když si myslí, že byl očištěn. Rozhodnout o vině nebo nevině může v právním státě jedině soud!
Stalo se toto: Státní zástupce Obst uzavřel kauzu Čunek s tím, že se trestný čin stal. Státní zástupce Salichov uzavřel tutéž kauzu s tím, že se trestný čin nestal. Toť vše. Že takto rozhodl dvakrát po sobě, neznamená vůbec nic.
Nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká odebrala případ Jiřího Čunka z Přerova a předala ho do Jihlavy v době, kdy už bylo jisté, že to přerovské státní zastupitelství má "v mašličkách," tedy připravené k předání soudu. Paní Vesecká vstoupila do neuzavřeného případu a nepřípustně tím ovlivnila právní postup při objasňování trestného činu. V čím zájmu to bylo, je snad jasné. Bylo před schvalováním "reformního batohu." Angažovanost prezidenta Klause a jeho přímá podpora Jiřího Čunka také o něčem svědčí. Blíží se volba prezidenta.
To, že z celé kauzy zůstalo stíhání svědků, svědčících ve prospěch "nevinného," je jen smutná realita. Bohužel.

Tak ještě jednou a polopaticky:
Jiří Čunek dostal varování, co se může stát, když nebude zobat s ptáčky. Jenomže ptáčci nepočítali s tím, že to Čunek rozmázne. Stala se z toho fraška. Jen to posloužilo některým jednodušším k tvrzení, že je to dílo Jiřího Paroubka. To udání na Martina Bursíka už bylo pro jistotu anonymní. Ale zase za tím byl Paroubek!
Vše se děje za účelem znovuzvolení Václava Klause na Hrad. Koaliční partnery je potřeba přesvědčit. Jakkoliv.

Toto jsem psal jako svůj názor do diskusí v době, kdy tady probíhala ta trapnost okolo pana Čunka, která nakonec kupodivu nepostihla pana Čunka, ale dostihla ty, kteří to celé pomáhali zametat pod koberec i za cenu flagrantího porušení zákona.
Pojem "justiční mafie" rozšířil naše názvosloví o další termín. A taky vznikla nová slova. Například "vyčunkovat, zasalichovat, nahřebíčkovat..." I když ten poslední termín sem zdánlivě nepatří, není to nic proti ničemu. Ono totiž přece jen platí, že všechno souvisí se vším.
12. 01. 2011 | 11:19

Béda napsal(a):

Až přestane být funkce Nejvyššího zástupce, jeho jmenování a odvolání politiky ovlivnitelná, pak bude moct být řeč o efektivním a nezávislém státním zastupitelství "Padni komu padni". Takhle je to pouze zbožné přání (viz případ Marie Benešová versus katarský ministr Němec, role Vesecké v kauze Čunek za dohledu státu, exministra Němce coby vládního prostředníka...)
12. 01. 2011 | 11:27

strach napsal(a):

Vážený pane Hvížďalo, tentokrát se ve svém úsudku velmi mýlíte. Je zjevné, že netušíte, kdo je kdo v justici a soudíte podle velmi povrchních znaků, jak se věci jeví, nikoli jak skutečně jsou. Občas to někdo napíše, co učinil Spolek Šalamoun na lidovkách (neviditelný pes) v článku Pospíšilovy seznamy, z něhož cituji:
"Igor Stříž je nejen bývalý komunista, ale navíc bývalý vojenský prokurátor, což je snad nejhorší minulost, jakou může mít státní zástupce postkomunistického demokratického právního státu. Má pověst vynikajícího právníka a svědomitého pracovníka, pouze s výhradou, že při řešení sporů mezi obviněnými a policií jako správný vojenský prokurátor stojí vždy na straně policie. Pro jeho kvality se po pádu Marie Benešové uvažovalo o jeho jmenování nejvyšším státním zástupcem. Právě kvůli jeho minulosti ale ministr Pavel Němec dal přednost Renatě Vesecké, doporučené sociálními demokraty."
Mohu Vás však ubezpečit, že nový nejvyšší zástupce je ve vleku politiky od první vteřiny v úřadě. Co Vy na to?
12. 01. 2011 | 11:30

Občan napsal(a):

Zdravím, "Dé47čko"!

Jsem rád, že jste trošku nastavil zrcadlo těm, co tu pročunkovsky hájí justiční mafii. Sice to je marný boj, ale i tak díky :o)
12. 01. 2011 | 11:42

lila napsal(a):

strachu

zajisté máte na mysli katara Němce, který doporučil v jednotě mafie a bezpráví Veseckou. Tak to jsou tedy opravdu ty pravé autority. To jo.

Že je pan Zeman ve vleku politiky, to jistě není drb, na to máte zřejmě důkazy. A nepodělil byste se s námi ? Prosím, prosím, nebuďte drbna, ven s tím, za koho tedy kope ?
12. 01. 2011 | 11:43

bowser napsal(a):

Opět narážka či kopnutí do Standy Grosse. Míním, že Gross pouze osobně doporučil své přátele Sýkory, Muselu a spol. na příslušný úřad, aniž by věděl co mají tito šibalové za lubem. To politici často dělají, obzvláště pro své kamarády nebo pro ty co se vetřeli do jejich přízně.

Nevím, jest-li pan Sýkora pak zištně daroval Grossovi potřebný milionek na barrandovský byt ze špinavých peněz za MÚS za účelem ovládaní či vydíraní vlivného politika. Šárka G. ten byt mít musela a chudák Standa pod pantoflem byl zatažen do této šlamastyky, která pro něho znamenala utrum v politice.

Pak Sýkora použil ochotného Grosse ve svém boji s magnátem Chrenkem, který mu nabízel pouhých 20 milionů za akcie v hodnotě 300 milionů. Tak to bylo v novinách a musela to být pravda, protože si zdejší novináři fakta pečlivě ověřují.

Nicméně, v článcích nám bylo poctivě sděleno, že si nemajetný Gross musel vypůjčit 13 melounů aby se tento nákup mohl legálně uskutečnit. Vše nasvědčuje tomu, že původně Chrenek nalil do svého neúspěšného podniku Moravia Energo zhruba 900 milionů a nyní Grossovy akcie mu blokovaly jakoukoli manipulaci s tímto majetkem. Je mi jasné, že Chrenek chtěl původně se Sýkorou usmlouvat co nejnižší odkupní cenu na což Sýkora nepřistoupil.

Vstupem Grosse byl nyní zájem o akcie v cizině a tyto byly prodány na Slovensko za 200 milionů Kč. Tak Gross přišel naprosto legálně ke svému, mnohými záviděnému bohatství, šábl se Sýkorou jak se domluvili. Standa dostal skoro polovinu 87 milionů a Sýkora dohromady shrábl 113 melounů. Slovák který akcie koupil nakonec také vydělal balík, 50 milionů. Chrenek byl tímto tahem donucen zaplatit daleko víc než chtěl, ale jinak by se ke svému svému majetku nedostal.

Standa Gross nevypadá či nejedná, že by se mohl zdatně pohybovat ve světě vysokých financí samostatně a jeho poctivostí vyzařující obličej mi stále svědčí o jeho nechuti ke korupčnímu chování. IMHO, v této zemi musí existovat jakási pofidérní organizace, která bohatě odměňuje ty, kteří ji dodají pochybné informace použitelné pro hysterickou denunciaci sociální demokracie a obzvlášť jejich lídrů.

Pokud jsou moje spekulace pravdivé a to z velké části jsou, pak Standa nadále pro mne zůstává rovným chlapíkem, který pouze neměl dostatečnou moudrost, zkušenost a snad i to štěstí aby se udržel na vrcholu české politické džungle.

Jeho floridské sídlo by mu nikdo závidět neměl ale Češi si nemohou pomoci. Grossovi vlastní běžný byt kterých jsou na celé Floridě stovky tisíců. Standa zřejmě opět podlehl sexuálnímu nátlaku své manželky a špatně si vybral. Je lepší na Floridě vlastnit baráček, po česku chatu, nebýt zabetonován mezi věžáky, to člověk už může zůstat doma či v Evropě.
12. 01. 2011 | 11:48

Občan napsal(a):

Teď mne tak napadlo:
JUDr. Pavel Zeman je bývalý okresní a krajský státní zástupce z Plzně? Vybavují se mi totiž desítky propuštěných těžkých zločinců v jurisdikci plzeňských justičních orgánů, kteří unikli trestu. A skutečně šlo o vrahy, obchodníky s drogami, lidmi, vyděračské gangy a podobně. Žádní "půdaři"...
12. 01. 2011 | 12:00

JAHA napsal(a):

Ad: D47
Samozrejme, ze ste nam nedodal argumenty druhej strany. Napr. maily policajta s pokynmi pre pani (ktora si zrazu po dvoch rokoch spomenula...), ako a co ma vypovedat. Na to a mnohe dalsie indicie (a to nehovorim o politickom zlozeni prerovskych vysetrovatelov)ste uz zabudli? Ci iba selektivna strata pamati?
Pripad sa mal riadne vysetrit, ale nie na zaklade "jedna pani povedala, ze kedysi..." a bez manipulovania hlavneho svedka policiou (uz ste zabudli, ze jeden den vypovedala tak a druhy celkom opacne - povedala som, nie ja som nepovedala...). Tych trapnosti v zbierani dokazov bolo viac nez dost. Mozno sa raz naozaj dozvieme, preco podal zalobu uvedeny pan, ktory ani pri "skutku" nebol, preco si uvedena pai na "skutok" spomenula po takom case, preco policajt posiela pokyny, ako ma vypovedat a podsuval jej mozne odpovede, atd., atd. Takze, radsej by som o kauze Cunek, pre istotu, mlcal, kedze su jasne cudne veci z obidvoch stran.
12. 01. 2011 | 13:07

Hugo napsal(a):

JAHA:
a to nemluvíme o tvrzení jistého faráře, plně podpořivšího Čunka. Ten navíc ještě ukázal, že Urbanová je posedlá ďáblem.
(Urbanová může hovořit o štěstí, že nežije ve středověku ... )
12. 01. 2011 | 13:13

Béda napsal(a):

JAHA,

zbytečně se snažíte. Případ prošetřovala policie za dohledu státního zástupce. Případ státní zastupitelství prošetřilo a měl být postoupen soudu.

Z neznámých důvodů se do případu vložilo vrchní státní zastupitelství, zcela nestandardně těsně před odesláním soudu jej odebralo příslušnému státnímu zástupci a odevzdalo jinému v jiném okrese a ten jej ve zkráceném řízení za dozoru nejvyššího zastupitelství, vládního zmocněnce Němce... zametl pod koberec. K soudu se případ nedostal a ve vyšším zájmu byl uklizen. Jako třešnička na dortu pak působil nezištný kapr z Orlíku s fajfkou se svým Krolem, který jej uzavřel nemastným - neslaným "auditorským" závěrem. Původní okresní státní zástupce byl přeřazen Nejvyšší zástupkyní na odpovědnou administrativní práci.

Nezdá se vám, že se v tom případu projevilo najednou nějak moc "bočních" vlivů?
12. 01. 2011 | 13:20

G.Giormani napsal(a):

Tak jsem ho sledoval na ČT24, kde jasně řekl: "Nemám problém s bývalými komunistickými soudci". Tímto plivl do tváře všem politickým vězňům a občanům ČR. OSTUDA, OSTUDA, OSTUDA!
12. 01. 2011 | 13:54

JAHA napsal(a):

Ad: Hugo
O com a ako sa uz da s Vami diskutovat? Precitajte si po sebe svoj vyplod. Je tam nieco realne k veci?

Ad: Beda

O nic sa nesnazim, iba o to, aby D47 a podobni poskytovali vyvazene informacie. Ako som JASNE napisal (staci pozorne citat, malo sa to vysetrit. Ale mali sa tiez pri vysetrovani PRESETRIT velmi cudne okolnosti, ktore som uvadzal. Minimalne navadzanie Urbanovej, ako ma vypovedat, a to prosim nie navadzanie hocikym, ale vysetrovatelom. Takze ja nikoho neobhajujem, ale obhajujem moznost urobit si vlastny nazor zvazenim informacii pre o proti. Rozhodovat sa na zaklade jednostrannych informacii je, to dufam uznate, nielen chybne, ale aj hlupe.
12. 01. 2011 | 14:09

Občan napsal(a):

To Giormani:

Jestli jste skutečně ten, jehož jméno jste si dal do nicku, tak chápu, že máte pupínky ze státních zástupců a soudců, kteří by Vám mohli třeba šlápnout na kuří oko. Jen houšťm, to jsou asi jediní, kdo dokáže zastavit řádění takových existencí, jako jste Vy.
Jestli byl Váš otec skutečně italským diplomatem, tak se musí v hrobě obracet...

A než se vůbec budete někde k něčemu vyjadřovat, koukejte si dát do pořádku vztahy s nájemníky a až se naučíte chovat slušně, tak do něčeho mluvte.
12. 01. 2011 | 14:27

Hugo napsal(a):

JAHA
?? Však to je právě další důkaz na podporu Čunka. Za Urbanovou se nepostavil, ba naopak.
12. 01. 2011 | 15:08

JAHA napsal(a):

Ad: Hugo

Myslim, ze pri vystrovani sa malo narabat z faktami, nech by boli pre, ci proti. Podpora od farara, papeza, ajatolaha, ci kohokolvek ineho predsa nema co robit vo vysetrovacom spise, takze je to uplne irelevantne. Navadzanie hlavnej svedkyne ako vypovedat samotnym vysetrovatelom, preukazatelne v mailovej sprave, je fakt, na ktory sa musi brat na zretel. A takto nejako postupovali tusim prerovski, ze na to (a ine veci) zretel nebrali. Nemam chut sa naspat hrabat v zaplave informacii o tejto kauze. Samozrejme, ze taketo a ine podstatne "drobnosti" vacsinu ludi nezaujima a nezaujimalo. Ludia su vsade rovnaki, v arene chcu "vidiet krv", ked sa uz predstavenie zacalo☺.
12. 01. 2011 | 15:41

Břetislav Marek napsal(a):

Vážení občané,

zase je třeba ZVEDNOUT OČI - p.Drozd zase manipuluje ???
Může si občan vědom současného stavu BLÁHOVĚ myslet, že ten nový SZ (zase Zeman2 náhoda??) dosazený 1000% zkorumpovaným POSPÍŠILEM po zkušenosti z Plzně domnívat, že se stane jejich ČLOVĚK jiným než je tato polistopadová elita ???
Odpověď logicky je všem známa prostě to systémově NEJDE být jiným - TEČKA. Jen p.Drozd zase kuje PIKLOVINY a MANIPULUJE s Vašim soudným myšlením a rozumem ??
Je to stejný MEDIÁTOR jak jej známe a v zájmu těch současných mocných jim ZAMETÁ cestičku a leze jim do kanálu ? Oprava tam je myšlen do A --- lu??
Vás ale už zcela jistě NEOBLAFNE ???

Takže jen pěkně sledujte a dívejte se na TV jak to všechno tady v CZ RODROBÍ a jak vyřeší a nastaví NOVÝ PRÁVNÍ STÁT dle starých polistopadových POMATENÝCH zákonodárců ???
Tak a to budete čučet jak je postupně budou strkat za KATR, kolik jich bude a z jakých stranických mafiánských kruhů se VYLOUPNOU ??
Počítejte výchází to jako jeden z prvních na p.Drozda za privatizaci a ukradení Mladé fronty ?????
A už vidíte, kde vítr fouká ???
Přemýšlejme - pozorujme a jen se Vám to celé pěkně dá dohromady a už je ty SOUČASNÉ MOCNÉ všichni dobře známe a víme, že T.Chalupa není za Drobila náhodná výměna ????
Tak a to je ten stejný ČENČ mezi VESECKOU a ZEMANEM ????

Stejní možná ještě HORŠÍ ?? PROČ protože kradou miliardu denně a musejí mít náležité krytí mafiánské justice tak jak DOPOSUD ??
Oni a jejich KOLABORANTI můžou v klídečku dále ošetřovat ty své PENĚZOVODY z ministerstev,krajů, měst a obcí ???
Jsou to KUJÓNI jak to vymyslele tato ABSURDISTÁNSKÁ HRŮZOVLÁDA???? Je to paráda ???
12. 01. 2011 | 17:47

sosa napsal(a):

to autor: napsal jste, že Pospíšil se zachoval "nečekaně odvážně, když se podřídil rozhodnutí Městského soudu" ... respektovat pravomocný soudní rozsudek se dnes v tomto státě považuje za "nečekanou odvahu" ? I když, na druhé straně,jde o člena ODS, od kterých se úcta k zákonu příliš neočekává ...
12. 01. 2011 | 18:06

anti politik napsal(a):

Popis všeobecně známých věcí, trocha snahy odhadnout jak se situace může, ale nemusí vyvinout, amatérské posouzení charakterů zůčastněných a jakási úvaha o jejich možných-ne určitých kroků v budoucnu a blog je hotovej! Že víme o komunistické minulosti velkého množství soudců je dokonce prý dobře, protože budou nevydíratelní, že maj máslo na hlavě neva, ale co nám bloger neřekl nejdůležitějšího a co bych v blogu aspoň průměrně inteligetního pisatele čekal je toto!! Pokud byla povinnost soudců v socíku být čelenem KSČ tak otázek nemám, ale pokud to povinnost nebyla a někteří dnešní soudci se příhlásili ke členství v KSČ sami a tudíž nezpochybytelně tím naprosto porušili svou nestranost s jasným vědomím, že tak činí, tak ti nemají v justici co pohledávat a celých dvacet let po majetkovém převratu zvela určitě! A posuzovat Zemana? Tak na to je opravdu brzy-co se týče této otázky je glog pouhou úvahou a ne informací!! Ale možná to tak autor chce.
12. 01. 2011 | 18:28

ZAM napsal(a):

Sladký:
Někdo soudí druhé podle mluvení, soudný člověk podle faktů. Fakta konstatoval i Nejvyšší soud: svědkyně neúmyslně lhala.
Sladký v tom pokračuje. Úmyslně.
12. 01. 2011 | 18:49

pgjed napsal(a):

Pane Hvížďalo,

Zase stavíte věci na hlavu, viz:

"...vrátil do funkce vrchního státního zástupce v Olomouci Ivo Ištvána, který se choval statečně v kauze místopředsedy Jiřího Čunka..."

Ano pan Ištvánek velmi statečně dbal na to, aby dávno před tím, než bylo panu Čunkovi sděleno obvinění, všechny informace z vyšetřovacího spisu byly k dispozici sdělovacím prostředkům. A v průběhu vyšetřování pak statečně dbal na to, aby sdělovací prostředky měly dostatek střeliva pro kolový hon na celou rodinu Čunkovu. Vskutku velmi statečný příklad ryze právního postupu státního zástupce.

No a další statečný zářez, nemýlím-li se má pan Ištvánek v kauze vydání katedrálysv Víta. Opravdu, hrdina, ba přímo gerój!
12. 01. 2011 | 18:54

ZAM napsal(a):

D47:
Vaše směska fakt je vskutku pozoruhodná, bohužel na některá další jste ´zapomněl´. Například přidělení případu do Přerova na základě lživé informace M. Urbanové bylo nezákonné, o dalším jsem se zmínil výše.
Napsal jste tajuplně:"Angažovanost prezidenta Klause a jeho přímá podpora Jiřího Čunka také o něčem svědčí." O čem? Že by podporoval senátora, který volil protikandidáta Švejnara??!
12. 01. 2011 | 18:58

Radek napsal(a):

Pokud je mi známo, tak Jiří Čunek nejen, že se nedopustil ničeho protiprávního, ale naopak policie proti němu postupovala velmi zaujatě. Svědčí o tom skutečnost, že si nechala vyrobit zmanipulovaný posudek za trojnásobně předraženou částku, kterým prokazovala motiv úplatku. Velmi podrobně to je na www.cunek.info.

Ke kauze úplatek se Čunek dost podrobně vyjádřil i v rozhovoru na téhle adrese:
http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=3527
12. 01. 2011 | 19:02

ZAM napsal(a):

Občan:
To Vaše zrcadlo má šmohy a fleky - bláboly D47. skuteční občané by se měli bát skutečné justiční mafie typu Přerov, která z politikářských důvodů fabuluje falešná obvinění na základě lživých výpovědí. Bude jenom dobře, jestliže marně.
12. 01. 2011 | 19:03

mach napsal(a):

Myslím, že populisticky nezávisle na důkazech tvrdit to, co se snaží národu vmanipulovat novináři nesvědčí o hrdinství, ale o naprosté ZBABĚLOSTI.

Cepl, Ištvánek a Stříž nejsou hrdinové, ale SRABI, kteří manipulují realitu podle toho, jak novináři pískají.
12. 01. 2011 | 19:05

ZAM napsal(a):

JAHA:
"ktora si zrazu po dvoch rokoch spomenula." Po takmer piatich rokoch!
12. 01. 2011 | 19:05

ZAM napsal(a):

Béda:
Zcela zavádějící "informace". Vesecká odebrala přerovskému SZ vyšetřování, které tam bylo přiděleno nezákonně. Slabá důkazní hodnota obvinění by se zcela jistě prokázala u soudu, kdyby byla obžaloba podána. O to však iniciátorům kampaně nešlo, samotný fakt vyšetřování J. Čunka by jej politicky zničil. A o to reálně šlo.
12. 01. 2011 | 19:10

pgjed napsal(a):

To D47:

Paměť si osvěžujete velmi selektivně, takže vám nějak uniklo že ministryně spravedlnosti Fischerovy vlády, tuším Kolářová, podala stížnost proti způsobu, jakým byla kauza čunek ukončena. Nejvyšší soud pak ve věci rozhodnul, že se Čunek ničeho nedopustil a v průběhu vyšetřování byla porušována jeho práva. Tuším, že tam byl i výrok o křivém obvinění od Urbanové. Soud současně upustil od podání trestního oznámení na provinilce. Nevím, zda by v případě opačného rozhodnutí nevzala šajba i staečného Ištvánka?

viz: http://domaci.ihned.cz/c1-38491410-nejvyssi-soud-pri-setreni-pripadu-cunek-justice-porusila-zakon
12. 01. 2011 | 19:13

Honza napsal(a):

Na www.cunek.info je dlouhá řada důkazů, svědčící o zaujatosti přerovské a ostravské justiční mafie a žádný novinář si to nedokáže přečíst a uznat svou chybu. Pryč jsou novináři formátu Ladislava Mňačka. Ten v povídce Zahrada muk v knize Opožděné reportáže popisuje, jak nejprve ve svých článcích štval proti odsouzenému v politickém procesu a pak, poté co zjistil svou chybu, se ho snažil ze všech sil očistit. Mňačko totiž měl rozum a svědomí - dvě věci, které dnešním pisálkům v čele ... no spíš na zadku ... s panem Hvížďalou chybí.

Jak je možné, že novináři nic neřeknou třeba na to, že hrdinný spravedlivý soudce Barbořík z Přerova ve svém rozsudku přisoudil Čunkovi kontakt s Vaškůjem na základě SMS, které Čunek odesílal na číslo, které Vaškůj nikdy neměl a mít nemohl, neboť se jedná o číslo SMS brány mobilního operátora? A tento nesmysl ještě vykládal v televizi v pořadu Reportéři ČT?

Podívejte se na www.cunek.info, něco si tam přečtěte a možná pochopíte, že Čunkovi bylo hodně ukřivděno.
12. 01. 2011 | 19:14

vidlák napsal(a):

Tak je třeba takové politické strany vyhnat, ne vehnat.
12. 01. 2011 | 19:18

Anička z Kuřimi napsal(a):

strach
vystihl jste to přesně.
Rozkaz zněl jasně - uklidnit veřejnost ...
12. 01. 2011 | 19:46

D47 napsal(a):

Tak koukám a vidím, že můj příspěvek způsobil malou bouři ve sklenici vody.

Nejsem právník, čerpal jsem pouze z otevřených zdrojů.
Protože jsem ale stále ještě zvědavý a zvídavý, dával jsem si ty informace do souvislostí.
No a vyšlo mi, že Jiří Čunek je natolik čistý, že se za zachování jeho cti neváhali bít dokonce nejvyšší představitelé naší justice.
Pro osvěžení paměti uvedu pár jmen: Vesecká, Němec, Kučera, Salichov, Coufal. Zvláště na toho posledního pána dodnes s "láskou" vzpomínají všichni tehdejší disidenti z Brna a okolí.

Když vznikla kauza "Justiční mafie" a došlo to až k soudu, požádal přímo v soudní síni Jiřím Pospíšilem tehdy už odvolaný a tedy bývalý Vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištván Nejvyšší státní zástupkyni o zbavení mlčenlivosti. NSZ Renáta Vesecká mu nevyhověla. Proč, tak to ví jen ona sama.

Jiřího Čunka žádný soud neočistil. NS pouze konstatoval, že byla porušena jeho práva.

Jak jsem již uvedl, jsem jen nezúčastněný pozorovatel. Ale to, kolik se tady najednou vyrojilo těch, kteří na sto procent vědí, jaká je pravda, mne opravňuje napsat:

"Příliš mnoho víry a málo pochybností vytváří předpoklady k fananatismu.
Hodně pochybností a málo víry - následkem jsou deprese a zánik."

Podle mne je v tomto konkrétním případě nejdůležitější zachovat si zdravý rozum.
12. 01. 2011 | 20:33

honza napsal(a):

Že nejste právník vás mírně omlouvá. Čunek se sám k soudu poslat nemohl, tudíž ho ani nemohl očistit žádný soud. Urbanová se stížností na tuto skutečnost neuspěla u Ústavního soudu.

Nicméně vás taky žádný soud neočistil od podezření, že jste uplatil úředníka, aby vaši věc vyřídil přednostně. Cítíte se proto vinen?
12. 01. 2011 | 20:42

PV napsal(a):

Sladký:

Napsal jste: "Kdo viděl a slyšel Čunka mluvit, nemůže ani v mejmenším pochybovat o jeho naprosté nedůvěryhodnosti."

Koho byste tedy považoval za důvěryhodného? Hitlera? Musoliniho? Gottwalda? Nebo toho řezníka Lenina? Všichni byli vynikající řečníci - dav jim žral z ruky.
12. 01. 2011 | 20:55

D47 napsal(a):

honza:

Neuvedl jste, na koho reagujete. Podle toho, co píšete, zřejmě oslovujete mne.

Tak tedy ještě jednou: Čerpal jsem z otevřených zdrojů a jednotlivé informace jsem si dával do souvislostí. A vyšlo mi to, co jsem napsal.
V žádném případě jsem nenapsal odborný posudek, napsal jsem pouze VLASTNÍ NÁZOR!
Nemám se tedy proč omlouvat, natož abych se cítil čímkoliv vinen.

Možná se zeptáte, jak bych se asi zachoval já, kdybych se ocitl na místě Jiřího Čunka. Vězte tedy, že já bych se tomu soudu nebránil. Jednak proto, že bych tím získal možnost aktivně se bránit všem křivým nařčením, hlavně ale proto, že nejsem takový zbabělec, abych se musel schovávat za dlouhou sukni Renáty Vesecké.

Jiří Čunek jako takový je mi úplně volný. Tu jeho tiskovku, na které vysvětloval držení dvou občanských průkazů naráz, mám ale natočenou na videu. "Ony obě ty občanky byly stejně velké, na obou byla moje fotografie a já jsem se na ní poznal..."

Ještě poslední poznámka: Vy sám jste právník, nebo dokonce soudce? Měl jste možnost prostudovat spis, týkající se kauzy Čunek?
Pokud ne, tak v tom případě vám to vaše jasnovidectví (tady spíše víru) vůbec nezávidím.
12. 01. 2011 | 21:13

ZAM napsal(a):

D47:
"Nejsem právník, čerpal jsem pouze z otevřených zdrojů." Škoda, že ne ze všech, ale pouze selektívně. Vyšetřováním byla zcela vyvrácena klíčová výpověď Urbanové, na které stálo obvinění. Nejvyšší soud konstatoval, že Urbanová lhala, ale neúmyslně(?!). Už jenom to by mělo soudnému člověku stačit.
12. 01. 2011 | 21:14

Sladký napsal(a):

ZAM a DV- by jste patrně neslyšeli jeho vysvětlování existence dvou občanek, původu peněz atd. A také jste zřejmě neslyšeli mluvit Salichobva a nevíte nic o roli, kterou sehrála Vesecká a spol.
Zam- s tím obviˇnováním ze lži byste měl/a být opatrnější. Vaše ničím nezdůvodněné nařčení lze chápat jako docela nehoráznou urážku.
Mohu se mýlit, to jistě, ale lhář nejsem.Zato vy můžete-za to,co jste napsal/a- být označen/a za neomaleného drzouna.
12. 01. 2011 | 21:17

Sladký napsal(a):

ZAM-omlouvám se za tu ženskou koncovku, před časem zde vystupovala osoba s velmio podobným,možná stejným nickem a používala ženské koncovky.
S tím lhaním-úmyslným,jste to silně přehnal,člověče.Předpojatost z vás přímo čiší!
12. 01. 2011 | 21:23

ZAM napsal(a):

Sladký:
"Kdo viděl a slyšel Čunka mluvit, nemůže ani v mejmenším pochybovat o jeho naprosté nedůvěryhodnosti." To je prostě lež, žádný omyl. Na původ peněz dělala audit renomovaná mezinárodní firma, která nezjistila nezákonný původ Čunkových financí. Dvě občanky vysvětlil věrohodně, ostatně šlo o skutečnosti nijak nesouvisející s předmětem vyšetřování.
Pokud by bylo pravdivé Vaše tvrzení, že lžete neúmyslně (jako Urbanová podle Nejvyššího soudu ☺), potom by to svědčilo jenom o Vaší blbosti, což podle někoho je ještě horší.
12. 01. 2011 | 21:29

D47 napsal(a):

Čím to je, že všichni ti zde přítomní zastánci Jiřího Čunka se místo uvádění důkazů pro svá tvrzení uchylují k neustálému kladení otázek?
A když už se netáží přímo, tak názor, který jim nesedí, jednoduše prohlásí za blábol.

Diskuse je výměna názorů. Pokud jsou ty názory podpořeny argumenty, tím líp. Pokud ovšem někdo argumentuje způsobem, že svého oponenta prohlásí za lháře a jeho názory za bláboly, je každý další pokus o diskusi předem ztracený.
Tímto tedy oznamuji všem, že už nemíním pokračovat v diskusi na téma Čunek.

Dovolím si ale jeden citát:

"Jsou jen dvě pravdy. Jedna z nich ale nesmí být nikdy vyslovena."
Albert Camus
12. 01. 2011 | 21:29

ZAM napsal(a):

Sladký:
"Předpojatost z vás přímo čiší!" Nenasazujte svou hlavu mně, prosím, Vy jste ten předpojatý. Já se držím faktů, Vy ne.
12. 01. 2011 | 21:31

honza napsal(a):

OK, nebudu klást otázky, ale budu říkat důkazy. Případ Jiřího Čunka byl v Přerově řešen nezákonně. Místní příslušnost pro řešení případu mělo Okresní státní zastupitelství ve Vsetíně. Pro delegaci jinam je třeba dodržet přesný zákonný postup a ten dodržen nebyl. Je tedy velmi vysoce pravděpodobné, že delegace do Přerova byla udělána záměrně, protože tam byli k dispozici státní zástupci, kteří byli ochotnipřípad řešit takovýmto protizákonným způsobem.
12. 01. 2011 | 21:36

ZAM napsal(a):

D47:
Faktů se nedržíte Vy, na některé jsem Vás už upozornil v 12. 01. 2011 | 18:58. Tak se jich zdržte a vysvětlete Vaši interpretaci průběhu údajné korupce. Znovu upozorňuji, že varianta dle Urbanové byla jednoznačně vyvrácena. Jinak byste měl mlčet, pokud máte zájem na své pověsti zde.
A proč opakovaně taháte do diskuze bláboly? 12. 01. 2011 | 21:29
12. 01. 2011 | 21:36

ZAM napsal(a):

honza:
Doplním zásaní informaci: v Přerově má další kancelář dr. Novák, který podal žalobu na J. Čunka.
12. 01. 2011 | 21:38

honza napsal(a):

to D47: Ano, jsem právník. Neměl jsem možnost prostudovat celý spis, ale prostudoval jsem všechny jeho dostupné části i mnohé související materiály a s J. Čunkem jsem o té věci zhruba dvě hodiny hovořil. Dospěl jsem k závěru, že celá věc byla řešena velmi nestandardní cestou značně nad rámec toho, jak obvykle policie postupuje.

Kromě toho novináři pro Čunkovu dehonestaci využili řadu dalších okolností, které s tím případem vůbec nijak nesouvisí, ovšem z policie (opět protizákonně) unikly a novinářům byly k dispozici. Mohl bych si klást otázky, jak je možné, že o vyšetřování případu Barták nebo Drobil žádné informace k dispozici novinářům nejsou, ale to už bychom byli trochu někde jinde.
12. 01. 2011 | 21:44

honza napsal(a):

ZAM: Ano, vím. V podstatě právě tato okolnost zapřičinila, že případ byl nezákonně dozorován z Přerova.
12. 01. 2011 | 21:45

Antihmota napsal(a):

Pro nevěřící
Čunek poslal Vaškůje za dotyčnou Marcelou,aby ... a Vaškůj byl odsouzen - zatím jako jediný v celé kauze ...
Stačí pro nechápavé ?
12. 01. 2011 | 21:46

honza napsal(a):

Pro Antihmotu: Rozsudek nad Vaškůjem byl zrušen a nadřízeným soudem dokonce vrácen až ke státnímu zástupci. O tom rozsudku bych být vámi raději vůbec nemluvil. Soudce Barbořík v něm Čunka obvinil, že Vaškůkovi posílal SMS na Vaškůjovo číslo. V televizi v pořadu Reportéři ČT z Čunka udělali blba, který lže a ejhle - záhy vyšlo najevo, že to číslo vůbec nebylo Vaškůjovo, ale že to bylo SMS centrum operátora, a že Čunek naopak mluvil pravdu.

Blbem tedy je nepochybně soudce Barbořík, což se ovšem novinářům nehodí do krámu, a proto o tom svorně mlčí jako jeden muž.
12. 01. 2011 | 22:14

Tenco napsal(a):

ZAM
"Na původ peněz dělala audit renomovaná mezinárodní firma, která nezjistila nezákonný původ Čunkových financí."
1. Kdo ji platil ?
2.Odkdy se pravda formuluje v renomované soukromé firmě ? Dosud jsem zastával stanovisko, že tak činí soud.
3. Jisté "renomované nadnárodní soukromé firmy" svého času vydávaly ratingy, o nichž se později zjistilo, že jsou dělány v zájmu " jiných renomovaných soukromých finančních institucí". Lze vygooglovat např. i na Wall Street Journal.

Pane ZAM, pokud nepůjde Čunek k soudu, má to stigma navěky. Na věkyvěkův. A Vy, ač zřejmě dobře informován, TAKTO vždy jen budete čeřit vodu. Nebo lépe - přilévat olej do ohně.
12. 01. 2011 | 22:16

ventos napsal(a):

jak jsem tak koukal na TV, tak podle nového pana nejvyššího je v pořádku, když za úplatek 40 M dostane darebák pokutu 5 M a podmínku
tak teda nevím ...
12. 01. 2011 | 22:37

honza napsal(a):

Tenco:

Čunek má stigma navěky nezávisle na soudu a když nad tím zapřemýšlíte, asi mi dáte zapravdu. Pokud by totiž soud Čunka osvobodil, není nic jednoduššího než napsat, že soudce byl členem justiční mafie. A pokud by ho odsoudil zaujatý Barbořík, zase by to bylo k smíchu mně.

Schválně - zkuste se zamyslet nad tím, proč novináři o evidentní zaujatosti Barboříka nenapsali ani slovo. Víte vůbec třeba vy, že soudce Barbořík zaujatě a prokazatelně nepravdivě Čunka pomluvil v televizi a nic se mu za to nestalo? A novináři o tom nenapsali ani slovo. Kde je snaha o objektivitu?
12. 01. 2011 | 22:48

ZAM napsal(a):

Tenco:
Máte v tom zmatek. Audit souvisel s předmětem obvinění velmi zprostředkovaně. Jelikož klíčeové svědectví o údajné korupci bylo jednoznačně vyvráceno, hledaly se další možné okolnosti v neprospěch obviněného.
Nechápu, proč by měl někdo jít k soudu kvůli věci, která při vyšetřování obvinění byla vyvrácena.
Btw. pravda o toku peněz se vždy validně formuluje v renomované soukromé auditorské firmě, to nevíte?
S tím stigmatem máte pravdu, proto pan Čunek k soudu šel.
http://www.cunek.info/
12. 01. 2011 | 22:57

ZAM napsal(a):

honza:
Čeští novináři a objektivita??! K smíchu. Vzpomínám, jak opakovali do omrzení fakt, že J. Čunek zničil pracovní diář, který mu policie odevzdala. Nezmínili se však o tom, že kópie obsahu diáře byla součástí spisu, že Urbanová při odchodu z MěÚ Vsetín ´na rozloučenou´ ukradla pracovní diáře za posledních 5 let nejen svoje sekretářské, ale i Čunkovy,...atd.atd.
http://www.lawyers.cz/czech/Dokumenty/urbanova/vypoved-mu-26-07-07.pdf
12. 01. 2011 | 23:05

ZAM napsal(a):

Antihmota:
"Čunek poslal Vaškůje za dotyčnou Marcelou,aby..." Neposlal. Anebo máte důkaz?
12. 01. 2011 | 23:07

Tenco napsal(a):

honza
Problém je samozřejmě i ve věrohodnosti justiční mafie.
Tož, nezbývá, než aby Čunek veřejně prohlásil, že jakmile BUDE MÍT stoprocentní důvěru v justič...ehm..tedy v soudy, tak CHCE být vydán soudnímu stíhání.

Věřme, že to bude záhy.

Dobrou noc.
12. 01. 2011 | 23:34

ZAM napsal(a):

Tenco:
Uvažujete zvráceně. Podle Vás člověk, u něhož vyšetřováním jednoznačně bylo prokázáno, že čin, ze kterého byl obviněn, se nestal, by měl usilovat dostat se k soudu! Nezbývá, aby takovým ´myslitelům´ lidé naslouchali co nejméně, jinak veřejnost zblbne. Věřme, že se tak stane co nejpozději.
13. 01. 2011 | 00:02

Hugo napsal(a):

Pane Hvížďalo, pan Zeman má jen jeden veliký, obrovský handicap, a to je, že je nominant ODS. Vše, co smrdí ODS, vše, o co se otřela tato strana zlodějů, vyvrhelů, podvodníků a vyděraču je smradlavé, včetně jejich zakladatele prolhaného tuneldědka Klause. Je v ODS jejiný, který je pravdomluvný? Např. Klaus a jeho tajná dohoda s trojkoalici. Ten odporný lhář nejprve prohlásí, že se dohodli, on je garantem této tajné, protinárodní dohody, pak řekne, že žádná dohoda není, následně hradní kancelář potvrdí, že dohoda je tajná a nakonec Bárta v TV potvrdí, že ano, dohoda je a postupně se naplňuje. Vše, spojené s pravicí je smradlavé a vy, jejich tak obětavý obránce, také. Je to odporné.
13. 01. 2011 | 07:29

honza napsal(a):

Tenco:
Problém je, že i kdyby to Čunek nastotisíckrát prohlásil (u místopředsedy vlády by byl soud problém, ale teď už je to jedno), tak k tomu soudu jít nemůže. Prohlašovat si může co chce, ale když to státní zástupce k soudu nedá, tak to tam nebude. Ono to totiž stát stojí nemalé peníze a trestní řízení holt není divadlo, aby se hrálo, co divák žádá. Existuje i judikatura Ústavního soudu, že na to stíhaný nemá nárok.

A vzhledem k tomu, že pro úplatek neexistuje motiv (Policie si ho tehdy na objedávku nechala vycucat z prstu), neexistuje žádný důkaz, že by Čunek někoho ovlivňoval (protože tu věc rozhodlo zastupitelstvo, které by musel ovlivnit, aby měl za co dostat úplatek) a k dispozici je jenom výpověď svědkyně, která měla tisíc důvodů ho obvinit křivě, tak to žádný státní zástupce neudělá.

Je třeba si uvědomit, že když to bylo u Obsta aktuální, bylo velmi pravděpodobně k dispozici politické zadání to k soudu dát stůj co stůj. A jak vidno - takový Barbořík by ho klidně v první instanci i odsoudil. Co na tom, že by nadřízený soud Čunka zprostil a rozsudek vyhodnotil jako nesmyslný? Účelu zničit Čunka by tím bylo dosaženo a soudce, ať udělá co chce, je v podstatě neodvolatelný.

Dnes už ovšem žádné politické zadání neexistuje, takže si žádný státní zástupce nebude pálit prsty s případem, kde nemá šanci. Nemá totiž žádné důkazy pro to, aby mohl být u soudu úspěšný až do poslední instance.
13. 01. 2011 | 09:14

Pavel napsal(a):

Pane Hvížďalo !Sledoval jsem nového vrchního státního zástupce v televizi !Vypadá pěkně,papulku má pěkně vypasenou !O mnoha kauzách nemá ponětí a nechce kritizovat žádného podřízeného státního zástupce.Obávám se,že se za nového vrchního státního zástupce budou kauzy ještě více zametat pod koberec než za Renáty Vesecké !Výsměch spravedlnosti byl když korupčník,který obdržel úplatek 40 milionů dostal podmínku a pokutu 5 milionů,takže mu zbude 15 milionů a může si užívat.Tady může pomoci jen 2.sametová revoluce směrem k socialismu,jinak nás milionáři budou i nadále okrádat !
13. 01. 2011 | 11:55

G. Giormani napsal(a):

To Občan.
Jak se máte "statečný" občane, který pod rouškou anonimity nabádáte k polepšení. Jste anonimní ubožák, který by tak maximálně udával jak nacistům, tak komunistům. Vylezte ze tmy a podepište se svým jménem. Nájemníku.
13. 01. 2011 | 13:21

PavelV napsal(a):

honza

Nejen to. O prodeji bytů Hurtovi rozhodlo zastupitelstvo města už v roce 1999. Čunek by ho musel ovlivnit už tenkrát, aby v roce 2002 vyinkasoval úplatek. A za co ? Za to, že byty byly nakonec prodány mnohem dráž než bylo původně zamýšleno? Fanklubu Urbanové to možná smysl dává, zřejmě bude podobného ražení - jak policii řekl její advokát JUDr Novák: ona je zvláštní.
13. 01. 2011 | 15:32

ZAM napsal(a):

honza:
"k dispozici je jenom výpověď svědkyně, která měla tisíc důvodů ho obvinit křivě" Posléze vyhledaným pokladničním dokladem o vybrání hotovosti firmou H&B Real byla tato výpověď jednoznačně vyvrácena.
13. 01. 2011 | 15:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy