Přepadení televize: V Německu kvůli tomu padla vláda (a odstoupil kancléř Adenauer)

14. 03. 2011 | 21:34
Přečteno 4426 krát
Ve čtvrtek 10. března 2011 se dostavili v Praze na Kavčí Hory do budovy zpravodajství České televize tři členové Vojenské policie a žádali vydání dokumentu, který měl k dispozici redaktor Karel Rožánek, v němž se hovořilo o tom, že bývalý šéf Vojenského zpravodajství Miroslav Krejčík konspiroval proti tehdejší ministryni obrany Vlastě Parkanové.

Kdy redaktor Rožánek dokument dostal, nevíme, ale v televizi ho ukázal v únoru 2011 a dokument byl odtajněn 6. prosince 2010. Policie ale každopádně nerespektovala právo novináře na utajování zdroje, které platí v celé Evropské unii. Chtěla si ulehčit pátrání, aby podle dokumentu mohla zjistit, komu původně patřil, tedy kdo ho dal a kdy novinářům. Redaktor Rožánek nebyl při návštěvě policistů na pracovišti, a proto zapečetili jeho kancelář. Ředitel televize Jiří Janeček takové chování policistů odmítl a poslal stížnost jak náčelníkovi Vojenské policie Vladimíru Ložkovi, tak ministru obrany Alexandru Vondrovi. Místo odpovědi na stížnost vyrazilo ale v pátek těsně před zahájením hlavního zpravodajského pořadu před devatenáctou hodinou do budovy televize devět maskovaných a po zuby ozbrojených vojenských policistů v neprůstřelných vestách, které jim zakrývaly identifikační čísla. Policisté z kanceláře kolegy Rožánka vynesli několik pytlů dokumentů a počítače.

Vyloučíme-li možnost, že hodina přepadení byla zvolena náhodně a že si velení Vojenské policie neuvědomilo, že jejich zásah bude moci logicky sledovat celý národ v přímém přenosu, musíme se domnívat, že šlo o záměr. Potom si tedy nutně musíme položit i otázku, komu mohl tento akt násilí v přímém přenosu sloužit? Tady můžeme opět jen spekulovat, ale s velkou pravděpodobností se lze opět domnívat, že buď šlo jen o zastírací manévr a Vojenské policii vůbec nešlo o tento starý případ, který již není v utajeném režimu, a chtěla naopak vědět, na čem redakce pracuje, neboť měla strach z rozkrytí jiných případů viz. třeba kauzy s pandury či greeny. Nebo šlo o analogický případ jako s Vlastou Parkanovou a Vojenská policie konspirovala proti současnému ministru obrany Alexandru Vondrovi, kterého se tento resort chce za každou cenu zbavit kvůli kontrolám v hospodaření. Odchod Vondry, jak známo, si přeje i současný ministr financí Miroslav Kalousek. Takový krok by samozřejmě ještě více oslabil pozici i premiéra Petra Nečase, a tím by se posílila pozice TOP 09.

Stejně možné je ale spekulovat i o tom, že iniciátoři této provokativní akce jsou dobře obeznámeni s tzv. Spiegel aférou, která se udála bezmála před padesáti lety 26. října 1962 v SRN, kdy kriminální komisař Karl Schütz vtrhl ve 21 hodin se sedmi podřízenými v civilu, kteří ale měli zbraně v podpaží, do redakce newsmagazinu Der Spiegel v Hamburku, aby zabavil písemnosti, které měly potvrdit domněnku, že se tento týdeník otištěním titulního článku v čísle 41 s názvem Podmínečně připraveni k obraně dopustil vlastizrady.

Zmíněný článek o sedmnácti tiskových stranách upozorňoval na skutečnost, že ve vyhodnocení vojenského cvičení NATO s názvem Fallex 62, dostali Němci nejhorší možné vyhodnocení. V článku stálo, že během atomového útoku na SRN by zemřelo díky špatné připravenosti asi 15 milionů Němců. Při razii byl zadržen vydavatel a šéfredaktor Augstein a oba jeho zástupci Engel a Jacobi a později i autor Ahler, všichni strávili ve vazbě 103 dny. Celé Německo protestovalo, konaly se demonstrace před věznicí, občané velkých měst na podporu Augsteina měli nalepený jeho portrét na autech. Veškeré i konkurenční tiskoviny, kulturní veřejnost, univerzity, odboráři i církve žádali okamžité propuštění novinářů. Šest set špičkových vědců sepsalo protestní petici. Němci v policejní akci viděli návrat k nacistickým praktikám.

Vláda reagovala rychle: svolala na 29. října krizové zasedání a 7. listopadu se případem zabýval Bundestag, tedy parlament. FDP vystoupila z vlády a ta padla. Adenaur musel slíbit, že odstoupí z funkce kancléře a Strauss, jako ministr obrany, který celou akci zapříčinil, už nebyl členem příští vlády.

Mnohem důležitější ale byl nález Ústavního soudu ze dne 13. května 1965, v němž stojí, cituji: "Otevření procesu proti obžalovanému redaktoru Ahlerovi a vydavateli Augsteinovi se zamítá. Byly shledány důkazní nedostatky. Náklady na řízení budou hrazeny ze státní kasy." Ve zdůvodnění pak stálo, že žurnalistika nepředstavuje typ zrádce vlasti. Žurnalistům málo záleží na tom, jestli prozradili nějaké tajemství nebo ne a jestli toto tajemství jsou právem za tajemství považována. Při posuzování jde hlavně o to, s jakým úmyslem si dotčený muž takovýto materiál obstaral. Novinářům jde o kritické posouzení politiky a své názory potřebují podložit fakty. A to ve svobodné demokratické zemi je vážný úkol. Tato úvaha vychází z přesvědčení, že moderní média mají informovat, bavit, ale i kontrolovat ostatní tři mocnosti, to jest moc ústavní, výkonnou a soudní. Politologové dodneška tento moment považují za konec tzv. demokratury, jak se nazývalo přechodné období mezi diktaturou a demokracií v SRN. Ta tedy padla po sedmnácti letech.

Výsledek celé Spiegel aféry byl následující: prestiž časopisu Der Spiegel silně vzrostla, náklad se postupně zvýšil z půl milionu prodaných výtisků na milion, ale zároveň se radikalizovalo studentstvo, protože novináři objevili, že vrchní komisař Schütz, který razii v redakci provedl, sloužil u policie i za Hitlera.

Podle některých historiků právě tato aféra nastartovala v Evropě protestní hnutí, která skončila bitkami studentů v Berlíně či Paříži a vyústila později v teroristické hnutí RAF, Frakce Rudé armády, které operovalo i v Itálii a jinde. Vrátíme-li se tedy do České republiky, možná že ti, co razii v České republice iniciovali, rovněž zamýšleli vyprovokovat i nějaké větší nepokoje. Pak bychom se ovšem museli nutně ptát, kdo by z něčeho takového měl prospěch. Razie Vojenské policie by se měla důkladně vyšetřit i proto, že k ní musel dát souhlas nějaký státní zástupce, což je zase úkol pro nového nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Jak sama Česká televize připomněla, naposled ozbrojenci vtrhli do tehdy ještě Československé televize při okupaci v roce 1968: v civilizovaných zemích jsou území redakcí a univerzit nedotknutelná. Do dnešního dne na necivilizovanou razii v České republice zatím doplatil jen velitel Vojenské policie a dva jeho podřízení: všichni byli postaveni mimo službu. Otázka je, jestli to stačí, když u nás máme demokracii více než dvacet let.

Psáno pro ČRo 6

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Maximus napsal(a):

Máte samozřejmě hořkou pravdu pane autore. Tady se v této zemi slušnost už 60 let nenosí! Někteří politici tu křivou povahu mají vepsanou přímo ve své tváři neboli ksichtu!
14. 03. 2011 | 21:43

JenTak napsal(a):

A teď si představte, že Kalousek si přeje zřídit úřad podobný finanční policii, Který se nebude muset nikomu, vůbec nikomu zodpovídat.
V demokratickém státě vnikne do veřejnoprávní televize vojenská policie a nic se neděje. Žádné protesty presidenta, žádné volání vlády po zodpovědnosti ministra, nic se nekoná. Teď pokud bude zřízena ona "Finanční policie", bude mít jakýkoli vládnoucí politik této mafie páku na nejbohatší podnikatele. Stačí jedna dvě kontroly a ono se vždy něco najde. Nebo podnikatel podpoří stranickou pokladnu vládní strany,a bude odměněn zakázkou.
Smutné je, že i my občané nic neděláme. Chybí charismatický vůdce, který by poslal lidi do ulic. Takhle to vypadá, že jsme jen spokojení a loajální občané této vlády, přestože vláda s námi již tak spokojena není a loajální k nám již vůbec není.
14. 03. 2011 | 22:03

Al Jouda napsal(a):

Ještě se tak špatně nemáme, abychom nesnesli takovou ptákovinu, jako je cvičení Vojenské policie v budově ČT. Jó, až zdrahne to jídlo a nafta bude za 40,- Kč litr, tak to bude už něco jiného !
14. 03. 2011 | 22:12

hoven napsal(a):

vždycky se musíme ptát, zda byl porušen zákon a kým. v tomto případě novinářem, který zveřejnil utajovanou iínformaci. postup vojenske policie byl možná neobvyklý, ale v souladu se zákonem. v právním státě musí zákon ctít všichni, i novináři nebo ustavní soudci. v naší zemi to zatím bohužel neplatí.
14. 03. 2011 | 22:18

Maximus napsal(a):

hoven
Tak dosud jsem si myslel, že VP může zasahovat jen na vojenském území a ve vojenském prostředí a mezi vojáky. Pokud tomu tak není, jako v tomto případě, tak od toho tady máme k dispozici státní zastupitelství a policii, na které se měli vojenští velitelé obrátit! Toto chování je ospravedlnitelné pouze ve stavu nouze nebo u mimořádné společenské a hospodářské situace. Pokud vím, tak stanné právo minulý týden nebylo vyhlášeno. Myslím, že toto chování není naprosto akceptovatelné a nevšiml jsem si, že by tady vládla vojenská junta (bžunda)!
14. 03. 2011 | 22:26

schlimbach napsal(a):

hoven

možná by to chtělo zjistit si více informací, nebo lépe číst - novinář zveřejnil ten dokument v únoru 2011, když ten dokument byl odtajněn v prosinci 2010. Což z logiky věci znamená, že novinář zveřejnil odtajněný dokument.
14. 03. 2011 | 22:36

schlimbach napsal(a):

Maximus
myslím, že se začínáme pomalu dozvídat, co že se to upeklo na Hradě před vánoci - ta dohoda nedohoda ...
14. 03. 2011 | 22:37

vlasta napsal(a):

Dovolím si vložit příspěvek čtenáře k jinému článku:
racer napsal(a):
Kdo je soudce obvodního soudu Prahy 6 JUDr. Kryštof Nový (nar. 4. 4. 1962), který rozhodl o nijak neomezené prohlídce prostor České televize? Jak to, že nezkoumal míru opodstatnění takto tvrdého zásahu v civilních prostorách a vystavil armádnímu komandu "bainco šek"? A o den dřív, ve čtvrtek, dokonce povolil zapečetění kanceláří pouze "po telefonu", jak prohlásila?
Soudce Nový rozhodoval v minulosti spor mezi ministerstvem obrany a firmou Anex Cirus, která dostala od armády zakázku na dodávku 2300 padáků VTP-100 pro jednotky rychlého nasazení vyčleněné pro NATO, z nichž jeden způsobil smrt parašutisty Romana Prinicha
A v následném sporu ministerstva s dodavatelem právě soudce Nový rozhodl, že resort musí odebrat i dalších 470 "smrtících" padáků za 114 milionů korun. Tato "specializace" staví vztah soudce k armádě a vojenské policii do úplně jiného světla...

Za správnost sice neručím, ale dle mého přesvědčení to pravda je a mě tím tento dílek zapadl do zatím nepochopitelné skládačky.
Samozřejmě, že u nás skutečná demokracie nikdy nebyla - to, že si tady můžeme psát na internetu, veřejně nadávat, jednou za 4 roky skočit na špek slibům, které jsou okamžitě po volbách zapomenuty - zdaleka ještě není demokracií. Ovšem nyní vše již dospělo k velmi tvrdé totalitě. Příklady:
Dnešní vystoupení členů vládní koalice k závěru Ústavního soudu. V podstatě tvrdí, že ať si Ústavní soud plká co chce, oni jednali správně a napříště budou postupovat, jak se jim zlíbí.
Nějaká aférka s přepadením televize je nemůže rozházet. Myslím si, že toto byla akce Kalouska, který, stejně jako TOP 09 má čisté fašistické názory a svoje vystupování se již ani nesnaží příliš zastírat. To, jestli padne Vondra, který je buď totálně neschopný hlupák nebo taky gauner, Kalouskovi vůbec nebude vadit, naopak to pouze posílí TOP 09.
K tomu si připočtěme zdánlivě nevinný, ale naprosto protiústavní zákon, který umožňuje pouze na základě smyšlené domněnky, že by u vás mohl být nějaký dlužník, exekutorovi umožňuje i násilím vniknout to vašeho bytu a vše zabavit, tak toto již dává možnost našim mocným kohokoli kdykoli zničit.
Za svého života jsem již zažil leccos, v padesátých letech zavřeli mého otce do Jáchymova, v roce 68 a 69 jsem stál proti tankům a samopalům, ale nikdy jsem strach ze státní moci neměl. Nyní však tento strach pociťuji, a to dost intenzivně.
Že dojde k nějakým protestům nevěřím ani za mák, český národ je již tak morálně a ekonomicky zdevastovaný, že již hlavu nezvedne
14. 03. 2011 | 22:50

Kanalnik napsal(a):

Pane Hvizdalo, navrhy ci postulaty, ktere zminujete v clanku (demokracie, prace novinaru atd.) jsou dobre aplikovatelne v demokraticky fungujicich zemi. Otazkou je, jak v CR. Zde totiz jsou i nekteri novinari, domnivam se, zapleteni do oligarchicko-politickeho systemu, takze asi tezko budu bezmezne verit a glorifikovat vsem novinarum bez rozdilu a zejmena CT, o ktere si myslim, ze je takovym zajimavym molochem.

Tim netvrdim nic o novinarich, kterych se kauza tyka, ale nedelam si iluze o paratech moci zasahujicich az do novinarske prace v soucasnych mediich.

Hra kdo na koho co vytahne je jiz rozehrana a bude se hrat dal. A ja nevim, komu mam verit.
14. 03. 2011 | 23:32

veverka napsal(a):

Vlasta

Vidím to stejně.Bohužel.Jen dodám že pisálci jako je Hvížďala nepokrytě za Kalouskovu bandu zlodějů a mafiánů před volbami lobovali.Jsou tedy za tento stav spoluzodpovědní.
14. 03. 2011 | 23:44

BK napsal(a):

V Rakousku odstoupil poslanec kvůli tomu, že jeho žena parkovala na invalidní kartu dávno zesnulého příbuzného. Oznámila to rakouská televize.
Rakousko...takové divné jméno...to bude asi někde hodně daleko.
15. 03. 2011 | 00:18

HM napsal(a):

novináři v USA by za vynesení tajné listiny a zveřejnění hrozil trest smrti i jakýkoliv novinář na území USA by se mu dostala do rukou armádní složka ,označená jako "tajné" obrátí se na FBI a uvede jak složku získal a udělá to především v zájmu své země,ve které žije .Ne jako u nás ,se novinář nechá uplácet v řadách armády a dokumenty zveřejňují a ještě jsou za hrdiny.
15. 03. 2011 | 00:33

Sláma napsal(a):

Všechny civilizované země velice přísně omezují možnost, aby ozbrojené armádní složky vystupovali proti civilním osobám a civilním cílům, zejména na vlastním území. Je tomu tak možno jen za výjimečných okolností, např. výjmečného stavu a vždy na příklaz politického vedení země, tedy vlády či parlamentu. Zdá se, že tyto civilizované normy u nás neplatí. Pokládám otázku: "Byla po zuby ozbrojená zásahová jednotka připravena si cestu do ČT prostřílet? Proč by jinak s sebou měli vojáci útočné zbraně?
Připomínám, že pro policejní akce se ve světě vojáci zásadně nepoužívají. Mají jiný výcvik. Pro policistu je při výcviku střelby základním imperativem ochrana života a zdraví osob. U vojáků to je jiné, tam je hlavním imperativem ochrana sebe sama a vojáků jednotky. Jinak řečeno, vojáci nejdříve střílí a pak se dívají kam. Rovněž vojenské zbraně jsou pro policejní použití naprosto nevhodné. Útočné pušky, které vojáci použili mají devastující účinek, protože používají nestabilní střely. Pokud by je v ČT použili, skončilo by to patrně hrozným masakrem.
Upozorňuji na pasaž v blogu pana Hvížďaly: "kriminální komisař Karl Schütz ...se sedmi podřízenými v civilu, kteří ale měli zbraně v podpaží". Tedy nikoliv vojáci ozbrojení útočnými puškami, nýbrž civilní policisté, kteří měli zbraně schované v pouzdech!
Myslím, že veřejnost by měla chtít okamžitou změnu legistalivy, která by zavedla pojistky proti použití vojenských jednotek vůči civilistům, tak jak je tomu na Západě.
Ozbrojení vojáci totiž vtrhávají do televizí jen v banánových republikách či v Orientě. Nelze se ale divit, pokud Kalousek a Vondra u nás zavádějí bulharský daňový systém ...
Ještě dodatek: Neomlouvejte, pane Hvížďalo, tolik toho Vondru. Pokud vojáci jednali bez jeho vědomí, je to projev jeho neschopnosti. V každém případě by měl převzít politickou zodpovědnost a rezignovat!
15. 03. 2011 | 00:47

Ing.Břetislav Marek napsal(a):

Pane Drozde,

sám jste se léta podílel a podporoval tento nedemokratický systém a jeho politiky a účastnil se osobně privatizačního marasmu právě MF ??? Už jsem na to tady X psal!!! Svoji novinářskou pomatenou KOLABORACÍ jste účinným způsobem napomohl k tomuto stavu a kolapsu většiny hodnot smysluplných činností na řízení společnosti naší elitou po r. 1989 !!!

Výsledek se dostavil tak se prosím NEDIVTE - jste jako kos na zahrádce, který chce postavit své hnízdo a co do zobáku vezme to se mu ROZDROBÍ !!!!

Tak už stavíte 21 let - KOSÁKU vše se Vám v zobáku DROLÍ a SYPE a najednou procitáte a vzpomínáte na SRN a jejich stejně kolabující systém - který už budují přes 60 let a výsledky jsou stejné jako ty NAŠE !!!!

Stejně frustrující, nelogické, zkorumpované, zlodějské a devastující !!!!

Tak kosáku - buduj,buduj,buduj,buduj,buduj,buduj,buduj,buduj!!!

Výsledek = PRÁVO = NULA = KOLASP = DEVASTACE !!!!

Vy už s tou Vaší elitou DISIDENTSKÝCH KOLABORANTŮ - DEMONTÁŽNÍKŮ jste jen kam oko dohlédne ZNIČILI !!!!
NOVÉ ŘEŠENÍ NEMÁTE - JEN DALŠÍ MARASMUS - DŮKAZŮ JSOU NA TISÍCE a jen jak si národ toto sám uvědomí!!!Vy ho doženete na 100% do SMRTONOSNÉ KŘEČE - už se topí až po krk ve SRAČKÁCH !!
Nemá jiné VÝCHODISKO !!!! Řešení je jedinné - už to tušíte ŽE!!
Drozde chystejte stěhovák i s KÁMOŠI pojedete zrychleným odsunem jak po roce 1945 ti ???????
Národ věděl co dělá, měl důvody - dnes jsou podobné !!!
Likvidace našeho národa - minule i dnes je náhodně stejná !!!!
Nyní to dělají ZKORUMPOVANÍ vaši KÁMOŠI - Hanba !!!!
Tečka.
15. 03. 2011 | 01:04

Sláma napsal(a):

Podle fotek ze zásahu, uveřejněných na tomto serveru, měli vojáci v televizi karabiny M4 A3. Tyto zbraně se hodí někam do Afgánistánu, kde nikdo na vedlejší ztráty (colateral damage) nehledí. Nevím, jak by se veřejnost dívala na vedlejší ztráty v lidmi přecpané budově ČT. Dle stránek výrobce, americké firmy Colt má tahle karabina účinný dostřel 600 m! Je tudíž velice pravděpodobné, že by v ČT prostřelila několik sádrokartonových příček či prosklených stěn a vedlejší ztráty by byly např. v redakci pro děti. Karabiny M4 používají náboje ráže 5,56 mm. Jedná se o tzv. nestabilní střely - když v těle narazí např. na kost, divoce se roztočí, pohybují se nazdařbůh tělem a devastují všechny orgány, které jim přijdou do cesty. To jsou vlastnosti, pro které se při policejních zásazích, zejména v hustě obydlených oblastech, zásadně nepoužívají - tam se používají zbraně na pistolové náboje, mající účinný dostřel do 50 m.
Z výzbroje a výstroje vojáků usuzuji, že to vůbec nebyli příslušníci vojenské policie, nýbrž vojáci ze speciální jednotky, které se policisté jenom vypůjčili. Proto neměli žádná identifikační čísla ani jiné označení!
Když nic jiného, tak bych doporučoval ČT podat ještě trestní oznámení pro obecné ohrožení, které by použití karabin M4 v prostorách budovy ČT bezesporu znamenalo!
A pokud vojáci karabiny nechtěli použít, tak je měli nechat doma!
15. 03. 2011 | 01:15

Skogen napsal(a):

A co kdybyste se obrátil na knížete dobrotivého? On je přece spasitelem české politiky, nechť nás tedy spasí.. Pravda je taková, mistře pera Hvížďalo, že s kolegy mezi prvními sklízíte, co jste zaseli. U těchto kovbojů by samet nikdy neprošel a demokracie končí tam, kde se začíná dotýkat uhňácané kuličky majetečku. A protože čím víc toho na sebe ta hovniválská kulička nabaluje, tím víc se s okolím dostává do kontaktu, bude i té demokracie ubývat. Zapomněli jste na zadní vrátka, sametoví demokraté. Hloupé..
15. 03. 2011 | 02:10

hoven napsal(a):

maximus,
vp měla soudní příkaz a mohla tam jít. nakonec to konstatovala i policie čr, že je všechno v pořádku a v souladu se zákonem. před 10 rokama televizi obsdadila svevolně skupina zamestnancu, odborářů a politiků, skutr žantovský, ruml v pyžamu a podobně. to bylo porušení zákona. vláda tehda nenašla odvahu pro to, aby si zakon a právo vynutila silou. jak bych tam tehda poslal urnu a težýkooděnce s pendrekama a nechal bych je vyhazet oknem. bohužel, my prostě nežijeme v právním státě. teprve se k němu blížíme. . vojenská policie zakon neporušila.
15. 03. 2011 | 02:13

kočka šklíba napsal(a):

Kanalniku a Skogene, ano, i já se tak na to dívám. Ale mám i další možnou verzi, co když je to vrtěti psem ;). Již jen podle mého, nelogické načasování,a i kdyby ne, přece VP muselo být jasné, že celý zásah bude zaznamenán. A že to samozřejmě odvrátí alespoň část pozornosti od DR a Kalouskova mlžení a lhaní. To se také bezezbytku stalo.
Média, kromě katastrofy v Japonsku, již o o ničem jiném skoro neinformují a připravovaná DR jako by nebyla. A to přitom je mnohem důležitější než tato aféra. Nakonec v ČT se jede pořád stejně, "zprávy" nám nevybočily ze zajetých mnohaletých kolejí, pořád tu byl např. "komunismus", jedno z oblíbených sdělení našich modrých svazáků z ČT, a další podobná podprahová sdělení.
15. 03. 2011 | 04:04

Maximus napsal(a):

hoven
Jestli tedy může VP po získání soudního příkazu kamkoliv v našem státě, pak nevím proč není VP nebo notrmální státní policie zrušená nebo sloučená s VP. Pak opravdu nevidím důvod k rozdělení kompetencí a vytyčení úseků. Chtěl bych vidět chování vojáků kdyby státní policie udělala na soudní příkaz razii v armádním zařízení nebo armádních objektech! Něco tu není v pořádku, s tím snad souhlasíte, že?
15. 03. 2011 | 05:56

důchodce napsal(a):

S autorem článku souhlasím a připojuji své pocity k názoru a komentáři, který uvedl v připomínkách Vlasta...zažil jsem něco podobného. K celé věci mi chybí např. mimořádné zasedání vlády, nebo oné slavné K9, svolané bývalým redaktorem a nejlepším akčním novinářem Johnem., Toto kolegium by mělo zjistit, kdo dal souci,/člověk velmi problematických rozhodnutí/ z jeho nadřízených a vyšších povolení nebo příkaz, čí podpis je na rozkazu "Proveďte", kdo z vlády o tom zpackaném přepadení věděl?. Kdo je za zpochybněním možného demokratického směru společnosti zodpovědný. Volba přepadové čety,jejich výstroj, označení a volba zbraní použitých v akci budí dojem, že budovu televize okupuje nějaký nepřítel státu. Nevěřím, že je to samozvaná akce velitele na nízké úrovni, který akci, na ústní příkaz někoho, velel. Jsem přesvědčený, že se nejednalo jen o papír, o dokument. Pro rohlík do obchodu pošlu děcko, ale veliký nákup dělá zpravidla celá rodina. Nečinnost Johna, jeho ignorace případu bez sebemenšího veřejného vyjádření budí dojem, že přece jen věděl o věci a jako bývalý novinář, bojující za demokracii v jiné dresu, radší mlčí. Měl by se stydět, vždyť se jedná o jeho kolegy, o jeho zasvěcené pracoviště, o veřejnoprávní médium. A jak vidíme naše "vnitro" nemá dojem, že ho rozežíra rakovina.
15. 03. 2011 | 07:13

důchodce napsal(a):

S autorem článku souhlasím a připojuji své pocity k názoru a komentáři, který uvedl v připomínkách Vlasta...zažil jsem něco podobného. K celé věci mi chybí např. mimořádné zasedání vlády, nebo oné slavné K9, svolané bývalým redaktorem a nejlepším akčním novinářem Johnem., Toto kolegium by mělo zjistit, kdo dal souci,/člověk velmi problematických rozhodnutí/ z jeho nadřízených a vyšších povolení nebo příkaz, čí podpis je na rozkazu "Proveďte", kdo z vlády o tom zpackaném přepadení věděl?. Kdo je za zpochybněním možného demokratického směru společnosti zodpovědný. Volba přepadové čety,jejich výstroj, označení a volba zbraní použitých v akci budí dojem, že budovu televize okupuje nějaký nepřítel státu. Nevěřím, že je to samozvaná akce velitele na nízké úrovni, který akci, na ústní příkaz někoho, velel. Jsem přesvědčený, že se nejednalo jen o papír, o dokument. Pro rohlík do obchodu pošlu děcko, ale veliký nákup dělá zpravidla celá rodina. Nečinnost Johna, jeho ignorace případu bez sebemenšího veřejného vyjádření budí dojem, že přece jen věděl o věci a jako bývalý novinář, bojující za demokracii v jiné dresu, radší mlčí. Měl by se stydět, vždyť se jedná o jeho kolegy, o jeho zasvěcené pracoviště, o veřejnoprávní médium. A jak vidíme naše "vnitro" nemá dojem, že ho rozežíra rakovina.
15. 03. 2011 | 07:16

Občan napsal(a):

Pane Hvížďalo,
Vy máte nějaké zvláštní rozlišovací schopnosti.

1) V televizi byl předveden NEODTAJNĚNÝ dokument, který tedy získal pan redaktor PŘED jeho odtajněním
2) Přitom mohl v klidu požádat, a to i s využitím zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, o odtajněný dokument
3) Něco jiného je zásah policie při hledání ODCIZENÉHO utajovaného (tedy, pardon, důvěrného) dokumentu a něco úplně jiného je zásah policie proti autorovi článku z bulvárního listu, který mohl nebo měl za cíl vyvolat paniku (u nás TČ šíření poplašné zprávy)

Mne už tyhle vaše (tím myslím novináře en bloc) manipulace námi, čtenáři, lži a polopravdy opravdu nebaví. Nedivte se potom, že vám lidé nevěří,opovrhují vámi, prohlašují vás za žumpu a přestávají kupovat noviny. A také se nedivte, že nám je fuk, jesti bude DPH na noviny a časopisy 10, 20 nebo třeba 200%.
15. 03. 2011 | 07:20

Marcus Agrippa napsal(a):

Stát se tohle za vlády ČSSD pod vedením J.Paroubka .... Každopádně co je tohle za zemi, když do veřejnoprávní tv vpadnou ozbrojenci s odjištěnými automaty - to byli připravení i střílet?!
15. 03. 2011 | 07:25

rejpal napsal(a):

hoven
Asi jste už jediný, kdo si myslí, že vše bylo OK. Včera od toho dal ruce pryč i soudce, který podepsal ten příkaz - byl údajně zděšen, protože povolil odnést papír a maximálně šanon ve kterérm byl.
občan
Dokument nebyl tajný, ale důvěrný, to není totéž (rozhodně nehrozil únik informací nebezpečných pro stát, to by byl stupeň utajený jiný). Z razítka nevyplývá, kdy ho televize získala. Nevím, proč by na něm KTERÉKOLI médium sedělo několik měsíců - aby to zveřejnila dřív konkurence? A proč by na něm měl redaktor sedět, když to už odvysílal?
15. 03. 2011 | 07:37

jarpor napsal(a):

Jo, jo, tak to je...

Kalousek prostě řekne Vondrovi - Hele, pošli někoho do TV... ať národ kecá o něčem jiném jak o mě... Vondra zvedne telefon a jakému si veliteli řekne - hoši, do TV... pro nějaký papír...třeba..
a jakýsi velitel dál kontaktuje soudce ... hele, potřebujem do TV... hoď nám soudní příkaz... soudce ke státnímu zástupci - Pepo, jdeme do TV.. souhlas, že jo...
/A ono to funguje... všichni kecají o "přepadení" .. od TV až po "zanícené" debatéry, o nic jiného se nestarají... včetně blogerů, autora nevyjímaje.../

Tak jsem si to představil po vyjádření kočky šklíby :
"Již jen podle mého, nelogické načasování,a i kdyby ne, přece VP muselo být jasné, že celý zásah bude zaznamenán. A že to samozřejmě odvrátí alespoň část pozornosti od DR a Kalouskova mlžení a lhaní. To se také bezezbytku stalo.

Stupidní a absurdní je ta má představa ... na základě výše citovaného, si myslím... jenže - jaké je mínění paní kočky ?
Nemyslím, že z rozumného názoru lze jen domyslením souvislostí... jak by to mohlo přoběhnout.. vytvořit pitomost, absurdnost, stupiditu.

Hezký den
P.S.
Souhlas, pane Hvížďalo, samopaly do TV nepatří... redaktoři a vedení nerespektující zákony demokratického státu, také ne. Spekulujete o zastíracím manévru... ve snaze dozvědět se, na čem redaktoři pracují.
Pak nechápu, proč nebylo policii redaktory, "hlídacími psy demokracie" a jejich vedením, umožněno si odnést onu listinu dobrovolně ve čtvrtek, den před "přepadením".
Nebo se domníváte, že by k němu stejně došlo ?
Dle mého - z pitomosti postupu, naprosto neadekvátního vstupu do TV /ovšem v zájmu vynucení si dodržování platných norem/, je dnes již jen "politikum" o kterém bude jednat parlament... pro formu se bude plkat... a o dodržování norem, zákonů všemi, redaktory TV nevyjímaje, se bude mlčet ...
Ten parlament, který by se podle paní kočky /a i dle mého/ měl zabývat jinými důležitějšími věcmi ( třeba DR )...
15. 03. 2011 | 08:10

vasja napsal(a):

jarpor napsal(a):
Jo, jo, tak to je...

Kalousek prostě řekne Vondrovi - Hele, pošli někoho do TV... ať národ kecá o něčem jiném jak o mě... Vondra zvedne telefon a jakému si veliteli řekne - hoši, do TV... pro nějaký papír...třeba..
a jakýsi velitel dál kontaktuje soudce ... hele, potřebujem do TV... hoď nám soudní příkaz... soudce ke státnímu zástupci - Pepo, jdeme do TV.. souhlas, že jo...
/A ono to funguje... všichni kecají o "přepadení" .. od TV až po "zanícené" debatéry, o nic jiného se nestarají... včetně blogerů, autora nevyjímaje.../
-----------------------------------------------
Vite, leváci tom maj vždycky snadnější:))
15. 03. 2011 | 08:18

jarpor napsal(a):

vasja

Hmm.. já bloud... tak mne teď napadlo... když to maj snadnější - proč vlastně nejsem "levák" ... :-))

Hezký den
15. 03. 2011 | 08:27

Dočekal napsal(a):

Maximus, schlimbach, rejpal:

Pánové, zanechte marných snah a nadějí!
Pán s nickem hoven se vyznačuje především tím, že obhajuje až do roztrhání těla každou ptákovinu, kterou považuje za pravicovou. Podle toho je také nutné hodnotit jeho "diskusní" příspěvky.
Já jen čekám, kdy za to ozbrojené přepadení Veřejnoprávní ČT budou moci "slaveček sobotka," "v.i.spidla" a "komunista Zaorálek."

Jinak k tomu zásahu ozbrojeného komanda v ČT jen toto: Nikdo z nás nezná pozadí a skutečný účel této akce. Tedy to, kdo ji nařídil, s kým to bylo předem konzultováno a hlavně komu to prospělo.
Mlčení generála Ložka napovídá, že tento pán na sebe dobrovolně vzal roli obětního berana.
Jinak poznání, že ozbrojené složky armády a policie mohou zasahovat bez vědomí takzvaných vyšších míst, je pro mne osobně dost neuvěřitelné.
Když si ale připomenu všechny aféry, které tady proběhly za minulých dvacet let, tak se musím omezit pouze na konstatování, že se neděje nic tak překvapivého.
Jen to teď bylo trochu víc na očích.
15. 03. 2011 | 08:41

rejpal napsal(a):

jarpor

§ 41 zákona 231/2001 Sb. : Ochrana zdroje a obsahu informací
(1) Fyzická osoba nebo právnická osoba, která se podílela na získávání nebo zpracování informací pro uveřejnění nebo uveřejněných v rozhlasovém nebo televizním vysílání, má právo odepřít soudu, jinému státnímu orgánu nebo orgánu veřejné správy poskytnutí informace o původu či obsahu těchto informací.
(2) Fyzická osoba nebo právnická osoba, která se podílela na získávání nebo zpracování informací pro uveřejnění nebo uveřejněných v rozhlasovém nebo televizním vysílání, má právo soudu, jinému státnímu orgánu nebo orgánu veřejné správy odepřít předložení nebo vydání věci, z nichž by mohl být zjištěn původ či obsah těchto informací.

(3) Právy podle odstavců 1 a 2 nejsou dotčeny zvláštním právním předpisem stanovené povinnosti nenadržovat pachateli trestného činu a překazit nebo oznámit trestný čin a ve vztahu k těmto zvláštním právním předpisem stanoveným povinnostem ani povinnosti, které jsou stanoveny v trestním řízení.
Zdá se, že bod 3 to opravňuje. Jenže v komentářích k tmu zákonu je jasně řečeno, o jaké trestné činy jde, a co je nadržování pachateli. A mám dkonoce dojem, že Evropská norma, kterou jsme podepsali, je ještě více na straně médií.
Tak jaký zákon televize porušila?
15. 03. 2011 | 08:46

rejpal napsal(a):

Dočekal
Význam té akce je ZEJMÉNA v tom, že se proláklo, jak funguje státní moc a jak si vykládá právo a ústavu. Jinak jde opravdu o aféru hejtmana z Kopnicku.
15. 03. 2011 | 08:48

jarpor napsal(a):

Tak tak...

generál Ložek se dobrovolně vzdal platů, výsluhy, postavení a všeho dalšího, včetně vlastní morálky, postvení svého i blízkých, když, dle pana Dočekala :
"..že tento pán na sebe dobrovolně vzal roli obětního berana."

To je oddanost, to je voják... za velitele Vondru či kohosi jiného, možná za občana Kalouska... život by položil... !
To je na vyznamenání... řekl bych .. :-))) .

Vasjo, fakt to mají asi snadnější...

Hezký den
15. 03. 2011 | 08:50

Dočekal napsal(a):

rejpal:

Počítejte s tím, že budete zařazen mezi "leváky." Vy jste si totiž dovolil vložit do svého příspěvku konkrétní informaci, tady konkrétní paragraf daného zákona. A to vám nebude odpuštěno v žádném případě.
A to jen proto, že tady se preferují příspěvky málověté, zato ale úderné. Něco jako stranická hesla za dob, kdy tady vládla tuhá normalizace.
Inu, zvyk je přece jen železná košile. A jablko obvykle nepadá moc daleko od stromu.

Jak jste si jistě stačil všimnout, tak tato aféra je už i v ČT upozaděna událostmi v Japonsku. A momentálně se víc řeší situace v loterijním podniku Sazka. Hlavně pak to, jestli si soudruh Hušák dál uchová v tomto podniku vliv.
Zkrátka klasika. Sdělovadla už ohlodávají jinou kost.
15. 03. 2011 | 08:59

Občan napsal(a):

rejpal napsal(a):
"občan
Dokument nebyl tajný, ale důvěrný, to není totéž (rozhodně nehrozil únik informací nebezpečných pro stát, to by byl stupeň utajený jiný). Z razítka nevyplývá, kdy ho televize získala. Nevím, proč by na něm KTERÉKOLI médium sedělo několik měsíců - aby to zveřejnila dřív konkurence? A proč by na něm měl redaktor sedět, když to už odvysílal? 15. 03. 2011 | 07:37"

Že byl označen jako "důvěrný", jsem uvedl, pane Rejpale (v závorce).
Dokument, který předvedla ČT, neobsahuje ŽÁDNÉ razítko o odtajnění. Z čehož plyne, že ČT získala (někdo jej pro ni fyzicky ODCIZIL = UKRADL) PŘED odtajněním. Což je jednoznačně TČ podle § 317 TZ.
Proč by na něm redaktor seděl? To nevím :o) Mohu se jen domnívat, že očekával, že se mu ještě bude někdy hodit.

Něco jiného je samozřejmě přiměřenost zásahu, ale tady bych se přikláněl na stranu těch, kdo se domnívají, že zásahu zneužila trojkolka k odvedení pozornosti od sebe a proto byl úmyslně tak teatrální. V té souvislosti mne napadá i ta možnost, že o krádeži dokumentu Českou televizí nebo ve prospěch České televize věděl Vondra už dávno a případný zásah si nechával v záloze, až bude třeba odvést pozornost. Kři...haj...grá...šibal (to jsem zvědav, jestli šibal projde cenzurou) je na to dost velký a Kalousek s Nečasem jakbysmet.
15. 03. 2011 | 09:02

Dočekal napsal(a):

Tak koukám a vidím, že první potrefený se už ozval.
A opět klasika. Vlastní názor žádný, zase jen primitivní pokus o zesměšnění oponenta.
Jinak ten generál Ložek bude určitě "karakter." Vzdá se všech výhod a odejde do civilu s výsluhami a doživotní rentou v takové výši, že se nám o takové finanční částce může jen zdát. Navíc odejde s puncem hrdiny. Něco jako voják Vasja, který chránil spolubojovníky tím, že střílnu, odkud na ně pálil nepřítel, zakryl vlastním tělem.
A místní obdivovatelé všeho pravicového budou jako na povel hýkat blahem.
15. 03. 2011 | 09:07

Nemo X napsal(a):

autor: tak říkáte, že máme demokracii už víc jak 20 let? Jak jste na to proboha přišel? Jo, oni to tvrdili v televizi, že? Jestliže všechno to, co se u nás děje,ty aféry, pseudoaféry, mafiánké praktiky, kšeftování a šíbrování snad se vším, ssebou nese demokracie, tak asi ano. Jestli je v demokracii možné, aby se někde sešlo devět kašpárků a za tři hodiny stvořilo důchodovou reformu,tak asi je tu demokracie. Něco takového by snad dokázali vymyslet děti někde na pionýrském táboře, když si hrají na vládu a parlament. Ty dvě hodiny by je to asi tak bavilo a pak by si šly radši zahrát nohejbal (golf?). Ale já bych chtěl mít pocit, že se nad mým osudem a hlavně nad osudem mých dětí někdo opravdu zamyslí, že bude precisně počítat a snažit se zajistit co nejslušnější život pro lidi, kterými byl zvolen.Ať to trvá půl roku, nebo třeba dva roky, není kam chvátat. A ne hrábnout po tom nejsnadnějším řešení, odrbat všechny kromě sebe a svých kamarádů. A možná s tím souvisí i ta televizní předváděčka,jak napsal jeden nadkolega, takový zvednutý demokratický ukazovák, tak pozor pánové z ČT, nešťourat, nepátrat, ještě jsme tu my!
15. 03. 2011 | 09:08

vlk napsal(a):

Ježíšku na křížku!!!
Kdyby s e mělo postupovat podle zvyků běžných v civilizaci, tak tahle vláda ani emohla vzniknout! natož aby padla!
Proč vzniknout? protože NIKD E v civilizaci by nemoh být jejím členem a už vůbec ne financministrem , někdo jako Kalousek. Podobně by se tam do vlády nemohli dostat klauni a netáhla typu Dobeš nebo John.
Ministrem by nemoh být ani Bárta ,pokud by Klasnová nerezignovala na svůj post ve sněmovně.
Prostě by nevznikla.
Pokud by náhodou vznikla, opět by nemohlo dojít k razii v televizi protořže by tahle skutečně šílená famiglia 118 už dávno mmsuela podat demisi.
nejpozději v okamžiku, kdy byla kauza Drobil. Pokud ne , pak by musela rezignovat nejpozdějiv kauze ProMoPro. Pokdu ne , pak by musel a rezignovat nejpozději kvůli pokusu o rozvrat zdravotnického systému. Pokdu ne , pak by musela rezignovat kvůli Kalouskov ě nahrávce!§ Za tohle by jí media opravdu vNěmecku popravila az jedne jediný den. Pokdu ne , pak by musela rezignovat nejpozději kvůli skandálnímu nasazení komanda v ČT. A pokdu ještě ani tehd y ne, tak nejpozději dnes ráno. Po vynesení rozsudku ÚS ohledně legislativní nouze.
Takhle by to bylo v Německu, Francii , Anglii,Skandinávii, Beneluxu, Rakousku, USA, Kanadě, Austrálii ,Novém Zelandu, Japonsku a leckde jinde. Všude tam,kde mají demorkacii a ne demokratuturu Klausfamiglie 118.
15. 03. 2011 | 09:35

Terry napsal(a):

Český stát jako absurdní divadlo (http://www.denikreferendum.cz/clanek/9529-cesky-stat-jako-absurdni-divadlo):
Při poslechu zpráv z poslední doby se nelze ubránit dojmu, že česká demokracie je tak trochu u konce s dechem. Korupcí prožraný stát se ve svých reformách už vzmůže jen na rozhodnutí, která nejenže nic nezlepší, ale naopak nepochybně vyústí do dalších tunelů.
Především je zde jakási podivná nepřiměřenost, nebo, chcete-li, křiklavý nesoulad mezi formou a obsahem toho, co český stát dělá ať už v podobě policie, vojenské policie, některých ministrů, nebo samotné vlády. Ze všeho vyčuhuje zoufalý nedostatek jisté kultury jednání, což navozuje všudypřítomný dojem politického a státního buranství. A v neposlední řadě: nikdo není za nic odpovědný.
Zatímco vláda dochází ke svému údajně historickému „reformnímu“ rozhodnutí, dále přešlapuje v řešení systémové korupce, v níž se ročně poztrácí tolik peněz, že by hravě nejen ufinancovaly veškeré schodky současného penzijního systému, ale ještě by stačily k vytvoření rezerv na několik desetiletí dopředu.
Nelze se ubránit dojmu, že česká demokracie je tak trochu u konce s dechem. Korupcí prožraný stát se ve svých reformách už vzmůže jen na rozhodnutí, která nejenže nic nezlepší, ale naopak nepochybně vyústí do dalších tunelů.
(konec citace)

Hlavně že máme tu demokracii, ne, vole?!!
15. 03. 2011 | 09:47

Terry napsal(a):

Amorální buran a hulvát premiér Mirek Topolánek měl jeden stále platný výrok vůči politikům (ač tehdy myšleno na opozici, platí pro naše "demokratické" politiky obecně):

"Ať jdou do prdele všichni."
15. 03. 2011 | 09:51

jarpor napsal(a):

rejpal

Děkuji Občanovi, že Vám odpověděl i za mne.

Pro mne vyšetřování, kdo ukradl v té době "důvěrný" dokument, ještě neznamená, že ten zloděj je "zdrojem" novináře... to může být další osoba a rozumím, že novinář jej chce chránit...
Může se ovšem stát, že zloděj je oním zdrojem a pak pro mne vyplývá, že novinář chrání zloděje...
Pokud se Vám to líbí, O.K. Já s tím "chráněním zloděje" mám problém.

Pane Dočekale,
můj názor je tento : Jen blbec by se toho všeho vzdal aby vzal na sebe oběť toho Vámi zmíněného berana....
A i když mám o "zelených mozcích" své mínění, považuji Vaši spekulaci za hloupost. Bez urážky.

Hezký den
15. 03. 2011 | 09:58

rejpal napsal(a):

Občan
Nejprve omluva - uvedl jste to o důvěrné, přehlédl jsem se já. Nicméně neexistuje žádná korelace mezi datem odcizení a datem poskytnutí televizi. Dokonce ani o tom, že jde o stejnou osobu. Pokud redaktor prohlásil, že jej získal v únoru (on to prohlásil), nemůže být podezírán bez důkazů. A i kdyby, celá věc je řešitelná naprosto jinak. Spekulace, že akce měla boční cíl a nešlo o žádný jeden papír, je přinejmenším stejně relevantní, jako to, že někdo ukradl papír a do televize ho přinesl před jeho odtajněním.
A je tu ještě jedna věc k úvaze: proč byla akce prohlášena za neodkladnou a provedena v době, kdy redaktor byl mimo republiku? Neměli strach, že by jim ten papír dal a nemohli by zabavovat jiné věci? (spekuluji, samozřejmě)
15. 03. 2011 | 10:00

Terry napsal(a):

Postuláty české pseudodemokracie:

slušnost a empatie jsou považovány za projev slabosti
čestnost a poctivost jsou považovány za projev blbosti

"Hlavně, že máme tu demokracii, ne, vole?!"
"Máme demokracii, tak si můžeme dělat, co chceme.."

Hrabivost, arogance, cynizmus, amorálnost, sprostota, vulgarita, buranství - to jsou vlastnosti "českých úspěšných demokratických politiků".
Nakonec jeden takový to dotáhl až na premiéra (a to byl ten nejlepší ve straně!!).
15. 03. 2011 | 10:08

Terry napsal(a):

Korupce (http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-benda.php?itemid=10970):

Sokrates poukazuje na skutečnost, že lidé mají přirozenou tendenci ke korupci, která je umožněna jejich formální mocí danou účastí ve vládě, ať už je to na jakékoli úrovni. Tato tendence nezávisí na tom, zda jde o vládu timokratickou, oligarchickou, demokratickou nebo tyranskou. A proto by podle něj měla být vláda ve státě přenechána lidem, kteří nejsou chamtiví, kteří jsou vzdělaní a moudří, zkrátka vláda by měla být v rukou „králů filosofie“. Vládou země by měli být podle Sokrata pověřeni lidé spravedliví, kteří se rozhodují nikoli podle svých osobních zájmů, ale podle zájmů společnosti. Jde tedy o ideál správy země a vlády bez korupce.

Kde jsou tedy kořeny korupce? Co je její příčinou? Jak to, že v některých zemích (jako například v Singapuru) je korupce nízká nebo téměř žádná a v jiných zemích je její rozsah neuvěřitelně veliký? Jak měřit korupci a jak se s ní vyrovnat? Je korupce věcí národní tradice nebo povahy, nebo je příčinou něco daleko podstatnějšího?
Já se domnívám, že korupce vzniká tam, kdy obecný pocit společenské frustrace a posun tradičních společenských hodnot překročí snesitelnou mez. Obecně vzato, korupce vzniká všude tam, kde existuje politické vakuum, kde je u moci špatná vláda nebo kdy je společnost řízena nespravedlivým zákonodárstvím.
Špatná vláda nemá a ani se nesnaží vytvořit dlouhodobou a praktickou strategii hospodářského a společenského rozvoje a její plány většinou nepřesahují délku jednoho jediného volebního období. Špatná vláda se pozná i podle toho, nakolik toleruje arogantní chování jednotlivých politiků na veřejnosti i v soukromí a nakolik akceptuje jejich soukromý život, který je v rozporu nejen s desaterem, ale i obecnou morálkou. Nadutost, manželská nevěra, vulgarismy a jiné podobné typy chování se neslučují se žádným veřejným úřadem, natož s úřadem vedení státu. Předseda vlády zastupuje každého člena společnosti – tedy i toho, kdo je v opozici nebo s jeho vládní politikou absolutně nesouhlasí. Předseda vlády je zodpovědný každému občanovi země. Je zodpovědný i mně, přestože jsem ho nevolil. A stejně tak každý ministr, každý hejtman, poslanec, senátor, primátor i starosta toho nejmenšího města.
A nespravedlivé zákonodárství? Pozná se podle toho, jak mnoho se vyplácí hospodářská nebo i jiná kriminalita. Jak velký zákonný nebo nezákonný prostor se vytváří pro zloděje a jiné podvodníky. Jak mnoho se dá podvádět v rámci zákona. Pokud formulace zákonů přímo vytváří prostor pro korupci, jde o nespravedlivé zákonodárství. Pokud je hospodářská soutěž zástěrkou předstírající demokratický výběr státní zakázky, a přitom je praktickým nástrojem korupce, jde o nespravedlivé zákonodárství. Pokud je znásilňován přirozený cit obyčejných lidí pro spravedlnost a pokud zákon zpochybňuje samozřejmý koncept dobra a zla, jde o nespravedlivé zákonodárství.
Korupce má vždy dvě strany. Jedna, která dává (někdy i sama nabízí) a druhá, která bere (nebo si o úplatek přímo či nepřímo říká). Je to tedy záležitost nikoliv jednostranná nebo soukromá, ale i přes jednoduchost principu poměrně komplikovaná a odehrává se ve veřejném životě. A i když její existence je obecně známá, často chybí odvaha jednotlivců o ní referovat příslušným úřadům. Součástí korupce je i zastrašování nebo vydírání. Nikdo nedává úplatky dobrovolně, a to ani v případě onoho nabízení. Je také smutné konstatovat, že lidé, kteří se k úplatkům uchýlili, ztratili víru nejen v základní lidské hodnoty, ale i ve spravedlivou společnost. A to je velice špatné znamení především pro společnost samu. Ti lidé prodávají nikoli své tělo, ale svou duši. Obávám se, že obchod s vlastní duší je velice špatný obchod. A i když je korupce spojena s penězi, má různé formy, a ne vždy to musí být právě peníze, co je jejím předmětem. Rozměr korupce je přímo úměrný úpadku etiky mocných jedinců a hodnotového systému společnosti. Spíše než existence korupce je zde otázkou rozměr korupce v rámci společnosti a kontrolovatelnost společenského klimatu, který korupci umožňuje. Korupce je pro každou zemi velice drahá záležitost nejen co se ekonomických ztrát týče, ale hlavní škody jsou páchány především na jednotlivých lidech a jejich duchovním zdraví.

Korupce ustavuje a vytváří podmínky pro vznik společnosti nespravedlivé a polarizované. Osobně si myslím, že rozměr korupce v Čechách je podstatně větším problémem, než současné vládní dluhy.
15. 03. 2011 | 10:13

kelt napsal(a):

Soudce vydal příkaz k zajištění jednoho listinného dokumentu.
Předpokládám,že velitel VP provádějící onen "zákrok" je gramotný.Proto si neumím představit,že by o své vůli"vybílil"kancelář tří redaktorů ČT,odnesl sedm pytlů dokumentů včetně počítačů.
Tady to smrdí od hlavy a "politickým krytím"z titulu obavy,co ještě může být odhaleno za špínu na MO.
Kardinální otázka musí znít,K O M U to mělo posloužit?Vondrovi,Kalouskovi s Bartákem,anebo Parkanové namočené v odvolání bývalého šéfa voj.rozzvědky?
Padni,komu padni,musí to být vyšetřeno již slyším Nečase.
Tento stát je rozvrácen právně,morálně i eticky.
15. 03. 2011 | 10:21

jarpor napsal(a):

"Ježíšku na křížku!!!
Kdyby s e mělo postupovat podle zvyků běžných v civilizaci, tak tahle vláda ani emohla vzniknout! natož aby padla!
Proč vzniknout? protože NIKD E v civilizaci by nemoh být jejím členem a už vůbec ne financministrem , někdo jako Kalousek. Podobně by se tam do vlády nemohli dostat klauni a netáhla typu Dobeš nebo John."

Jéžíšku na křížku,
to je zase perla...

Tato vláda je výsledkem demokratických voleb, ti lidé se tam dostali zcela legitimním způsobem... žádným pučem, žádnou levárnou...

Fakt, že jsou pro Vlka "klauni a netáhla" to nic nezmění na tom, že se tak dělo jako jinde v civilizaci...
Naopak - jen patrně mimo civilizaci žijící Vlk může napsat takto hloupý text, a jen protože nevyhráli ti "JEHO", psát výše citované plky...

Jéžíšku na křížku... vrať Vlkovi alespoň kapku rozumu... aby mu došlo, že když ON ty nýmandy nevolil, tak to neznamená, že se tam dostali nějakou "mimocivilizační" metodou, nýbrž cestou svobodných voleb...

Bóže svatej... pomož Vlkovi... dyť tak blbej snad není, nemůže být...

Hezký den
15. 03. 2011 | 10:27

jarpor napsal(a):

Jéžíšku na křížku,
ještě jsem si vzpoměl...

Ty co nevolil se prej tam nemohli dostat "civilizovanou" cestou...
ty co volil mu zase zdefraudovali hlas /jemu i jeho rodině... jak psal o krajských volbách/...

Co má chudák dělat...
Fakt mu pomož... přece si snad zaslouží aspoň krapet mozku... třeba se pak "chytne", třeba mu "naskočí", že plácá... že nemá zapotřebí ze sebe dělat takového hlupáka...

Hezký den
15. 03. 2011 | 10:40

Dočekal napsal(a):

jarpor:

Pane Dočekale,
můj názor je tento : Jen blbec by se toho všeho vzdal aby vzal na sebe oběť toho Vámi zmíněného berana....
A i když mám o "zelených mozcích" své mínění, považuji Vaši spekulaci za hloupost. Bez urážky.

Hezký den
15. 03. 2011 | 09:58
---------------------
Na rozdíl od vás tady já vyjadřuju jen vlastní názor.
Pokud se stále snižujete k tomu, že tento můj názor označujete za moji spekulaci a hloupost a k tomu mi jaksi navíc popřejete dobrý den, nemohu to při nejlepší vůli brát jinak, než jen jako další primitivní pokus o zesměšnění názoru oponenta.

Vy zřejmě zapomínáte na to, že vše, co napíšete, vypovídá nejvíc právě o vás.

O to, abyste se pro příště už o mne neotíral, vás nežádám. Ono by mi to ostatně ani nebylo moc platné. Vy jste se totiž už rozhodl.
Taky postoj.

Jinak si rád počkám na to, až pravda vyplave jako ten olej na vodu. Nezapomínejme, že se v tomto konkrétním případě "žerou" ti "nahoře." A při tom dělení si sfér vlivu jsou taky občas oběti.
Zatím první "obětí" je generál Ložek.
15. 03. 2011 | 10:41

Občan napsal(a):

To Rejpal (10:00):

:o)
Já si, Rejpale, fakt čím dál víc myslím, že tam o ten papír ani tak moc nešlo. Že tam šlo hlavně o trojkolku a odvedení pozornosti od toho, jak se jim to věchno pěkně rozpadá. Plebsu je nutno předhodit nějakou kost, aby se zabavil a nevšiml si toho, že panstvo na hradě má brady mastné od pečeně.
Ti pracovití hoši jdou z maléru do maléru, lidi jsou čím dál víc naštvaní a ekonomika je vepsí - to můžeme možná mluvit o velkém štěstí, že se zatím nestalo nic horšího. Blairovi stálo za to nechat "zasebevraždit" ANGLICKÉHO jaderného vědce a vyhodit do vzduchu 60 lidí, aby odvedl pozornost od malérů britské vlády. Doufejme, že naše lemply něco podobného nenapadne.
15. 03. 2011 | 10:42

jarpor napsal(a):

Dočekal

Prohlásit, že spekulace je hloupá, neznamená, že je hloupý ten, kdo spekuluje. Napsal jsem : "...považuji Vaši spekulaci za hloupost. Bez urážky."

Že výše uvedené rozdíly patrně nechápete, je mi líto.
Že nechápete, že mohu pozdravit i názorového oponenta - to už jsem zjistil. Máte smůlu... budu svůj a nebudu měnit své zvyky.

Hezký den
15. 03. 2011 | 10:48

rejpal napsal(a):

Občan
Já si myslím, že možností je tolik, že trfit tu správnou je skoro jako vyhrát v loterii. Bohužel neznáme články řetězu: na konci je VP - ta byla kryta paírem (podruhé), ale nějak to provedla (Nevíme, kdo vše o téhle akci věděl)
Je tu soudce - ten podepsal papír, dnes tvrdí, že jen na odnesení dokumentu, ale v textu se jasně muví o jiných věcech k získání poznatků. Nejspíš ten papír jen podepsal - je tu státní zástupce: nevíme, kdo to je, a z jaké iniciativy požádal soudce, a o co přesně požádal. A tady je možná klíčové místo. Na druhém konci řetězu je ministr (nejspíš o tom opravdu něvěděl, ale jeho první reakce byla na rezignaci. Měl okamžitě jednat, svolat tiskovku nebo cokoli - ne říkat, že PŘEDPOKLÁDÁ, ŽE k zásahu doško dle zákonů. Pozdější reakce už byla OK, ale prostě to budí dojem, že uže byla vynucená - kdekdo už o tom mluvil. Je to velitekl VP /věděl? nařídil?/.
Teď to vypadá tak, že všichni se shodli, že to v pořádku nebylo od A do Z, ale nikdo se nemá k vyjádření, odkud to celé vzešlo. Tak se bude vyšetřovat až brambor vychladne a přijde něco jiného.
15. 03. 2011 | 10:55

Dočekal napsal(a):

jarpor:

Tak tedy ještě jednou.
Je opravdu velká škoda, že vás minula doba Husákovy normalizace. To by bylo žrádlo!
Komunistický šéfideolog soudruh Vávra by se po přečtení vašich "názorů" zřejmě zbláznil o něco dřív a vy byste měl šanci zaujmout jeho místo.

Jen si nejsem jistý, jestli byste také říkal "soudruh Lenin, soudruh Stalin, soudruh Hitler" a jestli byste při přednášce s názvem Proč nesmí být válka taky začal řvát: "Tak vy si soudruzi myslíte, že válka nebude? Válka bude, protože válka být musí! My už jednou ty imperialisty musíme porazit, protože by jinak porazili oni nás. Vyzývám tímto naši armádu a armády Varšavské smlouvy k ráznému kroku!"
Po tomto jeho plamenném projevu vystoupil jiný soudruh a prohlásil, že soudruh Vávra musí bohužel odejít, protože má ještě další přednášku. Soudruha Vávru jsme od té doby už nikdy neviděli. Proslýchalo se sice, že stále ještě přednáší, ale už jen spolupacientům na jednom uzavřeném oddělení v jednom specializovaném léčebném zařízení.

Dovolím si vás tedy v této souvislosti upozornit na to, že někdy takovéto hlásání propagandy může skončit i dost neslavně.
15. 03. 2011 | 10:56

Dočekal napsal(a):

jarpor:

Pokud jste si nestačil všimnout, tak já už vás tady beru jen jako obtížný hmyz. Nebo - to proto, aby to neurazilo váš jemnocit - jen jako nutné zlo a daň za svobodu slova.

Jo a můžete mi zase popřát ten váš obligátní "Hezký den."
15. 03. 2011 | 11:00

Grandmaster napsal(a):

Ja v mladych letech koukal do Dikobrazu, kde obcas byla nejaka vtipna perlicka, potom, po 'odsunuti' do zahranici, to byly cizacke zertiky (obcas anglicky 'Punch'), televize se spoustou kanalu, kde se dalo najit neco zabavneho, ale nic se nada srovnavat se ctenim 'Aktualne.cz', ctenim blogu a zertovne komentare nekterych ctenaru. Strasne se bavim, ale kdybych nebyl od prirody cynik, tak bych se nad kazdym takovym clankem, nad kazdou takovou 'akci', nad kazdym hloupym komentarem rozplakal.

Vladnou lumpove, gauneri, podvodnici, kteri si delaji co chcou.

Kam se podela demokracie v CR?
15. 03. 2011 | 11:05

jarpor napsal(a):

Dočekal

Mnoho slov, zcela od věci. Nestojí za jakoukoliv mou reakci...
S tím hmyzem bych mohl napsat, že to je vzájemné, ale nehodlám vést další, nikam nevedoucí polemiku. Takže - jako že jsem to nenapsal...

I bez Vašeho požádání bych zakončil po svém :

Hezký den
15. 03. 2011 | 11:36

Dočekal napsal(a):

jarpor:

Místo toho vašeho jistě upřímného přání "Hezký den" bych spíš uvítal to, kdybyste mi slíbil, že si moje jméno odteď už nebudete nikdy brát do své klávesnice.

Tak co, vyhovíte mému přání, nebo se tedy dál budete producírovat jen jako obyčejný vopruz?
15. 03. 2011 | 11:54

jarpor napsal(a):

Dočekal

"Pokud jste si nestačil všimnout, tak já už vás tady beru jen jako obtížný hmyz. .... jen jako nutné zlo a daň za svobodu slova."

Musím Vás odkázat na Váš text, který je mou odpovědí k Vám.
Budu-li považovat za potřebné, nebudu moci, bohužel, Vašemu přání vyhovět,
konečně tato replika je toho důkazem...

Nechci se Vás nijak dotknout, shazovat, ale nejprve chtít, abych "odteď nebral Vaše jméno do klávesnice"... a pak mi položit otázku - /podívejte se sám na ten otazník/, to je mimořádně .. no ... řekněme pikantní, nechci-li napsat hloupé, abyste se zase neurazil, že považuji snad za hloupého Vás samotného.... Hloupé vyjádření, prosím. Nic o Vás !!!

A pak - neodpovědět, nevzat si Vás do klávesnice, by bylo neslušné...
A jistě uznáte, že při mé slušnosti bych se nějaké neslušnosti - neodpovědět na přímo položenou otázku - nikdy nemohl dopustit.

Tož tak asi...

Hezký den
15. 03. 2011 | 12:07

Občan napsal(a):

To jarpor:

Ten pozdrav je dost pokrytecký a nejste Stejskal. Ne, že by to od něho vyznívalo upřímněji...
Navíc to je i neslušné - pokud se s někým bavíte opakovaně, pak se hezký, příjemný a jenevímjaký den popřeje jen poprvé a při dalších konverzacích už se vkládá pouze fráze "S pozdravem". Opakované "přání" hezkého dne může být oprávněně považováno za provokaci.
V případě diskuse se pak pozdrav nevkládá vůbec (ledaže byste používal makra a šablony jako pan Stejskal).
15. 03. 2011 | 13:08

1234 napsal(a):

Já z toho celého mám dojem,že je to
1) Kalouskova akce, potřeboval odvrátit pozornost od svého trablu a nevěděl, že v Japonsku bude zemětřesení takové síly, že ho spasí
2) Demonstrace síly a snaha vyděsit novináře - tak hluboko už jsme klesli, že vláda, která nemá podporu ani autoritu, se schovává za ozbrojené složky a vyšetřování, do kterého kupodivu nesmí vstupovat...
3) Vondrovo ministerstvo se totálně osamostatnilo, on o ničem neví, tudíž je minimálně neschopný
4) John by měl odejít minimálně pro totální nekompetentnost a už i pro to, že do té vlády šel (s dinosaury)
5) vodítkem pro mě byla naprostá marginálie, maličkost která se objevila na youtube - video Opilý Kalousek
kde blábolí blábolí, cosi o aféře HOP 09, kde obviňuje Petra Dimuna, blahé paměti, že za tím stojí on, a Vl. Železný ho nutí vysvětlit, proč si je tak jistý, a Kalousek otevřeně až v úplném závěru říká: ať si mě klidně žaluje, a třeba se to potom třeba prokáže nebo neprokáže, já jsem klidný, já to říkám otevřeně a vím to proto, že se v té redakci vždycky najde někdo, kdo mi řekne, kdo to byl...

Takže tak.
15. 03. 2011 | 13:23

Mac napsal(a):

politruk jarpor má zase pohotovost :-)))))

Kruci, ale bojovat a takhle zarputile a fanaticky za všech okolností obhajovat tuhlectu šílenou "vládu", to musí vzhledem k tomu, jak se tato sestava stačila představit za pár měsíců, skutečně dát šílenou fušku. Politruku, makej, budou premie, Ïčko už pro tebe v rámci proslulého mimorozpočtového financování ODS, chystá novej bonusovej plán!!!!

...a samozřejmě: Hezkýýý den!!!!
15. 03. 2011 | 14:07

jarpor napsal(a):

Občan

Víte, ač nejsem pan Stejskal, pozdrav si dovolím používat. Já v něm nic pokryteckého nespatřuji /je máněn tak jak psán/ a kdo v něm pokrytectví chce vidět, kdo ho tam vkládá - s tím nic nenadělám... jeho věc.

Jinak děkuji za poučení... co kdy vkládat či nevkládat...
leč - starého psa novým kouskům...

Hezký den
15. 03. 2011 | 14:17

jarpor napsal(a):

Mac

Hmm...politruk... prý bojuje...

Nikoliv. Nebojuji, ani nemakám... Presentuji své názory. Klidně a bez urážek, bez nálepek kohokoliv. Zkuste to také, budete se bavit jak klid jiné / Vás nevyjímaje / "vytáčí"... :-))

Hezký den
P.S. Jinak k věci nic ? Jen výkřiky ? No ... slabota.
15. 03. 2011 | 14:23

dennis napsal(a):

V kauze Prepadeni prazdne Roz'ankovy kancelare! se konalo "vojenske cviceni", neboli "manevry" mezi dvema mocenskymi skupinami: Kalousek versus oslabena ODS Petra Necase (je docela dobre mozne, ze byvaly cestny predseda ODS se statecne postavi celem proti rozpinavemu Kalouskovi, ale taky neni vylouceno, ze chce rozdrtit tu falesnou ODS).

Pokud se manevry odehravaji na neutralnim hristi a bojuje se jenom o bodove umisteni na spici, ceskou verejnost to zas tak nezajima. Az se lidicky postavi v obrane za sve minimalni pozadavky a v utoku proti mafianskym tyranosaurum na domacim hristi, muzeme ocekavat napinave utkani proti Johnove oslabene eskadrone posilene vojenskou polici s hostujicimi soukromymi bezpecnostnimi slozkami. To teprve prijde ustavni tisen a fasizace jak z ucebnice dejepisu. To koncne i Ustavni soud "sklapne".
15. 03. 2011 | 15:08

Nemo X napsal(a):

Pro Jarpor:moc se mi nechce hrabat v těch vašich výplodech a tak jen namátkou malá ukázka, jak si nick Jarpor představuje klidnou diskuzi bez urážek :-)
Prostředí na člověka působí a výchova také.... Tož, snad až bude vnuk brát rozum, bude jej brat nejen od Vás... ješitného a neomylného, sprostého až hulvátského "brzy důchodce", jež nenávidí kohokoli, kdo se proti němu odváží pípnout... tolerance neschopného omezence, jež kecaje o objektivnosti plácá nesmysly...
Chudák vnuk, kdyby měl mít jen Vaše vlastnosti...

Hezký den
15. 03. 2011 | 14:44

jarpor napsal(a):
Samolibý nadutče s nickem přírodovědec,
třeba 50.

Pod Šmídem jsem Vám napsal více.

Můj čas jsem pro Vás jsem tímto dnes vyčerpal. Mého času je pro Vás škoda.

Hezký den
13. 03. 2011 | 12:45
jarpor napsal(a):
Hňupové Hnojova typu jsou příčinou anonymity... nebýt jich, nebylo by třeba anonynity...

Jen tupoun pod anonymitou vyzývá jiného anonyma k identifikaci... :-)))

Správně činíte, stejně byste to co píšu, nepochopil. Tak se ani nesnažte to číst. To totiž není pro tupouny...

Hezký den
13. 03. 2011 | 11:58
15. 03. 2011 | 15:59

Mac napsal(a):

jarpor:

politruku, k jaké věci se mám vyjadřovat?

k těm vašim neutuchajícím, vůčí vládní sebrance servilním blábolům? Tolik času skutečně nemám, o chuti ani nemluvě....

Každej není placenej promo naší tazvané pravice jako jste vy, kterej podle mne nemáte šanci "normálně" pracovat, protože tady blejete nonstop. Vaše obhajování neobhájitelného je pro vás možná zábava, pro jiného směšná trapárna.

Vy nejste obyčejný politruk, vy budete sám bývalý vzorný svazáček, slizounek Nečas, toho času velký pravičák. Ten také klidně, sofistikovaně, za použití kultivované mluvy rádoby seriozně vystupuje a přitom je to obyčejný dacan....no, dacan, spíše Kalousova onuce.

Takže pokračujte klidně v obhajování toho StB napadení televize, jde vám to dobře. Od pátku neblábolíte o ničem jiném. A nezapomeňte svou kultivovanost občas proložit nějakými těmi "dementy" a "blbými ženskými", aby každej věděl, s kým má tu čest.

...a samozřejmě: "Hezkýýý den, politruku"
15. 03. 2011 | 16:06

Nemo X napsal(a):

Jen klid, pane Jarpor, i panu Stejskalovi se to patrně líbí a je to pro něho patřičné okořenění té naší, jak to vždycky píše? jo "korektní diskuze"
Tak bez obav do toho, korektnosti není nikdy dost :-)

Hezký den :-)
15. 03. 2011 | 16:09

jarpor napsal(a):

Nemo X

Mohu-li požádat, dejte si tu práci a citujte i to, co bylo před mými replikami... zda mé repliky jsou opravdu má sprostota, nebo zda je to jen slabý čajíček ve stylu "na hrubý pytel patří hrubá záplata".

Jinak totiž Vaše citace postrádají to zásadní - objektivitu a zasazení do kontextu diskuse.
Vytrhnout cosi bez souvislostí, to není zrovna nejlepší způsob kritiky řečeného...

Můžete začít tím, čím mne počastoval Vlk /třeba ve vstupech, kde se o mě zmiňuje v reakcí k jiným/... když jste začal mou odpovědí...
Pomohu Vám kde to najdete : Pod Zaorálkem v "15. 03. 2011 | 13:58"

U ostatních si jistě poradíte sám...

Hezký den
15. 03. 2011 | 16:13

jarpor napsal(a):

Mac

Hmm... jeden je politruk, druhej slizounek, dacan...

Pane Nemo X, co myslíte, mohu se oproti nařčení od pana Mac bránit jen tím, že mu řeknu, že polituk nejsem, nebo jej mohu poslat s nálepkami /pro mne urážlivými/ tam, kde končí záda ?

Já jen abych Vám pak usnadnil práci s citacemi... A jak vidíte, klidem přímo oplývám, na rozdíl od pana Mace.

Hezké odpoledne
15. 03. 2011 | 16:29

Mac napsal(a):

politruku, přestaň sladkobolně ublinkávat a radši si přečti, jak se hroutí tvé potěmkinovské vesnice: http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=694108

..... a dál zuřivě braň tu mafiánskou sebranku 118, která (ač bych tomu nikdy nevěřil) už dnes dává na frak i té Topolánkovic šílenosti.
A klid, ten budeš ještě potřebovat, když máš ten stranickej úkol bránit potápějící se Titanik s názvem česká pravice, fanatiku :-)))))

a že napíšeš, že politruk nejsi, to ještě opravdu, ale opravdu neznamená, že jím nejsi ve skutečnosti. Ty sám sebe jistě považuješ za vrcholně nezaujatého a objektivního...jako každej zpitomělej fanatik.

Na důkaz, jak si takových pitomečků vážím, připojuji: "Hezkýýý den, politruku!!!"
15. 03. 2011 | 16:57

jarpor napsal(a):

Mac

to je prostě slušnost sama... politruk, fanatik, pitomeček...
Hmm... zajímavý vývod z toho, že si pouze myslím, že nešťastná, naprosto nevhodná forma "vstupu" do ČT není meritum této kauzy...

V 16:57 se již hodí spíše pozdravit "Hezký podvečer" než "Hezký den", pane Mac. No nic, až se naučíte základům slušného chování a i něco jiného než jen nadávat a urážet druhé, třeba Vám to "doklapne".
I když - mám ten pocit, že na to učení je už ve Vašem případě pozdě...

Hezký podvečer
15. 03. 2011 | 18:26

Prearkalo napsal(a):

<a href=http://paydayloansnow24h.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> - <a href=http://paydayloansnow24h.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> , http://paydayloansnow24h.com/#sblog.aktualne.centrum.cz payday loans
05. 09. 2012 | 08:17

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy