Kaplický, čeští architekti, ODS, Klaus a chobotnice

15. 10. 2007 | 10:16
Přečteno 8795 krát
Na osudu návrhu knihovny česko-anglického architekta Jana Kaplického, který s použitím nejnovějších materiálů a technologií navrhl stavbu odpovídající estetice XXI. století, jsou pozoruhodné detaily, na které bych rád upozornil.

První, kdo proti vítěznému návrhu v mezinárodní soutěži protestoval, byli sami čeští architekti, respektive jejich komora. Kaplický podle nich umístil národní konzervační fond pod zem. Kvůli této jejich připomínce se sešla mezinárodní unie architektů UIA se sídlem v Paříži a ředitel této organizace Wolfgang Tochtermann v pátek 9.března t.r. řekl: „Výsledky soutěže jsou absolutně v pořádku a není žádný důvod k pochybnostem. Finalisté soutěže (bylo jich osm, poznámka autora) z tři sta pětapadesáti návrhů byli vybíráni na základě komplexního architektonického řešení, a nikoliv podle toho, kam ve svém návrhu umístili sklady.“ V druhém kole pak byly podmínky soutěže upřesněny, jak to umožňují podmínky statusu unie: sklady mohly být umístěny pod zem.

Důvod pro původní podmínku, aby byly sklady nad zemí, byl jediný: zadavatelé, jak řekl ředitel Národní knihovny Vlastimil Ježek pro týdeník A2 15/2007, si nedovedli představit jiné řešení uložení knih než nad zemí. Architekt Jan Kaplický přišel s novým originálním řešením a právě to bylo rovněž oceněno, a o tom se u nás nemluví. Chce vybudovat sargofág kombinovaný s robotickým systémem, do něhož jsou dva malé vstupy jako do krytu, které se samočinně hermeticky uzavírají v řádu několika vteřin. Je to řešení bezpečné jak proti vodě, požáru či jakémukoliv mechanickému znehodnocení, tvrdí knihovníci.

Z architektů stavbu obhajuje například David Vávra, který v Lidových novinách tvrdí, že projekt pro něj byl první odvážnou a svobodnou architekturou, která dává i pocit určité tvůrčí svobody, nejen Kaplickému a lidem zabývajícím se architekturou, ale celé společnosti. Vávra dodává: Když projekt bude odmítnut, znamená to, že tato země ztratila od 90. let odvahu. Sám Jan Kaplický k tomu říká: „Smutné je, že takhle dopadá první mezinárodní architektonická soutěž v ČR od roku 1918. Pozor, aby nebyla poslední.“

Minulý týden se proti stavbě knihovny podle návrhu Jana Kaplického postavili někteří pražští zastupitelé za ODS. Předseda jejich klubu Pavel Žďárský prohlásil: Osobně udělám všechno pro to, aby chobotnice na Letné nestála, uvedly rovněž Lidové noviny. Podobný názor podle něho mají tři čtvrtiny členů klubu ODS. Odmítnutí stavby podle tohoto návrhu na Letné zdůvodňují nejasnostmi kolem pozemku, na kterém je tramvajová smyčka, jež nyní stojí na místě budoucí knihovny. Dále úpravou výjezdu z tunelu Blanka, který se právě staví rovněž na Letné. Podle radního za ODS Milana Pešáka by úpravy mohly stát kolem sta milionů korun.

Problém je v tom, že návrh pana Kaplického je umístěn na pozemku podle dispozic, které pro soutěž připravila právě Rada hlavního města, která i o prodeji pozemku pod dnešní tramvajovou smyčkou rozhodla 10. ledna 2006 a zastupitelstvo ji schválilo 30.března téhož roku. Pozemky měly být prodány za 31 516 550 korun. V březnu pro tento prodej hlasovalo v zastupitelstvu 62 ze 63 zastupitelů. Bohužel smlouva nebyla dodnes podepsaná, a to umožňuje tyto obstrukce. Vlastimil Ježek je ale ještě skeptičtější a tvrdí, i kdyby pozemek byl prodán, nastaly by stejné obstrukce kvůli stavebnímu povolení, protože proti většině ODS se nelze v Praze prosadit. Podle redakce deníku Právo je ale možné, že radní by na tomto místě raději viděli luxusní hotel, který by stál v blízkosti budoucího fotbalového národního stadionu, který by byl zabudován do olympijského projektu. Primátor Bém redakci Hospodářských novin poslal SMS, v níž tvrdí, že chobotnici v blízkosti Pražského hradu nepotřebujeme. My bychom se ho mohli ale naopak zeptat, proč potřebujeme v blízkosti Hradu národní fotbalový stadion. To je přece právě takový objekt, který z dopravních i bezpečnostních důvodů patří daleko za město. Knihovna má být naopak blízko univerzity a ČVUT.

Proti stavbě knihovny se letos v květnu na setkání s představiteli Prahy 9 vjádřil i prezident Václav Klaus, když prohlásil, že stavbě bude bránit i vlastním tělem. V denním tisku pak později dodal, že návrh považuje „za nesmírně nepokorný, svévolný, až arogantní.“ Jenže takhle arogantně vypadala kdysi gotika vedle římských staveb, baroko působilo nabubřele vedle gotiky a renesance příliš zdůrazňovala třeba horizontální linie atd., ale právě tam, kde tyto styly se těsně prolínají, vznikají konglomerace, kvůli kterým se na taková místa jezdí dodnes, jako jsou třeba Cáchy.

Na to politici ve staré Evropě přišli již dávno, a proto hlavně třeba ve Francii dbají na to, aby po nich zbyly výjimečné stavby, které by byly spojené s jejich jmény, protože to je to jediné, co po politicích, pokud neumějí psát jako Churchill, který za své paměti dostal Nobelovu cenu za literaturu, zbude. Nejmarkantnějším dokladem mého tvrzení je asi Centre George Pompidou od britsko-italské dvojice architektů Renze Piana a Richarda Rogerse z let 1972 až 1977, kolem kterého se ve Francii vedla rovněž živá diskuse. Projekt stojí v úplném centru města a zabírá plochu 166 krát 60 metrů a je vysoký 42 metrů, tedy má pět podlaží. (Chobotnice je mimo historické cebtrum a má rozměry 239 krát 251 a výšku 48 metrů.) Pařížská stavba je zvláštní tím, že nemá plášť, který by skryl komunikace, rozvody, odvětrání, ty jsou naopak přiznané, barevně zviditelněné a stavba zvenčí působí, jako kdyby na něm stavaři zapomněli lešení. Stála miliardu franků, chobotnice má stát dvě miliardy korun.

Přes vášnivou diskusi, která se v sedmdesátých letech okolo stavby vedla, dnes je Centre Pompidou jedním z nejnavštěvovanějších míst Paříže stejně jako dříve diskutovaný Tančící dům v Praze architektů Geryho a Miluniče. Podobně třeba Francois Mitterrand po sobě zanechal významnou architektonickou stopu: dvě nepravidelné skleněné zářící věže, v nichž je umístěna Mitterrandova knihovna a i kolem ní se vedly žhavé diskuse: základní připomínka Francouzů zněla, proč mají být knihy umístěny nad zemí a navíc za sklem, které špatně izoluje. Prezidentovi se vyčítalo, že si staví moc velký pomník. A Jacques Chirac po sobě zanechal na břehu Seiny v Paříží Muzeum prvotních umění.

Asi bychom se měli důkladněji zamyslet nad tím, proč náš prezident se domnívá, že se zapíše do českých dějin spíš tím, že něčemu svými postoji zabrání, místo toho, že něco bude prosazovat a že po něm zbude výrazná a progresivní stavba v Praze na Letné.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

hg napsal(a):

pokud vim, tak posledni verdikt nejake mezinarodni komise je ze pravidla byla skutecne panem Kaplickym porusena ..
15. 10. 2007 | 10:39

hg napsal(a):

Volil jsem ODS a jsem rad, ze tu stavbu na Letne nechce, ja take ne. Kdyby jen tohle prosadili a pa uz nic, budu je volit zase.
15. 10. 2007 | 10:41

Jan Kudrna napsal(a):

Děkuji za věcný komentář, hlavně za upozornění na rozpory typu:

1) Proč byl určen pozemek na Letné, když muselo být jasné, že i skleněný kvádr, které se všude staví, by vyčníval nad linii pláně a stromů a nebyl by o nic dál od Hradu?

2) Proč se na možné problémy s tunelem atd. přišlo až nyní, když snad Praha má územní plán? A nakonec je to práce zastupitelů a členů rady ěmsta, aby vše do sebe zapadalo. Proč jí řádně nekonali?

3) Proč se vypisuje architektonická soutěž, tedy odborná soutěž, když může být zrušena, respektive "zablokována" politiky? Proč si to ted politici, což je snad také jejich práce, nespočítali dopředu a nestanovili rovnou, že bude učiněno politické rozhodnutí?

Když je vidím dnes, jak naříkají a odvolávají se na to, že odborníci by rozhodovat chtěli, ale odpovědnost ponesou politici, a že musí dbát na zájem veřejnosti, jinak jim to spočítá, tak mi to zavání trochu licoměrností a farizejstvím.

Pro příznivce nebo odpůrce chobotnice jen zdůrazňuji, že je mi vcelku jedno, co tam bude stát, ale říct "A" a za rok se vrátit s tím, že to vlastně mělo být "B", respektive, že nic řečeno nebylo a my jsme si to domysleli, to je buď neprofesionalita, nebo účelovost. A proti tomu zde píši.
15. 10. 2007 | 10:44

Ročník 53 napsal(a):

Oni mají Olympiádu, pane Hvížďalo a to je víc než krásná knihovna.
15. 10. 2007 | 10:46

Tibor napsal(a):

Konečně rozumný příspěvek do debaty o nové NK. Pracuje s fakty, ne s dojmy. Nevěděl jsem, že ODS chce místo knihovny hotel. Je to příklad soudobého úpadku hodnot pod tíhou boha zisku. Tohle je to co mi na ODS vadí. Ne tržní hospodářství a volný trh, ale pachuť zisku všude a za každou cenu.
15. 10. 2007 | 10:53

vhrsti napsal(a):

Brilantní shrnutí faktů, pane Hvížďalo. Díky!
15. 10. 2007 | 10:57

Silvie napsal(a):

Pan Kaplický se chová,jako ukřivděná primadona a vůbec nepřipouští, že by se také odborné veřejnosti nemusel jeho počin líbit. Pokud si dovolí jiný architekt proti jeho veledílu cokoliv namítnout, je šmahem obviněn z provinciálnosti a čecháčkovství. A to nezmiňuji fakt, že byly během soutěže pozměněny její parametry. Ne vše, co k nám přichází z tzv. "vyspělých" zemí, ¨musí být pro nás nutně přínosem. V poslední době mám dojem, že mít obludku na Letné je věcí prestiže zejména odpůrců Klause, kterým v podstatě o knihovnu vůbec nejde. A vyhrožování mezinárodní ostudou z úst Kaplického pokládám spíše za trapné výlevy zneuznaného "génia".
15. 10. 2007 | 11:17

kik napsal(a):

Mám k tomu vztah ambivaletní:
1. myslím si, že by město skutečně mělo být odvážnější a stavět trochu provokativní budovy typu chobotnice, nebát se nového a nečekaného
2. stížnost na porušení podmínek je ale podle mě oprávněná: v soutěži se nemůžete zadavatele přímo zeptat, proč něco vyžaduje, a Váš návrh je tak syntézou všech informací, které se Vám dostanou. Kdyby tam ta podmínka nebyla, všichni by uvažovali jinak a navrhovali by jinak. Uvědomte si, že takový soutěžní návrh představuje několikaměsíční práci několika lidí. Většinou zadarmo. 350 týmů vyhodilo čas, energii i peníze za něco, co nebylo dobře připravené.
3. ze všeho mi velmi záporně vyvstává role pana Ježka. To, že si něco nedovedl představit před soutěží, je pochopitelné. Rozčilení účastníci, by si od něj ale zasloužili slušnou omluvu, přiznání chyby a vysvětlení. A ne bagatelizování vlastního selhání a invektivy.
Navíc na panu Ježkovi také leží tíha odpovědnosti za nezvládnutou komunikaci s veřejností. Dnes existují odborníci na takovou komunikaci, kteří připraví veřejnost na to, že se v jejím okolí bude dít něco nového a mají know-how na to, jak postupovat, aby vše probíhalo k obostranné spokojenosti, lidé měli pocit, že se chystá stavba, na kterou se těší a chápou její potřebnost. Pan Ježek se měl lépe připravit.
15. 10. 2007 | 11:25

vanoce3000 napsal(a):

Béma asi na základní škole bavil více tělocvik než literatura, od toho se asi odvíjí deformace žebříčku hodnot hlavního města. Používá město jako rukojmího k prosazení svých společensko-architektonických vizí. Jeden klukovský sen už si nedávno splnil, tak co kdyby už toho nechal?
15. 10. 2007 | 11:52

J. Švorčík napsal(a):

Praha Národní knihovnu jistě potřebuje. Nejsem odborník, takže si nedovoluji tvrdit, jestli to má být na Letné a jestli to musí stavět ausgerechnet pan Kaplický, který se mi jeví jako poněkud nafoukaný.
15. 10. 2007 | 12:09

barbusak napsal(a):

Pane Hvizdalo, Vy jste prisel z emigrace, jinak byste vedel, ze Vaclav Klaus je nejvetsi ceska osobnost, ktera ma VZDYCKY pravdu a je velice, velice nizke, kdyz mu cokoli vytykate. VACLAV KLAUS je NEJVETSI OSOBNOST ceskych dejin a je neomylny. To co to nepochopili jsou hodni politovani
15. 10. 2007 | 13:16

Jan Kudrna napsal(a):

K té uraženosti J. Kaplického. Rád bych připomněl, že architektura je přinejmenším zčásti, určitě z té, kterou zatím tady vidíme, umění. Počítání a rýsování přijde později. (Jestli se umělcovo dílo všem líbí, nebo aspoň někomu, ponechávám stranou, o tom jsou popsané knihovny a s jádrem našeho problému to nesouvisí.)

U umělců bohužel musíte počítat s tím, že se ztotožňují se svým dílem, vyjadřuje jejich názor. Těžko tedy chtít po architektovi, který dostal jediný úkol - přinést svůj návrh zastavění velmi konkrétního pozemku, ve velmi konkrétním místě, budovou s velmi konkrétním a nezaměnitelným určením, což udělal a rozhodnutí přenechal nezávislým odborníkům - aby nyní vše s radostí předělával, protože to nemá být na Letné, ale na poli za Ikeou na Zličíně, nemá to být "chobotnice", ale raději něco konvenčnějšího atd. atp.

Z toho by asi nebyl andšený nikdo z nás, ne? A to nemusíme být, s nadsázkou řečeno, umělcem, který je z povahy věci poněkud citlivější a emočnější. Je to zkrátka trochu jiný případ, než když za architektem projektujícím dálnici přijdou a řeknou, že v určitém úseku nemá být dvojice zatáček do "S", ale raději do obráceného "S".

Na článku pana Hvížďaly je pozitivní to kladení otázek. Proč předem nebylo řečeno, že to má být konvenční, že to má mít určitou maximální výšku, že to má být "hranaté", nebo aspoň mít tvar geometrického, nejlépe pravidelného tělesa? A proč se proboha vyhlašovala mezinárodní soutěž, kde se vše dalo do rukou architektům a teď, když se to prezidentovi a pár lidem ve vedení magistrátu (spolu s 1/2 národa) nelíbí, tak se to najednou má všechno nějak ošulit?

Nebyl by žádný problém, kdyby se rovnou na začátku, s ohledem na hrozící nebezpečí, řeklo pro jistotu - zastavovat se bude pozemek na Praze 9 nebo 13. A hotovo.

Svoje (řečnické) otázky jsem napsal už výše. Teď se ptám, za co berou všichni ti volení lidé na magistrátu peníze, když oni mají všechny rozhodvací pravomoce v ruce a najednou po roce a půl, když jde s velkou slávou vše podle jimi schváleného scénáře, tak se zjistí, že je vše špatně?!

To mi silně vadí a o tom byl článek a tomu by se měla věnovat diskuze. Když se projekt někomu líbí nebo nelíbí, tak si to jistě může křičet do světa, ale druhého o svém pohledu na věc nepřesvědčí.

Rozhodně se mi ale nelíbí to, když se předem určí pravidla hry, a když se ukáže, že výsledek neodpovídá představám, tak se změní. Kdyby vám to někdo udělal na fotbale, kde vyhráváte, tak byste z toho také nebyli veselí. A tady to dělají lidé, kteří jsou ještě placení za to, že pravidla předem určí a pak budou hlídat jejich dodržení.

Jestliže s tímhle je problém, tak jsem zvědavý, jaké problémy se objeví při organizaci projektů na olympiádu. Ale to už je jiná kapitola.

P.S. Jak tu někdo psal, že byly porušeny stanovené podmínky Mezinárdoní unie architektů - asi to bylo vyřešeno, jinak by Unie nepotvrdila výsledek a primátor by rovnou bouřil, že vše je špatně a vyhrává druhý projekt. Nebo se soutěž zrušila a začalo se znova. Nemyslíte?
15. 10. 2007 | 13:16

Mira napsal(a):

Pane Švorčíku, každý kdo něco umí se může zdát nafoukaný, říká se tomu hvězdné manýry. A což teprve po tom, kdy něco vyhrál a jedná se s ním, tak jak je od našich politiků zvykem. Ti nic pořádného nedokázali a jde jim jen o zisky a pod. Knihovna jim nic nepřinese a bohužel nechtějí, aby přinesla něco obyvatelstvu a voličům. Do voleb daleko, tak proč se jimi zabývat. No a článek pana Hvížďali se mi zamlouvá, jelikož je jako obyčejně shrnutím faktů a neprezentuje názor (jako u nás čtenářů), ale dává nám ho k zamyšlení. Rozpoutá se vždy diskuze a je někdy humorné, kam to až vede. Jinak osobně stojím za knihovnou na Letné. Jsem i pro, aby radní, kteří mohou za to, že je na budoucím staveništi nějaká kolize, zaplatili buď ze svého vzniklou ztrátu, nebo konečně odstoupili. V tom jsme totiž také zbabělí pane Hvižďalo, že takové nevyženeme hned při prvním průseru a pak nad tím jen máváme znechuceně rukou.
15. 10. 2007 | 13:33

Hnzd napsal(a):

Nelíbí se mi jako občanovi Tančící dům, nelíbí se mi návrh Národní knihovny od arch. Kaplického, byť musím konstatovat, že z těch došlých návrhů byl ten od arch. Kaplického ještě nejlepší, protože ty ostatní návrhy byly ještě větší daleko větší hrůzy.
Myslím, že se vedou zbytečné vášně.
15. 10. 2007 | 13:44

klaaarka napsal(a):

2 Tibor: Opravdu "brilantni shrnuti faktu", zejmena v otazce hotelu na Letne. Hvizdala napise "Podle redakce deníku Právo je ale možné, že radní by na tomto místě raději viděli luxusní hotel, který by stál v blízkosti budoucího fotbalového národního stadionu, který by byl zabudován do olympijského projektu.", a komu se to hodi, hned se toho chyti jako FAKTU :-)))
15. 10. 2007 | 14:26

Jiří Guth napsal(a):

62 charakterních zastupitelů má 2 možnosti a)prodat příslušnou parcelu za 31516550Kč a an náhrobní kámen si nechat vytesat větu"Vždy jsem litoval svého souhlasu 30.3.2006" b) prodat tu parcelu knihovně za těch 31 milKč a odstoupit.Pokud jsou charakterní.
15. 10. 2007 | 14:26

Anna napsal(a):

Balbínova poetická strana si Vám dovoluje oznámit, že ve čtvrtek dne 18.10.2007 v 15.00 hodin bude slavnostně zahájen provoz

Balbínovy prozatímní národní knihovny na Letné.

Slavnostní akt odhalení proběhne v ul. Na Špejcharu za účasti Geniálního Guvernéra strany Jiřího Hrdiny i ostatních neméně důležitých.
Vlastní občerstvení a teplé prádlo s sebou.
Těšíme se na Vaši hojnou účast a jsme se stranickým pozdravem Geniálního Guvernéra:
„ Dobrá věc se podařila, knihovna se postavila.“



V Praze dne 15.10.2007

pokladník-defraudant Borka
15. 10. 2007 | 14:26

MQ napsal(a):

Na Letné přece bude stát Klausoleum, tak na knihovnu už tam místo nebude.
15. 10. 2007 | 14:49

Jakub napsal(a):

Nejvíc mě na postoji zastupitelů za ODS mrzí, že začali nahlas protestovat až po veřejném vystoupení jejich čestného předsedy.

Trochu mi to připomíná čssd a jejich hlas z Vysočiny, který celou stranu vždy rozklepe.
15. 10. 2007 | 14:52

Jirka P. napsal(a):

Na fotbale a případné olympiádě se dá krásně vydělat.Na knihovně samozřejmě nikoliv.Proto ten povyk nejen zastupitelů ale i esteticky negramotných diskutérů.
15. 10. 2007 | 15:25

BN napsal(a):

Já bych zboural katedrálu Svatého Víta a postavil to rovnou tam a pokud by to narušilo panorama Prahy, protože knihovna by se ukázala příliš nízkou a z Karlova mostu by nebyla vidět, přestěhoval bych tam Petřínskou rozhlednu nebo Žižkovskou věž. Já si myslím, že je potřeba konzervativcům ukázat, jak cokoliv může být v harmonii s čímkoliv jiným.
15. 10. 2007 | 15:47

iva napsal(a):

kdy už si všichni uvědomíte, že žijeme v 21.století v době nových technologií i ve tavebnictví, což nám umožňuje začít stavět styvby nápadité a zajímavé, jako se podařilo navrhnout panu Kaplickému. Nejsem architekt, ale stavba mě fakt nadchla. Je ale pravda, že ta Letná se mi taky moc nelíbí.Krásné místo by bylo na Praze 6 - Vypich. Výhled na hrad, v brzké budoucnosti na metru, přesně mezi Strahovem a Dejvicema - studentské lokality a velká plocha pro stavbu....
15. 10. 2007 | 15:50

lm napsal(a):

Článek pana Hvížďaly se dobře čte, protože obsahuje na malém formátu hodně užitečných a pravdivých informací, až na první větu obsahující informaci nejdůležitější:"který s použitím nejnovějších materiálů a technologií navrhl stavbu". Právě použitá technologie uvnitř stavby je překonaná a hrozba jejího zakonzervování na příštích 50 let by měla být hlavním důvodem proč tuto knihovnu nepostavit. Stručně řečeno stavba byla hned od začátku špatně zadána. Problém je v investování nejméně 2 miliard ( jako obvykle by to byly nakonec nejméně miliardy 3 ) do knihovního systému, který nepočítá s rychlým nástupem digitalizace. Roční investice NK do vývoje digitalizačních technologií a vlastní digitalizace knihovních dokumentů se pohybuje v řádu desítek milionů Kč a tak se její realizace přesouvá za horizont odhadnutelnosti praktické použitelnosti. V oboru zpracování informací jsme již dlouhá desetiletí svědky překvapivých inovačních skoků. Představit si k jakým rychlým změnám dojde v příštích deseti letech ve zpracování knihovních dokumentů není tedy příliš obtížné. Je potřeba zavrhnout slepou technologickou cestu a přehodit výhybku s financemi . Takže, do skladování tun knihovních dokumentů investujme desítky milionů, do urychlené digitalizace miliardy. Obojí nepotřebuje žádné honosné stavby.
15. 10. 2007 | 16:02

petrea napsal(a):

Vy jste už všechno za mne napsali.Ojóój! Ale přesto se musím ozvat, páč si říkám, nebuď líná!každého hlasu potřeba! Není zbytečný! Tedy: nebojme se! Nedejme knihovnu! Už jste si všimli? Je prazvláštní, je krásná. Jednou budeme na ni pyšní ... :-)
15. 10. 2007 | 16:07

Ivan napsal(a):

Pane Hvížďalo, klobouk dolů, krásně napsáno s odůvodněním a správným rozborem. Stydím se za mnohé argumentace, jež zde již byly uvedeny. Přistoupil jste opravdu věcně a správně k tomuto problému.
15. 10. 2007 | 16:37

Zajíček8 napsal(a):

Mno, líbí nelíbí. Asi takhle. Přispěvatelů na daně je v této republice s bídou 4 milióny osob, stavba se odhaduje na 3-4 miliardy. Kolik pak bude stát ročně provoz, svítit ve dne v noci?
Kdyby rozhodnutí bylo na mně, kam vrazím 1000 Kč ze svých daní a pak každý rok 100-200-300 nebo víc, tak to dám na menší počet žáků ve třídách více hospiců, prostě na něco smysluplnějšího?
Vy řídíte své rodinné finance tak, že se Vám líbí Audina, tak si jí koupíte ne leasing a dětem nebudete platit zájmové kroužky?
Chyba se stala při zadávání zakázky - přece nebylo problémem definovat tolik knih, tolik návštěvníků - průměr i maximální špička, prognóza změn včetně technologických a maximální sumu, kterou jsme do toho ochotni vrazit. To je totiž u zakázek od soukromých firem standard, prostě u státní se bude rozhazovat.
15. 10. 2007 | 17:03

petr napsal(a):

Kdo se pohybuje ve stavařině tak ví jak se obdobné projekty realizují. Když má stavbu projektovat někdo ze zahraničí a neni ochoten přistoupit na místní podmínky nemá šanci uspět. Bohužel proto stavíme 2x dražší dálnice než němci apod. Myslím, že se u nás ještě dlouho v tomto směru nic nezmění.
15. 10. 2007 | 18:28

Ovčan Kelvin Klein napsal(a):

Co bychom mohli chtít. Takhle to vypadá, když se pražský vekslák nechá ostříhat a jde do politiky.

Jediná kloudná věc, kterou vymyslel primátor Bém byla, že by knihovna měla být důstojněji blíž k centru Letenské pláně. To by bylo dlaeko pěknější.

Jenže druhým dechem dodává, že by budova měla architektonicky sounáležet s jejím účelem. Tedy knihy jsou hranaté, papír je placatý. Potřebujeme tedy asi dvouposchoďový kvádr.

Starosta Prahy 13, nebo kolik:))), by rád knihovnu na poli blízko letiště. No nezlobte se na mě, ale právě tady mozek předběhl dobu! Bohužel se tak jeho majitel ocitl bez jistého, k myšlení důležitého orgánu. Podle toho vypadá i jeho projev. Viz rozhovor zde na Aktulně.cz.

Tak tedy dobře. Chtějí to, tak to budou mít. Nebude Kaplického kihovna? Tak bude referendum o té jejich olympiádě!

Umakartovým jádrům zdar! Zdar! Zdar!
V úctě Ovčan Kelvin Klein!
15. 10. 2007 | 19:31

ujo napsal(a):

estetická stránka to je je jedna věc - nemyslím si, že třpytící se pozlátko pokryté nespočetnými hliníkovými plíšky je to pravé (nemluvě o údržbě), ale je třeba vzít do ú vahy i investiční a provozní náklady. Ježek mluvil o 2 mld., nyní už o 3 mld. Při soutěži se (u vědomí českých poměrů) měl dát jasný investiční mantinel s tím, že překročení hradí projektant. Pochybuji, že by se Kaplický zúčastnil
15. 10. 2007 | 20:52

vlk napsal(a):

Ta věc je skutečný debakl. Debakl tohohle státu, debakl pražské radnice a debakl ODS jako politické strany svéprávných lidí. MFakta jsou jednoduchá. V příslušných gremiích se odhlasuje nejprve prodej pozemkuke známému účelu,následně vyhlásí mezinárodní architektonická soutěž s mezinárodní porotou. Z té vzejde vítěz, dodejme že regulérní. Část veřejnosti je nepochybně šokována, ale pořád se nic neděje. Až do doby něž president republiky začne vyhrožovat , že se někde osobně bude poutat. Neboť on je nejvyšším arbitrem úplně všecho. A partaj jíž je čestným předsedou s euž postará o to ,aby z provokující stavby, byla mezinárodní ostuda. Jak jsem jako občan tohoto státu k něčemu takovému přišel? Čím jsem si to zasloužil?
15. 10. 2007 | 21:34

jan linka napsal(a):

Co se ceny knihovny týče: tento stát vydává obrovské finanční prostředky na to, aby místní obyvatelé mohli vyjet do zemí, kde jsou funkční knihovny a patřičné knižní jednotky. Kdo někdy byl v Národní knihovně, ví, jak zoufalá bývá dostupnost fondů, které tam mají být, neřkuli jak zoufale velké je množství položek, které tam vůbec nejsou.
Takže nová knihovna je nutná, zadání vypracovali odborníci, řešení rovněž. Digitalizace zatím, pokud vím nepřinesla médium, které by bylo dlouhodobé (datové cd prý nevydrží víc než deset let), knihy se půjčují prezenčně a od toho tu má být příjemné prostředí, blízké komunikačnímu centru města, kde je nejvíce univerzit, výzkumných ústavů, úřadů, čili potenciálních klientů. To všechno hraje.
Co nejhraje, je estetické hledisko, a to je nespočitatelné, nezměřitelné atd. Návrh z Kaplického dílny chápu jako odkaz na biologii, na přemýšlení o tom, co spojuje svět lidí i dalších živých tvorů, kteří s námi obývají tuto planetu, a tvarově, barevně i umístěním se mi líbí. Ale třeba si obyvatelé této země ve své většině přejí jen sportovní stadiony a tunely.
15. 10. 2007 | 21:36

martin napsal(a):

nejlepsi cesta pro politika jak se zesmesnit - diskutovat s odbornikem. proc se do toho hosi z ODS tak vehementne pousteji? nechci byt paranoidni a velmi rad bych se mylil, ale nic jineho nez financni zajem za tim nevidim ...
15. 10. 2007 | 22:32

Bobik napsal(a):

Vyborne pane Hvizdalo, napsal jste to jasne a srozumitelne snad pro kazdeho rozumne uvazujiciho cloveka.Desi me, kolik lidi je schopno nazvat pana Kaplickeho od " nafoukany az dokonce po zneuznany apod".
Svedci to nejen o naproste neinformovanosti,ale predevsim o tuposti, ignoraci umeni a arogantnimu postoji k lidem, kteri neco dokazali a jsou svetove prosluli.Jeste horsi, samozrejme vaznejsi jsou postoje nasich politiku, kteri ac zmitani aferami, korupci, postizeni zlatokopectvim a tolikrat pristizeni pri lzich maji bohuzel moc krasny projekt zhatit.Nekdy si rikam, ze bych vsechny ty odesaky,Paroubky, bursiky,Topolanky s Dalikama nejradeji posadil do rakety a vystrelil nekam hodne daleko.
Je z toho smutno....
15. 10. 2007 | 23:18

Jaroslav Kuna napsal(a):

Jsem rad a budu rad, ze tato pabudova stat nebude. Nikdy jsem nevolil ODS, ale asi se to zmeni.
A hlavne pan president me presvedcuje den ode dne, ze je muzem na svem miste. Tesim se na pripadne prime volby, to muze pak byt pan Vaclav Klaus zvolen opet hlavou ceskeho statu.
Jen houst!
16. 10. 2007 | 00:57

Klaus?Raus! napsal(a):

Máááb chuť na pořádný knedlíky mitt sauerraut Herr Böhm.
16. 10. 2007 | 01:18

P.Z. napsal(a):

Dekuji mnohokrat za Vas nazor, s mym nazorem vpodstate souhlasi.
Kdy uz konecne Cesi vyrostou v uvedomele rovnocenne obcany Evropy a nebudou se hrbit svymi komplexy a umenim vyklickovat a otocit i z tech nejjednodussich rozhodnuti...?!
Jak je vidno, asi ani toto nebude ten stimul :-/
16. 10. 2007 | 08:19

ZeT napsal(a):

Klasické české "přizdisráčství", nic víc! Nikdy jsme nebyli jiní, a asi nikdy nebudem! :(
16. 10. 2007 | 08:20

jarpor napsal(a):

Dobrý den,
Vašich komentářů si vážím, a děkuji za Váš blog.
Po vyslechnutí pořadu, kde hovořil předseda komory architektů Dalibor Borák, ( 20 min Veselovského ) nevím zda máte pravdu ve tvrzení :
...Wolfgang Tochtermann v pátek 9.března t.r. řekl: „Výsledky soutěže jsou absolutně v pořádku a není žádný důvod k pochybnostem.

Pan Borák citoval z dokumentu UIA a za komoru uvedl, že na základě vyjádření UIA, že některé závázné podmínky, které si sám dal do podmínek vypisovatel soutěže, BYLY PŘEKROČENY, komora, která se ze zákona MUSÍ vyjádřit a vyjadřuje se POUZE k dodržení zákona při vypisování a hodnocení soutěže, konstatovala, že závazné podmínky soutěže nebyly dodrženy. Je, dle pana Boráka na zadavateli soutěže, jak s tímto stanoviskem naloží, neboť jen zadavatel může soutěž případně anulovat. Nemůže tak činit UIA, na kterou se pan Ježek ve svých vyhlášeních odvolává a která, dle jeho vyjádření, kdyby soutěž nebyla v pořádku, tak by ji sama UIA zrušila.

Věřím ve Vaši zkušenost a investigativnost. Ocenil bych, kdyby jste se k tomuto vyjádřil, případně sdělil, kde je možno stanovisko UIA v originále nalézt, nebo jej s Vaším komentářem uvedl sám.
Děkuji.
Hezký den
16. 10. 2007 | 13:29

Javít napsal(a):

Rád bych viděl některé ostatní návrhy, zejména těch našich uražených architektů. Kde je najdu ?
16. 10. 2007 | 17:50

Honza napsal(a):

Jsem rád, že mi mluví přesně z duše právě pan Hvížďala, kterého si velmi vážím a jehož články a knihy čtu opravdu s velkou chutí a zájmem. Chtěl bych k jeho postřehům ještě něco svého připsat.
Návrh pana Kaplického se mi mimořádně líbí, považuju ho za velmi povedený. Nejen že je originální, to by bylo trochu málo, on je zdařilý po všech stránkách - estetické, funkční i urbanistické. Řekl bych, že se do letenské zeleně a do volného prostranství opravdu mimořádně hodí, že právě tahle budova - díky svému celkovému ztvárnění, ale i barvě - vytváří příjemné souznění se svým letenským okolím. Zaujalo mě i originální a moderní řešení vnitřku - porotou jednoznačně nejlépe hodnocené i z hlediska své knihovnické funkce. Naprosto také souhlasím s tím, že knihovna, notabene samotná Národní knihovna, tedy významná a majestátní instituce českého státu - a v neposlední řadě i hojně a z logiky věci nezbytně nutně používaná studenty pražských vysokých škol, které sídlí v centru Prahy a v pražských Dejvicích - by měla být dostupná z centra města. Při této variantě je velmi dobře, ba výborně dosažitelná z obou - jak z centra, tak z Dejvic. Jediné, co mě nechávalo trochu na pochybách, bylo to, že Letenská pláň a sady se mi líbí přesně tak, jak jsou nyní. Zdálo se mi škoda na nich stavět, byť na malinkém kousíčku na kraji, budovu. Ale vzhledem k tomu, jak moc se tam daná budova hodí, si myslím, že to lze přijmout. Hlavně, aby na místě bývalého Stalinova pomníku kdosi přece jen nepostavil obří oceanárium. Pokud vím, ještě se tomu nepodařilo úplně zabránit - tento víkend tam proti tomu protestovaly tisíce teenagerů, kteří na tomto místě v hojném počtu skateboardují. Proč jim chce kdosi brát jeden z mála volných plácků? Mně osobně se mladí skateboardisté nad Prahou velmi líbí, stejně jako - mladí i starší - bruslaři v přilehlých Letenských sadech. To místo má díky tomu nezaměnitelnou atmosféru. Právě takovéhle věci jsou tou nejlepší prevencí před braním drog.
Nehledě na to, že oceanárium se na dané místo - na rozdíl od knihovny - prostě nehodí. Ani architektonicky, ani z hlediska smyslu.
16. 10. 2007 | 21:24

David napsal(a):

Pokud jde o Národní stadion, je pravda, že místo nesmyslnému bránění výstavbě překrásné a po všech stránkách zdařilé budovy (pro kterou hlasovalo osm porotců z osmi), by měl být jednou nově pojat (postaven) i letenský stadion - až bude mít Sparta čas, chuť a peníze. Ten současný není úplně krásný. To ale snad přece neznamená, že by tam měl stát zvažovaný Národní stadion! Snad až takováhle do nebe volající nestoudnost by nemohla projít! Zabránili by tomu přece - naši pražští zastupitelé... Národní stadion, má-li být vůbec stavěn - by se nejlépe hodil na místo současného T-Mobile Parku ve Vysočanech. Jednalo by se o výborné řešení například z hlediska dopravního (auta v Praze) i z hlediska dostupnosti MHD (tramvaje, a hlavně: přímo u stanice metra Kolbenova). Zároveň by mohl převzít od T - Mobile Parku dosavadní koncerty a různé akce. Ale pokud by vůbec měl být budován, pak pro případné uspořádání Mistrovstvi Evropy ve fotbale, spolu se Slovenskem (pět největších měst u nás, tři na Slovensku). A i tak by se musela zvážit jeho budoucí vytíženost a návratnost - jedno vyprodané padesátitisícové utkání fotbalové reprezentace ročně nestačí. Musí k tomu přistoupit řada koncertů a jiných akcí. (Čas od času i finále Ligy mistrů - to ale jen jednou za dvanáct patnáct let...) Rozhodně by ale neměl být stavěn pro nějakou šílenou, naprosto nerealistickou olympiádu. Akce typu Eura by byla mnohokrát, určitě aspoň dvacetkrát - spíš ale více - levnější. I to by ale z finančního hlediska bylo hodně, hodně hraniční. Přiznám se, že pokud by to znamenalo, že kvůli vynaloženým prostředkům, ať už na výstavbu stadionu nebo na samotné konání Eura, nebude postaveno byť jen jedno pražské hřiště, malá hala, bazén, tělocvična, které jsou v Praze opravdu nezbytně zapotřebí, já bych pro to nebyl.
Ale zničit současnou (a kromě nynějšího stadionu překrásnou) Letnou nesmyslným hotelem, obřím stadionem, to může chtít jen skutečný šílenec.
16. 10. 2007 | 21:51

Andrea napsal(a):

to Javít: Finálovou osmičku lze najít i s komentářem na webu Reflexu. Ty obrázky mě utvrdily, že Kaplického návrh je nejen hezký, ale i jasně nejlepší. A mimochodem: velká část těch návrhů je ještě extravagantnější...
16. 10. 2007 | 21:55

Patrik napsal(a):

Zajímavé - a z hlediska stylu jednání nemalé části českých politiků symptomatické - je, že se dodatečně na něco vymlouvají. Tu na panorama, tu na tunel, pak zase na něco jiného... Vždycky lze všechno nějak odůvodnit, že. Přitom všechno tohle dopředu věděli a nic nenamítali. Takže jsou usvědčeni ze lži. A co se týče tunelu, tak jde navíc o výmluvu zcela scestnou...
16. 10. 2007 | 22:03

Jakub napsal(a):

Pan Topolánek opět prokázal, že není silný vůdce. Zatímco dříve si maketu knihovny se zájmem prohlédl a nic nenamítal, dnes jeho hlas neslyšíme. Ba naopak, zvolil únikovou cestu. Prohlásil, že se asi v rozpočtu nenajdou peníze na knihovnu. Typický Topolánek. Bez odvahy, bez tváře.
16. 10. 2007 | 22:14

Jirka napsal(a):

Doporučuju přečíst si na webu ihned.cz výroky Béma z letošního jara, kde se velmi pochvalně zmiňuje o vítězném návrhu. Vskutku zajímavé čtení... Je to v článku Chobotnice na Letné nebude, rozhodl Bém.
16. 10. 2007 | 22:39

Ondra napsal(a):

Zajímavé články o knihovně lze najít i na blozích Respektu, například blogy pana Vlastimila Marka, Jiřího Davida či další odkazy.
16. 10. 2007 | 22:56

Kodl napsal(a):

Pane Hvížďala, pište také o sobě,pište o sobě pravdu! Pište, že jste studoval na elitní komunistické fakultě v Moskvě v roce 1966 politické vědy. V letech 1968 – 1970 Vám předchozí studium leninismu v Moskvě vyneslo místo v komunistickém časopise pro mládež Mladý svět. Ani normalizace, kdy mnoho lidí prchalo ze země Vaší kariéru nezastavila – odcházíte do Albatrosu, kde působíte jako redaktor poplatný režimu. Odvaha tehdy psát o „bezhlavé službě totalitnímu režimu“ Vám však nějak chyběla. Ještě zajímavější je, že jste byl veden StB pod krycím jménem DROZD a Váš svazek byl (stejně jako tisíce jiných klíčových svazků fondu Z) zničen 8.12. 1989. Jaké přesně byly Vaše styky s StB už tedy víte jenom Vy sám.
17. 10. 2007 | 01:55

Emil napsal(a):

Vaclav Klaus uz svoji stavbu ma:TUNEL SKRZ BANKY
17. 10. 2007 | 03:49

stm napsal(a):

Ta knihovna je úžasná, vždyť rozehřívá úsměv na tváři, je milá. Jak se vám všem líbí paneláky, které zaneřádily celou zemi? jak se vám libí ty hrozné ocelovo-skleněné mrakodrapy, které nemají v Praze co pohledávat. Potřebujeme architekturu, která nám rozzáří města! hlavně potřebujeme politiky, kteří se neotáčí jak korouhvičky
17. 10. 2007 | 15:09

Jirka napsal(a):

Vážený Kodle, takhle můžete napsat kdykoli cokoli o komkoli. Tím spíš z anonymity. Jestli máte něco společného s Klausem, tak to řekněte. Jinak přestaňte psát nesmysly a pomluvy. Vy ale víte, že u některých lidí může v duchu ulpět stín podezření.
Pane Stejskale, věřím, že právě v tomhle případě budete konat.
17. 10. 2007 | 18:17

stejskal napsal(a):

Nebudu, pane Jirko,

osobně mi přijde příspěvek páně Kodla velmi hloupý a nevkusný, nicmémě jsem nenalezl nic, v čem by porušoval Kodex diskutujících.

Proti pomluvám tam žádné ustanovení není. Pokud ho ovšem bude pan Kodl opakovat, bude jeho text považovat za spam a jako takový mazat.

Věřím, že můj postoj pochopíte a předem Vám za to děkuji.

Libor Stejskal
17. 10. 2007 | 22:18

Martin napsal(a):

Na Letnou chobotnici určitě ne, ale proč by nemohla stát na Vypichu? Ideální místo je na ploše jižně od křižovatky Vypich nad Motolským údolím. Zde by stavba měla dostatek prostoru a mohla by zůstat orientace „velkého oka" na jih (pohled na lesopark Cibulka a dál do krajiny ), a tak by se zachovaly světelné podmínky v objektu. Přístup tam je možný městskou dopravou a to vč. včetně uvažovaného prodloužení trasy metra A.
12. 11. 2007 | 01:47

sarka napsal(a):

naprosto souhlasim s autorem. opravdu jste to napsla velmi vystizne. Inu, procpak se nas prezident chce poutat na protest? krasne je to zduvodneno ve filmu Obcan Havel. Jeden z Havlovych poradcu rika Havlovi: "Klaus zadna rozhodnuti delat nechce, protoze rozhodnuti znamena celit dusledkum a to muze mit za nasledek snizeni popularity, potazmo ztratu funkce." jak vystizne. komentar pana/pani hq o tom ze bude volit ODS uz jen proto, ze nechce novou knihovnu, mi pripomina vyrok jednoho americana z texasu: "well, george bush is from texas, so he must be always right..."

nemyslim ze bush je always right a nemyslim ze je dobre abychom podporovali politiky proto, ze delaji hovno. lidi, proberte se. jedina arogance na cele kauza knihovna je arogance pana klause. nechapu, jak ho nekdo muze jeste podporovat. kdybysme meli havla, knihovna by stala. takhle mame, meli jsme a budeme mit jen HOVNO!
19. 05. 2008 | 18:26

vl napsal(a):

to sarka: A s Havlem bychom meli dve.
16. 01. 2009 | 19:53

vl napsal(a):

to Stejskal: dotaz: jsou slova pana Kodla vymysl? Smazat! Jsou pravdiva? Nepovazovat je za hloupost a chovat se primerene k panu Hvizdalovi. Jaka je pravda, byste mel vedet nebo si to overit
16. 01. 2009 | 19:58

vl napsal(a):

to stm: proboha, ne! Usmev na tvari nad chobotnici? Mne pripada jako vylozena schvalnost! Cloveku, ktery za architekturu povazuje za obor, ktery ma slouzit a plnit sve ukoly s primerenym vynalozenim prace a materialnich hodnot a ne slouzit hlavne jako pomnik autora, se nemuze libit. Nejsem pro betonove kvadry - jestlize mi nekdo prokaze, ze tato stavba byla rovnez ekonomicky vyhodna, mohu se s ni smirit. Ale libit se mi nebude.
16. 01. 2009 | 20:07

vl napsal(a):

to andrea? priznam se, ze jsem nevidel zadny z ostatnich navrhu na knihovnu. Kde je najdu?
16. 01. 2009 | 20:11

david napsal(a):

Souhlasím bez výhrad. Město je organizmus a mělo by růst. Bez růstu je to mrtvé město. A když už roste, pak ať je v tom trocha fantazie a velkoleposti. Každá doba si žádá svou architekturu. Proč nepostavit něco vyjímečného, třeba i burcujícího, ale svébytného - zvláště, když jde o Národní knihovnu. To samo o sobě je výzvou k - ehm - rozletu a vzmachu. Taková věc si přímo říká o odvážný projekt a ne o nějakou unylou a smutnou krabici, zosobnění strachu, nevzdělanosti, průměrnosti a kompromisů. Děsí mě zaprdlé názory spoluobčanů, děsí mě moc a vliv polovzdělaných pánů z radnice, kteří si sice pohrávají s myšlenkou Olympiády a okruhů F1, ale nad katastrofálním stavem kunoucího Klementina mávnou rukou, ba dokonce se nestydí bránit případnému řešení. To nechápu, myslím, že popularitě Béma by realizace knihovny jedině prospěla. Proč se na všechno dívat paranoidní optikou škarohlídů, kteří spiknutí a ohrožení vidí prakticky ve všem? Proč zase zvítězil průměr? Kdyby měli Karel IV a jeho otec Jan ohledy na "zachování Libušina historického panoramatu Prahy", nikdy by nepostavili svatého Víta (museli kvůli tomu zbourat Spytihněvovu baziliku - úctyhodnou ottonskou stavbu z 11stol.). Ale Karel asi nebyl uťáplý kariérista a tak zhmotnil svůj gotický sen a dal tak Praze stavbu, která se stala jejím symbolem. Proboha, je jednadvacáté století, dělejme s tím něco. Nebo snad chceme Prahu zakonzervovat v tom stavu, v jakém zůstala po komunistech?
17. 01. 2009 | 17:22

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy