Švejnar versus Klaus

29. 01. 2008 | 17:20
Přečteno 10744 krát
Dne 29. ledna 2008 těsně po čtrnácté hodině skončila debata současného prezidenta Václava Klause s profesorem Janem Švejnarem, jako protikandidátem na funkci prezidenta, před klubem sociálnědemokratických senátorů. Šlo o první veřejné konfrontační setkání.

Budeme-li hodnotit tento přímý přenos jako divadelní představení (jako to učinili komentátoři na ČT 24 hned po skončení debaty) závěr bude celkem zřejmý: Václav Klaus byl živější, hojně gestikuloval, dělal grimasy a víc přitahoval kameru. Naproti tomu zcela amatérsky působila moderátorka, předsedkyně sociálnědemokratického senátorského klubu Dr.Alena Gajdůšková. Profesor Jan Švejnar se držel své profesorské šarže a nijak se nesnažil z ní kvůli kamerám vybočit: Zůstal svůj. Po takovémto vystoupení obou kandidátů může těžko někdo z nich získat nové příznivce: Oba protagonisté nejspíš jen naplnili představy svých fanklubů.

Poslechneme-li si ale tento přenos bez obrazu, rozdíly mezi oběma kandidáty se zvýrazní:
Václav Klaus častěji zabíhal do osvědčených úhybných manévrů zdůrazňováním, že jeho postoje každý zná, že o každém tématu, na které byl tázán, napsal řadu knih či přednesl mnoho přednášek a že jen jedna podotázka z tématu, na které je tázán, by si zasloužila samostatnou konferenci. Toto klišé, pokud si dobře pamatuji, použil v debatě třikrát. Nešlo ale vždy o snahu se vyhnout odpovědi, spíše šlo o to transparentně předvést svou převahu nad protivníkem, což v některých lidech mohlo vzbuzovat dojem, že začíná být vnitřně nejistý. Item Václav Klaus hrál tradiční roli konzervativního alfa-samce, kterou všichni u něj dobře známe.

Jan Švejnar působil sebejistě a odhodlaně a skoro nikdy se neuchýlil ke klišé: vždy se snažil problém co nejpřesněji pojmenovat a zřejmě protože měl strach, aby byl dobře pochopen, někdy svou myšlenku i dvakrát zopakoval. K choulostivým tématům, jako jsou poplatky u lékaře, se ale bohužel vyjadřoval příliš všeobjímajícně, aby si nikoho nerozhněval. Švejnarův vokabulár byl na české poměry inovační (nehovořil třeba o rovné dani, ale o plošné dani, místo o propadu koruny hovořil o negativním šoku, což nutí lidi vždy víc k zamyšlení) a rozhodně nebyl ideologický, čímž u lidí, kteří by rádi zaznamenali na Hradě změnu, mohl bodovat. Jan Švejnar se držel role klasického liberálního univerzitního profesora, a proto by se také asi hůře než Klaus parodoval.

Zásadně se oba soupeři neshodli jen v přístupu k několika očekávaným tématům:
V pohledu na transformaci, kterou Klaus jako vždy tvrdě obhajoval. I v debatě opět tvrdil, že ztráty, které u nás existovaly, byly menší, než kdekoliv jinde v postdemokratických zemích. Tady Švejnar tvrdě oponoval a naopak s odvoláním na světové analýzy prohlásil, že naše ztráty byly největší, kvůli neexistujícímu právnímu rámci, a že jsme ve střední Evropě v druhé polovině devadesátých let byli jediná země, která prošla recesí.

Oba protagonisté se rozcházeli i v pohledu na občanskou společnost. Klaus obhajoval existenci občanských hnutí, nadací, spolků atd., ale varoval před tím, aby se těmto organizacím propůjčoval jakýkoliv podíl na moci, protože nejsou volenými orgány. Za celou dobu nepoužil termín občanská společnost. Naopak Švejnar vidí občanskou společnost, v níž se na moci podílejí i všechny zmíněné neziskové organizace jako nový prvek moderní demokracie, která kromě formální oficiální struktury, která je nasměrovaná „shora“, má i tuto neformální složku, která se podílí na demokracii „zdola“.
V ekologii či přesněji řečeno v otázce oteplování klimatu: Klaus už v nastolení tohoto tématu viděl ideologii a brzdu jak jít rychle kupředu, Švejnar naopak stejně jako představitelé OSN a Světové banky v oteplování spatřoval závažný problém, na jehož řešení by se měla Česká republika aktivně podílet stejně jako na všech globálních problémech.

Podobně se oba kandidáti zcela lišili v přístupu k zavedení eura: Klaus znovu opakoval, že není kam spěchat, že je třeba posečkat a zvolit moment přijetí eura až na dobu, kdy bude pro nás takový krok nejvýhodnější. Dokonce prohlásil, že stav našeho hospodářství je tak dobrý právě proto, že nejsme v eurozóně. Švejnar oponoval a prohlásil, že bez eura je naše měna lehce ohrozitelná, protože žijeme v době, kdy se směnný kurz každé malé měny může rychle změnit, což by pro nás mohlo znamenat velké ohrožení. Euro nás proti takové změně může ochránit. Pan profesor upozornil na příkladu Slovinska, že přistoupení k euru tuto srovnatelnou zemi nijak nepoškodilo a že obavy Klause jsou liché. Moderátorka ještě dodala, že z vlastní zkušenosti ze Slovinska ví, že po přistoupení do eurozóny se naopak hospodářský rozvoj země urychlil víc než po přistoupení do Evropské unie.

K přímému střetu došlo až po udělení posledního slova: Švejnar volitelům nabídl aktivnější přístup k Evropské unii a důraz na řešení budoucích problémů ve stále se rychleji proměňujícím světě a upozornil, že setrvání Klause v úřadě v době, kdy mu už o nic nepůjde, může vést k prohloubení jeho extrémistických názorů, které by mohly představovat hrozbu.

Klaus nabízel setrvalé hodnoty a zdůraznil, že protikandidáta vůbec nezná, že jeho knihu o transformaci z roku 1990 si přečetl až před několika dny a že je moc rád, že se jeho názory neřídil, protože nesouhlasí ani s jednou jeho větou.

V zásadě i po tomto velice stručném shrnutí je možné říci jedno: Švejnar hovoří věcněji a Klaus má snahu propadat tzv. magickému myšlení, tj. víře že jeho myšlenky, bude-li je stále opakovat, jako například že oteplování je ideologická lež či že naše transformace byla nejúspěšnější, se stanou pravdou, a to je asi tak to nejdůležitější poznání, které tato debata pozornému divákovi a posluchači mohla přinést.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Tibor napsal(a):

Myslím, že toto je zatím nejlepší shrnutí dnešní debaty Švenar X Klaus.
29. 01. 2008 | 17:25

Tupelo napsal(a):

Diky za analysu pane Hvizdalo, v celem duelu se nestalo nic extra, takze k nejake zmene nazoru asi neprispel. Kdo by volil Klause, bude jej volit i po duelu, ja bych po jeho zhlednuti urcite zustal u volby Svejnara.
29. 01. 2008 | 17:31

Marty napsal(a):

Z debaty jsem jiny pocit.

Pan Svejnar mluvil velice opatrne a obecne, jen aby si nikoho nerozhneval. Oba kandidati se spickovali, ale pan Svejnar obcas sklouzl do podpasove roviny a to presne v duchu zalibeni se CSSD. Ostatne vule zalibit se CSSD byla z projevu pana Svejnara vice nez jasna. Na me pusobil neuprimne a vypocitave.

Pan Klaus me naopak prekvapil. Sve postoje se snazil vysvetlit a casto sebral tazatelum vitr z plachet. Hlavne bych vyzdvihl jeho rec o neziskovych organizacich. Pan Klaus ovsem trochu zakulhal na tema globalniho oteplovani. Svuj postoj mel vysvetlit lepe, takto ale nahral na smec panu Svejnarovi.

Pan Svejnar mel ponekud nechutny zaver, kdyz panu Klausovi rekl, ze do uznavanych casopis nejen nepise, ale ze je ani necte.
29. 01. 2008 | 17:36

matů napsal(a):

Jeden mi připadal jako hráč pokru,který je jistý svým vítězstvím,druhy kdyby neměl ruce a své grimasy,nedovědělijsme se skoro nic/ nového/.Jsem přesvědčen,že vyhrál hráč pokru.Všimli jste si co dělají všichni politici ODS? no přece skáčou do řeči všem učinkujícím,asi to mají na školení.
29. 01. 2008 | 17:48

Průzkumník napsal(a):

Včera bylo na Václava klause s manželkou podáno trestní oznámení.
Trestní oznámení bylo podáno s jednou přílohou, ve které jsou
všechny dokumenty uvedené v trestním oznámení pod čísly 1 až
44.
K trestnímu oznámení byla přiložena ještě expertiza JUDr. Ivana Přikryla, ve které řešil neoprávněnou podporu z veřejných zdrojů při prodeji nemovitostí za nižší než tržní cenu (přesne případ manželů Klausových a mnoha dalších). Sám JUDr. Ivan přikryl je však mezi osobami uvedenými v trestním oznámení.

O uvedené informace neměla zájem žádná média, totalita
se nám pomalu asi vrací.
Jak jinak označit zbabělost hlídacího psa demokracie - svobodného tisku.
29. 01. 2008 | 17:48

Průzkumník napsal(a):

O text trestního oznámení lze požádat na :

m2008@volny.cz
29. 01. 2008 | 17:49

krkavec napsal(a):

Zatímco Václav Klaus globální oteplování popírá http://www.stuz.cz/view.php..., 50 předních evropských ekonomů varuje před klimatickými švindly - http://www.stuz.cz/view.php...

Pan Švejnar se přídal k těm druhým :-)
29. 01. 2008 | 17:56

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal: Dobry den, pruzkumnik mi pripomel ze jsem se chtel zeptat, jaky je Vas nazor ze se o trestnim oznameni na p. Klause vlastne nikde nepise (tedy pokud je pravdive)? Chapu ze jde o citlivou vec, ale nechce byt aktualne prvni? :)

Preji hezky den (a pevne nervy ;))
29. 01. 2008 | 17:58

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo,

musím říct, že jsem se jím moc nezabýval. Spíš jsem se věnoval tomu, abych smazal páně průzkumníkův spam ze všech blogů včetně toho o počasí ;-)

Ale máte pravdu, zkontrolovat bychom to měli. Jsem ovšem dost skeptický na trestní oznámení, které se podávají týden před prezidentskou volbou na jednoho z kandidátů.

Libor Stejskal
29. 01. 2008 | 18:04

Sraffa napsal(a):

Klaus tloukl do soupeře všema deseti. Tvrzení, že Švejnarovu práci v roce 90 nečetl byla sprostá lež, stejně jako to, že nezná vůbec žádné Švejnarovy práce. Kdyby řekl, že neví, jak se jmenuje, bylo by to uvěřitelnější...
29. 01. 2008 | 18:05

Hynek napsal(a):

Dovedu si představit mluvit s panem Švejnarem jako rovný s rovným. U pana Klause si to představit nedovedu. Musí mít vždy navrch. Z čeho asi má mindrák?
29. 01. 2008 | 18:07

Tupelo napsal(a):

@Stejskal: s tim ze to byl spam souhlasim a nikterak neprotestuji proti jeho smazani (i kdyz na druhou stranu, prave mozna kdyby se o tom psalo, tak by nebyl duvod to distribuovat vsude), s tim ze jde o ucelovou akci pred volbami rovnez (neceho podobneho se dockal i p.Svejnar), jen jsem chtel nahlednout pod poklicku novinariny, cekal jsem ze i tak si toho novinari vsimnou a ono je ticho po pesine ve vsech sdelovacich prostredcich.

S pozravem, Tupelo
29. 01. 2008 | 18:10

m&m napsal(a):

Tupelo: nepochybuji, že si toho novináři všimli, když chtějí, mají postřeh skvělý, jak prokázali právě u toho obvinění Švejnara. Ale že by to poslali dál?
Jinak, odpověď na Vaši otázku vlastně zněla: "Ne, o tuto informaci Aktuálně nemá zájem a být první nechce."
29. 01. 2008 | 18:15

Kenedz napsal(a):

Je mismutno z toho jakého tu máme prezidenta.
Známkou jeho jednání a vysvědčením za jeho prospěch je mu nenávist poloviny národa.
A to nesvědčí o ničem dobrém.
Snad si to uvědomí, že už vyčpěl.
Polovina národa mi přijde moc.
Bohužel pro náš další rychlejší vývoj, nejen ekonomický, ale i morální, je špatným počinem, že ve funkci zůstane.
Všechno se u nás dá totiž koupit.
A nejen prezidentský úřad.
29. 01. 2008 | 18:19

Tupelo napsal(a):

@m&m: zdravim Vas, tusim ze v zahranici novinari cerpaji z tzv. blogosfery mnohem vic, neni to mozna revoluce, ale krucek k priblizeni se k lidem, ale zde je to neco zvlastniho. Za prve, z puvodniho prispevku pozorovatele mi vyplyva, ze zprava byla dorucena primo mnoha sdelovacim prostredkum a za druhe jsem sam videl podobne upozorneni uz i v diskuzich na jinych serverech. Ma otazka byla spis zamerena smerem k mechanismus uverenovani zprav v mediich. Ze by mely stejna pravidla se mi nezda, ze by koordinovaly take - aspon doufam. Treba se neda overit jestli trestni oznameni skutecne bylo podano.
29. 01. 2008 | 18:27

constantin napsal(a):

matů: nic proti vám, ale s tím skákáním do řeči ze strany politiků ods - to je výrok století. chápu dobře, že jste zastáncem čssd? to jste slepý a hluchý???
29. 01. 2008 | 18:27

emes napsal(a):

Na Klausovi mne prekvapuje vzdy jeho zbytecna arogance, kdy clovek ma dojem, ze je to nejmoudrejsi clovek na svete, co nema pochybnosti o svych nazorech. Pritom pochybnosti jsou zakladnim motorem veskereho rozvoje.

I kdyz cela koncepce tohoto duelu pusobila tak nedotazene. Prostor pro kandidaty byl mensi nez by bylo treba, tam by pak vyniklo, ze Klaus nema co noveho rici a jen opakuje fraze o sve genialite. V kratkych stecich to nekoho mohlo oslovit, v delsi diskusi by to ukazalo, ze falesny a prazdny neni jen Topol
29. 01. 2008 | 18:37

McL napsal(a):

Pane Hvížďalo, velmi profesionální zhodnocení představení.Děkuji Vám.
29. 01. 2008 | 18:42

RA napsal(a):

pane Hvížďalo děkuji, už vím, co si mám myslet.
29. 01. 2008 | 18:51

Jarda napsal(a):

Hvížďala = omezený člověk.....bez komentáře !!!!!!!
29. 01. 2008 | 19:04

Bessy napsal(a):

Vidíte, pane Hvížďalo,to co jste napsal není fér-prostě asi taky neumíte přiznat pravdu- když Klause máte za špatného, tak musíte pokračovat. Objektivně by jste to snad napsal mohl- u mne by jste si zvýšil prestiž.Ale takhle?- Ten studený panák ,co seděl naproti Klausovi a četl z papíru-teda- to není profesionální.
29. 01. 2008 | 19:20

stejskal napsal(a):

Pane Tupelo, mám tu své lidi, kteří dokáží skvěle interpretovat má slova. A to často i dříve, než mám vůbec šanci si něco myslet ;-)

Neověřujeme samozřejmě všechna trestní oznámení podaná na politiky. Nedělá to nikdo z médií, jsou jich tuny. Nejen na Václava Klause, ale samozřejmě i na politiky ČSSD. Prostě není v moci žádné redakce něco takového prověřovat.

Zpravidla se k nějakémé "šmé" novinář dostává na základě tipu ze zdrojů, které mu přijdou alespoň trochu relevantní. A to jistě člověk, který se podepisuje jako průzkumník s adresou m2008 není.

Ale jak říkám, podíváme se na to. Jiná věc ovšem je, že se takový tip musí dobře prověřit. Nejsme bulvár, nepracujeme s informací "našli jsme na webu". Stejně tak se pochopitelně nedočtete zprávu typu "čtenáři náís upozornili, ale nám se za tím nic nepodařilo najít."

To není výmluva či nechuť jít proti Václavu Klausovi. Jen pokus o střízlivé zhodnocení situace.

Libor Stejskal
29. 01. 2008 | 19:46

m&m napsal(a):

stejskal: jen jsem popsal, jak jsem tu odpověď vnímal. A to bez interpretování nelze. Každopádně jsem reagoval na odpověď v podobě, jak zde zazněla. Nevěděl jsem, že bude ještě nějak dále rozvedena a upřesněna. Spíše si myslím, že kdybych nenapsal, jak ji vnímám, žádné upřesnění by nepřišlo.
29. 01. 2008 | 19:58

Rebel napsal(a):

Byl to střed minulosti a budoucnosti.
Střed samolibého arogantního monarchy a týmového hráče.
Střed toho, kdo nám nařizuje a toho, kdo nám naslouchá.
29. 01. 2008 | 20:10

Bessy napsal(a):

Kdyby jste byl doopravdy "rebel" tak ta studenost a stojící voda by Vám byla cizí.
An i střeT to nebyl.
29. 01. 2008 | 20:14

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal: dekuji Vam za vysvetleni a pri patrani drzim pesti.

@m&m: nevim kde vsude pruzkumnik inzeroval, ale berme to tak, ze nabidl aktulne solokapra a sanci na prvni uverejneni, to ticho je z meho pohledu zvlastni, je ale mozne, ze nyni novinari jiz z vice redakci investiguji ;). Pujde zrejme o stejny material, o jakem zde nedavno psal Miky a soude podle nekterych reakci by mohl byt velmi zajimavy.
29. 01. 2008 | 20:25

Rebel napsal(a):

Pro Bessy
S tím střetem vám musím dát za pravdu. To mi ujelo.
Taky mám jednu repliku, psal bych „kdybyste“.
29. 01. 2008 | 20:28

m&m napsal(a):

Tupelo: Vsadil bych si na to, jak to dopadne. :-(
29. 01. 2008 | 20:30

Bessy napsal(a):

Omlouvám se,ze školy jsem 44 let. Ale není to omluva pro chyby-ani snad jsem nechtěla to StřeT , ale tu studenost.Promiňte.
29. 01. 2008 | 20:32

Rebel napsal(a):

Pro Bessy.
Nemáte za co se omlouvat.
Studenost vidíte Vy, já ne. Já bych si s ním rád popovídal Klause nemusím.
Jste žena, podívejte se na rozhovor s jeho paní, může být Jan Švejnar studený?
http://zpravy.idnes.cz/svej...
29. 01. 2008 | 20:42

Sajin napsal(a):

opravdu dobre zhodnoceni....VK opet ukazal vsem jaky je to vseznalek a vsudybyl, pritom zas tak svetovy neni...spis naopak. Na druhou stranu Svejnak taky uplne nepresvedcil, mozna kdyby bylo vice prostoru na odpovedi a lepe formulovane otazky..nevim, kazdopadne preju viteztvi Svejnarovi...
29. 01. 2008 | 21:00

Mendys napsal(a):

to Bessy:
- To opravdu není fér mít vlastní názor, přestože se to někomu nelíbí.
- To opravdu není fér označit jednoho z kandidátů za studeného panáka.
- To opravdu není fér vůči národu na každou otázku /NE/odpovědět a pouze pomocí kliček se dostat opět ke své samochvále.
- To opravdu je fér, když p. Švejnar si dovolí p. Klausovi oponovat.
29. 01. 2008 | 21:03

RUMCAJS napsal(a):

Rozhovor jsem neslyšel, pouze četl.A nabyl jsem zcela jiného dojmu jak Vy, pane Hvížďalo.

Švejnar se stal skutečně kandidátem levice! Ani bambus není tak ohebný, jako on.
29. 01. 2008 | 21:04

Jarmila napsal(a):

Pane Hvížďalo, Vaš příspěvek se mi líbí - je objektivní.
29. 01. 2008 | 21:15

Bessy napsal(a):

Ale ne, to jste asi nepochopil/a/. V podstatě jde asi o naše subjektivní pocity-tedy, co je bližší našemu celkovému postoji a i letoře,vždyť Vám neberu Váš názor, jenom říkám svůj.Vždy ť z Vašeho příspěvku jasně mluví něco proti V, Klausovi- je to fér? Ne, je to Váš názor.Vždyť už ta první věta/Vaše/
říká něco jiného.Já jsem raději v opozici, protože pak se více dozvím, nebo si alespoň můžu říci, že jsem své vlastní názory alespoň řekla.Klause máme přečteného,jeho antinázory jsou dost užitečné, aby jsme nespadli do "malosti"českého národa.Klišé pana Švejnara jsou mi cizí.Jestli se domníváte,že názor p.Klausa na globální oteplování je absolutně špatný,tak já ne- páně Bursíkovu demagogii nemohu v žádném případě strávit- vede k určité ztrátě svobody a je dosti zavádějící- oponenturu k EU také potřebujeme- nevím, jestli jste si všiml, ale oni nás ty "velké státy" v EU zrovna "nemusí".Takže- volím raději kontraverzního Klause.
29. 01. 2008 | 21:23

RUMCAJS napsal(a):

Komentář z HN:

...Politolog či teoretik komunikace ale soudí, že u televizních obrazovek měl jednoznačně navrch Klaus....

Takže pane Hvížďalo, odborníci mají zcela jiný názor jak Vy.
29. 01. 2008 | 21:23

starucha napsal(a):

Pane Hvížďalo,
máte pravdu.
Zdálo se mi, že VK si urval mnohem víc prostoru - kontrolovala vlastně pí Gajdůšková ty přesýpací hodiny? Nemluvil déle, než měl?
A jestli někdo vytýká p. Švejnarovi změnu názorů, tak co říkáte tomu, jak se vyvíjejí před volbami Klausovy postoje - třeba k ochraně životního prostředí a k "NGO"(Petr Nováček v Radiožurnálu připomněl, že za komunismu vše bylo v Národní frontě, vedené KSČ, což je snad rozdíl proti "občanské společnosti" v demokraciích).
Abych nezapomněla, Hrad chce podle mého názoru změnu.
29. 01. 2008 | 21:47

RUMCAJS napsal(a):

Už zbývá jenom trochu podrbat komouše pod bradou.

Budoucí projev
prezidenta Švejnara:

Komunistická idea je dobrá! To pouze lidé chybovali, neb jsou omylní. Dneska, poučeni minulostí,jsou komunisté právoplatnou, nepřehlédnutelnou demokratickou stranou a nikdo jim nesmí bránit v možnosti podílet se na řízení této země.
Já nejsem prezident, který rozděluje, já jsem prezident, který sjednocuje!

Škoda, že nejsou v parlamentu fašouni. Pan profesor by asi popřel i holocaust.
29. 01. 2008 | 21:52

Manka napsal(a):

Rumcajsi, všichni lidi si nemusí nechat blbnout hlavy názory "odborníků" :)
29. 01. 2008 | 21:53

Honza napsal(a):

Trochu me prekvapuje jak moc diskutujicich je ochotno ocenovat velmi slabe vystoupeni pana Svejnara jen proto, ze nemaji radi soucasneho prezidenta. Na me taky Vaclav Klaus pusobil nabubrele a mentorsky, ale svoje postoje vysvetloval.

Napriklad znovu vysvetlil (pokolikate uz? ), ze ochranu prirody uznava a podporuje, ale varuje pred zneuzitim jakehokoli tematu k politickemu vydirani verejnosti. Co na tomhle vysvetleni neni v poradku? Jedine, cim dokazal pan Svejnar oponovat bylo, ze vsichni tvrdi neco jineho a tak to musi byt pravda. To je ale malo a na univerzitniho profesora ostudne malo argumentu.

Postoj k EU je prece u prezidenta taky jednoznacny. Byt cleny EU chceme a musime, ale je treba neprijimat vsechno nekriticky a zapojit se aktivne do vylepsovani EU. Reakce pana Svejnara: nesouhlasim, je treba se pozitivne zapojit do EU a spolupracovat na jejim provozu. Cili oba rikaji totez.

Co se tyka transformace v 90. letech. Panu Svejnarovi se dobre teoretizuje o pravnim ramci pro privatizaci a o tom, co by kdyby. Rad bych ho videl, co za ramec by asi dokazal pripravit s pravniky, kteri byli odkojeni marxistickou politickou ekonomii a v roce 1990 vubec netusili, jake problemy masivni privatizace prinese. Nebylo mozne pripravit nejaky ramec s lidmi, kteri realny kapitalismus nezazili.

Soucasny prezident jiste neni dokonaly, ale svou funkci vykonava dobre a jeho argumentace byla podle meho nazoru docela dobra. Naproti tomu pan Svejnar se potrebuje zalibit soucasne komunistum, zelenym i lidovcum a to je trochu tezky ukol. Pusobi pak dojmem cloveka bez nazoru a bez argumentu. Krecovita snaha nikoho se nedotknout a neprijit o jediny hlas neni dustojna. Myslim si, ze to zadny universitni profesor nema zapotrebi.
29. 01. 2008 | 21:56

Rebel napsal(a):

Pro Bessy.
Zkuste se zamyslet nad tím, zda byste volila Klause, kdyby Vám neukázal hrozby a svou sílu a ochotu bránit Vás před nimi?
Klaus si totiž své stádečko vytváří. Bohužel asi málokdo z toho stáda si uvědomuje, že Klaus je silný doma, venku sílu nemá, jelikož není schopen spolupráce. Venku je znám jako potížista a jen málo co je schopen pro tuto republiku prosadit.
Domnívám se, že tam, kde je potřeba spolupracovat, by toho Švejnar pro tuto republiku dokázal udělat mnohem více.
29. 01. 2008 | 21:57

Saliven napsal(a):

RUMCAJS:
Loupežníku - názor na "vítězství" jednoho z těch dvou je silně subjektivní záležitost. Např. na novinkách to politologové popisují takto:

"Vítězem debaty ale podle něj nebyl ani jeden. "Byla to plichta. Diváci se nedozvěděli nic jiného než to, že jeden je pro kontinuitu a druhý pro něco nového,“ řekl Zbořil. S tím souhlasí i Tomáš Lebeda ze Sociologického ústavu Akademie věd. "
29. 01. 2008 | 22:01

Saliven napsal(a):

Tupelo+m&m+stejskal:
Všimli jste si, že pod tím trestním oznámením není nikdo podepsán? Není to divné? Celkově to "trestní oznámení" vypadá velice realisticky, nicméně mám pocit, že je to jen nějaká hra, přece jen se mi nezdá, že by to média nechala bez povšimnutí.
29. 01. 2008 | 22:03

Saliven napsal(a):

Honza:
Víte, co překvapuje mně? Že VK doslova prohlásil:

"Nepovažuji za realistické rovnou daň u nás dnes zavést, nebo kdekoliv jinde. Není to téma za které bych v dané chvíli bojoval jakkoliv. Sociální smír je podle mě nezbytností země."
29. 01. 2008 | 22:08

Bessy napsal(a):

Rebel-NO to v žádném případě . Já se vůbec nedomnívám/já to vím/že by mi někdo mohl imponovat a že by někdo ze mne chtěl mít"stádečko".To "venku" je dost problémové-já jsem názoru, že nemusím každému lézt do z---ku- Pořád je pravda, že silnější vítězí-nebo,že chce vítězit z pozice síly-tedy přírodní zákon-ale to se mi moc nelíbí- vezměte si urážlivé výroky Chiraca,vezměte si, že v podstatě jsme doopravdy malý národ v EU a převálcování ze skupiny velkých nám doopravdy hrozí.A se servilností pana Švejnara se mi postup vývoje nijak nezamlouvá.Nechci se dohadovat- chci rovnoprávné postavení.
29. 01. 2008 | 22:10

car komančov OO8 napsal(a):

Jestli to nikdo neviděl potom je slepy a vic jak slepy ......Jedina věta ktra tam padla byla nejpotstatnější byl to vrchol švejnarofství.Jeho předvídavost se rovna nule to co prohlasil V 90 letech že je možne mit dvě centralni banky jako slovenskou a českou bylo už v tety směšne ne přímo neschopnos vubec se zorientovat v prosrředí evropy.EU byla a dalo se předpokladat že chceme jit cestou stat se členy EU a to ještě vic než v pozdějších letech,to asi pan slavny ekonom ani nevěděl jěště na kterem letišti vystou pil to jako většina ruskych vojaku nevěděla v ktere zemi se nachazí v 68.ono to tak je.Klaus se tim padem zasloužil o rozdělení česka a slovenska cestou spravnou bylo to v klidu bez nějake velke nenávisti.dovede si dnes někdo představit celek jako vstupovat do unie a 2centralní banky,to by nastaly problemy nic víc.A švejnarova teoríe o další orintaci na jene teritoria je dalším krokem spět do pekel nic víc žadny ekonomicky zazrak by se neděl.propad talší a promařene šance jit nahoru asi každy vi že jsme zavisli na surovinach a hlavně strojirenstvi ktere bude a začina proživat svuj vzestup na horu a proč to valastně pišu to snad většina normalních šeskych ekonomu musi viděd jestli to nevidi jsou slepi a najivni bylo největším neštěstím to vzdavat a stracet trchy ve statech byvalecho SSSR opsadili by je jini a těško přetěško se tam budem dostavat rusko taky hkeda svou cestu k demo kraciji.to tak prostě je a to je ta pozitivní globalizace......proto mi připada švejnar jako škodna jako ta mandelinka on si to prostě neuvědomuje.A to je taky normálni ja se setkal s tolika lidma co tady byli s USA a je to stejne oni prostě v evropě vidi jinak než je to realne jsou v jinem světě a toho se pan švejnar neni schopen zbavit je to nebezpečí on neumí předvídat on nezna evropu evropan ma jine sny jine dějiny a to same se děje jestliže přijede evropan do USA někteří vubec nechapou co je to svoboda v čem jsou USA jine hned bělaji znatky při jedinem vykyvu na burze misto toho aby se zanysleli jak najit inpuls a odrazovy mustek aby ekonimika nepadla aby prosperovala a to se pravě stane jestli to evropa pochopí a najde společnou řeč k pozitivni klobalizaci a ne při prvním problemu hazet flintu do žita jedině spolačna cesta nam umožní se odrazit a jit dal a ne se stavět na zadni a štěkat do prazdna to by se nemuselo vyplatit evropa to americe dluží jsme tady jsme svobodní a nebrečme při prvním problemu zadarmo nam nikdo nic neda.a dluhy by se mely platit a nejen penězi e oto v rozhodujici chvili de držet po hromadě ..nebrečet a jednat,,,,,Z
29. 01. 2008 | 22:12

Saliven napsal(a):

Ještě mě zaujal jeden rozpor u pana VK:
V debatě prohlásil, že český přechod k tržní ekonomice byl mimořádně úspěšný. "Víc než v ostatních zemích," shrnul obhájce prezidentského titulu Václav Klaus.

Tohle v jednom rozhovoru řekl Petr Pithart:
"Ocituju slova, která podepsal Václav Klaus jako premiér: V takzvaném Stabilizačním a ozdravném programu vládní koalice z května 1997 se píše: „Nízká efektivita bankovního systému, sanování neefektivních aktivit, nízká průchodnost právního systému, která brání vynutitelnosti práva, absence právního a správního prostředí. Liberalizační kroky nebyly doprovázeny náležitou právní ochranou. Díky tomu je možné zneužívat pravidel volné soutěže k nelegálním účelům.“ Podepsáni Klaus, Lux, Žantovský."

Já to vnímám jako vytváření glorioly velmi dobře provedené privatizace, i když to tak dobré nebylo. Škoda, že VK neřekne - ano, dělali jsme chyby, ale tenkrát jsme byli nezkušení.

Jinak když porovnáním VK jako předsedu ODS a prezidenta, mnohem raději bych ho viděl na tom prvním místě. Přece jenom úroveň v té politice měl a to co teď předvádí Topolánek, k tomu by se VK nikdy nesnížil.
29. 01. 2008 | 22:15

Saliven napsal(a):

Ještě jedna zajímavost z rozhovoru s P. Pithartem (i když je mi jasné, že budu napadnut zpochybňováním osoby pana senátora):

"Klaus prostě neslyšel lidi, se kterými nesouhlasil. To neslyšení se projevovalo tak, že když začal v nejužším vedení Občanského fóra mluvit někdo, s kým on nesdílel názory, tak si otevřel aktovku, vytáhl dopisy a začal je rozřezávat nebo si vytáhl knihu a začal si dělat poznámky. Okázale prostě dával najevo, že toho člověka nechce slyšet. To jsem poprvé zpozorněl. My jsme se nerozešli na názorových otázkách, ale na takovýchto věcech."
29. 01. 2008 | 22:18

RUMCAJS napsal(a):

Saliven:
Než Koroljovovi vyletěla první raketa na oběžnou dráhu,spousta mu jich spadla. Přesto tohoto inženýra považuje svět za velmi úspěšného.
Klaus neříkal nikdy, že privatizace proběhla bez chyb, ale úspěšně ! Úspěšněji než v ostatních postkomunistických zemí.

A to je veliký rozdíl !

Takovej, si bejval hodnej kluk Salivene a teď pořád zlobíš a damagoguješ !
29. 01. 2008 | 22:21

Mendys napsal(a):

to Bessy:
Vy asi opravdu nechápete. Nikdo Vám neupírá právo na vlastní názor, nikdo Vám ho ani nechce vyvracet a je jenom dobře dobře, že si za ním stojíte. Tady jde totiž o to, že když svůj názor napsal pan Hvížďala, hned se ozvete, že to není fér a že to měl napsat jinak, aby u Vás stoupl v prestiži. Takže on nemůže mít vlastní názor a ještě mu doporučujete jak to má napsat, aby Vám se to líbilo a bylo to tedy pro Vás fér???
Nevidíte, jak si odporujete?
Já tu férovost prostě u Vás postrádám. Stejně tak jako od ženy pojmenování kandidáta za studeného panáka - to je opravdu profesionální.
29. 01. 2008 | 22:21

Saliven napsal(a):

RUMCAJS:
Loupežníku - možná máme o úspěšnosti zcela jinou představu a o tom to je.

S váma fandama ODS je to těžký - každej, kdo má jinej názor demagogue a zlobí. Vrchol tohoto předvedl na jiném blogu pan Zvěřina. Co takhle víc tolerance v Řáholci, nebo tam vládneš železnou rukou ? :-)
29. 01. 2008 | 22:30

Rebel napsal(a):

Pro Bessy.
Já si vůbec nemyslím, že bychom měli někomu lézt do zadku. Jsem například proti radaru.
V EU potřebujeme spojence velikostí na naší úrovni. Ti velcí nás budou asi vždycky trochu přehlížet, ale pokud se budou ti malí schopni dohodnout, tak se ubrání. Sami rozhodně nic nezmůžeme, důležitá je spolupráce. Pokud se nám někdy podaří něco prosadit trucování, tak se nám to může vymstít.
29. 01. 2008 | 22:33

RUMCAJS napsal(a):

Saliven:
Železnou rukou vládne Manka, páč mě zrovna vykopla od počítače.

Dobrou noc!
29. 01. 2008 | 22:38

Rebel napsal(a):

Pro Saliven.
RUMCAJS není pohádková bytost, to je realita a dost smutná.
Oprava, vlastně to jsou taky pohádky, ale pro velké, kterým se dostatečně nerozvinul mozek.
29. 01. 2008 | 22:41

vladimír ondys napsal(a):

Při sledování rozpravy jsem měl pocit, že prohrává naděje žít v zemi s normálními poměry, kdy politika není tak podivně ožehavé téma.
29. 01. 2008 | 23:04

m&m napsal(a):

stejskal: no dobrá, klobouk dolů :-)
http://aktualne.centrum.cz/...
29. 01. 2008 | 23:26

stejskal napsal(a):

To je jen zpráva, pane m&m.

Nic míň, ale také nic víc. Nechci do Vás rýt, ale opravdu si myslím, že podobných (a ne jen o ODS) je na Aktuálně.cz i v jiných médiích celá řada. Jen příznivci ČSSD vidí hlavně ty negativní o svých lidech a cítí se dotčeni, sympatizanti ODS zase naopak. A svorně pak spílají novinářům.

Čímž samozřejmě nechci říct, že novináři jsou jen samí neúplatní profesionálové Ale i mezi nimi se najdou normální slušní lidé. Jako všude.

Přeji dobrou noc.

Libor Stejskal
29. 01. 2008 | 23:46

m&m napsal(a):

stejskal: Pokud si mám tentokrát vybrat z těch dvou, tak volím to "nic míň"...
30. 01. 2008 | 00:01

m&m napsal(a):

K debatě: myslím, že senátorský klub ČSSD udělal velkou chybu, když si nechal Klausovou skupinou "vnutit" podivný hybridní formát rozhovoru. Šlo spíše o jakési "slyšení" pod krycím názvem "debata".

V této věci měl Paroubek velice dobrou intuici, když nějakou dobu předem upozorňoval, že na podmínky, které si Klaus pro veřejné vystoupení klade, senátoři raději neměli přistupovat. Ti měli "tak moc" před očima vidinu debaty za každou cenu, až se nakonec z původní převahy (Klaus nechce debatovat) dostali pod tlak. Přistoupili na vše a ztratili taktickou výhodu. Jak postupně přibývalo podmínek a omezení, nestačili si ani všimnout, že už to vlastně není, to co si původně přáli a hrají podle Klausových not. Všechny požadavky přitom měly být halasně vytrubovány do světa, kladení dalších by si pčlivě rozmyslel...

ODS vlastně už podruhé použila stejnou taktiku. Poprvé ve volbách 06, když Topolánek v v jednom z pozdějších duelů dostal očividně přesné instrukce, že má nechat soutěžícího a ctižádostivého Paroubka donekonečna útočit a nereagovat, aby vynikl Topolánek v roli "oběti, kterou je možno politovat a chránit proti zlému útočníkovi".

Inscenace včerejšího slyšení byla od začátku koncipována stejným způsobem a měla zvýraznit způsob, jakým se Klaus prezentuje zejména v posledních letech: Klaus v roli oběti, na kterou všichni bezdůvodně útočí. Novodobý Ježíš a Jan Hus v jednom. Zdánlivá výhoda "domácího" prostředí byla jen vějičkou, na kterou, bohužel, organizátoři schůzky naletěli se vší parádou.

Jsem přesvědčen, že duel jeden na jednoho pod vedením zkušeného moderátora by představil kandidáty v úplně jiném světle.

Problém není v tom, že by Švejnar "prohrál", na to jsou jeho myšlenky příliš kvalitní, problém je v tom, že toto uspořádání, které výstižně popsal B.Doležal jako "Václav Klaus před koncilem", umožnil, aby JAKÝKOLIV Klausův výkon, který by byl jen o malinko lepší, než Klausovi příznivci očekávali, prohlásit jej za vítěze "debaty". A včera k tomu ze strany Klause stačilo velmi málo. Prošly mu i věci, které by měly být hodně varující.

Nejhorší je, že v tomto designu veřejného jednání zcela zanikl obsah sdělení a významné názorové rozdíly mezi kandidáty.

Paní senátorky, páni senátoři za ČSSD, tentokrát jste měli raději poslechnout Paroubka. Věděl dobře, o čem mluví.

P.S. Ten pán, co neumí mluvit česky, se před kameru s otázkou vrhal proč?
30. 01. 2008 | 00:38

milsfreeman napsal(a):

Pro mne je to další důkaz toho, že málokdo stále chápe význam demokracie, a že ODS je s porovnáním pravicových stran evropského rozměru stranou nikoli středopravicovou ale až extrémně pravicovou a že u nác chybí strana ,, demokratická" s pravicovou orientací. Bohužel mne velice mrzí, že funkce presidenta, která je u nás společností vnímána čím dál častěji jako určitá morální hodnota společnosti a určitý ukazatel toho co vlastně společnost chce, kam chce směřovat a jak by měla vypadat, je stále více a více politiky zneužívána jako funkce silně politická nikoli však řekněme státnicky reprezentující poukazující na dění ve společnosti. Prostě je to jen další politický hráč na kolbišti moci. Není ani tak důležité jestli se na privatizaci vydělalo, či prodělalo. Velmi , ale velmi negativní je to, že se tady veřejně schvalovalo, že krást je v podstatě normální. Zloděj je prostě zloděj, a někteří kradli ve velkém , zcela vědomně, zcela účelně a nikdo ( stát ) jim zcela záměrně nic neudělal. Tím vznikla obrovská morální rána na českém národu. A VK jen kvůli své nezměrné ješitnosti klidně hazarduje s pravdou. Ale dějiny vždy psali vítězové.
K panu Švejnarovi. Je vidět, že žil delší dobu v Americe a bude mít problém orientovat se v té naší české rádoby demokratické pseudopolitice. Klausovi je dáváno za dobrou vlastnost, že se umí v této politice pohybovat. Ale to je špatné, já nechci prezidenta, který bude v té zapšklé politice umět chodit. Já chci takového, který ji bude umět pojmenovat a změnit.
V tomto směru si myslím, že potřebujeme člověka přímého, co pojmenuje věci pravým jménem a nebude je překládat do českého politického slovníku, kterému většina lidí nerozumí a doufám, že ani rozumět nechce. Pro mne je Švejnar určitou zárukou občanské morální síly, která se může přesunout na celý národ a Klaus reliktem doby, kdy dravé ryby papali ty slušné a ještě se jim to dávalo za ctnost. Nejsem ani levičák, ani pravičák jsem doufám svobodný člověk a to věčné škatulkování na levo či pravo mne uráží. považuji se za natolik inteligentního, že jen takto zcela záměrně nám předhozený pohled na svět mne nijak neoslovil a klidně si dovedu vybrat z každého to, co si myslím, že by demokraticky smýšlející člověk měl vlastnit. A je jedno jestli je to demokraticky sociální pohled na společnost, či svobodná moc rozhodovat nad svými věcmi zcela sám bez vlivu státu.
30. 01. 2008 | 07:54

petrof napsal(a):

viděl jsem v debatě jenom jednoho profesora. Ten druhý vypadal jak žáček, který tudy jenom projíždí. Moc naší zemi nezná, nebyl tenkrát tady, ale nasliboval by hory-doly....
Jména si dosaďte sami!!
30. 01. 2008 | 08:32

Saliven napsal(a):

petrof:
Zdar. :-) Klaus byl výborný - v mlžení a odvádění pozornosti od toho co říká gestikulací :-) Mediálně to Klaus umí, to jo. Jinak za formát "debaty" poděkuji Hradu, ten si to takhle přál. :-)
30. 01. 2008 | 09:43

petrof napsal(a):

Saliven:
zdravím Tě, starý brachu.
Asi máš zase pravdu. Začínám si dělat z celé té hysterie, již legraci. Ač pravičák, nejsem dogmatik, abych tvrdil, že jedině s VK na hradě a nikdy jinak. Naopak si myslím, že v běžné politice by možná byl ODS prospěšnější!!??
A co ty, nevíš jestli Kathy Terell se už začala učit česky?? Nebo také čeká, jak to dopadne... Promiň.
30. 01. 2008 | 10:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik urážlivých příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
30. 01. 2008 | 10:03

Saliven napsal(a):

petrof:
Nevím, jestli už se Terell začla učit česky, vlastně je mi to uplně jedno. :-)

Souhlasím s tebou - radši bych viděl Klause v čele ODS místo Topolánka - uměl dělat politiku slušně a aspoň trochu korektně, navíc je proti demontáži sociálního státu a proti rovnej dani. :-)

VK to má stejně pošéfovaný přes politický ouplatky, takže se tu škorpíme zbytečně. :-)
30. 01. 2008 | 10:05

Tupelo napsal(a):

@Saliven: trestni oznameni vypada podivne, mozna to skutecne bude nejaka hra pred volbou, vetsinou kdyz se poda t.o. tak jsou toho na druhy den plne noviny. Uvidime. Mimochodem ve Vasi posledni replice jste podal trefnou definici kouzelnika, ten take obecenstvu ohyba realitu, v tom Klaus vynika ;)
30. 01. 2008 | 10:05

Mendys napsal(a):

to petrof:
petrůfku, petrůfku běžte. Běžte číst, tím fakt nic nepokazíte. A pokud Vás opět postihne touha seznámit čtenáře se svými urážlivými choroboplodnými myšlenkami, zkuste si nejprve přečíst Kodex diskutujicích, než něco napíšete. Kdepak jste vyrůstal, že Vás nikdo nenaučil slušnosti???
30. 01. 2008 | 10:06

Silvie napsal(a):

Klausovi se jeho one man show vydařila - socani si se svým kandidátem pěkně naběhli na vidle.
30. 01. 2008 | 10:10

petrof napsal(a):

Saliven:
takže my dva kráčíme vlastně po jednom chodníku..?? No, to je fajn!
Byl by to ale fičák, kdyby VK šel do příštích voleb v čele ODS. To bychom se asi nemuseli bát o výsledek?? No nic, to jsem se jen trochu zasnil...
Hezký den.
30. 01. 2008 | 10:20

m&m napsal(a):

Silvie: Nikoliv. Pouze organizátoři slyšení udělali chybu, když akceptovali všechny Klausovy požadavky na formát prezentace: zejména oddělené odpovědi bez přímé diskuse a tří-minutový limit na odpovědi. Pak mohl Klaus opakovaně odpovídat stylem: kdyby na to byl čas, mohl bych o tom mluvit donekonečna, mám toho načteno spoustu a vím o tom všechno. Myslícímu člověku tyto zastírací manévry musí vadit.

Švejnar je, jak se ukázalo v jeho přednáškách, komunikativní člověk a v přímém střetu by Klaus byl po chvíli nucen svá naučená klišé, v nichž se cítí tak bezpečně, opustit.
30. 01. 2008 | 11:34

Rebel napsal(a):

Pro petrof
Dva profesory jste ani vidět nemohl.Ten druhý pán byl bodrý a užvaněný sedlák.
Už jsem viděl pár profesorů, věřte mi.
30. 01. 2008 | 11:41

pgjed napsal(a):

Ze všeho, co až dosud kolem příprav volby presidenta i během polistopadové politické praxe proběhlo, Vím naprosto bezpečně, že Klause bych za presidenta nevolil a ani dnes jej nepovažuji za svého presidenta. Je to tvedý technolog moci a bezskrupulózní pragmatik, schopný překročit mnohé hlásané zásady, je-li to pro něj užitečné. V některých případech je schopen bez uzardění celému národu lhát.

Na druhé straně nevidím žádný skutečně pádný důvod, proč volit Švejnara. I on je tvrdý liberál s vysokou mírou pragmatizmu.

Myslím, že tahle republika by si již konečně zasloužila konzervativního prezidenta, který by nastolil konzervativní hodnotový standart. Je škoda, že politická scéna není schopna takovou osobnost vygenerovat.
30. 01. 2008 | 12:08

Silvie napsal(a):

m&m
Švejnar je natolik "komunikativní" a mnohomluvný, že po hodině člověk zjistí, že vlastně nic neřekl. Nevážím si lidí, pro které je nejdůležitější, jak budou jejich názory přijímány okolím, tím méně mám ráda takové politiky. Buď jde o slabochy nebo populisty. Klaus je svůj a je to formát, ať už je jakkoliv kontroverzní osobností. Švejnar je jen snadno zaměnitelnou figurkou na šachovnici.
30. 01. 2008 | 12:21

m&m napsal(a):

Silvie: Vy máte dojem, že nic neřekl? A chtěla jste poslouchat?
Myslím, že řada rozdílů mezi dvěma kandidáty byla zřejmá. A Co se týká té populistické změny názorů - tu jste opravdu mohla sledovat v přímém přenosu. Tak odpudivé podlézání v podání Klause mě vždy spolehlivě znechutí. On byl vždy pro občanskou společnost! On byl vždy pro Evropu! Kdo má alespoň špetku paměti a soudnosti, musel se za něj hanbou propadat. Může někdo tak nestydatě lhát, aniž by byl druhý den rozcupován na kousky ve všech médiích? Může. Modrý kandidát, ˇať je to kdokoliv, ať říká cokoliv. Jistě, barva kravaty a živost gestikulace a vyplazování jazyka jsou důležitější...
30. 01. 2008 | 12:33

JC napsal(a):

Pane Hvížďalo,
Vyjadřovat se a hodnotit tuto tzv."presidentskou předvolební debatu",kdy na senátorském klubu ČSSD předem připravenými,s presidentskou funkcí nijak nesouvisejícím otázkami, jejichž jediným cílem byla poprava Klause v přímém přenosu je s prominutím fujtajbl.
Takže jediný výsledek na němž se shodli téměř všechny komenáře a shodou okolností byl Klausem predikován byl, že celé to bylo zbytečné.
P.S. A polepšete se.
30. 01. 2008 | 12:48

Mendys napsal(a):

to m&m:
Naprostý souhlas.
30. 01. 2008 | 12:50

tomas napsal(a):

dle meho nazoru, vk, bohuzel vyhral. zadna dalsi debata uz nebude, nikdo uz nemuze rict, ze se boji. svejnar a zejmena senatori cssd, ale tam se to snad ani nedalo cekat, nevyuzili jedine prilezitosti, kterou meli. vysledny dojem by byl nepochybne jiny, kdyby se jim klause podarilo dostat tam, kam se to podarilo bursikovi. takhle i kotrba na blistech pise o tom, ze ucitel vyskolil zaka. klaus neni, podle mne, dobry prezident, ale jako politik je mazak.
30. 01. 2008 | 13:01

Silvie napsal(a):

Shrnula bych to asi tak, zase jeden špinavý komplot proti Klausovi (za všechny připomenu to trapné "Sarajevo"), který se obrátil proti jeho strůjcům. Měl z toho vyjít jako blbec a zatím... Dnes si můžete téměř ve všech denících přečíst, jak Švejnar propadl a nedokázal ani odpovídat novinářům na otázky.
30. 01. 2008 | 13:39

Rebel napsal(a):

Jednalo se o slyšení a tak Jan Švejnar vystupoval spíše jako student u zkoušky, s respektem ke zkušební komisi. Kdo má zájem vidět jej v roli přednášejícího, má odkaz zde.
http://domaci.ihned.cz/c1-2...
30. 01. 2008 | 13:48

m&m napsal(a):

Silvie: Jste vytrvalá, bohužel i v mnohokrát vyvrácených lžích, které zde beze studu trousíte.
30. 01. 2008 | 13:59

Mendys napsal(a):

to Silvie:
A oni jsou tak zlí, pořád mu ubližují, zase jeden špinavý komplot....A on je tak dokonalý, na přímou otázku dává přímou odpověď, ve světě výhradně své názory vydává jako prezentaci svého lidu,....
A ona ještě neotevřela oči, neboť zítra ve všech denících bude napsáno, že je srpen a ona tedy bude chtít jet k moři.......
30. 01. 2008 | 14:42

honza napsal(a):

Jste zoufalec pane Hvížďala, přes vaši snahu pomoci pravdě a lásce knihou, blogem......vaše snaha působí směšně. 8.2 bude bay, bay a vy si připravte články, jak to okecáte. Jak průhledné.
30. 01. 2008 | 14:54

BN napsal(a):

Špatný moderátor, hloupé /místy dokonce čtené/ dotazy, nevýrazný Švejnar /jak student u zkoušky/ a jediný, kdo se nebál a byl schopen diskutovat byl energický stařík Klaus - POTŘEBUJEME KLAUSE - NE HUJERY, kteří připomínají doby minulé (soudruzi je třeba se zaměřit, napřít síly a tak ňák to ucmundat
...)
30. 01. 2008 | 15:01

Markus napsal(a):

Pane Hvížďala, jen poznámka: Je-li podle Vás a pana Švejnara ČR srovnatelné s pětkrát menším Slovinskem, proč ho nesrovnáváte s (jen 4x) větším Polskem nebo třeba (s 6x) větší Británií. Takhle je to jen ukázková demagogie. Stejně jako vámi zmíněná a panem Švejnarem už několikrát opakovaná záměna Rovné daně (x%) s plošnou daní (xKč). Rovná daň totiž pochopitelně nemůže být pro chudší nevýhodná, neboť je progresivní. A pan Švejnar nebude snad tak mizerný ekonom, aby to nevěděl. Takže prostě jen účelově lže...
30. 01. 2008 | 15:09

Venca napsal(a):

Nechápu znechucení lidí politikou a zároveň nechuť podpořit ani její minimální změnu. Copak není jasný, že ten symbol prasáren z naší minulosti je mnohem horší než jakkoliv studenej a prázdnej cizák?
30. 01. 2008 | 15:18

Adalbertus napsal(a):

Pan Hvížďala ve svém hodnocení nezklamal. Z jeho dlouhodobých postojů je jasné, že je pro Švejnara a jako zkušený harcovník ví, že někdy nesprávné hodnocení debaty se může stát pravdou, i kdyby dotyčná debata byla úplně jiná. Jinak by nemohl napsat, že Švejnar hovoří věcněji. Jan Švejnar totiž kromě velmi obených, prázdných a líbivých frází neřekl žádný konkrétní názor. Třeba říkal, že má vizi do budoucna, ale už neřekl jakou. J. Švejnar působil nemastně, neslaně. Ano, někteří si přejí nemastného, neslaného a hlavně ovladatelného prezidenta, někteří si přejí jakéhokoliv prezidenta, jen ne proboha Klause. Na klubu ČSSD měl jasné výhody, otázky sice hloupě, ale směřovaly proti V. Klausovi. Přesto, debata se J. Švejnarovi nepovedla a pan Hvížďla by konečně toto jednou "férově" mohl přiznat
30. 01. 2008 | 15:23

nechci trhovce na Hradě napsal(a):

je třeba se položit odpovědně na otázku, jestli je dobrým stmelujícím prezidentem člověk, kterého půl státu nesnáší. A dále je třeba se položit na otázku, co je pravicového a odpovědného na člověku, který schválil zákon o vyvlastnění minoritních akcionářů - a to nedávno. Jako takovou hezkou tečku za zhasnutím při privatizaci provedl toto zhasnutí ve sprospěch těch, co chtěli vykopnout minority. Už aby snad pohasla i jeho politická hvězda, abychom nemuseli být svědky jeho zhasnutí v x-tém volebím prezidentském období.
30. 01. 2008 | 15:32

Jan napsal(a):

Souhlasím s Kenedzm. Zajímavé je jak se tu znovu rozvíjí osobní a nikolivěk věcná debata. Globální oteplování je , nebo není? Transformace v srovnání s Polskem byla úspěšná či ne, a proč. K EU je náš vztah jaký? Chceme investovat do dálnic nebo do školství? Politická korupce nám vadí nebo ne? Občanská společnost nám vadí nebo ne?
Jsou to věcná temata. Na většinu z nich má pan prezident názor, který by se dal jedním slovem pojmenovat jako extrémní. Nevím, nevím jestli je to pro naši zemi dobré.
30. 01. 2008 | 15:32

GB napsal(a):

Přiznávám se, že mě fascinuje, že někdo byl schopen v onom "duelu" nalézt u pana Švejnara spoustu nových myšlenek a krásně projevených názorů. Chci být prezident spojující, chci otevřenost, že? Stačí-li vám toto... budiž vám přáno. Jen se nemůžu zbavit pocitu, že byste protivníka VK chválili za perfektní projev, i kdyby tam místo pana Švejnara byl medvěd Barnabáš a pouze by jezdil na jednokolce zprava doleva. Hlavně, aby ten Antikrist Klaus prohrál na celé čáře.
30. 01. 2008 | 15:35

GB napsal(a):

to Jan: Také nevím, jestli je to pro naši zemi dobré - ale jsem si skoro jistý, že to pro naši zemi není zlé. A osobně mám raději lidi s vyhraněným názorem, za kterým se nebojí stát, i kdyby proti nim šli všichni (ne, většina nemá zákonitě pravdu) než Nemastné Neslané, kteří jedou raději "na vlně většinových názorů" a pokud by třeba případně v něčem vybočovali, zaobalí to sto a jednou úhybnou frází o nutnosti se na daný problém ještě podívat a pořádně se rozmyslet a poradit se s kartářkou apod.
30. 01. 2008 | 15:43

kubus napsal(a):

Opravdu nechci za prezidenta člověka, který říká, že na světě přibývá živočišných druhů a že pasivní kouření neškodí zdraví.Trapné
30. 01. 2008 | 15:51

Pavel napsal(a):

Správné znění první věty třetího odstavce zní:"Jan Švejnar působil sebejistě a odhodlaně ale skoro nikdy se nevychýlil z klišé: někdy to i myšlenku dvakrát zopakoval
30. 01. 2008 | 15:52

m&m napsal(a):

Pokud vyjádříme cenu, kterou za tatíčka Klause zaplatí ODS ze státních peněz KDU-ČSL, v bankovkách, získáme balíček bankovek o výšce cca 14 kilometrů...

Každý, nechť si zváží sám, jestli je to odpovídající cena...

(270 000 000,- Kč, konkrétní výpočet je zde http://blog.aktualne.centru...)
30. 01. 2008 | 16:03

m&m napsal(a):

Oprava: samozřejmě 270 000 000 000,- Kč Ani mi to ruce nechtěly napsat... :-)
30. 01. 2008 | 16:04

Jana V. napsal(a):

Ještě včera ráno před debatou v senátu jsem slyšela na Radiožurnálu zavile žlučovitý příspěvek pana Hofmana, který si byl jistý, jak p.Švejnar roznese p.Klause na kopytech. I když na tom , jak debatu hodnotí občané nezáleží a pro volbu prezidenta to není důležité, moc se bavím komentáři podobně zapařených výtečníků jako je pan Hvížďala potažmo pan Hofman a další. Zase to nevyšlo krucipísek....
30. 01. 2008 | 16:06

HLína napsal(a):

Jsem ráda za toto hodnocení debaty. Bylo věcné. Hodnocení jaké provedla Česká televize bylo tendenční, povrchní, politology zajímaly gesta, úsměvy, kravaty..., jako by tohle snad dělalo z člověka prezidenta.
Pro mě to vlastně byla první možnost seznámit se s názory Jana Švejnara na některé ty otázky, které hýbají společností, většina z nich se víceméně dotýkala etiky, morálního kodexu. Je správné věnovat se problémům spojeným s globálním oteplováním? Je správné postavit na našem území radar, i když ho tady 70 % obyvatel nechce? Je to demokratické? Je správné, aby poplatky ve zdravotnictví (ještě nejsou v provozu ani rok, a už přicházejí návrhy na jejich zvýšení ...a je to tady) i kojenci a nedonošenci? Je správné, že o tom byla vůbec zablokována debata, je to demokratické? Atd. Tvar debaty byl přijatelný, vzhledem k tomu, že tu byly nějaké otázky a nějaký čas, který měli diskutující dodržet. Záleželo tedy na tom, jak se k tomu postaví - a v tom vidím zásadní rozdíly. Švejnar mluvil jasně, stručně, k věci, držel se pravidel. Klaus odbíhal na tématu, neodpověděl na otázku vůbec nebo aspoň ne jasně, odpovídal na jinou otázku, snažil se změnit debatu tak, aby mu vyhovovala, porušoval pravidla, skákal do řeči, v době, kdy mluvil pan Švejnar, mrmlal si cosi pro sebe. A to je prostě hrozné. Hodnocení ČT, že byl lepší protože si debatu uzmul pro sebe, že skoro nahradil paní moderátorku - tak to snad nebylo cílem. Porušování pravidel, tak jak je předvedl pan Klaus, plus takováto hodnocení od ČT jsou krom jiného zprávou pro občany v tom smyslu, že když budou porušovat pravidla, skákat druhým do řeči, že se nic neděje, že je to v pořádku, a co víc, že je to vlastně přednost a známka silné osobnosti. Já nepochybuji o tom, že skalní příznivci pana Klause si to tak představují. Ale děsí mě představa, že někdo s takovouto představou o etiketě chce být morální autoritou...
Na závěr ještě jeden postřeh: Čt chválila současného pana prezidenta, jak pěkně se do kamery usmíval: Vám to připadalo jako úsměv? Mě tedy ne. On je totiž úsměv a úsměv. A tohle je přesně ten druh úsměvu, který používá protřelý politik, aby skryl, že je v duchu velmi, slovy pana Klause ale velmi naštvaný, myslí si o druhých své, ale ví, že to nemůže dát najevo, tak se alespoň zlobně šklebí. Tomu, kdo tento úskočný manévr dobře nezná, se pak může snadno stát, že se začne usmívat od ucha k uchu, ačkoli vlastně ani neví proč. Ze zkušenosti vím, že je to proto, že je těžké se na nenormálně a dlouho se šklebícího člověka dívat uvolněně. Nic příjemného. Je to jakési umělé vynucování si vstřícnosti, tam kde není na místě.
30. 01. 2008 | 16:17

GB napsal(a):

to m&m: Předpokládám, že váš příspěvek je spíše recese než vážně míněný argument proti Klausovi, takže se uznale usmívám, 14-kilometrovů balíček je totiž opravdu úsměvná představa. A já osobně z něj dal pár cenťáčků, že? :)
30. 01. 2008 | 16:19

HLína napsal(a):

Jo a vlastně, málem bych zapomněla: To, že někdo něco nečetl a nezná to, není chyba toho, kdo to napsal. Prostě asi pan prezident Klaus málo čte, málo sbírá informace, neumí pracovat s prameny, nezajímá se dost o jiné než vlastní názory. Klaus zkrátka není bůh, není ani mírou všech věcí.
30. 01. 2008 | 16:22

GB napsal(a):

to Hlína: "Švejnar mluvil jasně, stručně, k věci" - pardon? Asi jsem vždy zrovna upadl v nevhodnou chvíli do mikrospánku, ale jediné, co jsem slyšel já, byly obecné řeči neříkající nám prakticky vůbec nic. Jsem to asi navtrdlík či co...
Co takhle si přiznat narovinu - ta debata stála, lidově řečeno, vcelku za prd, byla nezajímavá, neobjevná a vítěze z ní my můžeme volit jen dost těžko, když už jsme o něm měli rozhodnuto ještě před připojením mikrofonů :)
Nevěřím, že včerejší debata ovlivnila názor byť jen jediného člověka v ČR.
30. 01. 2008 | 16:26

GB napsal(a):

a dodatek k dodatku Hlíny: Ne, Klaus opravdu není bůh a není mírou všech věcí. Věřte nebo ne, tohle si hodně "Klausovců" uvědomuje. Teď ještě tak kdyby na to přišli i jeho odpůrci... (není míněno přímo na vás, spíše na profi-blogery jako je např. pan Pehe).
30. 01. 2008 | 16:29

Honza napsal(a):

Vazeny pane Hvizdalo,
obavam se, ze Vase pusobeni v politice Vas pripravilo o objektivni nadhled novinare: nevim, co vecneho jste ve vystoupeni p.Svejnara videl - tolik obecnych a populistickych frazi ve snaze zalibit se SD jsem uz dlouho nevidel.
30. 01. 2008 | 16:41

tomas 2 napsal(a):

Pane GB, až bude pan profesor soukromá osoba, OK, ale jako prezident má jistý povinosti vůči těm který zastupuje a on zastupuje i ty, co čtou i jiný knížky než napsal právě ON.
Mimochodem, kdyby je napsal jako soukromá osoba, podle zákonů trhu, by je nejspíš přečetlo mnohe míň lidí, tedy pardon, pokud by je četl vůbec někdo, že.
Mimochodem, ať sakra mají politici nevětšinový názory, ale v tom případě, si pro ně musejí získat většinu, jinak sorry,mít vyhraněné názory neni zase až tak těžký, má je i můj dvacetiletej syn, naštěstí /zatim/ nedělá prezidenta. Zdravim.
30. 01. 2008 | 16:41

Hlína napsal(a):

to GB:Není to způsobeno tak trochu takový tím informačním šumem, že když se říká něco, co se nám nelíbí, nebo co neshoduje s naším názorem, tak to prostě nevnímáme, protože beztak je to určitě blbost?
Když přistoupím na to, že pan Švejnar mluvil spíše obecně, co řekl pan Klaus konkrétního? (tedy kromě toho, kolik nás ve skutečnosti stála transformace).
Je zajímavé, že jste se naprosto minul s hlavním tématem mého příspěvku, mohl byste rovnou panu Klausovi dělat náhradního mluvčího - psala jsem o úrovni diskuze, o dobrém chování. Mé hodnocení bylo takové, že Švejnar byl slušný a Klaus ne. Že jeho chování bylo nevhodné a často až úlisné. Píše se hodně, že debata byla nepřekvapivá. Já jsem očekávala, že to tak bude, že Švejnar prokáže vystupování na úrovni a Klaus ne. Vy zřejmě také. Jste s tím zřejmě spokojen. Zasloužíte si takového prezidenta. Já ne. Toť vše.
30. 01. 2008 | 16:44

Mendys napsal(a):

to GB:
Jste špatným nevěřícím. Pokud včerejší debata neovlivnila Vás, pak věřte, že se mýlíte v tvrzení, že ani nikoho jiného. A mě samotného tato debata jenom definitivně utvrdila v názoru mém. Je to ale Váš názor a moje zkušenost.
Přesto se ale pokusím trochu parafrázovat - "Chci si koupit nové boty i přes to, že mohou občas někde tlačit, než chodit ve starých, které jsou sice pohodlné, ale které se mohou za chvíli rozpadnout."
30. 01. 2008 | 16:51

Mendys napsal(a):

to Hlína:
Naprostý souhlas. Těžko Vás tady asi ale někdo pochopí. Na takové chování VK jsou tady totiž lidé už natolik zvyklí, že v tom nevidí nic špatného. Pravdou je, že dosud ho ani neměli s kým srovnávat. Pak přijde někdo s vystupováním na úrovni, s přímou odpovědí na přímou otázku a je hned zahrnut takovými vulgaritami, že je to ostuda. Nechce se mi věřit, že je zde tolik lidí s obraceným žebříčkem hodnot. Morální úpadek je totiž daleko horší, než úpadek hmotný.
30. 01. 2008 | 17:04

m&m napsal(a):

HLína: skvěle řečeno.
GB: dost mi vadí, že to budu splácet nejen já, ale ještě mé děti. A ty cenťáčky jste nemyslel vážně, že ne?
30. 01. 2008 | 17:21

GB napsal(a):

tak popořadě
to tomáš 2: Samozřejmě, mít vyhraněné názory není tak těžké, těžké je je obhájit a stát si na nich. Dle mého je nejhorší nemít názory žádné nebo je balit tak delikátně, že se o nich nedozvíme zhola nic (ale to se už opakuju). Nic proti nikomu, to nemám rád a u budoucího prezidenta by se mi to obzvlášť nelíbilo. To vám to přijde vážně tak nepochopitelné a hrozné (teď se neobracím jen na vás, pane tomáši)?
to Hlína: Na prvním odstavci se shodneme, my všichni jsme obětí toho principu - a měli bychom si to pěkně společně přiznat - objektivní prostě nejsme nikdo z nás :)
Co se týče té kultivovanosti, cituji z aktuálně:
"Klaus ještě na závěr dává Švejnarovi svoji knihu, že on tedy dodatečně dílo svého protikandáta četl. Švejnar říká: "Já jsem zjistil, že vy nejenže nepublikujete do vědeckých časopisů, vy dokonce ani nečtete.""
Přiznejte si, že říct tohle pan Klaus, budete žádat jeho hlavu. Teď neříkám, že VK takovéto útoky nedělá, právě že dělá - a proto mi oba v tomto ohledu přijdou víceméně stejní. A zase nedělejte, že VK je nepříčetný nerudný nevychovaný děda, co hází po senátorech a Zelených šišky - projev kultivovaný dle mého má. Ale tady se zase těžko přesvědčíme, když někoho nesnášíme, přijde nám, že je to křupan, tak to holt chodí. Já chovám stejné pocity vůči panu Paroubkovi, tak mám pro to pochopení :)
A propo - tak je Klaus nekultitovaný agresor nebo je úlisný? Dohromady by to byla docela originální kombinace... Já osobně za lehce úlisného považoval pana Švejnara, neb ten se svými odpověďmi snažil očividně zavděčit - VK zrovna ne, tady se snad shodneme.
A ty vaše poslední věty... Možná to byla urážka jemná a kultivovaná, ale docela bych se bez ní i obešel.
30. 01. 2008 | 17:28

Kenedz napsal(a):

To Hlína:
Hodně o věcech kolem sebe přemýšlím, snažím se podchytit podstatu věcí a dívat se na ně jiným úhlem pohledu , než "stádo" jak tvrdí Sváťa.
No ale jak Vám se to povedlo ! Klobouk dolů.
Jste fakt velmi všímavá a umíte číst mezi řádky.
Děkuji Vám.
30. 01. 2008 | 17:38

GB napsal(a):

to Mendys: Vy si vážně myslíte, že někdo se po včerejšku stal z příznivce třeba pana Švejnara přívržencem pana Klause? Nebo naopak? Promiňte, ale to je spíš tak naše společné zbožné přání, že lidé okouzleni charismem a zřejmou morální převahou budou přecházet od "soupeře" na naši stranu :)
Ne, srovnání VK s někým opravdu nebylo možné, žádný jiný politik u nás nebyl... Omlouvám se, ale nechápu. To mohu srovnávat vystupování jen lidí stejného "povolání"? Třeba premiér s prezidentem - to už nejde?
"...je zahrnut takovými vulgaritami, že je to ostuda." O kom teď, prosím vás, mluvíte? Snad ne znovu o panu Klausovi? Kdy někoho zahrnul VULGARITAMI, kristusmarjá? Pokud mluvíte obecně o příznivcích VK, dovolím si souhlasit - ano, bývají občas dost agresivní. Ale příznivci pana Švejnara také, takže se to asi ve výsledku nakonec srovná, ne?
A obrácený žebříček hodnot... řekl bych, že už nasazujete poněkud příliš těžký kalibr. To se vážně díváte na zastánce VK jako na morální podlidi? Pokud ano, nechápu, jak můžete volat po kultivovanosti - ta se totiž váže s uznáváním názorů druhých. Myslet si, že všichni, kdo mají jiný názor než já, jsou hlupáci nebo grázlové nebo morálně prohnilý... doufám, že jsem vás jen špatně interpretoval. V tom případě bych se samozřejmě omluvil.
30. 01. 2008 | 17:39

Javít napsal(a):

Dle mého skromného názoru byl celý duel úsměvnou fraškou a zbytečnou ztrátou času všech zúčastněných.

Když se odečte čas "moderátorky" a tazatelů, tak k vyjádření názorů měl každý kandidát tak cca 30 min.
Máte dojem, že za 30 min. se lze fundovaně vyjádřit k cca 10 tématům ? Já tedy rozhodně ne.
Proto považuji tento "duel" za zcela zbytečný a nic neříkající !
30. 01. 2008 | 17:40

Saliven napsal(a):

GB:
Osobně mi vadí na VK, že trošičku kličkuje. Ještě když byl v křesle šéfa ODS, začaly se práce na modré šanci. Tehdy byla OK, dnes jí Klaus u nás i jinde ve světě považuje za nerealistickou. Poté prohlásil, že je proti demontáži sociálního státu a přitom podepisuje zákony, které jsou jasně nasměrovány proti němu. Říká, že je pro ochranu přírody, přitom je dobře znám jeho výrok: "Žádné ničení planety nevidím, nikdy jsem neviděl a nechápu, jak by někdo vážný a rozumný mohl vůbec kdy vidět." (možná to není uplně přesná citace, nechce se mi to hleda).

Jinak já jsem od VK v podstatě nic jasného neslyšel (buď neodpověděl vůbec a zašulil to, nebo se odkázal na dobrou znalost jeho názorů) - vyjma jeho poslední věty, kdy řekl něco ve smyslu, že Švejnar v té své práci k transformaci napsal uplný hova diny. VK umí dokonale gestikulovat a mluvit na kameru - mediální obraz má jako zkušený diskutér a politický matador velice dobrý. Je to i pohledný a charismatický chlap. Ale po stránce věcné to byla velká 0. Švejnar neumí evidentně na kameru a proto opticky vítězil Klaus, ale Švejnar i když mnoho neřekl (formát "debaty" byl zvolen velmi špatně - klucí z Hradu odvedli skvělou práci), pořád alespoň něco.
30. 01. 2008 | 17:40

GB napsal(a):

to m&m: To s těmi cenťáky jsem myslel asi stejně vážně jako vy tu výhružku, že když bude zvolen Klaus, tak se nedoplatíme a budem se jen smutně dívat, jak církevní hodnostáři sáňkují na kopcích peněz :)
Pokud jste to myslel vážně, tak se omlouvám, ale pana Sobotku opravdu nepovažuji za spolehlivý a zaručený zdroj informací.
30. 01. 2008 | 17:42

Saliven napsal(a):

Tehdy byla OK = Tehdy byla rovná daň OK, ne modrá šance. To jen na vysvětlenou.
30. 01. 2008 | 17:42

ondrej m napsal(a):

Děkuji panu Hvížďalovi za seriozní a žurnalisticky vyspělý článek na téma včerejšího "duelu" prezidentských kandidátů v senátním klubu ČSSD. Na rozdíl od většiny jeho kolegů novinářů, kteří se doposud stačili k danému tématu vyjádřit, se pan Hvížďala věnuje skutečným podstatám konfrontace V.Klause a J.Švejnara.

Hodnotit jej podle kriteria, který z nich víc mával rakama, šklebil se a nebo mračil, je ubohé a ignorantské, utvrzující v názoru, že stejně jako česká politická scéna prožívájí kvalitativní krizi i čeští novináři a političtí komentátoři.
Ani způsob, jakým bylo veřejné slyšení v senátním klubu připraveno, případně moderováno není klíčové a banalita kladených dotazů byla opět hlavně ostudou samotných senátorů a senátorek.

Naopak to, jak na otázky, ač školácké (a v jsednom případě až dětsky naivní), reagovali a odpovídali jednotliví pánové, je už naprosto zásadní !
V.Klaus skutečně nezklamal a dostál všemu, co se od něho dá očekávat; arogance, demagogie, narcisismus, zesměšňování, urážení a dehonestace oponenta.
Zkrátka to, v čem se Klausovi nikdo nevyrovná a proč je zřejmě pořád mnohými zbožňován a obdivován.
Bohužel to je zároveň všechno, za co obdivován být může.. !

J.Švejnar hovořil, narozdíl od svého oponenta neafektovaně, odpovídal přímo na otázku (což je s vyjímkou Karla Schwanzenberga v české politice nevídané), neskákal nikomu do řeči, nad nikým se nepovyšoval, dodržoval pravidla řečené na úvod "duelu".

Možná měl být hned jako první dotaz, stejný pro oba kandidáty, mnohem prozaičtější, třeba:

"Udělal jste někdy v životě chybu ?"
30. 01. 2008 | 17:51

GB napsal(a):

to Saliven: Beru, neříkám, že každý musí VK milovat - stačí, když se na něj nebude nanášet špína a plivat v každém druhém příspěvku. Mít rád ho rozhodně nemusíte, co si budeme povídat, důvody, aby člověk pana Klause zrovna nemiloval, se najdou docela snadno, to uznám i já (vidíte, jak jsem smířlivý) :) Dle mého u něj pouze převažují pozitivní vlastnosti nad negativními, ale každý to máme nastavené jinak (někdo šílí z GO, já s ním souhlasím), jak říkám - váš názor beru.
A souhlasím i s tím, že VK toho také v debatě moc neřekl. Pouze trvám na tom, že pan Švejnar řekl ještě méně (kromě vymezení se vůči VK). Na optický dojem nedám, já slyšel pouze záznam, obraz jsem neviděl :)
30. 01. 2008 | 17:52

GB napsal(a):

Ach jo, začínám si zde na aktuálně připadat jak poslední pravičák pomlčka zastánce Klause. Pane Stejskale, nemohl byste sem nahnat nějaké diskutující, co by trochu podpořili "moji" stranu? :)
30. 01. 2008 | 17:55

HLína napsal(a):

To GB. Váš příspěvek se mi docela líbil. Zejména proto, že potvrzuje moji první tezi: "cituji z aktuálně... atd." Takhle, jak to podáváte, to opravdu zní, že jsem necitelná osoba. Nuže budu tedy stejně podrobná jako vy: Pan Klaus říkal, že knihu nakonec sice četl, ale teprve nedávno, protože kdyby ji četl v devadesátých letech, kdy tu transformaci dělal, tak... něco v tom smyslu, že by se asi osypal, přesnou formulaci si nepamatuji - škoda, že to aktuálně nezaznamenalo -, protože by musel nesouhlasit s každičkou jedinou větou - to si naopak dobře pamatuji(a oba dobře víme, že to je hodně nadsazená formulace) a na to pan Švejnar reagoval. Pan Klaus tedy říkal, že ji vůbec nezná, nečetl, teprve až nedávno, a že to bylo dobře, protože by s ní stejně nesouhlasil. Asi takový je informační výtah jeho věty.
Předvedl jste typický úkrok stranou, když se vám nelíbí předmět diskuze, přizpůsobíte si kontext tak, aby vám seděl na vaše názory.
To je také svého druhu porušování pravidel. Možná je problém v tom, že informace nevzniká tím, co řekl řečník, ale teprve až v naší hlavě, podle toho, jak se orientujeme v tématu, jak se vyznáme v okolnostech, jak si umíme interpretovat různá sdělení. Velká většina z nás se tak spokojí s tím, že slyší jenom to, co slyšet chce.
Věta "Kočka je modrá." může znamenat různé věci v různých kontextech. Porozumnění Klausovým názorům a jejich konzistenci vyžaduje určitou dávku víry, kterou zkrátka nesdílím, jejímž ústředním chvalozpěvem je především, že účel světí jakékoli prostředky.
30. 01. 2008 | 17:58

Saliven napsal(a):

GB:
Tady je ovšem třeba rozlišovat - nanášení špíny a konstruktivní kritika. Pan VK má bohužel problémy i s tím druhým. Jak píše Pithart:

"Klaus prostě neslyšel lidi, se kterými nesouhlasil. To neslyšení se projevovalo tak, že když začal v nejužším vedení Občanského fóra mluvit někdo, s kým on nesdílel názory, tak si otevřel aktovku, vytáhl dopisy a začal je rozřezávat nebo si vytáhl knihu a začal si dělat poznámky. Okázale prostě dával najevo, že toho člověka nechce slyšet. To jsem poprvé zpozorněl. My jsme se nerozešli na názorových otázkách, ale na takovýchto věcech."

Stejné je to s mnoha jeho příznivci - VK je svatá kráva, na kterou se nesmí sáhnout. Já myslím, že jeho vystupování z tohoto pramení. Proč Klaus nepřizná, že transformace nebyla tak úspěšná jak mohla být, protože to on a spousta dalších lidí podcenila, nechtěla slyšet kritiky a byla nezkušená? Proč to neuzná, když to přiznal ve Stabilizačním a ozdravném programu vládní koalice z května 1997?

"„Nízká efektivita bankovního systému, sanování neefektivních aktivit, nízká průchodnost právního systému, která brání vynutitelnosti práva, absence právního a správního prostředí. Liberalizační kroky nebyly doprovázeny náležitou právní ochranou. Díky tomu je možné zneužívat pravidel volné soutěže k nelegálním účelům.“ Podepsáni Klaus, Lux, Žantovský."

Z mého pohledu by to dalo jeho osobě lidský rozměr a já bych to ocenil. Určitě bych nebyl sám.

Ono na Švejnara se toho taky nakydalo dost a je dost smutné, když ta největší špína přichází z okolí pana VK (přesněji řečeno poradce VK pan Haas). Ke kritice Klause je spousta důvodů, za 20 let v politice člověk udělá spoustu chyb, kritika Švejnara většinou spočívá v házení bahna - viz. ta story o emigraci.

Na svém si klidně trvejte, já se nedomnívám, že by VK řekl o něco víc. O něco víc mlžil, to jo.
30. 01. 2008 | 18:04

Saliven napsal(a):

Hlína:
S pasáží:

Věta "Kočka je modrá." může znamenat různé věci v různých kontextech. Porozumnění Klausovým názorům a jejich konzistenci vyžaduje určitou dávku víry, kterou zkrátka nesdílím, jejímž ústředním chvalozpěvem je především, že účel světí jakékoli prostředky.

Naprosto souhlasím. VK potřebuje vykladače, protože jinak je jeho vystoupení výrazně extermistické - viz. ten jeho výrok o tom "nevidění ničení planety". A k tomu je ještě schopen říci, že na plénu OSN mluvil za Klause a ne za prezidenta Klause..a jsem zase u další mušky pana VK - vykládání ústavy. Ach jo.
30. 01. 2008 | 18:07

m&m napsal(a):

HLína: čím dál lepší!
30. 01. 2008 | 18:08

m&m napsal(a):

Saliven: bohužel mě šokuje, kolik těch dobrovolných vykladačů má :-(
30. 01. 2008 | 18:09

GB napsal(a):

to Hlína: Obávám se, že si nerozumíme - já vím o tom pozadí, o tom, co vedlo pana Švejnara k vyřčení oné věty. Neříkám, že jeho reakce je nepochopitelné. Jen není zrovna příliš noblesní... o víc mi nejde, jen se mi prostě nepáčí momentální začínající kult kultivovaného, odvážného a vůbec dokonalého pana Švejnara (podotýkám, že osobně mi JE docela sympatický, s jeho zvolením nesouhlasím z jiných důvodů). Vám se zase nepáčí kult VK, ok, smetem to už ze stolu.
A znovu - to máte těžké, vy říkáte, že souhlasit s VK je hodně o slepé víře a "chtění", já oponuji tím, že odpůrci současného prezidenta by pro změnu nesouhlasili ani s větou "Tráva je zelená.", pokud by ji vyslovil ON, Václav Klaus, a že se ho snaží nachytat na každém slově každé věty. A teď rozhodni, soudče, kdo z nás má pravdu. Asi oba.
30. 01. 2008 | 18:09

Saliven napsal(a):

m&m:
Statisticky má ODS a KSČM voliče s nejlepší disciplínou. To se nedá nic dělat. :-)
30. 01. 2008 | 18:12

GB napsal(a):

Promiňte, ale už to začnu trochu zkracovat, je vás tu na mě víc a já jsem sám, samojediný :)
to Saliven: Další souhlas, kdyby VK uznal, že 90. léta šla i lépe, jen bych mu přidal další plusové body. Na druhou stranu si nemyslím, že by byla tak katastrofální, jak nám tvrdí pan Švejnar - ale nejsem ekonom, nemohu fundovaně tvrdit nic. Jen vím, že i v ekonomii bývá na jednu věc mnoho názorů a klidně i opačných. Někteří ekonomové budou VK chválit, někteří hanit, tím jsem si skoro jistý.
Podání trestního oznámení na VK, které je k dostání na mailu (?!) - jistě jste o něm již slyšeli, také není zrovna zářný příklad fair play.
30. 01. 2008 | 18:15

Mendys napsal(a):

to GB:
"Slušná slohová práce"
Pokud Vy se domníváte, že morálka a slušnost jsou poněkud příliš těžký kalibr, je mi Vás líto, protože takoví lidé mi opravdu nestojí za řeč.
Obdivuji Vaše překrucování faktů k obrazu svému - to jste od VK odkoukal docela slušně.
A volat o pomoc pana Stejskala, to je opravdu hrdinství - argumenty docházejí, když už vše ostatní odešlo? Váš názor Vám samozřejmě neberu a obrázek o Vás, nechť si udělá každý sám.
30. 01. 2008 | 18:15

Saliven napsal(a):

GB:
To trestní oznámení jsem četl - vypadá to velice reálně, nicméně mi na tom neštymují dvě věci - 1. nechytla se toho média, 2. není tam pod tím nikdo podepsán. Dlužno říci, že na Švejnara ale trestní oznámení bylo skutečně podáno. Takže tam je méně fair play spíš na straně fandů VK.
30. 01. 2008 | 18:19

Saliven napsal(a):

Mendys:
Dopřejte prosím panu GB též vlastní názor. Já ho sice nesdílím, ale právo na něj má, i když s ním nesouhlasíme.
30. 01. 2008 | 18:20

Jan Cimbura napsal(a):

Panu Hvížďalovi šlápnul Klaus na kuří oko? Co to vypotil za neobjektivní "postřehy"? Nebo snad debatu neviděl a zná ji jen převyprávěnou od soukmenovce Pehe?
Švejnar byl trapný, měl natrénované odpovědi. A lacině vykalkulované - třeba tu o reformě založené na placení poplatů (nešťastnými) kojenci jsem odměnil výbuchem smíchu.
30. 01. 2008 | 18:20

GB napsal(a):

to m&m: Tak heršvec, "dobrovolní vykladači", už jsme zase u toho... To nejste opravdu ochoten uznat, že váš názor a pohled na věc není nutně jediný správný? Opravdu považujete své oponenty za duté tupohlavce? Začíná mi to již vadit, přiznávám se bez mučení - proč se všichni (pravice i levice) vždycky chovají, jak když jim sdělil jejich pravdu Nejvyšší a ostatní považují za jakési exotické zabedněné primitivy? To už tu nejste nikdo schopen vést normální slušnou diskuzi? A slušná diskuze není jen o nepoužívání vulgarit, ale i o toleranci k názorům ostatní. A už odcházím, stejně jsem nesvépravný blb, jak to tak vidím, tak co bych se tu bavil.
Sakra to jsem se rozčílil :P
30. 01. 2008 | 18:21

GB napsal(a):

Příspěvek pana Mandese je opravdu poslední kapkou, nezlobte se na mě, ale zdejší diskuze začíná dosahovat opravdu skvostné úrovně. Tak a teď se všichni vzájemně pochvalte, jak jste to tomu pravičákovi natřeli...
Pane Salivene, děkuji, aspoň někdo zde má v sobě ještě nějakou slušnost. Takové oponenty může člověk respektovat.
Nicméně teď hezký večer přeju, znechucen pateticky odcházím a práskám za sebou v rozčilení imaginárními dveřmi.
30. 01. 2008 | 18:25

Javít napsal(a):

Někdo tu cituje pana Pitharta.
Musím přiznat, že člověka, který hlasoval sám pro sebe, zrovna nemusím.
Pan Pithart není rozhodně můj oblíbenec.
30. 01. 2008 | 18:26

student z brna napsal(a):

Asi jsem viděl jiný pořad. Švejnar tam byl za trotla, přednášejícího nabiflované věty a fráze a očekávajícího aplaus po každé větě, klasický šprt. Klaus si z těho i dutolebců z ČSSD dělal neustále legraci. Bez svých duchovních vůdců Paroubka, Bursíka a Havla byli tito inkvizitoři zcela schématičtí a bezzubí.
30. 01. 2008 | 18:30

HLína napsal(a):

to GB: kdybyste si to přece jenom rozmyslel: Podle sebe, soudím tebe. To není kult dokonalého... atd., to je pouze 100% morálního kreditu, který by získal téměř každý nový politik a které už VK vyčerpal, ba možná je už v nepovoleném debetu. (Je fakt, že takový Čunek si své kredity stačil vyplácat dřív.) Prostě si myslím, že by jako prezident mohl být lepší.
Ale diskutovat s vámi je celkem zábavné. Dovolte mi na závěr otázku, ať můžeme trochu změnit téma - pořád se tu oháníte svým pravičáctvím - jak tomu termínu konkrétně rozumíte. Co je pro vás pravicové? (A nepočítejte s tím, že to ví přece každý, vyrovnaný rozpočet, úsporná byrokracie a tak...)V čem je podle vás Václav Klaus pravicový?
Těším se na odpověď.
30. 01. 2008 | 18:52

GB napsal(a):

to Hlína: Diskutovat se mnou je celkem zábavné... krása, mám zde pozici šikovného zábavného psíka podvraťáka, co umí legrační kousky - hrdostí div nepraskám.
Ale budiž - krátce - velmi obecně - pravičák = ten, co si myslí, že stát by se mu do jeho žití měl plést co nejméně je to možné. Ten, co si myslí, že každý je svého štěstí strůjcem (ale který nicméně uznává potřebu základní sociální sítě a podpory nemouhoucích - odmítá však jakkoliv podporovat vyžírky a líné). Když to hodně zjednoduším, je docela hezký příklad mého chápaní pravičáctví rovná daň. To je z logiky přece spravedlivý systém, kdo vydělý víc, zaplatí víc, budiž, solidarita je nutná. Ale nechápu, proč bych měl platit vyšší sazbu jen proto, že vydělávám víc. Proč je tam ten skok navíc? Demotivující. Víc se mi už psát nechce, stejně očekávám, že mi tu teď budete dokazovat, že VK není pravičák, ale že je fašista nebo kralevic nebo já nevím co (mýlím-li se, máte mou upřímnou omluvu). Za případné překlepy se omlouvám, už ani číst po sobě se mi to nechce.
30. 01. 2008 | 19:08

scientist napsal(a):

V Davosu se setkaly světové špičky - kuličky tam nehráli. Klaus tam ale nebyl. Nikdo ho tam evidentně nepozval, tedy ani nepostrádal. Nemyslím si, že by nám to mělo být jedno. A není to problém toho, že Klaus říká "nepříjemné pravdy". Kdyby měl ke svým soliterním názorům argumenty, nikdo by ho nemohl ignorovat... To se může stát jedině brilantnímu mozku, který zůstane ve své době nepochopen. Je směšné, jak se Klaus rád staví do této pozice "nepochopeného génia".
Klaus je prezidentem relativně nezajímavé země, a sám je nezajímavý potížista. Proto nebyl v Davosu. Nevím, čím ČR prospěje prezident, který zemi dostává do izolace. Zřejmě je to nějaká dosud neznámá taktika hájení "národních zájmů".
30. 01. 2008 | 19:21

m&m napsal(a):

GB: samozřejmě, že jsem ochoten to uznat. Ale nějak neumím jásat nad tím, že se Klaus při slyšení v senátu olizoval s otevřenou pusou a pohradvým šklebem, čímž si zasloužil větší pozornost kamer.
Netvrdím, že mám "lepší názor". Jen jiný. Vám to stačilo, mně ne, není třeba se kvůli tomu čertit....
30. 01. 2008 | 19:23

HLína napsal(a):

Původně jsem vám chtěla napsat, že jsem ráda, že jste napsal, co jste napsal a že bych k tomu ráda přidala fakt, že pokud vrátím vládu lidu, musím mu vrátit také jeho důstojnost, tzn. že pokud už jsou lidé (s výjimkou extremistů pochopitelně) tak zoufalí, že se sejdou na náměstí a demonstrují, místo aby šli někam na kafe nebo se věnovali rodině, měli by být vyslyšeni, a tak nějak se to neslučuje s Klausovými klasickými výroky o tom, že je to jenom lůza, že jsou to lidé neúspěšní a zklamaní, a proto není třeba je brát vážně... atd. Atd. To samé jsou různé neziskové organizace a nejrůznější aktivisté - mají nárok na to projevit svůj názor, kontaktovat poslance, přesvědčovat je o svých návrzích, vždyť jsou to často o ni, kterých se to týká, kteří tím problémem žijí, narozdíl od poslanců, často odtržených od běžného života, zvlášť u nás, kde je politická scéna od normálního života téměř oddělená. Pravicová je dle mého názoru taktéž automatická podpora takovýchto uskupení a nejrůznějších mecenášů, podporujích umění či obecně kulturu, která je sama o sobě nevýdělečná. To je skutečná pravicovost, která u nás tak nějak chybí. Pokud jde o rovnou daň - je to prostě klišé. Nelze věřit naivní tezi, že kdo lépe pracuje, má více peněz. Tak to prostě nefunguje. Některá povolání jsou ze své podstaty zkrátka nevýdělečná a můžete pracovat jak chcete intenzivně a váš výdělek to nijak nezvýší. Přesto k jejich výkonu potřebujete diplom a nemůže je vykonávat každý. Např. učitelé. V jejich práci jistě neplatí okřídlená fráze, že čas jsou peníze. Už ze samé podstaty jejich práce vám musí být jasné, že mají pouze jeden jediný život s určitým počtem hodin, který mohou odučit a nemohou je překročit. Nemohou žádný čas ušetřit,aby vydělali víc peněz. Chcete je za to trestat? Chcete tvrdit, že jsou neúspěšní, že si vybrali obchodně neúspěšné povolání, že pracují méně než např. právníci nebo bankéři? Tak kde je ta spravedlnost.
Mmch. V souvislosti se zdravotní reformou mi naskakuje úsměvná představa žáků s kreditní kartou a ve dveřích do tříd turnikety - co vyučovací hodina, to třicet korun. Vždyť to nic není. Co vy na to?
Mno. Nebudu vás trápit. Vidím, že dneska máte dost. Zítra bude líp. Musím jít ukládat dítě. Nashledanou.
30. 01. 2008 | 19:27

scientist napsal(a):

to GB
a)problémem bohatých je chudoba chudých. To bohatí pochopí vždy, až když je pozdě. nevim, co je na tom neprozřetelného, nakrmit masy.

b)bohatí ke svému bohatství většinou využívají zdrojů, kterých chudí využívají méně, přičemž jsou tyto zdroje placeny z veřejných peněz... Lůza v ghettu nepotřebuje silnice, nepotřebuje ani složity státněsprávní aparát. Ten zabezpečuje nejen klidný spánek bohatých v jejich luxusních čtvrtích, ale taky zaručuje fungování byznysu: pokud ho nemají zcela ovládnout pánové jako mistr Kožený.
Státně správní a represivní aparát nevznikl z vůle poddaných.

No a když půjdeme ještě do složitějších nuancí: například vzdělání. I když je zpoplatněno formou školného, stejně do značné míry jakožto aparát reprodukce vědění a produkce poznání, závisí na veřejných financích. Bohatí tedy do něj platí nepoměrně víc než chudí, máme-li progresivní daň. Je to nespravedlivé? Proč by neměla lůza plně platit za vzdělání, když je to investice do nich samých, proč to maj platit bohatí? No protože je to v zájmu "bohatých". A)Produktivita práce roste se vzděláním a s vytvářením vědění. B)Mzda je vždy nižší než hodnota, kterou zaměstnanec vytvoří. Není nic divného na tom, pokud zaměstnavatel takto investuje do vlastního zisku.

A co obory, kde vlastník nepotřebuje kvalifikovanou sílu? Mno tak ty neexistují v nějkým vesmírném vakuu ale jsou plně integrovány do ekonomiky. A ta je dneska tažena právě produktivnějšími obory závislými na vědění...

Prostě: bohatství bohatých se nevytváří jako nějaká metafyzická věc z ničeho, ale jen a skrze vzájemné vztahy v sociálním systému, ve kterém se ekonomikcá reprodukce odehrává (embeddedness). Taktickým zájmem bohatých je, aby co nejvíc nákladů spojených s vytvářením JEJICH bohatství přenesly na zaměstnance. Není to ale zájem strategický. "Baťové" to pochopili.

Progresivní daň není otázkou ne/spravedlnosti, přestože se to tak staví. To je zásadní chyba.
30. 01. 2008 | 19:51

Saliven napsal(a):

scientist:
Já hluboce smekám. Krásný ekonomicko-filozofický pohled na realitu v celém kontextu. Pokud se neurazíte, Váš text si uložím. :-)
30. 01. 2008 | 20:07

Josef napsal(a):

Pane Hvížďalo,
nevím jakou debatu jste sledoval Vy,
ale já jsem od pana Švejnara neslyšel
nic, než populistické a ustrašené fráze,
aby se názorově vešel do celého politického spektra.
Jeho narážka na kupónovou privatizaci je
neférová a svědčí o jeho charakteru.
Věřím, že je vzdělaný, ale chybí mu moudrost.
Bože chraň nás před panem slizkým z USA.
30. 01. 2008 | 20:16

bp napsal(a):

Pan Švejnar je kandidát pánů Bursíka, Paroubka a Havla. Snaží se zalíbit i soudruhu Filipovi víc, než je zdrávo.

Americký liberál - to je vznešený výraz pro toho, komu se tady jadrně říká "socan". Tito lidé se vyznačují mimo jiné relativismem - ten se u pana profesora Švejnara projevuje například tím, že své názory a postoje přizpůsobuje osobě tazatele. Příklady? Před ateisty eutanázii a svazky homosexuálů připouští, když se ho na totéž zeptá katolík, tak totéž naopak odmítá. Je členem Nobelova výboru a současně vlastně jeho členem není. Americké občanství mu nevadí a nechá si ho, ale současně se ho i vzdá, aby ho nesvazovalo. A tak dále...

Komu tohle nestačí, tak si pana profesora z Myšigénu zaslouží. :-)
30. 01. 2008 | 20:18

Jeroným napsal(a):

Scientist
nás poctil svými myšlenkami precizně vysoustruženými geniálním mozkem. Ale chudák zapomněl, že tohle není jeho blog. I když některá moudra jsou pozoru hodná: "Mzda je vždy nižší než hodnota, kterou zaměstnanec vytvoří." Nu, jak nevzpomenou třeba na generály v našem generálním štábu...
30. 01. 2008 | 20:54

Sámdoma napsal(a):

Je hezké,někdy až úsměvné, jak si(někteří) krásně (ne)rozumí. Zpočátku, při vyslovení svého názoru, mu to ten druhý - oponent - krásně vytmaví, jak se strašně mýlí atd. a podává vlastní specifikum názoru na věc.A pěkně zostra. V zápětí se to (tomu prvnímu) - vrátí jako bumerang ale stím, že se malinko poopraví, tedy malinko přizná , že rovněž nemusel mít pravdu. Na to zase jeho protějšek rovněž malinko přibrzdí a popraví se ve svém názoru či vyjádření. Tak to jde pomalu dopředu dál a dál až zjistí, že každý má svou pravdu, ze které nehodlá ustoupit, jen se k tomu dobrali cestou analýzy svého podání. Zpočátku to by výstřel od boku jako projev absolutního nesouhlasu s patřičným důrazem na NE či NIKOLIV apod., ale protože se v průběhu této šarvátky ostří otupělo, agresivnost podání vyšuměla, v absolutní pohodě došli svému konci, t.j. že jeden druhého uznává v právu na svůj názor a jsou spokojeni přesto, že se diametrálně rozchází či neshodují a každý stojí na svém. Což je myslím, smysl těchto konfrontací.Ale co hlavní, udrželi úroveň konfrontace bez invektiv a urážek!
K panu Hvížďalovi: Jako každý má i on právo vyslovit svůj názor, i on má právo na své vidění světa.To znamená, že jak pro někoho pravdu má, tak pro druhého ji mít nemusí, může se mýlit, jako každý z nás. Bohužel jsou tací, kteří realitu práva na vlastní názor nevidí či snad ani vidět nechtějí,nebo ji dokonce ani neuznávají a tak na něj vylijou kýbl pomejí s notnou dávkou slovní úlevy.Těmto lidem chybí nejen pochopení pro objektivnost, chybí jim především demokratičnost a slušnost. A to si nejsem zcela jist, zda toho, či co haní, zda tomu vůbec rozumí a už vůbec nemluvím o tom, zda by to udělali lépe. Co naplat, anonymita je opravdu výdobytek k nezaplacení,snad se jim aspoň uleví, ale chorobnost pro takové dementní projevy to asi nevyléčí. Jinak: blahoslavení chudí duchem...
30. 01. 2008 | 21:26

Al Jouda napsal(a):

Dobrý blog. Debatu jsem viděl v televizi a viděl jsem také, jak se V.K. kroutil na židli jako červ. Neměl pravdu,když zdůrazňoval svoji nadstranickost, protože ve skutečnosti pověřil zkrachovalého předsedu vlády Toplánka podruhé sestavením vlády, což je zřejmé nadržování ODS. Tato strana totiž nevyhrála volby, pouze získala více procent než ostatní strany. K vyhrání voleb je totiž potřeba získat 51% procent hlasů ! Věřte tomo, že kdyby V.K. pověřil podruhé např. Bohuslava Sobotku z ČSSD sestavením vlády, tak jsme dnes byli zase o kus dál. Debata obou kandidátů na prezidenta ČR jen podpořila můj názor, že : Klaus je fosilie a Švejnar naděje !
30. 01. 2008 | 21:41

Zuzka napsal(a):

To HLína - skvělé!!! jste nejen všímavá, jak tu někdo poznamenal, ale umíte vystihnout podstatné. I mně se líbil prof. Švejnar, na mne působil otevřeně a jako člověk, který umí naslouchat. Zatímco V.K. jako by pořád očekával útok. Symbolické bylo, že v samém závěru se V.K. neovládl ani natolik, aby dokázal o soupeři říci cokoliv pozitivního. To J.Š. dokázal.
30. 01. 2008 | 22:12

Pludek napsal(a):

Vážený pane Hvížďalo,
omlouvám se, ale Vaše stylistika mně připomíná stylistiku marxisticko-leninského smyslu. Padesátá léta se ve Vás hodně zapsala. Nejste nad věcí ani nad sebou samotným.Ale takové novinře komunisti vychovali. Dálkový výslech pokračuje.( S kým teď?) Je to škoda. Ale chválabohu už tady nejsou direktiva na život, ale svoboda. Ta je větší hodnota (i když si můžeme namlít pusu - stojí to za to), než lokajství (teplý smrádek psedointelektuála - levicového), které Vás stále obklopuje.
30. 01. 2008 | 22:55

bigjirka napsal(a):

countdown: Pixie-Dixie odlétá za 9
31. 01. 2008 | 23:12

majolenka@volny.cz napsal(a):

myslím, že vyčerpávající komentář, díky, pane Hvížďola, také bych to viděla stejně, v každém případě jse ve "fanklubu" profesora Švejnara, byť je to částečně pro mne volba, ptotože nechci Klause za presidenta a chci "nový vítr a rozvíření politického bahna" rodné země
04. 02. 2008 | 13:54

czmarty napsal(a):

No z Klause se stal pěkně zákeřný člověk, dával slušný podpásovky a také zesměšnoval Švejnara, který se choval na úrovni tudíš slušně.
05. 02. 2008 | 01:40

jamretsam napsal(a):

Že nemáte, pane Hvížďalo, prezidenta Klause rád je známo. Je to váš názor a jsem ochoten ho respektovat. Není mi ale jasné jak je možné, že nevidíte ten dojemný souzvuk "názorů" pana Švejnara s rétorikou jeho navrhovatelů a podporovatelů. Mluvit pravdu v politice se sice nenosí, ale alespoň prezident by měl být více morální autoritou než politikem. Zatímco prezident Klaus byl opět konzistentní a věrohodný, t.zv. "nadstranický" pan Švejnar byl předem instruovanou hlásnou troubou jeho podporujících stran. To, pane Hvížďalo, nevidíte nebo nechcete vidět?
11. 02. 2008 | 19:34

Stanislav Oplatek napsal(a):

Nepravost politiků, jako Bohů kněží, K.M.12/27, způsobila, že vláda Topolánka zavedla Česko na scestí ve všem jeho počínání tím, že nevěnuje pozornost textům POLE VĚDY Písma. Bůh proto na Česko uvedl ovoce úmyslů Topolánka a Česko, v době navštívení, proklel. Bez Božího rozumu vedou politici Česko k energetické záhubě. Ministr Říman, v říši mrtvých, svým zvířecím rozumem, pro ropný kolaps v roce 2015, zajišťuje pouze 0,8 % obnovitelné energie (viz. kapitola 120) Politici stále ignorují slova, že bez Božího rozumu jsou zvířaty a padají do jam, hrobů či do úst, trojičních Kristologů. Kdo v Brně bude mít za Boha vlastní sílu POLE VĚDY Písma tím, že bude znát Boha tak, jako zná Bůh jeho, bude zapsán do KNIHY ŽIVOTA, jako služebník Boží. Povinností Božích dětí z Brna je, společně se mnou, projednat ve vládě s Římanem, na ČVUT a v ČRo1, podmínky NOVÉ SMLOUVY s Bohem a prosadit projektanta, Ing. Vladimíra Rákose z Pikazu Brno s.r.o., do nové vlády Česka, viz text. Takovým, Bůh technik, svěří vládu nad mnohými v nové státní správě. Jako kořist získají svůj život. S četnými budou dělit kořist. Bůh, technik, nevyhodí ven pouze malé stádce, vtírající se do Boží přízně, studiem podobenství, objasňujících vyvolení Česka a studiem POLE VĚDY Písma, což vše je Boží sláva. Já vyváznu a duši z Boží milosti vysvobodím, až se malé stádce ozvou a budou chtít texty Písma objasnit, Jer.6/19,12/16,15/19,21/8,31/27,32,47/10, 1.Kor.13/12, Př.22/14, Mal.3/16, Jan6/37, Iz.2/22,29/13,19/14,31/3,53/12,65/15, Ž.66/3,82/16,104/30,105/19, 1.Petr.2/15,5/2, Sír.4/18,31/22, Kaz.3/18,9/10,10/6, Oz.9/7,12,15, Ab.1/11,17, 2.Tes.2/11, Luk.6/39,12/31, Dan.11/39, Mich.2/3,4, Ez.3/21,14/22,24/26,37/12,39/29,43/2,11, 1.Jan.3/10, 2.Kor.3/5. Bůh řve na ekumenického Otce Štampacha jako LEV, jako Česko, Oz.11/10, a nařizuje mu, aby z téhož Písma, ze kterého byla zrozená jeho modlářská, náboženská, stvůra, K.M.7/12, Iz.48/5, Ez.23/37, zrodil nových dvanáct apoštolů, deset ministrů nové vlády a dva poslední proroky, poslušného Stanislava Oplatka, který je Božími ústy a neposlušného UNITÁŘE, Árona, Jana Schwarze, a tím udělal z Česka, překrásnou lidskou podobu pouze s jedním Bohem, Hospodinovo dědictví a trvalé vlastnictví, oddělené od národů země. Jinak Česko, při blízké válce o ropu a plyn s Putinem, úplně zanikne, 5.Moj.18/2, 30/12,18, Ezdr.10/11, Jer.12/16,30/5,15/19, Mich.2/10, Sír.4/18,33/16, bhag.11/51,18/58,59, Řím.5/19, atd. Oplatek. Kontakt je na http://www.oplatek.webpark.cz.
04. 04. 2008 | 11:30

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy