Boj o The New York Times (a podobu americké žurnalistiky)

28. 03. 2008 | 11:26
Přečteno 5762 krát
Mediální komentátoři v celé naší civilizaci bubnují na poplach a vyhlašují 22. duben 2008 za den konce kvalitní žurnalistiky. Důvod? Rozpoutal se boj o více než 150 let staré, nejslavnější seriózní noviny na světě The New York Times (NYT). V roce 1851 je založili původně pod jménem The New York Daily Times pánové Henry J. Raymond a George Jones. Tito muži razili heslo All the news that’s fit to print, tedy tiskneme všechny tištitelné zprávy.
Poplašná zpráva se objevila letos 25. února. Uváděla, že nepříliš známý docent marketingu, který také řídí řadu takzvaných hedgeových fondů, třiačtyřicetiletý Scott Galloway koupil přibližně za 500 milionů dolarů devatenáct procent akcií New York Times.

Pan Galloway má údajně stejný podíl jako rodina Sulzbergerova, která list vlastní přes sto let, a tak se zřejmě pokusí změnit tvář novin. Der Spiegel napsal: Důležitější než kvalita novin je pro tohoto manažera rendita, zisk. Je tomu skutečně tak?

Poprvé se pokusil vlastnické poměry v těchto nejdůležitějších novinách změnit pan Hassan Elmasry, manažer portfolia investiční banky Morgan Stanley, v dubnu roku 2006. Spojil se tehdy proto s mediálním investorem Brucem Shermanem, kterému patřil fond Private Capital Management, jenž vlastnil patnáct procent ve vydavatelské firmě NYT, která se jmenuje Times Company. V součtu tedy drželi tito podnikatelé 22,15 procenta akcií NYT a měli více než rodina Sulzbergerova. Tomuto vyhlášení války New York Times ale předcházela rozhořčená kritika Bílého domu a republikánů na adresu redakce, že nepodporuje dostatečně boj amerických vojáků v Iráku. Elmasry zase kritizoval hlavně existenci dvou druhů akcií. Akcie typu B s plnými hlasovacími právy měla pouze rodina Sulzbergerova, zatímco akcie typu A s omezenými právy sloužily hlavně jako způsob výhodného uložení peněz. Manažeři fondů vyžadovali změnu obsazení dozorčí rady, a zdůvodňovali to hlavně zavedením rozumnější ekonomiky, tedy nutností větších zisků pro akcionáře. Tlak a klesající náklad i příjmy z inzerce vyvolaly tehdy drastická úsporná opatření nejen v New York Times, ale i ve Wall Street Journalu aWashington Postu. Na situaci reagovala rodina Sulzbergerova tak, že stáhla v únoru 2007 své peníze z Morgan Stanley, a tím se stala opět nevydíratelnou.

Tlak akcionářů se ale přesto neminul účinkem. Times Company zvýšila dividendy, prodala nevýdělečnou lokální televizní stanici a snížila platy svých manažerů. Za prodanou stanici v květnu 2007 obdržela 575 milionů dolarů a pomocí těchto peněz se zbavila svých závazků. Zároveň do dubna 2008 měla zrušit 250 pracovních míst a současně zmenšit formát novin, což mělo za následek zkrácení zpráv o pět procent. Dne 17. října 2007 vešlo ve známost, že banka Morgan Stanley svůj kompletní balík akcií prodala neznámému majiteli. Tímto momentem skončil boj o moc mezi rodinou Sulzbergerovou a panem Elmasrym. Díky provedeným opatřením se zvýšil zisk společnosti asi o sedm procent, tedy o 13,4 milionu dolarů, a příjem z inzerce dokonce o jedenáct procent. Náklad stoupl o čtyři procenta. Navíc se zvýšil i online resort, jehož obrat se zvedl o 26 procent, což bylo překvapení, protože ve stejném období ostatním online službám klesal. Od 18. září 2007 je rovněž umožněn zdarma přístup ke všem archivním číslům za posledních 92 let.

Scott Galloway kromě práce na rozvoji hedgeových fondů (soukromé investiční firmy, které přijímají pouze omezený počet účastníků a účtují poplatky dle výkonů podniků, do nichž vloží peníze) je i zakladatelem a většinovým vlastníkem fondů Firebrand Partners LLC. Společně s Philipem Faconesem z investiční firmy Harbinger Capital koupil nejprve 14,3 procenta, a pak prý dokonce oněch zmíněných devatenáct procent akcií.

Vzrušení, které panuje nyní, vyplývá z toho, že o panu Gallowayovi skoro nikdo nic neví. Mluví se o něm jako o mysteriózním akcionáři. Rozhovory nedává, veřejně nikde nevystupuje. Jeho marketingový kurz na univerzitě je úzce výběrový, jen tak se do něj nikdo nedostane. Taková situace samozřejmě vyvolává nejen nervozitu, ale je i dobrou pohonnou hmotou pro drby. (Vynořila se i zcela nepotvrzená fáma, že za tímto nákupem může stát zase Rupert Murdoch.)

Jak vypátrali novináři ve studijním plánu univerzity, na níž pan Galloway učí, jeho kurz se nazývá strategie obchodních značek (brand strategy) a trvá tři hodiny týdně. Kdo přijde byť o minutu pozdě, není už na seminář vpuštěn. Zásady pana Gallowaye jsou velmi jednoduché. Každý musí vystupovat sebejistě, nesmí používat fráze a nesmí svůj názor ničím relativizovat. Takhle by v budoucnu mohly také vypadat redakční porady v New York Times, komentuje to Der Spiegel.

Přestože tento investor s profesorským titulem platí za grobiána, jsou v jeho semináři všechna místa vždy obsazená. Podle sdělení jeho žáků jsou marketingová doporučení profesora Gallowaye následující: v reklamě nesnáší informace, slogan musí být jednoduchý a preferuje práci se sexem. Razí heslo „Nahou ženou v koupelně nikdy nic nezkazíte“. Jeho myšlenky odpovídají i jeho vzhledu. Nedávno se nechal vyfotografovat s vyholenou lebkou jako Mel Gibson v historickém filmu Statečné srdce. Na fotografii vystavuje na odiv svalnaté tělo a v rukou drží meč napřažený k úderu. Obličej má pomalovaný modrou bojovou barvou.

Jeho protivníkem je Arthur Ochs Sulzberger mladší, jemný vydavatel NYT, klasický přemýšlivý muž, který nosí tmavé obleky a kravatu.
Der Spiegel napsal: Rozdělení rolí je zřejmé. Barbaři chtějí dobýt poslední baštu seriózní americké žurnalistiky. Minimálně na pohled to tak vypadá. Eskalace konfliktu se prý vyhraňuje týden od týdne.

Valné hromady v Times Company mívaly příjemný průběh, protože byly víceméně rodinnou sešlostí. Tentokrát asi poprvé půjde o budoucnost listu, který dlouho drželi nad vodou chytří židovští finanční žongléři a dnes již představuje poslední nepoškozenou mediální mocnost ve Spojených státech, píše se v komentářích.

Renomovaná vydavatelství, například Knight Ridder (Miami Herald), jsou podobnými investory již koupena a zničena. Něco podobného se stalo i s Los Angeles Times, což byly nejrespektovanější noviny západního pobřeží. V posledních letech zrušily korespondenty v zahraničí a každý rok mění šéfredaktora. Poslední stihl odejít již letos, a to na protest proti dalšímu redukování počtu redaktorů. Jak to bude s Wall Street Journalem, nikdo neví, všichni jen čekají, co učiní nový majitel Rupert Murdoch.

Problémem je, že téměř všechna vydavatelství ve Spojených státech jsou kótovaná na burze, a jakmile se jejich tituly dostanou do krize, tlak akcionářů na vydavatele je tak velký, že se začne šetřit, což se okamžitě projeví na kvalitě vydávaných novin. Prudce začne klesat. Dosud jen New York Times byly proti takovýmto útokům imunní, a dokonce to vypadalo, že mají krizi za sebou.

Stěhování redakce ze staré budovy (postavené v roce 1913) na 229 West 43rd Street do nového sídla New York Times Tower na Times Square na Manhattanu začalo 17. dubna 2007. Mrakodrap, který stál 850 milionů dolarů, je 228 metrů vysoký, se skleněnou špicí měří 256 metrů, a s anténou dokonce 348 metrů. Díky tomu je tato stavba, navržená architektem Renzem Pianem, druhou či třetí nejvyšší budovou v New Yorku (údaje se rozcházejí). Uvnitř je šestipatrové atrium osázené borovicemi. Vnější skleněný plášť je plný keramických rourek (jsou jich tam tisíce), které zajišťují vyrovnávání teplot.

V tomto velice moderním domě, který má 52 pater, zabírá redakce jen spodních 27. Zbytek se pronajímá. Každý redaktor má na pracovním stole gigabit-enthernet-link, IP-telefon a integrovaný voice-e-mail-chat-systém. Redakční centrála má k dispozici tři patra a je celá zařízená jako high-tech-newsroom. Rozpočet redakce je tak velký, že jen třeba na zpravodajství z Iráku má pro tento rok NYT v rozpočtu tři miliony dolarů.

Podle rešerší německého zpravodajského časopisu Der Spiegel pan Galloway a jeho partneři nechtějí jen zaujmout místa v dozorčí radě, ale chtějí úplně zásadně proměnit i celé noviny. Nejprve mají v úmyslu prodat všechny ostatní podniky, které společnost provozuje, a investovat hlavně do internetu. Soudě podle dopisu, který napsal Galloway Sulzbergerovi mladšímu, hrozí společnosti kontinuální oslabení kvůli starému obchodnímu modelu a zničení hodnoty pro akcionáře (Shareholder Value). Jinými slovy, podle nového akcionáře je profit pro akcionáře neúnosně malý.

Za těmito slovy se skrývá nebezpečná otázka, jak dlouho, bude-li list vystaven takovémuto tlaku, si bude moci dovolit NYT platit tak obrovské rešeršní oddělení, na kterém je závislá kvalita každých novin? Odpověď zní, že to závisí na tom, jak porostou zisky z internetu. To ale zatím nikdo nedokáže přesně odhadnout. Trh s on-line informacemi je ještě velmi nevypočitatelný.

O Gallowayovi se ví jistě jedině to, že miluje provokace. Když přednáší, pohybuje se na stupínku jako boxer a stále studenty překvapuje nějakými nečekanými výroky typu: Nejúspěšnější značka posledních let se jmenuje al-Káida, nejrychleji se stala nejznámějším logem na celé planetě. Každých sedm let se zdvojnásobuje počet zpráv, který se řítí na konzumenty, a proto je třeba změnit komunikaci.

Úplně jiného názoru je Arthur Gelb, který v New York Times začínal v roce 1944 jako poslíček a dnes je jedním ze šéfredaktorů (mimo jiné jako divadelní kritik objevil Barbru Streisandovou a Woodyho Allena). „My jsme nastavili standard pro všechna média: tisk i televizi. Nikdo z moderátorů si netroufl vstoupit na obrazovku, aniž by si přečetl naše noviny,” říká. Pan Gelb, kterému je 84 let, si uvědomuje, že časy se změnily, velká část lidí informace získává přes internet a od blogerů a že i pověst NYT byla naleptána aférami. Například s Jaysonem Blairem, který si své reportáže vymýšlel, nebo s Judith Millerovou, jejíž zpravodajství o Iráku bylo špatně ověřované, takže rovněž musela list opustit. Přesto ale pan Gelb trvá na tom, že americká demokracie takové noviny, jako jsou New York Times, potřebuje. Nejlepším garantem kvality je pro něj stále rodina Sulzbergerova, i když ví, že někdy se jim některé obchody nepovedly, například nákup Boston Globu asi za miliardu dolarů v devadesátých letech.

Šéfredaktor Bill Keller tvrdí, že se bude muset šetřit, některých činností se redakce bude muset vzdát, ale tím dle něj zároveň ztratí NYT přednosti, kvůli kterým měly náskok.

K šetření NYT nutí pokles akcií na burze z osmnácti na osm procent a ceny akcií z 52 na patnáct dolarů. Z bývalých 2300 redaktorů jich zbývá od poloviny února již jen 1300. Minulý rok ještě NYT začaly s 1800 novináři...

Jak se má k nějaké firmě chovat moderní manažer, popsal na jednom ze svých kurzů Galloway takto: „Firmu musíte pronásledovat, obklíčit a pak sežrat, jinak nezvítězíte.“

„Ať už pan Galloway vyhraje na celé čáře, nebo ne,“ říká kanadský novinář českého původu Petr Adler, „New York Times se budou muset změnit, aby oslovovaly více čtenářů. Jehlánky jsou často velice dlouhé, špatně redigované, dokonce se tam některé věty i opakují. Změna ale bude vyžadovat, aby se tyto bezesporu dříve velice prestižní noviny přestaly brát vážně a vážně se začaly zajímat o své čtenáře.“ Možná že právě tlak, který je v současné době na NYT vyvíjen, tomu pomůže. Pan Adler se ale nedomnívá, že by se kvůli tomu musely New York Times stát bulvárem. Říká, že by se měly více poučit ze svého internetového vydání, které se dokázalo přizpůsobit modernímu zpravodajství.

Napsáno pro týdeník Euro a autorův blog na Aktuálně.cz

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Al Jouda napsal(a):

Velmi zbytečné starosti zejména pokud jde o noviny. Ať je vlastní třeba Belzebub, pokud nezapadnou do rámce svobody slova a tisku, tak je lidé přestanou kupovat a Belzebub má vymalováno !
28. 03. 2008 | 11:59

stejskal napsal(a):

No, myslím, že to je v případě médií, které mají z definice ohromnou moc ovlivňovat veřejné mínění, poněkud složitější, pane Al Joudo ;-)

"Trh" toho dokáže zařídit docela dost, ale zase není všemocný.

Libor Stejskal
28. 03. 2008 | 12:47

jams napsal(a):

Karel Hvížďala opět kompiloval z německého tisku (možná dokonce opisoval z jednoho časopisu). Scott Galloway není docent, jak je to chápáno v českém školství, ale Clinical Associate Professor = praktik vyučující na částečný úvazek. S.G. nemá ani doktorát (Ph.D.), je to úspěšný praktik. No a tu vyholenou lebku má od pleše. ;-)

http://w4.stern.nyu.edu/fac...
28. 03. 2008 | 13:04

Tupelo napsal(a):

Al Joudo, v idealnim svete by se dalo s Vasimi slovy souhlasit, ale prilis neverim na samoregulaci trhu. Ve vztahu k predmetu clanku hlavne ze dvou duvodu, za prve se vlastnictvi medii cim dal vic koncentruje do cim dal mene rukou (mozna obdobne jako prirodni bohatstvi) a podnikatele bez vztahu k novinarine budou mit zajem hlavne o svuj prospech (zisk, vliv) - objektivita informaci bude az na druhem miste. Coz by nebylo az tak desive, kdyby neplatila ma druha vyhrada. Tou druhou vyhradou (nebo vekym otaznikem) je, ze si netroufam odhadnou, jak velke sance na etablovani se na trhu by mela nove zalozena spolecnost. Asi podobne jako firma ktera napise novy OS proti Microsoftu nebo nova politicka strana proti stavajicim. Kazdopadne by to stalo mnoho penez a temi nedisponuje kazdy. Nehlede na to ze by se do takoveho media silne pustili stavajici hraci na trhu jako do nove vznikajici konkurence - byli by hloupi pokud by to neudelali. Na druhou stranu pripad mBank ukazuje, ze vznik neceho noveho vyloucen neni (ovsem i za ni stoji velmi silna skupina).

@pan Hvizdala: opozdene dekuji za Vas predchozi clanek-rozhovor a tesim se na dalsi clanky.
28. 03. 2008 | 13:10

Levine napsal(a):

Tupelo - trh pochopitelně není samospasitelný, ale někdy si najde cestičky, jaké člověk vůbec nečeká. S tím, jak v Americe vzrostl vliv a sledovanost zpravodajství stanice Fox (podobná naší Nově, taky napojená na jednu politickou stranu, akorát mnohem těsněji a s daleko odpornějším výsledkem), vznikl hlad mladších a vzdělanějších lidí po nějaké kompenzaci. Ta se objevila s každodenní zpravodajskou šou komika Jona Stewarta (uváděl třeba letošní Oscary), jejíž popularita měla raketový nástup a dnes ji údajně považuje značná část mladých lidí za jeden z nejspolehlivějších zpravodajských zdrojů, přestože jde o tzv. fake news, tedy něco podobného, co dnes u nás dělá Bubílková (jen asi milionkrát trefnější a srandovnější).
Lze tedy konstatovat - trh si sice našel výjimečně důmyslnou a nečekanou cestičku, ale za plnohodnotného protějška Foxu a podobných zkorumpovaných masmédií lze takovou šou považovat jen stěží.
28. 03. 2008 | 14:29

Ivan napsal(a):

Bohužel, noviny chtějí vydělávat. Stačit by měly reklamy, aby si svobodu slova mohly udržet (řečeno zjednodušeně). Pokud si jakákoli společnost neudrží správný tiskový zákon, stane se s tiskem co stávat by se nemělo. Jde o to, zda-li někdy naše ješitnost nenapomáhá tomu co nechceme.
28. 03. 2008 | 14:39

Tupelo napsal(a):

Levine, diky za zajimave info, skoro to vypada jako by se americane dozvidali nejdulezitejsi zpravy z politicke satiry :). Prehanim, televize je sice nejmocnejsi medium, ale zdatne mu jiz konkuruje internet, takze i kdyby (umyslny extrem) vsechny sdelovaci prostredky v USA drzelo pod palcem par lidi, americane se bez potizi mohou dozvedet alternativy ze zahranici. Pokud tedy nezacne tlak na globalni cenzuru internetu. Jen bych se zeptal, ta show komika Stewarta se objevila na ktere stanici?
28. 03. 2008 | 15:03

Levine napsal(a):

Stewart jede na Comedy Central a podle mě je to nejtrefnější, nejvtipnější a nejinteligentnější satira, jakou pamatuju. Bože jak u nás by bylo něco takového potřeba!! Na úspěšnosti Stewarta je právě vidět, jak mají lidi obrovský hlad po někom, kdo by jejich frustraci a znechucení z politiky přetavil v chirurgicky přesné a vražedně vtipné komentáře. Jenže to u nás asi hned tak nebude, ČT je ochromená hrůzou z toho, že byť i jen špičkou palce překročí lajnu nestrannosti a sterilní korektnosti, a Nova s Primou by si zase pochopitelně nemohly dovolit dovolit, vzhledem ke svým vazbám na jednu politickou stranu, měřit všem stejným metrem.

Pokud jde o tu televizi a internet - internet je velice silným konkurentem televize jen u určitých demografických skupin, které však rozhodně netvoří většinu společnosti. Mimoto snad netřeba připomínat, že i internetové zpravodajství se už v zárodku rozutekla do stranických táborů, přesně podle vzoru ostatních médií - většina napravo, pár nalevo a zřejmě jen jeden pořád ještě jakž takž uprostřed. Tím jedním myslím právě Aktuálně a neříkám to jen proto, že jsem na jejich blogu :))
28. 03. 2008 | 16:36

vlk napsal(a):

Já bych to neviděl tak černě, jak to popsal pan Hvížďala.

NYT kdysi vznikly.V počátku to byly malé nevýznamné noviny a usely si svoji značku vybojovat.Mnoha způsoby. Solidností, pohotovostí, seriozností, inovatvností atd. atd. aby porazily svoji tehdejší daleko více zavedenou konkurenci.

Nový investor chce v podstatě totéž. Je jiná doba. Jiné nároky.Ve všech směrech. A co novinyjakoNYT zahubí zcela jistě?Pokud by se ukázalo, že jejich zprávy jsou nesppolehlivé, nepohotové,nevěrohodné. Čtenáře bulváru budou odpuzovat vždycky.

Nevěřím, že nový investor nechá zplundrovat tenhle skvělý brand.
Bude NYT určitě dělat jinak. Ale proč by to apriori ,mělo být špatně?

jen proto že jsme zvyklý na něco? dnes,v globální ekonomice naprosto nedostatečný důvod.Pann Galloway by jistě odpověděl - naučím vás si zvyknout na něco jiného!

Ať ukáže, co umí...

A douška pro Stejskala - nedávno jsme se bavili o "hracím" prostoru pro žurnalisty a jejich názor. Tohhle bohužel potvrzuje moji skeptickou verzi.

Odvrácená strana mince. O líci témince jsem psal výše.
28. 03. 2008 | 16:40

Tetřef napsal(a):

super blog, díky za něj :]
28. 03. 2008 | 17:52

Lila napsal(a):

Světoví komentátoři nebijí na poplach jen tak pro nic za nic. New York Times jsou v mediálním světě jakýmsi Rolls-Roycem, nedostižným vzorem pro novináře, kteří se snaží dělat své řemeslo kvalitně a poctivě.

K zásadním proměnám tištěných médií (grafickým i obsahovým)bývám apriori skeptická, v tomto směru jsem staromilsky konzervativní a nijak se za to nestydím.
28. 03. 2008 | 18:08

Věžák napsal(a):

1) Asi v každém oboru padají ikony, pohasínají stálice nebo mění tvář až k nepoznání- je postmoderní svět a ten odmítá status-quo, modly a respekt ke stáří. Globalizace a financializace holt požírají legendy našeho mládí.

2) Protivnější otázkou je, zda na to, co a jak jako novináři plodíte, nejsou jedny noviny pro celý svět v různých jazykových mutacích až dost. Ostatně se domnívám, že Kartágo (autocenzurovaná mainstreamová média pouštějící do prostoru pouze politicky korektní a svým vlastníkům příznivé informace) má býti zničeno. Čím dříve, tím lépe. Ať žije internet. Obecná úroveň novinařiny jako profese jde všude do kytek, úloha novinářů jako hlídacích psů demokracie anulovali jejich majitelé -kdo by dělal propagandu sám proti sobě? A s morálkou jsou na tom naši pisálci hůře nežli kur.vy. Ty alespoň prodávají jen svoje těla.

3) Při faktickém monopolu navlastnictví dominantních sdělovacích prostředů západní civilizace americkými sionisty nemám obavu z toho, že by pan Galloway učinil něco, co by zejména US žurnalistiku dostalo z toho svrabu, který připomíná polní latrinu na okupovaných Golanských výšinách.

4) Na druhou stranu chápu, že pokud někdo má k utracení pár set milionů USD z hedge-operací, nazval bych to popcornovými prachy - utíkal bych je vrazit do něčeho, co neztraví cenu a respekt i v nejhorší krizi. Jinak by si Galloway mohl těmi greenbacky brzy vytapetovat celý Lower Manhattan. Jinými slovy politický význam bych asi této transakci v tuto dobu ani nedával.
28. 03. 2008 | 18:46

vlk napsal(a):

Věžák

příteli tu 3- myslíš vážně? Ty americké sionisty????
28. 03. 2008 | 21:51

Dear napsal(a):

Američtí sionisté je asi legrace, vzhledem k tomu, že polovinu Ameriky dnes prakticky vlastní ropní šejkové :))
28. 03. 2008 | 23:09

Charlie napsal(a):

pane Hvížďlo,

v posledních létech se postupně vytratilo to vzácné novinářské umění - měřit všem stejným metrem.
A pokud se novinář vychýlil na tu či onu stranu, tak si čtenář mohl přečíst argumenty, proč tomu tak je. Dnes je novinařina poměrně povrchní a může jí dělat prakticky kdokoli.
Tak jako i jinde ve světě i v Americe došlo k silné polarizaci politických postojů. Dnes je až příliž jasno, kdo za koho kope.
Zvláště se to projevilo před posledními prezidentskými volbami - Bush vers. Gore.
NYT a CNN se příliž anažovaly (na americké poměry) nalevo - pro Al Gorea. Tím umožnily ještě větší rozšíření vlivu Foxu a NYT ztratily část čtenářů i inzerentů.
Silná polarizace je i u čtenářů a blogerů vč českých.
29. 03. 2008 | 00:57

JK napsal(a):

Nejsou to nejradostnější léta pro ty, kteří mnohonásobně disproporčně ke svému podílu obyvatelstva vlastnili nebo jinak ovládaly dominantní deníky, časopisy a networkové TV stanice USA. Od NY Times, přes US News & World Report až po CBS. K tomu jako synergický to byl ovšem i Hollywood.

Ty bystčejší mezi obyčejnými Američany jsou, už více let, unaveni z politické korektnosti a něžné propagandy Washington Postu, New York Times, všech těch dietlovsky-zábavně-propagandistických TV shows počínaje Different Strokes, kdy se tak či onak, méně nebo více průhledně,ale důsledně většinové populaci vsugerovává, že rozkošná barva je ebonová a že většinové obyvatelstvo jim musí slácet všelijaké údajné dluhy minulosti.

No a když "držka Jihu", zakladatek CNN, Ted Turner, přišel s myšlenkou nepřetržitého zpravodajství, byl tehdy ještě bohatou CBS koupen aby se zisky z nového formátu sypaly to starých kapes a hlavně, aby nový sexy formát také zpíval stejnou, politicky korektní písničku svých pánů.

Jenže pak přišel Murdoch, FOX, expanze kabelové TV a internetu. Times Warner ze staré partty špatně vsadil na AOL a navíc prodělal obrovské peníze. Stará parta svůj oligopol a ani Američané už tolik nezávisí na osvědčených vykladačích selektivní pravdy. To ale neznamená, že americká média a to, čím je drtivá většina populace krmena, je objektivní, nebo že média vzdělávají nějakým komplexnějším pohledem na svět.

Skandál s černošským žurnalistou Blairem, který si, jako u nás ti pilnější vymýšleli svůj dělnický původ, partyzánskou činnost v Brdech, atp. kompletně vycucával z prstu dojemný příběh statečné černé Američanky a šéfové a čtenářstvo, masírované k obdivu politické korektnosti, mu to dlouho baštili, ukázal, jak v tak údajně prestižních a úžasně profesionální vlajkové lodi americké žurnalistiky může oportunista se správným původem a správnou krmí pro své šéfy prosperovat a být navíc uznávaný.

Iluze o tom, že snad kdysi NY Times nebo jakékoliv jiné noviny objektivně informovaly, že dělaly jistou osvětu je většinou jen iluzí. Když měly monopol na reklamu, nebylo rádio, TV, internet, tak to jim bylo hej a ano, z velice drahé reklamy, která umožňovala, že si jí mohl dovolit jen málokdo a která zdražovala podnikání, měly tučné příjmy a některé věnovaly drobty zisku na rádoby seriózní žurnalistiku.

Ale tak jak Pravda, Rudé právo nebo noviny a TV Murdochova impéria, i podle tklivých hlasů třeba právě z New York Times, reprezentují politické cíle a ideologické preference svých majitelů, tak to dělaly a dělají i New York Times. Aź se majitelé změní, změní se to, co výběrem zpráv, pohledy a mezi řádky budou servírovat.

Informovaný člověk si vždy musel dát práci s hledáním zdrojů, nemohl čerpat jen z jednoho. Přečtením si New York Times nebo Pravdy k vytvoření objektivnějšího pohledu na svět nikdy nestačilo.
29. 03. 2008 | 02:01

Karel napsal(a):

Hanba,skoro dolovne opsano ze Spiegel.Uvedomim redakci v Hamburku
29. 03. 2008 | 06:20

stejskal napsal(a):

Pane, vlku, ta skepse je jistě na místě. Ale já mám radši kritický přístup ústící v hledání dalšího volného prostoru.

Skepse sama o sobě ale podle mne nic neřeší. Trvalý poučený kritický přístup vytváří prostor pro tvůrčí aktivitu.

Ostatně sám jste jeho možnosti ve svém textu naznačil.

Libor Stejskal
29. 03. 2008 | 11:21

szybkieodchudzanie napsal(a):

I see a lot good quality posts here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>skuteczne tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:55

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy