Tlustý, Morava a skrytá kamera

08. 09. 2008 | 18:10
Přečteno 7830 krát
Publicistický pořad Natvrdo odvysílala v neděli 7. září 2008 Nova. Skoro celý byl natočený skrytou kamerou a poslanec Tlustý z ODS v něm sehrál roli provokatéra a jiný poslanec jménem Morava, rovněž z ODS, na provokaci naletěl a naopak fiktivním pracovníkům detektivní agentury nabízel zakázku, sledování dcery poslankyně Strany zelených Zubové.

Předseda strany ODS a premiér Mirek Topolánek vyzval po zhlédnutí pořadu oba poslance k rezignaci na poslanecký mandát a obvinil média z provokace. Položil základní otázku: „Mají média právo, pokud nejde o spáchaný zločin nebo o nějaký přečin proti demokracii, používat zpravodajské prostředky?“

To je samozřejmě legitimní otázka, a právě na ni se pokusím odpovědět.

Třeba v sousedním Německu jsou v televizích pro používání zpravodajské techniky velice přísná pravidla. Aby nebylo možné média žalovat za fotografování a filmování bez souhlasu, musí v záběru být vždy nejméně pět osob a nikdy nesmí být dotyčný natáčen na soukromém pozemku či v bytě, proto se všechny podobné akce dělají zásadně ve veřejných prostorách, jako jsou restaurace či hotely.

Navíc použití schvaluje vždy předem vedení příslušné redakce, jak to většinou stojí napsáno v redakčním kodexu, a to tehdy, je-li použití takové techniky ve veřejném zájmu. Janek Kroupa, který reportáž produkoval, si kvůli tomu založil svou firmu a podobné pořady prodává na klíč televizi Nova. Pravidla natáčení si tedy určuje sám a televize pak pořad před vysíláním nechává zřejmě posoudit svými právníky. Premiér, proti jehož lidem byla nakonec namířena provokace, v níž tak ochotně a rád sehrál roli provokatéra poslanec Tlustý, jak bylo z pořadu vidět, dostal ještě před odvysíláním možnost se k pořadu vyjádřit.

V Německu by tedy podobná reportáž odvysílána být nejspíš nemohla, protože v záběru byli většinou jen dva či tři lidé. Je nutno ale dodat, že německá stanice by si do blízkosti natáčených posadila figuranty, aby byla podmínka splněna.

Další otázka zní: Bylo toto nasazení operativní techniky ve veřejném zájmu? Marek Švehla v Respektu hovoří o tom, že ne, Nova a Mladá fronta Dnes, které se na projektu podílely, tvrdí, že ano. Po patových volbách a přechodu dvou poslanců z opozičního tábora do koaličního, po tom, co se dělo při volbě prezidenta na Hradě, což všichni mohli vidět v přímém přenosu, už odpověď není tak jednoduchá, protože ve veřejném zájmu evidentně je, aby se nedaly hlasy poslanců kupovat či získávat vydíráním, či - jak říkal pan Morava - „kladnou nebo zápornou motivací“.

Třetí otázka zní: Může novinář vystupovat při rozhovoru s politikem pod skrytou identitou? Když švédští kolegové vyšetřovali miliardové úplatky kvůli Gripenům, použili při rozhovoru s naším bývalým ministrem zahraničí Janem Kavanem stejnou metodu a vedení redakce použití skryté identity i skryté kamery schválilo, právě proto, že bylo ve veřejném zájmu odhalit nekalé metody při rozhodování o vítězi v miliardovém tendru. Zřejmě i Švédové si tehdy mysleli, že rozklíčovat tato podezření, když chybí politická vůle věc řádně vyšetřit, je k takovému kroku opravňuje. Německý novinář Günter Wallraff si na této metodě založil kariéru: hrál například pod jinou identitou Turka, aby ukázal, jak se Němci chovají k cizincům, či se pod jiným jménem nechal zaměstnat v bulvárním Bildu, aby odkryl metody práce těchto novin. Jeho knihy pak vyšly po celém světě. A zřejmě něco podobného si mohli myslet i novináři z Novy a Mladé fronty Dnes po zkušenostech s vyšetřováním podobných kauz v České republice.

Nejspornější otázka se zřejmě týká toho, kdy může novinář použít provokaci, když podle zákona 273/ 2008 a paragrafů 103 a 107 ji bude moci od 1. ledna 2009 používat jen inspekce ministerstva vnitra proti policistům a civilním zaměstnancům policie. Jenže hovoří-li politici sami stále o korupci ve svých řadách, a sami nejsou schopní proti ní účinně bojovat, logicky takový stav vede k tomu, že novináři – jejichž úkolem není jen informovat, ale i kontrolovat mocné a bavit - začnou suplovat nefungující práci policie, státních zástupců a soudů, zvlášť když vidí, jak snadno se pan Tlustý, bývalý ministr financí, nechal přemluvit ke spolupráci a ještě mimochodem prozradil, jak to bylo s podporou fotbalového klubu pana Baroše, a jak na druhé straně mladý poslanec Morava reagoval na nabídku jako protřelý mafián. Na obranu novinářů lze uvést i ten argument, že nikdy nehodlali inscenované fotografie použít a zveřejnit za účelem vydírání a i rozhovory s panem Tlustým důsledně nahrávali, aby mohli dokladovat svůj odstup od politiků.

Zásadní otázka ale zní ještě jinak: Proč Mirek Topolánek nemluvil o novinářské etice, když byl skrytou kamerou natočen pan Doležel z ČSSD a v rozhovoru padla slavná věta o „pěti v českých“ či když byl natočen podobně budyšínský starosta Péťa, tehdy rovněž v ČSSD, kvůli zneužitým dotacím? Protože na to nikdo nikdy neodpověděl, jsou protesty politiků či dnešní chvály pana Paroubka na novináře, který v případě reportáže o panu Doleželovi hovořil právě o týmu Janka Kroupy jako o agentech ODS, nedůvěryhodné.

Problém je i v tom, že Česko má jinou tradici: Když v první půlce XIX. století Joseph Howe kritizoval vládu ve svých novinách, stal se hrdinou Kanady a soud ho osvobodil. Když kritizoval o pár let později u nás oktrojovanou ústavu ve svých novinách Karel Havlíček Borovský, soud ho sice osvobodil, ale vzápětí na to byly kvůli tomu porotní soudy zrušeny a z Havlíčka se až po emigraci a po smrti stal mučedník.

Jiná tradice si zřejmě žádá jiná řešení, která bohužel jsou někdy na samé hraně zákonnosti v dobré víře, že zákony díky takovéto publicistice začnou nejprve dodržovat sami politici. Proto i kritika česko-kanadského novináře Petra Adlera úplně nesedí: on totiž žije ve standardní demokratické zemi s jinými tradicemi, kde korupce bývá většinou řádně vyšetřena a potrestána.

Napsáno pro ČRo6

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Michal Macek napsal(a):

pane Hvizdalo

Vas postreh ohledne reakci politiku na podobne reportaze je naprosto presny - kdyz to poskozuje protivnika je to demokraticka zurnalistika,kdyz vlastni stranu je to podvodne spiknuti :)))

ted snad uz podobne utoky na media neuslysime - zda se ze meri vsem stejne :)
08. 09. 2008 | 18:26

Tupelo napsal(a):

Pane Hvizdalo, Topolanek mluvil o vymetani Augiasova chlivku (myslena pravdepodobne politicka scena), takze si je zrejme velice dobre vedom stavu politky u nas - k takovemu oznaceni by ho jedina kauza tezko donutila. Protesty ci demonstrace jsou pacifikovany rcenim ze 'ulice' si nema co diktovat s dodatkem, ze kazdy obyvatel ma preci pravo se vyjadrit jednou za ctyri roky ve volbach. Nasledujici tri a pul roku, do dalsi predvolebni kampane, je volic vicemene ignorovan. Neni co divu ze tlak obcanske spolecnosti je slabi.
Od politiku samotnych se nejspis (mozna existuji vyjimky) aktivit smerujich k vycisteni onoho chleva nedockame. Nabizi se analogie s prislovecnym zahradnikem, do jehoz role se vzije kozel, pripadne analogie se skupinou kapru meditujicimi nad spuntem,ktery je treba odstranit, ale pokud mozno tak, aby vody v rybnice neubylo. Proto si myslim ze novinari by meli mit, do doby nez se ujme nejaka samocistici schopnost politicke sceny, zvysene moznosti jak nachytavat politiky, zprava zleva, na svestkach. Ostatne, pokud ma politik ciste svedomi a je bezuhony, jiste by sam nebyl proti tomu, aby se politika ocistila od mene cistych kolegu. :)
08. 09. 2008 | 19:17

Hobart napsal(a):

Morava reagoval jako Protřelý Mafián?!? Myslím, že reagoval spíš jako mešuge.

Aniž bych zúčastněné politiky obhajoval - vůbec ne, fuj - ze strany novinářů to v dnešní politické atmosféře bylo podobné, jako kdyby reportáž o kapsářích točili tak, že by posadili ostentativně do stropu hledícího figuranta na Hlavní nádraží a vedle něj by položili tisícikorunu, kdyby ji pak někdo vzal a odnesl bez toho, aby upozornil figuranta, tak by to vydávali za triumfální důkaz zločinnosti ve středu Prahy...

Co se týká spoluúčasti novinářů na utváření situace, je tenhle případ diametrálně odlišný od případu starosty Péti, a co se týká rozsahu kauzy, nesmírně odlišný od Gripenů...

Ale porovnání s Německem je skutečně zajímavé.
08. 09. 2008 | 19:37

PatientO.T. napsal(a):

Aféra Tlustý-Morava-Kroupa odkryla ubohost protagonistů naší politické scény; zatím však, zdá se, její vyřešení leží na bedrech představitelů ODS. Uvidíme, jak si povedou. Dle mého je ovšem daleko horší skutečnost, že Vlastimil Tlustý, který nepochyboval o tom, že se po volbách 2006 zmocní křesla ministra financí, s lehkostí slíbil zaplatit Milanu Barošovi za jeho účast v předvolební kampani ODS (jednalo se tedy o akci, na níž rozpočty normálních zemí nepamatují) penězi daňových poplatníků. To je hnus, který by soudruhu Tlustému neměl nikdo zapomenout!
08. 09. 2008 | 19:45

Lex napsal(a):

Pane Hvížďalo, tentokrát klobouk dolů! Objektivní a vyvážený článek. Použití srovnání se zkouškou spolehlivosti podle zákona o Policii ČR však není zcela na místě. Na zveřejněném případu z dílny TV NOVA, který osobně považuji za, byť skoro na hraně, "lege artis", mě však ještě více zajímá to, co zveřejněno nebylo. V jiném komentáři jsem to nazval "mistrováním" s důkazy a indiciemi. Co všechno se Janek Kroupa a jeho boys dověděli od Vlastimila Tlustého a poslance Moravy, na koho, zcela jistě jde o osobní a citlivé osobní údaje. Jak s nimi naloží? Tady je, myslím, prostor pro policii případně Úřad na ochranu osobních údajů. Aby titíž "investigativní žurnalisté" nedostali nutkavé pokušení využít je pro úplně jiné účely, než jak bylo původně zamýšleno a v pořadu inzerováno. Třeba jako - slovy poslance Moravy - "negativní motivaci" pro své budoucí "žurnalistické zdroje", jejichž totožnost jsou oprávněni tajit.
08. 09. 2008 | 19:59

franta64 napsal(a):

Pane Hvížďalo.
Napsal jste že pan Janek Kroupa má firmu na výrobu "takových pořadů". Z toho a jak zinscenoval tento "investigativní" pořad dovozuji že je pouhý výrobce bulváru. O investigation = pátrání se nedá vůbec mluvit. Je to obyčejný podraz. Jiná by byla kdyby něco takového opravdu vypátral - on to jen režíroval. Morava je představován jako jeliman. Já myslím že Tlustý je navíc ještě zlý a zlomyslný.
08. 09. 2008 | 20:03

m&m napsal(a):

Proč nosí poslanec Morava tričko od neonacistické firmy?
http://www.blisty.cz/2008/9...

Zdravíme voliče ODS. Vztyčenou pravicí samozřejmě.
08. 09. 2008 | 20:22

m&m napsal(a):

A při té příležitosti pro úplnost vzpomeňme na známé neonacistické šifry na oděvu Topolánka: http://www.pluska.sk/2007/0...
08. 09. 2008 | 20:24

J&J napsal(a):

Situace je určitě složitější.
08. 09. 2008 | 20:50

RUMCAJS napsal(a):

Pane Hvížďalo.
Já vidím dost zásadní rozdíl v tom, jestli se monitoruje zločin který je a nebo, jestli se ke zločinu někdo vyprovokovává.

Např. by se příště pan Kroupa mohl pokusit vyprovokovat vraždu.
08. 09. 2008 | 20:56

J&J napsal(a):

Pardon, situace je určitě složitější - nebo jednodušší? než píše znalec médií pan Hvížďala.
Dnešní detektivka, jak to bylo s Tlustým nebo Moravou odvádí čtenáře od podstaty - tedy pohledu "ke kořenům" současné tzv. politické kultury a zbulvarizovaných médií. Stručně řečeno, politická kultura je přímo úměrná veřejnému zájmu.A veřejný zájem je přímo úměrný kvalitě šíření zpráv a komentářů. Jenže ani pan Hvížďala nerozlišuje, bůhvíproč, mezi sdělovacími prostředky privátními a médii veřejné služby. ČTK, ČRo a ČT představuji sdělovací prostředky, zřízené ze zákona a určené občanům-koncesionářům, nikoli privátním zájmům podnikatelů. Jestli jsou média - obecně - hlídacími psy demokracie, pak media veřejné služby to mají v popisu práce ze zákona. Proti propojeným Spojeným silám politických- finančních-mediálních kruhů stojí tedy media veřejné služby. Jejich zpravodajská a publicistická kvalifikace je ovšem pod kontrolou členů rad. V českých poměrech, bohužel, se rady staly přímou převodovou pákou stejných kruhů, jako jsou media privátní. Není - prakticky - rozdílu mezi Škrlovou ve zpravodajství Novy a Škrlovou v ČT - i ta má černou kroniku zařazenu v hlavním vysílacím čase! Stejně jako není rozdílu mezi paní Jaklovou, členkou rady ČRo a toutéž Jaklovou, zaměstnankyní agentury Česká media s.r.o. A aby to bylo ještě horší, nejenom, že pan Hvížďala a všechny fakulty žurnalistiky o zkorumpovanosti "hlídacích psů demokracie v ČR" vědí, ale například konflikt zájmů paní Jaklové či Jíši (Andřlíka) v radě ČRo je tolerován všemi poslanci a senátory, byť je v přímém rozporu se zákonem o ČRo. Uvádím jen příklad. Odpovědné osoby za vytunelovaná média veřejné služby v ČR jsou známé? Kromě členů rad (omlouvám se p. Voráčovi) jsou tři: šéf komise PS pro media poslanec ČSSD Jandák, šéf komise v senátu, disident! senátor ODS Oberfalzer, předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání disident!Žák. A kdo nevěří, ať tam běží: ranní zpravodajství Radiožurnálu alias groteskní škleb jen pro otrlé.
A vy se ptáte, jestli je etičtější Kroupa nebo Topolánek? Ale že je informace o rakouském monstru ze sklepa hlavní zprávou ČT, ČTK a ČRo nevadí? A kdo se ptá českého prezidenta, jestli kritizoval schůzku svého kancléře s kamarádem mrtvého mafiána? A proč nerezignoval? Poslanec Morava je jen slabý odvar ze slabého čaje, přátelé.
08. 09. 2008 | 21:18

J&J napsal(a):

Dodatek - paní Jaklová dokonce privátní firmu inzeruje (za koncesionářské poplatky) na webových stránkách Českého rozlasu...

http://www.rozhlas.cz/rada/...

Co na to pan Hvížďala?
Neví?
Co na to Svaz novinářů?
Co na to moderátor doc. Moravec? - pedagog fakulty žurnalistiky?
Atd.
08. 09. 2008 | 21:37

abc napsal(a):

To, že žijeme v dosud nedokonalé demokracii, která se zatím nebyla schopna vypořádat s určitými jevy, přece nedává novinářům legitimaci k tomu, aby brali zákon do vlastních rukou a stylizovali se do role těch, kdo kulhající orgány státní zprávy "nahradí".
08. 09. 2008 | 21:37

m&m napsal(a):

J&J: Psst, takové věci se neříkají nahlas.
08. 09. 2008 | 21:52

Honza H napsal(a):

Máte chybu v devátém odstavci: Místo "Topolánek, bývalý mistr financí" má být "Tlustý, bývalý ministr financí". Opravte si, prosím.
08. 09. 2008 | 21:59

Luba napsal(a):

Nějaké "abc"
tu tvrdí, že žijeme v nedokonalé demokracii a že se máme tedy spolehnout na líné, zbabělé, zkorumpované či neschopné státní orgány a odsoudit ty, kteří se snaží alespoň o dosažení minimální spravedlnosti postupy na hraně zákona.

Tento názor nesdílím.

Naopak,
velmi děkuji všem, kteří jsou schopni brát zákon do vlastních rukou, pokud státní orgány,
policie, soudy atd. nefungují tak, jak by měly.

Nefungují proto, že tam působí líní, zbabělí a zkorumpovaní prospěcháři, kterým jde o sebe sama až v první řadě.
Spravedlnost je pro ně fikcí.

I pravidla divokého Západu jsou daleko morálnější, než nadvláda kleptokratů a nepotistů.
08. 09. 2008 | 22:30

jepice napsal(a):

Představa, jak nějaký západní politik leze do vany s cizí nahatou slečnou a vědomě nechá nasnímat předstírané projevy její sexuální příchylnosti, a to celé proto, aby vyvolal skandál, který poškodí jeho stranického rivala, je tak absurdní, že by podobné historce v normální zemi s dlouhou demokratickou tradicí nikdo nevěřil.
To jen v naší kotlince tahle finta od pana poslance Tlustého nikoho zvlášť nepřekvapila. Přece nemá Topolánka rád, to ví každé malé dítě, tak co?
Asi nás ještě čekají pěkné věci, od politiků i od novinářů.
08. 09. 2008 | 22:48

Pavel napsal(a):

Tento případ docela jasně ukázal, že novináři v naší zemi se nespokojují s infomováním či komentováním jednání politiků. Oni se chtějí na vysoké politice přímo podílet. Pan Kroupa zde nesloužil veřejnosti, jak se nám pan Hvížďala snaží namluvit. Pan Kroupa zde sloužil poslanci Tlustému v jeho vnitrostranickém boji proti Topolánkovi. Tím se také vysvětluje, PROČ se novináři chtějí na politice podílet. Jsou si velmi dobře vědomi své moci, která se dá velice dobře zúročit. Jsou-li politici v Česku zkorumpovaní, jsou snad novináři lepší? Není tomu přesně naopak?
08. 09. 2008 | 23:40

suchánek napsal(a):

nejnovější zpráva renomované stanice BBC odhaluje šokující propojení světové fotbalové federace FIFA s neonacisty. vyšetřování bylo okamžitě zahájeno s vybranou skupinou hráčů, uvádíme jen některé:

http://www.subsidesports.co...

http://www.subsidesports.co...

http://www.subsidesports.co...

zpráva BBC strhla lavinu zatýkání, jelikož nákaza pronikla i do ostatních sportů, uveďme kupř. automobilovou sérii NASCAR http://www.racingwest.com/i...

nebo americkou MLB
http://farm4.static.flickr....

vyděšení úředníci jednoho pražského obvodu http://www.atlasceska.cz/im... se souběžně se světovou aférou pro jistotu sami přihlásili policejní stanici sousedního obvodu.
m&m: cítíte se zcela v pořádku?
08. 09. 2008 | 23:56

bay napsal(a):

Pro mě asi nebyla hlavním problémem ta kamera, ale spíš princip, na němž celý skandálek vznikl - totiž cílená provokace. Zdá se mi, že Kroupovi se celkem dost hodila touha jednoho poslance pomstít se jiným. Není to etické.
09. 09. 2008 | 06:55

Mirek napsal(a):

Pane Hvížďalo-pokud by novináři odhalili skutečnou aféru-zatleskám jim a budu rád, že to tak funguje.Stejně, jako ,,pět na stole českých" (i když i zde těžko bude hlavní aktér potrestán a tak si kladu otázku-jak to vlastně je...). Ale v tomto případě se pouze dostávají na úroveň Blesku, Aha atd. Prosím přečtěte si názor-který mi mluví z duše:

http://neviditelnypes.lidov...
09. 09. 2008 | 07:41

jepice napsal(a):

Mirku, sice je od vás hezké, že sem dáváte odkaz na totožný text pana Hvížďaly na jiných stránkách, ale nějak mi ušel smysl toho vašeho linku.
09. 09. 2008 | 07:51

pgjed napsal(a):

Aj ta krajta, pane Hvížďalo. Pletete si Tlustého a Topolánka a hájíte neobhajitelné. Tomu přece sám nevěříte, že nějací "kroupové" usilují o polepšování demokracie. Jde jim výhradně o prachy a pochybnou slávu. Ostatně jen obtížně si lze přesvědčit že kydáním hnoje ve stylu provokací STB z padesátých let lze polepšit cokoliv. Že je Tlustý všehoschopný darebák, to tu všichni vědí. To nebylo nutné ukazovat právě takto. Přidaná hodnota celé akce je pouze ve zjištění, že nějaký Kroupa z Novy je stejný výlupek jako Tlustý. A že Nova je sra..ovize. Což rovněž není tajemstvím. Srovnávat tento mediální výmět s reportáží švédů s Kavanem může opravdu jenom ten, kdo má deformované hodnotové vnímání. Novinář, kterému jde o demokracii by zvolil jinou formu a jiné postupy. Mohlo by to být razantní a současně slušné. Ale o to zřejmě nikomu z aktérů nešlo. Nehledě na to, že něco takového je mimo rámec jejich myšlení. Vypadalo to jako vyřizování účtů mezi mafií od televize s mafií z politiky.
09. 09. 2008 | 08:11

pgjed napsal(a):

Pro Pavla:

Souhlas. Ten postřeh je naprosto přesný. Klišé, kterým se ohání i pan Hvížďala, cituji: "novináři – jejichž úkolem není jen informovat, ale i kontrolovat mocné a bavit - začnou suplovat nefungující práci policie, státních zástupců a soudů, " je bluf. Jednak k takovému úkolu je nutný mandát, který novinářům nikdo nedal, a veřejná kontrola, která neexistuje. A také hodnotové zakotvení, které je zřejmě těžko u řady novinářů hledat. Jedny a tytéž novina napíšou na někoho oslavný článek a vzápětí jej zepsují, často jedno i druhé za peníze. Tak co chtějí kontrolovat a suplovat?
09. 09. 2008 | 08:23

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Honzo H,

díky za upozornění, chybu jsem za pana Hvížďalu opravil.

Libor Stejskal, editor blogů
09. 09. 2008 | 08:38

Krupa Václav napsal(a):

Ještě jeden dodatek. Nebudu hájit novináře,ale chválabohu že jsou.Čim hůř se chová vláda tím protivněji i novináři.Příma úměra.Stačí vzpomenout volby prezidenta.Kolik špíny a hnusu
.Je evidentní že tato vláda v čele se svým čestným předsedou a příznivci,by nejraději zavedla opět cenzůru.Příznivec Macek by je rovnou vykopal.Nejlépe pěkně zezadu.O Tlustém jsem již psal.Dneska jsem viděl krátce Moravu.Podle mého soudu to není žádná obět.Jen mu nevyšla sprostá kalkulace.Proto ty slzy.Prosím, odpuste, já už to víckrát neudělám. A co Tluchoř? I Bendl,vždy tak suverenní řečník,mluvil jako by právě doběhl maraton.Že by obavy z možného objasnění?V prostředí, kde jedna lež přebíjí druhou ( flek ré tuti ),kde se lidé, kteří nám vládnou evidentně nenávidí, je možné vše.
Toto jsem uvedl včera kromě jiného na blogu pana Šmída.Dnes ráno jsem znova pozorně sledoval Moravu.Je to vychytralý zbabělec. Odpusťe (zapoměl vyndat kapesník),....pak svede vinu na jiného....a nakonec se pochlubí,že je z parlamentu jediný kdo její část přiznává. V tom jediném mu dávám za pravdu.
09. 09. 2008 | 08:55

Teo napsal(a):

Pan Hvížďala nezklamal! V jeho případě je to stejné, jako kdyby lékař měl posuzovat kritizovaného lékaře pro jeho špatně odvedenou práci. Taktéž s největší pravděpodobností by onen lékař nevydal odsudek práce svého kolegy. Držení basy, kolegiální loajálnost, podpora v cechu jeden druhého.
Je mi úplně jedno které party se provokace týkala. V každém případě to JE provokace. Uznáním tohoto způsobu "bavení" společnosti je možno dopředu odsouhlasit stejné akce v jakékoliv oblasti. Třeba úplatnost soudců! TO BY BYLA MELA!! Už vidím "hrdinu" Kroupu a spol., jak statečně riskují soudní spory z toho vzniklé. I úplatnost policistů by nebyl špatný kšeft. Jen poněkud riskantní. A co tak provokovat krádež z muničních skladů? "Hrdina" Kroupa by natáčel střelbu na zloděje - jak akční! Atd.
Pan Hvížďala by vždy přispěchal s obhajobou pana Kroupy a spol., TV Nova by měla nekonečný seriál odhalování vyprovokovaných zločinných akcí. Tady vidím ještě pole neorané. Tady je příležitost k obrovské sledovanosti soukromé televize. Případné oběti těchhle vyprovokovaných zločinů by samozřejmě šly na účet zločince, kterého by "hrdina" Kroupa vyrobil. Neměl přece nikdo podléhat pokušení a nechat ze sebe udělat zločince!
Pane Hvížďala bravo! Pomáháte otevírat nové prostory zábavy společnosti i obrovského kšeftu!!!
09. 09. 2008 | 08:55

Mirek napsal(a):

09. 09. 2008 | 09:40

Silvie napsal(a):

Naprosto souhlasím s panem Hvížďalou.
09. 09. 2008 | 09:53

Ford napsal(a):

Ehm ehm a co že ten Morava spáchal za trestný čin? Zajímat se o druhé?
09. 09. 2008 | 10:46

Jirka napsal(a):

Pan Kroupa a ostatní reportéři a novináři jsou svatí andílci, politici jsou zloduši. Tak to přece v životě není. Reportáž je slabá, nic neukázala, nejhorší je přiznání Tlustého k jeho nátlaku na 10 mil. Barošovi. ODS na to nepřistoupila. Řešení ? Podlý, zákeřný, nesoudný, samolibý Tlustý složit mandát, na pana Kroupu trestní oznámení, mussí se vyšetřit pozadí azákonnost jeho soukromé akce.
09. 09. 2008 | 11:26

BAZA napsal(a):

Vážený pane,
i Vy vidíte především to, co chcete vidět, slyšíte především to co chcete slyšet a už vůbec Vám nejde o lidi, které tato smyšlená kauza zasáhla. Ale ve jménu spravedlnosti se to smí, myslíte si. Já musím oponovat, žádný lidský život nesmí být zmařen a žádná řízená provokace a manipulace a navádění ke zločinu není omluvitelná. To, že politika je věcí kompromisu, nabídky a poptávky vědí všichni. To je totiž politika. Aby nikdo nebyl vydíratelný, nesmí se dopustit ničeho nezákonného, ani neslušného. Takže sbírání nějakých materiálů na poslance je směšné. Pokud existují, nemají tam co dělat a ať se zveřejní. Pokud neexistují, nemají se čeho bát. Co se týká takzvaného pokusu o vydírání nebyl dle mého názoru vůbec veden profesionálně, ale já se přikláním k názoru, že poslanec byl zvědavý, kdo za tím stojí a doufal, že zahlédne někoho jak je fotí. Navíc proč by se měla poslankyně Zubová bát fotografií,na kterých je dcera s poslancem Moravou. Čím ji asi tak chtěl vyděsit? Já myslím, že takové fotky by si klidně udělal sám, kdyby chtěl. Ale on sám nic takového nedělal. Každý vidí to, co chce vidět, já nešťasného mladého člověka, který udělal chybu, že nezavolal policii okamžitě, jak ho někdo zkontaktoval a jak tak koukám většina zločince, který se chystal vydírat svými fotografiemi.
09. 09. 2008 | 11:31

Marko napsal(a):

Ale vážení!
Jsou horší pohromy než Morava a Tlustý,které se na nás řítí:

1./Léto pomalu končí,ženy budou zase chodit zahalené.
2./Hurikány nechtějí uznat nadřazenost USA.
3./Topolánkovic Nicolas nechce chodit na nočník.
4./Můj Karel ztratil podkovu.
5./Můj přítel musí do výročí svadby dodělat venkovní servírovací stolek,jinak mu hrozí odluka od lože a stolu.
6./Rumcajsovi asi zprivatizují Řáholec.

atd.Dosaďte dle svého!
Pane Stejskale,napsal jsem Vám raport na Blog kandidátů.
09. 09. 2008 | 11:48

Jirka napsal(a):

Zeptal bych se Hobarta, v čem vidí rozdíl mezi natočením vyděrače a podvodníka Péti skrytou kamerou a mezi natočením vyděrače a lháře Moravy skrytou kamerou? Nejspíš vězí rozdíl v tom, že Hobart je volič ODS - v jejich pohledu (a novinářů s nimi spojených - srov. k tomu současné ubohosti Respektu) totiž totéž není totéž, ale diametrálně odlišná věc, která se posuzuje pouze podle toho, prospívá-li pravici nebo levici. Pokud je načapán zástupce levice (v případě Péti navíc velmi řadový člen), jde o očištění prostředí, posílení demokracie a blablabla o všechno, co servilní redaktůrky nejen z Respektu napadne. Pokud se chytí pravičák (navíc jde přímo o poslance strany!), najednou to ničemu neprospělo, média tím škodí atp. a následují jen útoku na organizátory akce (viz. včerejší trapný a primitivně denunciantský Zvěřinův článek v LN o Tlustém, aniž bych chtěl Tlustého jakkoli chválit - je ohavný). Pravicová žurnalistika v tomto případě znovu potvrzuje svou naprostou ubohost, nedemokratičnost a vpravdě přisluhovačství.
09. 09. 2008 | 11:58

Vico napsal(a):

Český šovinismus už zase na nás cení své zuby zubové. Až na korektního nicka BAZa tu všichni sborově nadávají na Moravu!
Taky nesouhlasím s diktátem dneška být krásný a štíhlý. Myslím si, že i tlustí jsou lidi. Cožpak být Tlustý je dědičným hříchem? Nechte Moravu a Tlustého už na pokoji.
09. 09. 2008 | 12:07

Ford napsal(a):

Jirka: Rozdíl je zcela fatální. 1. Péťa milionová rokrádačka daní. Morava - propálená elektřina a ztráta času.
2. Péťa rozjetá akce ke které se přidali novináři.
Morava - cílená (provo)akce novinářů.

Uvědomujete si že to co dělal Morava dělá každý z nás. Taky máte možnost získat info o druhých co kdy kde kdo s kým a nikdo neutíká pryč. Prostě lidi drby zajímají.

Samotný Jirka Sexy Paroubek veřejně prohlásil že bude sledovat a další generace sociálistů budou sledovat. Tak o co de???
09. 09. 2008 | 12:11

AČN napsal(a):

Hmmm...zastavit se teď už nedá. Na to jsme měli myslet dříve, než jsme vyjeli z El Pasa.
09. 09. 2008 | 12:21

max napsal(a):

Způsob novinářské práce v této kauze vyvolává několik námětů k zamyšlení :
1) Rozdíl mezi kauzou Doležel a kauzou Morava (Tlustý) je v tom, že v prvním případě došlo k popisu a rozkrytí REALITY, která nastala. V druhém případě šlo až na vyjímky (Baroš, Zubová) k vytváření reality novinářem ve spolupráci se zainteresovaným politikem (Tlustý).
2) Vytváření reality a provokace bylo zaměřeno ze strany p.Tlustého (ovšem za pomoci p.Kroupy) v první fázi proti prémiérovi ČR. To,že se na tuto provokaci nechytl,je až druhořadé.

Z výše uvedeného vyplývá řada otázek a otazníků :
a) je politik jiný homo sapiens než jsou ostatní lidé? Platí pro něj jiné zákony a pravidla? Pokud nikoli, bylo počínání novinářů jednoznačně za hranou. Pokud ano a jedná se o tzv.veřejný zájem,je to akceptovatelné touto formou (řízená provokace politického soupeře ve spolupráci s novinářem)provádět?
Přiznám se,že jsem na rozpacích a nemám na toto jasný názor. Pokud by však takto postupoval každý novinář,skončí většina demokratických států v anarchii nebo totalitě, v lepším případě v tzv. řízené demokracii ruského typu. O tom jsem přesvědčen. V takto složitých kauzách se drtivá většina voličů orientovat prostě neumí a ani asi nemůže.
b) může novinář sám vytvářet realitu a na ní "lákat" jiné osoby jako na návnadu? Co když tento postup dopadne tak,že dojde ke spáchání konkrétního trestného činu. Upozorňuji,že zákon toto nepřipouští a tuto metodu (z dost dobrých důvodů) dává k dispozici od 1.1.09 až policii, a to ještě pouze v přísně odůvodněných případech. Docela by mě i zajímalo,jak by dopadl případný soudní spor vedený některým z dotčených lidí (nejen politiků) proti takto aktivnímu novináři. Jaké důkazy by soud připustil,svědky,apod.
c) nevím,zda je všem známo,že sms podléhají tzv. listovnímu tajemství. Jejich zveřejňování je zákonem zakázáno a již i padly tresty za porušení tohoto zákona. I v tomto bodě došlo k jednání za hranou zákona (opět pomíjím veřejný zájem,ten v tomto případě lze obtížně definovat). Hodně různých bláznů, a to hlavně na internetu, již vytváří zaručené spiklenecké teorie o tom,co kdo napsal,co bylo v reportáži vynecháno (Nova to totiž měla a má dát na internet celé, nesestříhané, jinak ty spekulace neskončí a tady si J.K. trochu naběhl),apod. Politici, kteří J.Kroupu považovali za agenta ODS (Paroubek) dnes Kroupu považují za vynikajícího novináře.

Dnes je obtížné domýšlet důsledky této kauzy (krom personálních,ale ty nejsou zdaleka tak důležité). Každopádně by měl existovat určitý novinářský kodex (nikoli tiskový zákon,pozor),upravující pravidla chování novináře (jako je tomu i v jiných skutečně demokratických zemích). Novinář totiž z podstaty své práce nemá jiná práva než jakýkoli jiný občan této země.
Nicméně panu Kroupovi patří svým způsobem obdiv za to,jak celou kauzu nakonec zvládl a zvládá. Jenže,kde je jistota,že se příště podobného tématu nechopí někdo s trochu jinými mravními,etickými a intelektuálnimi hodnotami než má p.Kroupa. Možná,že bychom se pak nestačili divit. Proto by pravidla měla platit pro každého a měla by být jasná.
09. 09. 2008 | 12:45

Jirka napsal(a):

ad Ford: Morava - shromažďování informací a připravované vydírání - nevím, jestli vy dennodenně připravujete vydírání a necháváte si k tomu shromažďovat informace, já ne. Navíc provokace to byla jen do chvíle, dokud slo o Tlustého. Jakmile si Morava zadal u agentury sledování mladé Zubové, nešlo už o provokaci, ale o vlastní akci Moravy (resp. velmi pravděpodobně širší skupiny v ODS) - kterou by si jinak asi zadal jiné agentuře.. Ale nezapomněl jste se jako správný modrý sup (jak to velí stranická disciplína) otřít o Paroubka, ačkoli s touhle věcí nemá nic společného. Tahle doslova psychopatická posedlost české pravice Paroubkem (a jeho vydávání málem za celou levici) je už únavná. A jen tak mimochodem narozdíl od Topola a jeho zločinecký suity Paroubek nekorumpoval a nezastrašoval poslance jiných stran (Melčák, Pohanka, Wolf), nezneužíval policii v předvolebním boji (viz. vylhaný Kubice), ani nemanipuloval vyšetřováním a nezasahoval do práce justice (viz. Čunek aj.). Pravičáci se bijou do prsou a žvaní o demokracii a zatím se chovají jako polofašouni.
09. 09. 2008 | 12:57

Ford napsal(a):

Jirka: Aha tak povídejte jaké měl požadavky při vydírání?
09. 09. 2008 | 13:01

Jirka napsal(a):

Ke konkrétním požadavkům celá akce, pokud jste sledoval, nedošla, ale z reportáže a z panující politické situace se dají předpokládat...a po slovech "o pozitivní a negativní motivaci" (jen pokud jste tomu nerozuměl - "negativní motivace" je eufemizmus pro vydírání) a dalších narážkách může tvrdit, že akce nesměřovala k vydírání jen člověk s modrou mázdrou na očích nebo redaktor Respektu... Omlouvám se, ale na další diskuzi už nemám čas (jen abyste si nemyslel, že se třeba levice vyhýbá polemice). Takže Sieg ODS a vzhuru pravice!
09. 09. 2008 | 13:25

Ford napsal(a):

Ano nedošla takže všechno co vykládáte je jen spekulace a zbožné přání vydáváné za jednoznačný fakt. Nicméně vzhledem k vaší rudooranžové orientaci je to pochopitelné.

Otázka je proč reportáž nepokračovala dál? Novinářova životní příležitost dokumentovat přímo trestný čin poslance. To musel být idiot nebo velice vychytralý novinář. Dobře si uvědomil, že pokud by v tom pokračoval, tak by z toho taky nic nebylo. Morava by žádné vydíraní nezpustil oni by natočili že nic neudělal a celá práce by byla k ničemu. Tak vypustili jen to co dobře poslouží k vymýšlení ďábelských spolčení a šílených zločinů pro ty co chtějí, aby to tak bylo.
09. 09. 2008 | 13:47

Jirka napsal(a):

Celá kauza ukázala jedno,morálka politiků je na vyšší úrovni než u novinářů a reportérů. 10 mil. Baroš nedostal, fotky nikdo nechtěl, Kroupa s hrůzou z neúspěchu polapil Moravu a měl vaděláno.
09. 09. 2008 | 14:38

kočka šklíba napsal(a):

Dobře Forde, tak nám jistě vysvětlíte, co měl Morava na mysli, když hovořil o negativní či pozitivní motivaci:"Je jedno, z jaké části politického spektra budou. Jsou občas věci, pro které se shánějí hlasy, a motivace může být buď pozitivní, nebo negativní," , to je přesná citace. Co tím mínil, co myslíte Forde? A proč tvrdil, že jeho úkolem je napojit se na Zubovou? Co tím myslel? Tohle spekulace nejsou, to jsou slova posleance ODS.
09. 09. 2008 | 14:41

Ford napsal(a):

Kočka šklíba: Prosím vás kolik vám je let? To opravdu věříte každému co řekne? Znáte i jiné lidi? Asi ne jinak byste věděli že jsou různí povídači báchorek, různí pozéři co se hrají na něco co nejsou. A co mají společné? Že je rozdíl mezi tím co vykládájí a co ve skutečnosti udělají!

A co tím mínil ví jen on sám! Nevím to já a nevíte to ani vy! Takže ano slova to jsou, ale jejich význam a důsledek je čirá spekulace!!!
09. 09. 2008 | 15:01

Nuba napsal(a):

Poslouchejte Forde

a Vy jste vyrostl u Urválků nebo co ? Ať si Vás Morava najme při obhajobě, ono vokecat jde všechno, asi jste tiskový mluvčí. Máte pravdu, když se sleje červená s modrou, tak je z toho taky fialový sajrajt na zvracení.
09. 09. 2008 | 15:42

tata napsal(a):

PANE FORD

Opravdu se začínám bat když sou lidi jako vy co byste chtěl víc aby ho načapali při vraždě.PÍŠETE že to měli nechat dal to pravě nemohli nebot by se dopustili porušení zakona.Je vidět že ste vice kován než samotný předseda ODS KTERÝ se omluvil narodu.No myslím že se mame čeho bat protože takový lidé jako vy sou schopni schvalit vše.Jo co dělá jeden není to stejné když to ukazuje vaše praktiky.Přeji vam silný žaludek ani mi nemusíte odpovídat todle naprosto stačilo
09. 09. 2008 | 15:46

Kolemjdoucí napsal(a):

Mě by jen zajímalo, jakým způsobem se premiér Topolánek dostal k propírané reportáži dříve, než byla odvysílána. Jestli za ním přišel pan Kroupa se slovy: "Hele Mirku, tohle jsem natočili, co s tím uděláš? To by se ti teď mohlo hodit do krámu, ne?" Nebo: "Dobrý den pane premiére, nějakým nedopatřením se nám povedlo tohle natočit, nevíme co s tím, myslíte, že to můžeme odvysílat?" Nebo jak to asi bylo?
09. 09. 2008 | 15:51

tata napsal(a):

To by mě taky zajímalo jakym pravem to mohl vědět o 2 dny dříve.No koněčně čemu se divit to je ta rovnost.
09. 09. 2008 | 16:45

Ford napsal(a):

Tata: Jakého porušení zákona by se dopustili?
A co to melete z blbosti. Když se chce opravdu vyřešit třeba uplácení tak se taky zdokumentuje úplně všechno i předání úplatku. Ale jen když se chce něco opravdu odhalit. Pokud se chce udělat jen zábava pro blbečky, tak to stačí jen naznačit.
09. 09. 2008 | 17:39

tata napsal(a):

pane FORD

Nemá cenu s někym diskutovat kdo popírá zakladní věci.Vtom pořadu ste měl vysvětleno proč nemohli dovolit zvěřejnit fotky dcery Zubové,nasledně by mohli byt obviněny s pomoci při vydíraní.Když tu vinu nepopřel ani předseda ODS co chcete víc Zubové se Topolánek omluvil taky asi jen tak s plezíru.Tato debata s vami je promě konečná,tady není pochyb o vině jen se muže diskutovat jestli je to čin moravy nabo komplot tot vše.
09. 09. 2008 | 20:07

Ovi napsal(a):

Pro kolemjdoucího:
Pan Topolánek ví všechno tři dny předem, např. i obsah Kubiceho zprávy naznačoval několik dní před jejím zveřejněním.
09. 09. 2008 | 21:45

kočka šklíba napsal(a):

Jirko, máte pravdu, ale já Fordovi přece jenom odpovím. Forde, můžete mně jako jistě ten inteligentní, čestný a prostě elita národa(volič pravice) odpovědět na moje jednoduché otázky? Nevím, co s tím má společného můj věk, můžete to případně také zdůvodnit. Přece musíte nám sockám ukázat, jak jste chytrý, a jistě Vám odpovědět nebude činit žádné potíže. Pokud neodpovíte, tak byste mohl u někoho vzbudit dojem, že nemáte žádné argumenty. Ale to se Vám těm skvělým lidem nemůže přece stát :D.
10. 09. 2008 | 00:40

topsik napsal(a):

Nezbývá mi nic jiného, než se smát dedukcím ohledně Práva na provokaci a použití skryté kamery!! A jakpak by měla jinak česká společnost bojovat proti korupci a vydírání? Dneska už pomalu ani neřešíte to, co se mezi politiky běžně děje, ale řešíte to, jestli novináři mají na to právo! A jak potom má člověk normálně dokázat, že ho někdo vydírá? Pamatujete na kauzu Kořistka, či jiné politiky vydírané během prezidentské volby? Kořistka dostal 100 tisícovou pokutu a ještě ho zesměšnili. Obdobně to dopadne u ostatních kauz. Nevím, jestli se ten zákon připravuje, nebo už platí. Týká se vydírání a korupce. Když se vás bude někdo pokoušet uplatit, tak to musíte nahlásit policii. Jinak budete obviněn (pokud se to ovšem provalí). Když se zakáže pořizovat z obdobných schůzek tajný záznam, nemáte šanci a jste v kleštích tak či tak. Jsem rád, že pořad Natvrdo byl odvysílán tak jak byl. Nejvíc mně udivily po něm některé reakce ODS politiků: "Naštěstí se jich více nenachytalo". :o)Uvědomte si ale jednu důležitou věc. Určitě hodně z Vás máte své potomky. Umíte si představit, že by Vás někdo začal podobným způsobem , jako to chtěl Morava, vydírat přes dítě? TOHLE JSEM JEŠTĚ V NAŠÍ POLITICE NEZAŽIL. Takové jednání se už dnes nenosí ani mezi mafiemi!!
10. 09. 2008 | 08:44

Krupa Václav napsal(a):

Před malou chvílí jsem se dozvěděl co to znamená vyčistit Augiášův chlév. To před-
stoupý slovutný Augiáš před své Herakly a ovečky,kravičky,volečky a jiná zvířátka,
a poručí Heraklům: Vyčistětete tento smradlavý,zaneřáděný chlív,už se tu nedá ani
dýchat,nebo odejdu a vás vyženou.Heraklové preventivně vyženou nějakého berana,
možná i volečka,Augiáš je pochválí,společně několik nejbližších zvířátek podrbou za
ušima a je uklizeno.A pěkně od podlahy.!!!
10. 09. 2008 | 10:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý příspěvek ("tupohlavý nanicovatý omezenec"), který byl v rozporu se záměrem zdejších stránek, i.e. vést slušnou a korektní diskusi (viz Kodex diskutujících).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
10. 09. 2008 | 10:17

Krupa Václav napsal(a):

Ze dvou důvodů jsem chtěl dopisování ukončit.Z nedostatku času a hlavně k vůli horšícímu se zraku. Je to ale závislost,které nechtíc podléhám.Imaginárně jsem poznal spoustou zají-mavých a vzdělaných lidí z leva i z prava,zvykl jsem si i na roztomilý packopis vlka, protože jeho obsah je téměř vždy brilantní.Je to přírodovědec,Pepa řepa,p.Ivan,Saliven,veverka,jepice, p.K.Mueller,tata,nuba,kočka šklíba,MaM,JaJ,Lila,Luba,Josef K,pí.Morma(?).Možná že jsem neměl jmenovat,protože teď zrovna rychle nevzpomenu vašich stejně kvalitních kolegů.Jistě to pochopí.Závidím vám, jak lehce přecházíte na němčinu, angličtinu a já něpanimájem.Proč
to vůbec píši.Má tato vaše činnost,kromě získávání dalších vědomostí ještě nějaký hlubší smysl?Jsou mezi vámi někteří poslanci,senátoři,starostové, aby vaše názory prezentovali dál?Já to nevím,ale zajímá mě to.Vidíte kam jsme se dostali.Po tolika letech vlády M.T.
již neplatí,že ryba smrdí od hlavy,nýbrž jen,zloděj křičí chyťte zloděje.Nenávist,která vypukla při prezidentských volbách je všeobecná.Než jsem objevil blogy,četl jsem několikrát na Aktu-
álně cz.Nejsem puritán a nevadí mi ani občas sprosté slovo,když je podložené argumenty.
(vzpoměl jsem i p.I.Hofmana),ale vadí mi překrucování faktů a následně obvinění těch druhých.Vadí mi silně chování vašeho prezidenta.Jak rád přijal hlasy přeběhlíků,přestože
s přeběhlictvím nesouhlasil.Ať fouká proti větru ,jak ve svém servilním projevu při jeho vol-
bě prohlašoval Topolonánek,ale ne ven,kde nic neriskuje nanejvýš mu to ještě přinese hlasy naivních voličů Ať ukáže jak se nafoukne na Melčáka,na Pohanku,Sítilého,ať veřejně ukáže jestli bude foukat proti R.Vesecké nebo pani Urbanové,proč nekomentoval schůzku svého
tajemníka se Šloufem,koho preferuje Topolánka nebo Béma?Místo toho kritizuje globalizaci,
EU,oteplování nebo uděluje milost zlodějíčkovi jeho kýčelního kloubu.Mimochodem tohle si taky neumím vysvětlit.Měl jsem za to že prez.milost je vážná věc a tak se s ní zachází. Nemám daleko k tomu,že ve své samolibosti je zlodějíčkovi vděčný. Možná již vidí v dale-
ké budoucnosti aukční síň na jeho končetiny a předělává závěť.Samozčejmě teď přeháním,jen tou ironií chci jeho ješitost zdůraznit.O jeho nefér vystoupení před parl.volbami jsem již psal.
Vadí mi, že někdo z ODS v televizi vystoupil a označil J.P. pedofilem.Tady měl jako prezi-
dent VŠECH vystoupit na ochranu úředního činitele a dotyčný darebák, který nepředložil žádný důkaz měl být potrestán.Nevystoupil a nikdo nebyl potrestán. Byl taky z ODS.Krátce po odvysílání tohoto pořadu jsem mluvil se známou,která mi na to řekla, ,vžyť se podívej jaký má J.P. pupek,a tu bradavici a podívej na Klause.I tohle je všechno hnůj, který se už dlouho kupil v Augiášové chlívě.Dneska byl odvolán ředitel N.K.Ještě stále vidím souhlasné pokyvování premiéra i pražského primátora nad jejím modelem.Stačila zmínka o bagru a náhle je spousta špatných rozhodnutí,právních překážek a vlezprdelkům se přestala líbit.Kdo nepřizná že tohle všechno je také hnůj,neni ani trochu objektivní.J.P. se jen rozvedl a bylo kolem násobně více rozruchu než nad přebíháním na červenou.Na obou novomanželích se hledala jakákoliv chybička,přebíhání se potichu schvalovalo.Ten náš Vašek je vlastně pašák,pořád ještě může.Vrátím se ještě k aféře kolem Moravy.Proč jsem přesvědčen o Tlustého nevině jsem psal na blogu p.Šmída.Po všech těch svinstvech, co se dějí v našem parlamentě,bych se vůbec nedivil,že celou akci vymysleli společně Augiáš s Heraklema aby se zbavili třech beranů,a volka ještě před vyhnáním aspoň dobře nakrmili..A vám všem z pravé strany, kterým se můj příspěvek nebude líbit,mohu jen vzkázat,že pokud vyhraje příští volby levá strana, budu jí před znečistěním chléva hlídat s vámi. Z leva.
10. 09. 2008 | 15:15

jogín napsal(a):

Provokatér Tlustý se pokusil nachytat vyděrače. Potřebuje ihned vyhodit. Tlučhoř: Máme Mrázkův atchiv. Pašák!
14. 09. 2008 | 20:08

Karel napsal(a):

A proč najednou tento pořad vznikl, když popisuje skutečnosti známé většině novinářů pohybujících se v politickém prostředí. Okolnosti přeběhlictví Pohanky, Melčáka, Snítilého a Wolfa, byly zřejmé.
Zřejmě se mocná hospodářská skupina rozhodla odstranit vládu Topolánka, protože ta svou neschopností poškozuje Českou republiku, ale hlavně též podnikatele.
15. 09. 2008 | 10:30

Dagmar50 napsal(a):

Souhlasím s názorem, že pan Tlustý využil pana Kroupu, aby si vyřídil účty s ODS, která ho odstavila na vedlejší kolej. Celá aféra je ubohá a jak jindy ODS moc nefandím, doufám, že to ustojí.
15. 09. 2008 | 16:33

Lex napsal(a):

Dagmar50
Úplně vedle! Tlustého neodstavila ODS, ale pokoušejí se ho odstavit ti, kteří jsou spojeni se současnou vládou a jejími profitními ambicemi. Ti, kteří o celé věci věděli asi to, co jim jejich nejvyšší tragikomik sdělil z podia na sjezdu Bursíkových přátel. Dokud se věcí nezačal skutečně někdo seriozně zabývat, a to rakovnická Oblastní rada ODS. Asi jako první stranický orgán vyslechl V.Tlustého a vyhodnotil všechny dostupné informace. A ejhle závěr: Jednání V.Tlustého a J.Moravy poškodilo pověst ODS. Rada nedoporučuje místnímu sdružení vyloučit V.Tlustého ze strany a nedoporučuje V.Tlustému vzdát se mandátu. Oblastní rada požaduje vytvoření komise k prošetření celé události (dodávám - padni komu padni!). Že by v Rakovníku byli samí škůdci Topolánkovy ODS? Nebo je žába na prameni někde jinde? Jestli jen "soudruzi z NDR" neudělali tu zásadní chybu, že prostřednictvím amatéra Moravy se provalil systém (V.Klaus)?
16. 09. 2008 | 22:19

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy