Neexistuje "případ Kundera", ale "případ justičních mravů"

04. 11. 2008 | 13:04
Přečteno 4516 krát
Ve čtvrtek 30. října zveřejnila Mladá fronta Dnes na páté straně článek Jiřího Šťastného s názvem Kauzu Kundera začaly vzpomínky pro vnuky. V nenápadném textu na podvalu se ale dovídáme zcela zásadní informaci, kterou Respekt v čísle 42 ze dne 13. října 2008 nezveřejnil.

Připomeňme si: Na papíře ze dne 14. 3.1 950 stojí, že student Milan Kundera SNB oznámil, že u studentky Ivy Militké si Miroslav Dvořáček na koleji uschoval kufr.

A dále, že dle sdělení Militké měl Dvořáček údajně zběhnout z vojny a snad měl být od jara minulého roku, tedy od roku 1949, v Německu, kam ilegálně odešel.

Tento papír je spolu s vyprávěním paní Militké-Dlaskové jediným důkazem proti Milanu Kunderovi. Paní Militká totiž panu Hradilkovi ještě řekla, že její manžel, pan Dlask, se jí těsně před smrtí svěřil, že o Dvořáčkovi v roce 1950 řekl Milanu Kunderovi.

Milan Kundera podezření, že by někdy šel na policii a někoho udal, pro ČTK rázně popřel.

A stejně tak ze zmíněného článku Jiřího Šťastného vyplývá, že paní Militká zásadně popírá, že by někdy policii řekla o panu Dvořáčkovi a jeho minulosti, tedy to, jak utekl z vojny a odešel na Západ. Naopak, když byl s panem Dvořáčkem proces, měla prý strach, co řekne a jestli si pro ni nepřijdou. Ve vlastním zájmu by to nikdy neudělala, což má logiku. Všechny skutečnosti týkající se pana Dvořáčka věděl kromě paní Militké jen její tehdejší přítel, pan Dlask. Tomu paní Militká dokonce řekla, že původně chtěla do zahraničí odejít s ním. Když se Dvořáček připravoval na útěk, sama ho ukrývala a nosila mu jídlo. Panu redaktoru Šťastnému paní Militká doslova řekla: „S policií jsem vůbec nemluvila.“

Logiku proto postrádá skutečnost, že popírá-li paní Militká pravdivost zápisu ve své věci, proč naopak věří části zápisu o Milanu Kunderovi. Tímto rozporem se pan Hradilek nezabýval, ač by o tom s paní Militkou měl rovněž mluvit, zabývá-li se narativní historií.

V policejním hlášení, podepsaném panem Rosickým, ještě stojí, že na kolej do pokoje paní Militké se po údajném udání odebrali vstržm. Rosický a stržm. Hanton, kteří tam po osmé hodině večerní pana Dvořáčka zatkli.
Podle paní Militké ale lidé, kteří ji na koleji v pokoji střežili, nebyli ze Sboru národní bezpečnosti, ale studenti z vedení koleje, kterým údajně šéfoval Milan Kundera. Ale připusťme, že to si již paní Militká po 58 letech nemusí pamatovat.

Nesrovnalostí v tzv. cause Kundera evidentně přibývá a podezření z účelové manipulace pana Adama Hradilka také:

Tedy údaje uvedené na policejním papíře, o kterých se úřední zápis zmiňuje, zpochybňují oba, a sice jak Milan Kundera, tak i paní Iva Militká; a žádný jiný průkazný důkaz, který by proti nim hovořil, neexistuje. Dál už můžeme jen spekulovat: Z toho, co víme, byl už jen jediný člověk, který o všem věděl, a tím byl přítel a pozdější manžel paní Ivy Militké, pan Miroslav Dlask, ale o něm se zápis nikde nezmiňuje. Z toho by šlo při troše fantazie usuzovat na to, že SNB udal pana Dvořáčka právě on, ale SNB měla zájem ho z nějakých důvodů krýt, nejspíš proto, že byl - jako zanícený komunista - jejich spolehlivým spolupracovníkem. A to by pak mohl být i důvod, proč těsně před smrtí chtěl vinu svést na někoho jiného: chtěl odejít ze světa čistý.

Stejně je ale možné, že si detaily z té doby přesně nepamatuje už nikdo z žijících, a to, co se stalo, už nelze nikdy řádně zrekonstruovat. Už jen to měl být důvod, aby se podobný dokument nezveřejňoval.

Co ale lze velice spolehlivě zdokumentovat, je kontext - tedy doba, kdy byl zatčen pan Dvořáček: Dne 14. 3. 1950 došlo k zatčení celého našeho národního hokejového mužstva v čele s ing. Bohumilem Modrým, tedy mistrů světa z roku 1947 a 1949, věznice začaly praskat ve švech a atmosféra byla velmi hysterická. O to se pan Hradilek rovněž nezajímal.

Francouzský deník Le Monde 24. 10. 2008 napsal: Obvinění proti Milanu Kunderovi jsou skandální a nebezpečná. Ukazují, že se možná vytváří Evropa dvou právních úrovní, kdy právo respektované na Západě smí být zesměšňováno na Východě. Není "případ Kundera", ale existuje případ politických a justičních mravů v České republice a některých dalších členských zemích EU. S takovými tvrzeními přišli dva uznávaní francouzští historici Pierre Nora a Krzysztof Pomian (u nás vyšla jeho kniha Evropa a její národy).

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Al Jouda napsal(a):

Jak to vidím já, tak Dvořáčka jednoznačně udal na SNB Dlask a Kundera se svým oznámením jen jistil, aby ho nemohli stíhat za to, že věděl o tom kufru.Tenkrát za každou maličkost zavírali, protože potřebovali levné pracovní sily v Jáchymově na těžbu a úpravu uranové rudy pro SSSR.
04. 11. 2008 | 13:21

Kritik napsal(a):

Je patrné, že být součástí Evropy má také svoje kladné etické stránky. Alespoň v tomto případě se nenávistní štváči, těšící se halasné podpoře v Česku, na půdě Evropy sami zkrompromitovali.
04. 11. 2008 | 13:33

Plzák napsal(a):

V době kdy Kundera v Praze studoval, vedl jeho otec v Brně JAMU. To v těch letech nemohl být nekomunista. Kundera sám vstoupil dvakrát do zločinecké organizace, do komunistické strany Československa.
V březnu roku 50 jakýsi pan policajt Rosický sedl a napsal nepradivé hlášení. Proč. Hlavně ale, proč takové množství tajtrlíků, kteří vesměs vzpomínají jak byli režimem zblblí, viz Uhde a další, s takovou vehemencí něco zpochybňují, do čeho jim v podstatě nic není.
04. 11. 2008 | 13:36

Martin napsal(a):

Plzaku a rozpory v dokumentu neokomentujete ?

Kundera popira pravdivost dokumentu ohledne sve osoby, pani Militka, ktera obvinuje Kunderu zas popira pravdivost dokumentu ohledne veci o sobe. Jedini mozni svedci dokument zpochybnuji a pritom mame verit ze je pravy protoze to rika jedna z osob, ktera ale ho soubezne ma za falesny :) Jak proste a jednoduche. Proto je lepsi psat o tom kdo byl ci tatinek.
04. 11. 2008 | 13:42

Vilém napsal(a):

I kdyby údaje o Kunderovi byly pravdivé, Ústav pro studium totalitních režimů se v celé kauze ukázal jako bulvární senzacechtivé kádrovácko-policejní pracoviště schopné skandalizovat jednotlivce, což by nezávislé vědecká akademická instituce nikdy nedělala.
Tento ústav spíš oživuje komunistické způsoby, než aby je zkoumal. Proto nebude škoda, až bude celý tenhle cirkus po příštích volbách rozpuštěn a zkoumání minulosti se vrátí do rukou seriózních vědců místo zmatených inkvizitorů.
04. 11. 2008 | 13:46

Artuš napsal(a):

A teď, kdo je ten Východ a kdo je ten Západ.
To, že tu máme psané normy, které není vůle dodržovat, protože sociální náklady na to by byly příliš vysoké, tak to možná je výsledek politické práce politiků na Východě. Obětí jsou však rozhodně občané Východu.
Znám příběh ženy, která vyhrála u nejvyššího soudu spor se zaměstnavatelem, prokázala pracovní šikanu a když měl zřizovatel-krajský úřad, odvolat jejího nadřízeného, šikanistu, tak se příslušný radní vymlouval, že se bojí že šikanista se bude bránit a mohl by chtít nějaké odškodné ze státního.
Politicky volený zodpovědný činitel se Vám ve věci práva vysměje. Ta žena, která to dva roky vybojovávala u soudů, za své, živena jenom vírou v právo a spravedlnost (asi to co se uznává na Západě), tak ta je jakoby mimo hru.
Kdo z nich, je, pane Hvížďalo, obyvatel Východu a kdo Západu?
Nepřistupujte tak lacino na to, že "my na Východě" jsme jednolitá hmota. A buďte trochu víc hloubavý, když budete hledat důvody, proč je politická elita na Východě tak málo poplatná těm právním normám na Západě.
Nežijeme ve světě separovaných sfér mravného Západu a nemravného Východu. A navíc, při vašich znalostech psychoanalýzy, sám jistě dobře rozumíte argumentu, že aby někdo mohl být mravný, je dobré mít někoho nemravného, na koho se dá ukázat a pěkně se od něj odlišit.
04. 11. 2008 | 13:46

třebaKarel napsal(a):

Viléme ,
i když možná trochu zhurta , zdá se že k Vašim závěrům leccos ukazuje .
Mně ještě zaráží jedna věc - v podniku jsem zaměstnaný a výsledky práce mu taky odevzdávám .
Za to mě platí . Pak ale nerozumím , že ten úřad neřve jako tur - copak Hradílkovi výsledky jeho práce patří ?
Neměl by ty nálezy zveřejnit ústav ? Ten by za to taky nesl zodpovědnost . Na panu A.H. si asi nikdo nic nevezme .

tK
04. 11. 2008 | 14:05

Míla napsal(a):

Pane třebaKarel :
právě proto, že na H. si nikdo nic nevezme, je možno celou věc nafouknutou a uměle vykonstruovanou (jako ty před 55 lety) účelovou lež, která má někoho poškodit a někam obrátit pozornost, proto je tedy možno tuto hanbu žurnalistiky otisknout,aby plnila původní a asi jediný účel pomlouvání a diskreditace jedné osoby.
Stejné praktiky, jako "tenkrát".
04. 11. 2008 | 14:31

David napsal(a):

Neustále přiživovat kauzu "Kundera" už asi nemá smysl. Pan Kundera se sice cítí poškozen, ale soudit se nechce a raději pokračuje ve svém mlčení. Respekt se omluvit nehodlá. Zastánci pana Kudery už všechny své, povětšinu krkolomné argumenty na jeho obranu sdělili a své odpůrce dodnes nepřesvědčili. Je už nejvyšší čas, aby kauza vyšuměla do ztracena. Máme svých národních problémů dost a pana Kunderu také naše starosti nikdy nezajímaly a stále nezajímají.
04. 11. 2008 | 14:40

třebaKarel napsal(a):

Mílo ,
taky mi to připadá logický ale kdo si v takhle zamotanejch věcech může být jistej .
To je přesně tan okamžik , kdy si jedni myslíme že je to taktický a druhý zase že je to náhoda .
Jako tenkrát to ale určitě bohudík neni , tenkrát by moje i Vaše řádky ohodnotili něčím moc ošklivým .
V úctě tK
04. 11. 2008 | 14:43

třebaKarel napsal(a):

Davide ,
mně se to v hlavě rovná trochu jinak , proto asi máme trochu odlišný výstupy .
V Kunderovi vidím slavnýho člověka co ale na rozdíl od třeba autorky Harryho Pottera
žije v ústraní , s novináři se nebaví , nepotřebuje se pořád vidět na první straně novin .
To je postoj , který já jsem si schopen vyložit
velice sympaticky .
Nezajímejte se o mně , kdyžtak si přečtěte knížky .
No a já mám pocit , že nejsem někdo , komu by měl něco vysvětlovat .
A vy při vší úctě taky ne .Rozhodně ne na zahvízdání na blogu .
A národních problémů máme tolik , kolik si jich chceme dělat . Za ty Kundera nemůže . Na tom čemu asi říkáte národní problémy je nejhorší , že vypadáme zvenku mnohem hůř než jsme . Věděl jste že naštvaní tlumočníci už nosí
trička s 11. přikázáním : NEOSLADÍŠ ?
tK
04. 11. 2008 | 14:56

Vico napsal(a):

tK " Není to tak dávno, kdy jsem vám odpovídal, že je tu spoustu Karlů a kdo, že se v tom má vyznat.To už neplatí. tK se stala značkou velmi dobré kvality. Alespoň pro mne.
04. 11. 2008 | 15:07

green napsal(a):

Novinář autorova formátu by asi měl položit několik otázek také Kunderovi, a takové vážné otázky existují. Jenomže dostalo by se autorovi odpovědi? Velmi těžko, protože Kundera neodpovídá, Kundera nic vysvětlovat nemusí, zato respekt je na tapetě. A existuje vážné podezření, že Kundera v některých tázkách zapírá, pokud nelže. Odváží se pan Hvížděla položit otázky Kunderovi?
04. 11. 2008 | 15:15

třebaKarel napsal(a):

No víte , já v tom mám taky zmatek , jsem Ivan , ale ten už tu byl . Tak jsem šel tam kde bylo volno - mezitím se ale objevila generace silná zrovna na Karly . A dokonce i na třeby .
Někdo si říká třebaBlbec , což mne plní pýchou jakožto otce objevitele .Vico , Děkuju Vám . Mimochodem dneska má Karel svátek ,všechno nejlepší jmenovci ! tK
04. 11. 2008 | 15:20

jj napsal(a):

máme tady dokument. Kdyby byl o tom, že Dvořáčka udal, dejme tomu, Lubomír Štrougal, tak to všichni berou jako pravdu. Ale protože se tam píše, že ho udal p. Kundera, tak má spoustu zastánců. Mám dojem, že jejich jednání je založeno jen na pocitech (když je někdo dobrý spisovatel, nemůže to být špatný člověk), a ne na faktech.
04. 11. 2008 | 15:26

JAHA napsal(a):

"Stejne je ale mozne, ze si detaily z te doby presne nepamatuje uz nikdo ze zijicich...". Teda, logikou autora, ani Kundera. Teda jeho tvrdenie, ze na policii nebol a nic nenahlasil v tomto kontexte je tiez pochybne. Podobne zaujimavu logiku pouziva autor pri p. Dlaskovi. Ako pise, pri troche spekulacii to mohol byt on, ktory to vsetko nahlasil, no a aby odisiel zo sveta cisty, tak pred smrtou pre istotu klamal. Tato logika nema chybu:-). Pamatajme si - tvarou v tvar smrti sa ocistujeme tak, ze klameme.
04. 11. 2008 | 15:45

dej2 napsal(a):

Ještě že nepíše pan bývalý redaktor svazáckého Mladého světa,že tehdejší SOUDRUH Kundera se už polepšil.Ono je u nás pořád hodně lidí,kteří vzpomínají třeba na "hodného"soudruha Dubčeka"(5 let života v SSSR,absolvování prestižních politických školení,manželka Ruska.Jeden z mála,které oslovoval Brežněv familiérně Sašo atd.)Lidé jsou v této zemičce slepí a mají miniaturní paměť.Ono to konec konců je výhoda...Pro ty,kteří nechápou,o čem píšu:Komunista je vždy falešný jak pětník,i kdyby se snažil to odčinit sebevíc.Jednou se komunistou stal a tím se navždy vyloučil ze slušné společnosti.Jenom takový blb jako byl Husák,mohl režimu který ho zavřel,v budoucnu sloužit.
04. 11. 2008 | 15:47

Hadimrška napsal(a):

Argument,že Kundera obvinění popřel má stejnou hodnotu jako tvrzení Kájínka o nevině.Přátelé a fandové Kundery,kteří si ho váží budou stále zpochybňovat důkazy,druzí,kterým je Kundera neznámou iosobou bez nějakých sympatií budou důkazy ctít.Hvížďala patří mezi ty první.Kdyby se to týkalo např.takového Klause,pak by to byla jiná.
04. 11. 2008 | 15:56

Quido napsal(a):

dej2 : Čím se Vy ve svém tvrdě protikomunistickém postoji lišíte od nich? Platí pro Vás naprosto stejné heslo, jako pro ně: "Kdo nejde s námi, jde proti nám". A nebyli to jen komunisté, kteří všechny házeli do stejného pytle. Stejné to bylo i od 30. let v Německu. Vůbec nejste schopen rozlišovat, že ve všech spolcích jsou jak darebáci, tak i slušní lidé. Zkrátka dle Vás : "Vím o čem píši (ano, patří tam "i"), antikomunista je vždy falešný jak pětník atd. Chcete příklad: Co pánové Štětina a Mejstřík se svojí minulostí a převlečenými kabáty?
04. 11. 2008 | 16:05

dej2 napsal(a):

quido.Nejsem antikomunista.Pouze se dívám kolem sebe už 58 let.Na to,aby je člověk neměl rád,nemusí být vůbec antikom.Stačí si všímat jejich chování a převlékání kabátů.Vy jste jeden z těch,kteří s oblibou po 89 používali termín"on byl jenom u komunistů".No a on měl jenom zbraň,protože MUSEL být v lidových milicích.Je mi z vás a vám podobných špatně.....
04. 11. 2008 | 16:16

Doyen napsal(a):

M.Kundera je nevinný, ctíme-li vládu práva. Dokazovat musí vždy žalobce - leč ten důkaz nemá; zápis SNB důkazem není vůči nikomu, kdo je v něm jmenován, papír sám neprošel žádnou expertízou o čase pořízení.
Zajímavější jsou motivy "historiků"-amatérů, těch může být řada: snaha vnoučků očistit rod, objednaná podpora současných "bojovných antikomunistů", (většinou aktivních i pasivních fandů býv.režimu), objednaná pomsta novinářů Kunderovi, který je ignoruje atd. Vždy se ptejme: komu to prospěje, jaký je pravý motiv? Tam je odpověď na všechna lidská konání, včetně vnucování radaru a cizích vojsk, destrukce zdravotní péče, rozkladu vnitra a opakovaných návratů Miracle Tolanka.
04. 11. 2008 | 16:47

Taoiseach napsal(a):

Morální povinností je pochybovat - už od Sokrata, nikoli až od Descartesa. Takže, když pan Hradilek tvrdí, že psal hlavně příběh o příbuzné svého příbuzného Militké a že netušil, že z toho Respekt udělá příběh o Kunderovi - najde se tu prosťáček, který mu to bude věřit?

Skutečnost je taková, že jedinou kvalifikací pana Hradilka je jeho téměř nekonečné sebevědomí. ÚSTR není třeba rušit - odepíše se aám.
04. 11. 2008 | 17:38

Vico napsal(a):

Debata o Kunderovi je ve skutečnosti debata o nás samých.Je to velmi zajímavé čtení. Před očima se mi míhají scény z velké francouzské revoluce. Na náměstí, jemuž vévodí pochmurné lešení a na něm gilotina, se houfuje bezejmenný dav. Ty, které za okny paláců shromážděný "lid"ani nemohl spatřit, jen světla velkých křišťálových lustrů, teď přivezou v otrhaných šatech na žebřiňáku.Lidová zábava může začít. Naštěstí tentokrát nezačne. Jen ČR si ušila z ostudy kabát.
04. 11. 2008 | 18:09

grőssling napsal(a):

Ano jde o věc rozdílného posuzování práva na Západě a Východě. V právě aktuální kauze jde o člověka, který dezertoval z armády, vrátil se do ČSR jako špion, byl zadržen a odsouzen.
Kauzou Respekt říká, že vlastně onen špion konal dobro pro věc demokracie v boji proti totalitě, nejspíš by měl být vyznamenán.

Justice SRN dodnes neumožňuje vyplácet dezertérům wehrmachtu z II.SV válečné důchody, protože to byli dezertéři.
Z nějakých 20 000 jich dnes zbylo ( přežilo ) už asi jenom 150 . Západní justice tedy postupuje jasně. Dezertoval jsi, byť jsi tím bojoval proti Hitlerovi ? Špatně jsi činil, Západní justice Ti říká, že jsi měl držet hubu a krok. Na válečný důchod nemáš nárok, ten dostanou příslušníci zbraní SS a ostatní vojáci wehrmachtu, kteří dodrželi přísahu Vůdci a nezradili vlast a kamarády.

Jsem si jist, že ono ani tak nejde o to, že je v kauze vláčen pan Kundera, jako spíš o revizi kauz a pokus o změnu jejich hodnocení českou veřejností. Podle práva Západu a podle judikatury SRN je věc jasná a nerevidovatelná. V ČR nikoliv. Francouzi tedy mají pravdu, jenom to mysleli jinak, neznajíc naše reálie.
04. 11. 2008 | 18:13

Ivan Hochmann napsal(a):

Součástí komunistického vyznání je nejen souhlas a podpora bestiálních a hnusných praktik,ale i jejich prováděcích postupů.

Všechno do sebe zapadá.Společenské "postavení " komunisty Milana Kundery na kolejích,vypovídající "cár papíru StB",dobové tanečky,i celý tento příběh.

Chtěli jste všichni tlustou čáru.Tak ji máte.Co chcete ještě?
Říkáte,že je pan Kundera velikánem Literatury a kulturní ikonou? No a co? To si myslíte,že nemohl udávat ? Jako KOMUNISTA mohl všechno.To jen vy a vám podobní jste jim dali generální pardon,čímž jste zároveň dali zelenou všemu co se komunistické manýře jenom náznakem podobá.Tyto výtažky z minulosti nejsou samoúčelné.Jsou na něčí popud. A bude hůř.Dozvíme se věci,že nám budou vstávat hrůzou vlasy na hlavě.

Tak ať si tato společnost vypije kalich hanby až do dna.Dobře vám tak.Ivan.
04. 11. 2008 | 18:28

grőssling napsal(a):

Druhou vrstvou kauzy je role pana MK. Podle práva Západu, pokud oznámil úřadům, že ví o pobytu špiona, konal správně. Konal správně také podle veřejného mínění například dosud německého, kde jsou dodnes dezertéři z wehrmachtu posuzováni jako zrádci.
Ne tak v ČR. Celou věc ještě komplikuje stanovisko pana MK, který tvrdí, že o kauze nic neví. Neříká svůj názor a hodnocení jak měl kdo postupovat.
04. 11. 2008 | 18:33

pramel napsal(a):

Pane Hvížďalo, konečně aspoň někdo z vás novinářů a publicistů si všiml těch rozporů...
Teď ještě najít někoho, kdo tuhle kazu dodělá.
(1.Když Militká nikdy nesvědčila, jak byl Dvořáček oficiálně zatčen? Před soudem ho "soudruh prokurátor" nějak zatknout musel, a ze soudního spisu se můžeme něco dozvědět - pokud ho v tom Národním archivu někdo bude hledat.
2. USTR píše, že Dvořáčkův vyšetřovací spis byl v letech 1967-1980 desetkrát zpřístupněn, vždy "příslušníky bezpečnostních složek". To už byl Kundera nikoli "studující",ale pan spisovatel, navíc sledovaná osoba. Použili tohle "kompro" tehdy na něj, nebo si ho nevšimli, nebo ho teprve vyráběli? Kdo si ten spis půjčoval a na čem tehdy pracoval, vážený Ústave?
3. V oficiálních seznamech StB je jeden Miroslav Dlask,krycí jméno "Pšovka", agent vedený na 1.správě, bez datumu narození.Pořád ještě nikdo nikdo nenapsal - alespoň co vím -, že je to nějaký jiný Dlask než manžel Militké...)
Nebylo toho účelového manipulování s historií za posledních 70 let dost?
Kunderu už "výbor pro obecné blaho" na milost nevezme, ani kdyby čert na koze jezdil, ale z hlediska budoucnosti "paměti národa" by bylo moc dobře, kdyby měl Respekt i ÚSTR za takhle šlendriánskou práci s historickými prameny z ostudy kabát..
Aspoň by to každý další musel příště udělat pořádněji.
04. 11. 2008 | 18:36

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, i vy Hvížďalo, vždyť musíte sám nejlíp vědět, že svatý Kundera je v této době absolutně zástupné téma. Nebýt komunismu s jeho jistě sofistikovanými censory, kteří ještě dnes by rádi kecali do všeho možného, tak takových autorů jako je pan zbožňovaný Kundera, by tady možná byly stovky..že, a stejně by dnes leželi jako jiní, možná jinak lepší, na podlahách všelikých knihkupectví. Ale chtěl bych jenom drobně připomenout, že byla údobí, kdy do pamětí byly zapisovány jenom soudruhy kunderokomsomolci vybrané persony, a jiní, možná stokrát schopnější ze známých důvodů neuspěli. A prosím, teď nemluvím jen o rozmanitých pisálcích, české literatuře, atd. Ale kolik nadaných potenciálních studentů právnických, medicínských, uměleckých a jiných oborů nemohlo vstoupit, díky všelikým kunderokádrováčkům, do českého intelektuálního dění. Teď se pochopitelně spravedlivě divíme až rozčilujeme, že máme takové právníky, doktory, architekty atd., že ?? Neříkám, že jsou všichni špatní, ale celý vzorek českých schopností a možností to rozhodně není.... Takže se asi, jak já to vidím, co nevidět rozjede nový český seriál Kundera Vice, aby bylo na co po půlnoci koukat...., samozřejmě ptákovina......
04. 11. 2008 | 18:38

silspok napsal(a):

Pane Hvizdalo, to jste napsal, uz jsem cetl mnohokrat a myslim, ze uz by se konecne toto tema, respektive podrobnosti o akterech a neprukaznosti melo nechat byt. Je to jenom myslim priklad mnohem vetsiho problemu a zda se byti noveho fenomenu a tim jsou "Hlidacu mravu" ci "Hlidaci demokracie", kteri se zjevne zacinaji etablovat z neuspesnych "historiku", ci dalsich -iku, - ogu. Bojme se techto lidi, zejmena pokud maji moznost publikovat v mainstream mediich, ci mainstream media bez skrupuli prijmou jejich text a prezentuji ho jako fakt, timto se bojme i medii. Myslim, ze takovych "pripadu Kundera" se zacina objevovat cim dal vice. Bojim se, ze pitvani jednoho konkretniho pripadu muze odvest pozornost od mnoha podobnych, ktere se tykaji "jenom" mene znamych lidi. Paralela techto hlidacus STB je snad zrejma a ve svych dusledcim muze byt jeste mnohem vice devastujici. Bojim se podobneho ustavu, ktery nebude "zkoumat jenom" nekolik desitek let naseho naroda. Ale bude zkoumat vsechny z nas, rekneme od par dni zpetne do historie. Paralelu s STB snad neni nutno rozvadet.
04. 11. 2008 | 20:30

Komančov 008 napsal(a):

Pry ve všech cpolcich jsou darebaci ale komančsky sistem je přinutil aby se spojili v narodnífrontě a určitě byl mezi nima rozdil .Každy diktat seřadi darebaky do jedne fronty a zbytek nevim asi pošle na banany.Nechtěl by tvrdit určitě nebyli všichni zase tak velci darebaci.Jak se to ale řekne o nějakem itelektualovi to jsou zase ve frontě a bohužel ne na banany.Ja jim za to nemužu a ani nikdo jiny prostě chypis tady nebyli .Kdyš se odsoudil obyčejny vojak za to že střílel na chranicich to drželi hubu to jim vyhovovalo. Taky netvrdil by že se ni 68 nelibily časopisy. V 15 je to normalní .Co je to pravo ja soudit kunderu nebudu a taky nikdo jiny snad jen revolucion tribunale france nevim proč ale nesnaším uš ani slavnou internacionalu ta svou dobu přežila ja při ni vidim pochodovat zločinecke armady a to že sistem komančsky byl stejny , zbojnicky to nejde vyvratit jako to ,že pachal genocidu to nejde okecat,to jsou fakta ale proto se asi nemusime nenavidět k životu patři taky pokora ale některym to slovo neříka vubec nic asi to jsou potom obyčejní sobci asi jsme někdy takovi všichni.
04. 11. 2008 | 20:59

Hurá napsal(a):

Pane Hvižďalo, dejte už s tím nepřítelem Česka pokoj. Co je nám koneckonců do cizince i Militké.
04. 11. 2008 | 21:54

Kulich napsal(a):

Souhlas s Hochmannem.
Ta nesnesitelná arogance někdejší levice, to je ta hlavní kauza. Nejde už o MK, jde o to, že přátelé hájí autora i tím, že musíme chápat někdejší dobu a že MK jako funkcionář musel podat hlášení.
To je manipulace a zkreslování.
Podle toho pravidla bychom museli chápat
smrt Anny Frankové v kolorytu doby, jako
nutnost, protože někdo ji musel udat.
05. 11. 2008 | 01:42

jepice napsal(a):

Myslím, že poctiví zastánci Milana Kundery by se konečně měli rozhodnout, jestli
a) student Kundera jednal jako řádný občan, jehož povinností je oznámit na policii přítomnost zběha a agenta cizí mocnosti
b) zveřejněný dokument je cár papíru a nikdo si nemůže myslet, že by obsahoval pravdivé údaje, zvláště když Kundera říká, že žádné takové oznámení nepodal.
Oboje najednou totiž nemůže platit.
05. 11. 2008 | 01:43

VR napsal(a):

Pane Hvizdalo,
vase zavery prozrazuji nedostatek logickeho uvazovani. Dokument zachycujici hlaseni Kundery na SNB preci vubec nehovori o tom, ze by Militka byla vyslychana. "Podle prohlaseni Militke..." preci neni parafraze vyslechu, ale pouze pokracovani toho, co Militka rekla Dlaskovi (stoji o par radek vyse).
Takze nejprve prosim vychazet alespon z kontextu toho jednoho papiru a pak teprve filosofovat.
05. 11. 2008 | 02:09

koloryt doby napsal(a):

Vidíte, právě tato tři slova "Podle prohlášení Militké..." pan badatel Hradilek a pan redaktor Třešňák nahradili obmyslnými třemi tečkami... a díky takto získanému prostoru pak vydavatelé a redakce Respektu dokázali umístit na titulní stránku na místo karikatury p. Dlaska či p. Militké karikatury bývalého českého literáta Kundery. Inu, "koloryt doby" privatizátorů veškeré pravdy a lásky, jakož i OKD...
11. 11. 2008 | 10:20

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy