Potřebujeme změnu volebního systému

21. 06. 2012 | 17:24
Přečteno 15161 krát
Již delší dobu se kromě korupce zabývám také tím, jak znovunastolit faktickou demokracii v našem společenském uspořádání. Jsem přesvědčen, že pro tuto vizi je nutnou podmínkou zásadní změna stávajícího volebního systému včetně změny Ústavy České republiky. Jde o to otevřít dveře do politiky lidem s osobní integritou a respektem k etickým hodnotám. Současný volební systém totiž podporuje kandidáty opovrhující slušností (tzv. zlojedy), jejichž primárním cílem je maximalizace osobní politické moci a osobního finančního zisku.

Klíčová charakteristika kvalitního volebního systému je přímá zodpovědnost zvoleného zastupitele svým voličům. Pro volby do Poslanecké sněmovny je třeba zavést nový jednokolový většinový systém s preferenčními hlasy. V praxi to znamená rozdělit republiku do 81 dvoumandátových volebních obvodů shodných se senátními obvody, v nichž by každá politická strana mohla nominovat dva své kandidáty. Volební soutěže by se mohli zúčastnit i nezávislí kandidáti, pokud by nashromáždili předepsaný minimální počet podpisů. Každý volič označí své dva preferované kandidáty a navíc bude moci dát tzv. mínusový hlas nejhoršímu kandidátovi. Každý hlas se počítá jako jeden bod a případný mínus hlas znamená záporný bod. Do Poslanecké sněmovny se z každého volebního obvodu dostanou dva kandidáti s nejvyšším součtem.

Vzhledem ke kritické společenské situaci v naší zemi považuji dále za důležité zavést pro nejbližší parlamentní volby kompletní zákaz veškeré politické reklamy. Právě skrze ni dokáží zlojedi rafinovaně manipulovat voliči. A pokud by již zvolení poslanci povinně předkládali majetkové přiznání a byli odvolatelní, jsem přesvědčen, že by v nové Poslanecké sněmovně sedělo hodně schopných a důvěryhodných lidí, kteří by napomohli vyvést naši zemi ze současného marasmu.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

modrý edvard napsal(a):

Všechno pěkné, až na ten zákaz politické reklamy. To by znamenalo nepouštět politiky do hromadných sdělovacích prostředků.
21. 06. 2012 | 17:32

Michal Macek napsal(a):

dobry den

potrebujeme monarchii....
21. 06. 2012 | 17:34

Pažout napsal(a):

celý problém je, že kapříci si rybník sami nevypustí. To je ten samý důvod, proč si nezruší imunitu, proč nezmění volební systém.
21. 06. 2012 | 17:36

Medikolog napsal(a):

Žádný většinový, ale přísně poměrný volební systém. A odvolatelnost poslanců a senátorů (zastupitelů též) JEJICH VOLIČI, pokud se panstvo zpronevěří svým volebním programům.
21. 06. 2012 | 17:42

Realista napsal(a):

Pane Janenečku, máte rád efektivitu, proto byste se měl zaměřit na odmetení od moci (a vlivu) Klause a lidí, kteří jsou s ním spojeni. On a jeho příznivci mají lví podíl na tom, kam situace, kterou kritizujete dospěla. Sice už je to s křížkem po funuse, ale domnívám se, jak ho znám, tak to není ten typ, který se někde na vejminku starat o zahrádku, anebo krmit v parku ptáčky. Kdepak, ten starý pletichář nedá pokoj do konce života.
ČSSD ani KSČM Českou republiku nezachrání. Domnívám se, že poslední nadějí pro ČR jsou lidí jako vy,Babiš (a snad je vás víc) kteří mají prachy, vidí, kam to vše směřuje, jsou si vědomi, že takhle to už dál nejde, a rázně proti tomu zasáhnou.
21. 06. 2012 | 17:57

prak napsal(a):

Jako Verneovka skvělé. Jako pokus o realitu v naší zemi nemožné. Jedině snad po nějaké revoluci (nikoliv však sametové)!
21. 06. 2012 | 17:58

Paul napsal(a):

Zmena volebniho system neni vselek, jake se tady naivne dominiva. Vetsinovy system byl by idealni prilezitosti pro mistni kmotry. Staci se podivat na Rumunsko kde zavedli novy vetsinovy system bez jakychkoliv vysledku.
21. 06. 2012 | 18:01

kelt napsal(a):

Nápad,který by neměl zapadnout.
Ovšem chybí to "B",čili jak této změny Ústavy a následně volebního zákona dosáhnout.

Měl bych návrh:dejte do kupy 10 současných poslanců,kteří již nehodlají v příštích volbách kandidovat.
Nechť předloží návrh takového zákona do PS.Po hlasování,které by zamítlo tento návrh projednat,nechť z každé strany dva poslance ,kteří hlasovali proti návrhu postihne nepředvídaná událost s následkem smrti.
Pak předložte návrh znova.
21. 06. 2012 | 18:08

Fialenka napsal(a):

Děkuji za článek, souhlasím.
Podle mě pro naši společnost není monarchie, jak tady píše Michal Macek, ale demokracie. Naše demokracie zatím není na takové úrovni jako v zemích vzdálené vyspělé Evropy, o kterých jsem četla, že spoluúčast obyvatel na politickém rozhodování je tam na vysoké úrovni – víc rozhodují o veřejných věcech, a svůj život mají víc ve svých rukou. Taková demokracie je pro nás tak trochu jiný neznámý svět. Ale když se lidi o ni začnou zajímat, tak ji začnou objevovat a začne je i bavit. A možná taky začnou litovat, že je tu všechno zprivatizované a tudíž o svém bývalém majetku nemůžou v referendech a volbách rozhodovat.

Akorát si nejsem jista, zda zakázat reklamu. Jak potom politické strany sdělí svůj program?
21. 06. 2012 | 18:09

Občan napsal(a):

Hm...
A finanční spekulanti patří k těm, co chtějí mít pro sebe co největší moc, nebo k těm, co chtějí mít co největší osobní prospěch, nebo k těm, co chtějí oboje?

Dokud nepřijde někdo, kdo bude mít ve volebním programu většinu z níže uvedeného, nemá smysl cokoli měnit.

- Obecné refendum
- Majetková přiznání
- Zákon o veřejných zaměstnancích
- Zákaz akcií na majitele
- Zdanění finančních fofrspekulací
- Zdanění finančních transakcí
- Progresivní zdanění příjmů
- Striktní kontrolu hospodaření s VEŠKERÝMI veřejnými statky
- Zrušení většiny dotací/zestátnění podniků a institucí žijících z veřejných dotací
- Zákaz veškerých spekulací v oblasti zaměstnanosti (švarcsystém, zaměstnávání na dohodu, sociální dumping, agenturní zaměstnávání apod.)
- Omezení pracovních povolení pro cizince do doby, než bude v ČR nezaměstnanost pod 3%
21. 06. 2012 | 18:17

Fialenka napsal(a):

PS
Škoda, že jste do klubu všech možných občanských hnutí nevzali ProAlt
21. 06. 2012 | 18:18

Tomas napsal(a):

Velice Vám fandím a jsem vždy tak trochu šťastnější, že jste.
Jak někdo řekl v diskusi, kapříci si sami rybník nevypustí a to je bohužel pravda.
Je sice krásné, že umíme věci pojmenovat správnými jmény, víme co nás pálí, ale nedokážeme s tím nic dělat. Parlament je obrazem národa. Jsou to lidi, které někdo nominoval, kterým jsme dali svůj hlas. Podívejte se kolem sebe a to nemusí být politici, abyste zjistili že pouze jeden z deseti ví co je čest, co je morálka, co je správné, že není svojí svobodou omezuji svobodu těch druhých.Zjištujeme jak roidče vychovávají své děti ve smyslu : Synku měj ostré lokty, však ty budeš bohatý...Zapomínáme, kde je naše místo v Evropě.Hledíme na západ,ale chováme se jak balvani z východu.Lidé přivádějí na svět děti, které neumí vychovat.
Kdo řekne dětem, že krást se nemá??
21. 06. 2012 | 18:24

Michal Macek napsal(a):

Fialenka

1000 let nam byla monarchie dobra,tato zeme dosahla nejvetsiho rozkvetu i uzemni velikosti za monarchie (at uz lucemburku,jagelloncu,habsburku ci premyslovcu)...

demokracii sme meli dohromady cca 45let...poprve to skoncilo valkou ,podruhe dnesnimm stavem....

prosim o nejaky racionalni argument proc je demokracie lepsi volba...
21. 06. 2012 | 18:49

David napsal(a):

Potřebujeme změnu volebního systému? Myslím si, že to rozhodně není aktuální téma.

Podle mého názoru je třeba nejdříve společnost STABILIZOVAT v mnoha jiných, podstatně důležitějších oblastech, jako například – systémové změny v boji proti korupci, reformy ve zdravotnictví, školství, v sociální oblasti. Současné reformy jsou velmi, velmi špatné a na nich je třeba ještě velmi zapracovat a připravit nové reformy.

Příští volby budou s vysokou pravděpodobností podle současného systému.

Faktickou demokracii rozhodně nenastolíme pouze změnou volebního systému. Současný systém je docela dobrý, jen bych snížil 5% hranici alespoň na 3%.

Mnohem podstatnější je jakým způsobem a jací lidé se dostávají na kandidátky u jednotlivých politických stran. U současných stran fungují mafiánské klany, které si zmanipulovanou volbou na kandidátky dají ty, kteří jsou v klanu. Opravdu velkým problémem je, že členské základny politických stran mají VELKÝ nedostatek kvalitních lidí. Proto pak se často stává jednooký králem.

Proto nemohu souhlasit, že: „Současný volební systém totiž podporuje kandidáty opovrhující slušností (tzv. zjedy), jejichž primárním cílem je maximalizace osobní politické moci a osobního finančního zisku.“

Za to vůbec nemůže současný volební systém, ale systém výběru kandidátů uvnitř stran.

Řešení vidím v tom,

založit úplně novou „VZOROVOU“ politickou stranu,

která by

na svých vnitřních mechanizmech

dokázala na kandidátky nominovat ty skutečně SLUŠNÉ kandidáty. Pokud by taková strana, ještě v dostatečném časovém předstihu před volbami, dokázala získat voliče a pak i „zvítězila“ ve volbách, tak AŽ potom by se dala řada věcí měnit k lepšímu.

Poznámka:

Strana Věci veřejné bohužel totálně zklamala a důvěra voličů je proto velmi silně otřesena. Přesto vidím řešení zase jen přes úplně novou stranu.

Naděje umírá poslední.
21. 06. 2012 | 18:53

Fialenka napsal(a):

Michale Macku,

svůj život nebudu přece vkládat do rukou nějakému monarchovi.
Tady je můj další argumetn, že lepší jsou demokracie:
http://www.prosperity.com/rankings.aspx
21. 06. 2012 | 18:55

Levičák napsal(a):

Pane Janečku,samozřejmě,že tato země potřebuje změnu ústavy a v ní volebního systému.Tak jak se to tu dělá, to není o demokracii,ale o totální vládě pravicových stran.
1)Aby byly volby demokratické,musí se jich zúčastnit více jak 50 % oprávněných voličů,jinak jsou neplatné.
2)Dle výsledků voleb musí tak jako dostane strana poměrný počet křesel ve sněmovně dostat tato strana poměrný počet křesel ve vládě.Předešlo by se tím tomu,aby se strany vymlouvaly,my jsme v té době nevládli!!!!
3)Znemožnilo by se vytváření podivných koalicí,kdy strana,která se pro malý počet voličských hlasů sotva dostane do parlamentu vytvoří koalici se stranou na druhém místě klidně si vládne,přestože k tomu mandát od voličů nedostala.
4)Žádné předvolební kampaně v ulicích - bilboardy,guláše,odznáčky.Určený čas na stanici ČT 24,kde každá strana před volbami má možnost představit svůj volební program.Odstranila by se tak neprůhlednost financování předvolebních kampaní.A ještě by došlo k značné finanční úspoře.
5)Žádné přecházení poslanců ze strany do strany nebo štěpení stran v průběhu volebního období!!!
Tento můj návrh samozřejmě nemá nikdy šanci projít,protože,to co si politici do koryta k žrádlu dali,tak si to přece nevylijí
a nebudou o hladu.
21. 06. 2012 | 19:00

Michal Macek napsal(a):

Fialenka

a do rukou nasich "zakonodarcu" svuj zivot date?myslim ze i spatny monarcha je lepsi volba :)

tak podle te vasi stranky - v prvni desitce jsou 4 kralovstvi , 3 dominia pod ochranou kralovny (kanada australie a n zeland) , velmi specificke svycarsko a usa.....:)
21. 06. 2012 | 19:02

Fialenka napsal(a):

Michal Macek

Nedala, tyto zákonodárce mam za mafiány, kteří si z ČR udělali kořist.

Tamto jsou království, ale funguje tam demokracie. Jestli by to takhle bylo v té monarchii co ji chcete, tak ta je OK.
21. 06. 2012 | 19:13

gsx napsal(a):

Tento názor jsem ohledně většinového sýstému sdílel také. Teď již nesdílím. Neboť co po 70ti letech chybé v této zemi je společenská morálka a politická kultura. S těmito politiky co se derou k moci hne pouze omezení parlamentní demokracie a dosazení většinových prvků. I to není všelék, ale víme že politické strany jakýkoliv rozvoj politické kultury vlastně blokují. Pokud bude revoluce, která tyto loutky smete, budu to respektovat Je zde bohužel příliž pseudodemokracie, která hraje do karet jen některým. Ti co nás zastupují, nědělají pro lid již naprosto nic, jen je dřou z kůže.
21. 06. 2012 | 19:16

Michal Macek napsal(a):

Fialenka

no ja bych si to predstavoval spis jako v singapuru....
21. 06. 2012 | 19:21

Michal Macek napsal(a):

Fialenka

v singapuru maj prezidenta a parlament jenze ten prezident je u moci uz 14 let a je to jedna z nerozvinutejsich ekonomik na svete s nejvyssi zivotni urovni na svete,vsude velmi cisto nezmestnanost 2procenta atd atd ....
21. 06. 2012 | 19:38

Ládik!!! napsal(a):

Utopie.
21. 06. 2012 | 19:48

Realista napsal(a):

Michal Macek : Singapore je paradoxně velmi nízko v indexu demokratičnosti a ochrany lidských práv a přitom je to ekonomicky jeden z nejbohatších států na světě. Osobně jsem stále více přesvědčen, že demokracie západního typu se nehodí pro většinu států. Domnívám se, že pro státy jako je Česká republika je vhodnější nějaká autoritativnější forma vlády - ať už vámi oblíbená monarchie nebo nějaká vláda osvícené oligarchie, anebo autoritativní prezidentský systém. To, co je v současné době v ČR směřuje k chaosu, společenskému a ekonomickému rozvratu.
21. 06. 2012 | 19:49

Michal Macek napsal(a):

realista

presne...a vsimnete si ze napr USA je sice demokracie ale prezidentska kde prezident je vykonna hlava statu a co rekne to plati....
21. 06. 2012 | 19:51

lačná vagína napsal(a):

tak mi to nějak neštymuje, krom toho, že nevidím, v čem má být návrh většinový, ... tak jestli se nepletu, tak 81x2 = 162 kandidátů......kde je zbytek???
Myslím, že pan Janeček ( od slova janek ??) by měl zůstat u té jejich legrační nadace, předvádět se dál s Randákem a nechutným Krausem před TV kamerami...a neplést se do ústavního práva!!??
21. 06. 2012 | 19:59

aga napsal(a):

Realista

Bohužel, neosvícená oligarche, která vládne už pěkně dlouho (její poslední vtip se jmenuje "demokracie") , nikoho jiného ke kormidlu nepustí. Svou pozici má dobře pojištěnou.
21. 06. 2012 | 20:02

Eleshar napsal(a):

Občan:
- Obecné refendum
To přeci máme. Máme i přímou volbu presidenta. Co člověče chcete? Vám nestačí, že si můžete demokraticky zvolit určeného kandidáta a
- Majetková přiznání
Tento komunistický a anti-lidský výdobytek si k nám ze socialistických USA dovážet nenecháme! Россия наш образец!
- Zákon o veřejných zaměstnancích
Ten už taky máme přeci od roku 2002, tak co furt máte? Vlády odsouvají jeho účinnost už 10 let, takže jste už mohl zaregistrovat jeho existenci. A takoví lidé mají volební právo.
- Zákaz akcií na majitele
To už přeci taky máme! Bylo to v tom zákoně, který zaváděl anonymní "trust funds", které jsou mnohem lepší, než anonymní akcie.

- Zdanění finančních fofrspekulací
Dobrá, teď už bez ironie. Tohle nikdo nemůže mít v programu, protože by to bylo proti mezinárodním smluvám, jimiž je ČR vázána. Málo se to ví, ale radikální reforma daňového systému je ve velkém množství států světa naprosto nemožná, protože jsou vzájemně provázány extrémně složitou sítí bilaterálních smluv (tj. nesouvisí to s EU, kdyby někdo náhodou hledal vinu tam) o nastavení daní (kvůli dvojímu zdanění a takovým věcem). Nejnižší úroveň, na které tohle lze zavádět, je EU, která k tomu má našlápnuto. Proti je pochopitelně Velká Británie (protože by se to dotklo londýnské City) a Česká republika (protože Nečas je Klausův poslušný ratlíček).
- Zdanění finančních transakcí
Totéž.
- Progresivní zdanění příjmů
To se u nás přeci nikdy nezrušilo - rovná daň není nic jiného, než skrytá daňová progrese: čím méně vyděláte, tím větší podíl odevzdáte na daních (zpět do humoru).
- Striktní kontrolu hospodaření s VEŠKERÝMI veřejnými statky
Člověče, vy jste fakt ignorant. Myslíte si, že bychom tady měli takovou míru korupce, kdyby veškeré hospodaření se státním majetkem nebylo pod velmi pečlivou kontrolou jistých lidí?:)
21. 06. 2012 | 20:07

sclerotic napsal(a):

Racionálně to zní, ale v podstatě je to velmi rozporné:
1. Přímý, většinový mandát je silnější, proto odvolávat takové poslance jen proto, že zahlasuje nebo udělá něco nepopulární, jako třeb daň z finanční operace nebo zdanění offshorových firem jako máte vy ... a hned ho Janeček odvolá,
2. Měnit ústavu je fajn, pouze běh na velmi dlouhou trať a vy chcete rychlé řešení, sám si v tomhle odporujete,
3. Vyměňovat způsob výběr poslanců je dobré, ale kdo vymění voliče? Vzpomente si kolik dala Praha hlasů Pavlu Bémovi, dv minulých pražských volbách, po té co zmanipulovali obvody a ničili své oponenty a kradli, a kolik dali voliči jeho odpůrcům? Vyměníte i voliče?
4. Předpokládáte záporné hlasy, co když se sejdou jen záporné? Existence vícehlasného voliče je zcela proti logice věci, zvlášť když jsou kladné a záporné, při stranickém rozdělení, jako třeba dnes v Americe by nebyl zvolen nikdo ... všechny kladné našim a všechny záporné protistraně. Spíš asi blbost, ne?
21. 06. 2012 | 20:11

rejpal napsal(a):

Levičák
Zkouším si představit váš bod 2) v praxi a při vší úctě, to už je daleko i za hranicí utopie. Nejen že taková vláda by prakticky vůbec nešla sestavit. Neumím si představit ani jednoho kandidáta na premiéra (asi někoho z vítězné strany), který by dokázal akceptovat lidi, které mu někdo dosadí (nebo by z nich měl vybírat). Mohl by někdo s jen minimem zdravého rozumu za takovouto vládu převzít odpovědnost? Pokud by nastala situace, že nějaké seskupení stran s podobným programem by získala většinu, pro zbytek to budou jen pašalíky a frustrace z toho, že nic neprosadí (všude a ve válcovacím Česku zvlášť). Stejně by vládla nepsaná koalice. V opačném případě, kdyby se vytvořily dva či tři stejně velké ostrovy stejné krve, by se vláda potácela od zdi ke zdi podle toho, kdo zrovna chybí. A dělaly by se koalice ad hoc na principu koňského handlu.
Není potřeba měnit princip sestavování vlády. Je potřeba do vládnutí zavést něco, čemu se na vojně říkalo nedílná velitelská pravomoc: ministr má personální i věcné kompetence vést svůj resort a je za jeho funkčnost osobně odpovědný. Za vládu jako celek má kompetence (a plnou osobní odpovědnost) premiér. Selže-li náměstek na ministerstvu a ministr to neprodleně neřeší, jde on. Neřeší-li premiér selhání ministra, končí a s ním celá vláda. Má to jednu zásadní vadu - jak to uvést do praxe. Každopádně bez nějakých úprav legislativy a hlavně bez spolúčasti nás voličů je to utopie taky. To uznávám. Ale systém plných kompetencí i odpovědnosti je nejspíš jediný, co by mohlo věci pohnout směrem, který asi většina z nás nalevo, napravo či uprostřed, chce.
21. 06. 2012 | 20:23

Realista napsal(a):

aga: Můj názor je, že by pan Janeček, při jeho nesporně vyjímečných intelektuálních schopnostech měl nechat chimerických snění o přímé demokracii, místo toho se spojit s Babišem a jinými oligarchy, kteří jsou majetkově spjati s Českou republikou (tudíž jsou motivovaní, aby se jim země nerozpadla před očima) a nabídnout lidem ve volbách vládu pevnější ruky - tj. udělají to, o čem předchozí vlády pouze mluvily - tvrdě zasáhnou proti rozkrádání státu a zajistí lidem, kteří poctivě pracují ochranu jejich práv a jistoty, zamezí vyváží majetku do zahraničí a placení daní nadnarádnoními korporacemi a nepřipustí vydávání majektu církvím. A to byste viděl, jak by uspěli.
21. 06. 2012 | 20:28

Yosif K napsal(a):

Občan napsal(a):
1)- Obecné refendum
2)- Majetková přiznání
3)- Zákon o veřejných zaměstnancích
4)- Zákaz akcií na majitele
5)- Zdanění finančních fofrspekulací
6)- Zdanění finančních transakcí
7)- Progresivní zdanění příjmů
8)- Striktní kontrolu hospodaření s VEŠKERÝMI veřejnými statky
9)- Zrušení většiny dotací/zestátnění podniků a institucí žijících z veřejných dotací
10)- Zákaz veškerých spekulací v oblasti zaměstnanosti (švarcsystém, zaměstnávání na dohodu, sociální dumping, agenturní zaměstnávání apod.)
11)- Omezení pracovních povolení pro cizince do doby, než bude v ČR nezaměstnanost pod 3%
21. 06. 2012 | 18:17
Vcelku souhlas az na progresivni zdneni a zdaneni transakci.Procpak top vsechno nezavedl uz aproubek kdyz mel s komanci vetsinu v parlamente a prosadil populsutcicke pastelkovne?

Progresivni zdeneni maji jak rudi soudruzi spravne podotykaji treba ve velke bbritanie. Zrovna vcera se Cameron rozciloval jak blazen, ze reditele bank a vodaren (kteri jsou ted nejvic na rane) jsou v nejvyssim danovem chlivku, aqle i oni vidtelne osoby zdaneni "nemoralne obesli" - sef Barclays si nechal vyplatit vetso cast platu jako opce na akcie atp - neplatil nic.

Pokud vlada bude tlacit na vyssi zdaneni kohokoliv s nadrpumernym platem, muze se lehce stat ze narpiklad HongKong Shaghai Banking Corporation bude rfizena ze sveho stareho mrakodrapku v HongKongu kde pod komunistickou vladou je cca 6% dan z osobnich prijmu.
Progresivni zdanovani je zcela kontraprodktivni vec - tedy pokud neni cilem vystvat bohate lidi a nechat si v zemi pouze proletare. Nicmene to oslnuije trumbaky kteri si mysli ze na vyssi zdaneni bohatsi lidi reaguji jako ovce = ze se nechaji ostrihat dohola.

In 2009, Labour introduced a code of conduct on banking taxation. Barclays and 14 of the UK's other leading banks signed the code, committing them not to engage in tax avoidance. Labour also legislated to try to close the debt buy-back and tax credit loopholes that Barclays sought to exploit.

In doing so, the company may well have acted entirely within the letter of the law. However, the case raises fundamental questions about the fairness of a system in which, as the prime minister himself recently put it, "fancy corporate lawyers" can be employed by the biggest corporations to avoid paying their fair share of tax.

Stung by criticism of so-called "sweetheart deals" for Goldman Sachs and Vodafone, the Conservative-led government has talked tough: Danny Alexander and other ministers claim to have invested an "additional" £900m to tackle avoidance, and allocated "an army" of 2,000 "new" taxmen and women to the task.

In reality, however, there is a yawning gap between this rhetoric and the uncomfortable truth that under this government the overall budget for the taxmen at HMRC, including the "additional" £900m, is being cut by almost £2bn, while their number is being cut by 10,000, with the latest tranche of 4,000 losses announced just last month.
21. 06. 2012 | 20:30

Občan napsal(a):

To Eleshar:

Jste mi zkazil radost, protože už jsem byl pěkně nastartovaný :o))

Jo, ty bilaterální smlouvy jsou VELMI vypečené. Pochopitelně v neprospěch ČR.
21. 06. 2012 | 20:33

pgjed napsal(a):

Volební systém do sněmovny je třeba očistit od většinových prvků, kterými jej v mocenské pýše oposmluvně zasvinila socdem s ODS. Potřebujeme širší a společensky reprezentativní názorové spektrum, nalezení celospolečenského konsenzu na hlavní dlouhodobé cíle a hledání široké politické shody na metodách jejich realizace. Mez volitelnosti snížit na 3% a přepočet výsledků na mandáty udělat čistě poměrný. Zvětšit počet obvodů na malé dvou, nebo třímandátové, aby voliči měli své poslance pěkně poruce.
21. 06. 2012 | 20:39

aga napsal(a):

Realista

Na svůj názor máte právo, já s ním ale bohužel nemohu souhlasit. Je zcela nepodložen psychologicky a historicky. Oligarchové jsou lidé s určitými psychologickými předpoklady, které podle mne vylučují spravedlivou vládu pro obecné blaho, a jakmile se dostanou k moci, tyto výchozí charakterové vlastnosti se ještě znásobí. Mnohokrát historicky potvrzeno.
21. 06. 2012 | 20:44

hovorka11 napsal(a):

Myslím, že dnešní totalitní vládu podporuje ještě méně obyvatel než vládu Jakešovu před listopadem 1989. Rozdíl je v tom, že tehdy už existoval projekt Havel tlačený ze západ. Dnes je to jedna parta s podvodným dolarem (FED bude zas tisknout dolárky)a potom se bude EU "bránit" navýšením Eurovalu. To už bude poslední, protože falešné dolary kryté jistotou rezervní měny zlikvidují přes "finanční trhy" eurozónu. Asi 10 států si zachová fungující unii a ostatní včetně nás pojedou z kopce.
USA vyhraje a bude se moci zaměřit na výhodnou spolupráci s Ázií.
Z venku podpora nepřijde a vláda tak v klidu všechny změny k lepšímu ihned shodí ze stolu a kdyby ne, tak to udělá parlament s vedoucí silou nezničitelných a neodsouditelných kmotrů pod vedením ODS i černého korupčního stínu Václava Klause.
Lidi u nás budou čekat na zázrak a nadávat dál v hospodě až do rozkradení a daleko větší nezaměstnanosti (cca během roku). Pak snad hubu z hnoje zvednem a nesměle něco řeknem...
Zatím nevidím nic, co by napovídalo, že stav u nás se nebude horšit, vláda vždy zasekne jakoukoliv cestu k demokracii. Bez tvrdých střetů jak to známe z historie se k lepšímu nic nezmění, ale naopak, tohle je začátek tlaku na dorozkradení majetku obyvatel. Kalousek už určitě píše dluhovou složenku pro všechny obyvatele jištěnou jejich majetkem který už dnes u někteří nedokáží pokrýt, takže zbude utažení opasků pro lepší výtěžnost financí směřující ke kmotrům s politiky.
21. 06. 2012 | 20:44

Eleshar napsal(a):

Občan:
To si zase myslím, že stavíte chybně. Neřekl bych totiž, že se jedná o prospěch/neprospěch na rovině jednotlivých států (neprospěšné pro ČR a prospěšné pro stát X), samozřejmě až na určité výjimky (většina daňových rájů). Spíš jde o prospěch/neprospěch globálních elit, které díky tomu mají dost volné pole působnosti, protože ve stávající rigidně nastavené síti je nikdo nedokáže pořádně zdanit a je velmi snadné utéci do daňových rájů. Ostatně právě finanční "fofrspekulace" jsou toho báječným příkladem. Je to jeden z hlavních důvodů pro mé eurohujerství, jelikož ČR v téhle oblasti sama nezmůže naprosto nic, když globálním trhům si stačí jen uprdnout a my tady z toho máme těžký průjem (pardon my French).
21. 06. 2012 | 20:44

rejpal napsal(a):

pgjed
Ruku na srdce. Věříte tomu, že voliči by to skutečně využili? (Ale jinak nic proti tomu). Ale mám pochybnosti i o tom konsensu. Tahle schopnost je velmi vzácná a nejen v politice. A stačí jeden člověk, aby konsensus dokonale pohřbil a s ním i šanci na jakékoli rozumné rozhodnutí.
21. 06. 2012 | 20:44

pgjed napsal(a):

Voliči mají jenom dvě možnosti. Buď se nechat dále oblbovat okrádat a krvavě za to platit smečce arogantních hajzlíků, nebo užít rozum a nikoho z těchto politiků a partají současné koalice i opozice nevolit nikam v žádných volbách. Není proč i ti nejslušnější, jako třeba Gazdík jsou vini tím, že dělají lumpům stafáž. Přijdou-li hajzlíci o moc, končí a pak je prostor pro uplatnění výše popsaného sastému, s doplňkem omezení mandátu na dvě volební období nax.
Hledání konsenzu - nikdo přece nemá právo veta. A jsem přesvědčen, že jiní představitelé, zvolení v jiném prostředí zapomenou na hrátky s parním válcem.
21. 06. 2012 | 20:59

aga napsal(a):

Eleshar

Opravdu nechápu, proč si eurohujeři vašeho typu myslí, že EU je nějakým ostrovem mimo pravomoc těch globálních elit a jejich nastavených sítí. Vždyť je to očividně naopak - globalizace a eurounifikace jim jen usnadňuje a zjednodušuje působení, proto si tyto nadnárodní celky pod svou správou pečlivě piplají a budují...
21. 06. 2012 | 21:00

Realista napsal(a):

aga: Já vycházím z toho, že v ČR (a ostatně i většina ostatních postkomunistických států) je banánová republika, demokracie pouze na papíře, "demokracie bez demokratů" a "neosvícená" oligarchie (jak ostatně sám připouštíte), tam již vládne. Já si o nemyslím, že mám "patent na rozum" a budu rád, když se budu mýlit, ale domnívám se, že i historicky má Česká společnost velkou tendenci ke klientelismu a korupci (a to včetně 1.republiky).
Já jsem to téma autoritavní vlády nadhodil z části vážně, ž části jsem je myslel tak trochu provokativně. Uvažujte takto, jaký je přínos demokracie pro běžného člověk, kterému se ekonomicky daří čím dál hůř a případně se může jít postavit na Václávák a tam si svobodně zařvat a postěžovat si. Nebo třeba tzv."církevní restituce". Jaké procento lidí s nimi v této výši souhlasí ? 20 procent nebo míň ? Nebo s tzv."penzijní reformou". A co je jim jejich nesouhlas platný ?
21. 06. 2012 | 21:01

aga napsal(a):

Realista

Já Vám rozumím, a o současné demokracii si myslím totéž. Jen si nemyslím, že s "osvícenými" oligarchy to bude lepší - z výše uvedených důvodů. Změní se v tyrany, jako ještě vždy, a bude záležet vyloženě na jejich libovůli (případně na libovůli nějaké většinou tajné organizace, jejímiž budou členy). Nezávislý osvícený tyran je snad jen v Prattchetově Ankh Morporku, tady to fungovat nebude. Ovšem lepší recept taky neznám.
21. 06. 2012 | 21:11

Frante napsal(a):

Volební období 4 roky není moc dlouhé? Co když se brzy po volbách ukáže že poslanec nesplňuje očekávání, nebo něco provede, kvůli čemu by ho jeho voliči raději odvolali? Častější volby by ale zase vedli k tomu, že by politikové nestihli zrealizovat žádný svůj program. Aby politikové měli lepší motivaci se snažit mohli by být několikrát za volební období něco jako mezivolby. Třeba jen přes internet, kde by bylo možno zrušit mandát špatnému poslanci. Např., pokud by při volební účasti alespoň 50% hlasovalo alespoň 70% pro odvolání poslance, skončil by.
21. 06. 2012 | 21:19

rejpal napsal(a):

pgjed
Vůbec mě nenapadlo právo veta. Měl jsem na mysli to, že JEDEN člověk dokáže totálně rozložit jakoukoli plodnou diskusi, která je nezbytnou součástí toho hledání konsensu, dokáže ji rozmělnit neustálým zatahováním nesouvisejících věcí a vracením se k již uzavřeným věcem. Zažil jsem situaci, kdy takový jedinec několik týdnů dělal podobné obstrukce. Pak se jednou nedostavil a věc byla dohodnuta za čtvrt hodiny - zbylých sedm členů komise se dohodlo, protože se dohodnout chtělo. On ne. A bohužel nebylo možné ho vyeliminovat.
Ale má polemika opravdu není o tom, že bych si nemyslel něco podobného, jako vy, spíš o tom, že určité věci jsou obecně těžké a při našich zvyklostech (nejen v politice) někdy téměř nemožné.
21. 06. 2012 | 21:44

Belgičan napsal(a):

Náš volební systém je v pořádku. Co v pořádku není je systém výběru kandidátů na kandidátky. Tento výběr se snad výběrem ani nazvat nedá. Problém je na jedné straně v pohodlnopsti řadového českého občana, který je toho názoru, že se vše vyřídí bez něj k jeho plné spokojenosti. Na straně druhé je problém v tom, že se dvaadvacet let v politice drží diletanti typu Paroubka, Kalouska..., kteří nejsou schopni pochopit, že selhali na celé čáře.
Dvaadvacet let po válce bylo Německo zcela jinde, než je dnes ČR. Přitom v ČR máme minimálně stejně schopné lidi jako v Německu..., prakticky vše důležité je u nás stejné, ne li lepší jak v Německu. Vše, až na jednu věc. V Českých zemích byly padesát let systematicky likvidovány elity národa (krom těch sportovních). Jinýmy slovy nemáme vhodné kandidáty na volební lístky. Katastrofální výsledky, jak státních, tak komunálních politických zastupitelů jsou důkazem mých slov (Výjimky potvrzují pravidlo).
Dokud nebudeme mít elitu, která by se dala volit, přesněji, pokud si sami nenalezneme mezi sebou volitelné lidi (sami elitu nevyprodukujeme), budeme mít smůlu.
Žádný volební systém za nás tuhle práci neudělá!!! Zůstává na nás, kdy to pochopíme a začneme se angažovat.
21. 06. 2012 | 22:00

Belgičan napsal(a):

rejpal,
já bych ony Vámi zmíněné zvyklosti nazval pravým jménem - alespoň v tom Vašem příkladu - jde o úroveň politické kultury. Jde o ochotu jedince povýšit zájem celku nad svůj osobní zájem.
21. 06. 2012 | 22:08

rejpal napsal(a):

Belgičan
Tak tak (sico nešlo o politické, ale firemní věci, ale dá se to tak nazvat). V tom konkrétním případě šlo ještě o další věci - ale ty se do toho zájmu osobního nad zájmem celku víceméně vejdou. Ten člověk měl totiž čirou radost z destrukce, kterou ani nijak neskrýval.
21. 06. 2012 | 22:49

stejskal napsal(a):

Dobrý večer,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
21. 06. 2012 | 23:18

Maximus napsal(a):

Jasně Liborku, je třeba hlídat korektnost výrazů, to je to správné co nám, pomůže. Dneska máte docela slušný čas kdy jste vystartoval. Pořád se lepšíte, to musím uznat! Lepší než Vy je snad zatím odtahová služba magistrátu s městskou policií v Praze, ale třeba jí časem dohoníte!
(-:
21. 06. 2012 | 23:43

Ubb napsal(a):

Zkusil jsem si fungování páně Janečkova modelu představit a vidím dvě mezery. Člověk jako pan Janeček, který nemá soukromě s penězi žádný problém si těžko představuje situaci různých Babáků, pro které bylo problémem splatit 25 tisíc půjčky.
Peníze dělají lidi povolnými, pokud je dluží a vysoce motivovanými, pokud se k nim mají příležitost dostat, aniž by museli střílet v bankovních pobočkách.
Pan Janeček předpokládá, že zástupy velmi schopných a ve svých oborech zavedených lidí se pohrnou, aby mohli donekončna vysedávat na schůzích a pořád dokola opakovat stejné blbiny.
Nejsem si tím tak docela jist.
Druhá věc je, že zrušením volební reklamy jeho návrh dává celou politiku na 100% do rukou vlastníků médií.
Tomu lze čelit tím jediným způsobem, s kterým už v EU narazil Orbán. Pod likvidačními sankcemi majitelům médií uložit zveřejňovat pravdu, jenom pravdu a nic než pravdu.
Kdo o médiích něco tuší, ví že by den po vstoupení takového zákona v platnost noviny vyšly sněhobílé a v televizích by místo zpráv a publicistiky byly barevné pruhy.
Tuto stranu problému asi je nutno nějak regulovat, ale současně ponechat dostatek volnosti pro hledání, formulaci hypotéz, střety názorů. Jak váme, nezaujaté zpravodajství neexistuje. Přesto jej v panem Janečkem naznačeném systému bude potřeba jako soli. Co s tím?

Ostatně, jdeme do finále:
NYT: "Moody’s Investors Service has lowered the ratings of some of the world’s largest banks, including Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup and Goldman Sachs.
The ratings agency said late Thursday that the banks were downgraded because their long-term prospects for profitability and growth are shrinking."
22. 06. 2012 | 01:19

JF napsal(a):

jak již zmíněno procedura může být jakákoliv, ale podstatné je jací lidé primárně budou určeni do té či onaké losovačky. Co takhle náhodný výběr z x miliónů ... ale stejně prosadit to musí nejprve někteří ,kteří se vlastně vyberou nejdříve sami (jakékoliv např. revoluční výbory minulé i budoucí) ... a v tom to je, že i demokracie (a právě ta americká) je podvod výběru z toho či toho ač je to předvybráno předem. Ale jak jinak - i ta losovačka z x miliónů by třeba dopadla tak jak to losování v Sazce(manipulace s čísly). Je třeba ve skutečnosti integrovat potřebný počet lidí, kteří si v podstatě tu důvěru dají sami sobě a udrží si ji. Nenechají se zkorumpovat získanou mocí.

Ti co tam jsou nyní především díky sametu, jsou tam právě proto, že již zkorumpovaní byli. To bylo základní kvalifikační kritéru pro sametové předání moci na farmě zvířat. A že se mají k světu.

Potom onen "samet" byl a jen je kolektivním poblouzněním znormalizované společnosti (dbá na správné používání slovníku či jiných mechanismů - zde např. vlastně i volební systém). Toto není samozřejmě výzva k nesametu, ale k rozumu vo co gou. Tvrdej boj o moc konrétních lidí a případně těch ce se nenechají tou mocí vopít. No, aspoň třeba né tolik ... ;-)

ps: ta volební kampaň je OK, ale je potřeba získat moc za daných podmínek a dále to znáte ... resp. viz. neudělat to co KSČ1, KSČ2, KSČ3 ... atd.
22. 06. 2012 | 01:22

JF napsal(a):

oprava: ta volební kampaň nekampaň (finanční limit blízký nule resp. jen ve veřejných sdělovacích prostředcích pod dozorem nezávislé rady) je OK, ale to je právě potřeba získat nejprve moc za těchto daných podmínek a dále to znáte ... resp. viz. neudělat to co KSČ1, KSČ2, KSČ3 atd. ... a dost těžké pokušení, když už se tolik nainvestovalo ... a poučky, doktríny, šrajtoufle a chechtáky - však vona sranda musí bejt
22. 06. 2012 | 01:31

Maximus napsal(a):

Odposlechnuto:

Přijde paní k doktorovi a svěřuje se.
Pane doktore, můj manžel se mnou už po léta neměl styk!
No, jo, no jo paní, a není ten Váš manžel onánista?
A vidíte ho filutu jednoho!
A on mě tvrdil, že už je dlouho sociální demokrat!
22. 06. 2012 | 01:37

Důchodce68r napsal(a):

...no jo, skutečně, samý problém.
Zatím jen Island neváhal.
22. 06. 2012 | 03:26

petrvileta napsal(a):

Politickou reklamu mají dobře vyřešenou tuším že v Německu. Pár dnů před volbami ve veřejnoprávních médiích povinný prostor (to máme také) a obce v ulicích na své náklady umístí dočasné reklamní plochy, určené jen pro volební agitaci a přidělené konkrétním stranám. Po volbách se to prostě zase odveze do skladu. Kdekoliv jinde se objeví politická reklama, je za ni strana pokutována.
22. 06. 2012 | 04:22

Gerd napsal(a):

Mám jednoduché řešení. Zaveďme losování! Vložme všechna jména občanů ČR s právem být zvolen do losovacího osudí. Vylosujme 2000 lidí, kteří dostanou právo vybrat kandidáty politických stran hlasováním ve dvou krocích. V prvním kroku by 1000 vylosovaných lidí (nebo se mohou rozpočítat) ze skupiny již vylosovaných 2000 lidí v této úzké skupině 1000 lidí. Zbylých 1000 lidí by té první skupině výsledky zkontrolovalo a schválilo. Z takto vybraných politických kandidátů pak vyberme ve volbách stávajícím volebním systémem.
Zaveďme tento systém na omezenou dobu 5 volebních období a pak nastavme systém jiný.
Důležitá podmínka, zákaz doživotní imunity poslance. Taková ochrana poslanců je amorální, nelogická a přímé ohrožení demokracie.
Zaveďme nějakou formu odvolatelnosti poslanců a soudců, třeba referendem ve volebním okrsku s otázkou: "Chcete, aby poslanci XY byl odebrán poslanecký mandát?"
22. 06. 2012 | 06:49

Občan napsal(a):

Mohl by mi, prosím, někdo z těch, co se tu rozněžnili nad panem Janečkem, vysvětlit, jakým přínosem by mohl být např. ve funkci premiéra České republiky člověk, který se živí finančními fofrspekulacemi?

Protože právě tihle lidé "obchodující" s virtuálními financemi jsou těmi, co právě teď, v přímém přenosu, posílají celou lidskou civilizaci do horoucích pekel.

Za vysvětlení předem děkuji.
22. 06. 2012 | 07:36

jozka napsal(a):

Obcan:

V prvni rade potrebujeme funkcni policii a soudy. Zbytek uz by sel tak nejak samospadem.

Michal Macek:

stale vic nabyvam dojmu, ze je vam asi tak sedm. Predpokladat, ze nejaky monarcha (predpokladam absolutni) to tu da do kupy k obecnemu blahu je myslenka nehodna nekoho, kdo postoupil na druhy stupen zakladni skoly.
22. 06. 2012 | 07:42

Petr z Tábora napsal(a):

Pane Janečku, v principu souhlasím, ale Vámi navrhovaný systém se mi zdá komplikovaný. Držme se v demokratickém světe ověřených postupů! Nevymýšlejme žádné složitosti!
Obzvláště záporné body by podpořily taktizování a poškozovaly výrazné kandidáty. Navrhoval bych 199 jednomandátových obvodů, senátní volební systém, vítěz bere vše.Poslanec má maximální odpovědnost k obvodu, šance na zvolení i pro nečleny politických stran.
Zákaz reklamy je nekontrolovatelný, znáte vyspělýn stát kde existuje?
22. 06. 2012 | 07:46

Maximus napsal(a):

Trochu neupravených veršů po ránu:

Já jsem cenzor, Libor "eS",
rád mažu co je třeba,
včera, zítra, dnes!

Celé dny jsem pořád tady,
hlídám, aby jsme se nepožrali!

Hlídám mravnost, čistotu slovníku,
abychom tady nebyli jak v holubníku.

Mám však jednu nectnost či slabinu,
kdo se naváží do některých politiků,
jde hned na trestnou kabinu!

Já Libor mám totiž rád naší českou pravici,
a na tu tu nikdo nebude vystrkovat zadnici!

Co na tom, že kradou jako straky,
mám je rád a zlikviduji všechny ataky.

Co na tom, že špína zejména z ODS přímo cáká,
vždy budu hájit toho modrýho ptáka!

Co na tom, že se děti občanů se budou prát o chleba kousek, hlavně když finance nám spravuje sám Kalousek!

Ten pán od nefunkčních padáků a různých tunelů,
co by si vzal v případě potřeby i komunisty dceru,
nyní už zase straní Vatikánskému kléru,
podívejte se na toho vyčůraného mizéru!

Pro Kalouse je slůvko restituce,
stejné jako třeba prostituce.
Hlavně, aby hazard vynášel
a Háva, Šťáva nebo ČEZ penízky mu přinášel.

Ale nechme toho feldkuráta, mizeru
a podívejme se na to dále,
jak psát a nenaštvat nejlepšího z cenzorů!

Chce to psát tady slušně, pěkně a hlavně o naší pravici,
pak získáte přízeň cenzora a úsměv na jeho líci.
Můžete být chytrý jak tři dny starej pes,
ale musí to být v souladu s tím co hlásají z mešity
Mladá Fronta Dnes!

Nepiště, že třeba Kopřiva, Langer, Vondra nebo Drobil krad, to se nesmí, chycen byl za ruku přece jen ten modrooranžový, socan Rath!

Můžete tady napsat třeba hovno ze studijních důvodů,
ale nesmíte urazit naší zlodějskou politickou rodinu!

Libora mám rád, toho schopného novináře, kouska,
ten by se uživil i za Rakousko-Uherska!
Musím už končit Vážení přátelé,
napadají mě jen samé neslušnosti
a byl bych smazán a strčen do zadele.

Libor umí totiž smazat i Vaší adresu z wifiny,
až mu z klávesnice lítaj modré bubliny!

Pěkný den všem!
22. 06. 2012 | 08:20

MartinO napsal(a):

Občan:
Janeček se neživí "fofrspekulacemi" ale je "market maker" kterého si platí sama burza. To proto, že poskytuje likviditu trhu což znemená, že umožňuje kterémukoliv zájemci okamžitě vypořádat jakýkoli obchod za aktuální cenu a onen obchodník nemusí třeba měsíc čekat než se najde reálná protistrana k jeho obchodu. Jeho půdobením se také snižují poplatky obchodníků burze. Prostě dělá všemi účastníky trhu ceněnou službu. Janeček zcela jistě nikoho do horoucích pekel neposílá. Obchoduje s vlastními penězi a v případě jeho krachu mu nikdo nedá ani dolar na rozdíl od "to big to fail" bank. Napřed se Občane dovzdělejte a až pak vynášejte hanlivé lůzosoudy.
22. 06. 2012 | 08:20

SuP napsal(a):

Petr z Tábora -
Pane kolego, ty "negativní hlasy" bych neviděl tak tragicky.(Převzal jsem tu myšlenku od pana Haase a vidím to pořád jako nejpodstatnější a nejefektivnější možnost změny volebního systému). Vycházím z obecného povědomí, že ..."Všichni kradou, nikdo nepracuje a 70% lidí dře bídu a nemá na základní potřeby..." a přesto se každoročně vyprodukuje 1200 až 1600 miliard do státního rozpočtu. Ano, k taktizování by určitě docházelo, ale věřím statistice a Gaussově křivce. U páně Janečka návrhu se kloním, k hodnocení "Ládik!!!", že je to utopie, protože je příliš košatý na to, aby byl realizovatelný.
Podle mého mínění by demokracii v zemi velmi pomohly 2 změny - negativní hlasy a snížení hranice volitelnosti pod 5% (např 3% - viz pgjed). Vše ostatní by se dalo opravit postupně, pokud by se do parlamentu začali dostávat lidé kvůli důvěryhodnosti místo kvůli ochotě spolukrást.
22. 06. 2012 | 08:32

M.Š. napsal(a):

Cituji:"Pane Janenečku, máte rád efektivitu, proto byste se měl zaměřit na odmetení od moci (a vlivu) Klause a lidí, kteří jsou s ním spojeni. On a jeho příznivci mají lví podíl na tom, kam situace, kterou kritizujete dospěla. Sice už je to s křížkem po funuse, ale domnívám se, jak ho znám, tak to není ten typ, který se někde na vejminku starat o zahrádku, anebo krmit v parku ptáčky. Kdepak, ten starý pletichář nedá pokoj do konce života".....atd.
Největším a nejhanebnějším přehmatem bylo po listopadu 89 jedno jediné,že se neposlali bolševici do propadliště dějin.Všichni,včetně těch překabátěných,ze kterých se stali demokraté až za hrob,aniž by sami věděli,co slovo demokrat znamená.Sklízí se plody politické zhovadilosti,naivity...výsledkem je ztráta důvěry ve vše a především v politiku(zjevně zasloužená...).Vždyť tento stát funguje stejně jako za bolševika....politici politruci jsou(jejich zájmem je především starost o sebe sama),byrokrati a justiciáni nedělají to za co jsou placeni..tedy nekonají svoji povinnost!!!(zjevná paralela s minulým režimem..),navíc se k prohřeškům minulého režimu přiřadily ty nejhorší parametry fungování tzv.záp.civilizace...tedy co nejefektivněji okrádat,obelhávat a ničit bližního svého...což jsou křesťanské hodnoty,na kterých údajně záp.civilizace vznikla a vštěpované systémem po staletí.Nevím,zda je možná náprava věcí veřejných po několika,již desetiletí,ničení jakékoliv slušnosti a spravedlnosti možná v této společnosti.
22. 06. 2012 | 08:36

Oslýk napsal(a):

Technokratické, naivní, nebude fungovat. Zcela míjí podstatu problému.
Nefunkčnost státu je dána zejména nefunkčností nevolených struktur.
22. 06. 2012 | 08:37

neo napsal(a):

Občan:

ten program co jste nastínil mají nacisté a komunisté.
22. 06. 2012 | 08:52

Abe Normalni napsal(a):

Hehe, jedina cesta jak zlepsi politiku v teto zemi je zbavit politiky bremene rozhodovani o hospodareni s 40% HDP. Meli by vice casu na skutecnou politiku. Jelikoz to pan Janecek nenavrhuje, je jasne, ze je jen dalsi z rady zlodeju, kteri se chteji napakovat. Janecek zvolil cestu zneprehledneni politckeho spektra. No byznys je byznys, ja si vic vazim lidi, kteri treba i jdou tvrde za penezi, ale netvari se u toho jak Jezis po Zmrtvychvstani.
22. 06. 2012 | 09:02

jozka napsal(a):

Obcan:

Tak a mate to. Obecne referendum meli komunisti a nacisti, zazkaz zamestnanosti cizincu taky. Vrcholu hlouposti se dnes podarilo dosahnout pomerne brzo. i kdyz... treba se jeste financni analytik trumfne.

Na druhou stranu, stejne se dozvim, ze jsem hloupej, protoze tohle vubec nenapsal :-)
22. 06. 2012 | 09:03

JC napsal(a):

V podstatě souhlasím s tím co napsal Belgičan.

Oslýk,
Náš stát funguje víceméně standardně. Možná se víc přikrádá z veřejných zdrojů, než jinde, ale co si budeme povídat, heslo "kdo nekrade okrádá rodinu jsme vymysleli my, Češi.
Kdyby zůstalo jen u toho,.. ale kdo za bolševika nekradl, byl považován za totálního blba.
22. 06. 2012 | 09:10

Občan napsal(a):

To MartinO:

Děkuji, že jste mi potvrdil, že Janeček se živí "fofrspekulacemi :o)))
Příště si to po sobě přečtěte, než něco pošlete na sklo.

To jozka:

Neo je prostě "jednička". Dnes patrně bude v obzvlášť vydařené kondici.
Pochopitelně, že to vůbec nenapsal. To je jen Vaše zavádějící interpretace :o))
22. 06. 2012 | 09:12

Kon napsal(a):

Souhlasím!
22. 06. 2012 | 09:17

JC napsal(a):

Po plyšáku jsem v několika firmách organizoval stěhování. První o co se najatí lidé zajímali nebylo kupodivu jak co zabalit aby se to nepoškodilo, ale co je "jaksi" navíc co už nikdo nebude potřebovat a co by si mohli odnést.
Stačilo je 10 minut nechat bez dozoru a děly se věci. Jedno to odváželi za roh na kolečkách.
Nebyli to žádní, kravaťáci, ale tzv."obyčejní lidé"
Jejich argument byl "klasický". No a co ti nahoře kradou také a víc.
22. 06. 2012 | 09:24

Občan napsal(a):

To MartinO:

". RSJ obchoduje s finančními deriváty, což jsou produkty, jejichž hodnota je odvozena od hodnoty primárního (podkladového) aktiva jako jsou akcie, dluhopisy, úrokové míry. A právě na ty poslední se RSJ specializuje. "

Více zde:
http://www.rsj.com/cz/media-servis/z-tisku/spekulace-je-jistota-nahody.html

Naprosto cynický fofrspekulant, jemuž je úplně šumák, co a kde jeho spekulace způsobí.
Mimochodem - doporučuji Vám začíst se do výpisů z Obchodního rejstříku a do veřejně přístupných dokumentů o něm.
22. 06. 2012 | 09:25

Starý napsal(a):

V zásadě s podobnými návrhy souhlasím.
Pokud ale autor podobného návrhu zároveň nepřipomíná nutnost vystoupit z EU ( nekřičte že nás to porazí, stačí nám účast v Evropském hospodářském prostoru ) jeví se mi jeho iniciativa zcela nedůvěryhodná.
Jestliže už dnes 80% zákonů diktuje ( v zásadních tezích) Eurokomisariát a naši voliči to nemohou absolutně nijak ovlivnit, tak je u nás demokarcie osekána o těch 80%. A Eurovývoj je tvrdě tlačen k tomu, že to bude brzy osekáno o 99% !
Referendum o podstatných věcech je v EU skoro nemyslytelné.
Fakt, že věština EU direktiv je pomatená či zločinná, tady nebudu rozebírat.
22. 06. 2012 | 09:31

MartinO napsal(a):

Občan:
Nic jsem vám nepotvrdil. Definujte co si predstavujetě pod hentým oným názvom "fofrspekulace". Pokud "fofrspekulace" = market making a díky market makingu stojí civilizace na pokraji horoucích pekel tak aspoň víme co si myslet o vašich znalostech a rozhledu.
Jinak Janeček je nejenom market maker ale taky vědec přednášející matematiku na MatFyzu a podporuje ze své vlastní kapsy mladé vědce každoročně částkami v řádech milionů. Ale vás asi hlavně štve, že má velké peníze, co? Tak to potom máte problém...
22. 06. 2012 | 09:38

MartinO napsal(a):

Občan:
Co by měly Janečkovi spekulace způsobit? Co by mělo způsobit, že Janeček je protistranou obchodníků kteří potřebují z nejrůznějších důvodů nakoupit nebo prodat? Váš problém je, že vůbec netušíte co ta slůvka která jste si vytáhl z RSJ stránek znamenají.
Napište KONKRÉTNĚ co Janečkovy obchody způsobily. Prosím žádné fantazie a domněnky, ale fakta. Pokud je nemáte tak raději mlčte.
22. 06. 2012 | 09:47

Pavel Šíma napsal(a):

Zákaz politické reklamy je nesmysl. Je to v podstatě neuhlídatelné. Naopak by se pravidla měla rozvolnit jako v USA a umožnit pořádný fundraising, který by i nezávislým kandidátům umožnil přiblížit se etablovaným stranám s velkými rozpočty.

Navíc navrhované udělování negativních hlasů by vedlo ještě k mnohem většímu výskytu negativní reklamy než vidíme dnes. V současném systému je žádoucí, aby vás voliči měli o něco více rádi než protikandidáty. S negativními hlasy be pro vás bylo výhodné, aby konkrétní silné protikandidáty nenáviděli.
22. 06. 2012 | 09:48

JC napsal(a):

Pavel Šíma,
Nejsem si jistý, že zákaz, nebo maximální omezení politické reklamy/třeba jen spoty ve veřejnoprávní TV před volbami/ je nesmysl, když největší díl ze stání korupce směřuje do stranických pokladniček na financování mega kampaní.
22. 06. 2012 | 09:54

JC napsal(a):

Pane autore,
Měřeno množstvím peněz, které jste byl schopen vydělat, jste odborník a úspěšný muž.
Zapomeňte na to, že v politice byste mohl dosáhnou podobných výsledků.
Vzpomeňte na Fischera, blahé paměti.
22. 06. 2012 | 09:58

SuP napsal(a):

JC -
Omezení politické reklamy je dobrá vějička, kterou chtějí mávat na odpoutání pozornosti. Omezí náklady na kampaně na 50milionů a budou kolem toho tančit na náměstích, aby se nepátralo, kde budou brát ostatních pár desítek miliard na "činnost" po volbách.
Dost by mě zajímalo, z čeho asi např. ČSSD zaplatí ty sekery v řádech set milionů za kampaně před 2010. Myslíte, že nám to doloží?
22. 06. 2012 | 10:04

Alois napsal(a):

Píšete. ..."zavést pro nejbližší parlamentní volby kompletní zákaz veškeré politické reklamy. Právě skrze ni dokáží zjedi rafinovaně manipulovat voliči."
Kam jsme to až klesli? Až na úroveň nemyslícího stáda, které se dá snadno ovlivňovat reklamou?
Myslím si, že ne. Většina, která chodí k volbám, má jasno a jen část se splete (třeba volbou VV). Ti co nechodí, na ty reklama nepůsobí.
22. 06. 2012 | 10:06

drive american napsal(a):

souhlasim s tim co napsal Belgican o nedostatku elit
zakazani politicke reklamy-tezke, velkou cast problemu totiz tvori i mainstreamova ceska media, tam se manipuluje kazdy den. nemusi to byt vzdy zamer, casto jen ideologicka zaslepenost/diletantismus.
nektere ceske vlastnosti jsou take dost velky problem-hadavost, neduvera-tezko se tady pracuje....
22. 06. 2012 | 10:12

JC napsal(a):

SuP,
Mám dojem, že ještě platí zákon, že v dny konání voleb nesmí v okolí volebních místností být žádný plakát ani agitace.

Zkuste to zrušit jako nedemokratické a budou vás vítat dechovky, mažoretky, párky a pívo.
Vidíte to by také něco stálo, navíc k tomu stávajícímu.

Na vaši otázku odpovídám : samozřejmě doloží, jindy na svatýho Dyndy :-))
22. 06. 2012 | 10:12

rejpal napsal(a):

JC
Tahle doba klidu těsně před volbami má smysl. Problém ovšem je, že čas od času to někdo flagrantně poruší a vytvoří si výhodu proti ostatním. A sankce neexistuje. Morální a správné by bylo, takovouto stranu rozpustit nebo aspoň všechny hlasy pro ni učinit neplatnými, protože těží z toho, co je pro ty slušnější (absolutně i relativně) tabu. Což je ovšem utopie.
22. 06. 2012 | 10:25

Carlos V. napsal(a):

Nevím, zda tak by tak radikální změna volebního systému pomohla. I poměrné zastoupení máí svoje pozitiva, neztrácí se "okrajové" hlasy a nedochází k tak silnému zprůměrování stran.

K současnému systému bych měl jeden podstatný zlepšovák - odstranit vliv pořadí na kandidátce a možnost volit napříč stranami. Každý občan by měl určitý počet křížků (kolik je volitelný míst) a maximálně tolik křížků by rozdal podle své libosti.

O volbě by tak rozhodoval mnohem více občan nežli strana.
22. 06. 2012 | 10:34

Fialenka napsal(a):

Ještě k Nadačnímu fondu proti korupci ….
Mně je nesympatický Janečkův kolega z Nadačního fondu Stanislav Bernard. Na fotkách tento obchodník alkoholem vypadá nevlídně a jako opilec ... ale to píšu jen tak mimochodem, jeho vzhled samozřejmě nevadí. Vadí mi názory, co hlásá.
On se totiž obává toho, že neprojdou vládní reformy, tedy škrty prováděné v řadách chudších. Za největší korupci, kterou nazval „vůbec největší korupce v gigantickém měřítku“ považuje levicový program. Jeho slovy to je levicový „populismus a sliby“. Tím vlastně zlehčuje odklánění miliard v kauzách MUS, Opencard, CASA, předražené dálnice atd. a za největší nebezpečí považuje levicový program.
Naštěstí jsou tu i jiní a ti považují takovýto levicový program za rozumný a žádoucí.
Viz například:

1)V Davosu několik ekonomů zastávalo názor, že je nutné zvýšit kupní sílu obyvatel.

2)Martin Wolf z Financial Times tvrdí, že při řešení krize je třeba zaměřit se na nerovnosti v platech a tematiku ohodnocení práce.

3)Robert Masarovič z Motejlka.com
„Domnívám se, že zvýšení mezd, jakkoliv to zní teď nepravděpodobně, přinese do hospodářství více důvěry a jistoty, zvýší spotřebu a u vybraných sektorů (energetika, potraviny, služby) může způsobit uvolnění tlaku na firmy, resp. uvolnění tlaku na zvyšování cen. Nebude to o velkých ziscích, ale nebude to o ztrátě. Zvýší se výběr nepřímých daní a státu se uleví.“

4) www.rozhlas.cz: „Eurozóna by se měla zaměřit na hospodářský růst a zaměstnanost namísto politiky úsporných opatření. Myslí si to americký prezident Barack Obama i nový francouzský prezident François Hollande.“

5) Na novinkách.cz píšou, že tento týden se na summitu G20 představitelé států dohodli na tom, že chtějí posílit hospodářský růst a podpořit vznik pracovních míst, aby pomohli stabilizovat světovou ekonomiku.
22. 06. 2012 | 10:48

Adam Procházka napsal(a):

Pane Janečku,

místo změny volebního systémy bych doporučoval změnu voličů.
Všechny, byť sebedůmyslnější, reformy se minou s účinkem, pokud příliš velké procento občanů si neosvojí zásadu, že zjed je jednou a pro vždy absolutně nevolitelný. Ony ty charakterové vlastnosti bývají trvanlivějši než politické programy.

Partaje se musí naučit, že usvědčení zjedové v jejich řadách (a zejména ti exponovaní v úřadech) jsou chronickým jedem pro celou stranu ve všech nadcházejích volbách.

Dokud voliči budou zjedství pouze kvantitativně porovnávat, které je horší a které je ještě snesitelné, "Je to sice zjed, ale je to náš zjed!" a pokud budou raději volit toho, který populárě lže, než toho který vyhrožuje nepopulárí pravdou, pokud budou ochotni, zvolit uřvaného sprosťáka, protože se jim momentálně zdá užitečný, nelze procento prevítů na polické scéně omezit na snesitelnou míru.

Na druhé straně by volič měl být ochoten, prominout politikovi i středně velké politické chyby, pokud se jednoznačně jedná o omyly začátečníka a nikoliv o zjedství. V žádném případě se nesmí zjedům mstít tím, že bude volit jiné zjedy.

V případě nouze musí být volič ochoten hlasovat třeba i pro poctivého Ferdu Brabence a snášet jeho naivitu, než dát hlas jakkoliv schopným a zasloužilým borcům z řad neřádů.
Něco takového se stalo např. v posledních volbách v Badensku-Württembergsku:
Bylo jasné, že zeleno-soc.dem. nováčci pod vedením politicky nezkušeného, ale velmi počestného bývalého učitele natropí spoustu blbostí a že to asi bude velmi drahé. Nicméně zjedy a korupcí za minulých 50 let prolezlé BaWü-CDU musela být poskytnuta příležitost, v opozici se od nejhorších zjedů očistit a zregenerovat se. (Pan učitel se zatím ve funkci projevuje jako učenlivý a zdá se, že počestnost mu zůstala)

Reforma voličů je, obávám se, o několik generací zdlouhavější než reforma volebního systému.
22. 06. 2012 | 10:50

Fialenka napsal(a):

Dodatek

Vypadá to, že Stanislav Bernard, stejně jako Babiš a Bakala se ve skutečnosti bojí, že by levice zavedla systém daní, jaký mají ve vyspělé Západní Evropě.
22. 06. 2012 | 10:53

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová - blogerka napsal(a):

Obdobné změny by měly být zapracovány do volebních pravidel voleb krajských a některé detaily do volebních pravidel voleb komunálních. A protože skutečně kapři si svůj rybník nevypustí,nezbývá, než napsat paragrafové znění návrhů zákonů, a začít je prosazovat veřejným tlakem a veřejným míněním. Jinak to bude stálá recyklace téhož. Stávající volební systém skutečně nedává žádnou šanci na změnu stranického poměrného systému, nahrávající průměru až podprůměru, a osobnosti zůstávají z pudu sebezáchovy stranou.
22. 06. 2012 | 11:24

Az napsal(a):

Super a v parlamentu nebude 5 subjektů, ale 50 - nebude existovat žádná zodpovědnost a korupce pokvete nevídaným způsobem. Ono je těžké uplatit jednoho poslance aby hlasoval proti většinovému názoru své strany, ale uplatit deset-dvacet nezávislých poslanců je pohodička.
22. 06. 2012 | 11:37

Fialenka napsal(a):

Jo a ke strašení podnikatele Bernarda, že nejhorší gigantickou korupcí je levicový populismus a sliby, sem s dovolením okopíruju Maximuse z jiné diskuze. Je to text profesora Oskara Krejčího o lžích pravicové trojkoalice. Bernarda by to mělo uklidnit, pokud se opravdu bojí levicového zadlužování (o čemž pochybuju, spíš mu jde o jeho obchod a nízké daně).

.............
.............

1)
Lež: Katastrofální zadluženost ČR, která nás žene na úroveň Řecka (Nečas), jinak slavná řecká lež.
Pravda: Při srovnání skutečné míry zadluženosti v evropském kontextu je na tom ČR nadmíru dobře: ČR 35,6 % HDP, Slovensko 35,7 %, Španělsko 53,2 %, Británie 68,1 %, Portugalsko 76,8 %, Francie 77,6 % Německo 73,2 %, Belgie 96,7 % a ono stále omílané Řecko 115,1 %.
část 1/2
2)
Lež : Neustálé tvrzení vládní koalice, že tento stát zadlužily vlády ČSSD
Pravda: V roce 2007 byl schodek veřejných rozpočtů pouhých 0,6% HDP. K náhlému nárůstu zadlužení došlo díky soustavné likvidaci ekonomiky pravicovými vládami, počínaje tou M. Topolánka. Podívejte se, jak narůstalo zadlužení za vlády pravice. Čísla hovoří za vše:
(zdroj: iDNES)
2008
– Zavedení rovné daně – výpadek příjmů státního rozpočtu 20 mld.
– Snížení daně z příjmu právnických osob z 24% na 21% - výpadek 24 mld.
– Zaveden strop odvodů zdravotního a sociálního pojištění – výpadek 17 mld.
2009
– Snížení daně z příjmu právnických osob z 21% na 20% - výpadek 8 mld.
– Snížení sociálního pojištění zaměstnancům z 8% na 6,5% - výpadek 27 mld.
– Snížení sociálního pojištění zaměstnavatelům z 26% na 25% - výpadek 18 mld.
– Zvýšení slev na sociálním pojištění – výpadek - 18 mld.
2010
– Snížení sociálního pojištění a zvýšení paušálních odpočtů pro živnostníky
– výpadek 22 mld. korun.
To vše mělo snížit cenu práce, nastartovat rychlejší ekonomický rozvoj země a snížit nezaměstnanost. Nestalo se. Právě naopak, státní kasa zchudla o celých 154 miliard korun.
Lež třináctá: Jsme vládou rozpočtové odpovědnosti a nedovolíme další zadlužování tohoto státu (Nečas)
Pravda: Vládě se jen za první dva měsíce letošního roku povedlo docílit doslova historického schodku ve státním rozpočtu. Zatímco loni byl za stejné období (leden-únor) 10.9 mld., letos vyletěl na více než dvojnásobek, tedy na 22.8 mld. To se v historii ještě nikomu nepodařilo, pouze vládě rozpočtové odpovědnosti! (zdroj: Ministerstvo financí)

Napsal prof. Krejčí

Profesor Oskar Krejčí (*1948) je známý český politolog, autor více než dvaceti knih a tisíců článků, analytických statí a studií. Je prorektorem Vysoké školy mezinárodních a veřejných vztahů v Praze, přednáší na fakultě politických věd v Banské Bystrici a je vědeckým pracovníkem Ústavu politických věd Slovenské akademie věd v Bratislavě.
22. 06. 2012 | 11:38

Fialenka napsal(a):

Pokračování …
Ve světle informací od profesora Oskara Krejčího, otázka zní: „Koho inteligentní a velmi inteligentní lidé budou volit?“

PS
Kdyby někoho zajímalo Bernardovo zděšení nad tím, že levice vyhrává a nechce dopustit utahování opasků obyvatelům ČR, tak je to v tomto rozhovoru.
http://www.nfpk.cz/cz/clanky/1000898

Stanislav Bernard:
„Levice vyhrožuje už teď, že reformy, které Nečasova vláda alespoň začala, zruší.“
„Vůbec největší korupcí v gigantickém měřítku je předvolební populismus a sliby. Toto je především levicová doména.“
22. 06. 2012 | 12:02

JC napsal(a):

Fialenka oranžová.
" Na fotkách tento obchodník alkoholem vypadá nevlídně a jako opilec ... ale to píšu jen tak mimochodem, jeho vzhled samozřejmě nevadí."

Miloš Zeman - kdysi oranžový
" Pane redaktore, kdybych byl sprosťák, řeknu, že jste debil, ale protože jsem slušný neřeknu to "
Podobnost čistě náhodná:-)))

Fialenko přestaňte nás zásobovat "moudry" slovutných profesorů a vytlačte něco z vlastní hlavy.
22. 06. 2012 | 12:10

resl napsal(a):

změna volebního systému musí být hlavním požadavkem budoucích demonstrací. strašně se toho bojí různí, poslušní analfabeti v pol. stranách.
22. 06. 2012 | 12:17

resl napsal(a):

Fialenka,
Oskar Krejčí je posledním mluvčím komunistické vlády, sám je "bývalý" komouš, vedený v stb s krycím jménem Kaláb. Tento člověk se ukryl na Slovensku v domnění, že jej tam neznají a najde k sobě stejné, rudobolševické soudruhy. Naprosto nedůvěryhodný.
22. 06. 2012 | 12:26

Vítek napsal(a):

Už diskuze naznačuje, že se dobrý nápad neprosadí. Místo aby se nespokojenci spojili, přicházejí s různými jinými návrhy. Zjedi se mohou smát. Tedy prozatím - jednou je smete něco horšího.
22. 06. 2012 | 12:39

Bušt napsal(a):

Az (11.37 h). Kecy. Nejste poslanec? Křížkováním se do Parlamentu dostane daleko více slušných lidí, takže pokud bude chtít někdo něco podplatit, bude to mít těžší, aby něco ovlivnil. V současném systému stačí podmáznout pár stranických hlavounů.
22. 06. 2012 | 12:44

pgjed napsal(a):

To rejpal:
Chtělo-li se 8 členů komise dohodnout a jeden ne, nebylo přece nic snadnějšího, než jeho obstrukce eliminovat hlasováním. To, že to jakoby nešlo, svědčí o naprosté neschopnosti toho, kdo řídil jednání. Samozřejmě že většina věcí ve kterých je třeba hledat širší shodu, je obtížná a dosažení shody představuje tvrdou práci. Ale takový je život. Co nic nestojí, za nic nestojí. To je známý fakt, se kterým musí každý počítat. Důležitá je i vůle k hledání shody. Před pár lety jsem měl příležitost bavit se na toto téma s bývalým lidoveckým předsedou švýcarské federální vlády. Říkal, že shodu napříč spektrem hledají tak, že vedou dlouhodobou koncepční diskusi tak dlouho, dokud nenajdou klíčové styčné body. Doslova řekl, že debatují u demižónu dobrého vína dokud nenaleznou shodu, protože vědí, že je potřebné a jedině možné shodu nalézt. K tomuto všeobecnému postoji se musíme dopracovat i my. Zatím pubertální klima naší vrcholné politiky vede k tomu, aby se každý vymezoval vůči všem ostatním jen aby ukázal, že má také názor, třeba sebeblbější. Kdo hledá shodu a kompromis je ostatními, ale především hlupáky ze sdělovacích prostředků označen za bezpáteřního hada a smrdutého skunka.
22. 06. 2012 | 12:57

pgjed napsal(a):

To bušt:
Křížkování většinou nic neřeší, ve volbách do krajů třeba vůbec nic. Případy vykřížkování skutečných lumpů (Langer, Severa) jsou naprosto ojedinělé, příslušné mafiánské partaje stejně dostanou své penzum hlasů, ty slušnější eliminují. Ostatně oni příliš neoponují, spíše ještě hledají ospravedlnění lumpáren a dělají lumpům fíkový list. A vykřížkovaní jedinci nalezou do politiky cestou aparátu a poradců. Jediná cesta, jak se zbavit bezskrupulózní politické verbeže z ODS, socdem, TOP09, KSČM, VV, nevolit je v žádných volbách vůbec nikoho vůbec nikam! Tím přijdou o moc která jim umožňuje dělat lumpárny a zajišťuje beztrestnost.
22. 06. 2012 | 13:06

rejpal napsal(a):

pgjed
V obecné rovině máte pravdu. V reálu je to často složitější. Problém nastane, když dotyčný je v takovém postavení, že se ho předsedající bojí nebo jsou dokonce na jeho pstojívh nějak závislí. Nebo když jde o komisi, složenou ze sice přímo nezávislých osob, ale jejich firmy jsou na sobě něčím závislé. Nikdo pak nechce spory hrotit. A dalším problémem je, když jednání vede osoba, která nemá procedurální erudici a není na podobné věci připravena.
22. 06. 2012 | 13:15

pgjed napsal(a):

To Rejpal:
Máte pravdu, že procedurální těžkosti a nevyslovené zájmy, jejich konflikty a skryté vazby způsobují řadu potíží. Je ale otázkou zralosti zvážit, zda je lépe věc vyřešit i za cenu střetu, než před hledáním řešení všelijak kličkovat.
Právě u nás sleduji podobnou rozhodovací bezpohlavnost našeho zastupitelstva. V minulém období došlo k drobnému, vpodstatě administrativnímu opomenutí, které ale znamená zneplatnění některých právních aktů. Velmi rychlým rozhodnutím mohlo zastupitelstvo, jehož podstatná část má na chybě podíl a zbytek byl dostatečně informován, věc ze dne na den napravit bez jakýchkoliv škod pro zůčastněné strany. Místo toho se vede 1/2 roku planá polemika. Někteří se chtějí zviditelnit, případně shodit starostu, jiní se populisticky zviditelňují a výsledek? Obci hrozí soudní spory s jediným možným důsledkem - těžké finanční ztráty. Nikdo se necítí dost zodpovědný čelit nežádoucím důsledkům, slabý starosta není schopen bouchnout do stolu. Je to prostě zoufalství.
22. 06. 2012 | 14:05

ondráš napsal(a):

Třikrát ANO změně volebního systému. Tento váš návrh se mi zdá být rozumný, ale konrétní parametry bych svěřil odborníkům-politilogům jako jsou páni Pehe či Lebeda. Všichni ale cítíme, že největší problém bude k takové změně dospět. V prvé řadě jak o tom přesvědčit veřejnost, která jediná může zatlačit na poslance. A jak poté poslance přinutit o této změně hlasovat a jak zabránit rozmělnění do stovek pozměňovacích návrhů jejichž výslednicí bude totální bezzubý nesmysl vyprojektovaný v ODS? Je to začarovaný kruh, nový volební systém musí schválit Parlament a ten stávající to udělá jen velmi těžko. A Parlament zvolený podle starého systému bude stejný... Je to buď otázka pomalého vývoje a drobných změn (máme málo času!) a nebo razantní revoluce - silného tlaku z ulice. Proto diskutujme a sbírejme síly k tomuto asi nevyhnutelnému střetu.
22. 06. 2012 | 14:26

Prezident napsal(a):

Faktickou demokracii? Za ty slova by se mělo zavírat do blázince, nebo do vězení. Demokracie neexistuje. Je to ideová iluze, která zabila nejvíc lidí v dějinách světa. Dementokracie.
22. 06. 2012 | 14:40

ALT napsal(a):

To autor,
díky, vykouzlil jste na
mých rtech úsměv:_)

To Maximus,
nejmenovat,
hlavně
nejmenovat:-)

A co takle vystěhovat
obyvatelstvo někam do...
a bude po korupci
tady......
22. 06. 2012 | 14:51

Michal Macek napsal(a):

jozka

je skutecne tak tezke predstavit si ze by nekdo mohl nesobecky vladnout ve prospech zeme?
22. 06. 2012 | 15:09

Fialenka napsal(a):

JC domodra
Ze své hlavy bych řekla, že dnešní pravicové ideje jsou kořistnictví.

resl
Co je to za argument? Záleží přece na tom, co Oskar Krejčí zjistil a na tom, jestli má pravdu. Ve volbách půjde o budoucí směrování celé země. Buďto nízké mzdy, nízké daně pro bohaté firmy, ekonomika v útlumu (viz prof. Krejší) a zrušení sociálního státu západního typu, nebo naopak můžeme vytvářet stát s životní úrovní Dánska, Švédska, Norska, Kanady a Austrálie. Rozdíly jsou velké … například v dostupnosti a kvalitě služeb&zboží i ve svobodě.
22. 06. 2012 | 16:21

resl napsal(a):

Fialenka,
už ani nemukám.
22. 06. 2012 | 17:04

Vladimír Karlík napsal(a):

Souhlasím s panem Janečkem. Myslím si, že by se měl změnit celý systém, řád jednání parlamentu.
1. poslanec od věku cca 30 let, jako soudci
2. poslanec má právo být volen jen na dvě období (přestávka rovněž dvě dvě období )
3. poslanec bude vykonávat jen svůj mandát ( žádná správní rada, žádné melouchy )
4. účast na jednání poslanců je povinná ( jinak výrazné sankce )
5. nemocenská jako každý jiný ( pochopitelně se zachováním nutných nákladů)
6. slušné chování v průběhu jednání ( zákaz mobilů, počítačů, zákaz pobíhání a diskuzní kroužků jak provádí velmi oblíbený poslanec Benda-sankce za neodpovídající chování. ATD.ATD.
Sněmovna by měla alespoň trochu representovat takhle vypadá jako stádo
22. 06. 2012 | 17:38

rejpal napsal(a):

pgjed
Rozumím, ten váš problém je navíc podstatně horší než to, co se řešilo u nás.
Mně pár podobných zkušeností přesvědčilo o tom, že dohodnout na samém počátku nějakou formu jednacího řádu není takovou blbostí, jak se může zdát. Když vypuknou emoce, už je to těžší. Ale není to absolutní záruka.
22. 06. 2012 | 17:45

lebrak napsal(a):

Milý Karle, otázkou je jak dlouho ještě budeme čekat na revoluční řešení tohoto marasmu.
22. 06. 2012 | 19:05

Zdeněk Baribal napsal(a):

Zakažme politické strany!!! Ať jdou do voleb i do vlády lidé, kteří mají svůj názor a stojí si za ním...
22. 06. 2012 | 20:13

Zdeněk Baribal napsal(a):

Tzv. zdravý selský rozum musí už jednou zvítězit nad intrikařením stran...Buďme už konečně lidmi, kterým jde o blahuo státu jako takového, a kteří mají co říci k ukočírovnání situace z hlediska celku, ne z hlediska zvýhodnění té které strany...Strany jsou jen dvě: velká a malá...
22. 06. 2012 | 20:21

Radovan II. napsal(a):

Dobré zboží se chválí samo. Kdo něco dělá pro lidi, je určitě známý, kdo nedělá a chce být politikem za každou cenu, má smůlu. Další skupina občanů zase dělá pro určité lidi,kteří by je měli vytáhnout nahoru. To jsou většinou občané bez vzdělání,kteří nic neumí a od r. 1989 se jen motají v politice. Takových se také chraňme.
Proto je třeba háčkovat, protože sekretariáty krajské i okresní své miláčky opět dali na první tři místa.
Volte jen slušné občany, co nemají neúměrné majetky za dobu v politice, hlavně ne ty, co jen slibují a slibují. Vzdělané, slušné, a kteří chtějí sloužit lidem a ne jen vládě. Nafoukanců teď máme plnou sněmovnu a plný Senát. Navíc by se mělo už konečně něco dělat v Senátě, nebo senátory platit jen podle schůzí, ať pracují ve svých oborech. Senátoři odpracují za měsíc pár hodin za 120 tisíc měsíčně, jinak se flákají, jsou to takoví naší bílí Romové, ale jsou 100 x dražší. Kdo nadává na Romy, ať si spočítá, kolik stojí senátoři a co dělají !!!!!!!!!!
22. 06. 2012 | 21:33

Tomas napsal(a):

Singapur je bohatý díky tomu, že lidé nekradou, jsou hrdí na to, že svým působením přispívají k blahu země. U nás? Heslo: kdo nekrade okrádá rodinu stále plati...Všimněte si neřekl jsem vláda nekrade, parlament nekrade...ale lidé. Kdo z vás by nekradl,kdyby měl pod palcem peníze z rozpočtu, možnost dát jedno razítko za několi milionů...Můžete se tady handrkovat jak chcete, můžete provolávat slávu návrhům, které by možná něco změnili..Ale pokud se nezmění mentalita, pokud lidé nebudou mít vzory, respekt, tak se nic nezmění..
22. 06. 2012 | 22:48

palivec napsal(a):

zakázat politickou reklamu je hovno platný,na vině je morální stav společnosti.cení se když má někdo prachy,ale jak k nim přišel je už fuk.majetkový přiznání a různý korupční brzdy sou v parlamentu neprůchodný,protože kradou úplně všichni.je to fakt smutný,kam sme to dopracovali.a tak si maně vzpomínám,jak ten ekonomickej kouzelník klaus prohlašoval,o peníze jde vždycky až v první řadě,no a výsledek je tady,klaníme se zlatýmu teleti(kolikrát i zlatejm volům)
23. 06. 2012 | 17:15

Anastazie napsal(a):

Ad politická reklama
Již dříve jsem psala /causa Smetana /,že jsem pro zákaz politické reklamy vylepováním plakátů-a také bych k tomu přidala
krátké televizní šoty apod.
Naopak jsem pro televizní debaty zástupců jednotlivých stran,kde by dostali-dle vůle diváků a posluchačů-prostor i malé strany.
Velké strany by nemusely tolik krást a malé by získaly prostor.
Ke krádežím-prý 99% lidí je zkorumpovatelných,záleží jen na výšce částky.A není divu,když po 22 letech chybí zákon o úřednické definitivě.
V této zemi je vůbec problém,koho volit v systému já na bráchu,brácha na mne /když jde o peníze,jaksi mizí stranické boje /viz zamítnutý zákon o zrušení doživotní imunity vinou senátorů za ČSSD.
To nám vládní koalice ve spolupráci s ČSSD předvedla pěknou frašku!
24. 06. 2012 | 07:38

patriot napsal(a):

Představa, že lze „demokratickým“ plkáním nebo „volbami“ dosáhnout jakékoliv změny je zcela směšná, zjedové potřebné změny nezavedou.

K odstranění zjedů vedou pouze prostředky „nedemokratické“, tj. osvědčené klacky, dlažební kostky, vidle, špagáty a kulomety.

Po likvidaci současných zjedů se ovšem bude celý cyklus znovu opakovat, jen s jinými zjedy.
24. 06. 2012 | 10:37

Pavel napsal(a):

Ještě bych doplnil odstavec, který definuje možnost maximálně dvou volebních období po sobě. Déle nikdo nevydrží podléhat lobistům. Vidíme to na Bémovy, Parkanové a dalších, kteří možná vstupovali do politiky jako slušní lidé a jak byli semleti.
24. 06. 2012 | 13:20

Fialenka napsal(a):

resl
:-))
24. 06. 2012 | 19:44

Miroslav Turek napsal(a):

To je všechno polovičaté. Celý problém spočívá ve financování politických stran. Když vám někdo dá peníze, chce je nejméně dvakrát zpátky v politice je to několikanásobek, případně beztrestnost díky naší manipulované policii a justici.
Politické strany jsou tak vydíratelné A NEPLNÍ zájmy voličů, ale sponzorů a svoje. Co se odehrává v našich tzv. nezávislých médiích nechávám radši bez komentáře. Mají opravdu úplnou svobodu vytvářet mediální kampaně a manipulace s veřejným míněním, dle zájmů finančních a mocenských skupin. . Když nám někdo mrzačí tělo, na to máme jakž, takž zákony. Když vám celostátní media mrzačí mysl a mozek, tak to je svoboda slova a projevu. A nemají zodpovědnost téměř za nic. Stačí napsat slovíčko "údajně". A projde jakékoliv tvrzení. Politickou reklamu nemůžete zakázat, to je nesmysl. Musíte akcentovat zodpovědnost za důsledky všeho co je v mediích napsáno nebo řečeno. Problém se zneužívánim politické činnosti není jen náš, ale je to problém globální.
24. 06. 2012 | 21:03

Petra Bostlová napsal(a):

No, ještě by vám Karel Janeček měl objasnit, KDO se pod tím skrývá: "potřebujeme změnu volebního zákona". V tom smyslu, jak to píše. My, občané ČR, to tedy určitě nejsme. (!) A že on a jeho lóžoví bratří, zednáři a ilumináti, tak to pak jo. Víte, ono se taky musí víc přemýšlet, nejen CO nám kdo říká (i když jsou to samé nesmysly), ale taky KDO. Že se ve svém soukromí Karel Janeček převléká za satana, http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/1709-to-neni-normalni-janecek-jako-dabel-prava-tvar-protikorupcniho-bojovnika-satanista-okultista-zednar-nebo-jen-zhuleny-mimon-hlasujte.aspx , bere drogy, vyhýbá se placení daní se svou firmou RSJ, jak může, jeho finanční podnikání vůbec je eticky hodně sporné...Mám zato, že je to dost důvodů k tomu, ho jaksi ignorovat.
24. 06. 2012 | 21:31

Martin napsal(a):

O nutnosti odvolatelnosti politiků mluví neustále celou dobu od revoluce pan Cibulka a jeho strana Pravý blok s nejdelším názvem na světě. Ale lidi ho mají za blázna. Nebo alespoň dosud měli. Je to jeden z mála disidentů, který se nezapojil do porevolučního rozkrádání státu a stále zásadově stojí za svými hodnotami. Teprve až je země rozkradená a největší zločinci místo ve vězení sedí ve vedení státu, začínají tady někteří panu Cibulkovi věřit. Není to trochu pozdě? Proč jste si tam všechny ty zjedy, jak říkáte, tolik let opakovaně volili?
25. 06. 2012 | 00:05

Jarle Halsnes napsal(a):

Jo, pane, změnu potřebujeme jako sůl. Celý problém "demokracie" v Česku tkví ve volebním systému, který zvýhodňuje velké strany. Do parlamentu je třeba volit jednotlivce, kteří budou odpovědní svým voličům, odvolatelní a trestně odpovědní za své počínání.
Dokud je systém nastaven, že si vybíráte mezi ČSSD ODS/TOP, není tu šance.
Navíc v zemi, kde posledně jmenované strany zabezpečují živnostníkům život prakticky bez daní, najdou vždycky milion voličů, které nic nezajímá, nic nevidí a nic neslyší, hlasvně ať jim zůstanou zachovány jejich výhody za jakoukoli cenu. Ano , oni se mají dobře, ale jen v tom smyslu, že lépe, než ti "pitomečci", co chodí do zaměstnání....Ve srovnání s normálně placeným zaměstnancem v normální zemi už je to bída, ale oni jsou šťastní...
25. 06. 2012 | 07:27

Petra Bostlová napsal(a):

http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/1910-horky-podzim-2012-predikce-vyvoje-v-cr-na-nasledujici-rok-plany-versus-realita.aspx
26. 06. 2012 | 02:12

Petra Bostlová napsal(a):

http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/1901-globaliste-vs-kmotri-pozitivni-zmena-politiky-je-iluzi-jestlize-.aspx
26. 06. 2012 | 02:16

hujer napsal(a):

Z velké části může za stav který u nás vládne novinářská špína, která,místo aby občana seriozně informovala,patolízalsky slouží té pakáži která stát ožebračuje. Udělejte si pořádek ve vlastních řadách a pak rozumujte co by bylo pro republiku nejlepší
29. 06. 2012 | 07:12

Oslýk napsal(a):

JC:
"Náš stát funguje víceméně standardně. Možná se víc přikrádá z veřejných zdrojů, než jinde, ale co si budeme povídat, heslo "kdo nekrade okrádá rodinu jsme vymysleli my, Češi."

Nesouhlasím. Náš stát funguje v některých ukazatelích velmi podstandardně, měřeno západními demokraciemi. Konkrétně třeba v otázce nezávislosti soudů a dělby moci, což jsou otázky dne. Právě tohle umožňuje tu korupci, která se také vymyká všemu rozumnému (spousta lidí to už vidí i na vlastní peněžence).

Přečtěte si třeba Vladimíru Dvořákovou; ta to taky nevidí nijak moc "standardně".
Změna volebního systému tím nemusí pohnout ani o milimetr.
29. 06. 2012 | 11:42

El Comandante napsal(a):

Jako počátek diskuze to jde ale je to málo výživný pane Janečku. Vy byste určitě nesvěřil svou firmu na 4 roky nějakému učiteli, lékaři nebo zasloužilému úředníkovi, na tom se asi shodneme. To jsou totiž nejčastěji jmenovaní zastupitelé - mají kredit u voličů a jako většina dalších si myslí že finance kterými jsou odměňováni se rodí nebo vznikají v obálkách, které obdrží. S financemi o kterých rozhodují nepoměřují váhou peněz vydělaných ale jaksi odporně soustředěných kolem nich a oni o nich musí rozhodovat, což je jistě pro ně odporná záležitost. Tento nepřekonatelný odpor lze překonat jen tím, že se těmi penězi trochu pošpiní. Existují jen dvě cesty rozpočty nechutně ořezat na 30 % ( fungovat to bude a možná líp ) nebo ať o utrácení financí rozhodují Ti kteří je platí.
29. 06. 2012 | 13:19

hovorka11 napsal(a):

Taková změna volebního systému by byla dobrá (obvzlášť záporný hlas), kterým by se dali odstranit známí kmotři.
Přesto však schází moc přinutit politiky k plnění volebních programů. Zjistil jsem, že jsem volil jen samé tuneláře a podvodníky, kteří předložili krásné programy proti korupci a za efektivitu hospodářství. Dnes se mě vysmívají, kradou, lžou a označují mě za líného a neúspěšného, jen proto, že vytvářím reálné hodnoty.
------------------
Z volby prezidenta musí!!! být vyloučeni politici, ekonomové a finančníci včetně oblíbeného Fischera. Je to totální nesmysl volit prezidentem někoho, který záměrně jel s partou podvodníků, tunelářů a bublinářů směrem ke své kariéře !
Naopak tam musí být někdo úspěšný svými tvůrčími schopnostmi, které jmenované skupiny evidentních kmotrů nemají- a slizský Fischer to není a nebyl.
Fakticky většina tvůrčích lidí je nesrovnatelně vhodnější, než kterýkoliv z navržených kandidátů- ty bych rád všechny v jedné řadě viděl za mřížemi.
30. 06. 2012 | 06:47

Šutr_od_vody napsal(a):

----------------------------------------------------------------

Český volební systém by se měl avšak také zaobírat velmi hluboce myšlenkou, zda je vskutku doopravdu nutné, abychom měli my - jako národ - v Parlamentu ČR, tak jako Senátu ČR, pořád ty stejné, po desítky let okoukané "slibotechny a lháře"! Jedním kroužkováním to začalo, a také i bohužel skončilo!

----------------------------------------------------------------
Ústava ČR by měla bezpodmíněčně do budoucna obsahovat bod, klauzuli, článek, odstavec povolující kandidovat každému poslanci, senátoru, hejtmanu maximálně po dvě volební období (je jedno zda navazujíc za sebou, či nikoliv), více ani omylem!

Pak to vede k tomu, že máme političky a politiky, kteří nikdy - a to již od studií - v životě nepracovali, bez jakékoliv reálné praxe, nenesli žádnou manažerskou (z-)odpovědnost, nic v životě nedokázali apod.

Dnes jsou v české politice zákonodárci v průměru kolem 15-6 let pořád ti stejní zákonodárci ("Dinosauři"), jež nám všem neustále jenom slibují a lžou! Některé z nich budou snad muset vynést "nohama napřed"! Takto ale bohatě kvete ta naše již světově proslulá korupce!

----------------------------------------------------------------
30. 06. 2012 | 20:49

Mar napsal(a):

1)Proč rozdělit republiku do 81 volebních okresků, když poslanců je 200? Tedy při většinovém systému by jsme museli ČR rozdělit do 200 volebních okresků.

2) Zákaz politické reklamy je neprůchody, protože by to znamenalo omezení svobody projevu což je protiústavní.

3) Většinový systém by neznamenal že by se do politiky dostávali slušní lidé. Podívejte se kolik států má většinový systém a přesto jsou tam lumpové. Pro orientaci většinový volební systém mají státy jako Mexiko,Indie,Pakistán nebo Keňa a řekl by jste že v těchto státech jsou slušnější politici co jim nejde o maximalizaci osobního zisku?
01. 07. 2012 | 15:23

Mar napsal(a):

Když už tak alternativní systém hlasování jako mají v Austrálii
01. 07. 2012 | 15:46

Jana napsal(a):

Vrchol blbosti je delat stale stejnou vec dokola a cekat jine vysledky. Co chcete, kdyz vam vladnou prevleceni komuniste, kteri jsou ve vsech stranach a vzdycky se domluvi, aby obycejne lidi zase vic oskubali.
Nova strana se zaklada a meli byste ji dat sanci. Bude slozena z odborniku (rozhodne tam nebude chemik rozhodovat o financich), kteri budou doporuceni lidmi, kteri je osobne znaji jako spolehlive. Prectete si na FB o Hnuti politicke jednoty a poslouchejte Frekvenci1 v pondeli, utery a ctvrtek po pulnoci.
Pokud se nedate dohromady a budete spolehat, ze za vas nekdo udela spinavou praci, tak bude hur. Pokud si myslite, ze hur uz byt nemuze, tak se velice mylite. Je mi velice lito mladych lidi a deti, kteri meli zit v daleko lepsim state.
(Ja jako pecovatelka starych lidi v Kanade se mam asi stejne tak jako moje pritelkyne doktorka v Praze, co na to rict?)
01. 07. 2012 | 20:55

Gándhí napsal(a):

To Janinka z Kanady: "Co na to říct?" Broučku? Že parazitujete. P.Janoušek i Janeček by Vám jistě vysvětlili, že i na druhém konci světa se odčerpává víc než dává: Peníze jsou totiž i SPOJITÉ NÁDOBY, kromě pouhého ekvivalentu, který je mylně považován za zdroj. Zejména monetaristy v bublinách derivátů... Proto nejsou a nemohou být kryty prací.
02. 07. 2012 | 00:20

obbčan napsal(a):

jste pane Janečku také žid jako vaši společníci ?
Nejsem rasisita, ale zajímá mě to.
03. 07. 2012 | 01:00

Mirek HK napsal(a):

1.Pro začátek by stačilo povinné kroužkování vybraných kandidátů. Pokud by kandidáti nebyli zakroužkováni a volena přímo strana, pak kandidáti této strany by byli z volebního lístku vybráni nahodile počítačem.

2. Kandidát by musel vydat písemný souhlas s možností prověřit kdykoli jeho "majetkovou bezúhonnost".

Domnívám se, že to by byla ta první a dost důležitá selekce našich nových představitelů zastupitelské demokracie.
03. 07. 2012 | 07:23

Frank napsal(a):

Přímá demokracie. zacit u presne definovanych pravomoci, tedy objemu penez/ zodpovedniosti. Zadne strany, to nikde nefunguje. Voleni odspoda, a take presne odvolatelni. Pokud jde o ten soucasny neobolsevicky dobytek, deti komunistickych fotrů, ten se svobodne sveho koryta nezda. Nepujde to dobrovolne, jedine co jde a cemu rozumi je postavit ke zdi.
Dnes to funguje snad jen ve Svycarech. Takze se musi sejit lidi na kopci, a domluvit jestli armada jde proti lidem, nebo s.
05. 07. 2012 | 05:50

Scarabeus napsal(a):

Jsou to poslanci a senátoři, kteří musí změnu volebního zákona odhlasovat, ti to neudělají.

Spíše na poslance a senátory "tlačit" k malým změnám, to by se podařit možná mohlo, už schválili, že menší procento preferenčních hlasů má vliv při kroužkování.

Osobně mně na našem volebním systému nejvíce vadí tzv. D'Hondtova metoda
http://cs.wikipedia.org/wiki/D'Hondtova_metoda
umožňuje velkým stranám přikrádat si hlasy od malých stran. Jaké volby(s přikrádáním hlasů), takové vládnutí(s přikrádáním peněz).

P.S. Diskusi jsem nečetl, možná už někdo napsal.
05. 07. 2012 | 07:06

M.Š. napsal(a):

Když se rozhlížím po česku a morácku,vidím stát,jehož sláva hvězd se dotýká.... bohužel ale spadlých na zem.
Nejde jen o tak závažnou věc,jakou je výměna politiků.Podstatně závažnější je možnost vyměnit občany jako volitele,a jsme u totálního nefunkčního systému.Mnohokrát někdo světu sděloval v diskusích,něco v tom smyslu,že kdyby volby měly něco změnit,tak by je zrušili.Svatá pravda.....více jak dvacet a dva roky zde vládne prekabátěná neobolševická svoloč a nic se neděje,ovčané nemyslí nebo myslí zadkem a podle toho to vypadá.Asi je ještě málo zle....
05. 07. 2012 | 11:59

jiwi napsal(a):

Vážení, podívejte se na pořad "Nikdo není dokonalý", potom do zrcadla vypněte počítač a běžte se učit!
06. 07. 2012 | 10:07

kolťák napsal(a):

Volební systém netřeba měnit.Stačí funkční policie,státní zastupitelství a soudy.
08. 07. 2012 | 18:02

Otázkář napsal(a):

Rejpal
21. 06. 2012 | 20:23

Souhlasím s Vámi, ale minimálně jeden takový člověk by se v ČR našel. Vzpomeňte na Jana Fischera. Ten byl přece velice ochotný přijmout odpovědnost za vládu, kterou mu sestavili jiní.
09. 07. 2012 | 17:09

eva m napsal(a):

Hmmm tak jednoduché to nebude.
1/ quo vadis: KAM vůbec máme/chceme směřovat?
2/ asi budeme potřebovat i lidi, kteří jsou schopni spočítat zcela konkrétní věci /i velice účetnicky/, napsat dobré zákony a pravidla, ohlídat dodržování, atd. atd. a při všem - předvídat
3/ konflikty zájmů: jak s nimi?

To věru duce nespraví.

Popravdě - TIHLE LIDÉ BY TO MOHLI DĚLAT UŽ NYNÍ, neb nálady jsou kritické, pan uhlobaron Bakala a spol. dávají v jimi vlastněných médiích názorům prostor, a pokud má někdo správný a chytrý postřeh, jistě jej časem prosadí.

Duce a jeho parta jsou blbost.

Pokud nebude společnost složená z kvalitních jedinců,kteří jsou co nejlépe schopní samostatné práce ve prospěch celku, bude to zase blbě.
/:o) well pokud si někdo permanentně vyvádí kusy onoho celku do Švýcar, a není opravného prostředku, pak se to musí podělat na několika úrovních naprosto předvídatelně.
On ale p. Bakala také nebydlí zde, že?/
11. 07. 2012 | 11:05

chechota napsal(a):

"Klíčová charakteristika kvalitního volebního systému je přímá zodpovědnost zvoleného zastupitele svým voličům." A nenásleduje ani slovo o tom, jak by tu přímou zodpovědnost v praxi realizoval. Jinými slovy, pan Janeček si z lidí dělá srandu. Jen chce, aby si ho lidé zapsali jako "správného chlapíka" a tak pronikl do politiky. Prostě odpad.
Na podobném principu je i tato věta: "Jde o to otevřít dveře do politiky lidem s osobní integritou a respektem k etickým hodnotám. Současný volební systém totiž podporuje kandidáty opovrhující slušností (tzv. zjedy), jejichž primárním cílem je maximalizace osobní politické moci a osobního finančního zisku." haha a jak to uděláš? Jenom nám chtěl jako sdělit, že on je ten slušný... Kdo tomu věří ať tam běží. Vychytralý logik v praxi.
23. 07. 2012 | 20:30

chechota napsal(a):

Jinými slovy, až se do té politiky dostaneš, jak tě můžou voliči v praxi odvolat? haha
23. 07. 2012 | 20:36

Tomas Janku napsal(a):

Zmena volebniho systemu by byla velmi prospesna.

Zamyslete se treba nad tim, jak se dostal k moci zmrd Bem a jakou roli v tom sehraly vase hlasy. Dva panove se seznamili v 90-tych letech v byznysu s narkoprevenci, Janousek tlacil Bema skrz svuj vliv na politiku nahoru na kandidatkach a vyuzival k tomu vase hlasy. Samozrejme, ze se pak Bem zodpovida Janouskovi a ne vam. Jak to dopadlo neni treba rozvadet.

Obvykle si v diskuzich precteme nazory typu proc to tady nejde atd (jiste nad nimi ti u korytka plesaji). Mel by tady nekdo napady, jak udelat takove zmene marketing, aby ji politici brali vazne a aby ji pak taky lidi rozumneli a vyuzivali? Me napadlo treba tohle:
http://napistejim.cz/?message=6348
25. 07. 2012 | 10:46

EG napsal(a):

Problémem demokracie je mediokracie nebo tzv. anonymní demokracie. Nemohu přece zodpovědně vybírát z kandidátů, které neznám, nebo které znám zprostředkovaně skrze média, neboť mediální obraz kohokoli je vždy uměle vytvářen, tudíž fabrikován za účelem mediálního obrazu. Dobrým příkladem je zvolení JUDr. Andrei Češkové do europarlamentu za ODS. Svým neutrálním naivním kukučem v bilboardové kampani, titulem, pohlavím by (za předpokladu, že jsem voličem ODS) zlákala i mě. Její obraz byl ovšem vytvořen JUDr. Jančíkem, její těhotenstí bylo záměrně zatajeno, její titul je z Plzně. Stejně dostala nejvíce preferenčních hlasů, přeskočila desítku „stranických“ kandidátů a byla slavně demokraticky zvolena.

Volit mohu jenom z toho, co znám. Jinak volba postrádá smysl a statisticky lepším principem výběru je los. Vzhledem k tomu, že senátní obvod čítá +- 100 000 voličů, tak pro 99,5% voličů je kandidát na volbu neznámý. Proto si myslím, že smysluplnější alternativou je zastupitelská demokracie založená na současných okrscích, které čítají cca. 100 – 500 voličů. Tyto okrsky, ze kterých volbou může vzejít lokální samospráva, vyprodukují současně 100-500 volitelů (kandidátů), ze kterých již je možné po vzajemném bezprostředním dlouhodobějším kontaktu demokraticky volit poslance (nebo senátory).
23. 08. 2012 | 12:47

dh napsal(a):

Neměl jsem čas pročíst celou diskusi, ale přijde mi podivný nápad s dvoumandátovými obvody. Postrádám zdůvodnění tak zvláštního návrhu. (Myslím, že cosi podobného měli kdysi v Japonsku, ale to fungovalo jinak.)

Měl bych konservativnější návrh: Senát nechat, jak je, a do PS volit klasickým britským systémem (jednokolový relativně většinový systém). Tím by se usnadnila volba výrazných osobností, které by mohly být nestranické - a pokud by byly nominovány stranami (jakože by asi byly), měly by takto zvolení poslanci větší vazbu na voliče a současně větší vliv na politiku strany. Sestavení vlády by bylo jednodušší.

Podobně se domnívám, že by většinový systém byl žádoucí i pro volby komunální. V obcích by tak vznikly malé volební obvody, každý zastupitel by byl zodpovědný za malý a přesně vymezený kus obce.
25. 08. 2012 | 12:59

PP napsal(a):

Odtrzen od zivota vetsiny prostych,slusnych lidi zijete p.Janecek, bohuzel. Proc nepobyvate casteji mimo Prahu ? Ve spolecnosti a zivote se malokdy jedna strana rovnice rovna druhe jako v matematice. Je to o rovnovaze a samostatnosti mocenskych slozek statu(nejen predstavitele legislativy, exekutivy, soudci, ale i prezident/reditele policie a st.zastupci), ktere jsou bez kompromitujich vazeb mezi sebou, kdy predstavitele 1 slozky jmenuji/odvolavaji, tudiz ovladaji, predstavitele dalsich slozek. Je to take o prime odpovednosti konkretnich predstavitelu techto slozek obcanum ve volbach.

Dnes vpodstate vetsina skutecne moci vzchazi z jednech voleb do PS 1x za 4 roky, jak uz drive zminil Vaclav Havel. Obcane mohou volit pouze zastupce polit.stran, kt. jmenuji ostatni predstavitele slozek st.moci.

Kdybyste obcanum opravdu naslouchal, tak budete podporovat navrhy a reseni problemu, ktere lidi trapi x nasobne vic. Lide vedi, ze kazdy je zkorumpovatelny, i ten 1-mandatovy ci 2-mandatovy poslanec.

Proto chteji v ustave obecne referendum, ktere bude zavazne a nadrazene rozhodnutim politiku. Budou vedet, ze maji pojistku proti podrazum politiku. Ano,obcane chteji volit primo konkretni lidi do verejnych funkci a vice nez pouze senatora ci prezidenta. Maji plne zuby jmenovani patolizalskych stranickych a kmotrovskych neodborniku,kteri jim porad zvedaji dane a x poplatku. Lide chteji, aby politici meli stejna prava a povinnosti jako ostatni obcane. Je tomu tak ? Politici a soudci maji imunitu, jsou nepotrestatelni,jsou neodvolatelni, maji luxusni platy a nahrady,zastavaji nekolik funkci + clenstvi v dozorcich radach podniku, pojistoven, nemocnic,univerzit,atd., nekteri maji dokonce dozivotni funkce (soudci).

Kdo z obcanu ma vice nez 1 zamestnani a pobira nekolik platu najednou ? Kdo z obcanu ma dnes jiste pracovni misto do konce zivota s luxusnim platem,ktery se nesmi snizit ? Soudci ano. Pak v CR jsou rozsudky jake jsou nebo ani k zadnym nedojde.

Policie kontroluje obcanum lekarnicky a obcanske prukazy nebo hraje mrtveho brouka u tech nahore a jeste pusti na svobodu opileho,bourajiciho,prchajiciho ridice/kmotra Janouska,ktery si pak klidopido odjede na Jadran. Proc ? Protoze policie slouzi tem, kdo je do funkci jmenoval. Obcane nemuzou volit a odvolat zkorumpovane policejni reditele ci prezidenta. To same plati pro statni zastupce.

Ano,v soucasnem vol.systemu do Snemovny jsou kradeny hlasy stranam pod 5%.Ve volbach do PS v r.2010 bylo ukradeno 18.8% hlasu obcanu. Ano, o poradi na stranickych kandidatky rozhoduji kmotri a kandidati nepotrebuji urc. pocet podpisu pro poradi na kandidatce. Proto soucasna Snemovna a vlada postrada skutecny mandat od volicu. Nicmene, i ten historicky nejlepe fungujici volebni model importovany ze zahranici do CR selze bez primo volitelnych a odvolatelnych soudcu, reditelu policie a bez obcanskych soudnich porot vyskrtnutych komunisty z ustavy CSR v r. 1948.

Suma sumarum, kdyz bude politik v jakekoliv funkci vedet, ze muze byt kdykoliv odvolan primo obcany, ze muze byt odsouzen, ze mu muze propadnout veskery nakradeny majetek, i ten co prevedl na rodinne prislusniky ci jinak zamaskoval, a ze muze rychle skoncit ve vezeni a dlouho tam sedet, tak muze v CR existovat i ten soucasny diskriminujici a nepomerne pomerny volebni system do Poslanecke snemovny.
25. 08. 2012 | 17:31

r.m. napsal(a):

poté, co o Janečkovi víme dneska, sem můžu napsat jediné: Jdi do hajzlu ty vyšňupanej teplej žide.
Běž vyhulit Eissena s Netahjájínkem Mileikowiczem
29. 08. 2012 | 00:32

Lukrecie napsal(a):

Pane Janečku, nezačínáte podléhat nějakému mesiášskému komplexu? Váš nápad s negativními hlasy je absurdní. Kde jste se inspiroval? Mám dávat jeden negativní hlas bolševikovi a bolševici zase nějakému pravičákovi. Proč? Co Vás vede k dojmu, že takto zvolený parlament bude lepší než současný. Píšete, že takto bude poslanec přímo zodpovědený lidem, kteří ho zvolili. Jak chcete u tajné volby zjišťovat, kdo ho zvolil? A pokud ho bude moci odvolat strana, která ho nominovala, povede to jen k větší závislosti na politických stranách.
29. 08. 2012 | 18:52

Petra Bostlová napsal(a):

Pravda o Janečkově volební změně:

http://bostlova.blog.idnes.cz/c/299206/Janeckova-zmena-volebniho-systemu-podvod-stoleti.html
30. 10. 2012 | 23:21

Bobik napsal(a):

Vazeny pane Janecku,

podle meho skromneho nazoru delate jednu chybu. Snazite se sam ( s kumpanama :) zmenit volebni system. Je to boj, na ktery s dovolenim nemate. A snad to ani neni moc demokraticky. Podle meho nazoru, by jste se mel v tuto chvily snazit vyvolat verejnou diskusi o zmene systemu a v ramci teto diskuze protlacovat ( s patricnymi argumenty ) svuj volebni system. Velice pravdepodobne se setkate s nazory, ktere vas budou inspirovat.
Nemohl by jste udelat vic, nez zmenit bezmocnost a odevzdanost v tvurci energii. Priprava na zmenu je daleko dulezitejsi, nez zmena sama. Nepripravena zmena, nebo zmena uskutecnena jednou skupinou, mnohdy neprinasi nic dobryho.

Drzim vam palce,
Bobik
12. 12. 2012 | 11:45

Lukáš Zbořil napsal(a):

Pane Janečku, podle mě by pomohlo více vyvíjet stránky typu www.kohovolit.cz a tam dále k jednotlivým zástupcům politických stran uvádět jejich kauzy. Podle mě by v tomto případě platila nulová tolerance, jakmile by daný člověk byl zapojený do nějaké kauzy a bylo to prokázáno, ihned by byl nějakým způsobem označen, aby lidé věděli, že by ho volit prostě neměli. Pro takové lidi, jako jsem třeba i já, je současný volební systém dost neprůhledný, všechny kandidáty neznám a nechci ani volit stranu, která ve svých řadách má nějakou takovouto osobu. Oni si přece svoje volební kandidáty musí sami prověřovat, jednoduše aby se za ně nemuseli stydět. Nemám tolik času ani chuti se tolik volbám věnovat, od toho jsou jiný, ikdyž vím, že je to důležité pro další vývoj této země, ale toto zjednodušení by pomohlo, myslím si, celkem podstatné části obyvatelstva, která "neví".... Jenže jakým způsobem zajistit, aby tyto stránky nebyly zase zaplatitelné nebo napadnutelné...

Jinak za jakoukoliv iniciativu a možnost změny - k lepšímu bych byl oschoten i poslat příspěvěk a myslím si i velká část populace, jenže kde je zase ona záruka, že toto také nebude uplacené, je to začarovaný kruh...

Díky moc a přeju hodně štěstí...
23. 01. 2013 | 14:04

Jeff Michael napsal(a):

Pozornost pro všechny úvěrové o azyl!

Dobrý den,

POTŘEBUJETE půjčku?
Zajímá vás, z geting jakýkoli typ úvěru?
Jste finanční starosti? Nebo potřebujete úvěr splatit svůj dluh a účty, pokud ano, kontaktujte nás prostřednictvím společnosti e-mailu na adrese:? Jsemkffloaninvestment@gmail.com:
Jsme vám k službám.
Zúčastněné žadatelů o úvěr jsou vyplnit a vrátit pod dlužníka `s úvěry informace pro processment převodu:

(Dlužníků INFORMACE)

Celé jméno: ......................
AGE .............................
RODINNÝ STAV ..................
Kontaktní adresa: ................
Země .........................
Telefon: ..........................
Povolání: .....................
Měsíční příjem: .........................
Náboženství: ..............................
Další příbuzní: .......................
(ÚVĚR INFORMACE)
Částka potřebná jako úvěr: ..........
Půjčka Doba trvání: ..................
Zajištění: .....................
Způsob splácení: měsíční nebo roční? ...............
Už jste požádali o půjčku před? ...................

Díky jak jsme Očekáváme Vaši rychlou reaguje.

S pozdravem,
Jeff Michael
M / D
12. 03. 2013 | 03:14

Jeff Michael napsal(a):

Pozornost pro všechny úvěrové o azyl!

Dobrý den,

POTŘEBUJETE půjčku?
Zajímá vás, z geting jakýkoli typ úvěru?
Jste finanční starosti? Nebo potřebujete úvěr splatit svůj dluh a účty, pokud ano, kontaktujte nás prostřednictvím společnosti e-mailu na adrese:? Jsemkffloaninvestment@gmail.com:
Jsme vám k službám.
Zúčastněné žadatelů o úvěr jsou vyplnit a vrátit pod dlužníka `s úvěry informace pro processment převodu:

(Dlužníků INFORMACE)

Celé jméno: ......................
AGE .............................
RODINNÝ STAV ..................
Kontaktní adresa: ................
Země .........................
Telefon: ..........................
Povolání: .....................
Měsíční příjem: .........................
Náboženství: ..............................
Další příbuzní: .......................
(ÚVĚR INFORMACE)
Částka potřebná jako úvěr: ..........
Půjčka Doba trvání: ..................
Zajištění: .....................
Způsob splácení: měsíční nebo roční? ...............
Už jste požádali o půjčku před? ...................

Díky jak jsme Očekáváme Vaši rychlou reaguje.

S pozdravem,
Jeff Michael
M / D
12. 03. 2013 | 03:15

Pavel Novotný napsal(a):

Vážený pane Janečku,
mám pouze připomínku k navrhovanému volebnímu systému. Na vesnicích a malých městech vždy nejvíce preferenčních bodů budou dostávat lékaři a jiné obecně známé osobnosti z běžného života občana (učitelé, sportovní trenéři, místní podnikatelé...). Tyto osoby získávají hlasy nikoliv čistě kvůli svému politickému postoji, ale z důvodu všeobecného povědomí lidí o jejich existenci. Politické straně se tak vyplatí vsadit na "svého" lékaře, který jim přinese volební hlasy. Sám lékař většinou nemá vlastní politické ambice a je tzv. bílým koněm. Jak chcete zamezit, aby jeho hlasy neskončili v rukou politiků-zlatokopů.
09. 10. 2013 | 09:33

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

[url=http://somepaydaylounz.com]mr fitz[/url]
26. 02. 2014 | 17:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy