V poslední době se ke mně dostane jaksi kde co. Jedním z dokumentů, které jsem obdržela, byl také dopis jisného člena KDU-ČSL z Bohumína, vznášejícího dotazy na vedení ohledně kauzy jejího předsedy pana Čunka. Protože dotyčný shrnul některá fakta v dané věci, dovoluji si jeho otevřený dopis, publikovaný ve zpravodaji KDU-ČSL "Nový hlas", zprostředkovat čtenářům svého blogu. KVS.


Otevřený dopis – Zpravodaj KDU-ČSL – Nový hlas
Vážený pan
Ing. Emil Škrabiš
předseda oblastní organizace KDU-ČSL Karviná

V Bohumíně dne 12.04.2007

Vážený pane předsedo,

obracím se na Vás s názorem týkajícím se problematiky spojené s obviněním předsedy KDU-ČSL pana Jiřího Čunka. Chápu, že řešení níže uvedeného Vám věcně nepřísluší, ale na druhé straně jako předseda oblastní organizace a současně i člen CK máte ve straně nejen postavení, ale také vliv a svými postoji můžete jednání těchto orgánů významně ovlivňovat.

Nebudu se vyjadřovat k podstatě obvinění našeho předsedy; tuto věc řeší policie a rozhodne soud. Chci se však zamyslet nad některými okolnostmi, které mi brání přijmout Vaši myšlenku o „nechutné mediální kampani“ (viz. oblastní Zpravodaj, duben 2007) a které mě řadí do pozice těch, kteří od předsedy Čunka očekávají zcela kategoricky odchod. Pokud možno okamžitý; jsem totiž toho názoru, že „včera již bylo pozdě“ a jsem zděšen většinovým postojem vedení KDU-ČSL (s čestnými výjimkami typu poslanců Severy, Parkanové či senátora Jílka). Můj osobní postoj ke cause předsedy Čunka vychází z následujícího:

1) svědectví M. Urbanové
Vycházejme z presumpce neviny a tedy z toho, že pravdu má pan Čunek a že paní Urbanová lže. Nicméně i přesto (nebo právě proto?) musím ocenit „věštecké schopnosti“ jeho bývalé sekretářky. Jaká je totiž pravděpodobnost, že ona se při své lži (a vymýšlení názvu firmy, která poskytla údajný úplatek) trefí náhodou do skutečnosti, že z účtu právě takto obviněné firmy je v den údajného převzetí úplatku vybráno 499.000 Kč a do dvou dnů se téměř identická částka (konkrétně 497.000 Kč) objeví na účtě obviněného? A to navíc při tvrzení svědkyně o údajném výroku pana Čunka, že „takto se vydělává půl mega“, který paní Urbanová pronesla v době, kdy skutečnosti o čerpání finančních prostředků ještě policií nebyly zjištěny? Opravdu, to je pozoruhodná trefa…

2) první reakce J. Čunka
Dle jeho vyjádření se jednalo o peníze, které dostal v hotovosti po krachu Universal banky, kde v roce 1998 vložil právě 1 mil. Kč, přičemž ke vkladu došlo pouhý den předtím, než tato banka zkrachovala… No, dalo by se říct, že pan Čunek má nehoráznou smůlu: vložit 1 milión den před krachem, rok na to obdržet vratku z banky, další tři roky pak tyto peníze schovávat doma v šuplíku a potom je konečně vložit na svůj účet a to –bohužel- zrovna dva dny poté co si nějaká Urbanová vymyslí, že byl předán nějaký úplatek. No řekněte, není to smůla?

3) další reakce J. Čunka
„Do doby vstupu do politiky v roce 1998 jsem měl naspořeno 2,5 mil. Kč.“ Věru silná slova bývalého bezpečnostního technika vsetínské zbrojovky. Nedá mi to abych si nepovzdechnul: ta Zbrojovka to musí být fakt tygr mezi našimi podniky, když si svého středoškolského technika cení natolik, že tento si může do svých 39 let vydělat již takovou sumu peněz, že může uživit 4 děti, manželku na mateřské dovolené a přesto si ještě našetřit 2,5 miliónu. No opravdu, není to pozoruhodné?
Mimochodem: vzpomínáte si na co vlastně „dojel“ bývalý premiér Gross? Ten přece nebyl schopen vysvětlit rozdíl „pouhých“ 900.000 Kč mezi svými výdělky a cenou svého bytu a pro národ si připravil pohádku o strýci a jeho celoživotních úsporách… A co na to novináři? Vysmáli se mu. Strýc byl přece celý život vojákem z povolání a takovou částku si nemohl v žádném případě našetřit! Chudák Gross, ani příliš neoponoval a raději to zabalil… Ten kdyby věděl, že jiný si vystačí s tvrzením, že ne jako voják z povolání za 40 let, ale jen jako obyčejný technik si už za 20 let může přjít na částku zhruba 3x větší, tak ten by si žádného strýčka nevymýšlel…
Pane předsedo, Vy takovým pohádkám opravdu věříte? A pokud ano, nemáte nutkání se panu Grossovi upřímně omluvit? Za co jsme ho my lidovci vlastně sestřelili? Žádné obvinění pana Grosse přece nebylo a celoživotní úspory ve výši 900.000 Kč jednoho vojáka z povolání byly přece daleko věrohodnější než to, čím nás nyní krmí pan Čunek. Ještě že pana Grosse i pana Čunka hájila stejná advokátka a nyní Čunka hájí dokonce Grossův nový zaměsnavatel. Ten už určitě ví, jak v tom chodit a jeho doporučení vycházejí z jediného:„raději už nic neříkat“. Pro občana Čunka účinné, ale pro místopředsedu vlády? Není politika „věcí veřejnou“?

4) postoj J. Čunka v Senátu
Na počátku velkohubé a mediálně přitažlivé prohlášení: “Doporučím aby mě Senát vydal!“ A výsledek? V Senátu už o tom ani neceknul a při hlasování ani neodešel (co kdyby si ve svůj neprospěch snížil kvórum pro hlasování, že?).
Tak se nechová chlap, který chce prokázat svou nevinu, tak se chová srab. Co má senátorská imunita společného s obviněním z korupce? Uvědomujeme si jaký signál tím J. Čunek vysílá celému národu? Policii a soudům nevěřte a nechte se raději zvolit do Parlamentu!? Kdo by pak věřil našim zákonodárcům, že to s omezením imunity myslí vážně…

5) údajný pokus J. Čunka o podplácení M. Urbanové
Jako uvědomělý lidovec bych rád věřil tomu, že pana Vaškůje a pana Zubíka za paní Urbanovou poslaly nějaké „temné síly“, které chtějí zdiskreditovat našeho předsedu. Vadou na kráse je pouze to, že tento pan Vaškůj si při setkání s paní Urbanovou dovolí tvrdit, že za chvíli jí zavolá paní starostka Othová a že se to stane z pověření pana Čunka a že to bude telefonát ve věci jejího přítele. A světe div se, ono se to do 15 minut do puntíku splní! Že by už ty „temné síly“ manipulovaly i s panem Čunkem a jeho starostovskou nástupkyní (mimochodem také z KDU) tak, aby oba svým jednáním pracovali proti Jiřímu Čunkovi? Tak to mi už hlava nebere…
No a jen tak mimochodem: pokud pan Vaškůj pracuje pro ty „temné síly“, tak má asi potřebu zveřejňovat důkazy o Čunkově nevině a na jeho podporu používat svůj web. A co ten kolega pana Vaškůje? Není to náhodou bratr toho pána, který sedával s panem Čunkem v lóži vsetínského zimního stadiónu a s nímž pan Čunek tak skvěle spolupracoval při podpoře vsetínského hokeje? Že by i ten jen tak naoko činil kroky „pro“, ale ve skutečnosti byl „proti“?

6) vsetínský hokej
Nebudu se trefovat do pana Čunka za jeho těsnou spolupráci s panem Zubíkem (soudně stíhaným za zpronevěru stovek miliónů Kč a s doposud nevysvětlenou vraždou svého obchodního partnera a ropného magnáta pana Duckého). To ponechám stranou, uvedu ale jiný příklad:
Pan Čunek v pozici starosty Vsetína podepsal smlouvu o spolupráci s ruským podnikatelem a inkasoval za to 4,5 mil. Kč. Tyto peníze vložil do HC Vsetín a proinvestoval je i přesto, že ruský podnikatel od smlouvy prokazatelně odstoupil. A co na to pan Čunek? Od demokratického politika civilizovaného státu bych čekal, že vzhledem k neuskutečněnému obchodu tuto zálohu samozřejmě vrátí. Věřím, že toto by učinila drtivá většina z nás (a nejenom proto, že slovně bojujeme za to, že „co co bylo ukradeno musí být vráceno“). Pro pana Čunka však takové pravidlo zřejmě neplatí. Jak se vyjádřil šéf vsetínského hokeje pan Štefl „hledali jsme ve smlouvě kličku, abychom zálohu vracet nemuseli“. Kličku zřejmě našli, peníze za neuskutečněný obchod zůstaly ve Vsetíně…
Pane předsedo, považujete tento postup za morálně ospravedlnitelný? A považujete za normální, když poslanec Carbol celou věc komentuje v LN výrokem, že s tímto obviněním to už LN „opravdu, ale opravdu silně přehnaly“ a že ve Vsetíně panu Čunkovi za tyto peníze všichni tleskají!?
Opravdu tristní vyjádření křesťanského politika! Proboha, kde to jsme? Pocity odpovědnosti, morálky či studu (za proinvestované peníze někoho jiného) jsou pro představitelé HC Vsetín a exstarostu Čunka (který dohodu podepsal a postup schválil!) zřejmě „naprosto, ale naprosto falešné a prázdné“.

7) Rómové, resp. nepřizpůsobiví občané
Nebudu komentovat postup pana Čunka uskutečněný těsně před senátními volbami. Co se týče tzv. vystěhování těchto občanů na Jesenicko, tak v této věci sdílím stejný názor jako náměstkyně olomouckého hejtmana (viz. její vystoupení na sjezdu KDU-ČSL v Brně). A stejně tak i výrok týkající se „opalování, bince a rozdělávání ohňů na náměstích“ – ten už prošel fundovanějšími komentáří. Snad jen malou otázku: co kdyby Vám takto odpověděl představitel třeba Vaší radnice? Budete to považovat za vtipnost, trapnost, aroganci nebo ubohost? Možná z každého trochu. Ale to přece nebyl nějaký obyčejný komunální úředník, takto se nám chová místopředseda vlády! Nicméně, byla to z jeho strany opravdu jen trapnost a ubohost? Nebyl v tom také kousek vychytralého záměru? Záměru, který skrytě zaútočí na ty nejnižší lidské pudy jen proto, aby se někomu zalíbil a získal tolik potřebné politické body?
Ano, připouštím, že v této věci už panu Čunkovi možná křivdím, ale nemohu se zbavit dojmu, že pro tohoto člověka už není popularita a moc jen prostředkem k dosahování dobrého, ale že se stává samotným cílem. Jinak si to jeho tvrdošíjné setrvávání na dosažených postech neumím vysvětlit.

Vážený pane předsedo, před 17-ti léty jsem vstupoval do tehdejší ČSL s ideály spojenými s pocity nadšení, radosti a nadějného očekávání. Doba působení Josefa Luxe v polovině 90-tých let byla dobou, kdy jsem byl na své členství ve straně doslova hrdý. Pak sice přišlo období drobných zklamání - lidé nejsou ideální, slova se někdy rozcházela s činy a pragmatismus vítězil nad ideály, ale s výjimkou Kalouskova veletoče jsem nikdy nezapochyboval o tom, ve které straně je mé místo.
Nicméně, to jak se KDU-ČSL chová dnes mě naplňuje studem a hanbou (promiňte, že ztotožňuji vedení a stranu, ale v této chvíli nevidím žádný odpor členské základny). A bohužel, dostavuje se také lhostejnost a otupělost nad tím, co se v naší straně děje.
Pane předsedo, Vy hovoříte o „nechutné mediální kampani“. Projděte si prosím pomalu a znovu bod po bodu výše uvedené výhrady. Možná, že polovinu z nich smetete ze stolu s odkazem, že toto vytvořila média, že jsou pouze virtuální. Dobrá, ale jste schopen smést úplně všechny? Nezdá se Vám těch náhod kolem pana Čunka už nějak podezřele mnoho? A upřímně: nestačil by jen postup uvedený v bodě 6 (kterého se pan Čunek prokazatelně dopustil) k tomu, abychom takového politika hnali z naší strany doslova „svinským krokem“? A to bez ohledu na to, že hledání kliček jak nevrátit zálohu nemusí být trestným činem, dokonce pro někoho to může být i předmět obdivu…

Pane předsedo, nevstupoval jsem do sekty, kde k povinnostem členů patří bezmezná loajalita spojená s glorifikací toho, kdo jí vládne, nýbrž do křesťanské a demokratické strany. Do strany, ve které jsem se po většinu doby cítil velmi dobře. Bohužel, tím jediným co mě v KDU-ČSL ještě drží už nejsou žádné ideály, ale je to jen jakási nostalgie. A věřte mi, že je pro mě stále více obtížné být členem strany za jehož předsedu se upřímně stydím a kterého si ze srdce nevážím. Nicméně, stále ještě doufám v zázrak. Sice nikoliv v zázrak prozření pana Čunka, ale v odvahu pana premiéra Topolánka pana Čunka z vlády odvolat a zázrak z reakce našeho vedení (a z našich členů), kteří tento krok nejen přijmou, ale také politicky podpoří. Naivita?

Vážený pane předsedo, s tímto dopisem naložte jak uznáte za vhodné. Já sám ho považuji za otevřený a jeho kopii přeposílám i na jiná místa. Za výše uvedenými názory si stojím a s jejich veřejnou prezentací nemám absolutně žádný problém.

S přáním všeho dobrého
Ing. Karel Stoszek, člen MO KDU-ČSL Bohumín