Neveřejnost jednání??
Pan ministr Svoboda se ve svých vyjádření velmi pohoršoval, jak je možné, jsou jednání u soudu veřejná. Je třeba říci: jak která…. Někdy se prostě stane, že některá osoba – zde na příklad JUDr. Pavlová, ředitelka Úřadu pro mezinárodně-právní ochranu dětí, rozhodne, že se jí veřejnost v jednací síni nehodí.
To se pak po justiční stráži vzkáže předsedkyni senátu a veřejnost je vyloučena…. Tedy… vyloučena není. To se jen postaví justiční stráž do dveří a prostě nikdo nesmí dovnitř. Že je jednání neveřejné soudkyně zaskřehotá do mikrofonu a její libý hlas se rozlehne po chodbě….
Že to tak není, pane ministře??? Že dle občanského soudního řádu může být veřejnost vyloučena pouze tehdy, jestliže je ohroženo státní tajemství nebo veřejný pořádek, eventuelně mravnost?? Že by se tak mělo dít usnesením soudu, které je odůvodněné???
Určitě jste nezapomněl na některé zákony (třeba Ústavu)….
Ústava České republiky:
Článek 96
(2) Jednání před soudem je ústní a veřejné; výjimky stanoví zákon. Rozsudek se vyhlašuje vždy veřejně.
Občanský soudní řád:
§ 116
(1) Jednání je veřejné s výjimkou jednání prováděných notáři jako soudními komisaři.
(2) Veřejnost může být pro celé jednání nebo pro jeho část vyloučena, jen kdyby veřejné projednání věci ohrozilo tajnost utajovaných skutečností chráněných zvláštním zákonem,56) obchodní tajemství, důležitý zájem účastníků nebo mravnost.
Dokud je možné, že jedna ze stran, která čistě náhodou zastává vysoký státní úřad - si prostě jen tak zařídí neveřejnost jednání, potom, tvrdím, je důležité třeba i riskovat vyzrazení státního tajemství, a třeba i způsobit veřejné pohoršení – většího pohoršení než jaké činí neprůhlednost justice totiž již být nemůže….
Co všechno je možné můžete prohlédnout zde…..
http://www.justicetv.cz/excesy/lenka.htm
když vydržíte do cca 1:13, zjistíte, že soud je soukromá firma. Jeho předseda pak své soukromé soudní pracovně využívá (doufejme soukromý) posilovací přístroj, aby se mu lépe neveřejně jednalo….
P.S. Abyste se v kauze orientovali: jednalo se o projednávání soukromého případu ohledně úpravy poměrů vlastních synů JUDr. Lenky Pavlové. Paní Dr. Pavlová zde tedy nebyla ani z moci úřední, ale jako soukromá osoba - prostě jedna strana sporu. Její úřad však stačil k tomu, aby jednání bylo prohlášení za neveřejné. Zájem veřejnosti na průhlednosti a jasnosti tohoto řízení je všk zřejmý: co když jsourodinné poměry paní ředitelky, která rozhoduje o osudu desítek, ba stovek dětí takové, že nic jiného než čirou nenávist k mužům nelze předpokládat?? Co pak??
To se pak po justiční stráži vzkáže předsedkyni senátu a veřejnost je vyloučena…. Tedy… vyloučena není. To se jen postaví justiční stráž do dveří a prostě nikdo nesmí dovnitř. Že je jednání neveřejné soudkyně zaskřehotá do mikrofonu a její libý hlas se rozlehne po chodbě….
Že to tak není, pane ministře??? Že dle občanského soudního řádu může být veřejnost vyloučena pouze tehdy, jestliže je ohroženo státní tajemství nebo veřejný pořádek, eventuelně mravnost?? Že by se tak mělo dít usnesením soudu, které je odůvodněné???
Určitě jste nezapomněl na některé zákony (třeba Ústavu)….
Ústava České republiky:
Článek 96
(2) Jednání před soudem je ústní a veřejné; výjimky stanoví zákon. Rozsudek se vyhlašuje vždy veřejně.
Občanský soudní řád:
§ 116
(1) Jednání je veřejné s výjimkou jednání prováděných notáři jako soudními komisaři.
(2) Veřejnost může být pro celé jednání nebo pro jeho část vyloučena, jen kdyby veřejné projednání věci ohrozilo tajnost utajovaných skutečností chráněných zvláštním zákonem,56) obchodní tajemství, důležitý zájem účastníků nebo mravnost.
Dokud je možné, že jedna ze stran, která čistě náhodou zastává vysoký státní úřad - si prostě jen tak zařídí neveřejnost jednání, potom, tvrdím, je důležité třeba i riskovat vyzrazení státního tajemství, a třeba i způsobit veřejné pohoršení – většího pohoršení než jaké činí neprůhlednost justice totiž již být nemůže….
Co všechno je možné můžete prohlédnout zde…..
http://www.justicetv.cz/excesy/lenka.htm
když vydržíte do cca 1:13, zjistíte, že soud je soukromá firma. Jeho předseda pak své soukromé soudní pracovně využívá (doufejme soukromý) posilovací přístroj, aby se mu lépe neveřejně jednalo….
P.S. Abyste se v kauze orientovali: jednalo se o projednávání soukromého případu ohledně úpravy poměrů vlastních synů JUDr. Lenky Pavlové. Paní Dr. Pavlová zde tedy nebyla ani z moci úřední, ale jako soukromá osoba - prostě jedna strana sporu. Její úřad však stačil k tomu, aby jednání bylo prohlášení za neveřejné. Zájem veřejnosti na průhlednosti a jasnosti tohoto řízení je všk zřejmý: co když jsourodinné poměry paní ředitelky, která rozhoduje o osudu desítek, ba stovek dětí takové, že nic jiného než čirou nenávist k mužům nelze předpokládat?? Co pak??