Nedávno zveřejnil pan Vítězslav Kremlík na svém blogu a na Neviditelném psu článek s názvem „Meloun roku: Ideologická, nikoli odborná klimatologie“. Bohužel se v něm ale opět, jak je jeho zvykem, nevěnuje klimatologii, ale směsi bulvárních drbů a dezinterpretací. A nezapomněl k tomu tentokrát přidat opravdu notnou dávku osobních výpadů.

Nehodlám reagovat na všechny ty nesmysly, polopravdy a lži z Kremlíkova článku, na to nemám čas, ani chuť. Ale alespoň stručně reagovat musím.

V roce 2007 jsem na Britských listech zveřejnil článek „Jak se stát českým klimaskeptikem“. Způsoby argumentace pana Kremlíka mě donutily trochu ho připomenout:

Chcete se stát klimaskeptikem a nevíte, jak na to? Pak jsou následující rady určeny právě Vám:
1. Nejdříve ze všeho je třeba mít hotový vlastní správný názor. Na jedině správný vlastní názor nepřijdete sami, získáte ho pouze studiem a častým opakováním prací a článků známějších klimaskeptiků. Mít vlastní správný názor Vám ovšem úplně stačí. Rozhodně se nenechte mást fakty, logikou a podobnými podružnostmi.
2. Téměř jakékoli vzdělání, jakákoli profese a jakékoli zkušenosti jsou plně dostačující. Jak se ukazuje, výhodou může být v českých zemích zejména profese ekonoma, poradce či publicisty. Nepřípustné jsou pouze vzdělání v meteorologii nebo klimatologii a zejména zkušenosti se zpracováním klimatologických dat nebo s klimatologickým modelováním jakéhokoli druhu.
3. Přečtěte si základní klimaskeptickou literaturu, zejména Lomborgova „Skeptického ekologa“. Nic jiného pak už ani číst nepotřebujete.
4. Zásadně ale nečtěte odbornou klimatologickou literaturu a už vůbec se nesnažte porozumět tomu, co je tam psáno. Krajně podezřelá je zejména každá „peer-reviewed“ klimatologická literatura. Přesto se při každé příležitosti odvolávejte na „výsledky vědeckých výzkumů“, vypadá to dobře.
5. Naučte se geniální klimaskeptické myšlenkové schéma:
• Globální oteplování neexistuje
• Pokud existuje, není ovlivněno člověkem
• Pokud existuje a je ovlivněno člověkem, je dobré
• Pokud existuje, je ovlivněno člověkem, ale není dobré, pak stejně nemá smysl s tím něco dělat.
Toto schéma opakujte, kde to jen půjde.
6. Správnost jakéhokoli tvrzení nebo teorie se posuzuje zásadně jen podle toho, jak odpovídá našemu vlastnímu správnému názoru. Odpovídá-li, je to také dobrý názor, neodpovídá-li, pak jde automaticky o špatný názor. Tímtéž způsobem také dělíme lidi na odborníky (mají stejný názor jako my) a podvodníky (mají jakýkoli jiný názor).
7. Svou argumentaci založte na tom, že celá teorie globálního oteplování je postavena na jediné práci (podle bodu 4 ale tuto práci zásadně nečtěte). Najděte kohokoli, kdo tvrdí, že tuto práci vyvrátil. Jste moudří a protože opakování je matka moudrosti, neustále při každé příležitosti opakujte, že teorie globálního oteplování byla vyvrácena. Je přitom úplně jedno, jestli ji dotyčný opravdu vyvrátil nebo ne a jestli to udělal korektně nebo nekorektně, takže ani tuto práci sami číst nemusíte.
8. Bude-li Vám někdo tvrdit, že v odborné literatuře existují desítky dalších prací, potvrzujících teorii globálního oteplování, podle vlastního uvážení buď přejděte k osobnímu útoku, nebo zaujměte vítěznou pozici mrtvého brouka. Ani v tomto případě ale uvedené práce zásadně nečtěte. Podobně postupuje i v případě, kdy Vám někdo položí konkrétní otázku.
9. Z hlediska vlivu člověka na globální oteplování vždy požadujte 100% jistotu a zcela přesné údaje. Vzhledem k tomu, že naprostá jistota neexistuje a ani existovat nemůže, máte možnost tímto požadavkem zpochybňovat kdykoli cokoli.
10. Nikdy se nenechte zatáhnout do toho, čemu někteří říkají odborná diskuse. Pokud byste už chtěli argumentovat, uvádějte vždy argumenty zcela od věci. Zato ale oponenta co nejčastěji obviňujte z komplotu, levičáctví, podvodu, snahy získat peníze na granty, pomatení a podobně.
Budete-li se držet těchto pravidel, můžete se i Vy stát jedním ze slavných českých klimaskeptiků.

Nemyslel jsem to tenkrát tak úplně vážně, ale o to víc mě překvapilo, že se našel člověk, který to zřejmě vážně vzal. Pan Kremlík. Ke splnění hned dvou bodů se dokonce hrdě přihlásil, když v jednom e-mailu napsal: „V.Kremlík nemluví jen sám za sebe. Jen podává zprávy o tom, jakou kritiku vznášejí přední světoví odborníci. President světové federace vědců. Lidé, kteří mají na starosti satelitní měření teplot/sluneční aktivity (R.C.Willson, Doug Hoyt, John Christy, Roy Spencer). Odborníci z NIPCC a další. Ti ale nepíší česky a někdo to musí přeložit. V.Kremlík je překladatel, je k tomu tedy odborníkem.“ (pokud by se Vám na tom textu něco nezdálo, pak vězte, že pan Kremlík o panu Kremlíkovi skutečně v tom mailu psal ve třetí osobě – ale to jen tak na okraj…). Ano, pan Kremlík, člověk klimatologickým vzděláním a znalostmi klimatologie prakticky nedotčený, nejprve rozhodne, kdo je v klimatologii odborník a kdo ne, který zdroj je kvalitní a který ne (viz bod 6) a pak se sám pasuje na odborníka (bod 2). Na odborníka, jehož veškerá „odbornost“ spočívá v tom, že jen překládá do češtiny pečlivě vyselektované texty, odpovídající jeho ideologii, aniž by jim po odborné stránce rozuměl. Normálně se tomu u nás říká „hlásná trouba“…

Bod 7 uplatňuje velice důsledně od začátku své klimaskeptické kariéry, stačí mu celkem jakýkoli článek na jakémkoli blogu a pokud ten článek odpovídá jeho ideologii, přeloží ho a zveřejní. O faktickou správnost mu samozřejmě vůbec nejde a ani jít nemůže. Není totiž schopen tenhle drobný detail posoudit. Body 4 a 8 se mu naopak plní snadno. Při jeho základních neznalostech základů klimatologie nelze ani nic jiného čekat. Ale úkolovat klimatology, to by chtěl…

K dokonalosti ovšem pan Kremlík přivedl plnění bodu 10. Ve výše zmíněném e-mailu uvádí, že chce diskusi („Diskuse neskončila. Diskuse právě začíná. Věřím, že to uvítáte, vždyť bez otevřené soutěže myšlenek a argumentů nemůže věda existovat.”). Ve skutečnosti ale pan Kremlík žádnou diskusi nechce. Chce soudit klimatology (“Máte pravdu, že klimatologové se této debaty musí také účastnit. Ovšem v roli obžalovaných” nebo “Klimatologové v této kauze figurují jako obžalovaní.“). To je tedy Kremlíkova představa o diskusi a o „otevřené soutěži myšlenek a argumentů“? Oponenti na lavici obžalovaných? Jak za komunistů…

Ale dobrá, beru Vás za slovo, pane Kremlíku. Pokud jste skutečně přesvědčen, že všechno to, co jste o mně napsal v článcích, uvedených v úvodu, je pravda a pokud si za tím vším stojíte, pak Vás tímto veřejně vyzývám, abyste na mě podal trestní oznámení. Ostatně, v tom případě je to i Vaší občanskou povinností. Přinejmenším pro trestný čin šíření poplašné zprávy podle §199 Trestního zákona. A můžete si konečně splnit svůj sen – diskusi s klimatologem na lavici obžalovaných.

Rád si na to počkám, pane Kremlíku, a uvidíme, zda to myslíte se svým bojem proti tomu, co nazýváte klimaalarmismem, opravdu vážně a důsledně a trestní oznámení podáte, nebo zda Vám ve skutečnosti jde jen o ty Vaše fundamentalistické, bulvární a grafomanské exhibice.

Tento článek byl dne 5.1.2011 zveřejněn i na Neviditelném psu.