Tak nám psi zase koušou do dětí…

14. 11. 2009 | 20:54
Přečteno 7044 krát
V posledním týdnu jsme mohli hned třikrát číst nebo slyšet informaci o tom, že pes pokousal dítě. Nechci se vyjadřovat ke konkrétním příčinám a okolnostem jednotlivých případů, neznám podrobnosti, ale jak se tak dívám kolem sebe, vůbec se nedivím, že se to stává…

Možná jsem příliš „odchován“ asistenčními psy, kteří jsou na život s lidmi a mezi lidmi připravováni už od štěněte. Možná jsem tedy příliš zvyklý na to, že psi se umějí chovat na veřejnosti, jsou kamarádští k lidem všeho věku a místo aby do lidí kousali, raději jim pomáhají. Díky tomu ale možná také lépe vidím, co se kolem nás někdy děje.

Rozhlédněte se ve svém okolí nebo se podívejte na Nově na pořad „Polepšovna mazlíčků“ nebo „Buď já nebo pes" na Spektru. A nebudete se stačit divit. Magor (promiňte mi to slovo), kterému bych nesvěřil ani akvárium s rybičkami, si pořídí pitbula, rotvajlera nebo třeba brazilskou filu. O psychologii psů, o jejich výcviku a potřebách neví vůbec nic a paní Žertová (na Nově) nebo Victoria Stilwell (na Spektru) mu musí vysvětlovat i ty úplně nejzákladnější věci. Je to jako pořídit si dítě a netušit nic o jeho výchově, o tom, že se malé dítě musí krmit a přebalovat a až bude větší, bude muset chodit do školy. Hlavně že si onen magor posiluje své ego tím, že má velkého (pokud možno „bojového“) psa. Sám nemá na to, aby se prosadil, tak si své sebevědomí posiluje tím, že se rád ukazuje s „bojovým“ psem. Hloupé, ubohé a nebezpečné. Jak tohle může dopadnout?

To je ale trochu extrémní případ. Ne všechny problémy mají tuto příčinu a nezáleží tady ani na plemeni psa. Před časem jsme pomáhali lidem ze sousedství „krotit“ jejich nezvladatelného ročního labradora. Také pěkná ukázka, jak to může dopadnout. Chovatelka jim prý řekla, aby s ním první rok nic nedělali a necvičili ho, že prý „až potom“. Po roce tak měli doma skoro čtyřicetikilového psa, který nezvládal ani základní povely, pokud nebyl na vodítku, tak utíkal, pokud byl na vodítku, tak si na něm své lidi dotáhl kam chtěl a myslel si, že může šéfovat všem okolo. Na členy rodiny agresivní nebyl, ale věřit se mu rozhodně nedalo. Život s ním byl pro celou rodinu spíše noční můrou.

Co mají takové případy společného? Především to, že ti lidé si pořídili psa a buď ani nevěděli, k čemu ho chtějí mít, nebo byla jejich představa v tomto směru zcela scestná. Neměli představu, jak by výsledek jejich výchovy měl vypadat, jaký by měl ten pes být v dospělosti. Místo aby měli výchovu psa pevně v rukou a směrovali ji tam, kam je třeba, spíše jen vláli za realitou a maximálně tak hasili jen ty největší požáry. Něco jako cvičák tihle psi vesměs nepoznali, a co je ještě horší, nepoznali ho ani jejich majitelé. Protože jak říká jedna naše známá, zkušená cvičitelka psů, „Cvičit na cvičáku psy je blbost. Na cvičáku je třeba cvičit lidi, aby si uměli svého psa vycvičit sami“.

Jsem toho názoru, že když člověk uvažuje o pořízení psa, měl by nejdříve hodně dlouho uvažovat, proč ho vlastně chce. Co bude ten pes v životě dělat? Chci psa pracovního, společenského nebo vyloženě „gaučáka“? Dokud v tom nemá jasno, psa by si pořizovat neměl. Není nic horšího, než když má člověk psa a vlastně ani neví proč a co s ním. Ale když si tohle ujasní, měl by si podle toho vybírat i plemeno a nepodlehnout různým těm módním vlnám, které obvykle přinesou více špatného než dobrého.

A když už štěně máte, jak ho vychovávat? Tady není třeba nic vymýšlet. Existují zásady, které fungují a jsou dobře prověřené praxí. Třeba při výchově vodicích a asistenčních psů. Proč jsou vodicí a asistenční psi většinou tak vychovaní, poslušní a přátelští? Není to jen výběrem vhodných štěňat. Je to i výchovou a tím, jak je štěně socializováno a vychováváno. Tak především je třeba začít hned, ve věku kolem 8 týdnů. Samozřejmě od těch jednodušších věcí. I ve vlčích smečkách ale už přibližně v tomto věku přicházejí první korekce chování štěněte ze strany dospělých členů smečky. Všechno by mělo jít přes pozitivní motivaci. Za správné chování pochválit nebo odměnit. Vyhýbat se fyzickým trestům. Seřezat štěně nebo mladého psa umí každý blbec, ale vede to k neochotě psa dál spolupracovat s člověkem nebo dokonce ke strachu z člověka. A od strachu k agresi je u psů jen kousek. Naopak, pes by měl pochopit, že člověk je ten nejlepší kamarád a spolupráce s ním je ta nejlepší zábava a že se mu to vyplatí. Ale to nejde násilím. O tom se musí pes přesvědčit sám, podle chování člověka k němu. Pes také potřebuje jasná pravidla a jasné místo v hierarchii rodiny. On je ten, kdo je v té hierarchii až na konci, až za dětmi. Ale pokud se podle toho chová, musí se mu to také vyplatit. Třeba na pochvale nebo odměně. Psa je také třeba vodit do různých prostředí, mezi lidi, jezdit s ním autem, vlakem – prostě aby pes už jako mladý poznal spoustu prostředí, kde se může vyskytovat. A všude dbát na poslušnost a správné chování. Pes si zvykne, že ať je kdekoli, musí se správně chovat a také že ani cizí a neznámé prostředí není samo o sobě nic nebezpečného.

Je až neuvěřitelné, jaké chyby ve výchově psů lidé dělají. Před několika lety jsem se na jedné internetové diskutárně „střetl“ s člověkem, který popisoval, jak jeho dítě sáhlo při krmení jeho psovi do misky s jídlem a pes se po dítěti ohnal. Ten člověk za to fyzicky potrestal dítě. Prý vědělo, že psovi do misky sahat nemá. Navíc ho potrestal přímo před psem. Co ale udělal? Jednak ponížil dítě před psem a tím ho v hierarchii rodiny stlačil dolů. Možná až pod toho psa. Dal ale také v tomto „sporu“ zapravdu psovi a dal mu tím tedy najevo, že byl v právu a že podobné agresivní chování k dítěti je vlastně správné. Jak bude pes podobnou situaci řešit v budoucnosti, to je otázka, ale mám obavu, že si troufne ještě víc. Doufám, že to dítě je ještě v pořádku…

Nebo klasický případ paní, která má čivavu. Ta (čivava, ne paní) začne štěkat na každého psa kolem. A paní si řekne „On je malý a bojí se“. Tak ho vezme do náruče a začne stále štěkajícího čivaváka hladit. Aby ho prý uklidnila a aby se nebál. Jenže… Jenže čivavák je najednou nahoře, cítí se větší než ten druhý pes a začne štěkat ne ze strachu, ale agresivně. A jeho panička ho za to ještě chválí tím, že ho hladí. Pak se může divit, že po čase má doma mrňavého agresivního oštěkávače…

Ano, často kolem sebe můžeme vidět důsledky nezvládnuté výchovy a socializace psa. Ti lidé buď vůbec neměli chuť psa vychovat a socializovat, nebo chtěli, ale nevěděli jak. Ať tak nebo onak, výsledek je prakticky stejný. Nevychovaný pes, často nervově labilní. Pokud se takový pes dostane do nějaké neznámé, nepřehledné nebo nepříjemné situace, má tendenci řešit ji jediným způsobem, který zná: agresí. A noviny hned mají o čem psát...

Naštěstí nejsou všichni majitelé psů takoví. Tak můžete potkávat i klidné, pohodové a vychované pitbuly, rotvíky nebo fily. Jejich majitelé vesměs dobře vědí, proč si toho psa pořídili, měli potřebné znalosti, věnovali se psovi od štěněte, vychovávali, socializovali a zaměstnávali ho. Byli a jsou si vědomi své zodpovědnosti a nechtějí, aby to, že mají psa, jakkoli zasahovalo do práv a života ostatních lidí.

Jenže o těch se nemluví ve zprávách a nepíše v novinách…

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel napsal(a):

Bojová plemena si pořizují duševně vyšinutí lidé.
14. 11. 2009 | 21:11

L.Metelka napsal(a):

Karel:
Někdy ano, ale neplatí to vždy.
14. 11. 2009 | 21:22

ali napsal(a):

Kamarádka měla americkýho staforda. No hnusná bestie. Jednou bezdůvodně pokousala její maminku. Prostě na ní vyjela..a to jí znala, neboť jí chodila venčit a často i hlídala, když jeli na dovolenou. Pokousala jí tak, že babku museli odvézt. Psa neutratili, zašel věkem. Co myslíte, že ta slepice udělala? Koupila si štěně americkýho staforda zas. Do bytovky..bez náhubku s ním chodí, pes má sílu jako bejk a ona se tomu směje, jakej je to nyny pejsek..

Pustit dítě k rotvajlerovi je trestuhodné..bojová plemena vůbec by měli mít pouze vojáci, policie, hlídači velkých objektů. Zbrojní pas na taková plemena by byl žádoucí. Nešla bych na návštěvu ani k mámě, kdyby měla takovou obludu. Je to nedůvěryhodný pes a řeči o tom, že jakej pán takovej pes jsou sice krásné, leč pes je pes a chová se pudově. Nepřemýšlí. Bohužel, nepřemýšlí ani ti, jenž si je pořizují z naivity a debility..prostě to nechápu..
14. 11. 2009 | 21:33

BL napsal(a):

ale vubec se nevenujete tomu, ze psa na voditku a s nahubkem (jak to ma byt, aby nikoho nemohl pokousat ) ma ani ne 10% lidi. Kdyz psa ktery vam skace po nohach nakopnete, jeste se na vas vyriti majitel, ze on je hodny a nekouse...
14. 11. 2009 | 21:44

BL napsal(a):

a ze tady tak plevelim, kdyby nekdo kolem lidi sermoval nozem, hned by ho brala policie, nebo primo zastrelila. Kdyz kolem vas bude skakat pes, i velky, tak se nic nedeje, i kdyz je to vlastne to same
14. 11. 2009 | 21:46

babaluba napsal(a):

Všimla jsem si, že velké silné psy si pořizují většinou lidé s komplexem méněcennosti. Dále mám odpozorováno (platí pro psy velké i malé), že zavolá-li pán (paní) na psa, který jen tak pobíhá sám kolem něho, pes poslechne a přiběhne. Pokud je tentýž pes zaujat kontaktem s jinými psy, nebo něčím jiným, povely neposlehne. Evidentně povely zná, ale poslechne je pouze tehdy, když se mu to hodí. Toto platí téměř ve 100% případů, které vidím na Letné nebo na sídlišti.
14. 11. 2009 | 22:11

Taky Karel napsal(a):

Nechápu smysl mít doma bojového psa - v paneláku, v satelitu ....

Přijde mi to jako nenormální a bezohledné vůči okolí.

PS.
Chápu smysl těchto psů někde v divočině, ve válce, ....
Žijí novodobí chovatelé pitbulů atd. v divočině, ve válce, .... ?
14. 11. 2009 | 22:20

L.Metelka napsal(a):

ali:
Vaše kámoška patří mezi ty, kdo by neměli mít ani ty rybičky. Jinak to ale není ani tak o plemeni, z toho pochází jen malá část problému. Většinou je to zbabraná nebo žádná výchova...
14. 11. 2009 | 22:24

L.Metelka napsal(a):

BL:
To je další problém a i já se klidně přiznám k tomu, že když venčím naše psy, porušuju vyhlášku. Venčím je totiž na volno a zásadně bez náhubku. Mám k tomu svoje důvody, na které obecní vyhlášky nemyslí. Ale ty vhlášky jsou stejně k ničemu, protože městská policie pokutuje tak babky s jorkšíry za to, že je nemají na vodítku, ale na chlapa, kolem kterého běhá neovladatelný vlčák, si stejně nertoufnou...
14. 11. 2009 | 22:27

L.Metelka napsal(a):

Taky Karel:
No, někteří tihle "bojoví psi" jsou třeba i záchranáři nebo dělají canisterapii... Znovu opakuji - není to o plemeni, je to hlavně o výchově.
14. 11. 2009 | 22:30

Taky Karel napsal(a):

L. Metelka :

Kecáte pane Metelko, hloupě.
Bylo by to o výchově v případě, kdyby si tato plemena nemohl koupit kdejaký zakomplexovaný magor.

Takhle můžete 100x opakovat, že je to o výchově.

O jaké výchově to mluvíte, když "trh" umožní prodat tuto zbraň jakkékoliv osobě?

Proč ne zbrojní pas nebo nějaká podobná verze schválení?
14. 11. 2009 | 22:45

L.Metelka napsal(a):

Taky Karel:
Myslíte si, že třeba z labradora nejde udělat agresivní bestie? Možná by to dalo malinko víc práce než u rotvíka nebo pitbula, ale šlo by to.
Myslíte si, že z rotvíka nebo pitbula nejde udělat canisterapeutický pes? Jde to, pokud ho dobře a důsledně vychováte.
Opakuji - plemeno je jen malá část problému, rozhodující je výchova. Jinak byste musel chtít ten "zbrojní pas" na jakéhokoli psa, včetně kříženců.
14. 11. 2009 | 22:52

BL napsal(a):

Re: Mám k tomu svoje důvody, na které obecní vyhlášky nemyslí.
A ty duvody jsou? A myslite si ze prevazi nad bezpecim ostatnich? (ale nejen ve Vasem pripade, u prumerneho bezohledneho pejskare) Dekuji :-)
14. 11. 2009 | 23:03

L.Metelka napsal(a):

BL:
Ty důvody spočívají v tom, že naši psi mají složené (opakovaně) zkoušky přístupu do budov podle mezinárodních asociací ADI a ADEu. Tedy hlavně bezpečný pohyb zásadně BEZ NÁHUBKU a částečně i BEZ VODÍTKA v supermarketu. Kromě toho jsou to asistenční psi a ti nesnášejí náhubek, protože je to věc, která jim brání v práci.
U nás byla vyhláška, kde byla výjimka z povinného vodítka a náhubku pro asistenční psy. To bylo pro nás OK. Pak ji ale změnili (asi někde někoho pokousal nějaký pes, města na to umí reagovat jen tím, že zpřísní vyhlášky, i když to neřeší vůbec nic), teď je výjimka pro asistenční psy jen PŘI VÝKONU SLUŽBY. A když je ráno nebo večer venčím, tak ve službě nejsou. Psovi ale nevysvětlíte, že teď ve službě je a za chvíli není a měl by mít náhubek...
14. 11. 2009 | 23:16

Gru napsal(a):

Máme psa, jehož plemeno někteří méně myslící zařazují mezi "bojhové" (který pes vlastně NMENÍ bojový?). Nemáme ho proto, že bychom bylií psychopati a kompenzovali si své komplexy, aler protože je to krásné a ušlechtilé zvíře. Nemůže ovšem omezovat lidi a nikdy jej mepouštíme na volno bez kopše, protože kolemjdoucí prostě nemohou tušit, že to je hodný pes, který je plnbě socializovaný a je minimální pravděpodobnost nějakého střetu. I psychické trauma je újma a myslím, že je třeba uděla maximum, aby se tomu zamezilo. Pochopitelně, že k tomu, aby se dal odvolat pes, jehož pozornost je upoutána (jiným psem apod.) je zapotřebí jej cvičit, a pokud s tím nemáme zkušenosti, tak nejprve pod vedením cvičitele.
Pokud jde o cvičák a nebo o navrhovaný zbrojní pas, souhlasím, totéž ale navrhuji i pro rodiče. Neboť nechat o samotě malé dítě se psem (jakékoliv rasy) je stejně zodpovědné a moudré, jako nechat je si volně hrát na frekventované komunikaci. A ruku na srdce - rodičů, kteří jsou schopni nechat dítě si hrát na komunikaci, přibývá. Když si k tomu ještě pořídí psa, je na malér zaděláno.
Takže nejde ani tak o výchovu psů - to je jen jeden segment. Spíš jde o výchovu lidí.
14. 11. 2009 | 23:19

hankacl napsal(a):

Již několik let se pokouším přujít na to, proč jsou (obecně a na zběžný pohled laika) psi v Čechách agresivnější než třeba v Anglii? Tam v parku běhají psi na volno, nikoho nenapadají, neperou se mezi sebou, při potkání na sebe nevrčí - očuchají se, dají si závod a každý jde svou cestou. Že by zrovna Angličani chodili houfně zodpovědně a pilně na cvičák, tomu nevěřím ani v horečce - nikoho takového jsem tam nepotkala. Jakoby ta naše agresivita tady zamořila i vzduch...
14. 11. 2009 | 23:26

Gru napsal(a):

L. Metelka

Jako "pejskař" vám budu oponovat tím, že byste si měl zvolit mezi dvěma možnostmi - buďto budete vy nosit transparent viditelně na distanc oznamující, že pes je asistenční a má složené příslušné zkoušky, nebo bude váš pes nosit náhubek.
Jinak můžete být zdrojem traumatu - i psdychické trauma je traumatem.
Je to samozřejmě situace poněkud nevyvážená, ovšem obecnou hysterii je třeba zakalkulovat (pro média je mnohem výhodnější propagovat obecnou nebezpečnost psů, než užitečnost a neškodnost psů asistenčních.
14. 11. 2009 | 23:31

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Jeden pes nosí vestičku s označením, že je to asistenční pes. Ten druhý je důchodce, vestičku tedy už nenosí. Mimochodem - naše zákony ani vyhlášky neříkají nic o tom, že asistenční psi by museli nosit nějaké označení.
S tím transparentem ale žertujete...
Pokud jde o psychické trauma, ti psi si cizích lidí nevšímají. Prostě projdou kolem nich po své straně chodníku a tím to končí.
Pokud by měl mít někdo trauma, pokud 2 metry kolem něj projde pes, který si ho evidentně vůbec nevšímá, tak to by se spíš mělo léčit...
14. 11. 2009 | 23:38

Gru napsal(a):

L. Metelka

Pochopitelně jde z mé strany o sarkasmus, který ale reflektuje současnou (do značné míry uměle konstruovanou) hysterii - a nám nezbývá, než s ní poočítat a přizpůsobit se jí. Musím tedy nabídnou nejvyšší možnou vstřícnost, tak vyhraněnou, aby si skutečně mohl na psychickou újmu stěžovat již jen nepochybný psychopoät. (U kterého bycho mohli ještě navíc odhalit, že má újmu z dopravb í prostředků a z vyzváněníé telofonů).

Odvolávat se ne neexistenci nějakého omezení ve vyhlášce je bláhovost, která může vést do pekel - taková argumentace pak nutně povede k závěru, že morálně se majitel psa vázán necítí, je třeba tedy vydat zhákon, který tio expplicitně nařídí.
14. 11. 2009 | 23:49

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Ona to už nařizují pravidla, která vydávají cvičitelské organizace. Je to jedna z podmínek, které musí držitel asistenčního psa dodržovat.
Ale k tomu strachu ze psů - my máme spíš opačné zkušenosti. Několikrát se nám stalo, že si naše psy chtěli pohladit lidi, kteří se údajně psů strašně bojí. Že prý ti naši jsou tak klidní a v pohodě... Jedna paní pak litovala, že nikdo okolo nemá foťák, že jí prý děti nebudou věřit, že si pohladila psa a on ani neměl náhubek...
S hysterií počítáme, ale především chceme, aby naši psi byli v klidu, aby z nich nikdo nemohl mít ani pocit, že ho ohrožují. A taky samozřejmě aby nikoho neobtěžovali.
14. 11. 2009 | 23:57

PatientO.T. napsal(a):

2 Metelka:
Je-li vyhláškou dáno, že váš pes má být na vodítku a má mít košík, chováte se jako idiot, pokud daná pravidla nedodržujete. Přispíváte k tomu, že kdejaký blb v ČR cítí se být oprávněn vykládat po svém závazné vyhlášky, resp. zákony. Vaše důvody jsou zcela nepodstatné. Považujete-li za natolik důležité dopřávat svým psům neomezenou svobodu, kupte si patřičný pozemek. A víte proč? Pravidla je nutno dodržovat (případně změnit). Tečka.
(Mimochodem, já také nekouřím na zastávkách, na kterých je zákaz kouření vzhledem k okolnímu provozu aut absurdní).
14. 11. 2009 | 23:57

L.Metelka napsal(a):

PatientO.T.:
Fajn. Kvůli tomu, že ti, co vyhlášku psali, vůbec netuší nic o asistenčních psech, si my budeme své psy kazit? Ani omylem. Ten výcvik není nic levného a aby pes s člověkem dobře fungoval, to není sranda. To je práce na spoustu měsíců. Dávejte asistenčnímu psovi nějaký čas náhubek a budete z něj mít nerváka, který nebude vědět, co se děje, protože někdy po něm práci chcete a za chvíli mu v ní zase bráníte.
A vidíte nějakou logiku v tom, že ten pes může bez náhubku do narvaného supermarketu plného lidí, ale při venčení na prázdném sídlišti by musel mít náhubek?
To, že ti psi chodí bez náhubku, to není o žádné svobodě, to je o jejich práci, pokud jste to nepochopil.
15. 11. 2009 | 00:05

PatientO.T. napsal(a):

Pane, teď nemluvím o psech, a vy to dobře víte. Prostě je třeba vzít na vědomí, že platné zákony a vyhlášky je nutno dodržovat. Kde skončí vaše svoboda ve výběru, co ještě z právního řádu akceptujete a co už ne? Proberte se laskavě. Zákon můžete změnit. Dokud platí, musíte ho respektovat.
15. 11. 2009 | 00:10

L.Metelka napsal(a):

PatientO.T.:
Teď mluvíme o psech. O asistenčních psech. Evidentně chybné vyhlášky, které místo aby něco řešily (tady ve vztahu k asistenčním psům), by mohly mít za následek to, že i z asisťáků se stanou nerváci (a nervózní pes je potenciálně nebezpečný), ty dodržovat nehodlám. Je tady totiž ještě něco, kromě litery té vyhlášky, a to její smysl a účel. Účelem tady je větší bezpečnost, to je jasné. U asisťáků toho dosáhnu především tak, že budu dělat všechno pro to, aby byli v pohodě a klidu (plus samozřejmě poslušnost, perfektní socializace atd.) Ale ta vyhláška v podstatě ode mne žádá, abych ze svého psa dělal nerváka. Není to úmysl, je to z nepochopení věci. To dělat nehodlám...
15. 11. 2009 | 00:26

vfischer napsal(a):

Kult psů, kult koček kult domácích zvířat !!! Kupte si domácího potkana nebo fretku pro děti !! Gigantický byznys ! Zvrhlá přežraná společnost, která už roupama neví co, která si není schopna urovnat vztahy mezi sebou navzájem, ke světu a svému vlastímu životu si kompenzuje své frustrace ke zvířatům v panelácích ! Zakomplexovaní dementi s agresívními vlčáky, pitbully a jinými bestiemi s okovanými obojky jsou zářivým příkladem vyspělé civilizace a svobody !! Vzhůru k lepším zítřkům !!!
15. 11. 2009 | 09:05

Jedla napsal(a):

Stručně:
1) K výchově: Je to instantní dobou. Před pár lety si každý podle návodu vyměnil kolo, olej, brzdové destičky u své škodovky. Dnes má servisní knížku, kam mu servis zapíše garanční prohlídky. Návod k údržbě auta ve vázaném výtisku o dvou stech stranách by nikdo nečetl. Jenže na štěně nelze mít servisní knížku a garanční prohlídky. Vynikající česká kynologická literatura (Hartl, Němec, Skuhrovský, Eis, později Mikulica) je moc tlustá na to, aby ji někdo četl. Navíc je od odborníků, vyžaduje zapojit mozek, a to je dnes od "spotřebitelů" štěňat vyloučeno. Překládané publikace vydávané na křídovém papíře vypadají jako komiks, samé obrázky, a text má úroveň knihovničky čtyřlístek.
2) Cvičáky: Svazarm fungoval desetiletí. Pak přišla devadesátá léta, transformace nejprve na sdružení technických sportů a činností, posléze na český resp. moravskoslezský kynologický svaz. Některé cvičáky zanikly, v delimitacích přišly o majetek ... Současně mnoho skvělých lidí, kteří činnost cvičáků "táhli" a ve volném čase odedřeli, najednou "nemělo čas" - možná byla kynologie jen jejich náhradní aktivitou, když získali možnost seberealizace v ekonomické oblasti, zájmová činnost musela stranou. Buď jak buď, úroveň klesla. A nový trend placených kursů (pro nečleny spolku) rozjeli spíše horší nežli lepší cvičitelé, špička dál dělá svůj sport.
3) Bojová plemena: Jejich vlastnosti jsou opravdu odlišné od retrívrů a kolií, ale zákazy mnoho neřeší, neboť (i) stále bude existovat poptávka: Zakážete pitbula, ti lidé si pořídí AST, zakážete AST, pořídí si ČRT, zakážete čjornogo, pořídí si filu, zakážete filu, pořídí si tosu, když to zakážete všechno, budou si dovážet extra křížence, hybridy. Navíc třeba rtw nikdy nebyl "bojovým", vždycky jen služebním plemenem. Podobně asijští pastevci - to nejsou žádná "bojová" plemena, přesto vyžadují velmi zodpovědné zacházení. (ii) Nedělá se účinná selekce na "povahu" a tím se nebezpečné vlastnosti šíří i u dříve bezproblémových plemen psů. Pokouše vás foxteriér, jagteriér, jezevčík, kokršpaněl. (iii) Problém "smečky" - dva, tři psi velikosti německého ovčáka, kteří překonají oplocení pozemku, jsou větším rizikem než jeden pitbul (neověřujte to v praxi, věřte mi raději).

Ergo: A/ Mediální histerie proti psům je na nic, nejde k jádru problému
B/ Kořistkův zákon a pod. jde také mimo, je třeba zvýšit obecné povědomí o trestní zodpovědnosti za následky. Ublížení na zdraví je i z nedbalosti trestným činem. Proti škodám na majetku se pojistíte, proti kriminálu za ublížení na zdraví ne. Média by měla více referovat o rozsudcích, ne se krátce vést na vlně pobouření a dále se nezajímat.
C/ Psi si zaslouží jistý respekt, nelze jen omezovat existenci psa, nutno ji také vzít na vědomí. Vychovávat děti, vést děti k "normálnímu", "zdravému" vztahu k vlastním i cizím psům. Některé děti za přihlížení svých rodičů a bez souhlasu majitele psa objímají, válejí se po cizím psu, vnucují mu svoji svačinu...
Nezapomínejme, že mnoho ošklivých úrazů bylo v rodinách - třeba "u babičky" - to není důsledek špatné výchovy psa, ale neodpovědnosti rodičů. Od staršího psa, který s dětmi běžně nežije, nelze očekávat takovou trpělivost k dětem, jako by děti byly součástí jeho každodenního stereotypu.
15. 11. 2009 | 09:23

L.Metelka napsal(a):

Jedla:
Ještě bych dodal, že diskuse včera opět sklouzla k vyhláškám. Přitom to, co se stalo, nemá s vyhláškami nic společného. Stalo se to mimo veřejná prostranství, na dvoře, na zahradě nebov bytě, kam žádná vyhláška nedosáhne. Na veřejném prostranství se toho stane minimum.
15. 11. 2009 | 09:35

Gru napsal(a):

L. Metelka
Ale vztah k vyhlášce dobře vystihuje úroveň odpovědnosti - a právě ta se projevuje při těchto malérech. Nadměrtně sebevědomý majitel psa, kterému jeho zduřelé ego a zbytnělá nesvědomitost dovolí producírovat se s nevychovaným psem na veřejnosti, nemá žádný problém věnovat stejně málo péče svým dětem a už vůbec nemá zábrany nechat ve "svém hájemství" tyto dva elementy bez dozoru pohromadě. Neboť pes, který v přítomnosti vůdce smečky se chová tolerantně k dítěti, při delší nepřítomnosti pána inklinuje k převzetí role vůdce smečky. To je zcela logické.
15. 11. 2009 | 10:02

Jedla napsal(a):

L.Metelka
Souhlasím.
Jde rovněž o relace: U nás ročně umírá asi stodeset tisíc lidí, tedy asi tři sta lidí denně. Z toho úmrtí v důsledku úrazů je ročně asi šest tisíc (čtyři tisíce mužů a dva tisíce žen). Pracovních neschopností v důsledku úrazu bývá více než dvě stě tisíc ročně, asi pět set padesát denně.

Takže ty pejsky bych tolik nevinil, lidská neopatrnost, nahlédnuto v této relaci, je nepřekonatelná.
15. 11. 2009 | 10:11

L.Metelka napsal(a):

Jedla:
Ano, víc lidí, než kolik zabijí psi, u nás ročně zemře v důsledku pobodání včelami či vosami nebo v důsledku pádu z postele. O autech ani nemluvím...
15. 11. 2009 | 10:15

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Kdybyste si měl(a) vybrat, co je podle Vás bezpečnější? Pes na volno a bez náhubku (v rozporu s vyhláškou), který si Vás nevšímá a doslova na Vás kašle nebo pes na vodítku a s náhubkem (v souladu s vyhláškou), který se zuřivě a agresivně sápe na všechno živé kolem a jeho majitel ho sotva udrží?
15. 11. 2009 | 10:25

Lena napsal(a):

Za prvé si u nás může pořídit psa každý vůl, který se k němu neumí chovat!!!

Co se týče médií, tak mnoho z těchto zpráv jsou lži. To je třeba si otevřeně říct a né hned při každé takové zprávě spustit hysterii. Například před cca 2 měsíci byla podobná zpráva na Nově, jak vlastní pes pitbulla napadl dítě. Nakonec se k tomu na jejich webu vyjdadřoval i otec dítěte, že Nova se vůbec neptala jich, ale sousedů, a pes dítě nepokousal, nýbrž utíkal za cizí kočkou, která jim vlezla na zahradu a přitom dítě nechtíc porazil. Dítě nemělo žádné ohromné pokousání v obličeji, ale od pádu na zem lehce natržený ret. A moje známá ty lidi zná, takže vše, co tatínek řekl, byla pravda do puntíku. Dobrý, co? Hlavně, že má TV senzaci a nemyslící lidi nad čím se pohoršovat.

U nás není problém agresivních psů, u nás jsou se psy problémy zcela jiné! Například není dostatek míst pro jejich vyběhání. Někteří majitelé psů po psech neuklízejí hovínka. Ale hlavně - HLAVNĚ!!!! - jsme země, kde je spousta psů TÝRÁNO, ZABÍJENO pro hloupost majitelů, MNOŽENO jen pro peníze, nedostatečně ošetřováno atd., což je prakticky ze strany státu NETRESTÁNO. V našem státě nejsou "chudáci" lidi kvůli psům, ale psi kvůli lidem (no, lidem, tak bych to neřekla, ale kdybych je nazvala správným jménem, tak mě pan Stejskal zase smázne).
15. 11. 2009 | 10:41

Lena napsal(a):

Pes, který je na vodítku, se chová jako blbec. Pes, který je na volno, se chová jako pes. Rozdíl v chování je ten, že pes na vodítku snadněji zaútočí, protože to vodítko je jakási pupeční šňůra s větším a silnějším zvířetem - vlastním člověkem - čili psovi najednou "narostou svaly" a navíc pes v případě napadení nemá kam utéct, a proto má sklon, když má malé sebevědomí, řešit blízkost jiného psa nebo člověka preventivní agresí. Také se z vodítka může hůře seznámit s okolím a víc se bojí. Kromě toho je mu volnost vzácná, takže psi tahaní jen na vodítku nezřídka zdrhnou pokaždé, když se jim podaří se i nedopatřením z vodítka vymanit. A přivolat se nedají.
Je-li pes tahán pouze na vodítku, kazí mu to charakter, nevychovává ho to k ničemu pozitivnímu a s takovým psem jsou nezřídka jen problémy.
15. 11. 2009 | 10:46

Lena napsal(a):

Pojem bojové plemeno je blbost. Sama se pitbulům, stafordům ap. vyhýbám, pokud jdu se svými psy, ale nikdy, když jdu sama. Na to znám příliš mnoho mazlivých a dobromyslných pitbulů, aby mě z nich chytala hysterie. Své psy bych k těm samým kusům ale nikdy nepustila. Příznivci těchto plemen tvrdí, že není lepšího psa k člověku čili do rodiny, než tito, a ti, které znám, jsou opravdu velmi trpěliví, věrní, hodní, člověka milující tvorečkové. Zato znám bestii bišonka, agresora čivavu a jednu malou pinčku, kterou bych opravdu vždycky s chutí nakopla, hajzla jednoho agresivního. Mě osobně za celý život kousl akorát jezevčík a i za to jsem si mohla sama.
Jak říká pan Metelka, vše je jen a výhradně o výchově psa. Jsou věci, které se překonat nedají, například lovecké pudy, ale normálním zacházením se psem z něj nikdy žádnou bestii člověk neudělá. Kdo má zlého psa, je sám zlý obecně nebo minimální zlý na toho psa, každopádně by mu pes měl být odebrán.
15. 11. 2009 | 10:57

Jedla napsal(a):

Lena
Souhlasím s Vámi v tom, že jen na vodítku nelze psa vychovat. Pes vždy míjející na napnutém vodítku jiné psy bez očichání, a pes v předzahrádce, kterého míjejí psi po chodníku, nutně mění chování k horšímu, k vyšší vnitrodruhové agresivitě. Psi se potřebují setkávat, očichat, pozdravit, a zvednout nožku! ("Celej svět už ví to dnes, že řetěz, mravy nenapraví..." zpívalo se v moudré písni, která začínala "Narodilo se štěně, lidí se nebálo".)

S každou hloupostí koukáme na západ, koukejme i na psy: Košíky (drátěné) mnohde vůbec neznají, u veterináře občas použijí kožené. A parky, nábřeží, či marine parade jsou plné neagresivních psů.
15. 11. 2009 | 11:02

myrta napsal(a):

Pane Metelka,co dělat?Mám 12 let oříška z útulku.Je to jakási moje"koule na noze",prostě nohsled.Nemůžeme kvůli ní ani na dovolenou.Letos jsme byli 3 dny pryč,zařídili hlídání tím,že tu bydlela snacha s dětmi.Pejsek celé 3 dny nežral,jen se trochu napil a v leže jen truchlil.Zdá se mi,že na jakoukoliv změnu je pozdě.
15. 11. 2009 | 11:03

Lena napsal(a):

Jedlo,

přesně tak.
Trestní odpovědnost majitele místo hloupého alibistického omezování, které vede spíš k agresivitě psa než k ochraně lidí před ním.

Zároveň trestní odpovědnost lidí, kteří psy týrají nebo umlátí. Člověk, který je schopen týrat slabšího tvora (psa, kočku apod.), je schopen týrat či zabít i člověka. Lidi, kteří mají problémy v tomto směru, jsou velmi často posléze trestáni i za týrání v rodině. Je jasné, že takový debil si pořídí pitbula, místo jezevčíka, nebo spolu s jezevčíkem, kterého pak například jako jeden nejmenovaný blb nedávno v opilosti utluče lopatou. Zato pitbula měl na zahradě a krmil ho přes mříze kotce, protože se ho bál.
15. 11. 2009 | 11:06

Lena napsal(a):

Jedlo,

ano. Tak dlouho jsme chodili do obchodu kolem plotu s kníračkou, která záludně stála potichoučku, až jsme jí přešli a pak zuřivě zaštěkala do zad (měla z toho vyloženě legraci), až se s ní moje fena chodila štěkat přes plot. Zavedli "hru", kdy moje fena valila už 20 m předem k plotu, pak spolu proběhly celý plot, moje vrčela a skákala na plot, kníračka štěkala. A krok za koncem plotu nastal klid. Taky si na střídačku strkaly hlavy skrz branku, jedna dovnitř, druhá venka a řvaly na sebe. Když se jim ale branka otevřela, stichly a ani se nehnuly do doby, než branka samovolně zaklapla. Pak už se u branky nikdy nehandkovaly, protože měly strach, že se jim otevře. U veterináře seděly svorně natlačené na sebe klepajíc se strachy a venku mohly při procházce spolu bez problémů chodit. Než se došlo k plotu... :-) Takže ono taky není všechno tak horké, jak to vypadá.
15. 11. 2009 | 11:12

Lena napsal(a):

Někteří hysterici mají představu (a jsou i zde), že snad každý pes je nebezpečný a jeho jediným zájmem je někoho porvat. To by ovšem lidi ze psích výběhů, páníčci jednoho či více pejsků, cvičitelé psů, veterináři či ošetřovatelé z útulků museli vypadat jak zjizvený frankenšteinův výtvor. Nevypadají Takže ono to asi tak divoké nebude, že?
Já venku sbírám cizí zatoulané psy, vodím si je domů do bytu a starám se o ně do doby, než se najde nějaký páníček. A nemám jedinou jizvu, ani moje feny.
15. 11. 2009 | 11:17

micinka von číča de kocourkov napsal(a):

Pes chovaný v lidské společnosti není zodpovědný sám za sebe. V tomto bodě není rovnocenný člověku. Lidé, žijící v městských aglomeracích, mají mít jistoty, že nebudou napadeni či obtěžování zvířetem, a to za žádných okolností. Tedy ani dorážením uvázaného psa na vodítku či náhlým štěkotem volného psa třeba i za plotem. Lidská "sídliště" slouží lidem, dokonce i jejich parky a volná prostranství.
Je-li špatná vyhláška či zákon, je na lidech iniciovat prostřednictvím svých zastupitelů jejich nápravu. Nerespektování zákonů vede ke stavu nejistoty, a to, ať je zákon sebehloupější. Pokud hloupý zákon vejde v platnost, opakuji, měla by vzejít iniciativa na jeho změnu či doplnění. Rozhodneme-li se přesto zákon nebo vyhlášku nerespektovat, potom jedině v případě, že nikoho neohrozíme !! Ale upřímně, jak někdo může zodpovídat za zvíře, které nemá lidskou mysl a způsob uvažování ...

Chov psů ve městech považuji za nerespektování přirozených práv zvířat, za vzkvétající byznys a důsledek chybějících emočních vztahů, které by byly založeny na respektu a vlídnosti mezi lidmi navzájem. Respektuji však zcela chov psů, kteří pomáhají lidem hendikepovaným, a psů, kteří jsou jinak vycvičeni pro ty případy, kde lidské smysly selhávají.

Přeji hezký den.
15. 11. 2009 | 11:55

L.Metelka napsal(a):

Myrta:
Pokud je z útulku, neměl zrovna pěkný život a Vy jste mu dal domov, jistotu a pohodu, nedivte se, že si Vás tak hlídá. Nechce o to všechno zase přijít. Ale obávám se, že ve 12 letech platí "starého psa novým kouskům nenaučíš". Možná pomalu zkoušet nechávat ho samotného třeba doma, nejdříve pár minut, potom i déle. A hlavně v něm budovat jistotu, že když odejdete, tak se VŽDYCKY k němu zase vrátíte.
15. 11. 2009 | 11:57

micinka von číča de kocourkov napsal(a):

Upřesňuji větu z předešlého příspěvku a omlouvám se za její špatnou formulaci. Jedná se o tuto větu :
"Ale upřímně, jak někdo může zodpovídat za zvíře, které nemá lidskou mysl a způsob uvažování".

Člověk vždy zodpovídá za svoje zvíře, tedy i psa. V příspěvku výše jsem měla na mysli, že na zvíře nemůže být delegována naše zodpovědnost právě z důvodů, že zvíře, tedy ani pes nemají lidskou mysl a způsob uvažování.
Děkuji.
15. 11. 2009 | 12:03

Lena napsal(a):

micinko

k Vašemu "Lidé, žijící v městských aglomeracích, mají mít jistoty, že nebudou napadeni či obtěžování zvířetem, a to za žádných okolností. Tedy ani dorážením uvázaného psa na vodítku či náhlým štěkotem volného psa třeba i za plotem. Lidská "sídliště" slouží lidem, dokonce i jejich parky a volná prostranství."
Víte, že jsou lidi, kterým vadí děti? Jejich hluk, dělání bince atd. Máte dojem, že se tito také mají domáhat toho, aby dětmi nebyli obtěžování za žádných okolností?
Vy prostě nesnášíte zvířata, že? Takže je ani nejíte, ne?
Co chcete dělat s toulavými kočkami, či ptáčky, co kadí na vše z výšky, potkany, mravenci, žížalami a jinou havětí, co žije ve městech, které jim do jejich původního prostředí vtlačil rozlézavý druh zvaný člověk, aniž by na ně bral ohled?
15. 11. 2009 | 12:11

micinka von číča de kocourkov napsal(a):

:-) paní Leno,

naopak, zvířata mám velmi ráda. Když jsem byla dítětem, od mých asi 10 let jsme měli doma nádherného vlčáka. Byl kamarádem, na kterého dodnes s láskou vzpomínám. Jak já jsem měla ráda procházky s ním. Spolu jsme objevovali mnohá místa, kam bych sama asi jinak nikdy nepřišla. Když "odešel", velmi jsem plakala. Potom jsme měli psí slečnu z popelnice, malého zrzavého pejska voříška - čubičku, kterou někdo odhodil do kontejneru !!
Paní Leno, mám zkrátka svůj náhled či názor, chcete-li, na chov zvířat ve městech, rozhlížím se kolem sebe a dívám se. Nesměšujte, prosím, lásku ke zvířatům s povinnostmi a respektem člověka vůči jiným lidem. Děkuji.
15. 11. 2009 | 12:21

Lena napsal(a):

Pokud by někdo měl zájem přispět k ozdravění vztahu člověk - zvíře, který je v našem státě velmi pokřivený, pak se může zapojit do podpisové akce:
http://www.petice.webzdarma.cz

Nebo symbolicky podpořit zde:
http://www.petice.webzdarma.cz
(po registraci).
15. 11. 2009 | 12:24

Zbyněk napsal(a):

Planá diskuse. Pokud si chtějí děti hrát se psi, tak jim mají rodiče koupit ty plišové. Pes není hračka. Pokud pes hlídá soukromý pozemek, nemá tam nikdo cizí nic dělat. Pes prostě hlídá. Pokud nechá rodič samotné dítě s bojovým plemenem, patří asi do blázince.
15. 11. 2009 | 12:29

Lena napsal(a):

micinko,

angličani říkají: Lowe me lowe my dog. Jestli rekpektujete člověka, pak musíte respektovat i to, že má rád svého psa, kterého chová v bytě a chodí ho venčit ven. Nadávat na lidi se psy je stejné jako nadávat na lidi s autama. Města by se měnícím potřebám a zájmům lidí měla přizpůsobovat, jinak se jim lidi odstěhují, platit daně budou na vesnicích kolem a města se vylidní a zchudnou.

Ve městech se lidi chovají daleko hůř než psy. Bydlela jsem celý život ve městech, nyní jsem 2 roky na vsi a co se týče psů, tak tady mám problém s některými cizími pejsky, který jsem ve městě neměla.

A za svůj život se psem - cca 14 let, jsem nikdy nemusela žádného člověka bránit před hafany. Zato jsem několikrát musela bránit svého psa před agresivními lidmi, a to docela drsně.
15. 11. 2009 | 12:30

Lena napsal(a):

Micinko,
omlouvám se za ty hrubky v té angličtině :-)!
15. 11. 2009 | 12:32

myrta napsal(a):

Děkuji pane Metelka,jen jste mě potvrdil,že se nic nedá dělat.Ona každý můj odchod nese tragicky,už při oblékání.Pak zalehne k oknu v zimní zahradě,odkud má výhled na příjezd a tam ji zase najdem.Kvůli ní se prakticky nikde nezdržujeme déle než nezbytně nutné a to mám ještě kvůli tomu špatné svědomí.Z útulku jsme si ji vzali,když nám umřel náš jezevčík a chtěla jsem alespoń jednoho pejska učinit sťastným.bylo jí 6 měsíců,přece si něco takového nemůže 11 let pamatovat?Ale moc děkuji za odpověď a přeji hezký den.
15. 11. 2009 | 12:36

jichu napsal(a):

Děkuji autorovi. Blog byl pro mne poučný, a to bez ironie.
15. 11. 2009 | 12:39

Lena napsal(a):

myrto,

pořiďte dalšího psa z útulku. Buď se spolu rozptýlí nebo budou v zimní zahradě čučet dva - nic horšího by se nemělo stát.

Mám taky psa vyhozeného z domova, i když ne přes útulek, ale rovnou jsem si ho vzala. Taky nemůže být doma sám a je mu přes 13 let! Ale od doby, kdy jsem jí nechala vlastní štěňátko, které tímto netrpí, je všechno v pořádku.
15. 11. 2009 | 12:49

micinka napsal(a):

Paní Leno,

možná bych měla doplnit, co jsem výše napsala, o důležitou myšlenku :

Nesměšujte, prosím, lásku ke zvířatům s povinnostmi a respektem člověka vůči jiným lidem A i respektem vůči samotným zvířatům, tedy i psům !!

Nevidím nic pozitivního pro psy, kteří jsou zavřeni celý den v bytě a zcela odkázáni na svého páníčka. Stáváme se více civilizací psů než lidí. Všimla jste si možná, když jste ještě žila ve městě, že lidé se již často nespokojí s jedním psem, ale mají rovnou dva !! Zvířata si mnozí pořizují z chvilkového rozmaru, citové nedostatečnosti v lidské společnosti. Jen málo je případů, kdy zvíře skutečně potřebujeme, např. již zmiňované asistenční psy aj. Považuji za tragický omyl nás lidí myslet si, jak krásný život připravujeme svým čtyřnohým miláčkům tím, že je uvězníme na naše gauče, necháme je pojídat čipsy a dívat se spolu s námi na televizi a čas od času je vezmeme na povinnou procházku na veřejné záchodky, které jsou v parcích před našimi domy. Často bývám i svědkem hrubého zacházení se psy, když ten nechce nebo neumí (nerozumí) uposlechnout příkazu svého pána. Smutné.
A všimněte si, jak obchody založené na psech jen kvetou. Tolik péče jako některým psům se ani mnohým lidem nedostává. Ale to již jsme v diskuzi někde jinde. Jen znovu zdůrazňuji, zvířata mám velmi ráda.

Přeji hezkou neděli. Diskuze se již dále nezúčastním. Pouze jsem si dovolila přidat svůj názor, který však nikomu nevnucuji.
15. 11. 2009 | 12:54

micinka napsal(a):

Ještě pro paní Lenu

malý dodatek : Odchovali jsme doma dva ptáčky, vypadlé z hnízda. Ujali jsme se vyhozeného pejska. Prosím, nepodezřívejte mě z nedostatku lásky ke zvířátkům. Děkuji.
15. 11. 2009 | 13:00

Lena napsal(a):

micinko,
taky přeju pěkný den.
15. 11. 2009 | 13:09

L.Metelka napsal(a):

micinka:
Myslím si, že představa, jak špatně je psovi v paneláku, je taky jistým druhem lidské interpretace psích potřeb. Pes přes den většinu času prospí. Rozhodující je, jak se mu věnují lidé, když jsou s ním. Odpoledne delší procházka, vyběhání, unavení psa (i lidí), trochu výcviku (poslušnost atd.) a pes může být zcela spokojen. A jsou psi (labradoři, zlaťáci apod.), kteří jsou hodně sociální a těm je líp doma s lidmi než samotným na zahradě.
15. 11. 2009 | 13:11

myrta napsal(a):

Lena:rada dobrá,ale nejde to,protože stejně tragicky nese jakoukoliv přízeń mnou projevenou k jinému tvorovi.Jen ty slzy v očích ji chybí.
15. 11. 2009 | 13:21

Lena napsal(a):

Pane Metelko,
téměř každému psu, až na výjimečná plemena, je lepší ve smečce než samotnému na zahradě. Pes je sociální zvíře. Udivuje mě, že to micinka nechápe, když má tak ráda zvířata.
15. 11. 2009 | 13:35

Lena napsal(a):

myrto,
že Vy jste tu Vaší fenečku trošku rozmazlili:-)?!
15. 11. 2009 | 13:37

Jirka H napsal(a):

L:Metelka:
Možná jste zapomněl uvést i jinou "povedenou" skupinu psů, a to jsou psi vesničtí. Nemyslím samozřejmě všechny psi na vesnici, ale ty, kteří jsou zavřeni na dvorku, lidé o ně pomalu ani "nezakopnou". Takže veškerý jejich kontakt s lidmi je téměř nulový. Po nějaké době jejich "páníčkové" nemají ani potuchu, co za nevypočitalnou bestie jim vlastně po dvorku běhá. No a pak se dočteme, že pes se podhrabal, utekl a napadl prvního člověka, většinou dítě, na které narazil. I v tomto případě jsou na vině jednoznačně lidé, kteří svou ignorancí "vyšlechtili" ze psa divoké zvíře.

PS: Jinak samozřejmě váš příspěvek podepisuji všemi deseti.
15. 11. 2009 | 13:48

myrta napsal(a):

Lena:neřekla bych rozmazlila,ona je prostě taková.Jak říkám-psí duše potažená chlupy.Před 3 roky prodělala těžkou operaci a letos v létě akutní zánět jater.Už nám nedávali doktoři naději vzhledem k věku,ale vybrala tu zátačku smrti bohudíky zase.A tak ta závislost je větší a větší.Ona cítí,že bych pro ni udělala všechno a takhle se odvděčuje,svým způsobem krásné,ne?Který člověk dá tohle bezpodmínečné druhému člověku?
15. 11. 2009 | 13:53

Gorila Koko napsal(a):

Chtěl bych jen podotknout, že psy si pěstují lidé, pro své vlastní účely: ať už pro nějakou "práci", nebo jen pro zábavu. Mluvit tedy o tom, že pes je "šťastný", spokojený, je mu dobře, apod... je velice relativní: on totiž nemá na výběr (zdá se mi, že většina zvířat dává přednost svobodě): Zatím jsem žádný průzkum mínění psů o kvalitě jejich života neviděl. Není to tedy o nějaké dobrovolné,člověko-psí spolupráci, ale o "lidské diktatuře", která pošlapává zákony přírody nejen v ohledu k lidské rase, ale i vůči těm slabším: zvířatům. Lidé jednají pouze z pozice síly. A ještě mají tu drzost tvrdit, že to s námi vlastně myslí dobře. Děkujeme, odejděte prosím...jako dinosauři !!! Šlo to i bez vás...
15. 11. 2009 | 14:15

Gorila Koko napsal(a):

Děkuji micince za její příspěvky: "milovat" zvířata ještě neznamená, je vyrábět, vlastnit, vychovávat k "obrazu svému". A navíc to dělají lidé, kteří mají problémy se svými vlastními životy, rodinami, potomky i ostatními lidmi. Ale zvířatům rozumějí skvěle !!! chachacha.
15. 11. 2009 | 14:25

L.Metelka napsal(a):

Gorila Koko:
Dnešní psi jsou něco jiného než divocí vlci. Dnešní psi se často do lidské společnosti přímo narodí, od narození jsou s ní v kontaktu, lidé jim poskytují přístřeší i krmení. Jsou to dost "polidštění" psi, ale pořád psi.
A k té spokojenosti a svobodě - jednoduchý pokus. Vezměte psa do lesa, odepněte ho z vodítka a řekněte mu, ať jde. Uvidíte, co si vybere, jestli les nebo Vás...
15. 11. 2009 | 14:36

Gorila Koko napsal(a):

Rád bych ještě poukázal na jeden zajímavý jev: mnoho, možná většina lidí poukazuje na to, že nemá čas "vychovávat" své děti: protože oba rodiče musí pracovat. V tom případě ale nechápu, jak je možné, že pejskaření zaznamenalo v posledních letech takový boom (hlavně v panelácích) ??? Domnívají se snad rodiče, že psi za ně v budoucnu převezmou výchovu jejich dětí ??? ( I když, nějaký vliv psů na chování mládeže by mohl nějaký pes imistický psi cholog možná již zaznamenat :-)...A teď mně napadá, že velmi podezřelá jsou už jen ta dvě slova :-)
15. 11. 2009 | 14:40

Gorila Koko napsal(a):

L.Metelka: Ano, na to právě narážím: uměle chováme zvířata pro vlastní potěšení, business...Pes půjde, stejně jako člověk, za jistotou: za jistou potravou. I mnoho(možná většina) lidí se tak chová. Ale v jejich případě to možná za pozitívní vlastnost považovat nebudete...Pes byl původně pěstován za jiným účelem, než dnes, nežil v panelácích. A v dobách, kdy lidé ještě nerespektovali ani lidská práva, natož zvířecí. Ale časy se mění...:-) hezký den.
15. 11. 2009 | 14:55

Gru napsal(a):

Metelka., Lena

Zužujete uměle možnosti vývěru. Vybrtal bych si takpového psa, kterého mophu vodit na vodítkoü a skočem sídlištgěm a aglomerací /podle heslo zvládnutí v KAŽDÉ situaci), aniž by toi vedlo k agresivitšě, jelikož pes dostane dostatek možností pravdidelně se pohyovat dostatečně dlouho bez obojího. A proto opravdu zná to i ono a umí se orientovatr, tzn. případně chovat.

Micinka...

Ano, člověk by měl mít právo nebýt v přiměřené míře obtěžován a ohrožován - volně pobíhajícím neodvolatelným psem, ovšem pokud by se do toho zahrnovalo i právo nebýt obtěžován "náhlým štěkáním za plotem", pak žádám rozšíření: pak chci mít právo nebýt obtěžován jekotem dětí (děti jen na dětský výběh...), hlukem automobilů (auto jen na autodrom...), řevem magneťáků, které do ulic okny pouštějí pubescenti (pubescety jen do polepšoven...)
15. 11. 2009 | 15:27

skeptický napsal(a):

Klimatologu

Na psy se vykašlete.
Pijou nám vodu.

Děti by se měly učit kousat zpátky.

Měl jsem sen.Ne jako Martin Luther Kennedy,že bych byl berlíňanem,ale že nám podzemní voda teče do těch jeskyní,co v nich byla nafta.

Při sedmdesáti milionech barelů denně je to hodně vody.Zařiďte,ať hodně prší,ornice pak sice půjde všechna do moře,ale rybáři nám ji budou chytat do sítí.Ryb už je taky čtvrtina co před sto lety.

Pijeme-li litr vody denně,za rok spotřebujeme 1kg bakterií escherichia coli z psích výkalů.

S lejstry nebojujte,házejte je do koše,nebo delegujte na podřízené.
15. 11. 2009 | 15:28

Gru napsal(a):

Metelka., Lena
Omlouvám se za strašné překlepy, tzady je čitelná verze:

Zužujete uměle možnosti vývěru. Vybral bych si takového psa, kterého mohu vodit na vodítkü a s košem sídlištěm a aglomerací (podle hesla zvládnutí v KAŽDÉ situaci), aniž by to vedlo k agresivitě, jelikož pes dostane dostatek možností pravidelně se pohybovat dostatečně dlouho bez obojího. A proto opravdu zná to i ono a umí se orientovat, tzn. případně chovat.
15. 11. 2009 | 15:30

Gru napsal(a):

Gorila
Mýlíte se na celé čáře. Nejde o "lidskou diktematuru", soužití s člověk totiž zvolil vlk, nikoliv člověk, proto se taky někdy hovoří o "ochočení člověka vlkem". Soužití obou vedlo během desítek tisíc let k ev olučním změnám, jejichž výsledkem je pes (i u člověka došlo vlivem tohoto soužití ke změnám). Takže, na rozdíl od vlka, psí přirozeností a jeho svobodou je lidská společnost.
15. 11. 2009 | 15:36

Lena napsal(a):

Gru,

říkám už několik let (co mám psa, následně psy), že pes si ochočil chytrou opici a ne naopak.
Časem se to psovi trošku zvrtlo.

http://picasaweb.google.cz/...
15. 11. 2009 | 16:44

fafnir napsal(a):

zdravím pane Metelko
ono to zde několikrát zaznělo"bojový pes"Co je bojový pes?Roweiler byl tuším původně řeznický pes,německý,belgický ,český ovčák jsou kromě služebních i dobří záchranáři,naopak dalmatin,kterého mnozí považují za "gaučáka"a dnes doprovází americké hasiče,byl prý původně cvičen na plašení tureckých válečných koní a strhávání Turků z nich.(také se umí pěkně a vášnivě prát,alespoň ten náš))
Jde o to,jak už mnohokrát pan Metelka napsal,jakou práci od něj požadujete,jak ho vychováváte,a jakou práci mu dovolíte dělat.Rád používám páně Neffův citát o jeho psu rotweilerovi"Bart je přísný na psy a hodný na lidi.Což je nutno pečlivě tajit,neboť jsem si ho pořídil na hlídání,a není známo,že by někomu vybílila byt parta foxteriérů".
Ale,že je to pohoda,blog o lidských kamarádech!
15. 11. 2009 | 16:44

Lena napsal(a):

Gorilo,

pes je CHOVÁN!!!, pěstuje se například pšenice.

Pes neuznává za šéfa jen toho, co mu nosí jídlo, nebo toho, který ho zmlátí. Otázka vůdcovství je složitější, pes do ní zahrnuje například i šikovnost, chytrost vůdce.
15. 11. 2009 | 16:53

Lena napsal(a):

myrto,
ta poslední věta je naprosto pravdivá. Jak se říká: pes je pes, ale člověk je svině. Moje fenečky nejen že oceňují péči o ně, ale taky se snažily pečovat o mě, když jsem byla nemocná, a to v některých případech velmi účinně. Zatímco chlap utek, přece se nebude angažovat:-).
15. 11. 2009 | 16:57

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Vybral bych si psa... V praxi byste toho psa musel hlavně takhle vychovat. Máte právo nebýt obtěžován nebo ohrožován psem. Souhlasím. To jsem schopen s našimi psy zajistit i bez vodítka a náhubku. Jenže tady nám je vnucováno ne to, CO máme zajistit, ale JAK to máme zajistit. Ne cíl, ale způsob. A je jasné, že ten způsob nemusí být pro všechny ten nejlepší a nejspolehlivější.
15. 11. 2009 | 17:17

norma napsal(a):

Myrto, mám fenku jezevčíka z útulku a mám stejný problém. Na mé odchody z domova si ne a ne zvyknout. Toho strachu ji neumím zbavit.
15. 11. 2009 | 17:22

MA-FU napsal(a):

paní Léno-zdravím,díky za poučné psaní o psech,nejen Vašich,je to příjemné počtení,nemáme vlastního ,jsem často mimo domov a bojím se,aby nečekal,nežral,smutnil jako u Myrty.Ale možná ještě k tomu dojde-ale máme svéhlavou kočku,ta by se urazila.
15. 11. 2009 | 17:30

Lena napsal(a):

MA-FU,

dobrý den. Pokud nemáte svého pejska a chtěla byste si nějakého užít, můžete se dát k dobrovolníkům, kteří chodí za pejsky do útulku, venčí je, hladí nebo s nimi chodí občas na výlety. Ty dobré útulky pořádají různé akce a takovéhle aktivity vítají. Pejskům tak ubíhá čas při čekání na nový domov, mají pohyb a kontakt a Vy nejste vázaná na každodenní péči o psíka.
15. 11. 2009 | 18:03

Gru napsal(a):

Metelka
Píšu-li, k¨jakého psa bych si vybrakl, pak to píšu na základě praktického ověření. Mám nyní již pátého psa. Pochopitelně můj pes DOVEDE chodt klidně bez vodítka a bez koše, ale předepsané je jiné aranžmá.
Vy pořád nechcete slyšet, že nejde ani tak o to, co vy a vaši psi umíte, ale jaká je současná situace a že by bylo záhodno, aby nikdo nepřispíval k jejímu vyhrocování. Pokud se část lidí - masírovaných mediální hysterií - psů bojí, je rozumnější nestrašit je ANI hodným psem...
Složité?
15. 11. 2009 | 18:35

Gorila Koko napsal(a):

Gru...Vlk si nepochybně zvolil člověka dobrovolně: bez něj by totiž nikdy nedokázal přežít ve volné přírodě; a jasným důkazem je to, že dnes již na našich sídlištích neběhají žádní vlci...zato psů je tu mnoho:-). Prostě jasný důkaz evoluce...
Vycházejme z toho, že naše děti jsou lidé, a proto bychom to s nimi měli nějak vydržet. No, a z toho důvodu bych je asi přece jen před těmi psy trochu upřednostnil. Ovšem, je to, samozřejmě, také věcí osobních sympatií, citů, apod...
Lena: tak tomu nerozumím; za člena žádné smečky se nepovažuji.
Až dosud jsem dával přednost gorilám nebo lidem...
15. 11. 2009 | 18:47

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Ne, jednoduché. Je předepsaná forma. Takže řvoucí pes, sápající se agresivně na všechno kolem (ale na vodítku a s náhubkem) je OK? Podle vyhlášek ano.
A na jakou vzdálenost i hodný pes "straší" lidi? Já to nevím. Kdybych to věděl, tomu člověku bych se vyhnul. Byla tu řeč o transparentu o tom, jaké zkoušky naši psi mají. Se stejnou logikou bych mohl chtít, aby lidi nosili transparent, na jakou vzdálenost se k němu nesmí pes přiblížit. Pak bych měl co respektovat.
15. 11. 2009 | 18:49

MA-FU napsal(a):

Lena
o takové náplni na volný čas jsem ani nevěděla,díky za tip.
Bojím se,že se zamiluji do psa a mám ho doma na to šup.Asi opravdu zajedu někdy na Valchu do Plzně,kde takový útulek je asi nejblíž.Často cvičíte,nebo jsou vaše psinky vycvičené?Jedou s Vámi i autem?
15. 11. 2009 | 19:00

Lena napsal(a):

Gorilo,

že prý není jisté, jestli předchůdcem psa byl vlk. Co se týče vlka - bez člověka ve volné přírodě přežil dodnes, že?
15. 11. 2009 | 19:02

Lena napsal(a):

MA-FU,

odkud jste? Že bych se Vám podívala po nějakých slušných útulcích v okolí?

Moje fénečky jsou do auta zamilované. Říkám mu pojízdná psí bouda a ony si do něj samy lehnou, i když se nikam nejede. Starší chodila i na konference (mladší byla jen jednou), dostala vizitku jako všichni :-). Jezdí výtahem, chodí po městě mezi hodně lidma. Musí se mnou v podstatě všude, protože jsem na ně sama a nemá mi je kdo hlídat.

Ale že by byly nějak zvlášť vychované a poslušné, tak o tom tedy nevím :-(.

To zamilování do psíka v útulku hrozí, zvlášť když se člověk dozví, jak se tam dostal třeba po pokusu o utopení nebo ho někdo vytáhl z pohozené zalepené igelitky nebo odvázal vyhublého od stromu v lese...
15. 11. 2009 | 19:12

Gorila Koko napsal(a):

Lena: :-) výborně. Jen jsem chtěl trochu více rozvinout a podpořit (Gru) teorii o "ochočení člověka vlkem". Kdo byl předkem psů, to nevím jistě. Ale je možné, že pochází, tak jako i lidé, z nějaké úplně jiné planety. Snad odněkud ze souhvězdí Velkého psa...
Omlouvám se, ale příčinou mých nenávistných příspěvků byla pouhá závist: musím přiznat, že závidím psům jejich skvělý život v lidských rodinách; my, volně žijící zvířata si nemůžeme dovolit celý den spokojeně spát a čekat na milovaného pánečka, až s námi půjde na 5 minut ven, nakrmí nás kvalitními granulemi, poté mu můžeme olízat nohu a jít se zaujetím lovce sledovat ledničku. Tak skvělé kulturní vyžití zatím, bohužel, nám svobodný život v přírodě neposkytuje. Ale všechna tajně doufáme, že až bude příroda postupně zaplněna sídlišti, tak i my, gorily, nalezneme důstojné místo pro život po boku tak vyhlášených milovníků zvířat- lidí...Nashledanou.
15. 11. 2009 | 19:15

skeptický napsal(a):

Před pár lety nějaký policista v Rusku zastřelil ženu,která na něj poštvala bojového psa.
Ani nevím,jak to s tím policajtem dopadlo,ale jednal dle mého správně.Nediskriminoval.
15. 11. 2009 | 19:23

micinka napsal(a):

Malá rada pro ty, jejichž psí miláčci kňučí a pláčí, když jejich páníčkové je musí na pár hodin opustit a zanechat doma samotné, přestože pejsci jsou sociálně založená zvířátka. Tedy, naše psí slečna z popelnice, kam byla pohozena v igelitce nevlídnými lidmi jako malé štěně, taktéž neměla ráda odchod členů domácnosti ven a následnou samotu. Vyřešil to jednoduchý trik : polohlasitě zapnuté rádio.
15. 11. 2009 | 19:33

myrta napsal(a):

MA-FU:moje fenka pochází také z Plzně-Valchy.Jízdu v autě miluje,nacestovala se s námi sem a tam,když jsme žili v cizině.Teď ji bereme jen když není horko,aby netrpěla.A ona to bere jako nespravedlnost.A pořádně mě po návratu vynadá a dělá uraženou,ale je ráda a pamlsek odměnou za čekání ji odmění.
15. 11. 2009 | 19:43

micinka napsal(a):

Vážená Gorilo Koko

Vaše názory plně respektuji a vážím si Vaší opravdové lásky ke zvířatům. Podtrhuji Opravdové Lásky. Žádné zvíře by se nemělo rodit nesvobodným a žít v umělých podmínkách, které jim člověk vnucuje. Je to nedůstojné jak člověka, tak i zvířete. Dobrý večer.
15. 11. 2009 | 19:49

G.K. napsal(a):

Děkuji "micinko": opravdové lásky ke zvířatům jsou asi schopna zase jen zvířata. Proto je pochopitelná, přirozená i náklonost lidí ke psům. My, zvířata se k životu prostě zatím ještě pořád potřebujeme; buď jako rovnocenní partneři (člověk-pes), nebo jako potrava (člověk-vepřové s knedlíkem a se zelím; zde bych si ještě dovolil k naší vzájemné spolupráci-symbioze přizvat také rostliny). Děkuji a přeji hezký večer.
15. 11. 2009 | 20:10

Lena napsal(a):

micinko,

"Žádné zvíře by se nemělo rodit nesvobodným a žít v umělých podmínkách, které jim člověk vnucuje."(?)
No, tak to abychom jako lidstvo spáchali hromadnou sebevraždu. Protože jinak toto už prakticky nefunguje skoro nikde na světě.
15. 11. 2009 | 20:18

Lena napsal(a):

MA-FU,

plzeňský útulek má hezké stránky:
http://www.utulekplzen.cz/
a je tam i rubrika, jak se jim dá pomáhat...
15. 11. 2009 | 20:22

Gru napsal(a):

Metelka

O jakých řvoucích a sápajících psech na vodítku to vlastně hovoříte? Mí psi vždycky uměli být na vodítku a s košem neagresivní a klidní, protože jsme je to naučili (a oni věděli/ví, že je to jen v jistých prostředích, ale v jiných že si to vynahradí).
Vaši psi to neumí?
Potřebujete v tom pomoc? Odborníci existují a jsou dostupní.

Věci se mohou stát rozumnějšími jen ve zklidněném klimatu. Odtud je třeba začít. Asi vám ušlo, že považuji lidi, kterým i za těchto podmínek připadají psi nebezpeční, za narušené.
15. 11. 2009 | 21:07

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Naši psi neřvou a na nikoho se nesápou. To by jinak nemohli chodit venku na volno a bez náhubku. Jenže ty vyhlášky jsou takové, že řvoucí a sápající se agresivní pes je OK, pokud je na vodítku a s náhubkem. Vyhláškám vůbec nejde o chování nebo agresivitu psa.
A Vám zase ušlo, že jsou lidé, ať narušení či nenarušení, kterým vadí psi z principu. Ti nebudou spokojeni, dokud na téhle planetě bude jeden jediný pes. Těm chcete donekonečna ustupovat?
15. 11. 2009 | 21:33

MA-FU napsal(a):

Myrta i Léna díky za odpovědi a popisované situace.Vím jak člověk dovede ublížit člověku a bojím se ,abych neublížila té tváři němé,která začne s nadějí ke mě vzhlížet.Nu ještě do Vánoc
zajedu udělat dobrý skutek s nějakými mlsky a nebo dárkem,obhlédnu situaci a podívám se i na doporučené stránky..díky
15. 11. 2009 | 21:35

Gru napsal(a):

Metelka
Jaksi z principu mohou být narušení i milovníci psů. Je to vlastnost mozkové tkáně, není to primárně otázka psů...

Mimochodem všichni agresivní pitbulové, které znám, v počtu zruba tří, patří majitelům, kteří vycházejí z předpokladu, že jejich pes je tak klidný a ukázněný, že může být na volno a bez koše. Zatím napadli jen jiné psy.

Vlastnictví psa je po stránce zodpovědnosti něco podobného provopzování vozidla. Ačkoliv můžeme považovat vyhlášku za snůšku sekýrujících pitomostí, je třeba ji dodržovat. Podobně se psem. Majitel, který nedokáže - či není ochoten - ovládnout psa tak, aby nebyl agresivní ať už na vodítku či bez vodítka, s náhubkem nebo bez něj, by psa měl zavčas raději dát do osvědčených rukou. V zájmu chovu a držení psů obecně.
15. 11. 2009 | 21:50

Lena napsal(a):

Gru,

majiteli psa, jehož pes napadl jiného psa a on ho stále považuje za ukázněného a nezabezpečí si ho, patří s okamžitou platností doživotně zakázat chov. Ovšem není nutné kvůli němu buzerovat desetitisíce jiných lidí a jiných psů. To je jakobychom kvůli pár vrahům a zlodějům pro sichr zavřeli celý národ do parťáků a věznic.
15. 11. 2009 | 22:03

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Jistě. Ale ty vyhlášky nikoho netlačí k tomu, aby vedl psa k neagresivitě a ke správnému chování. Znovu zopakuji: agresivní nebezpečný pes na vodítku a s náhubkem je podle vyhlášky OK. Chce kousnout, nemůže, ale dělá všechno, aby si mohl kousnout. Ale to je OK. Klidný a pohodový pes, který si lidí nevšímá, ale není na vodítku a s náhubkem = přestupek. Nekousne, protože nechce kousat do lidí, ani do ničeho jiného živého, ale to je špatně, protože zrovna nebyl na špagátě a neměl nic na hubě. To je dost na palici, ne?
Mimochodem - je podle Vás třeba Halti náhubek? Stačila by Haltina?
15. 11. 2009 | 22:15

Lena napsal(a):

Znám psy, kteří si nosí své vodítko. Na vodítku jsou, takže je to v pořádku. A přitom jsou zároveň zcela volně. Vyhlášky nehovoří o tom, že vodítko musí mít majitel v ruce, že? :-)
15. 11. 2009 | 22:24

L.Metelka napsal(a):

Lena:
:-) Taky to občas děláme. Nebo se psi vodí navzájem... :-) docela jim to jde....
15. 11. 2009 | 22:30

Lena napsal(a):

L. Metelka:
vzájemné vodění bych chtěla vidět. Jestlipak si taky vzájemně dávají povely?
15. 11. 2009 | 22:51

L.Metelka napsal(a):

Lena:
Tak to ne, ale evidentně je to baví...
15. 11. 2009 | 22:57

Gru napsal(a):

Metelka

Vedete-li to tedy ad absurdum, pak je to vlastně v pořádku: pes, který tančí na vodítku a snaží se kousnout, ale nemůže, v podstatě JE v pořádku, dokud kousnout nemůže... že?
Já ovšem psal o optimu vychovaného psa, který není agresivní v žádném uspořádání a kterého ovšem, abych uklidnil atmosféru a připravil ji tak k jednáním, která by mohla vyústit k rozumnější podobě předpisů, vodím na vodítku a s košem.

Halti nejsou náhubky,ale vodící a edukační pomůcky.
15. 11. 2009 | 23:03

L.Metelka napsal(a):

Gru:
V pořádku? To vykládejte mému známému, na kterého se takhle jednou v zimě sápal vlčák. Na vodítku, s náhubkem. Chlap omotával vodítko kolem kandelábru, protože vlčáka sotva udržel. Jenže se smekl, upadl, vodítko pustil, vlčák vyrazil na mého známého a protože nemohl s náhubkem kousat, šeredně ho tím náhubkem zmlátil. Naučil se totiž ten koš používat jako zbraň, když už nemohl kousat.
Ale to je asi v pořádku... Alespoň podle vyhlášky. Pes měl náhubek a byl na vodítku. Že se ten chlap smekl? Prý "vyšší moc", ale ten chlap prý nic neporušil. To konstatovala i městská policie.
15. 11. 2009 | 23:15

Lena napsal(a):

L. Metelka:
tak moje lovečáky by to nebavilo... :-(.
Ti mají úplně jiné zájmy.

Gru,
zajímalo by mě, kde jsou Vaši psi běžně bez vodítka a náhubku, jak často a jak dlouho.
15. 11. 2009 | 23:29

wedding dresses napsal(a):

Although not married,<a href="http://www.weddingnova.com/...">Sash Neck Lace Evening Dress</a> but I would choose to buy.If economic conditions permit,<a href="http://www.weddingnova.com/...">Satin Mother Of Bride Dress</a>I would go custom.However, the most wanted or Vera Wang wedding dress.Unfortunately,<a href="http://www.weddingnova.com/...">Sexy Tulle Prom Dress</a> ah, not cheap ah!Can only be looked at to drool<a href="http://www.weddingnova.com/">wedding dresses</a>
16. 11. 2009 | 04:42

wedding dresses napsal(a):

Select <a href="http://www.weddingnova.com/...">V neck Chiffon wedding dresses</a> be sure to bring a staff,<a href="http://www.weddingnova.com/...">plus size mother of the bride dresses</a> you can be your mother, you can be friends, she should <a href="http://www.weddingnova.com/...">wedding hair accessories</a>be well known to you, know what is best for you.<a href="http://www.weddingnova.com/...">Sweetheart Chiffon Mother Of Bride Dress</a> You should pay <a href="http://www.weddingnova.com/...">mother of bride dresses</a>attention to the following two points: first,to ensure that<a href="http://www.weddingnova.com/...">cheap prom dresses</a> she would not impose their own views <a href="http://www.weddingnova.com/...">ghetto prom dresses</a>to you; second,can not <a href="http://www.weddingnova.com/...">wedding accessories</a>let your mother and friends who accompany you to the streets at the same time,<a href="http://www.weddingnova.com/...">Strapless Taffeta Mother Of Bride Dress</a> because all of the people will let you try on She believes that the most<a href="http://www.weddingnova.com/...">gothic prom dresses</a> beautiful of the most suitable for your wedding, you will feel at a loss. One day down, not only exhausted, but may be nothing.<a href="http://www.weddingnova.com/">wedding dresses</a>
16. 11. 2009 | 05:06

selátko z chlívečka napsal(a):

Pane Metelko,

rozhodně vámi popisovaný příklad, kdy člověk byl napaden vlčákem s náhubkem, není v pořádku. Ale unikla vám jedna podstatná záležitost : pes ve vámi popisovaném případě napadeného člověka neměl šanci POKOUSAT. Kousnutí je daleko nebezpečnější a jak jistě víte, slinami se dají přenést na člověka i choroboplodné zárodky, v tomto případě vzteklina. Takže nošení náhubků má čistě praktický účel ochránit člověka před jak kousnutím, tak i před případným onemocněním.

Vůbec se mi nelíbí, ukazuje-li člověk - chovatel psa na netypické případy jako argumentaci vlastního nedodržování předpisů či vyhlášek nebo zákonů. A pokud jsou takové případy typické, potom tím více je zapotřebí vyhlášky, chránící člověka před napadením psů, dodržovat. Situace chovu psů ve městech je skutečně neutěšená. Mnozí majitelé jsou sami často velmi agresivní, ozve-li se člověk, kterého volný pes bez náhubku očichává (stalo se to nejednou !!). Zvláště odsuzuji, pobíhají-li volně psi v blízkosti jemu neznámých dětí. Pane Metelko i vy ostatní, kteří svým psů zcela důvěřujete, neměli byste zapomínat, že pes zůstává vždy zvířetem, alespoň prozatím (možná v době čipování mozku dojde k evolučnímu posunu :-) ..). Ze zkušenosti i z četby knížek o psech vím, že kolem psa může projít tisíc lidí nebo i mnohem víc. Ale setká-li se pes s člověkem, jehož pach v něm vzbudí zvířecí instinkt či ten člověk, obzvláště dítě, učiní mimoděk pohyb, který by si pes mohl vykládat jako útok, potom zvíře nikdy není stoprocentní. Tím konec konců není ani člověk. Nebo znáte snad někdo z vás dokonalého člověka, který nikdy nezvýší hlas a dokáže vždy v sobě potlačit vrozenou agresivitu ? :-) Přeji radostný den vašim psím miláčkům. Haf.
16. 11. 2009 | 06:08

L.Metelka napsal(a):

selátko:
Ano, pes nemohl pokousat. Jen způsobil ošklivé modřiny a tržné rány. Mimochodem - k té vzteklině - ta u nás nebyla ani u divoce žijících zvířat zaznamenána už mnoho let. Ale dá se přenést slinami i do tržné rány, nemusí jít zrovna o kousnutí.
Jistě, pes je zvíře. V tom máte pravdu. Pokud jde o ten pach, pohyb atd., na které by pes mohl reagovat agresí, jsou u nás tisíce psů, kteří jsou právě na takové věci cíleně testováni. jen namátkou psi vodicí, asistenční, canisterapeutičtí. Existujím prý ale i podobné testy pro normální "domácí" psy. Ti schválně nejsou testováni v nějakých "pohodových" podmínkách, ale v podmínkách dost náročných a testují se právě věci, které by u jiných psů mohly vést k nějaké ne zrovna bezpečné reakci. Testuje se, co pes udělá, když se lekne (těsně za ním se něčím praští o zem), jak reaguje na shluk lidí, kteří ho obklopí tak, že nemůže uniknout, jak reaguje na dítě, které ho obejme tak, že se nemůže hnout, na shluk křičících dětí koolem něj, jak reaguje třeba na kočku a další zvířata (samozřejmě i na další psy), jak reaguje na tahání za uši nebo za ocas, ... Je toho hodně. A vyhodnocují to zkušení kynologové, kteří poznají, jestli v reakci psa není známka agrese nebo naopak strachu. Takový canisterapeutický pes, takhle otestovaný, může dělat canisterapii třeba v nemocnici. bez náhubku. Jak ale vyleze z nemocnice do daleko klidnějšího prostředí, je třeba nasadit mu náhubek, aby někoho nepokousal (???) Není to padlé na hlavu?
V těch vyhláškách je jeden problém. Házejí všechny do jednoho pytle. Magory s nevychovanými psy, kteří za psem neuklízejí i ty, kdo mají psy vychované a uklízejí za nimi (asi není úplně náhodou, že magoři s nevychovanými psy většinou taky neuklízejí, zodpovědní majitelé s vychovanými psy naopak většinou uklízejí). A když si někdo pořídí psa, může ho dnes napadnout - proč bych ho cvičil? Stejně ho budu muset nakonec všude vodit na špagátě a s náhubkem, tak proč bych se zatěžoval nějakou výchovou a výcvikem?
Myslím si, že by obce měly rozlišovat ty zodpovědné od těch nezodpovědných. To tady dnes prostě není. Být zodpovědný a mít vychovaného psa dnes majiteli nepřináší vůbec žádnou výhodu oproti těm magorům.
16. 11. 2009 | 08:58

max napsal(a):

to autor:
rotvaljer není bojové plemeno, nepatří mezi ně, jedná se o plemeno služební. Bojovým plemenem (dle mezin.standardů) je americký pitbull. Bojový pes ovšem neznamená automaticky útočný vůči člověku.

Obecně dochází vlivem části naprosto nekompetentních médií k tradovaným omylům.
Americký pitbull např. není svojí podstatou zaměřen proti člověku,ba přímo naopak. Při normální výchově (platí i pro např.stafforda,bullteriéra,atd.) je to pes k lidem mimořádně přívětivý.

Zabývám se výchovou psů cca 30 let a dle mého názoru platí, resp. by měla platit tato pravidla :
1) psa typu rotvajler by si v žádném případě neměl pořizovat někdo bez zkušeností a potřebného zázemí. Dokonce by mělo být k pořízení těchto druhů plemen vydáváno i jakési osvědčení. V rukou blba se jedná totiž o zbraň. Rotvajler musí cítit jasnou autoritu, vzorec chování svého majitele,který sám akceptuje a respektuje. Žádné fyzické násilí tohoto psa nevychová,naopak. V případě zvládnutí výchovy se pak jedná o perfektního hlídače,který mimo své území nikoho bezdůvodně neohrožuje. Je to však o velké trpělivosti, práci a sebeobětování. Pokud toho někdo není schopen,ať si raději pořídí kočku nebo želvu.
2) pes je odrazem svého majitele se vším špatným i dobrým. Nevyrovnané povahy dokáží udělat i z labradora nezvládnutelné zvíře.
3) služební a bojoví psi nepatří k malým dětem bez dozoru svého majitele, byť se jedná o rodinné příslušníky.
4) v našem školství (základním) bohužel chybí v rámci občanské nauky několik hodin kynologie. Vzhledem k tomu,kolik psů dnes žije na území ČR, je to závažné opomenutí.

Člověk si pořizuje psa, nikoli obráceně.
16. 11. 2009 | 08:59

micinka von číča de kocourkov napsal(a):

Vážený pane Metelko,

oceňuji vaši upřímnost, lásku k psům a snahu s námi diskutujícími slušně a otevřeně hovořit. Líbí se mi, že i když nesouhlasíte s některými názory nás, kteří přispíváme pod váš článek, neuchylujete se k napadání názoru druhého a spíše trpělivě vysvětlujete Vaše vlastní stanovisko. Toho si u Vás velmi vážím. Jsem přesvědčena, že Vašim psům věnujete veškerou myslitelnou péči a pokud vlastníte asistenčního psa z praktických důvodů, přeji Vám či Vašim blízkým, aby jeho zásahů a pomoci bylo zapotřebí co nejméně. Hodně štěstí Vám přeje micinka alias selátko (omlouvám se za nicky, byla to jen taková malá legrace vůči paní Gorile Koko). Děkuji a hezký den. naivka
16. 11. 2009 | 11:22

Gru napsal(a):

Metelka:

skutečně to vedete ad absurdum a je to poněkud násilné., Dobře - žádné opatření není absolutně účinné, ani v kosmonautice ne, vždy jde ale o cosi, čemu se říká "dobrý předpoklad" v běžně dostupných podmínkách.
Zřejmě byste chtěl nějaké výhody, vyjímky z vyhlášky, protože vy a vaši psi jste přece tak dobří. Podobáte se řidiči, který nerespektuje rychlostní limit s odůvodněním, že on přece umí řídit mnohem lépe než ostatní...
Taky obecní rozdělování lidí na kvalitní annekvalitní ("zodpovědnéí a nězdopoivědné") je legrační nárok, kterému jistě nebude nikdy vyhověno. Pociťuji to jako jedno z mála pozitiv vyhlášek, které sice většinou obsahují dost stupidit a nelogičností, avšak některé vůči nim vznášené námitky, zvláště ty vyžadující nějakou specifickou výjimku, bývají ještě stupidnější...

Lena: náš pes (máme současně jednoho, zcela to stačí) bývá běžně bez vodítka:
1. v kynologickém areálu - 2x týdně
2. v ohrazeném výběhu - denně
3. v kopcovitém zvěřeprostém terénu 31 km od městské zástavby a 6 km od nejbližší vesnice 2-3x týdně
4. v příměstské oblasti na bývalém těžišti hlíny (kvůli jámám se strmými stěnami) - 1x týdně.
Bývá tam tak často, jak uvedeno ( s výjimkou silně deštivého počasí) a dle typu terénu 2 hodiny, nebo těsně předtím, než padne (jámy, strmý svah), což už ze zkušenosti poznáme. Strmý svah a jámy mívá dvoufázově (víkendy, svátky). Náš pes je náše hobby, kvůli kterému nehledíme na čas, náklady a ujeté kilometry.
16. 11. 2009 | 13:09

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Jisté výjimky z vyhlášek máme. Bohužel, některíé vyhlášky jsou ale tak stupidně napsané, že jejich dodržování by mohlo vést k tomu, že se chování psa zhorší. To asi nechce ani tvůrce vyhlášky a nechci to ani já.
Vy si nedovedete představit určité úlevy z povinného vodítka a/nebo náhubku na základě složených zkoušek, zaměřených na chování psa na veřejnosti?
16. 11. 2009 | 13:40

Targus napsal(a):

Jedla , Lena a Metelka jsou snad jediní normální lidi, kteří vědí něco o psech.
Doplním něco málo i já, snad někoho nekopíruji, nemám čas číst celou diskuzi.
Jako problém číslo jedna vidím skutečnost, že se lidé už prostě nepotkávají se zvířaty, potažmo právě se psy.
Lidi houfně zdrhají z vesnic, žijí v panelácích nebo sterilních satelitech bez jakéhokoli kontaku se zvířaty - tím myslím zvířata v normálním prostředí, nikoli v klecích, koších a akváriích. Dále se na vesnicích přestává hospodařit a držet domácí zvířata. Kdysi po celé vesnici pobíhalo volně pár psů, kteří si hráli s dětmi a občasný psí štípanec či škrábnutí se nijak neřešily. Lidé a zvířata ztrácejí mezi sebou kontakt, neumějí se k sobě chovat a vzájemně se respektovat.
Bohužel i za zvířata odpovídá člověk, pokud jim nevytvoří odpovídající prostředí, kde se mohou zvířata vyběhat, vyhrát si či jinak realizovat své přirozené potřeby, budou tu čím dál více běhat vzteklé bestie kousající do všeho, co se hýbe. Zákony tomu ale nepomůžou, spíše naopak.
16. 11. 2009 | 13:44

Gru napsal(a):

Metelka

Dovedu, i když je nelze získat dosud uváděnou argumentací, to rozhodně ne.

Ale samozřejmě, vzniknou nové humorné a absurdní situace: pes skládá zkoušky obvykle se svým psovodem (na rozdíl třeba od automobilu není zajištěná standardizace). Jak zajistit, aby majitel osvědčení, že může být provázen určitým psem pohybujícím se na volno a bez náhubku, jde skutečně jen s tím jedním určeným posem? Viditelně na dálku rozeznatelným? Že nevenčí sousedova psa? Nemusím snad rozebírat, že oprávnění by zaniklo s každou změnou psa či psovoda...

Každý pes, který má složenou už jen BH by vlastně, dle vašeho návrhu, nemusel chodit s náhubkem a mohl by na volno.
16. 11. 2009 | 13:52

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Čip, průkazka s číslem čipu - ať si to MP zkontroluje...
BH samotná by podle mě stačit neměla. Je o jen poslušnosti a ovladatelnosti. Muselo by se to asi doplnit ještě něčím, co se dělá třeba v rámci CT zkoušek, tj. reakce psa na určité nezvyklé nebo zátěžové situace.
16. 11. 2009 | 13:59

Gru napsal(a):

Metelka

Čip a průkazka není distančně patrná - a jde o vyloučení oprávněných obav ze psa, které mohou být stresující. To prostě, tuto námitku, nevyřešíte.

BH taky obsahuje stresující situace, ne ovšem všechny. Ale - kde by měla být hrtanice testovatelné zátěže?
16. 11. 2009 | 14:16

L.metelka napsal(a):

Gru:
Aha, Vy chcete identifikaci na dálku? Tak to se obávám, že asi nebude možné. Stejně jako u lidí. Nikdo ven nenosí transparent "Já mám kurs slušného chování" nebo "Já jsem usvědčený vrah". A takové lidi běžně potkáváte a nevíte, kdo je kdo... nevíte, kdo má za pasem bouchačku a přitom je to narušený magor. I takové lidi občas potkáte a ani o tom nevíte...
Konec konců - kdo bude chtít podvádět, může svému agresivnímu psovi nasadit vestičku třeba psa asistenčního...
Princip je jasný: neházet všechny do jednoho pytle, dát lidem možnost určitých výhod, pokud jejich pes prokazatelně dosáhne určitých jasně daných standardů bezpečnosti při pohybu na veřejném prostranství a pak to kontrolovat.
Kde by měla být hranice testované zátěže? Hodně daleko. Rozhodně by to testování mělo být dost náročné a měli by projít opravdu jen hodní a pohodoví psi. Psi, kteří neútočí na člověka proto, že jim to někdo zakáže, ale proto, že to evidentně sami dělat nechtějí (to je rozdíl mezi poslušností a vychovaností psa). Klidně modifikovat i něco z http://www.canisterapie.cz/... nebo z http://www.canisterapie.cz/...
16. 11. 2009 | 14:42

L.Metelka napsal(a):

Gru:
Pardon..."Psi, kteří neútočí na člověka NE proto, že..."
16. 11. 2009 | 14:44

Pepa 3 napsal(a):

Pane Metelko, jste jistě zkušený chovatel, který se svým psům věnuje a umí je vychovat. Přesto zde ale hájíte neobhajitelné. Kdo má u nás přednost? Pes a nebo člověk? Viděl jste někdy desetileté dítě, které před rokem pokousal, a to dost ošklivě, volně pobíhající pes, jak na ně zapůsobí, když - ne jak píšete dva metry, ale třicet metrů od sebe uvidí volně pobíhajícího psa bez náhubku? A můžete na něm mít navlečeno pět vest s upozorněním, nic to nepomůže. Podle Vás, je takový člověk nenormální a měl by se léčit! Vím, co je to po takovém setkání bezesná noc dítěte! Léčit by se měli naopak všichni Vám podobní. Léčit z vlastního sobectví. Když chcete svého psa nechat volně pobíhat, tak si vyhledejte prostředí, kde se s nikým nesetká, ale ne městský park, pokud možno v blízkosti dětského hřiště.
16. 11. 2009 | 16:13

L.metelka napsal(a):

Pepa 3:
Tak to je mi líto. Ale pokud to dítě potká na 30 metrů třeba vozíčkáře s asistenčním psem (na volno, bez náhubku) a dítě dostane hysterický záchvat - kdo je na vině?
Nebylo by nakonec opravdu lepší snažit se to dítě trochu toho (v tomto případě až panického nebo hysterického) strachu zbavit? Nebo si myslíte, že nechat ho v tom je dobré pro jeho další život?
16. 11. 2009 | 16:26

Pepa 3 napsal(a):

Pane Metelko, jste trochu někde jinde. Snažíte se nám zde namluvit něco o volně pobíhajících asistenčních psech a pod. Pokud jsem toto viděl, tak vždy měl ten, komu pes sloužil psa na vodítku. Možná se mýlím, ale je to tak. A to vůbec nic nemění na tom, co jsem Vám napsal před tím. Vy nejste vozíčkář ani slepec s asistenčním psem a přesto necháváte své psy volně a bez košíku pobíhat. Neměl bych nic proti tomu, pokud by to byla pro postiženou osobu nutnost. Ale u Vás je to naprostá bezohlednost a zahleděnost do sebe. Když je chcete nechat volně proběhnout, proč s nimi nezajdete pár kilometrů od nejbližších obydlí? Tak to dělá spousta zodpovědných chovatelů.
16. 11. 2009 | 16:36

L.Metelka napsal(a):

Pepa 3:
Evidentně jste neviděl asistenčního psa při práci. Ti psi pracují na volno a bez náhubku, a to zcela legálně. A i když ho venčí někdo jiný, ten pes je pořád asistenční a chová se naprosto stejně.
Berte si to jak chcete, třeba jako mou nezodpovědnost, to je mi jedno. Z mé strany je to snaha držet psům stále stejná pravidla a stále stejné požadavky na ně. V zájmu bezpečnosti okolí.
Udělejte ze psa nerváka tím, že mu budete měnit pravidla, pak jednou bude muset zase pracovat na volno a bez náhubku - a může se stát, že ten nervák udělá nějakou blbost.
16. 11. 2009 | 17:01

el napsal(a):

Pane Metelko, odpověděl jste mi na otázku, kterou si kladu už hezky dlouho. Zajímalo mě, jestli asistenční pes pracuje 24 hodin denně, a jestli ne, jak to pozná, že zrovna není v práci. (Jsem v této oblasti naprostý laik, a asistenčních psů mně vždy bylo líto.) Diskusi jsem přečetla, pro mě je tímto všechno v pořádku (psi nemusí "přepínat" do různých režimů).

Jinak obdivuji jak asistenční psy, tak jejich cvičitele, ale i majitele, protože ti se musí naučit se psem pracovat, což asi taky není jednoduché.
16. 11. 2009 | 19:03

L.Metelka napsal(a):

el:
Pro dobrého asistenčního psa je asistence člověku doslova jeho způsobem života. Má to "v krvi" tak, že bez toho dost dobře nemůže existovat. A taky ho to baví. Když nemůže z nějakého důvodu delší dobu pracovat, začne podávat a nosit všechno, co najde. Psovi nevysvětlíte "teď jsi asistenční pes - a teď nejsi". To by mu akorát udělalo v hlavě guláš. Proto je třeba zacházet s ním jako s asistenčním pořád.
Ale asistenčních psů Vám nemusí být líto, lidi se o ně starají velice dobře, protože si uvědomují, co pro ně ti psi dělají. A ty psy to fakt baví. Asistenční pes nemůže pracovat z donucení, on především musí chtít pracovat.
Sžít se s novým asistenčním psem je práce na spoustu měsíců, a to v případě, že pes i člověk jsou perfektně připraveni. Získat si k sobě navzájem vztah, zvyknout si na denní režim, pes musí poznat, že člověk je spolehlivý šéf a nikdy ho nenechá ve štychu. Neměnit psovi pravidla, aby mu stále bylo jasné, co je dobře a co ne. Ale když se to povede, ti dva si pak často rozumějí i beze slov, psi někdy pracují i bez povelů, pes sám pochopí, co má v danou chvíli dělat.
16. 11. 2009 | 19:21

Inci napsal(a):

No no pane Metelko , nač ty emoce ... zdejší diskutéři Vás dostali , oni to tak jistě nemyslí , jen využili osvědčeného způsobu jak vyvést pro věc zapáleného blogera z konceptu , upnout se na vedlejší nepodstatný problém ( v našem případě na obecní vyhlášku ) a na něm rozproudit diskuzi se mi moc nezamlouvá . Malinko jste jim nahrál , stačilo napsat že vaši psi běhají volně bez náhubku vybavení bílým pláštíkem s jasně viditelným červeným křížem nikdo by ani necekl ...

Váš blog je opět skvělý a každej slušnej pejskař by se pod něj podepsal ... jenže pozor , zapálení pejskařů pro jejich koníček značně ovlivňuje jejich myšlení , často jim chybí určitý nadhled nebo pohled z jiného úhlu ....

Odpor části veřejnosti proti bojovým psům , nebo psům jako takovým je dán obyčejným lidským strachem ... ne strachem ze psů , strachem z bezpráví ... nezvladatelný pitbul potulující se po vesnici za účelem vyvenčení ( majitel je línej po něm na vlastním dvorku uklízet ) zakousne na pískovišti dítě ... vražda nebo ublížení na zdraví , že by také veřejné ohrožení ...?!? Kdepak , když je majitel dost bohatej tak se ta bestie podhrabala a dítě ji provokovalo = podmínka ... :-( ... zase pro vykreslení svých myšlenek přeháním ...
Je to o úrovni naší demokracie , o vymahatelnosti práva , v USA by majitel takového psa přišel o veškerý majetek ... největší problém naší mladé demokracie je cena lidského života ... když bude vysoká nikdo si psů vůbec nebude všímat ...

Závěrem jen drobné postřehy : každé psí plemeno je určitým kulturním dědictvím , není třeba jejich chov administrativně zakazovat , je třeba prokazovat schopnost určité plemeno chovat , ovládat , cvičit a svěřit jen kompetentním osobám ...

Je fakt , že exteriér se dnes upřednostňuje před povahou , tady máte také pravdu ...

Němečtí ovčáci z chovu bývalé pohraniční stráže jsou dokladem co lze s jinak pro člověka přátelským plemenem udělat .... otřesné povahové vlastnosti ...
16. 11. 2009 | 19:41

L.Metelka napsal(a):

Inci:
Bylo to trochu mimo téma článku, ale i tak je to určitě téma k diskusi. Ale někomu by ani ten pláštík s červeným křížem nestačil... :-)
Jsem pro naprosto tvrdou zodpovědnost majitele za chování psa. Včetně třeba nepodmíněných trestů. A i v zákoně na ochranu zvířat proti týrání je, že majitel musí zabránit v úniku zvířete z vyhrazeného pozemku nebo tak nějak. Takže když pes zdrhne, nepovažoval bych to rozhodně za nějakou "polehčující okolnost".
S tím chovem na exteriér - bohužel je to tak. Druhý problém jsou množitelé bez ohledu na všechno. Chovů "na dobrou povahu" je málo, ale jsou.
16. 11. 2009 | 19:49

L.Metelka napsal(a):

Ještě Inci:
Jinak se psy mimo kontrolu a bez dozoru (a je mi jedno, jestli to je pitbul, vlčák nebo jezevčík) se taky nepotkávám rád. A vždycky mě štve, jak někdo může nechat psa někde volně lítat a nehlídat ho, nedávat na něj pozor. Kvůli bezpečnosti okolí i kvůli bezpečnosti psa.
16. 11. 2009 | 19:52

Lena napsal(a):

pepo 3,

mě kousnul pes do obličeje. A asi měsíc poté jsem před tím psem utíkala na klepadlo, jestli víte, co to je. Za to kousnutí jsem si mohla sama, bylo mi ani ne 10 a byla jsem blbá. Viděla jsem několik dětí, které byly hysterické, když se pes přiblížil na 10 m, aniž by kdykoliv byly kousnuté. A s nimi rodiče či babičky, které u toho ječeli, jak praštění. Takže ona ta hysterie dětí je dána spíš okoukáním od dospělého, než skutečným zážitkem. Po tom mém kousnutí moje hysterická matka taky vyváděla, ale táta mi v klidu vysvětlil mojí chybu a začal mě učit, jak se k psovi chovat. A od té doby se psy bez problémů celý život. Dokonce jsem si i pořídila své psí miláčky.
16. 11. 2009 | 20:52

Lena napsal(a):

gru:

"jde o vyloučení oprávněných obav ze psa, které mohou být stresující. To prostě, tuto námitku, nevyřešíte"
To je snad jen legrace, ne?

Já se taky bojím cikánů nebo skinů a nikdo jim nezakazuje volný přístup do veřejného prostoru. A je jasné, že rána vreckovým nožíkom či nunčakama se s nějakým kousnutím vůbec nedá srovnávat.

Jestli má někdo z něčeho strach, je to jeho záležitost. Někdo má strach z mimozemšťanů, jiný z pavouků, někdo z duchů, další z uzavřeného prostoru. Takový člověk by si měl především léčit svůj duševní stav. A ne se chovat stylem: že jsem paranoidní, neznamená, že po mě nejdou ... (všichni psi - například).
16. 11. 2009 | 20:56

Lena napsal(a):

Co se týče obecních vyhlášek ohledně psů, tak pokud vím, všechny dosud podané na ústavní soud byly tímto zrušeny.
To jen tak pro úplnost.
16. 11. 2009 | 20:59

L.metelka napsal(a):

Lena:
Připadá mi velice zajímavé, že pravidla silničního provozu se náš vzdělávací systém, ale i rodiče, snaží učit děti už od útlého věku. Ale pravidla chování k psům často ne. Tohle by chtěli řešit spíš nějakým zákazem psů nebo přinejmenším jejich maximálním omezením...
A přitom ta auta jsou pořád dětem daleko nebezpečnější než psi...
16. 11. 2009 | 21:00

Lena napsal(a):

No, tak teď hlásili v rádiu, že je další mrtvý myslivec při honu. Kolikátý už? Navrhuji v duchu zdejší diskuze zakázat vyhláškou či zákonem myslivce, protože jsou nebezpeční, často se vzájemně postřílejí, občas po- nebo zastřelí i někoho jiného (jednou málem i mě) a já se jich ve volné přírodě, když jsou na volno, velmi bojím. Příroda je pro zvířata, lidi anebo myslivce??? Se ptám! Město lidem, přírodu zvířatům - a žádné prolínání. A fertig!
16. 11. 2009 | 21:03

L.metelka napsal(a):

Lena:
Byly zrušeny všechny, které nařizovaly vodítko a/nebo náhubek úplně v celé obci. A ty, které byly přijaty ještě dříve, než zákon o obcích dal obcím právo upravovat pravidla pohybu psů v obci.
Nebyly zrušeny ty, které byly přijaty po novele zákona o obcích a kde obce vyhradily třeba jen malinký (často spíš symbolický) plácek na volný pohyb psů (bez vodítka a náhubku)
16. 11. 2009 | 21:04

Lena napsal(a):

L. Metelka:

Daleko víc, než pouze pokousaných (nikoliv zabitých) lidí psem, je zabitých, zmrzačených či na zdraví ublížených lidí lidmi. Stejně tak zabitých při autonehodách. A přesto se pořád bude brojit proti psům. Proč? Mám na to jednoduché vysvětlení. Je to rasismus - domnění člověka, že je víc než cokoliv jiného na této planetě. Nesnaží se s přírodou vyjít, ale převálcovat ji. Bere za normální vše jen využívat (či zneužívat) a leckdy velmi bezcitně.
Já uznávám právo zvířete na život, i když se jeho cesta překříží s mou. Například mi ještě než mi namontovali dveře a okna do přístavby v noci v přístavbě coural srnec, ráno ho zedníci oknem vyháněli ven. Když jsem otevřela v noci potmě dveře, dostala jsem ránu nějakým ptákem do čela a lezou mi sem cizí kočky, některé mě fakt štvou. A 100 m daleko v lese se producírují kanci. Ale přestěhovala jsem se na vesnici, tak co už nadělám. Někteří moji známí můj dům absolutně nesnášejí právě z důvodu blízkosti té přírody, neuvěřitelné tmy v noci a absence silnice k domu. Ale mě to (až na to bahno občas) velmi vyhovuje. Paradoxně jediné zvíře, které mě tu obravdu s..e, je sousedovic opravdu hodně zlá fena vlčáka - lidi kouše, psy vraždí, a on jí tu občas nechává lítat tak, že jí ztratí z dohledu.
16. 11. 2009 | 21:13

Lena napsal(a):

V bodě vyhlášek je, myslím, absolutní jednička moje rodné Ústí nad Labem. Tam v ní stálo, že psy na vodítku (nebo registrované - teď nevím přesně) je povinnost venčit ve vyhrazeném prostoru na nám. Míru (pozn. velikost prý asi 3 x 3 m). Čili psi bez vodítka (nebo neregistrovaní) mohli čůrat kdekoliv, že jo? A kromě toho bych chtěla vidět toho psa, co běží kilometr s tlapičkami křížem, aby to vydržel až na náměstí Míru.
16. 11. 2009 | 21:17

L.Metelka napsal(a):

Lena: Ty vyhlášky jsou často "geniální"... :-)
16. 11. 2009 | 21:29

Lena napsal(a):

Například v Brně na Kraví hoře je "výběh". Sice jsou tam krásné překážky pro psíky, ale není to ohrazené plotem, takže tam zase psi musí být na vodítku nebo s náhubkem. Policajti tam přišli prudit, lidi se s nimi hádali. Ovšem hned na to se za psy z parku, odkud pejskaře chtěli vytěsnit a opravdu vytěsnili, stáhla většina dětí na psí výběh. Takže park se oddětil, zato psí výběh se parchantíkama jen hemžil. Honili se tam se psama a lezli po překážkách. Toto přechytralí úředníci a policajti nečekali, takže přestali na výběhu s vodítkama prudit a stáhli se. Nejrozumněji na to zareagovala vedlejší hospoda, která směrem k výběhu udělala zahrádku, kam se jí stáhli rodiče s dětmi z parku (spíše rodiče, ty děti jsou zpravidla mězi těmi psy).
:-)
16. 11. 2009 | 21:35

BL napsal(a):

re:Gru:
V pořádku? To vykládejte mému známému, na kterého se takhle jednou v zimě sápal vlčák. Na vodítku, s náhubkem. Chlap omotával vodítko kolem kandelábru, protože vlčáka sotva udržel. Jenže se smekl, upadl, vodítko pustil, vlčák vyrazil na mého známého a protože nemohl s náhubkem kousat, šeredně ho tím náhubkem zmlátil. Naučil se totiž ten koš používat jako zbraň, když už nemohl kousat.
Ale to je asi v pořádku... Alespoň podle vyhlášky. Pes měl náhubek a byl na vodítku. Že se ten chlap smekl? Prý "vyšší moc", ale ten chlap prý nic neporušil. To konstatovala i městská policie.
-------------
jiste porusil ne vyhlasku, ale zakon kdyz jinemu zpusobil ujmu na zdravi, popr dalsich hodnotach. Spolehat se na policii jako na ochotne znalce prava opravdu nefunguje, to mozna kdybyste chteli vedet kdy muzou jit policajti s novym zakonem do duchodu....
17. 11. 2009 | 12:26

L.Metelka napsal(a):

BL:
jistě, řešilo se to dál. Ale ty vyhlášky jsou tu kvůli větší bezepčnosti lidí v kontaktu se psy. A tahle věc ukazuje, že blbá vyhláška, čistě formalistická, která nejde k podstatě věci, vlastně není schopná tento problém řešit.
17. 11. 2009 | 14:15

Gru napsal(a):

Lena:

"Já se taky bojím cikánů nebo skinů a nikdo jim nezakazuje volný přístup do veřejného prostoru. A je jasné, že rána vreckovým nožíkom či nunčakama se s nějakým kousnutím vůbec nedá srovnávat."

Někdy je, jak vidět, s bezelstnými fanoušky potíž...

Vtip je totiž v tom, že Cikánů se bát nesmíte, resp. to nesmíte veřejně dávat najevo, to vůbec není korektní. Jako náhradní objekt, na který lze přesmyknout strachy, a vůbec si vybít fristraci, se tu ovšem nabízí pes, tato sublimace je ještě podporována médii... Ne, myslivci nejsou vhodný náhradní objekt, protože myslivost je koníčkem mnoha politiků a generálních ředitelů... ale do psů - dle libosti!
Zvláště, když ještě někteří z pejskařů tak příhodně nahrávají...
17. 11. 2009 | 14:19

fadswedding napsal(a):

Buying bridesmaid dresses is one of the most important parts of planning a wedding ceremony that can be either interesting or very tired. In fact you have many other choices that can make you enjoy the whole preparing procedure, for example, customize one online. Custom bridesmaid dresses are well welcomed by the girls worldwide for they can get a more fitted and desired bridesmaid dress. What’s more, it helps you save much valuable time and energy before the wedding so that you are able to have a radiant look on the important day. You simply need to click your mouse and numerous beautiful dresses will be shown to you. If the lack of knowledge on fashion gives you a headache, just bear in mind that choose a style you want! Don’t take fashion into consideration too much because no matter what the trends are in this year, this is ultimately your wedding. You can get the most stylish and cheapest dress easily. What’s more important, it is made for you ONLY. The dress is totally tailored according to your measurements and all your detailed requests can be realized easily in the making period. It is really a fantastic shopping experience, isn’t it?
Besides custom bridesmaid dresses, you can also buy Custom flower girl dresses on these websites. Flower girls usually make a wedding ceremony lively. A Custom flower girl dress normally cost less than a wedding dress or bridesmaid dress. The designs are usually simple and lovely. If you buy bridesmaid dresses, flower girl dresses and Custom mother’s dress in a single purchase, you will probably get a satisfying discount
18. 01. 2010 | 12:50

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
03. 03. 2010 | 08:46

replica watches napsal(a):

Best wishes for this year.
03. 03. 2010 | 08:47

replica watches napsal(a):

Whoa! I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
03. 03. 2010 | 08:48

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
15. 03. 2010 | 16:34

cartier love napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
27. 03. 2010 | 06:08

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
29. 03. 2010 | 07:44

watchvisa napsal(a):

very happy to come here
09. 04. 2010 | 10:59

watchvisa napsal(a):

very happy to come here
09. 04. 2010 | 11:00

discount air max shoes napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
16. 04. 2010 | 08:08

Holland26Melba napsal(a):

Buildings are expensive and not everyone can buy it. Nevertheless, <a href="http://bestfinance-blog.com...">credit loans</a> was invented to support people in such cases.
11. 08. 2010 | 21:20

Richard2000 napsal(a):

nebo něčím jiným, povely neposlehne. Evidentně povely zná, ale poslechne je pouze tehdy, když se mu to hodí. Toto platí téměř ve 100% případů, které vidím na Letné nebo na sídlišti. <a href="http://tavateaweb.com/">tava tea</a> <a href="http://errorfixweb.com/">error fix</a> <a href="http://gas4freeweb.co.cc/">save fuel</a> <a href="http://www.jumpmanualweb.co...">jump higher</a> <a href="http://electroniccigarettes...">Electronic Cigarette</a>
05. 09. 2010 | 16:40

men-s health napsal(a):

Thanks in reinforce of fetching the heyday to more this, I stand strongly on touching it and honey wisdom more on this topic.
<a href=http://menshealtharts.com/2011/02/erectile-dysfunction/>men's health arts</a>
27. 02. 2011 | 21:08

http://thejumpmanual.com/ napsal(a):

I absolutely adore your site! You know so much about this subject. So much so that you made me want to learn more about it. Thanks for sharing the video.
31. 03. 2011 | 14:49

http://www.server-support-company.com/ napsal(a):

Server Support Company provides the most flexible and cost effective server support services that can be custom tailored to fit your company’s needs. Basically, you've tried the rest now try the best server support company.
31. 03. 2011 | 15:52

rjhqgrcl napsal(a):

<a href=http://www.facebook.com/cellreversephonelookup>reverse phone lookup</a> da mi lapate huq
07. 04. 2011 | 22:20

Deanna Bravo napsal(a):

I do not know if it is just me or if everyone else encountering problems together with your internet site. It appears as if some of the written text on your content are running off the screen. Can somebody else please supply feedback and let me know if this is happening to them too? This might be a problem with my internet browser since I've had this happen before.
01. 07. 2011 | 02:31

auto insurance in virginia napsal(a):

Just wish to say your article is as astounding. The clearness to your post is simply spectacular and i can assume you are a professional in this subject. Fine along with your permission let me to take hold of your feed to keep updated with forthcoming post. Thank you a million and please continue the gratifying work. <a href="http://invirginiaautoinsurance.com/">car insurance in virginia</a>
11. 08. 2011 | 10:07

facebook login napsal(a):

Pěkný příspěvek o Ladislav Metelka &raquo; Tak nam psi zase kousou do deti…. Jsem velmi ohromenčas a úsilí, které jste dal do psaní tohoto příběhu. Dám vámodkaz na můj blog sociálních médií . Všechno nejlepší !
24. 09. 2011 | 06:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy