V roce 2020 mohou být naše skleníkové emise o pětinu nižší. I bez jádra

27. 10. 2009 | 09:48
Přečteno 5743 krát
Čeští ministři mají od minulého týdne v ruce návrh Politiky ochrany klimatu z pera ministerstva životního prostředí. Několik čísel úvodem: Česko patří v produkci skleníkových plynů mezi rekordmany – v přepočtu na obyvatele a rok je to přes 14 tun. Pro srovnání, Čína vypouští v přepočtu dvaapůlkrát méně, Indie sedmkrát a Keňa třiadvacetkrát méně. Naše emise jsou o 35 % vyšší, než je průměr Evropské unie. A především – energetická náročnost tuzemské ekonomiky převyšuje vyspělé evropské státy dokonce téměř o půlku. Na vině je obstarožní energetika, postavená především na uhlí, orientace na těžký průmysl i velké energetické ztráty v budovách.

Podle návrhu Politiky ochrany klimatu by do roku 2020 měly tuzemské emise skleníkových plynů klesnout o pětinu ve srovnání s rokem 2005. Recept není až tak složitý. Například v oblasti energetiky existuje potenciál snížení o 13 milionů tun - 9 milionů tun ušetříme vyšším využitím obnovitelných zdrojů pro výrobu elektřiny a tepla a 4 miliony výrobou elektřiny ze zemního plynu. V domácnostech a komerční sféře lze snížit emise o 6 milionů tun – zejména snižováním energetické náročnosti budov, použitím úspornějších spotřebičů a instalací efektivnějších svítidel. Čtyři miliony tun v může ušetřit i průmysl hospodárnějším nakládáním s teplem a elektrickou energií, například využitím pohonů s variabilní rychlostí či zavedením tepelného hospodářství. Návrh obsahuje i další možnosti, například v dopravě.

Na první pohled se zdá, že globální změny podnebí v České republice lidem maximálně komplikují cestu do práce. Prognózy jsou ale neúprosné – prudké výkyvy počasí, uragány a vichřice, povodně či vlny sucha a horka. A především masivní odumírání smrkových monokultur. Většina smrkových lesů na našem území je totiž uměle vysazená, smrčiny tak u nás leží v místech, kde by měly růst buky a duby. Nepůvodní smrkové monokultury jsou náchylné na škůdce i výkyvy počasí. Oteplení a změna srážek zvětší plochu českého území, kde smrk vůbec nedokáže růst. Hlavně ve středních polohách pahorkatin a vrchovin se proto očekává rozsáhlé odumírání stromů. Na místě proto nejsou ideologické debaty, ale reálné, efektivní a rychlé kroky.

Samozřejmě, že ochrana klimatu je úzce svázána s energetikou. Návrh státní energetické koncepce, s nímž minulý týden přišlo ministerstvo průmyslu a obchodu, ale nadále počítá s orientací tuzemské energetiky na uhlí, obnovitelné zdroje energie odsouvá do pozadí. Jsem však po zkušenostech z Evropy přesvědčen, že cesta z krize – nejen ekonomické, ale i klimatické, vede přes moderní energetiku, úspory energie a technologické inovace. Takovou ale koncepce, navrhovaná ministerstvem průmyslu, nenabízí. Věřím však, že se mi podaří kolegy ve vládě přesvědčit, že snižování emisí přinese nejen lepší životní prostředí, ale také konkurenceschopnější energetiku a nová pracovní místa. Česká vláda sice ještě – na rozdíl od té maledivské – nezasedá pod vodou, ale voda stoupá.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Holubář napsal(a):

Jistě, s energiemi je třeba zacházet úsporně. Na tom se snad shodnou všichni. Jenže spotřeba energie neklesá, nýbrž pořád roste. A tak, úspory neúspory, hlavním problémem u energie je její výroba, ne úspory.

S obnovitelnými zdroji je to ošidné. Fotovoltaika je pekelně drahá a především se stala prostorem pro nájezd spekulantů (viz návrhy posledních opatření ke snížení bonusů). Odborníci už vědí, že větrníky jsou problém - jednak u nás moc nefouká a potom stabilita sítě. Biomasa je fajn, ale její zdroje jsou počertech omezené. Velká města jsou u nás historicky koncipovaná pro velké teplárny a ty dost dobře nic jiného něž uhlí (maximiálně v nějaké kombinaci s biomasou) využívat nemohou. Přechod na plyn je jednak drahý a pak - závislost na dodavatelích nabývá v tom případě tragického rozměru. Už teď slyšíme varování, že v zimě nemusí být plyn

Marná práce, vychází to nakonec na jádro. Co vy na to pane ministře?

Nějak vám z toho vypadlo, a přitom to je alfa a omega energetické koncepce.

P.S.: A děkuji za srovnání s Keňou. Fakt je, že tam moc ani nevyrábějí, ani netopí - to je ale překvapení! Takže: Keňa - náš vzor?
27. 10. 2009 | 10:25

Petr napsal(a):

Naše lesy nezničí emise, české lesy dříve sežere "chráněný" kůrovec.
27. 10. 2009 | 10:48

Aleš napsal(a):

Jak výroba elektřiny ze zemního plynu plynu snižuje produkci CO2? Nespletl jste si to s jádrem?
A pokud se smrkové monokultury ukazují jako nevhodné (navíc jsou nepůvodní), není lepší je nahrazovat duby a buky (jsou i jasany, jeřáby, lípy, jilmy...) místo jejich hysterické ochrany?
27. 10. 2009 | 10:54

petrof napsal(a):

pane Bože, po Bursíkovi další šílenec.....
27. 10. 2009 | 10:58

Emissary napsal(a):

Ale jděte, pane Holubáři.

Jádro? To byste chtěl po něm moc. Asi jste se nedíval na jeho životopis.

Navíc srovnává něco, co je absolutně nesrovnatelné. Až to Čína a Indie pořádně rozbalí, každá bude produkovat v absolutním měřítku minimálně 100 krát víc, a to je střízlivý odhad, protože tam v otázce životního prostředí panuje situace Londýna nad Temží. Ale 100 let zpět.
27. 10. 2009 | 11:05

azbest napsal(a):

Můj táta razil heslo,
holubář poslední hospodář.
Nějak jsem si na něj vzpoměl. Možná to souvisí s tou Keňou. V podstatě nic nevypouští, ale o to cíc na vypouštění na severu doplácí.
Proto začínám u sebe. Můj nový dům má tepelnou ztrátu 3,8 kW. Tato ztráta je vyrovnávána pomocí slunečních trubkových kolektorů na ploché střeše. Tím, že jsem pod verandu instaloval nádobu s 16-ti metry krychlovými vody s výměníky tepla, mám i ohřev užitkové vody bez splodin. Pro případ, že by teplota v nádrži klesla pod určitou hodnotu(nepravděpodobné), mám v obyváku krb s 16 kW vložkou a mohu kdykoliv přitopit biomasou(dřevem) a nahnat do nádrže teplou vodu. Celá sranda mne stála 412 000,- Kč bez dotací. Soused si nechal v novostavbě instalovat plynový kotel a protopil za rok něco přes 25 000,- Kč. Na ceně plynu záleží, kdy se mi investice vrátí. Ale ničeho nelituji.
27. 10. 2009 | 11:16

ab napsal(a):

Likvidace nepůvodních smrkových monokultur je přece cílem ekologických hnutí v ČR. Jak jsem z článku pochopil, změna klimatu zásadně zlepší naše životní prostředí.
27. 10. 2009 | 11:24

Emissary napsal(a):

Pro: azbest

Předpokládám, že zdi azbestem obložené nemáte. A také je důležitá životnost té vaši investice. A když už takový komfort, měl jste uvažovat o podlahovém topení. Teplo je záludná věc a studené nohy nejsou to pravé ořechové.
27. 10. 2009 | 11:26

Tom napsal(a):

Ten článek je hodně absurdní. Pisatel chce říci, že když snížíme emise C02 požadovaným způsobem, tak zachráníme smrkové lesy v ČR? Ja myslel, že C02 naopak vegetaci prospívá a že příčinou vymírání smrkových monokultur je jejich nevhodná výsadba (tam kde běžně nerostou) a kyselé deště, které mají příčinu v provozu uhelných elektráren. Takže jestli chceme skutečně snížit C02 a/nebo kyselé deště budeme muset vypnout část tepelných elektráren. Slunečníky a větrníky nás nezachrání, neboť neprodují elektřinu v základním pásmu. Pak skutečně zbývá jen atom. Další plynová závislost na Rusku je nepřijatelná.
27. 10. 2009 | 11:35

PetrK napsal(a):

Pane Miko, s tím zemním plynem bych byl na vašem místě opatrnější, ono totiž v Rusácích je dobroty jako v pr... medu. Nebo jste už zapomněl na minulou zimu?
27. 10. 2009 | 11:38

Prasopes napsal(a):

No kéž by smrkové monokultury vychcípali a místo nich zase začali růst normální smíšené lesy. Vždycky když jedu na kole smrkovou plantáží, je pro mě vjezd do bukového lesa úplný balzám na duši. Vždycky jsem měl pocit, že globální oteplení bude změnou k lepšímu, no a vida - jestli kvůli němu nepůjde dělat z lesů plantáže, je to ještě víc super, než jsem vůbec doufal :-)
27. 10. 2009 | 11:41

Holubář napsal(a):

azbest:
Jste vzorný! Bez ironie.
Zkuste to ale aplikovat v paneláku (cca třetina populace) ,případně ve více než sto let starém památkově chráněném činžovním domě v centru města (můj případ).
27. 10. 2009 | 11:43

jenicek napsal(a):

Neexistuje "správná struktura průmyslu/ekonomiky", proto je irelevantní jestli někde jinde mají méně nebo více těžkého průmyslu. Podstatný je jestli je ta výroba zisková, pokud je, tak to znamená, že její výrobky evidentně někdo potřebuje a je ochoten za ně platit více než činí náklady. Navíc by mě zajímalo, kde se podle neváženého ministra berou ty jejich "velmi efektivní" větráky? Asi lehký průmysl:-D
Ona "obstařožní energetika" (mmch. Němci staví desítky nových uhelných/plynových elektráren) bude procházet obnovou zdrojů. A na závěr Zelený Khmér už bezostyšně lže, státní energetická koncepce počítá v první řadě s jádrem, potom uhlím, a pak tím zbytkem.
27. 10. 2009 | 11:52

Holubář napsal(a):

Prasopes:
Váš obdiv k bukovým lesům oproti smrkovým sice nesdílím, ale respektuji.
Leč na téma "plantáž": Ony u nás skutečně přírodní lesy, v podstatě "nálet", už prakticky neexistují. To se jen opájíme iluzí, že je to příroda, ale ve skutečnosti je to opravdu umělá výsadba už prakticky všechno. I moje krásné smrko - borové lesy s občasným listnáčem v údolí Za horama.
27. 10. 2009 | 11:53

Taoiseach napsal(a):

Aleš

"Jak výroba elektřiny ze zemního plynu plynu snižuje produkci CO2?"

V porovnání s výrobou téže elektřiny z uhlí.
27. 10. 2009 | 12:28

Karton napsal(a):

Jak může někdo říci, že zvýčení obsahu CO2 ve vzduchu ničí rostliny. CO2 je pro rostliny základní surovinou a optimální koncentrace ve vzduchu je dvakrát vyšší než teď. S golbálním oteplování se jim to nepovedlo a teď svádějí i výkyvy počasí na CO2. To může říci jen člověk, který njezná základy fyziky.
27. 10. 2009 | 12:59

pumprlidentlich napsal(a):

Taoiseach, jaké jsou ztráty zemníhu plynu při těžbě a dopravě? Kolik metanu se dostane do atmosféry, než se spálí v zelené elektrárně? V jakém stavu jsou plynovody? Jak velká část zemního plynu z celkem vytěženého se dostane ke spotřebitelům? Není metan mnohem horší skleníkový plyn než CO2? Asi drobný detail, na který soudruzi zapomínají.
27. 10. 2009 | 13:12

azbest napsal(a):

Emisary,

Všechno krom podlahového topení je v nerezu - záruka 30 let. Dům je z Biocementu + tepelně izolační omítka.

Holubář

V panelácích, nebo činžovních domech by něco podobného technicky určitě bylo řešitelné(pokud nemají z jihu zastíněnou střechu). Za cenu nejspíš mírně astronomickou. Neumím si představit, jak by se majitelé bytů dohodli. V budoucnosti, až ceny fosilních paliv začnou být nezaplatitelné snad. Na jádro bych se nespoléhal. To bude cenově držet krok s fosilnímy palivy - si myslím.
27. 10. 2009 | 13:47

Taoiseach napsal(a):

pumprlidentlich

Ztráty při těžbě, dopravě, výrobě elektřiny, dopravě elektřiny - existují vždycky, to jsem nepopíral. Jedině úspory (úsporné technologie) tuto nectnost nemají.

Vím, že metan je skleníkovým plynem a nikdy jsem netvrdil opak. Stejně tak asi i Vy víte, že mimo jiné i samovolně uniká z podzemních a podmořských ložisek.

Jediné, co jsem chtěl vysvětlit Alešovi, je to, že spalováním metanu vzniká jedna molekula CO2 na dvě molekuly vody, zatímco u dlouhých řetězců částečně nenasycených uhlovodíků je to kolem 1:1 a u grafitu vzniká jen CO2.

Ale když už jste to vzal tak zeširoka: investice do úsporných technologií mají rychlou návratnost, jsou modulární (investujete, kolik zrovna máte, a výsledek je úměrný), působí "věčně" a nemají žádné negativní účinky.

Investice do velkých elektráren jsou z těchto hledisek podstatně méně výhodné. Jenže na nich mají zájem obří a vlivné společnosti. A malé firmy, které by mohly vydělávat na úsporných technologiích, Vás na jachtu do Monte Argentario nevezmou.
27. 10. 2009 | 13:55

Holubář napsal(a):

azbest:
Líbí se mi váš konstruktivní přístup. Ano, technicky je řešitelné skoro všechno, problémem jsou náklady a vlídnost prostředí k projektu.

Jádro je řešení pro "velkou energetiku", pro malou už z bezpečnostních důvodů nepřipadá moc v úvahu (myšlenky na jaderné výtopny se mi zdají při současné úrovni technického poznání šílené). Já bych na ně, na rozdíl od vás, spoléhal.

Správně jste trefil "jak by se majitelé bytů dohodli" - to je problém i v daleko jednodušších věcech. Prošel mi rukama projekt na instalaci fotovoltaických panelů na střechy nad dvaceti tisíci (čtete správně) panelákovými byty. Při současně nastavených až zločineckých parametrech stroj na peníze. NIKDE se nedohodnou!
Malý činžák s jedním majitelem - možná schůdné. Ale jak jsem napsal - u památkově chráněného objektu prakticky neřešitelné.
27. 10. 2009 | 14:02

Emissary napsal(a):

Pro:azbest

No, to je všechno pěkné. Já Vám fandím. 30 let k životnosti domu není moc. Předpokládám, že životnost bude minimálně 60 let. Vidíte, alespoň zanecháte pěkný odkaz svým potomkům, pokud Vás nedohoní dluhy. A nemáte žádnou záruku, že oni (nevím, kolik jich je), ten váš přístup holubář-hospodář laxně nezahodí. Ale o to nejde, stojí a stát bude, pokud ovšem…
27. 10. 2009 | 14:31

Pavel napsal(a):

Nechápu jak se na tento post dostal zelený fanatik ze Slovenska. Asi na tom nebudeme s emisemi tak špatně, když je můžeme v tom velkohandlu prodávat. Těžko asi produkce ČR ovlivní teplotu na zeměkouli. A pokud se oteplí jen dobře. Nebudeme se strachovat jestli nám Putin pustí plyn a já rád vyměním smrky za palmy. Konečně si budeme moci vypěstovat pomeranče a banány. A pokud to slovenskému soudruhovi vadí ať idě domou za Ficom.
27. 10. 2009 | 14:33

JC napsal(a):

27. 10. 2009 | 14:49

JC napsal(a):

27. 10. 2009 | 14:51

JC napsal(a):

27. 10. 2009 | 14:55

JC napsal(a):

Jádro a fúze to jistí
drazí ekologisti.
27. 10. 2009 | 15:04

ivo napsal(a):

Děkuji zeleným trotlům za to že mi zdražili a zdraží náklady na bydlení díky vykupování zelené eletrické energie za vskutku šílené peníze.
27. 10. 2009 | 15:05

Čochtan napsal(a):

"... o pětinu nižší bez jádra..."
A o kolik nižší s plným nasazením JE ?
Kdybychom nahradili VŠECHNY tepelné jadernými ?
27. 10. 2009 | 15:18

Čochtan napsal(a):

Jedinná ochrana přírody, která by SKUTEČNĚ něco přinesla, je drastická redukce obyvatel zeměkoule. Alespoň na desetinu.
27. 10. 2009 | 15:27

JC napsal(a):

Čochtan,
Chce to dalších 8 "Temelínů"/do každáho kraje jeden,státem kontrolovaný/garantovaná nákladová cena elektriky, přebytky prodat ven a jsme ekologické No.1
27. 10. 2009 | 15:33

Ládik napsal(a):

azbest:
předpokládám ve Vaší nádrži vodu 80°C, v podlahovce při -15°C 40°C. Při 3,8kW ztráty budete nádrž vybíjet 8 dnů (při nulových ztrátách nádrže) - reálně 10-12dnů (nebude pořád -15, občas přitopíte). Zdá se mi to předimenzované a těch 412000 neúčelně investovaných. Měl jste bečku zmenšit a investovat do rekuperáku. Analogicky je to česká dálnice za 2násobnou cenu proti německé.
27. 10. 2009 | 15:36

Milan napsal(a):

Vážený pane Miko,

myslím že zásadní problém je následující:

Dát 500 miliard korun do atomových elektráren, jak chce (státní) ČEZ či do škol a výzkumu. To je zásadní otázka, jsou to naše peníze. ČEZ je převážně státem vlastněná firma a stát též převážně financuje školství, vědu a výzkum (ty nám přinesou inovace a úspory).

Otázku lze klást i jinak: budeme dále montovnou Evropy, budeme dále největším evropským vývozcem elektrické energie na hlavu(se všemi negativními vlivy na životní prostředí u nás doma)

nebo vsadíme na vzdělání, výzkum. Bohatství USA je též založeno na tom, že US university obsazují prvá místa ve světových žebříčcích, že Silicon Valey je v Kalifornii a ne v údolí Vltavy.

První cesta je cesta "na jistotu": montovny tu vydrží ještě 10-15 let, každý si od nás rád koupí čistou el. energii a tu špínu či jaderný odpad nám nechá doma.

Druhá cesta je plná rizik: nebudou ty peníze prohospodařeny? (viz současné aféry v Plzni, neschopnost akademické obce rozhodnout se, co budou rozhodující technologie zítřka a kam zacílit výzkum (tohle umí dobře třeba Němci).

Myslím že akademická veřejnost i energetici by se měli zapojit do debaty ještě PŘED politickým rozhodnutím vlády.

Jedna výhoda druhé cesty (vzdělání) je zřejmá: umožní naši nezávislost (i energetickou) na cizích zdrojích. Já se zabývám slunečními články: před pár lety se tomu většina lidí (jen u nás) smála a říkala: je to moc drahé, k ničemu - a teď je obraz zcela jiný.

Jen v příštím roce budou výrobní kapacity na výrobu tenkovrstvých slunečních panelů (energetická návratnost cca 1 rok, pak už čistá energie zdarma po více než 20 let)představovat 4 GW instalovaného výkonu (a 4 Temelínské reaktory za 1 rok nepostavíte). A krystalických křemíkových článků se dělá ještě 10x více.
Modulární koncepce, výroba elektřiny v místě spotřeby bez dlouhých přenosových tras, možnost si (bude to za cca 10 let) dobít svůj elektromobil pod solárním přístřeškem na parkovišti u Vašeho podniku, ... to vše při prudce klesajících cenách slunečních panelů ( během roku klesly na cca 1/2, díky silné "invazi" z Číny), které půjdou (s technologickými inovacemi) stále dolů - vím to , sám se na jejich výzkumu podílím.
27. 10. 2009 | 15:45

Holubář napsal(a):

Čochtan:
"Je beztoho moc lidí na světě," pronesl (závočí) vážně, "jeden už se mačká na druhého a lidstvo se rozplemenilo až hrůza."
V té knize je prostě všechno:-)
27. 10. 2009 | 16:08

Vaněk napsal(a):

2 Milan,

jak můžete mluvit o energetické návratnosti solárních panelů 1 rok, když za celou dobu životnosti nevyrobí ani zlomek elektřiny v hodnotě, kterou stála jejich výroba.

Jedině cena je měřítko spotřebované energie, protože v podstatě všechny výdaje se dříve nebo později promění na nějakou formu její spotřeby.

Navíc se jedná o náhodný zdroj elektřiny t.j. s tržní hodnotou blížící se nule a s nutností zabezpečit paralelně náhradní zdroje energie pro případy výkyvů - neb mráčky si létají jak je napadne.
27. 10. 2009 | 16:28

pumprlidentlich napsal(a):

Nechybí odborník na fotovoltaiku, nyní vystupující pod nickem Milan. Čím více nicků, tím větší odborník.
Kolikrát se pochlubil "já jsem výzkum.."? Další důkaz znalostí.

Možná vysvětlí toto. Solární elektrárny zdraží lidem proud o stokoruny. http://www.novinky.cz/ekono...
Nebude chybět vysvětlení energetické návratnosti fotovoltaiky, k jejíž výrobě se v Číně používá energie z neodsířených uhelných elektráren. Po převozu do Evropy a zisku dotací se stávají tzv. obnovitelnými zdroji energie. Ohromující.

Desítky dalších uhelných elektráren v Německu (pod jiným nickem) vysvětlil jako "to kapitalisti".http://www.bund.net/fileadm...

Důkazem vysokých morálních hodnot je i prezentace sebe sama jako akademickou obec a energetici. Akademická obec je Mgr. Kuchtova a energetici nic takového netvrdí.

Má ale pravdu s USA, kde vznikla jaderná energetika a nyní jsou nejdále ve vývoji čtvrté generace. Investice do výzkumu a vzdělání se vyplácí. Opačným výsledkem jsou jedinci, kteří se na diskuzích chlubí pod různými nicky.

Pohledem do historie se ale takovým jedincům nelze divit. I když Třetí Říše ležela v troskách a trochu uvažující člověk už dávno nacistické propagandě o nejmodernějších výsledcích nacionálního socialismu nevěřil, určitý typ jedinců stále blábolil o konečném vítěztví.

Výhodou fotovoltaiky, srpu s kladivem nebo hákového kříže je jednoduchost. Každý lempl se rázem stává odborníkem a hrdinou. Všichni končí stejně, "nevěděl jsem o tom".

Jaký nick si Milan zvolí příště? Kolikrát se pochlubí svojí odborností? Smutné
27. 10. 2009 | 16:48

Milan napsal(a):

2 Vaněk

Co je náhodnější a nepředvídanější - sluníčko nebo Temelín? Myslíte, že zrovna ted Temelín 1 jede nebo stojí? Vloni nepracoval půl roku. To je stabilní zdroj? (letos stál už taky hodně měsíců)

Ale sluníčko bude svítit pořád.

Víte vůbec, že kdyby jste měl 5 kW fotovoltaických panelů na své střeše, tak si vyrobíte zhruba tolik el. energie, kolik jí spotřebujete a ještě by jste si mohl dobít svůj (budoucí) elektromobil a jezdit zadarmo a bez emisí do práce?

Co se týče energetické návratnosti,
přečtěte si časopis Vesmír, kde se tomu tématu před rokem věnovali a snad poznáte že se mýlíte.
27. 10. 2009 | 16:56

fafnir napsal(a):

zbytečný článek,zbytečný ministr,nesmyslné ministerstvo
27. 10. 2009 | 19:53

Targus napsal(a):

Otázka pro pitomce propagující výrobu energie pomocí fotovolatiky:

Jak si mám ohřívat vodu, vytápět dům a nabíjet elektromobil, když je v místě mého bydliště více než 200 dnů v kalendářním roce bez slunečního svitu?
Mám si přisvěcovat baterkou nebo třít ebonitovou tyč liščím ocasem?

To azbest:
A kdo vám honí teplou vodu po baráku? To pro zahřátí v tom bazénku pádlujete nebo tam máte ochočenou velrybu?
Pokud už něco vyčíslujete, měl byste uvést spotřebu elektrické energie čerpadel a počet metrů krychlových kvalitního bukového dřeva, které ztopíte za topnou sezónu.
Btw. o tom, že je vše v nerezu vykládejte Mikovi a hadům v lese. Neznám na vedení tepla nic horšího, než je nerez. Na topení se absolutně nehodí. Drahé zpracování kvůli jeho mechanickým vlastnostem, problematické chování při změnách teplot, na výměník tepla snad ten nejhorší kov, který lze vymyslet. Není to tak jednoduché, jak se nám tu snažíte nakecat.
27. 10. 2009 | 21:04

Milan napsal(a):

odpověd Targusovi:

odstěhujte se z toho místa kde bydlíte,
jak tam můžete vůbec žít bez slunce?
27. 10. 2009 | 21:16

Targus napsal(a):

To Milan:

A Vy budete živit mne a moji rodinu?
Počasí zde odpovídá klasickému středoevropskému podnebí s malým dovětkem, že jse o návětrnou stranu pohoří a blízké průmyslové aglomerace se starají o dostatek kondenzačních jader k výskytu lokální oblačnosti. To by se musela přestěhovat půlka republiky.
27. 10. 2009 | 21:48

Gerd napsal(a):

Pane Miko,
ve svém článku coby ministr životního prostředí propagujete mnohé uměle zavedené nesmysly, na které už musím reagovat.
Píšete, že máme o 35 % větší energetickou náročnost oproti průměru EU. Jak zavádějící tvrzení z Vašich úst!
Samozřejmě, že pokud si Rakousko doveze většinu el. energie z ČR, která je státem s největší výrobou el. energie a jejím největším vývozcem v rámci EU, tak logicky musí být v ČR výsledkem nesmyslných statistik větší energetická náročnost výroby.
Chcete jednoduché rychlé řešení? Zkrátká odstavte na jednu sezonu všechny tepelné elektrárny v ČR a dovezte el. energii z Ukrajiny nebo Ruska. Tamní vlády své přebytky rády prodají na export a pokud náhodou žádné přebytky nemají, hbitě si je vytvoří vypínáním dodávek el. pro vlastní obyvatelstvo. Statistika Vás za tento bláznivý krok odmění největším pokrokem ve snižování emisí v rámci EU. Ve skutečnosti neušetříte nic.
ČR bude mít vždy vyšší energetickou náročnost než Keňa nebo Indie, protože je tu také vyšší životní úroveň a chladnější podnebí vyžaduje topení a díky zeměpisné šířce i svícení. Pokud nám chcete jít po vzoru Keni nebo Indie příkladem, přesedněte do kočáru taženého koňmi a můžete tak mít naprosto ekologickou dopravu. Dokonce zaměstnáte kočího.
27. 10. 2009 | 22:38

Gerd napsal(a):

Milane, pokud se zde tolik podílíte na "úžasné" votovoltaice, jistě Vám nebude dělat sebemenší problém vysvětlení převodu ze stejnosměrného proudu vyrobeného fotovoltaikou nebo větrnou elektrárnou na střídavý vhodný k přenosu na delší vzdálenost.
Při tomto převodu jsou používány IGBT polovodičové moduly, jejichž počet určuje možnosti dosažení průběhu napětí co nejbližšího sinusovému. Co nejbližšího, nikoliv však sinusového. Ve skutečnosti průběh proudu spínaného IGBT moduly připomíná schody s velkou strmostí nárůstu napětí. Z toho vyplývá daleko vyšší požadavek na el. pevnost a speciálně u výrobků Made in China proslulých svou nízkou el. pevností izolace to bude znamenat při Vámi proklamovaném rozšíření fotovoltaiky mnohé havárie dosavadních spolehlivě sloužících domácích spotřebičů.
Fotovoltaické panely jsou stále moc drahé a v podmínkách ČR k ničemu, Vámi uváděný nárůst v poslední době je dán čistě zelenou legislativou EU a neskutečně masivní podporou obnovitelných zdrojů, které si samy na sebe nedokáží vydělat.
Vámi proklamovaný business ve fotovoltaice bude mít samozřejmě ještě v dalších letech prudký růst, ale to neznamená, že takto uměle vytvořený nesmysl bude životaschopný. Jednoho dne bude nutné fotovoltaické panely také ekologicky zlikvidovat. Jsem zvědav, jak to bude prováděno, protože ekologické rozhodně nejsou.
27. 10. 2009 | 22:49

JC napsal(a):

Gerd
Souhlas s oběma příspěvky, až na malou poznámku.
Pan ministr kočího zaměstnává.
27. 10. 2009 | 22:59

babča napsal(a):

Jestli jsou v evropské komisi všichni stejní odborníci jako pan Miko, tak se máme na co těšit.
Srovnávat produkci skleníkových plynů České republiky s Keňou a Indií by snad nenapadlo ani žáka základní školy.
27. 10. 2009 | 23:24

Targus napsal(a):

To Gerd:

A Vy si zase koledujete o pořádnou "přesdržku". Takhle to tu kazit zeleným soudruhům. Ruce uříznout, nohy polámat a hubu zašít - tak na Vás.
Když sovětští soudruzi sklízeli zemědělské úspěchy na celinách, naši zelení soudruzi budou sklízet úspěchy na poli fotovoltaiky, co jednou řekl soukmenovec Bursík, to platí.
A Vy si dávejte pozor, ať neskončíte jednou jako Mistr Jan Hus.
28. 10. 2009 | 06:50

Ládik napsal(a):

Fotovoltaické panely "stárnou", po několika letech provozu vyrobí třeba jen 50% výkonu.... Dobrý kšeft, pro někoho.
28. 10. 2009 | 08:15

Holubář napsal(a):

Targus:
Jé, se "soudruhy" jste mi něco připomněl. O mechanickém přebírání cizích vzorů, například větrníků v zemi, kde moc nefouká:

V padesátých letech se přebíraly vzory sovětské, jak jinak. A tak zemědělci, čerstvě kolektivizovaní (také po sovětském vzoru, však víte) začali na mém rodném šumavském podhůří vysazovat "větrolamy". Pro neznalé, větrolam je pás stromů a křovin, který brání větru vysušovat půdu. Moc se to prý hodilo na celinách a ve stepi. Fakt, větrolamy na umavském podhůří, které je samý vršek a chlum a kde na kousek roviny narazíš až u Otavy! Právě tam, mei Katovicemi a Střelou, jsou ještě, myslím, zbytky větrolamů zřetelné.
Tak tolik k přebírání "nových technologií" podle ideologického klíče. Ať už socialistického nebo ekologistického.
28. 10. 2009 | 09:26

Milan napsal(a):

2 Targus, Holubar a dalsi:

od sovětských soudruhů (nyní divokých kapitalistů) jste převzali atomové elektrárny,
i nyní nám dodávají palivo, postaví nový Temelín - nabídnou nejnižší cenu, a plně vlastní naše jaderné strojírenství.

Ale co je to fotovoltaika, o tom nemají páru,
to se jděte podívat a zeptat do Německa, Japonska či Kalifornie
28. 10. 2009 | 09:44

Urban napsal(a):

pane ministře,

zabýváme se obnovitelnými zdroji energií, konkrétně energií vody. Bylo by možné s Vámi dát dohromady interní předpisy, které by na vašem ministerstvu a také na Ministerstvu zemědělství (ve spolupráci s MZE) upravily a hlavně zjednodušily budování MVE ? Stav je docela tristní a je mnoho osob, které by se tím chtěli zabývat. Myslím že by to chtělo opravdu ve věci něco začít dělat když máme cíl - využívání obnovitelných zdrojů.
28. 10. 2009 | 10:22

Hugo napsal(a):

Milane:

super, že Vy páru máte. Jak to je s těmi IGBT moduly?
A taky by mě zajímalo, jak si představujete " Modulární koncepce, výroba elektřiny v místě spotřeby bez dlouhých přenosových tras, možnost si (bude to za cca 10 let) dobít svůj elektromobil pod solárním přístřeškem na parkovišti ".
- To jako když třeba po ránu nezasvitne, tak si řeknu, tak káva dnes nebude ... a pak se n-km do práce projedu na kole, anebo projdu pěšky?

A myslíte si, že je vhodné budovat systémy s tak nízkým EROI ? ( http://www.world-nuclear.or... )
28. 10. 2009 | 10:23

Holubář napsal(a):

Milan:
Pravda, s fotovoltaikou na Sibiři moc díru do světa neuděláte, co naplat. Myslím, že ani na Aljašce.

Podceňovat ruské vědce nedoporučuji. Naopak bych doporučil seznámit se s realitou.

Realistický pohled také doporučuji na jadernou energetiku a rozlišovat skutečnost od mediálních bublin.
Neustále se křičí Temelín, Temelín!
Zajímavé je, že nikdo nekřičí Dukovany, Dukovany! Jako by JEDU (navíc se nabízí ke zprofanování takový hnusný název - JEDU :-) vůbec neexistovala! Existuje a desítky let je oporou české energetiky. Teď se potichu rekonstruuje a bude sloužit další desítky let. Vám se to fakt zdá špatné? Ani Rakušané o JEDU ni nemuknou.

Takže trochu objektivity. Zkuste, nebolí to. Jako se nikdo tak moc nediví fotovoltaice v Kalifornii (prý tam svítí sluníčko, někerý lidi řikaj) a větrníkům u moře (prej tam fouká), nemůže chtít asi fotovoltaiku na Kolymě.

Podpora fotovoltaiky v ČR je ekonomický zločin, zkuste vzít kalkulačku do ruky. S větrníky to platí v omezené míře podobně.
28. 10. 2009 | 10:44

Holubář napsal(a):

milan:
Pardon, ještě jednou.
Ano, Rusové vlastní bývalou Škodu Jaderné strojírenství. Ale kdo jim ji prodal? Komunisté snad? Ba ne, noví čeští kapitalisté, Milánku. Zeptejte se tajemné skupiny Apian. Nikdo dodnes neví, kdo to vlastně je. Že by komunisté :-) ? Pšt, potichu...zkuste se zeptat Martina Romana, prej vo tom něco slyšel....

S komunisty je to vůbec legrační. Za čtyřicet let napáchali škody jako hrom! Ale už dvacet let neškodí, protože nemohou. Nové české elity mají za sebou už polovinu komunistické "služební doby" a že by předvedly nějaké zázraky, to se tvrdit nedá. Všichni pláčou nad devastací českého státu (asi právem), ale svádět to po dvaceti letech JENOM na komunisty...? Nóóó...

A ta JEDU po nich pořád funguje, to snad nepopřeme, ne?
28. 10. 2009 | 10:53

Targus napsal(a):

To Holubář:

Vidím, že jste druhý adept na pár facek. Ještě, že to nejde po netu. To už byste sbíral zuby z klávesnice a mamka by vařila kroupy na jelítka, protože vylít ešus plný krve, to je škoda...
28. 10. 2009 | 12:23

Holubář napsal(a):

Targus:
No jó, nějak jsem se rozvášnil. Jsem sice v podstatě nevzdělaný blb (humanitní), spíše samouk, ale přece jen existuje pár věcí, o nichž doopravdy něco vím. A nesnáším, když o nich někdo kecá kraviny, což se mi tu jeví být Milanův případ.
Dobrou chuť ve sváteční poledne.
28. 10. 2009 | 12:40

Milan napsal(a):

2 všem, kteří nemají informace o fotovoltaice

přečtěte si
muj blog

http://blog.aktualne.centru...

je těžké diskutovat s těmi, co nemají informace

s napojením na sít problémy nejsou, ale musíte to umět

A nepotřebujete stavět nové dálkové, drahé a problematické vedení, jako kvůli Temelínu 3a4.
Na to stací základní vzdělání pochopit,
že je nejlepší zeleninu či elektřinu vyrobit na místě spotřeby a ne ji dopravovat stovky či tisíce km.
28. 10. 2009 | 12:51

Ládik napsal(a):

Už aby se začala stavět JEBLA.
28. 10. 2009 | 14:03

Holubář napsal(a):

Milan:
Jděte už s vaší fotovoltaikou do háje, v souvislosti s energetikou rámci státu je to výkonově marginální, ale finančně dramatické. To je pravda holá a celá. Bádejte dál a až to bude opravdu významné, dejte vědět.

Nějak ale postrádám vaši odpověď na to ostatní, čím jsem reagoval na vaše pindy o jaderné energetice.

Zeleninu je nejlépe vypěstovat v místě, třeba v centru krajského města na vlastní terase, že jó?

A mít každý vlastní elektrárničku na potoce? Viděl jste někdy velkou továrnu s opravdu velkými stroji? Třeba obráběcími, které vyrábějí komponenty na ty menší stroje, na nichž se vyrábí ta vaše fotovoltaika? Nebo sloupy pro ty vaše větrníky? Umíte si představit její spotřebu? Víte kolik elektřiny sežere tramvaj? Asi ne, vy nedohlédnete za 3kW.

Bože můj, do čehos to duši dal?
28. 10. 2009 | 14:44

jenicek napsal(a):

Cože? Ten fotovolatickej blábolil dělá ve Fyzikálním ústavu? Uáááááááá, to snad není možný.

Milej Milane, průměrný slabomyslný blbec se základním vzděláním je schopen chápat, že přenášet elektřinu je daleko snažší a levnější než ji vyrábět a skladovat odděleně na mnoha místech.
A souhlasím je těžké diskutovat s těmi, co ještě mají selský rozum.
P.S. Ta míra technoblábolů a světlých zítřků ve vašem blogu mi silně připomíná moje oblíbený nanovlákenný žvanily.
28. 10. 2009 | 16:13

Targus napsal(a):

To Milan:

Tak už se konečně přiznejte!!!

Že Vy se doopravdy jmenujete Jára CimrMILAN ?!
28. 10. 2009 | 21:08

Gerd napsal(a):

JC:
Úplně jsem na to zapomněl, že p. ministr má vlastního kočího kočírujícího pořádně neekologické stádo koní pod kapotou, jen mu říká řidič.

Tarqus:
Pořád věřím, že bych se ubránil. Obvykle jsou vychrtlí z hladovek a všelijakých zelených patlanin a zapomněli, že člověk je podstatou všežravec.

Milane Vaníčku,
Váš blog jsem tam přečetl, ale ani slovem se nikde nezmiňujete, že Vámi vychvalované fotovoltaické panely dávají proud stejnosměrný, zatímco přenosová soustava a veškeré spotřebiče jsou navrhovány na střídavý proud. No a k vámi proklamovanému pohonu klimatizací fotovoltaikou v podmínkách ČR jen jedno. Mnohem levnější je těch pár dní zatáhnout rolety nebo závěsy a omezit tak sluneční svit.
Zapomínáte na obrovské ztráty, které jsou při převodu z DC na AC a na které potřebujete ne zrovna levný měnič s IGBT (Incapsuled Gate Bipolar Transistor) moduly, který Vám vydrží jen pár let, ale rozhodně ne 20-40 let, což už do návratnosti fotovoltaiky neuvažujete, stejně jako pokles účinnosti panelů vlivem stárnutí. Vše je jen řešeno demagogií, tentokráte zelenou a nikoliv rudou, ale stejně nebezpečnou.
Fotovoltaické panely a větrné elektrárny nejsou vůbec žádnou ekologickou výrobou elektřiny v klimatických podmínkách ČR.
28. 10. 2009 | 21:46

jenicek napsal(a):

Gerde, on taky dále například "pozapomíná", že ty akumulátory a superkapacitory (češi tomu říkal superkondenzátory) co mají vyrovnávat nestabilitu dodávek "něco", a to sakra dost, stojí. A ani omylem se s životností nedají srovnávat ani s těmi panely.
29. 10. 2009 | 01:37

Milan napsal(a):

2 Gerd, Jenicek a Marenka, Taurus, Holubar a dalsi:

vše o čem píšete se už dávno řeší (každoročně je o tom řada příspěvků na PV konferencích)
a je to uspokojivě vyřešeno. Viz třeba Záruka 20 let - dají Vám to na nějaký jiný elektrický spotřebič???

Najděte si to na Google Scholar, anglicky snad umíte když víte co to je IGBT.

Co se týče stárnutí, je to podobné jako u skla v oknech katedrál:
za několik století Vám sklo zestárne, pořád trochu "teče",
křemík Vám nezestárne, transparentní vodivý oxid též ne - ale nesmí se k nim a ke kontaktům dostat voda.
A když máte kvalitní Si články mezi dvěma tlustými (3-4 mm) skly, pečlivě zatmelené hrany - pak sluneční panel vydrží déle než Váš celý barák, tím jsem si jist (samozřejmě válce či vandalismu ani barák ani panel neodolá)
29. 10. 2009 | 09:44

jenicek napsal(a):

Takže skladování elektřiny je uspokojivě vyřešeno? No to snad radši bez komentáře...
29. 10. 2009 | 11:20

Holubář napsal(a):

Milane,
kurnik, a jak je to s tou JEDU a s prodanou Škodou Jaderné strojírenství?
Buď vám nestojím za odpověď (to je možné) anebo mlčky přiznáváte, že jste jen žvanil nesmysly (což se jeví býti pravděpodobnějším).
Chlapsky se přiznat není žádná ostuda. Mlčet ano. Kdykoliv se tady na "aktuláně" objevíte, budu vám to připomínat.
Prosím o odpověď.
Děkuji.
29. 10. 2009 | 12:02

bob napsal(a):

už jsem to psal jednou

kdo je stále ještě přesvědčený o nekonečném růstu na omezené planetě, budou pro něj obnovitelné zdroje vždy výkřiky ekoteroristů
29. 10. 2009 | 12:45

JC napsal(a):

bobíku,
Trvale udržitelný rozvoj, neboli růst měl nejčastěji v "papuli" velký zelený guru Bursík, blahé paměti.
29. 10. 2009 | 13:26

Holubář napsal(a):

bob:
Pletete si holínky a hodinky. Nic proti obnovitelným zdrojům. Ale tam, kde je jich místo. Zatím ale jimi nahradit "velkou energetiku" prostě nelze.
Já jsem také odpůrcem "růstu růstu", smyslem života není mít co nejvíce bazénů a co nejvíce aut a jíst v prosinci ve střední Evropě čerstvé maliny a lítat na večeři do Londýna soukromým tryskáčem. Tam byste možná měli zaměřit své úsilí.
Ale všechno má svůj čas a místo. Fotovoltaika v měřítku, jak se rozmáhá v ČR, je ekonomický a energetický zločin a větrníky jakbysmet.
A kdo odmítá jadernou energii nevidí si ani na špičku vlastního nosu.
Howgh.
29. 10. 2009 | 13:32

Milan napsal(a):

to Holubar

Že JEDU není Temelín , s tím naprosto souhlasím. Komunisti se poučili po havarii A1 v Jaslovských Bohunicích a při stavbě muselo vše klapat, jinak by hrozil asi trest smrti.

Ale Temelín se stavěl za naprostého chaozu (a myslíte že teď nebo za pár let to bude lepší???). Myslíte si že Temelín je dobrá elektrárna?(má asi nejvíce prostojů ze všech J elektráren na světě...)
29. 10. 2009 | 13:53

Holubář napsal(a):

Milan:
Temelín byl především prototyp, navíc poznamenaný převratem a kombinací technologií ruských a amerických.
Jeho největším problémem není jaderná část, ale turbosoustrojí - také proptotyp. Je to velké jak torpedoborec!
Ale je to slušná a bezpečná elektrárna. Její potíže (neoddiskutovatelné) ale nejsou důvodem k zanevření na jadernou energetiku.

Ano, JEDU není JETE a komunisti to měli v pořádku. Po převratu to, zdá se, až tak v pořádku nebylo, myslíte? Rozumím vám správně? Já, na rozdíl od vás, nevidím důvod, proč by se i dnes nedala postavit slušná a bezpečná JEBLA nebo něco podobného. Nebo neumíme to, co uměli před skoro padesáti lety komunisté?

A co si myslíte o tom prodeji Škody JS a Apianu?

Bane, jestli něco komunisté udělali správně, tak to byla sázka právě na jadernou energetiku, to se nedá nic dělat.

Jasně, že od té doby svět pokročil. Kdo chce mít na chatě pohodlí a nelituje peněz, ať si tam pořídí fotovoltaickou elektrárnu. To před dvaceti lety prostě nebylo. Ale dnes máme ten kapitálismus, tak ať si to dělá za své. Nebo, čert to vem, i s nějakou jednorázovou rozumnou dotací. Ale ať nám všem netahá peníze z kapes dalších dvacet let!

Mám dojem, že si začínáme rozumět.
:-)
29. 10. 2009 | 14:16

Gerd napsal(a):

Milane,
chtěl bych vidět, jak Vám někdo dá na superkapacitor (nebo ultracapacitor English) záruku 20 let! S bídou vám zdráhavě připustí životnost kolem 10 let, ale spíše Vás odkáží na 1 000 000 cyklů, kdy zhruba lineárně dojde k poklesu kapacity a při 20 % Vás ta bedna v ceně 4 - 5 tisíc eur opustí. Může a nemusí vydržet takovou dobu, ale polovodiče a řídící elektronika Vás opustí daleko dříve. A protože se vše prodává jako kompaktní moduly, tak pokud nejste odborníkem, musíte koupit značnou část investice každých pár let znovu.
Takto diskuze ale nestojí, nejsme ve slunné Austrálii nebo na Sahaře a tak fotovoltaika bude vždy v ČR jen doplňkovým zdrojem nijak podstatným, stejně jako větrníky. Pokud chce ČR splnit emisní limity a snížit emise CO2 o těch 20 %, stačí přestat zásobovat Rakousko a je splněno. :-)
29. 10. 2009 | 20:18

L.Miko napsal(a):

Přátelé,
co mě těší je tato obšírná diskuse. Co už méně je jak Vás baví vytrhávat věci z kontextu i krátkého odstavce... zvláštní.
Tak několik upřesňujících komentářů:
- Keňu jsem nepoužil jako příklad proto, že bych chtěl žít jako v Keni (i když, kolik z Vás tam bylo a co o tom víte? Já tam byl několikrát a na stromech tam fakt nežijou, ani v jeskyních... ale je to chudá rozvojová země, jasně). Mnohem podstatnější je že jsme o třetinu za evropským průměrem a o půlku za Německem, Holandskem, Švédskem atd. Taky tam je to tak hrozný?
- je omyl si myslet, že statistika se počítá i za energii vyvezenou, viz příklad s Rakouskem a Ukrajinou. K tomu není co dodat, přepočet je na jednotku doma vyprodukovaného HDP a na osobu a vypovídá o potřebě energie na domácí výrobu a spotřebu. I kdybychom všechnu energii dovezli, energetickou efektivnost to neovlivní (tedy ne tak jak pisatel napsal)
- u těch lesů se to má tak, že prostě postupně odejdou, sežere je kůrovec a vůbec to snima bude špatné. To neříkám proto, že je chci za každou cenou chránit, ale proto, že je třeba lesní hospodaření přizpůsobit tomuto faktu. tedy ano, buky, duby, další druhy. Ale nezapomenout, že les roste nějakou dobu, a že hospodářský les taky potřebujeme. Nepřímo také říkám, že myslet si že se kůrovce zbavíme intenzivními zásahy (viz celá diskuse o Šumavě) je naivní. Postup se zkrátka musí přizpůsobit typu a poslání lesa, změny je třeba vzít na vědomí a ne ignorovat a je nutné se adaptovat, abychom slepě nepoužívali postupy které nebudou fungovat
- ad jaderná energetika: především už ji tu slušně zastoupenou máme. Nikde jsem nezmínil že bychom ji měli rušit. Je to o namíchání jednotlivých zdrojů a o opatření na straně úspor. Je to jako s rozpočtem - není správnou cestou jen navyšovat příjmy (vyšší produkce). Je třeba taky osekat výdaje (spotřeba). Na úsporách lze vydělat vícekrát - včetně životního prostředí
- ad plyn a CO2 - jde o účinnosti uhelných a plynových elektráren. Samozřejmě pálením plynu vzniká taky CO2. Ovšem na jednotku vyrobené energie je ho znatelně míň. Takže klimaticky je to pozitivní.
Na osobní urážky a nadávky nemám potřebu reagovat. Svědčí o úrovni argumentace dotyčných. Na rozdíl od nich já se podpeisuju svým jménem.
10. 11. 2009 | 23:32

ekoexpert napsal(a):

Pod tyhle názory bych se s chutí podepsal až na to, že patříme mezi státy nejvíce sužovanou betonářskou lobby v Evropě, která zabírá zemědělskou půdu a přitom chátrají staré opuštěné objekty firem.
Jsem zvědavý jak se pan Miko zachová v případě zastaralého a špatně zpracovaného projektu spalovny nebezpečných látek v Pardubicích, kde karciogenní plyny půjdou přes celé město. Rakouská firma to v Rakousku nepostaví a v jedech ze Semtína se stratí i jedy ze spalovny, noc je dlouhá a lidi spí, kdo by to kontroloval...
12. 11. 2009 | 19:40

ekoexpert napsal(a):

Zdraví lidí pana Mika nezajímá.
Ve spalovně v srpnu hořel skladu odpadu a rakouská firma se to snažila zamaskovat.
Pardubice jsou obětovány penězům mocných. V Rakousku by to nemohlo projít, tady MŽP funguje jen jako nálepka pro komerční zájmy
09. 12. 2009 | 14:59

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
02. 03. 2010 | 06:46

replica watches napsal(a):

Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 06:48

replica watches napsal(a):

Welldone!
02. 03. 2010 | 06:50

some watches napsal(a):

Good recommended website.
06. 03. 2010 | 06:10

gucci watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
06. 03. 2010 | 06:48

montblanc watches napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into it.
08. 03. 2010 | 05:46

omega watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
08. 03. 2010 | 05:49

panerai watches napsal(a):

That what you say help me greatly. Many thanks.
08. 03. 2010 | 08:54

rolex watches napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
08. 03. 2010 | 08:55

breitling air wolf watches napsal(a):

One of Cromartie's low moments actually came against bentley gmt his new team in the playoffs in January. Cromartie froze as Jets running back Shonn Greene breitling bentley gmt hit the hole at the start of a 53-yard touchdown run that gave New York bentley motors a 10-point lead midway through the fourth quarter of a 17-14 win in the AFC divisional breitling bentley motors round. Cromartie eventually caught up to Greene and gave him a shove breitling certifie well after he'd crossed the goal line — but he had already drawn the ire of fans and apparently the Chargers.
09. 03. 2010 | 03:30

breitling bentley watches napsal(a):

One of Cromartie's low moments actually came against bentley gmt his new team in the playoffs in January. Cromartie froze as Jets running back Shonn Greene breitling bentley gmt hit the hole at the start of a 53-yard touchdown run that gave New York bentley motors a 10-point lead midway through the fourth quarter of a 17-14 win in the AFC divisional breitling bentley motors round. Cromartie eventually caught up to Greene and gave him a shove breitling certifie well after he'd crossed the goal line — but he had already drawn the ire of fans and apparently the Chargers.
09. 03. 2010 | 03:33

breitling colt watches napsal(a):

And Roger Corman, save a brief recap of a ceremony held in emergency mission November. It wouldn't have been unthinkable in a previous year breitling evolution for Hughes to have been shoehorned into the In evolution Memoriam obituary montage. It's hard not to see the elaborate salute to his breitling mont brillant career as an effort to appeal to Generation X, which might mont brillant have had anyone older asking why.
11. 03. 2010 | 03:14

breitling mont brillant napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
11. 03. 2010 | 03:19

tag heuer link napsal(a):

Good recommended website.
12. 03. 2010 | 08:09

tag heuer monaco napsal(a):

am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
12. 03. 2010 | 08:10

armani classic napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into it.
13. 03. 2010 | 04:38

tag heuer napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
13. 03. 2010 | 04:39

replica breitling napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
15. 03. 2010 | 08:11

replica a lange sohne napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into i
15. 03. 2010 | 08:14

breitling colt napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
17. 03. 2010 | 07:50

breitling classic napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into i
17. 03. 2010 | 07:58

breitling cockpit napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
17. 03. 2010 | 08:05

bvlgari assiomad napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
20. 03. 2010 | 06:12

bvlgari b zero 1 napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
22. 03. 2010 | 09:03

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 05:49

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 02:31

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 03:18

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 09:42

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
29. 03. 2010 | 08:22

replica tag heuer napsal(a):

Interesting thing!
Good recommended website.
just want to add a comment
30. 03. 2010 | 05:19

http://www.kw61.com/replica-franck-mulle napsal(a):

abc
30. 03. 2010 | 06:04

replica tag heuer napsal(a):

Easy come, easy go.
31. 03. 2010 | 04:37

Links of London store napsal(a):

I ran all the way to the main gate, and then I waited a second till I got my breath. I have no wind, if you want to know the truth. I'm quite a heavy smoker, for one thing--that is, I used to be. They made me cut it out.
31. 03. 2010 | 15:44

breitling replica napsal(a):

The OFT found that individuals in RBS's Professional breitling Practices Coverage Team gave
03. 04. 2010 | 09:05

odysseus napsal(a):

Ladislav Miko je pro Českou republiku zadarmo drahý - jeho nápady, které nenápadně z Bruselu prosazuje (např. 3 % divočiny, fotovoltaika apod.) nás ještě budou stát miliard. nemohl by se začít soutředit víc na rodné Slovensko - rozdělit svůj potenciál spravedlivě tam i tam, abychom z toho vyšli jen o polovinu chudší?
22. 11. 2010 | 21:52

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy