Zimbabwe: světlo na konci tunelu? Možná

07. 04. 2008 | 22:15
Přečteno 10195 krát
Zimbabwe si odvolilo presidenta i parlament, ale ještě neví, jak ty volby dopadly. Výsledky jsou zatím neoficiální. Nicméně z toho, co se (ne)děje, lze posoudit, že Mugabe a jeho strana volby s největší pravděpodobností prohráli. Je to dobré. Ale nutno dodat „zatím“.

Mugabe možná prohrál volby, ale neztratil ještě moc. Z pohledu opozice to znamená jednu vyhranou bitvu, nikoli válku. Zřejmě vítězná strana MDC musí postupovat opatrně a musí zvážit každý svůj krok, aby nenahrála Mugabemu na nějakou smeč. Podobně by se podle mě mělo chovat i mezinárodní společenství.

Čeká se na verdikt nejvyššího soudu. Je tento soud nezávislý? Co bude znamenat jeho rozhodnutí pro vývoj situace? Ta se trochu zamotává, když volební komise popírá pravomoc soudu jí nařídit zveřejnění výsledků. Soud musí nejdřív zkoumat, zda tuto pravomoc má či nemá. A když soud dojde k závěru, že může nařizovat volební komisi, co ta udělá? Příjme verdikt soudu a zveřejni výsledky?

Jistě chápeme, že nejvyšší soud a volební komise, ať jsou závislé nebo ne, jsou jen druhotnými hráči. I kdyby komise zveřejnila výsledky s jednoznačnou porážkou Mugabeho a jeho strany ZANU-PF, nemusí to ještě znamenat vítězství opozice, pokud ten, kdo má moc a je schopen všeho, nepovolí a neodejde dobrovolně. Ovšem jaká je pravděpodobnost, že diktátor Mugabe opustí svůj úřad dobrovolně? Podle mě moc malá, ba i mizivá. Kéž se mýlím.

Před několika dny agentura Reuters přinesla zprávu, že Mugabe nabídl odchod za beztrestnost. Pak odmítl nabídku opozice na vznik vlády národní jednoty. O co mu tedy jde? Každopádně vládu národní jednoty s Mugabem považuji za nemorální stejně jako souhlas s jeho beztrestným odchodem.

Osobně si myslím, že pro zimbabwskou opozici by bylo dobré, kdyby Mugabe opustil moc výměnou za „klidný“ odchod ze země. Znamenalo by to pokojné předání moci a předpoklady nového začátku zbídačelé země, ale neznamenalo by to Mugabeho beztrestnost. Jsem toho názoru, že neblahé následky vládnutí zimbabwského diktátora přesahují hranice Zimbabwe a měly by je řešit mezinárodní soudní orgány. Říkám to z pohledu laika, který nezná mezinárodní právo.

Pravda je, že Mugabe, když nabídl odchod za beztrestnost, ukázal, jak si je vědom toho, co mu hrozí. A možná proto se mu nebude chtít odejít ze Zimbabwe a bude se snažit zůstat u moci. Zimbabwe je bohužel pořád v tunelu. Zda už vidí světlo na jeho konci, to ukážou nejbližší dny, týdny, možná měsíce.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ročník 53 napsal(a):

Pane Leonardo Teco, občané České republiky si ani nedokáží dost dobře představit, jaké jsou nedemokratické poměry v určitých afrických zemích.

Je nanejvýš smutné, když jako Afričan musíte souhlasít s ústupky Mugabemu za klid v Zimbabwe. V moderních dějinách se to bohužel stává. Viz Japonsko a Hirohito s jeho zodpovědností za válečné zločiny.

Když porovnáme Mugabeho, Bokasu, Stalina, Hitlera, Kim Ir Sena, Maa a další, všichni chtěli dobro pro národ/y. Když už se jim to dobro však nepodařilo získat pro všechny, tak alespoň pro sebe.

Díky za tuto připomínku, neboť dějiny neznají odpočinek. Evropané si také nedávno mysleli, že válečné zločiny jsou nenávratně pryč s fašistickým nacionalizmem.

Pro někoho je to možná srovnávání nesrovnatelné: V Evropě tzv. východ zaostává za tzv. západem i díky svému experimentu s komunismem. Po bankrotu komunismu západ začal pomáhat východu různými dotacemi. Dnes východ pomalu, ale jistě dohání západ. Kolik západních vojáků (kolonizátorů) muselo běhat po českých ulicích, pokořovat zdejší domorodce výměnou za dotace na výstavbu nové infrastruktury, vylepšení image stagnovaných měst, revitalizace zdevastované přírody atd.? Kolik zdejších lidí mělo zákazat navštěvovat školy, aby z nich nevyrostli konkurenty? Je to jenom taková analogie k zamýšlení.
07. 04. 2008 | 22:53

badatel napsal(a):

to Ročník 53,
ony se ty válečné zločiny dějí bohužel i pro obraně demokracie,
nicméně prozíraví vládci si předem nechají schválit zákony,
které je vyvazují z odpovědnosti, že ano.
07. 04. 2008 | 23:23

Pumprlidentlich napsal(a):

.....s nacionálním socialismem. Někteří se stále snaží určité věci přejmenovávat. Proč?

Fašizmus pochází z Itálie. Hitler byl socialista. Je smutné, kolik lidí to překrucuje. Proto se historie stále opakuje.

Mugabe je svinstvo. Takový dobytek snad ani nelze soudit, ale když sleduji práci a výsledky mezinárodních soudů, tak mám pocit, že mu hrozí maximálně pohodlný důchod
07. 04. 2008 | 23:30

L. Teca napsal(a):

To Ročník 53: Vážený pane, děkuji za váš komentář. Osobně nesouhlasím úplně s ústupky Mugabemu.

Jenom uvažuji následovně: zůstane-li Mugabe v Zimbabwe, zřejmě zůstane u moci, či opustí moc výměnou za beztrestnost. A mohou tam vzniknout nepokoje jako v Keni. Tyto varianty považuji za velmi špatné.

Jeho odchod ze Zimbabwe zajistí klid v zemi, ale nemusí zajistit klid jemu samotnému, protože předpokládám, že mezinárodní společenství vyvine tlak na zemi, která by ho přijala, aby ho vydala mezinárodnímu soudu.

Moc mě překvapilo, že opozice údajně nabídla Mugabemu vládu národní jednoty.
07. 04. 2008 | 23:40

Vilém napsal(a):

Bohužel postrádám sebemenší informaci o tom, jakých zločinů se Mugabe údajně dopustil. Rozhodně nelze považovat za zločin, že byl tolik let u moci, a tvrzení o diktatuře je samo o sobě nevěrohodné vzhledem k tomu, že se nechává právě svrhnout ve volbách.
Tak se ukazuje, že odsuzování Mugabeho jako diktátora je pouhé rétorické cvičení politicky negramotných individuí a výzvy k jeho trestnímu stíhání pak jsou již jasným projevem toho, že krvelační bojovníci za demokracii se nezastaví před ničím a v boji za svérázně chápaná lidské práva jsou schopni soudit, popravovat, zabíjet humanitárními bombami a vyvolávat hladomory .
08. 04. 2008 | 00:52

Charlie napsal(a):

Vážený pane Teco,

dávám Vám za pravdu, že nejlepší by byl odchod Mugabeho ze země. Ten chlap nestojí za to, aby byla v případném konfliktu prolita jen kapka krve. A to neberu v úvahu potenciální obrovskou ztrátu v případě vypuknutí občanské války.
Bohužel čas tiká Africe dvakrát rychleji a ztráta každého roku je obrovská. Světoví státníci a celebrity si stále více uvědomují že pomoc právě Africe je naléhavá.
Věřím, že se stane Zimbabwe opět zahradou a obilnicí Afriky.
08. 04. 2008 | 01:40

Martin napsal(a):

Vileme, je fakt ze mlatil opozici. Je fakt ze vyvlastnil farmare casto i nasilim a dovedl ke krachu hospodarstvi sve zeme, inflace je tam nevidana snad od dob mezivalecneho nemecka. Je take fakt, ze tam zahadne mizi lide, zvlaste ti kriticti vuci nemu. Co potrebujete vedet vice ? Nejsem zastancem demokratizace silou, ale jsem zastance nazyvani veci pravymi jmeny, a v takovem pripade musime uznat, ze Mugabe ma autoritarske sklony a rozhodne nedemokraticke metody.
08. 04. 2008 | 03:49

Okurka napsal(a):

Vážený pane Teca,

děkuji, že Jste otázku Zimbabwe na svém blogu otevřel. Veřejnost má o tamním dění často zkreslené informace.

Dovolím si na úvod otázku: Co Vás pane vede k přesvědčení, že po oficiálním vítěztví opozice pouze nedojde k "výměně stráží". Že nebude jedna diktatura nahrazena další? Jste seznámen s programem opozice nebo lidmi, kteří za ní stojí?
08. 04. 2008 | 07:27

Okurka napsal(a):

Vilémovi:

"Bohužel postrádám sebemenší informaci o tom, jakých zločinů se Mugabe údajně dopustil."

Článek pana Tecy nerozebírá zločiny Mugabeho, ale současnou patovou politickou situaci v zemi.

O zločinech si můžeme popovídat my dva. Ejhle, co jsem našel, že by fotomontáž?

"Nechte mě být deseti Hitlery!"

http://www.youtube.com/watc...

"Stát v rozkladu."

http://www.youtube.com/watc...

Ještě na konci kolonializmu byla Zimbabwe/Rhodesie obilnicí Afriky. A existuje možnost, že 20% dospělé populace nebylo nakaženo HIV, tak jako dnes.

Viléme, aby bylo jasno - souhlasím, že samozvaní ochránci lidských práv si na cizých záležitostech mnohdy jen přihřívají svou polívčičku. Je toto, ale takový případ? Spíše mě zaráží, že ostatní afričtí politici ZIMBABWE ZCELA IGNORUJÍ. Jako by se jich celá záležitost netýkala, co tím sledují?
08. 04. 2008 | 07:45

Ládik napsal(a):

Byl jsem delší dobu v JARu. Tam panuje názor, že Rhodesie byla lepší - pro obě rasy.
08. 04. 2008 | 08:14

Vilém napsal(a):

Martin
Ekonomický neúspěch je důvodem k tomu, aby si občané zvolili jinou vládu, ale neopravňuje nikoho k odsouzení vlády, vyvlastnění nějakých farem zřejmě není kriminální čin.

Okurka
Mediální klipy, i kdyby byly autentické, nemohu brát jako doklad kriminálního charakteru vlády. Států v rozkladu je na této planetě několik, a často k rozkladu přispěly mezinárodní firmy, ať už odchodem nebo příchodem do země. Tomu odpovídají také vzletná tvrzení o obilnici Afriky a shazování epidemie AIDS na Mugabeho.
Pokud jde o ignoranci ze strany ostatní Afriky, který vládce by mohl poučovat Zimbabwe o tom, že vlády se střídají podle výsledků voleb?

Mugabe byl výrazně protiamerický, a někomu to zřejmě splývá s diktaturou, ale dnes je to spíš naopak - vládci chválení ze investory západu jsou často kolaboranty a brutálními diktátory.
08. 04. 2008 | 09:07

leonardoteca napsal(a):

To Okurka: Nic mě nevede k přesvědčení, že jedna diktatura nebude nahrazená další. To riziko tady pochopitelně je. Ale budeme nadále fandit Mugabemu z obavy, že může být vystřídán někým jemu podobným či horším?

Každopádně děkuji za postřeh. Jsem si vědom toho, že ani opozice nemusí přinést světlo na konci tunelu.
08. 04. 2008 | 09:25

Vilém napsal(a):

Teca
Ale mezinárodní monstrproces byste rozhodně na to rozsvícení na konci tunelu uspořádal, že jo?
08. 04. 2008 | 09:30

Čochtan napsal(a):

"..Evropané si také nedávno mysleli, že válečné zločiny jsou nenávratně pryč s fašistickým nacionalizmem..."
A pak přišlo humanitární bombardování, a teď se ukradne území a daruje jako samostatný (EU financovaný) stát narkomafii.
08. 04. 2008 | 09:47

Čochtan napsal(a):

V které africké zemi se situace odchodem bílých "kolonizátorů" zlepšila ? Nějak mě žádná nenapadá.
08. 04. 2008 | 09:52

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: Vážený pane, jestli sledujete dění v Zimbabwe, jistě víte, jak se Mugabe choval. Souhlasím s vámi, že vyvlastnění firem zřejmě není kriminální čin, ale opomíjíte způsob vyvlastnění. Kolik tenkrát zemřelo lidí? Jistě, nezabíjel přímo president, ale vše vyvolal. A nic proti tomu nedělal.

A má to přímý dopad na ekonomickou situaci. V současnosti prý podstatnou část rozpočtu stát investuje na výrobu nových bankovek kvůli alarmující inflaci.

Nevím, jestli má smysl vás žádat o koretnost argumentace. Pojmy typu "monstroproces" jsem neuvedl.
08. 04. 2008 | 10:07

Vilém napsal(a):

To Teca
Vážený pane, podle všeho vědomě jste do svého článku vložil tvrzení, že Mugabe je zločinec, který by měl být postaven před mezinárodní soud.
Sdělovací prostředky jsou mne jediným možným zdrojem informací, a protože informují nebo informovaly o celé řadě údajných diktátorů, od Cháveze až po Mečiara, kteří až dosud diktátory nebyli, nemohu je považovat za plně věrohodný zdroj. Nezachytil jsem informaci o tom, že by při vyvlastňování někdo zemřel, zato jsem zachytil velmi mnoho verbálních obvinění na adresu Mugabeho, z nichž plynulo, že je zločinec, a to hlavně proto, že nepodporuje investory a velké vlastníky, kvůli kterým jsou ovšem likvidovány majetky zcela běžně a v sdělovacích prostředcích jde o odvážné reformy. Pak je těžké nesmát se požadavku na korektní argumentaci: z Vám nesympatického státníka děláte zločince a mně něco vytýkáte?
08. 04. 2008 | 10:26

Ládik napsal(a):

Viléme,
zaleťe se tam podívat - nemusíte přímo do Zimbabwe - stačí do JARu k hranicím, třeba do Messiny, a poptejte se na minulost. Ani to moc nestojí, cca 20táců. A zjistětesi, kdo byl Cecil Rhodes a co udělal.
08. 04. 2008 | 10:29

Okurka napsal(a):

Pane Teco děkuji za pohotovou odpověď. Stále mě, ale trápí jedna věc. Proč sousedící státy (zejména JAR, jež měla na Zimbabwe/Rhodesii vždy silný vliv) kolem Mugabeho přešlapují po špičkách? Ruka ruku myje?

Panu Vilémovi: Podívejte pane Viléme získávám ve vás dojem, že Mugabeho hájíte, protože se zove levicovým politikem (ironií osudu získal vzdělání jako protekční student koloniální správy). Jeho politika není o nic víc "sociální" než byla ta Stalinova. Nicméně k věci:

"Ekonomický neúspěch je důvodem k tomu, aby si občané zvolili jinou vládu, ale neopravňuje nikoho k odsouzení vlády, vyvlastnění nějakých farem zřejmě není kriminální čin."

Obtěžoval jste se Viléme alespoň podívat na ta videa? Autentická jsou, pokud nebudete líný, lze to vše dohledat. Mugabeho proslov o Hitlerovi je dnes v obecném povědomí. Bolševici přece nejsou zločinci, protože se volbami dostali k moci. JSOU zločinci, protože demokraticky nabytou moc využili společně s násilím k rozbití demokracie. Stejně jako nacisté.

"shazování epidemie AIDS na Mugabeho."

Vláda v "sociálních" státech snad nenese zodpovědnost za vzdělávání populace a elementární prevenci před epidemiemi?

"Pokud jde o ignoranci ze strany ostatní Afriky, který vládce by mohl poučovat Zimbabwe o tom, že vlády se střídají podle výsledků voleb?"

Kam Viléme myslíte, že 3 milióny/čtvrtina populace Zimbabwe zamíří nejdříve? Sousedních afrických zemí se tamní totalita bolestně dotýká:

http://www.guardian.co.uk/w...

Taková ignorance by se dala pochopit, pokud by Afričané dospěli k názoru, že je lepší diktátor než-li anarchie. Čerstvé události bohužel naznačují, že i udržení pořádku je nad Mugabeho síly.

"Mugabe byl výrazně protiamerický, a někomu to zřejmě splývá s diktaturou, ale dnes je to spíš naopak - vládci chválení ze investory západu jsou často kolaboranty a brutálními diktátory."

Tady je tedy zakopané jádro pudla? Víte Viléme, já si do Američanů také čas od času rád kopnu. Ten jejich tlustý, omezený zadek k tomu jistě vybízí. Ale ani kritika USA není dostatečnou omluvou pro hájení prakticky nacistického režimu. Pro zavíraní očí a ucpávání uší před holou skutečností.

Proti Zimbabwe jako zemi (opět si to můžete dohledat) NEBYLY uvaleny hospodářské sankce. Fakt. A odliv kapitálu? Viléme pokud znárodníte LEGÁLNĚ NABYTÝ SOUKROMÝ majetek nejdřív lidem se "špatnou" barvou kůže, pak těm se "špatnou" politickou příslušností a nakonec i těm, kteří mají tu drzost vůbec nějaký vlastnit... jste něco jiného než prachobyčejný zločinec? Legální to jistě být mohlo. Poté, co Bob nastoupil na trůn se ústava země měnila rychleji než-li chameleón.

Úprk obyvatelstva a neochota zahraničních společností je ve světle těchto skutečností nicméně i v tomto případě jistě vinou zlých nadnárodních společností, že?
08. 04. 2008 | 10:33

Vilém napsal(a):

Ládiku,
nikam nepojedu, a Cecila Rhodese rozhodně obdivovat nebudu, a když v Zimbabwe zvítězila ve volbách opozice, což je po tolika letech vlády Mugabeho jistě pochopitelné a správné, obyvatelé Zimbabwe si podobnou politiku mohou vyzkoušet.

Postavit po demokratických volbách svrženého prezidenta před soud je však spíš vjezd do tunelu, a vítat to jako nějaký zvrat k demokracii je demagogie.
08. 04. 2008 | 10:38

Okurka napsal(a):

ČOCHTANOVI: V žádné ;)

Ale konkrétně v Zimbabwe/Rhodesii se tomu dalo zabránit. V 60. letech měl Ian Smith jedinečnou příležitost se s revolucionáři na popud VB dohodnout. Z pozice síly. Na popud radikálnějších bílých z toho tehdy bohužel sešlo.

V samotné občanské válce pak Evropané, Asiaté, míšenci a loajální domorodci neměli nejmenší šanci. Rhodesie se dostala do mezinárodní izolace, zatímco revolucionářům proudila od bolševiků nepřetržitě pomoc. Při přečíslení 10:1 je opravdu obdivuhodné, že vydrželi tak dlouho.

Láďíku, můžete své zkušenosti z JAR trochu více rozebrat? Mám tam známé, ale zkušenosti z první ruky, jsou zkušenosti z první ruky ;) Děkuji.
08. 04. 2008 | 10:47

Vilém napsal(a):

Okurka
viděl jsem na videu řeč Mugabeho o tom, že pokud jeho politika je nacistická, pak chce být nazýván Hitlerem. Na druhém bylo jakési nádraží, tak jsem to vypnul, protože zubožené postavy na nádraží lze natočit i v ČR.

Jinak máte pravdu, na Mugabem mi byl jeho protizápadní postoj sympatický, protože hledám alternativu k prozápadní kapitalistické normalizaci, a tudíž sleduji všechny podobné politiky od Cháveze až po Lukašenka, jestli nemají nosnou alternativu při zachování demokracie.

Pokud jde o vyvlastňování, přeháníte, a odebrání vlastnictví kolonizátorům je samo o sobě v pořádku, uloupený majetek není legitimně získaný jen proto, že dotyční okupovali zemi a vydávali se za legální vládu, resp. pak ho lze se stejnými legálními nároky zase vyvlastnit.
08. 04. 2008 | 10:48

Ládik napsal(a):

Viléme, tak nejezděte, ale podívejte se alespoň na hrob C. Rhodese http://www.4cornersclub.com...
víte, proč je takový?
08. 04. 2008 | 10:49

Ládik napsal(a):

Okurko,
JAR je tak krásná země, že ani informace "z první ruky" není tak pravdivá, jako osobní poznání. Největší překvapení je to, že se nepotíš a nešpiní se ti ruce, jako u nás. Je to suchým vzduchem (max. rel. vlhkost 20%, náhorní rovina 1800m n.m.) - okamžitý odpar. Na bydlení to není (strach z mamby, lvů a černochů), ale na delší dovolenou to je ono. Naprostá exotika. Nepoznáš jedinou rostlinu, jediného ptáka. V přírodě je nejkrásnějším zvířetem žirafa - hlava se směje nad stromy; ani setkání s nosorožcem a slonem není takové (vždy ale z korby náklaďáku - z osobáku vidíš jenom trávu a sem tam se něco mihne). Můžu mluvit o jejich zimě (v našem létě) - bylo tam 20°C, hodně stromů bez listí, žádné květy, hadi v útlumu.
08. 04. 2008 | 11:14

Okurka napsal(a):

VILÉMOVI: "Na druhém bylo jakési nádraží, tak jsem to vypnul, protože zubožené postavy na nádraží lze natočit i v ČR."

Chyba pane. Nejednalo se o nádraží, ale teprve o hraniční přechod. Tvrdíte, že hledáte alternativu vůči "bezohlednému kapitalizmu". Jistě chvályhodné. Pak vás vyzívám: Podívejte se na to video! Ať máte představu jak se socializmus budovat NEMÁ a NESMÍ.

"Pokud jde o vyvlastňování, přeháníte, a odebrání vlastnictví kolonizátorům je samo o sobě v pořádku, uloupený majetek není legitimně získaný jen proto, že dotyční okupovali zemi a vydávali se za legální vládu, resp. pak ho lze se stejnými legálními nároky zase vyvlastnit."

Nepřeháním. Ale chápu vás. Částečně. Když Putin tvrdě zakročil proti mafiánu Chodorkovskému měl i moji podporu. Vaším problémem je, že srovnáváte nesrovnatelné:

1. Nejedná se o "uloupený" majetek. Bez know-how Evropanů (stejně jako tvrdé práce Afričanů a Asiatů) by žádná infra-struktura neexistovala. Tady paralela s východní Evropou/jižní Amerikou neexistuje.

2. Etnické složení Afričanů v Zimbabwe/Rhodesii vznikklo migrací kmenů Bantuů na jih a vybitím původních obyvatel. Křováků. Evropané přišli jen o pár generací později - označit je tudíž za ty "zlé" je tady zcestné.

3. Ignorujete fakt, že Mugabe se zavázal k respektování platného majetko-právního řádu, když přebíral moc. Má smysl se dále ohánět legalitou?

4. Opomenul jste ZNÁRODŇOVÁNÍ majetku domorodcům (když už nebylo bílým, co loupit). Právě to je zaznamenáno na videu, které vám tak vtíravě vnucuji ;) Mugabe totiž svým bolševizmem už trestá úplně všechny. Ještě, že se může stařík odvolat na rasizmus.

5. A nakonec - dohledejte si Viléme jakým způsobem ZNÁRODŇOVÁNÍ majetků bílých a černých proběhlo. Mně to připomnělo přes Mugabeho záruky o nedotknutelnosti majetku a později alespoň ochrany lidských životů... divoký odsun.
08. 04. 2008 | 11:21

Vilém napsal(a):

Okurka
Děkuji za informaci, ovšem mně se nejedná o to, že bych chtěl porovnávat Zimbabwe s ČR a přejímat sem vzory od Mugabeho, spíš o to, že zřejmě podobně neutěšené obrazy lze natočit kdekoli, třeba ve slovenských romských osadách by se dal natočit film dokládající úplné zničení Slovenska, o afrických zemích nemluvě.

Mugabe, pokud po prohraných volbách odejde, bude ve skutečnosti pozitivní výjimkou - daleko obvyklejší jsou v Africe a Asii volby vyhrané za každou cenu, v nichž opozice vůbec nepřijde ke slovu.
Tím se dostáváme k reálnému obrazu - po celém světě vládnou rozkládajícím se státům diktátoři či polodiktátoři, a dokud spolupracují s investory a západem a likvidují místní obyvatelstvo, jde o odvážné a nevyhnutelné reformy, teprve když se opováží postavit se na nesprávnou stranu, jsou z nich náhle kriminálníci, jejichž svržení je vítáno jako úsvit civilizace a poprava v přímém přenosu jako vrchol demokracie, a to nezávisle na tom, jak skutečně vládli (někdy zločinně a diktátorsky, někdy umírněně, Mugabe byl dlouho oblíbený právě díky těm zárukám bílým lupičům, kteří podle Vás vybudovali Zimbabwe, třebaže vzniklo až po svržení jejich vlády).
08. 04. 2008 | 11:39

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: Vážený pane, říkáte, že jste nezachytil informaci o tom, že by při vyvlastňování někdo zemřel. To já jsem zachytil, zato jsem nezachytil to, že Mugabe je obviňován proto, že nepodporuje investory a velké vlastníky.

Mugabe mi může být nesympatický jedině svým nesympatickým chováním. Zavinil smrt lidí a týrá opozici. Kdyby vyvlastnil farmy a zajistil bezpečnost původních majitelů, bylo by to trochu o něčem jiném.

Jaké jsou vaše alternativní zdroje, kterým vy věříte?

I mně může být a někdy je protizápadní politika sympatická, ale to neznamená, že budu fandit všem, kteří takou politiku představují a nevidět jejich nelidskost.

Proč mají být občané Zimbabwe obětmi a rukojmými protizápadní politiky Mugabeho?

Spíš se mi zdá, že nechcete zachytit informace o Mugabeho trestuhodných praktikách, protože apriori chválíte jeho protizápadní orientaci. Je-li tomu tak, trvám na svém, že je to nekorektní.

Podle mě Chávez a Lukašenka nemají nosnou alternativu při zachování demokracie, protože neovládají základní předpoklad: "zachování demokracie". Oni ji spíš potlačují. A o tom, co se např. děje v Bělorusku, mám informace od svých přátel, kterým věřím více než médiím.
08. 04. 2008 | 11:43

Okurka napsal(a):

Vážený pane Teca,

obávám se, že odpověď na otázku, co bude teď se Zimbabwe je nasnadě. Podle čerstvých zpráv zahájil Mugabe další kolo zatýkání. Opozice je pasivní:

http://aktualne.centrum.cz/...

Ládíku: Hahahahah, nedělej mi chutě ;) Zní to... snad až moc dobře, aby to byla pravda. Vůbec mi to nepasuje do reality bělošských ghett.
08. 04. 2008 | 11:53

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: souhlasím s vámi, že západ mnohdy toleruje diktátory, dokud ti s ním spolupracují.

Pro mě není to důvod, abych tyto diktátory bránil, když upadnou do nemilosti západu. A to, že je kritizuji, neznamená, že fandím západu.

Jde o velmi komplexní fenomen, který nelze vidět černobíle.
08. 04. 2008 | 11:58

Vilém napsal(a):

To Teca
V předchozím příspěvku jsem vysvětlil, v jakém směru považuji hodnocení diktatur a demokracie ze strany Západu a médií za pokřivené, stejně jako to, že v Zimbabwe se zřejmě konaly mnohem demokratičtější volby než leckde jinde v Africe, v každém případě volby, v kterých mohla opozice uspět.
Vaše hodnocení Lukašenka nebo Cháveze pak potvrzuje, že zmíněná kritéria rovněž používáte, a proto jsou Vaše představy o politice pokřivené.

Samozřejmě respektuji Vaše právo na sympatie či nesympatie k určitým politikům, ale pokud Vám brání v použití neutrálních a objektivních kritérií při hodnocení politiky, nemohu Vaše vývody přijmout. Jestliže Mugabe způsobil něčí likvidaci, pak je třeba ho postavit před soud, a to nezávisle na jeho případných zásluhách, ovšem agresivita opozice u mne vzbuzuje pochybnosti o tom, kdo byl původcem, iniciátorem, případně viníkem údajného násilí, což platí obdobně pro rvačky v Bělorusku.
08. 04. 2008 | 11:58

Vilém napsal(a):

Teca
S Vaším posledním příspěvkem souhlasím, ani já nepovažuji protizápadní, protikapitalistické nebo jakékoli jiné stanovisko za ospravedlnění zločinů.
08. 04. 2008 | 12:03

leonardoteca napsal(a):

To Okurka: Tu informaci jsem hned vypátral, děkuji za upozornění. Je to smutné. Tedy někdo má z toho radost: "ať žije protizápadní politika."
08. 04. 2008 | 12:06

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: Co říkáte tomu, vážený pane, že Mugabe zatýká volební úředníky a obviňuje je, že špatně počítali výsledky? Buď to není pravda, protože to říkají média. Nebo je to pravda, Mugabe má na to právo, protože ti úředníci zřejmě budou kolaboranty západu?

Z mé pokřivené představy o politice je to důkaz toho, že Mugabe patří k soudu.
08. 04. 2008 | 12:18

Okurka napsal(a):

VILÉMOVI: Vážený pane, nevkládejte mi laskavě do úst něco, co jsem neřekl.

"Mugabe byl dlouho oblíbený právě díky těm zárukám bílým lupičům, kteří podle Vás vybudovali Zimbabwe, třebaže vzniklo až po svržení jejich vlády."

Kromě bílých jsem jmenoval i Afričany a Asiaty. To se vám asi v té vaší zamotané teorii nehodí. Druhá část vašeho argumentu je úsměvná - bílí nic nevytvořili, protože stát vznikl po jejich svržení? Komunisté tedy logicky na území ČR také nic nepostavili, protože vznikla až po jejich svržení, že?

Odepsat všechny lidi bílé barvy pleti v Zimbabwe/Rhodesii jako lupiče (přestože to oni dali možnost Mugabemu vystudovat za státní peníze) je názor hodný demagoga a rasisty pane. Majetek ani zdraví černých ani bílých, jež byli krádežemi režimu postiženi dosud nebyl NIJAK kompenzováni. Tak to má v socializmu vypadat?!

"Děkuji za informaci, ovšem mně se nejedná o to, že bych chtěl porovnávat Zimbabwe s ČR a přejímat sem vzory od Mugabeho, spíš o to, že zřejmě podobně neutěšené obrazy lze natočit kdekoli, třeba ve slovenských romských osadách by se dal natočit film dokládající úplné zničení Slovenska, o afrických zemích nemluvě."

Naznačil jste, že v Zimbabwe/Rhodesii (a začínám si myslet, že ani na východním Slovensku) jste nikdy Viléme nebyl. Přesto se považujete jako levicový intelektuál za odborníka na slovo vzatého. Co tím sledujete?

Nejdřív hájíte Mugabeho jako "standartního levicového politika" (abych použil Paroubkův slovník), obviňujete z problémů diktatury globalizaci. Hájíte režim, protože přece "byly volby" a lid se v minulých volbách rozhodoval jasně. Ano, pod obušky se rozhodne jasně kde kdo. Následně jste se vrátil oklikou k Mugabemu, že mu přece slouží ke cti, když odejde dobrovolně, bez násilí. Tu poznámku o "bílých lupičích" mi budete muset vysvětlit.

Dovolím si usoudit, že další kolo zatýkání mezi členy opozice teď po volbách je pro vás Viléme projevem "obrany demokracie" před kolonialisty, ne?
08. 04. 2008 | 12:24

Vilém napsal(a):

To Teca
Že se opoziční politik prohlásí za vítěze dřív, než mohou být hlasy sečtené, Vám zřejmě podezřelé nepřipadá, zato když policie zatkne osoby podezřelé z falšování voleb, je to hned automaticky důkaz toho, že je třeba zavřít prezidenta?
08. 04. 2008 | 12:26

Vilém napsal(a):

Okurka
Mluvil jsem o zárukách bílým jako důvodu Mugabeho oblíbenosti na Západě. Komunisty nemohu v žádném ohledu považovat za strůjce demokratické ČR, protože demokracie zde vznikla právě svržením jejich vlády a ve stejném smyslu nemohu kolonizátory pokládat za budovatele Zimbabwe.
Pokud jde o kvalitu voleb, jistě byla nevalná, ale v sehraných volbách se opozice nemůže reálně uplatnit, kdežto tady zřejmě vyhrála.
Bílí lupiči jsou lidé, kteří přišli do rozvojového světa ze Západu založit si novou existenci na účet existence původních lidí. V Americe a v Austrálii to dotáhli do konce, v Africe se neprosadili, takže jim majetky získané díky loupeživé vládě opět sebrali, což je naprosto správné. Totéž samozřejmě platí pro majetek získávaný tzv. investicemi pomocí místních zkorumpovaných vlád. Nemá žádnou legitimitu, je odebratelný, bez ohledu na to, kolik "námahy" si vyžádal teror, s jehož pomocí byl majetek uchvácen. Náhrady za tento majetek by měly těm ubožákům bývalým majitelům, kteří nejsou schopni pracovat, jen parazitovat na ostatních, zajistit, aby neumřeli hlady nebo nestrádali, ale nic víc.
Zatýkání členů volební komise nevidím jako nějaký boj proti kolonizátorům, a uvidíme, co se z toho vyvine.
08. 04. 2008 | 12:47

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: mistrně nazýváte věci pojmy, které vyhovují vašemu argumentování. Ale tím posouváte věci trochu jinám. Mugabe zatýká ne "osoby podezřelé" z falšování voleb, ale volební úředníky.

Mugabemu se nelíbí, že prohral, a tak hledá viníka. A jestliže volby byly zmanipulovány, nemá to řešit soud? Mugabe spíš chce zůstat u moci za každou cenu.

Předběžné výsledky jasně naznačily, že opozice vyhrála. A to mi nepřijde podezřele. Po volbách vždy bývá nějaký odhad. Navíc neřeším přednostně opozici. Její návrh vlády národní jednoty s Mugabem považuji za nemorální.

Ano, president, který bez soudního prozkoumání začne zatýkat členy volebních komisí, patří k soudu. Jedná protiprávně.
08. 04. 2008 | 14:33

leonardoteca napsal(a):

To Okurka: Vážený pane, skoro jsem zapomněl an jeden váš dotaz.

"Stále mě, ale trápí jedna věc. Proč sousedící státy (zejména JAR, jež měla na Zimbabwe/Rhodesii vždy silný vliv) kolem Mugabeho přešlapují po špičkách? Ruka ruku myje?"

Vnímám mezi našimi africkými vůdci jistou solidární zdrženlivost, která je pro mě nepochopitelná a podezřelá. Viz např. postoj afrických vůdců v době lisabonského jednání. Všichni jednohlasně odmítli účást, když tam nebude Mugabe.
08. 04. 2008 | 14:50

Vilém napsal(a):

To Teca
Já mám zase dojem, že věci posouváte Vy

http://aktualne.centrum.cz/...

Tady nešlo o průzkumy, rozdíl je zcela zřejmý. Stejně tak je jasné, že osoby podezřelé z falšování voleb jsou současně volebními úředníky (ale nechci to hodnotit, protože o tom nic konkrétního nevím, jistě ani v ČR by se nekonal napřed soud a potom policejní šetření, nýbrž naopak).

Všeobecně jde o situaci, kdy zjevně obě strany neuznávají legitimitu programu a vládnutí druhé strany, ovšem Mugabe na rozdíl od opozice umožnil opozici politickou činnost místo odchodu do zahraničí nebo postavení před soud. Podle mne je tedy demokratická současná vláda, jaká bude budoucí vláda, je sporné, a její současné jednání rozhodně nenaznačuje, že by šlo o lidi politicky kvalitnější než Mugabe.
08. 04. 2008 | 15:35

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: 1. Já nehájím opozici Zimbabwe jako vy Mugabeho. 2. K zatýkání lidí kvůli falšování voleb je nejdřív nutné, aby soud prozkoumal a konstatoval, že volby byly zfalšovány. Jedině diktátoři neumí takto postupovat a Mugabe tak přiznává barvu.

Když se opozici nelíbilo to, že komise nezveřeňuje výsledky v zákonné lhůtě, podal stížnost k soudu. Proč Mugabe nepodal také stížnost? Protože nerespektuje demokratický postup. Postup opozice je v této věci kvalitnější. Ale opakuji, nefandím opozici, neznám ji. Odsuzuji Mugabeho, protože znám a sleduji jeho nepřesvědčivé praktiky.

Je běžná praxe, že se někdo prohlásí za vítěze na základě průběžných výsledků. Opoziční předák tak učinil v době, kdy výsledky měly být už známé (4. - 5. 4.) a zřejmé měl k dispozici nějaké výsledky. Zajímavé je, že opoziční předák nejspíš vyhrál. Jinak by Mugabe nikoho nezatýkal.
08. 04. 2008 | 16:23

russel napsal(a):

Moc pěkná "glosa" či "komentář" nynější pozice Mugabeho/Opozice/Zimbabwe. Ty řečnické otázky chválím ;)
08. 04. 2008 | 16:34

Vilém napsal(a):

To Teca
Já neposílám opozici do vězení jak Vy Mugabeho, a neposílá ji tam ani Mugabe, proto ho taky hájím před podobnými pochybnými praktikami.

I v České republice existuje možnost trestního řízení v souvislosti podvody při volbách a sčítání hlasů, které však nemusí být v soudním řízení napřed prohlášeny za neplatné, aby stíhání bylo možné, a mohou být klidně platné i přes trestné činy, ke kterým při nich dojde.

Tuto věc upravuje §177 trestního zákona

http://trestni.juristic.cz/...
Zatímco volby ruší soudy v zcela jiném, na jakémkoli stíhání naprosto nezávislém řízení.

K opožděnému oznámení výsledků nebo přepočítání hlasů došlo už mnohokrát v mnoha státech a při mnoha příležitostech, proto jsou Vaše vývody o důvodech zpoždění nebo zatýkání pouhými spekulacemi.

Optimální by byly volby s mezinárodní kontrolou, protože Zimbabwe je na pokraji násilí, a případná společná vláda Mugabeho a opozice by také nebyla tak špatná jako snaha o kriminalizaci politických oponentů, ke které zde vyzýváte.
08. 04. 2008 | 16:39

fafnir napsal(a):

to snad není pravda
inflace 100 000%,to není překlep,třetina obyvatel uprchla ze země,ten zbytek nemá co jíst,zabíjení a vyhánění bělochů.A vy chcete důkazy.A že vyhnání bělochů z Afriky je spravedlivé.Fajn,co takhle reciprocitu.Ne?Afričany zpátky z Evropy,ať je mísťo pro bělochy.A ty nové topit rovnou na moři.Nelíbí se vám to?A proč? Vždyť obráceně je to přece dobře.Takhle nějak jste to myslel Okurko?
08. 04. 2008 | 17:23

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: Zas mistrně posouváte pojmy. V ČR existují možnosti trestného řízení. Ale Mugabe přímo zatýká. To je rozdíl.

V ČR nařizuje zatýkání soudní moc. Už vidím, jak s vámi souhlasí občané ČR, že přímo president nařizuje zatýkání členů nějaké volební komise.

A neposílám Mugabeho do vězení, jen říkám a na tom trvám, že patří k soudu. Řekl jsem jasně, co napáchal.

Vadí vám, že se předák opozice prohlásil za vítěze před zveřejnění výsledků. Nevadí vám, že Mugabe zatýká volební úředníky před zveřejněním výsledků? A to nemluvím o tom, že president nemá právo někoho zatýkat. Má se stěžovat u soudu.

Jsem zvědav, s jakými pojmy zas přijdete. A zvážím, jestli to má cenu dále reagovat.
08. 04. 2008 | 18:15

Vilém napsal(a):

To Teca
Tady vůbec nejde o to, že by snad měla diskuse skončit sebekritikou z Vaší strany nebo ža bych Vás do ní nutil, ostatně sám jsem se už po všech stránkách vyjádřil, a vcelku nechápu, proč bych měl hodnotit nejnovější zprávy a předpokládat, že údajné zatýkání členů volební komise řídí přímo Mugabe.
Stejně tak nemá cenu komentovat Vaše podivná tvrzení, že Mugabe má být souzen jako zločinec, ale do vězení jít nemá nebo co? Osobně si myslím, že pokud něco spáchal nebo spáchá, pak by měl jít před soud, ale v principu to není politická záležitost pro novou vládu, stejně jako v ČR neměla nová vláda ani vládě komunistů co organizovat politické procesy, protože to do demokratické společnosti nepatří.
Chápal bych pouze obecnou amnestii kvůli vyloučení nebezpečí občanské války, k jaké došlo třeba v JAR, nikoli aktivní rozhodnutí vlády někoho stíhat.
08. 04. 2008 | 18:43

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: Máte zvláštní způsob uvažování. Říkám, že Mugabe patří k soudu. Teprve soud se rozhodne, zda ho pošle do vězení. Já nejsem soudce, abych poslal Mugabeho do vězení. Říkám to velmi zřetelně, ale zas to budete demagogicky kroutit, abyste mohli mé argumenty zas napadnout.

Docela se začínám bavit těmito vašimi schopnostmi. Zkuste mě citovat přímo a neinterpretovat má slova zcestně.

"Mugabe má být souzen jako zločinec, ale do vězení jít nemá nebo co."

Toto je opravdu podivné tvrzení. A já jsem ho neřekl. Je to vaše demagogické posouvání mých slov.

"Osobně si myslím, že pokud něco spáchal nebo spáchá, pak by měl jít před soud, ale v principu to není politická záležitost pro novou vládu, stejně jako v ČR neměla nová vláda ani vládě komunistů co organizovat politické procesy, protože to do demokratické společnosti nepatří."

To právě říkám, že Mugabe patří k soudu. A nikde neříkám, že ho má soudit nová vláda, pokud nějaká bude. To mi zas vsouváte vy.

Ano, politické procesy nepatří do demokratické společnosti. To napište Mugabemu, kterého považujete za demokrata, přesto že pronásleduje opozici. Každý (kromě vás) ví, že Mugabe mučil opoziční předáky. Zavírá lidi bez soudu.
08. 04. 2008 | 19:56

Vilém napsal(a):

To Teca
Děkuji za zajímavou debatu, obávám se, že by přestala být zajímavá, kdybych měl polemizovat s dohady, o kterých vědí všichni kromě mě, přičemž kupodivu i když všichni vědí, že mučil (a vraždil: „kolik lidí přitom zahynulo“), tak ho přesto neposílají do vězení.
Myslím, že bychom dospěli k rozlišení verbální roviny, kde Mugabeho nesporně posíláte do vězení a dokonce jste i soudce, a faktické roviny, kde ovšem nikoho poslat do vězení nemůžete, ale která je v naší debatě taky bezpředmětná, protože Mugabeho přeci nemůžeme poslat ani k soudu, že ano.

Možná byste se spíš než nad "mým zvláštním způsobem uvažování" mohl zamyslet nad zvláštnostmi své argumentace, ale to už nechám na Vás.
Hezký večer
08. 04. 2008 | 20:40

Čochtan napsal(a):

Pro všechny, ale specielně pro Viléma:
http://podracky.bigbloger.l...

Pokud to pochopí, při jeho intelektu,...
08. 04. 2008 | 21:00

Čochtan napsal(a):

Jen jedno nechápu. Když bylo možné zlikvidovat Heydricha, proč ještě Mugabe žije ?
08. 04. 2008 | 21:07

leonardoteca napsal(a):

To Viléme: Když použiji řeč vašich rovin, vyjádřil jsem názor, že Mugabe patří k soudu (verbální rovina). Vy mi svou demagogickou interpretací vsouváte nereálnou faktickou rovinu, že posílám Mugabeho do vězení.

Řekl jsem svůj názor. Je to zřetelné? I kdyby slova "Mugabe patří k soudu" znamenala, že ho posílám k soudu, to není vězení. Možná soud a vězení je ve vašem slovníku totéž. V mém ne. Argumentujte s tím, co říkám a ne s tím, co neříkám. Ale vy to jinak asi neumíte.

Vaše argumenty nečtu, jen posouvání významů pojmů. Srovnáváte nesrovnatelné.
08. 04. 2008 | 21:09

Vilém napsal(a):

To Teca,
opravdu zajímavé.

1. Mugabe mučil (vraždil atd.).
2. Mugabe patří před soud.

Podle mne NUTNĚ vede k

3. Mugabe patří do vězení, a to po soudním řízení.

O jeho vině však mluvčí nepochybuje (viz 1). Jistě Vám neušlo, že mluvčím jste byl Vy a pochybuji, že budete tvrdit, že jsem něco z Vašich tvrzení posunul.
08. 04. 2008 | 21:36

vlk napsal(a):

Osobně jsme přesvědčen, že Zimbabwe si projde, stejně jako Angola, občanskou válkou. Tedy pokud Mugabe rychle nezemře.

Ví , oč běží - proto ten požadavek beztrestnosti.
A tohle mu dlouhodobě nikdo nemůže garantovat. Jednou - stejně jako na Pinocheta,na něj prostě bud eukázáno. Nelze se tomuvyhnout. To ví i tvrdé jádro lidí kolem něj. Navíc vědí, že Mugabe MOŽNÁ generální pardon dostane.A le oni nikoliv. Rozhodně ne všichni.

Když k tomu přidám nevypočitatelné a nespokojené veterány, kvůli kterým se v podstatě hospodářství Rhodesie zhroutilo, a kteří jsou dnes v úpně stejné situaci, jako před rozkulačením a vyhnáním bílých,a také kmenové nevraživosti, které sotvabudou menší než v Keni nebo Rwandě.... pak mi prostě z toho vychází bohuželjen a jen občanská válka.

Kdysi jsem znal chlapíka, který reprezentoval tehdejší Československo v různých afrckých zemích. a jeho hodnocení mladých afrických republik bylo následující.

Znají jen dvě fáze:
1- tzv. protikolonialistický boj = vyhnání bílých a vyvlastnění jejich majetku
2-samostatnost = trvalý boj o to, co zbylo po bílých...

Mně to tenkrát připadalo jako hrubý cynismus... tenkrát.
PAne Teca,nejsem rasista, ale nejsem schopen si vybavit jediný fungující stát z černé Afriky, kde všechno funguje jakž takž, jak by stát fungovat měl. S výjimkou Jižní Afriky....Pletu se?
08. 04. 2008 | 22:25

leonardoteca napsal(a):

To Vilém: Ano, je zajímavé, jak se soustřeďujete na ty pojmy, ale vlastní argumenty neuvádíte.

Ano, Mugabe patří k soudu. Odmítal jsem formulaci, že posílám ho k soudu či do vězení a to proto, že vaše (ne)argumenty jsou jen hrou se slovy.

Soud neznamená vězení, je to jen předpoklad. Říká vám něco "presumpce neviny"? Říká, takže berme věci popořádku.

To možná on posílá lidi k soudu již s jasným verdiktem: uvěznit.
08. 04. 2008 | 22:35

leonardoteca napsal(a):

To Vlk: K tomuto tématu (Afrika koloniální a postkoloniální), které považuji za velmi komplexní, se někdy vyjádřím v samostatném zamyšlení. Teď by mě spíš zajímalo, vážený pane Vlku, co je měřítkem fungujícího státu a co si mám představit pod vaším "fungování jakž takž"?

Zatím se jen ptám, nepolemizuji.
08. 04. 2008 | 22:54

vlk napsal(a):

Fungující stát?
Nejlépe bude příkald:
Švédsko, Dánsko,Finsko, Norsko..

Prostě země s maximální mírou demokracie, úctou k právu, fungujícím státním aparátem.nízkou mírou korupce, nedotknutelností osobních prv jednotlivce.

Jakž takž fungující stát?
Opět příkald. Česká republika. Kde řada z toho, co jsme popsal výše je v míře malé. A je základní rozpor mezi praxí a teorií . Zákonů,nařízení atd. atd.

A půjdu ještě dál:
Možná by mi stačilo, kdybych od vás dostal přehled států černé Afriky, kde stíát bud efungovat alespoň jako v Rusku. A že diferencimezi Ruskem a ČR pokládám za zásadně větší než diferenci mezi ČR a Norskem.

Já na vás neútočím- Jsemzvědavna vaše další blogy. O Africe vím velmi málo.A těžko vám budu fundovaný protivníkem. A na ten blog o kolonialismu a post kolonialismu jsem mimořádně zvědav. Dnes dobrou noc.
08. 04. 2008 | 23:18

Popkorn napsal(a):

To Vilém: Jste hotový demagog. Asi jste absolvoval nějakou komunistickou politickou školu.

O Mugabeho zločinech se ví, ale vy je nechcete vidět.

Pane Teco, děkuji za váš článek. Moc si přeji, aby se situace v Zimbabwe zlepšila. Zatím nicmoc. Mám tam spoustu přátel.
08. 04. 2008 | 23:28

Vilém napsal(a):

Tak jsem se chvíli vyspal a už je ze mne demagog a komunista ;-).
Nicméně seriózní média informují o tom, že nezávislí pozorovatelé nepotvrdili výsledky oznámené opozičním kandidátem na prezidenta a předpokládají druhé kolo voleb, a stížnost opozice je urychleně řešena nejvyšším soudem - tak totalitní země (to zde také zaznělo) vedená zločinným diktátorem nevypadá.

http://www.nzz.ch/nachricht...
Víc argumentů nemám, a nehodlám se opakovat, jen abych vzbudil dojem, že nějaké přináším, ostatně označování Mugabeho za zločince současně s poučováním o presumpci neviny mi naznačuje, že i pan Teca už své argumenty vyčerpal.
09. 04. 2008 | 02:05

Okurka napsal(a):

FAFNIROVI: Asi jste si mě "s někým" spletl. Přečtěte si prosím pozorněji zdejší příspěvky. Nejsme v rozporu.

ČOCHTANOVI: "Když bylo možné zlikvidovat Heydricha, proč ještě Mugabe žije?"

Ze stejného důvodu, proč před jeho zločiny okolní africké země zavírají oči. Osobně mám za to, že Mugabeho z mně neznámého důvodu považují za stabilizující prvek v jižní Africe. Že jeho násilné svržení by na kontinentu jen prohloubilo krizi.

Údajně (tady důraz prosím na slovo údajně) diktátorovu ochranku trénoval Mossad. Pokud by to byla pravda, tak Vilémův argument zcela padá - Mugabe by zůstával u moci právě proto, že tichou podporu západu jeho režim má.
09. 04. 2008 | 04:44

Okurka napsal(a):

Pane Teca,

nevím jsou-li Vám tyto informace známy:

http://www.jpost.com/servle...

Dovolte mi trochu zapolemizovat. Pokud Mossad skutečně podporuje Mugabeho i přes jeho porušování lidských práv a likvidaci soukromého majetku... je možné, že tím nepřímo podporují opozici? Vysvětlím.

Mugabe se nastoupil na trůn jak víme s podporou bolševiků, zlikvidoval oponenty a soukromý sektor. Dostal se nicméně do politické izolace a jako ekonom je neschopný.

Je možné, že současné volby jsou pro něj cestou jak odejít a zachovat si tvář? Už po PRVNÍM kole voleb přeci jasně řekl, že odejde výměnou za beztrestnost. Podpora zahraničních sil a sousedních zemí pak dává smysl - chtějí, aby se Zimbabwe opět otevřela světu bez konfrontace s Mugabeho veterány. Bez občanské války. Diktátorovo odstoupení (dříve či později nutné, země je v rozkladu) zůstává na opozici, její smířlivosti... v takovém případě dává smysl i čerstvé zatýkání. Mugabe chce nátlakem "oponenty" dotlačit do druhého kola, aby přistoupili na jeho podmínky při předávání moci. A zabránili krveprolití.

Myslíte pane Teca, že takový scénář je možný? Mnohé by to vysvětlovalo.
09. 04. 2008 | 05:22

leonardoteca napsal(a):

Je tu několik otázek, ale zatím odpovím jen panu Vlkovi, neboť musím utíkat za povinostmi: Děkuji vám za odpověď, já to neberu, že byste na mě útočil. Ty otázky, jak jsem naznačil, jsem položil, jen abych si ujistil, co tak máte na mysli. A jsem rád, že jste mi odpověděl i s příklady.

Moje vyjádření bude v avizovaném blogu. Asi to nebude v nejbližších dnech, ale bude. Hezký den!
09. 04. 2008 | 07:31

Ládik napsal(a):

Okurko,
v bělošském ghettu jsem taky byl (v JNB, ve čtvrti Sandton) - až na ostnatý drát s vysokým napětím to byla paráda. Zámožní lidé mění bydlení každý cca 1x za 2 roky - mění barák včetně zařízení podle momentálního vkusu (mapř. stará Vídeň, antila, moderna...). Nelpí se tam na "domovu" jako u nás. Nebyl jsem ovšem v ghetu nějakých "chudých" lidí, to se mi nepovedlo (neznám takové).
09. 04. 2008 | 09:52

Čochtan napsal(a):

Vlku to je přesný:
1- tzv. protikolonialistický boj = vyhnání bílých a vyvlastnění jejich majetku
2-samostatnost = trvalý boj o to, co zbylo po bílých...
doplnil bych to o třetí bod:
3- po sežrání a zničení všeho co běloši zanechali, žebrání o potravu u nenáviděných bělochů v USA a Evropě.
09. 04. 2008 | 11:53

Joe napsal(a):

Já také upřimně nechápu takovou militantnost proti Mugabemu.Je tento můž opravdu tak špátný?A proč svět přišel na jeho udajnost špátnost až po roce 2002? Poté co začal tzv. agrarní reformu?Je pravda že sebral půdu bílím a předal černým.Bylo to legilitimni.Akorát svolená forma byla špátná.Bylo to nemoráni aby 20% bělochů vlastnilo 80% urodné půdy, kdežto 80% černochům bylo jenom 20% půdy.Mugabe sebral tuto půdu občanům Zimbabwe a rozdělil ji jiným občanům Zimbabwe.I když prvnim byli bílím a druhým černým.Co by se stalo kdyby sebral tu půdu černým občanům a rozdělil ji jiným černým občanům? Pátrně nikdo nic nenamital.Neřikám že souhlasím se zpusobem, kterým to dělal Mugabe.Pouze konstatuji tu nespravedlnost kolem Mugabeho.Je diktatura že je u moci 28 let? Takové v Africe a ve světě je hodně.Co bychom řekli o Umarovi Bongovi ve Gabonu? Muhamudovi Kadafimu ve Libii? Mubarakovi v Egiptě? Paulu Biaovi ve Camaronu? Tento seznám byl mohl být dost dlouhý.Omlouvám se za svoje špátnou češtinu, také jsem afričan žijicí v ČR.Mugabe mlatil opozici? To také je pravda.A mlatí ji ve Rusku V. Putin?A CO Čina a jeho lidská práva? A José Eduardo dos Santos v Angole?Kdy tam budou demokratické parlamentni a presidentské transparentni volby?Mugabe má pořád ve Zimbabwi znácnou podporu u lidí, přesto že svět osuzuje.
09. 04. 2008 | 12:03

Okurka napsal(a):

Joeovi: Vaše Čeština je obstojná pane ;) Přečtěte si prosím podrobně příspěvky výše a onu "militantnost" pochopíte.

"Je pravda že sebral půdu bílím a předal černým.Bylo to legilitimni.Akorát svolená forma byla špátná.Bylo to nemoráni aby 20% bělochů vlastnilo 80% urodné půdy, kdežto 80% černochům bylo jenom 20% půdy."

Tady vás musím poopravit. Bílí nevlastnili 80% úrodné půdy, ale 80% nejlépe obstarávané půdy. Vnímáte ten jemný rozdíl, Joe? Mugabe do poslední chvíle sliboval, že půda je nedotknutelná a zabírat se nebude. Lhal. Půdu po znárodnění pak nedostávali "černí" (jak jste možná slyšel), ale téměř výhradně Mugabeho věrní stoupenci. To morální není. Na zavrženíhodném způsobu jakým vyvlastňování probíhalo se shodneme. Mimochodem v současné době už probíhá okrádá... promiňte, chtěl jsem napsat znárodňování PROTI VŠEM (viz. video níže). Už totiž není, co loupit.

Máte pravdu Joe, že ve světě vládne diktátorů více. Kteří z nich nicméně dovedli svou zemi k ÚPLNÉMU ekonomickému krachu? A to bez toho, aby v zemi byla válka:

http://www.youtube.com/watc...

Všimněte si prosím, že ti zbídačení lidé NEJSOU Evropané. A pokud si dobře vzpomínám - minimálně pár z nich dokonce považuje apartheidní minulost za lepší než současnou "svobodu". Hlad, nezaměstnanost, žádná naděje. Arogantní státní úředník popírající s úsměvem kilometrové fronty kvůli PŘÍDĚLU BENZÍNU je pak třešničkou na dortu.

Zamyslete se prosím Joe. Mugabe není člověk, pro kterého stojí za to ztratit slovo.
09. 04. 2008 | 13:21

leonardoteca napsal(a):

To Viléme: Presumpce neviny není synonymem "vyčerpanosti argumentů", ani na to neukazuje. Je to v souladu s mou argumentací. Tím jsem jenom chtěl říct, že spravedlivý soud nikdy neznamená vězení, jak to dělají totalitní režimy. Soud je k tomu, aby posuzoval, prokázal nebo vyvrátil něči vinu. Soud posuzuje i osvobozuje. Tedy spravedlivý soud, protože totalitní soud zpravidla jen odsuzuje již uzavřeného.

To Okurka: Mossad, Mugabe, Opozice. Tuto vaši analýzu vám nemohu nijak vyvrátit. Umím si představit, že by to tak dopadlo. V politice se někdy dějí nepochopitelné věci. Nejbližší týdny nám odpoví.

"Je možné, že současné volby jsou pro něj cestou jak odejít a zachovat si tvář?" Vím, že to byla jen řečnická otázka. Přesto: Jakou tvář si zachová? Tu, kterou si pokazil? Dojem to udělá určitě.
09. 04. 2008 | 14:12

leonardoteca napsal(a):

To Joe: Vážený pane, souhlasím s vámi, že západ někdy ukazuje na někoho prstem, až když dotyčný jde proti jeho zájmům.

Mně osobně ani nejde o to, komu Mugabe sebral půdu, než spíš o to, jak to proběhlo. Nechci uvažovat v rovině Černoši - Běloši, ale chcete-li, opozici, kterou Mugabe týrá, není bělošská.

Těm presidentům, které jste vyjmenoval, nefandím. Značná podpora nemůže někoho sama od sebe ospravedlnit.

Volby v Angole budou 5. a 6. 9. 2008. Toto berte jako holou odpověď (informaci), nikoliv jako obhajobu Angoly, k níž není důvod.
09. 04. 2008 | 14:38

antonín kotouček napsal(a):

dobrý den..nemůžu tvrdit že jsem zběhlý v právní otázce těchto voleb a nevole současného prezidenta zveřejnit výsledky voleb a potažmo odstupit od vlády..
co však mohu říci..nesnáším rasismus v jakékoliv podobě a proto musím říci, že některé názory zde publikované mě nenechávají klidnými.
dále mohu říci že zimbabwe jsem navštívil v 9/2007 a mohu tak přímo posoudit jak to v této zemi vypadá..a vypadá to zde hrozně..tím nemyslím strašnou nemoc HIV, nemyslím tím to jak vypadají ulice, že na benzínkách není k dostaní benzín, nemyslím tím to že jejich měna je prakticky k ničemu protože ani místní jí nechtějí akceptovat..
myslím tím to že jsem se osobně setkal s tím že lidé jsou zde tak zoufalí že pro pár amerických dolarů jsou schopni všeho, včetně těch nejhorších činů..
osobně jsem mluvil s těmi bělochy co byli vyhnáni, značná část jich nyní bydlí v okolních státech..a i tito lidé, kteří přišli o všechno stále mají svou zemi rádi, chtějí se vrátit domů. mají však většinou jedinou podmínku..změnu vlády..
09. 04. 2008 | 15:06

silvie napsal(a):

“Tak jsem se chvíli vyspal a už je ze mne demagog a komunista ;-). “

Je mi jedno kdo jste, zda demagog ci komunista. Nesnasite zapadni spolecnost a kazdy Mugabe je vam blizsi. Podobne jako Mugabeho budete branit Lukasenka, cinskou kom. stranu, dobre umysly Pol Pota, statecneho Fidela ci spravedlive atentaty palestinskeho lidu. Vam nejde o diskusi na tema Mugabe. Pro vas je jen prilezitosti ospravedlnovat nekoho, kdo je jako Vilem proti zle kapitalisticke spolecnosti. Ohanite se zapadni propagandou a neobjektivnim tiskem (mozna ten Mugabeho by vam byl blizsi). Samozrejme, mnohem objektivnejsi jsou noviny kom. strany Ciny, Mugabeho tisk, noviny vydavane Hamasem a Fidelem. Tedy, opakuji, je mi jedno kdo jste, zda demagog ci komunista, jak pisete. V mych ocich se ale blizite obema.
09. 04. 2008 | 15:44

Čochtan napsal(a):

Joe,
když Mugabe sebral úrodnou půdu bělochům, a daroval ji "černému lidu", jak to, že teď "černý lid" žije v bídě a nemá co do huby ? V rukách bělochů ta půda živila nejen celou zemi ale i ostatní země. A teď ? Leží ladem. Proč ?
09. 04. 2008 | 15:47

fafnir napsal(a):

Čochtane
odpověď je možná dvojí:buď ji zaklel zlý bílý muž,nebo se jí chopil"pracující lid".Já bych si tipnul to druhé,vždyť to známe z vlastní historie.
09. 04. 2008 | 16:43

Čochtan napsal(a):

Fafnire,
soudruh Mugabe bude určitě tvrdit to první. : -))
09. 04. 2008 | 19:16

Joe napsal(a):

Okurce,
Děkuji vam, že vy osobně nevidíte na moje čestinu takové nedostatky, které vídím Já. To ukažuje že jste možná velkomyslný člověk. Káždopádně řekl jsem ve svém komentáři, že nesouhlasím s tím co dělal R. Mugabe.Ta agrarni reforma byla potřeba, jenomže Mugabe ji udělal špátně.Snažíl napravit socialni nespravedlnost s tím že udělal ještě horší. Akorát řikám že bychom měli mít stejný metr na všechny.Je takové jako Mugabe na světě spoušta, proč je neosuzujeme tak militantně jako Mugabeho?Já jsem afričan také černoch, ale nejsem ze Zimbabue.Na moje země je relativně klid, je tam demokracie ve ovozouvkách a demokraticky svolený prezident. A také prochazejí težké situace jako všude v Africe.Neni tam také žádná valka.Nevím kolik ukradl Mugabe ve Zimbabui.Řeknu vam jen toto: 95% afrických predstavitelů (myslím prezidenty a jejch ministři) jsou zloděje.Všichni mají bankovni konta po světě a vily a apartmeny v Evropě, atd.Mugabe je šmolář, že má své země hodně bělochů.
10. 04. 2008 | 00:08

Joe napsal(a):

Čochtanovi
Znáte jinou africkou země kromě Zimbabue?Neni to jenom ve Zimbabui, kde lidí nemají co na pusu.Ve Africe umorá kvuli podvyzivě a hladu káždou minutu jeden člověk.A možná více. Máte pravdu v tom, že ty půdy když ji spravovali bílí, přinesla užitek nejen Zimbabui.Já si pamatuji, že ve 80. letech minulého století, Zimbabue hodně přispěl do programu Spojených Národů pro vyzivu pro rozvojové zemi.A teď černoši nejsou schopni ani na to nemají inteligentni lidí na to aby spravovali ty půdy.Moje otázka je kde byla ta chyba? Udělal ji jako prvni Mugabe? Ne! Byla to chyba minulostí. Robert Mugabe měl řekněme odvahu nebo také drzost pokusit ji napravit. A proto se stal věrejný nepřitel číslo jedna. Navíce když má co dočiněni s bílimi spoluobčany.
10. 04. 2008 | 00:29

Kineh napsal(a):

Pro Čochtana a Viléma: Víte, problém není v tom, že Mugabe by půdu "znárodňoval". Vyvlastňovaná půda měla být vracena původním vlastníkům, kterým byla různými triky zabrána (myslím, že se tu nemusíme dohadovat o tom, že osadníci původními vlastníky nebyli). To se nestalo: Mugabe půdu sice vyvlastnil, ale obratem rozdělil mezi své příbuzné, přátele a přívržence. Původní majitelé půdy nedostali zase nic a pokud náhodou ano, chyběl program podpory zemědělství, který by nemajetným poskytl třeba půjčky na osivo atd. Ti, kdo dostali půdu "darem", často vůbec neměli o její zemědělské využití zájem a ta půda tam leží ladem.
10. 04. 2008 | 11:20

Kineh napsal(a):

Pro Leonardoteca: v komentářích jsem si všimla, že se zamýšlíte nad otázkou solidarity mezi africkými vůdci. Nemůžu nevzpomenout fantastického Kourumova románu "Až bude volit divá zvěř" ( http://manzelka.bloguje.cz/..., http://www.kosmas.cz/knihy/... ) který na tuhle otázku dává odpověď (příliš široce a příliš hrůzně na to, abych ji zde dokázala shrnout).

Pokud jde o to, proč opozice nezavrhla myšlenku spoluúčasti na vládě: obávám se, že Mugabeho odpůrci nemají na vybranou, pokud nechtějí zemi hnát do občanské války. Jestliže Mugabe pod zahraničním tlakem sám neodejde (a zahraničí je, zdá se, osud Zimbabwe lhostejný), jiné cesty není.
10. 04. 2008 | 11:35

Kineh napsal(a):

To Joe: proč byla Mugabeho sociální reforma horší, než špatná, jsem právě napsala v příspěvku pro Čochtana. Mugabe nenapravoval nespravedlnost předchozího "dělení" půdy - on ji ještě znásobil. Vláda Mugabeho mi v mnohém připomíná vládu Modiba Keity (s tím rozdílem, že zatímco za Keity alespoň gramotnost v Mali rostla, za Mugabeho gramotnost v Zimbabwe, ještě v roce 1990 jedna z nejvyšších na světě, klesá.) a obávám se, že ani konec nebude jiný (leda by Mugabe zemřel přirozenou smrtí. Otázka je, co by se stalo pak.).
Inteligentních lidí má zimbabwe dost, bohužel, není pro ně uplatnění. Zemědělská půda leží ladem z důvodů, o kterých už jsem tu dneska psala. Nejsou peníze, noví majitelé nemají zájem, právoplatní majitelé nemají půdu.

Afričtí prezidenti a politici jsou zloději, ano (ne že by ti východoevropští nebyli, že :) ), ale položil jste si otázku, jestli to MŮŽE být jinak? Nejen, že k rozkrádání a korupci přímo vybízí, ba mnohdy nutí africký systém solidarity a tribalismu, ale i taky Západní partneři. Africká korupce na vládní úrovni je podporována, protože s její pomocí se dají získávat výhodné smlouvy, lze snadno dosahovat toho, co by jinak nešlo. Může být vůbec africký vůdce nezkorumpovaný? Vzpomeňte si na konec Tomase Sankary. Je lépe být bohatý a živý prezident, než chudý a mrtvý... Kdo by volil jinak?
10. 04. 2008 | 11:52

Čochtan napsal(a):

Joe, kde se stala ta první chyba ? Možná že jsme neměli nikdy u břehů Afriky přistát. Tehdy ve středověku. Neměli tam zakládat kolonie, stavět železnice, města, nemocnice, ... Tahle "chyba" nešla neudělat.

Asi jsme měli počkat s tou dekolonizací. Jak dlouho nevím, ale možná i staletí. Jenže čí to byla chyba ?
10. 04. 2008 | 13:40

Joe napsal(a):

Kineh, nevím kdo jste, ale jedna věci je jistá. Mluvíte stejně jako Já. Možná že jste také afričán jako Já.Opravdu africkti vůdci nemají jínou možnost než si necaht korumpovat.Pokud to odmitnou, je nechají buď svrhnout nebo přímo zabit.To z 95% financují západni mocnosti.Protože s protekovanou diktaturou dá se nejlépe a nejsnadněji ukráž co se dá.A chudý člověk, který se najednou stane na vrcholu moci, může být nic jíného než korumpovaný a zábjak.Protože se bojí aby...
10. 04. 2008 | 20:14

Joe napsal(a):

Čochtan, přiteli možná že jste vylozil moje slova špátně.Já neosuzuji kolanizaci.Nebýt kolanizace, možná bych Já nikdy neuměl čist a psat a možná, že bych nikdy byl schopen naučit češtinu a mluvit a psat.A možná že bych ještě dnes žil někde v africké buši.A možná také že ne.Kolanizace měla v sobě něco pozitivního a také něco ohavného.Víte evropáné přinešli spouštu dobrých věcí do Afriky a zároveň spouštu negativnich věcí.Ale Věřte mi my afričáné dokažeme ještě leccos horšího.Já tady nepolemitizuji lidskosti mezi bílimi a černými. Já jsem z toho dalek. Ostatně bez srdce a morálního urovně, bárva pleti a uroveň vyděláni nehraje žádnou roli.Člověk může být zločinec je to jedno jestliže je černý nebo bílý, nebo vyděláný nebo analfabet.To nehraje roli v pozádi zločiností.Doufám, že mi rozumíte, věřím že Ano. Jste určítě inteligentni člověk.
10. 04. 2008 | 20:35

Okurka napsal(a):

JOE: "Opravdu africkti vůdci nemají jínou možnost než si necaht korumpovat.Pokud to odmitnou, je nechají buď svrhnout nebo přímo zabit.To z 95% financují západni mocnosti."

OKURKA: Toto se mi opravdu nezdá Joe. Nechci a nebudu hájit západní lobby (jako východo Evropan ani nemám proč), mají ruce od krve. Jenže tahle část vašeho příspěvku je nehodná dospělého svéprávného člověka.

Západní lobby nepůsobí POUZE v Africe. A přesto jsou bývalé kolonie (některé surovinově nepoměrně chudší než Zimbabwe/Kongo/Rwanda), jež se dnes prosazují.

Singapur, J. Korea, Taiwan, Chile, Venezuela, Kuba a i takové pobaltské státy (de fakto donedávna ruské kolonie).

Na Větnam svého času spadly desetitisíce tun bomb, krajina byla nejen v občanské válce, ale bojovala i s Francouzi, Brity, Američany, Číňany a Rudými Khméry. Trvalo přes 30 let než zbraně utichly a dnes se tamním lidem (přestože mají komunizmus) daří už relativně dobře. Bezpečně.

Nelze neúspěch Afričanů jako celku svádět tedy jen na neo-kolonialisty Joe. Nechci tu posuzovat vyzrálost a nevyzrálost střední a vyšší vrstvy v sub-saharských zemí, ale chyba je někde jinde.

JOE: "A chudý člověk, který se najednou stane na vrcholu moci, může být nic jíného než korumpovaný a zábjak.Protože se bojí aby..."

OKURKA: To je naprostá pravda. Ale přesto: Během konce kolonializmu v Africe existovala inteligence - muži jako Mugabe, jež NEBYLI chudí a měli západní vzdělání a politické styky. Existovali i autonomní vladaři, jež se mohli (a stále mohou) dovolit "know-how" vyspělých zemí... jde selhání takové rozsahu svést jen na západní lobby? Vždyť v zámoří už dokázali, že to přesto jde.
10. 04. 2008 | 21:08

leonardoteca napsal(a):

To Kineh: Vážený pane, děkuji vám za odkaz. Rád si někdy udělám čas a přečtu si. I to je účel takové veřejné diskuse, že člověk čte náměti těch druhých a dostává od nich odpovědi na otázky, které si neumí dobře vysvětlit.

Chápu a do určité míry souhlasím s tím, proč se někteří afričtí představitelé chovají tak, jak se chovají, že jsou vydíráni západem. Ale nemohu to brat jako omluvu a ospravedlnění. Radši budu zoufale křičet, kritizovat i západ, než abych řekl, díky, chápu. Ti, kdo nejvíc trpí z této špinavé hry, nejsou páni v bílých, žlutých a všelijakých dojemných domech, ale nevinní - bezmocní. Uspokojíme se s tím, že nás naši presidenti nechávaji umírat hladem, protože kdyby to neudělali, umřeli by oni?

Opravdu to nejde jinak? Neslavila Afrika "diplomatický" úspěch (vůči západu), když prosadila účást Mugabeho v Lisabonu? Jistě, bylo to i v zájmu západu, aby se sumit vůbec uskutečnil. Ale sám (na rozdíl od Afriky) byl nejednotný. Důležitý hráč (Anglie) zůstal mimo. (Je zřejmé, že západ využívá (přesněji zneužívá) své ekonomické síly). Usmíříme se s tím věčně? Nebo hledá Afrika nějakou strategii? Chápu i nechápu.

Dojde-li ke spolupráci opozice a Mugabeho (společné vládnutí) pro zabránění jakékoliv války (občanské, regionální), mohu mít pro to pochopení. Jde opravdu o ten prostý nevinný lid.
10. 04. 2008 | 21:56

leonardoteca napsal(a):

To Čochtan:
Vážený pane, jestli jediný způsob, jak může západ (či Evropa) pomoci jiným, je jen přes kolonizaci, opravdu jste nemuseli u afrického břehu přistávat. Je to mytus, že Afrika by byla bez kolonizace ještě zaostálejší. Na otázku, kde by byla Afrika, kdyby tam nepřišli Evropané, se nedá jednoznačně odpovědět.

Kolonializmus má své dobré i špatné stránky, ale nelze ho ospravedlnit poukazováním na to dobré, co z toho Africe zůstalo. Afrika měla a má co nabídnout Evropě výměnou za její vyspělejší technologii apod. Díky kolonizaci máme města, železnice, školy? Absurdita. Nemohli byste nám je stavět výměnou za naše ropy, diamanty, banány atd. místo utiskování, nepuštění do školy apod.? K tomuto tématu, jak jsem už říkal, se dostanu časem v samostatném blogu.

My můžeme být evropským kolonizátorům za něco vděčni, ale ne za kolonizaci samotnou.

Pro někoho je to možná srovnávání nesrovnatelné: V Evropě tzv. východ zaostává za tzv. západem i díky svému experimentu s komunismem. Po bankrotu komunismu západ začal pomáhat východu různými dotacemi. Dnes východ pomalu, ale jistě dohání západ. Kolik západních vojáků (kolonizátorů) muselo běhat po českých ulicích, pokořovat zdejší domorodce výměnou za dotace na výstavbu nové infrastruktury, vylepšení image stagnovaných měst, revitalizace zdevastované přírody atd.? Kolik zdejších lidí mělo zákaz navštěvovat školy, aby z nich nevyrostli konkurenty? Je to jenom taková analogie k zamýšlení.
10. 04. 2008 | 22:32

Kineh napsal(a):

Joe, nevím, jestli je správné vinit JEN západní mocnosti. Ještě před deseti, patnácti lety by to jistě bylo na místě. Ale mám dojem, že od té doby se situace poněkud uvolnila a věci se dějí spíše setrvačností. Možná už není potřeba vydírat, stačí obchodovat... Je také otázka, jestli je rozdíl v tom, KDO stane "na vrcholu moci", jak říkáte. Protože pokaždé to nejsou jen chudí lidé, mnohdy jsou to příslušníci elit, z nichž se stávají diktátoři nejkrutější.

Zda jsem Afričan? Nevím, jak odpovědět. Nevypadám jako Afričan. Moji rodiče se nenarodili v Africe. Přesto mám občanství afrického státu. Takže, řekněme, že jsem Afričan asi zhruba tolik, jako vy jste Evropan. :)
11. 04. 2008 | 09:06

Kineh napsal(a):

To leonardoteca: V žádném případě jsem nechtěla vybízet k omlouvání zavrženíhodného chování nejrůznějších vládců. Bohužel, většina těch obyčejných lidí, kteří jsou postiženi nejvíc, pozadí situace vidět nemůže. A ještě méně se o něm mluví v zemích mimo Afriku, což je pochopitelné. Pravda někdy nebývá příjemná. Demokratické a (demokraticky) stabilní vlády v ekonomicky nezdevastovaných zemích neposkytují tolik možností k uplatňování cizího vlivu, nedávají tolik příležitostí k řešení našich vlastních problémů (jen země, která nemá vládu, jako třeba Somálsko, dovolí na svém území levné skladování tisíců tun nezajištěného vysoce toxického a radioaktivního odpadu. Jen ekonomicky závislá země, jako je Guinea, MUSÍ přijmout tuny francouzského radioaktivního smetí, pokud je její souhlas s tímto přijetím podmínkou hospodářské spolupráce.). Možná, že politické vydírání se po skončení studené války změnilo na ekonomické, ale situaci to příliš nemění. Jednotnost afrických zemí, na kterou poukazujete v případě summitu a Mugabeho, je bohužel vzácná. Můžeme z ní čerpat určitou naději do budoucna, ale já sama zůstávám spíše skeptická.
11. 04. 2008 | 09:22

leonardoteca napsal(a):

To Joe: Vážený pane, respektuji vaše názory, připojuji svoje (reaguji hlavně na vaši polemiku s Čochtanem): 1. Osobně bych se nebal kolonizaci odsuzovat. Kolonizace nebyla nezbytná k tomu, aby Evropa přinesla do Afriky něco pozitivního. Víc viz má odpověď Čochtanovi. Kdybych se narodil za kolonizaci, spíš bych nestudoval. Portugalci (a nebyli výjimkou mezi kolonizátory) nepouštěli domorodce do školy. Jednu z příčin velké negramotnosti v Africe hledejme i zde. Školy, nemocnice a jiné infrastruktury, které stavěli, sloužili především jim.

2. Nevím, co myslíte větou "Byla to chyba minulosti", ale v souvislosti souhlasím s vámi. Podle mě součástí této chyby je také kolonizace. Bílí nejsou zdaleka jedinými viníky, jak vám asi rozuměl Čochtan. Přiznám se, že i já vám z některých vašich argumentů rozumím tak, že dělíte lidi na bělochy (za všechno můžou) a na černochy (jsou jenom obětmi). Nejen ve vaši reakci na Kineh se dokonce zdá, že kdo smýšlí jako vy, je Afričan, ostatní jimi nemohou být (???). Jsem rád, že Kineh uvedla, že je "možná" Afričankou, ale nevypadá tak (= není Černoškou). Nemyslím si, že Evropa přispěchá s pomocí nebo trestem jenom podle toho, jestli trpí Běloch nebo ne. Může to hrát roli (každý stát je náchylný k tomu chránit zájmy svých občanů nebo soukmenovců), ale nemyslím si, že je to rozhodujícím kritériem Evropsského zásahu v Africe či jinde ve světě.

3. Jestli se Afrika bude na své problémy dívat tak černobílé s přehnaním strachem ze Západu a respektem k němu, nepohneme se z místa. Problém je komplexnější.
11. 04. 2008 | 11:13

Joe napsal(a):

To okurka
Okurko, vídím, že trochu máte znalostí o afrických poměrech.Ale jen častečně.Samozřejmě pokud neshasím evropané do stejného pytle.Mám nějakou uroveň znalostí abych nemusel to dělat.A to že jsem asi nesvepravný? To že plytvám svůj čas na takové neplodné diskusi svědčí o tom.Jedíně dobrá věc na tom je nikdy nepřjdete na to kdo s vami diskutuje ani Já na to nepřjdu.Takže moje duševni zdravotni stav může vam být okrádaný.Zpat k tematu. Jako vysvětlíte, že třeba Francie podporuje setrvaváni u moci takové diktaturů jako je Umaro Bongo, Ydris Deby Itno a zároveň snazí svrhnout demokraticky svoleného prezidenta Pobřeží Slonoviny? Takový přiklad pro všechny.
11. 04. 2008 | 11:55

Joe napsal(a):

to kineh
To jsem rád, že se rozumíme.Ani ten původ odkud je kdo neni tak důležité.K váši odpovědi nemám teměř co dodat.Musím jedíně říct Amen a pravda!
11. 04. 2008 | 12:01

Joe napsal(a):

To leonardoteca,
Pane Leonardo víte, my dva se velmi a velmi dobře známe.Kdybych odkryl svoje totožnost bys možná smal do syta.Jsem někdo koho velmi dobře znáte. Ale to neni směrodatné.Z profesionálnich důvodů nemůžu to dělat, ale jednou vam to řeknu ústně.Svoje odpověď nebudu číslovat jako vy, na to nemám moc času. Jsem v práci a nemůžu používat PC dlouho na takové povidáni.Já rozdělím lidí na bílí a černí. To by bylo přilís jednodušeni. Takový omezenec nejsem dík Bohu.Jsem jasně řekl, že bárva pletí nehraje roli na charakter člověka.Také jsem křesťán takže bych nemohl být rasista na jedné straně .Kvůli tomu že žiji v Evropě nemusí mi branit vyjadřit svůj názor na straně druhé . Takový zbabělec také nejsem.Chyba minulostí byla kolanizace. Nemyslíte? Kdyby nebyla kolanizace těžko by nějaci bílí lidí obsadili zemědělskou půdu ve Zmbabwi.Navice během podpisu smlouvy o nezávyslostí mezi Velkou Britanii a Zimbabwe v roce 1980 pokud se nemylím.Byla obsazená taková klauzula, že vláda VB bude průběhu 10 let financovat spravedlivě přerozdělováni zemědělské půdy.To se nestálo, protože od té doby co je u moci Laboristé odmitli respektovat tu smlouvu, kterou podpsala konservativni vláda.To byla dálši chyba. A proto Já mluvím o chybě minuslostí.Ještě řáda dálši. Nemám čas to všechno rozebrat tady.Doufám, že rozumíte páne kolego co s tim "chyba minulostí".
11. 04. 2008 | 12:36

leonardoteca napsal(a):

To Kineh: Především se omlouvám, že jsem vás oslovil "vážený". Až pak mi došlo, že jste vážená. Omluvte! Má řeč o tom, že tyto důvody by neměly být omluvou ani ospravedlněním, byla jen mým dovětkem, který jsem nevyvodil z vaší řeči.

"Možná, že politické vydírání se po skončení studené války změnilo na ekonomické, ale situaci to příliš nemění."

Ano, taková je realita. A jsem rád, když naznačujete, že není správné vinit JEN západ. Někomu to možná vyhovuje, že ho nevidíme a vidíme jen západ jako viníka.

Tudíž i vaši skepsi chápu šiřeji tak, že není zaviněná JEN západním vyděračem, ale i setrvačností těch, kteří mohou západu v některých ohledech čelit nejen vzácně, a mnoho jinými. Některé státy to mají opravdu složitěji (nechce se mi říct, že opravdu nemohou jinak).

Přesto ať žije naděje. Nemožné se může stát možným. S pozdravem Leonardo.
11. 04. 2008 | 13:40

Kineh napsal(a):

To Leonardoteca: Omlouvat se vůbec nemusíte, není ani zač (z mých prvních příspěvků nebylo pohlaví pisatele patrné a ani na tom nijak zvlášť nezáleží).

Obviňovat ze současné situace Afriky buď JEN Západ,nebo JEN Afriku, je časté a módní. Afričané jsou neschopní divoši, nebo Evropané jsou bezectní padouši. Objektivní pohled je nabízen jen zřídka, bohužel.
Dovolila bych si ještě pár slov o přínosech a "přínosech" kolonizace. Dle Čochtanových slov se zdá, že Evropané se rozhodli jiné kontinenty kolonizovat z ušlechtilých důvodů, aby tamním obyvatelům přinesli světlo(?) civilizace (ponechme protentokrát stranou otázku, co to civilizace je a zda kolonizované národy o něco takového stály, či zda to vůbec potřebovaly). Realita je ovšem taková, že evropské osadníky z Evropy vyháněl spíš hlad, nouze a touha po zbohatnutí (stejně jako dnes tytéž motivy vyhánějí z jejich zemí statisíce Afričanů, Asiatů, Středo- a Jihoameričanů). Stavěli-li v Africe silnice, činili tak proto, aby po nich mohli dopravovat zboží a zvýšili zisky pro SVOU zemi, nikoli pro zemi, z níž zdroje těchto zisků pocházely. Kromě toho, ty silnice, železnice atd. nestavěli kolonizátoři vlastníma rukama: stavěli je pro ně tamní obyvatelé, na nucených pracích. V Belgickém Kongu klesl počet obyvatel mezi lety 1880 a 1920 o polovinu. V Kamerunu umíraly na každý kilometr silnice desítky dělníků. Železnice přispěla ke zhroucení obchodních systémů v severozápadní Africe, zavedené monokulturní zemědělství způsobilo závislost na odběratelích. V Angole a Mosambiku se systém nucených prací a skrytého otroctví udržel až do poloviny 20. století. Na evropská bojiště světových válek byly odváděny desetitisíce Afričanů, mnohdy ještě dětí, často násilím nebo vydíráním. Někteří z těch, kteří válku přežili, nedostali nikdy zaplaceno a když o svůj žold žádali, byli povražděni. V čem například byly lepší koloniální školy, které např. na francouzských územích učily jen děti šlechty, (aby se ty pak daly využívat jako loutková vláda) a jen ve francouzštině, než arabské školy, které byly dříve v Sahelu?
11. 04. 2008 | 14:38

leonardoteca napsal(a):

To Joe: Vážený Joe, je to pro mě možná určitá nevýhoda, když komunikuji s anonymem, kterého ovšem znám, a pro kterého nejsem anonym. Ale dá se to přežít. Jen doufám, že mi brzo dopřejete "smát se do syta", jak říkáte. Chápu, že nemůžete se odkryt veřejně. Chcete-li, můžete se mi ozvat sem: vadacengola@gmail.com. Není to moje osobní adresa, ale sedmi lidí. Když sem napíšete, pošlu vám svůj osobní kontakt.

Ono ten dojem, že dělíte lidi do dou zmíněných skupin vznikl z toho, že ve svých argumentech často používáte pojmy Č., B. a zdálo se mi, že se na tom zakládáte. Tento můj dojem jste skoro potvrzoval, když jste ke svému souhlasu s Kineh přidal: "Mluvíte stejně jako Já. Možná že jste také Afričán jako Já". To mohlo znit tak, že jen Afričán může tohle chápat a takhle mluvit. Musel jsem na to reagovat, abych slyšel, jak to myslíte. A děkuji za vysvětlení. Myslím, že není důležité třídit diskutující bipolárně podle toho, co říkají, i když mohou existovat věci, které neAfričan může nepochopit.

Ano, kolonizace je jedna z chyb minulosti. Ale když jste Čochtanovi uvedl, že vás asi špatně pochopil, a vyjmenoval jste klady kolonizace, řekl jsem si, že tou chybou minulosti asi máte na mysli něco jiného. I zde děkuji za vysvětlení.

Ať se daří, milý Joe. A nezapomeň, dlužíš mi "úsměv do syta."
11. 04. 2008 | 16:19

leonardoteca napsal(a):

To Kineh: Vážená paní, když omluva ne, tak aspoň poděkování za ten váš krásný příspěvek:-) o přínosech a "přínosech". kolonizace.

Ano, ta móda vidět věci jen tak, nebo jen onak je velmi rozšířená. Takové zjednodušené a černobílé vidění světa. Flexibilita jakkoliv realistická je slabost. Člověk musí jasně vidět buď A nebo B.

Dobrý večer, či dobrou noc!
11. 04. 2008 | 22:17

t.lu napsal(a):

Máte co jste chtěli. Sen všech černochů se naplnil. Bělochy pozabíjeli a vyhnali, nikdo nemusí pracovat a všichni jsou multimilionáři.
Hlavně pane Leonardo nezůstávejte v té hnusné fašistické, rasistické Evropě nezbytně dlouho a vraťte se do tepla Afirky i s vašimi soukmenovici. Odejděte.
Mám zkušenosti s vašim etnikem ze západu a opravdu si to nechci zažívat i u nás doma. Nevěřím, že k nám se dostávají nějací černí osvícenci a na západ jen ti špatní.Proto, běžte pryč.
12. 04. 2008 | 13:26

Okurka napsal(a):

T.LU: "Máte co jste chtěli. Sen všech černochů se naplnil. Bělochy pozabíjeli a vyhnali, nikdo nemusí pracovat a všichni jsou multimilionáři."

OKURKA: Chtěl jsem ti odepsat něco o primitivizmu, ale pak mi z tvé argumentace došlo "t.lu", že jsi ANI nečetl, co pan Teca napsal! Mluvíš z cesty.

Pane Teca,
udělejte mi tu radost a na frustrovaného jedince výše prosím NEREAGUJTE. Už proto, že článek vůbec nečetl a jako to zvíře reagoval instiktivně na Vaši fotku. Mrzí mě to, nicméně podobné názory jsou v ČR vyjímkou nikoli pravidlem.

JOEY: "A to že jsem asi nesvepravný? To že plytvám svůj čas na takové neplodné diskusi svědčí o tom.Jedíně dobrá věc na tom je nikdy nepřjdete na to kdo s vami diskutuje ani Já na to nepřjdu.Takže moje duševni zdravotni stav může vam být okrádaný."

OKURKA: Nemusíte hned útočit Joe. Pouze jsem konstatoval fakta. DNEŠNÍ problémy Afriky jako kontinentu nelze házet pouze na kolonialisty (zřejmě jste, ale měl na mysli specificky BÍLÉ kolonialisty, že?). Vaše příklady si dohledám. Intervenování Francouzů v záležitostech cizých zemí mě bohužel nepřekvapuje.
12. 04. 2008 | 15:28

Ivo napsal(a):

Jedna věc mi není jasná. Proč v Zimbabwe nejsou protesty proti vládě, když je v země v tak dezolátním stavu a situace se podle všeho stále zhoršuje?
14. 04. 2008 | 13:23

leonardoteca napsal(a):

K tomu, co píše pán Ivo: Osobně si myslím, že v zemích, kde policie neváhá mlátit lidi za banality, a vlády nařizují zatýkat kde koho, málokdo se odváží vyjít na ulici a protestovat proti vládě či vládní politice.
14. 04. 2008 | 18:32

bětka.báthory napsal(a):

2 Čochtan:
Jedním z důvodů, proč africké zemědělství není tak ziskové jako v koloniální éře, jsou ochranářské bariéry rozvinutějších států proti možné zemědělské konkurenci, takže šance Afričanů uplatnit své produkty v Americe, Evropě, Japonsku, Číně ap. Takže buď nesmí prodávat vůbec, nebo jsou nuceni k dumpingu - ani jedno nevede k ekonomické prosperitě výrobců. Důvodů je přirozeně víc,mj přechod na malorolnictví, opouštění půdy z ekonom. a polit. důvodů (občanské války), výkyvy počasí, nulové státní dotace
apod. Určitě to není kvůli lenosti místních , když jedna matka běžně bez manželova přispění zajišťuje jídlo, přístřeší etc několika svým dětem. A chlap v tom vedru maká v dílně, na stavbě nebo loví antilopy, tomu říkám výkon!
15. 04. 2008 | 12:45

Olda napsal(a):

Zajímavý článek i diskuse. Z diskuse hlavně pan Teca a 'Okurka'. Hezká analogie vývoje afrických kolonií s Vietnamem. Snad jediná výtka - nechápu vaši sáhodlouhou 'diskusi' s Vilémem. Ten člověk neuvedl jediný argument, jenom slovíčkaří a evidentně vůbec neví,o čem mluví. Správně to napsal Fafnir - '...inflace 100 000%,to není překlep,třetina obyvatel uprchla ze země,ten zbytek nemá co jíst,zabíjení a vyhánění bělochů.A vy chcete důkazy? ... ' Jinak jsem zvědav,jak to tam všechno dopadne. A také jsem byl spíše pro výměnu odchod Mugabeho za výměnu vlády,protože snad jen tak se dalo zabránit dalším ztrátám na životech. Ale to už je teď zřejmě passé.
16. 04. 2008 | 13:54

Vilém napsal(a):

Nyní můžeme konstatovat, že volební komise potvrdila prohru Mugabeho strany v parlamentních volbách, a současně opozice bezdůvodně odmítá druhé kolo prezidentských voleb, takže ohrožuje normální průběh demokratických voleb jen proto, že mezi opozicí a předchozí vládou existují rozpory větší než je obvyklé například v Evropě.

I zde se samozřejmě najdou početné skupiny uslintaných fanatiků, kteří prostě nechápou diskusi a politické oponenty by nejraději pozavírali. Určité tendence k politických postupům pouličního typu, hraničící se sklouznutím k situaci v Zimbabwe, se projevují například v Maďarsku nebo na Ukrajině a rozhodně nelze považovat tyto jevy za bezvýznamné, protože všude tam samozvaní obhájci demokracie používají neústavních a nezákonných postupů, když volby nedopadnou podle jejich představ, a nejsou schopni politické oponenty z levicových stran respektovat.
26. 04. 2008 | 14:15

S.P.Q.B napsal(a):

Afrika má před sebou zářnou budoucnost.Žlutou.
18. 05. 2008 | 17:08

talika napsal(a):

Jistě chápeme, že nejvyšší soud a volební komise, ať jsou závislé nebo ne, jsou jen druhotnými hráči.
04. 11. 2009 | 20:56

cheap ed hardy t-shirts napsal(a):

good article
29. 01. 2010 | 08:03

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
15. 03. 2010 | 04:04

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 09:37

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 08:19

SherylMORALES18 napsal(a):

freelance writer
06. 07. 2011 | 04:13

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy