Kdo zabil návrh na ochranu oznamovatelů korupce?

14. 10. 2013 | 08:00
Přečteno 14152 krát
Ve stínu projednávání zákonných opatření Senát zamítnul návrh zákona na ochranu tzv. whistleblowerů. Z 57-mi přítomných senátorek a senátorů hlasovalo 32 proti návrhu zákona. Přesně 4 zamítavé hlasy znemožnily, aby dostali oznamovatelé závažného protiprávního jednání šanci na lepší zacházení, než jakého se dostalo např. mým kolegům na Státním fondu životního prostředí. Česká média tuto informaci před volbami raději neposkytují. Pouze Wall Street Journal !

http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2013/10/10/czech-senate-overwhelmingly-rejects-whistleblower-bill/

4 hlasy proti návrhu

V diskusi vystoupila 1 senátorka a 3 senátoři. Všichni s kritikou, všichni bez představení alternativního návrhu ochrany. Chceme chránit udavače, kverulanty, kteří ostatním jen znepříjemňují životy? Tak by se daly charakterizovat nejčastější výtky.

Jaký je tedy rozdíl mezi udavači, před nimiž strašil např. senátor Kubera a lidmi, kterým záleží na tom, aby se dodržovala pravidla? Udavač většinou jedná v osobním zájmu, kydáním špíny na druhé se snaží vyřizovat si osobní účty. Jedná v přítmí, často za zády osoby, na níž si stěžuje, nejde mu o primárně o zjednání nápravy, o to, aby např. soused zlegalizoval černou stavbu. Udavači jde o to, aby osoba, na níž „bonzuje“ měla problém.

Podobně špión může být motivován poškozením zájmů třetí osoby. Ne třeba osoby fyzické, ale může mu jít o diskreditaci např. tajné služby nebo hodlá přímo poškodit národní zájmy. Také se vyznačuje tím, že když něco zjistí, donese (nebo prodá) informace druhé straně, aniž by se pokusil o nápravu tam, kde se stal svědkem něčeho nezákonného.

Ale whistleblower? Podle návrhu zákona jde o osobu, která zjistí závažné protiprávní jednání, jednání celospolečensky nebezpečné, osoba, která se snaží věci nejdříve napravit konstruktivní komunikací. Teprve tehdy, když by zaměstnavatel nereagoval nebo naopak by útočil, by se oznamovatel mohl obrátit na ombudsmana, aby se nezávisle posoudilo, jestli jsou oznámené skutečnosti opravdu závažné.

Ombudsman nebo …?

Když zaměstnanec upozorní v úřadu na něco nekalého a stane se nepohodlným pro vedení, jde o čas. Osobně jsem zažil, jak projektoví manažeři, co upozornili na závažné nedostatky v projektech, dostali výpověď z organizačních důvodů. Včera byl jeden z nich u soudu. Nezavřel oči nad tím, co dělal pan starosta s politickým krytím. A byl po zásluze potrestán.

Podrobněji se praktikám při „kontrolní“ činnosti věnuji ve své knížce „Zničte to nebo to zničí Vás“, na tomto místě chci jen zdůraznit toto: Má-li se efektivně zabránit propuštění, je nezbytné, aby v běhu 2 měsíční výpovědní lhůty nějaký nezávislý orgán vydal stanovisko, zda oznamovatel má právo na ochranu jako „whistleblower“ nebo ne.

Návrh předpokládal, že stanovisko bude vydávat ombudsman, ale byly možné i jiné varianty. Nikdo ze senátorů ale nenavrhnul, aby se návrh vrátil k dopracování třeba s tím, že otázku ochrany má řešit např. soud v rámci předběžného opatření. Říká se, že kdo chce (zde přispět k odhalování korupce) hledá způsoby, kdo ne, hledá důvody, proč něco nejde.

ODS nepřekvapila a ČSSD?

100% přítomných senátorů za ODS hlasovalo pro zamítnutí návrhu zákona. Tato informace asi není překvapivá. Vypadá to ale, že i v ČSSD je řada senátorů, kteří nejsou moc nakloněni tomu, chránit osoby upozorňující na plýtvání veřejných prostředků či jiné závažnější delikty. Konkrétně jich pro zamítnutí hlasovalo 18 z 33 přítomných!

A zde by volič měl zpozornět. A zajímat se, možná se i ptát kandidátů do Poslanecké sněmovny, a to i těch, kteří podporují iniciativy typu Rekonstrukce státu. Jste pro zvýšení ochrany těch, co třeba na korupci upozorní? Jak si ochranu představujete? Kdo by podle Vás měl posuzovat, zda si oznamovatel zaslouží ochranu, jakou mají třeba členové vedení odborových organizací?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

vasja napsal(a):

Chtělo by to jména.
No a když se snažíte bejt džendrově vyváženej, tak teda pořádně a důsledně.
Ke konce už na "senátorky a senátory " kašlete. :-))
14. 10. 2013 | 08:12

Ládik!!! napsal(a):

Senát je oranžový. Jako kraje, města, vesnice a veřejné záchody.
14. 10. 2013 | 08:14

Pirát Bartoloměj napsal(a):

Jména jsou dohledatelný zpětně na webu senátu
Problém je v tom že si je ty jejich strany nedokážou, nebo nechtějí uhlídat a směrovat je alespoň podle nějakých obecných principů...
14. 10. 2013 | 08:17

vasja napsal(a):

Pirát Bartoloměj napsal(a):
Jména jsou dohledatelný zpětně na webu senátu...
----------------
Tak to jo:-)
Pan Michálek chce čtenáře po ránu trochu potrénovat. No to je teda hodnej kluk.
Ale já bych řek, že je podělanej a proto nekonkrétní.
Houno by se mu stalo, kdyby je jmenoval, když je takovej nebojácnej bojovník.
14. 10. 2013 | 08:24

Ládik!!! napsal(a):

soudruzi hlasovali takto:
http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=14127&O=9
14. 10. 2013 | 08:28

vasja napsal(a):

Noa taky mne napadlo, že tenhle blog by moh mít jenom 3 věty.
Že se v senátu o něčem hlasovalo, že všechno je na webu senátu a že se to panu Michálku nelíbilo:-)
14. 10. 2013 | 08:28

muromec napsal(a):

Ládik!!! napsal(a):
Senát je oranžový. Jako kraje, města, vesnice a veřejné záchody.
14. 10. 2013 | 08:14

Dřevo je hnědé. Jako suché kadibudky, jejich obsah, a Ládík!!!
14. 10. 2013 | 08:29

Ládik!!! napsal(a):

Škromach se Žaloudíkem hlasovali společně s Kuberou. Palas nebyl přítomen, měl akci v Ludvíkově.
14. 10. 2013 | 08:34

vasja napsal(a):

Dik pane Ladik!!!
Tak Dístbír zase dělal, že tam neni. Tata by neměl radost.
14. 10. 2013 | 08:39

David napsal(a):

"...Když zaměstnanec upozorní v úřadu na něco nekalého a stane se nepohodlným pro vedení, jde o čas. Osobně jsem zažil, jak projektoví manažeři, co upozornili na závažné nedostatky v projektech, dostali výpověď z organizačních důvodů.

...Má-li se efektivně zabránit propuštění, je nezbytné, aby v běhu 2 měsíční výpovědní lhůty nějaký nezávislý orgán vydal stanovisko, zda oznamovatel má právo na ochranu jako „whistleblower“ nebo ne.

Návrh předpokládal, že stanovisko bude vydávat ombudsman,

...Jak si ochranu představujete?..."

-----------------

Představuji si to jednoduše. Dát do zákona, že pokud se, dříve nebo později prokáže, že oznamovatel korupce měl pravdu, tak VŠICHNI, kteří se podíleli na jeho šikanování by měli být propuštěni ze zaměstnání a dostat k tomu ještě vysokou finanční pokutu. A ona si to většina těch darebáků rozmyslí, zda se jim to šikanování vyplatí.
14. 10. 2013 | 08:41

Baba Jaga napsal(a):

Knížku pana Michálka „Zničte to nebo to zničí Vás“ za pouhých 180 Kč už někdo máte? Já si ji tedy pořizovat nebudu. Pěkná reklama...
Kdo ví, co pan Michálek vlastně dovede. Přesvědčovat o svých pravdách těch všech zbylých 80 senátorů asi ne, ale určitě bude kandidovat i v dalším volebním období.
14. 10. 2013 | 08:44

Mareček napsal(a):

To zní dobře, stejně tak tam může být že pokud se prokáže že oznamovatel si to vymyslel nebo vykonstruoval, tak by měl mít i on nějaký postih... Aby se tenhle zákon nezneužíval...
14. 10. 2013 | 08:45

vasja napsal(a):

Mareček napsal(a):...
To tam bejt nemůsí, páč na tohle už paragraf je. A postiženej může chtít finanční satisfakci.
14. 10. 2013 | 08:52

Mareček napsal(a):

Aha, ok, beru zpět, to jsme nevěděl...
Zajímali by mě ale důvody zamítnutí, jestli s tím opravdu všichni tolik nesouhlasí a nebo jestli jim tam jen něco konkrétního nesedí či chybí...
Jestli se to teda vrací alespoň k přepracování...
14. 10. 2013 | 09:04

zemedelec napsal(a):

Pane Michálek.
Proč ten spěch.
Já bych nezneužíval senát,senát by měl jenom chválit nejnutnější zákony,dokud nebude ustanoven noví parlament a vláda.V nové vládě a parlamentu,by se mělo projednat znovu a pak v senátu.Pak by se uvidělo co jsou zač.
Je mě podivná i přítomnost senátorů,tak ani nedivím,že to nebylo schváleno.
14. 10. 2013 | 09:05

Joe napsal(a):

Stav hlasování: http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=14127&O=9
Je bohužel vidět, že spousta lidí zjevně nemá zájem na tom, aby se omezilo dojení státu ze strany vychytralých vyžírků. :o(
Každý alespoň trochu rozumný krok k lepšímu fungování státní správy, a nejen jí, by v normálních poměrech měl být podporován... jenže tady je to místy akorát hromada zmaru :o(
14. 10. 2013 | 09:16

vasja napsal(a):

Mareček napsal(a):.........
-----------
Já bych od pana Michálka, nebo od jeho asistenta čekal, že sem dá aj odkaz na projevy těch 3 senátorů, co v diskusi byli proti. Ať čtenář ví. Kdo má poráde googlovat.
14. 10. 2013 | 09:35

modrý edvard napsal(a):

Nedokážu posoudit, zda návrh zákona byl správný, nebo ne. Ale pro jistotu: pokud někdo z pánů senátorů nevysvětlí, proč byl špatný, budu věřit p. Michálkovi.
Vidím to podobně jako s poslaneckou imunitou, když se nám to nehodí, vždycky se něco najde.
P. Michálkovi bych vytknul, že se nedal ten odkaz.
Kromě toho, proti byli de facto i ti senátoři, co nebyli přítomní (kdepak asi byli?) a co se zdrželi hlasování.
14. 10. 2013 | 10:12

CERVUS napsal(a):

Kéž by to těm parlamentním velkým stranám z huby do rukou ráčiti vrazilo.
14. 10. 2013 | 10:54

pavel v napsal(a):

Od doby Opoziční smlouvy lze považovat ODS a ČSSD za spojence. Obě tyto strany se dokážou vždy shodnout v odporu proti zákonům na potlačování korupce. Nelze se tomu divit, vždyť jsou jsou na stejné výplatní pásce stejných kmotrů. Když se podíváte na výsledky hlasování které zde pověsil Ládik (http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=14127&O=9), zjistíte, žev ani jeden poslanec za ČSSD a ODS pro Michálkův návrh ruku nezvedl.

Volební preference ODS zaznamenaly po zásluze hluboký propad. Volební preference ČSSD naopak vzestup. Co z toho vyplývá? Voličům Sociální demokracie korupce nevadí!!! Oni chtějí za každou cenu vítězství svých barev. I kdyby se objevilo 10 takových kauz, jako je kauza Rath nebo ROP severozápad, jejich stanovisko by to nezviklalo. Tomu ostatně nasvěčují pšíspěvky vaasji, zemedelce,Baby Jagy...
14. 10. 2013 | 11:03

Honza P. napsal(a):

ODS a ČSSD jsou fakticky kartel, který podobné věci nepustí. Totéž se děje u povinného zveřejňování smluv uzavřených za veřejné peníze. Zatímco na Slovensku to zjevně bez problémů jde, u nás vymýšlejí, jak by to bylo složité a blbe ble. Stejně ODS jako soc.-dem. Od stran, které mají tak dlouho podíl na moci nelze očekávat nezkorumpované jednání. Jediná ze stran, která lumpárny odhaluje (zajména na komunální úrovni) a nezadala si ani v parlamentu, jsou zatím Zelení. Ostatní jsou buď podnikatelské projekty nebo strany, které se už v korupci "osvědčily".
14. 10. 2013 | 11:33

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

E. Wagnerová se zdržela.
Chtělo by to oponentní rozbor důvodů proč hlasovat pro ano a proč pro ne. Nejlépe z úst /klávesnice/ paní Wagnerové. Ale třeba i Bublana, odborníka na korupci, respektive na potírání korupce.

Ochrana whistleblowerů je nutná, zejména v připosraném prostředí, navíc ohroženém praktickou nezaměstnatelností lidí po padesátce, kterým mafie snadno zařídí padák.
14. 10. 2013 | 11:54

Jarsa napsal(a):

Dobrý den,
máte, samozřejmě pravdu. Od samého vzniku ODS měla jediný cíl ... politicky pokrýt svoji touhu po rozkradení všeho, co má jakoukoliv hodnotu. Ideovým vůdcem byl, kdo jiný, než klaun václav. Přesto toto zločinecké uskupení volilo dlouhá léta téměř třetina voličů. Jaký druh lidí je volil ? Nabízí se, dle mého názoru, pouze dvě možnosti:
1. Pomatenci - což je omlouvá jako každá jiná nemoc
2. Stejně orientovaní primáti jako volení
Takže se tomu moc nedivme, že jsme národ zlodějů a lhářů, když v něm je minimálně třetina příznivců ODS, pětina komunistů a zbytek je nepodstatný.
Mám zato, že i přesto všechno, to u nás ještě nějak jde. I třeba díky lidem jako jste Vy.
Držím Vám palce a držte se.
Hodně zdraví přeje
Jarsa
14. 10. 2013 | 12:21

Saxána napsal(a):

Poslanci oproti senátorům mají výhody - např. i jedinec navrhuje.

politické hnutí Z M Ě N A www.zmena.cz
M i l o s l a v a C H A L U P O V Á - nepolitik www.cestnastrana.blog.cz
„Vidím zemi, jejíž sláva hvězd se bude dotýkat, po tvůrčím přičinění všeho lidu.“
14. 10. 2013 | 12:27

Miláno z Děčína napsal(a):

Autorovi článku!
Na co další zákony??!
Stačí jen lehce používat stávajíci legislativu a hotovo!
Jenže?
Tu je ta brzda - českého kapitalismu,spíše stále platí již známé:Socialisticky pracovat,kapitalisticky žít,že???
14. 10. 2013 | 12:37

Seriózní chlapík napsal(a):

Miláno z Děčína napsal(a):

Stačí jen lehce používat stávajíci legislativu a hotovo!

To je jen klišé. Ve skutečnosti někdy ano, jindy ne. Například obecný zákon o tom, že každý má nárok na ochranu policí funguje de jure,
přidělení fyzické ochrany někomu, kdo je extrémně ohrožen, funguje defacto.

Poslanec Kubera by označil za bonzáka a práskače pomalu i toho, kdo by zatelefonoval na 155, že nějaký opilec naboural do stromu (samozřejmě pokud by neřídila a nebyla zraněná třeba jeho dcera).
14. 10. 2013 | 13:05

Medikolog napsal(a):

ODPOVĚĎ NA NADPIS ČLÁNKU:

Kdo zabil návrh na ochranu oznamovatelů korupce? PŘECE PLATNÝ LUSTRAČNÍ ZÁKON. Kdo ví, jaká parta povládne za pár let a jak se bude dívat na dnešní zloděje a parazity? Kdo bude naplňovat skutkovou podstatu BONZÁK, UDAVAČ, KOLABORANT, BISák, či PRÁSKAČ? Kdo bude pojat pod křídla lustračního zákona za pár let?
14. 10. 2013 | 13:26

Matematik napsal(a):

Zloději se přemnožili a kmotrostán směřuje ke stejnému cíli jako kdysi SSSR. Ten taky nikdo neuzbrojil, rozmontovali si to komunisti sami. Tak i mafiani akmotri sami rozmontuji zastupitelskou demokracii. Svoji dojnou kravu sami znici.
Media hraji hlavni historickou roli, take jsou v dobrych rukou, Bakala, Babiš a zbytek bratrstva kocici pracky drzi CT a spol...

Tak po tech skandalech mame denne davku slusnych politiku ODS na obrazovkach CT.
Jinde Bakala a Babis peji svoje oslavne pisne na jistotu desetinasobku.

Zeman dobre zametl stopy po Klausovi , je to jeho vyzkouseny komornik.
1998 fuj fuj spalene zeme, pak oposmlouva
2013 fuj fuj amnestie, pak Livie do Blavy ....nic o amnestii nezverejnil, jen uklidil.
Zastupitelstvi k nasim penezenkam smeruje na smetiste dejin.

Knihtisk Demokracie 1.0
Internet Demokracie 2.0
Přímá jako ve Švýcarsku
1) referendum na zaklade 80-100 000 podpisu
2) majetkova priznani od majetku nabyteho poslednich 20 let
(ne jak podvodnik Sobotka z CSSD navrhuje pro majetek nabyty az od pristiho Silvestra)
14. 10. 2013 | 13:39

resl napsal(a):

Pokud se budete bát, dát do médií jména nesouhlasících, nemá to význam rozmazávat. Dle adresy "Ládíka," nebylo nic nalezeno.
14. 10. 2013 | 13:39

modrý edvard napsal(a):

resl. U joe to funguje.
14. 10. 2013 | 13:43

David napsal(a):

Aktuálně.cz:

Za dopadení korupčníka Janeček vyplatí dva miliony

Markéta Šrajbrová

14.10.2013

Praha - Nadační fond proti korupci (NFPK) v rámci svého projektu Wanted zdvojnásobil maximální odměnu. Za dopadení korupčníka slibuje až dva miliony korun.

"Události posledních let ukazují, že se orgány činné v trestním řízení potýkají s vysoce sofistikovanou organizovanou trestnou činností. Rovněž absence klíčových svědků významně ovlivňuje rychlost a efektivitu celého trestního řízení," vysvětluje fond na svých stránkách.

"Pro navýšení částky jsme se rozhodli, protože si myslíme, že atraktivnější částka bude lidi více motivovat, aby se nad korupcí zamýšleli," dodává pro Aktuálně.cz ředitel a analytik fondu Petr Soukenka.

Fond Karla Janečka částku nabízí prostřednictvím právně závazného veřejného příslibu. A i jeho znění doznalo změn. Fond okruh možných "vysoce postavených pachatelů" rozšířil o nižší patra řízení státní správy a samosprávy.

Čtěte také:

Rittig neuspěl s žalobou na Janečkův protikorupční fond»
Protikorupční fond podal trestní oznámení na Kužela»
Protikorupční fond: Očista DPP je pouhé divadlo»

"Cílem projektu Wanted je postihnutí i nižších struktur řízení státních orgánů a orgánů samosprávy, neboť právě tyto struktury ve většině případů korupce a klientelismu prakticky zajišťují 'bezproblémové' vyvedení veřejných prostředků k určenému subjektu," píše fond.

"Lidé na nižších článcích dobře vědí, že kryjí zadek náměstkovi. Nestává se, že by čin realizoval sám náměstek," dodal Soukenka.

Aktualizace projektu Wanted, který běží od prosince 2011, začala podle Soukenky vznikat už zhruba v únoru tohoto roku.

"Pro oznamovatele jsou rizika vysoká, částka by tedy měla kompenzovat případné dopady," popsal Soukenka s tím, že vyšší odměna by například mohla po nějakou dobu pokrývat životní náklady člověka, kterého po poukázání na korupci vyhodí z práce.
Na odměnu dosud nikdo nedosáhl

Fond, který s Janečkem založili Stanislav Bernard a Jan Kraus, v rámci projektu Wanted zatím nikoho neodměnil.

"Původní veřejný příslib byl definován přísně, byly jasně vymezené okruhy pachatelů. Ta skupina byla tak úzká, že se nenašel nikdo, kdo by naplnil podmínky pro vyplacení odměny," vysvětlil Soukenka. Aktualizované podmínky jsou k dohledání na stránkách NFPK.

Menšími částkami už fond ocenil šest lidí. Mezi nimi byl například Jakub Klouzal, který poukázal na nestandardní veřejné zakázky na ministerstvu zahraničí, nebo Libor Michálek, jenž přišel o post ředitele Státního fondu životního prostředí poté, co upozornil na chystanou korupci na ministerstvu životního prostředí.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=792715
14. 10. 2013 | 14:22

petrpan2 napsal(a):

Velice správná připomínka.18 z 36 to je škaredé číslo.Kdyby jsem to nepřečetl u vás,nevím o tom.Co dělají novináři?
14. 10. 2013 | 15:09

T.Paine napsal(a):

S elitní partajnickou čtyřkou (ODS, TOP09, ČSSD, KSČM) je to jako v té povídce od Ivana Mládka o ošklivé slečně.

„Plastický chirurg si její obličej prohlédl a sdělil jí, že se s tím těžko dá něco dělat, leda že by začal zgruntu znova na druhé straně hlavy.“
14. 10. 2013 | 15:16

Martin napsal(a):

Další Český občan brutálně zmlácen nepřizpůsobivými Romy,tentokrát ve Vrbátkách na Prostějovsku.Pokud se ptáte jak dlouho ještě budou mlátit nepřizpůsobiví České občany,mohu Vám říci,že pořád,dokud se nenajde politik,který s nimi udělá pořádek,nebo dokud se občané nenažhaví tak,že zemi od škůdců vyčistí sami.Vládu mlácení Českých občanů nezajímá a nikdy to žádnou vládu od r.1989 nezajímalo.
14. 10. 2013 | 15:23

LiborV napsal(a):

Šancí je volit Zelené. Pan senátor Michálek zvolený z jejich podporou sám oznámil korupci a statečně za to nesl útlak. On i celá Strana Zelených v nadcházejících volbách prosazují zákonnou ochranu oznamovatelů korupce :-)
14. 10. 2013 | 17:30

Jiří Šinkora napsal(a):

A co když současná situace většině lidí vyhovuje. Každý si krade, jak dovede, někdo evropské fondy, někdo v práci tužku. Nakonec na pivo má každý, skoro každý bydlí, televizní bláboly jsou skoro zadarmo. Občas se objeví někdo, kdo na současné poměry nemá žaludek, většina přitaká, protože každý ví, že je něco (nebo skoro všechno) špatně a potom ho nechá padnout. A někdy se zájmem pozoruje, jak se poctivý se slabým žaludkem smaží ve vlastní šťávě. Máme svobodu projevu, ale ne odvahu se projevit. A už i já plácám, místo abych něco pořádného dělal.
14. 10. 2013 | 18:37

ET napsal(a):

Ono s tím hlasováním senátorů je vůbec zajímavé. Přiznám se, že mne překvapila (nemile) jejich docházka do senátu (dva dny v práci, tři dny na chatě za peníze voličů). http://www.senat.cz/informace/pro_media/statistiky/statistika_hlasovani.php?pid=172&obdobi=9
14. 10. 2013 | 20:06

Milánek napsal(a):

Vy jste Ježíš Kristus, pane Michálku? Já jen že si na záda kladete něco, co vám vůbec nepřísluší a hodláte trpět za celé lidstvo. Kdybyste byl rád, že vám desátého na kontě přistane výplata a nestaral se o věci, do kterých vám nic není, nemusel byste zde brečet a trucovat, že vás nikdo nemá rád a nechce vás chránit dokonce nějakým zákonem. Žijte a nechte žít. Pro hubu na hubu, to už psal i Hašek a měl recht.
14. 10. 2013 | 20:33

lačná vagína napsal(a):

pane Michálku, vy máte pocit, že tato pitomost, měla charakter zákonného opatření??
A aby bylo jasno, pro každého normálního člověka whistleblower = udavač..... a ti se v době války střílejí..... a v době míru si nad nimi slušný člověk přinejmenším odplivne.
14. 10. 2013 | 20:54

Gustavson napsal(a):

LiborV napsal(a):
Šancí je volit Zelené. Pan senátor Michálek zvolený z jejich podporou sám oznámil korupci a statečně za to nesl útlak. On i celá Strana Zelených v nadcházejících volbách prosazují zákonnou ochranu oznamovatelů korupce :-)

P. Michálek byl sice zástupcem tří stran, tedy zelené strany, křesťanů a ČPS, ale pokud vím, nějaké materiály, podklady pro hlasování apod. mu připravují pouze Piráti. Volit zelené je po odchodu p. Bursíka je sice lepší než volit ODS, ale z mého pohledu jim ještě jedno volební období bez mandátu k očistě chybí.

Btw. článek je bez odkazu na hlasování napsán naprosto korektně, neboť pokud si někdo, jako např. "vasja" tyto informace nedokáže najít, je velká pravděpodobnost, že tento bude den před volbami stejně zmanipulován nějakými "zaručenými informacemi" z dílny ODS, ČSSD nebo motorkářem od Kalousků. Hlavně, když mu je naservírují až pod nos.
14. 10. 2013 | 21:20

pavel v napsal(a):

Gustavson

Otázka nezní zda volit stranu Zelených nebo nevolit. Důležité je nevolit zkorumpované strany ČSSD a ODS.
14. 10. 2013 | 22:14

Pavel napsal(a):

Jen nepoučitelný člověk bez inteligence dělá opakovaně stejnou chybu a to v tomto případě je volit jakoukoli parlamentní stranu.
14. 10. 2013 | 22:27

pamětník napsal(a):

lačná vagína:
«v době míru si nad nimi slušný člověk přinejmenším odplivne»
Já bych si uplivnul nad Vámi.
P.S.:
Máte dobrý nick, lačná p..o.
15. 10. 2013 | 00:04

Maximus napsal(a):

Hlasování pro zamítnutí návrhu senátora Michálka:

187/ 9 - Návrh senátního návrhu zákona senátora Libora Michálka a dalších senátorů o některých opatřeních k posílení ochrany oznamovatelů jednání, které je v zásadním rozporu s veřejným zájmem, a o změně dalších zákonů
zamítnout

NÁVRH BYL PŘIJAT
PŘÍTOMNO=57 JE TŘEBA=29
[A] ANO=32 [N] NE=6 [0] NEPŘÍTOMEN=24 [X] ZDRŽEL SE=19 [T] TAJNÝ HLAS

Senátorský klub České strany sociálně demokratické
0 Miroslav Antl X Ivo Bárek 0 Zdeněk Berka A Zdeněk Besta
A Jiří Bis X František Bublan X Jiří Dienstbier A Hana Doupovcová
X Milada Emmerová 0 Lubomír Franc X Alena Gajdůšková X Petr Gawlas
0 Petr Guziana 0 Jan Hajda X Marcel Chládek X Miloš Janeček
X Jaromír Jermář 0 Karel Kapoun A Karel Korytář 0 Jiří Lajtoch
A Jan Látka X Pavel Lebeda A Miloš Malý 0 Radko Martínek
A Antonín Maštalíř 0 Hassan Mezian X Miroslav Nenutil A Vladimír Plaček
A Eva Richtrová 0 Josef Řihák X Božena Sekaninová A Jaromír Strnad
X Radek Sušil A Jaroslav Sykáček X Eva Syková A Zdeněk Škromach
X Milan Štěch A Josef Táborský 0 Dagmar Terelmešová A Martin Tesařík
A Pavel Trpák A Petr Vícha A Dagmar Zvěřinová A Jan Žaloudík

Senátorský klub Občanské demokratické strany
A Petr Bratský A Pavel Eybert 0 Daniela Filipiová 0 Tomáš Grulich
0 Tomáš Jirsa A Tomáš Kladívko A Jaroslav Kubera 0 Jiří Oberfalzer
A Milan Pešák A Zdeněk Schwarz 0 Přemysl Sobotka A Miroslav Škaloud
A Veronika Vrecionová A Miloš Vystrčil 0 Jaroslav Zeman

Klub pro obnovu demokracie - KDU-ČSL a nezávislí
N Zdeněk Brož 0 Jiří Čunek A Miluše Horská N Stanislav Juránek
X Miroslav Krejča N Libor Michálek 0 Tomio Okamura 0 Petr Šilar
N Jan Veleba

Senátorský klub SPOZ+KSČM+Severočech
N Marta Bayerová A Jaroslav Doubrava 0 Vladimír Dryml 0 Václav Homolka
0 Jaroslav Palas X Jozef Regec

Klub Starostové a Ostravak
A Jan Horník A Luděk Jeništa X Leopold Sulovský 0 Jiří Šesták
A Jaromír Štětina

Nezařazení
N Alena Dernerová X Eliška Wagnerová
........................................................

Hlavně si všimněte jak hlasovali senátoři za ČSSD! Mají hubu pl
15. 10. 2013 | 09:38

Maximus napsal(a):

A ještě jednou filtr bez ODS co je zbytečné uvádět:
A-pro zamítnutí/ X-zdržel se hlasování

Senátorský klub ČSSD:
X Ivo Bárek
A Zdeněk Besta
A Jiří Bis
X František Bublan
X Jiří Dienstbier
A Hana Doupovcová
X Milada Emmerová
X Alena Gajdůšková
X Petr Gawlas
X Marcel Chládek
X Miloš Janeček
X Jaromír Jermář
A Karel Korytář
A Jan Látka
X Pavel Lebeda
A Miloš Malý
A Antonín Maštalíř
X Miroslav Nenutil
A Vladimír Plaček
A Eva Richtrová
X Božena Sekaninová
A Jaromír Strnad
X Radek Sušil
A Jaroslav Sykáček
X Eva Syková
A Zdeněk Škromach
X Milan Štěch
A Josef Táborský
A Martin Tesařík
A Pavel Trpák
A Petr Vícha
A Dagmar Zvěřinová
A Jan Žaloudík

Klub pro obnovu demokracie - KDU-ČSL a nezávislí
A Miluše Horská
X Miroslav Krejča

Senátorský klub SPOZ+KSČM+Severočech
A Jaroslav Doubrava
X Jozef Regec

Klub Starostové a Ostravak
A Jan Horník
A Luděk Jeništa
X Leopold Sulovský
A Jaromír Štětina

Nezařazení
X Eliška Wagnerová

Takže zde je nástin kdo to s korupcí myslí férově a u příštích voleb na to nezapoměňte! Rozhodující jsou vždy činy a ne kecy v parlamentu nebo senátu.
15. 10. 2013 | 09:49

Jan Neruda napsal(a):

Můj otec byl kovářem na malém městě. O lidech měl své mínění a když s někým nesouhlasil dokázal mu to říci do očí. To zaprvé. A mluvkové, kteří nic neuměli a schovávali se za neznámé lidi nebo za kamarádíčky říkal:"Má hubu jako poslanec a ruce jako invalida!" To zadruhé.
Zatřetí: Můj otec byl v koncentráku a tam poznával charaktery. Měl životní zkušenosti a skoro vždy pravdu!
15. 10. 2013 | 11:40

Franta napsal(a):

Tak to mě fakt mrzí, že jsem v senátních volbách dal svůj hlas E.Wagnerové.
15. 10. 2013 | 11:42

Kamil napsal(a):

Z 57 senátorů 43 buď není přítomno nebo se zdržuje hlasování, co je to tam za lidi?
15. 10. 2013 | 13:46

Jaroslav Klenot napsal(a):

Majetková přiznání musí být v souladu se zákonem o archivování dokladů.
15. 10. 2013 | 14:39

Jaroslav Klenot napsal(a):

Majetková přiznání musí být v souladu se zákonem o archivování dokladů.
15. 10. 2013 | 14:41

Klaus napsal(a):

No a pan Sobotka z CSSD řekl, že on je pro .

Jasně, že v bývalém parlamentu a senátu sedí plno zlodějů, jak za ODS, TOP09, tak CSSD.

Sobotka měl razantně vystoupit, že tak ne a vyhodit všechny ze strany a nahradit těmi, co by hlasovali pro.

Jo, to by ale pan Sobotka musel být autorita.

Tedy co zbývá? Volit ty, co takový zákon nebo směr mají v programu.. Pokud vím, tak KSCM, OKAMURA a tušim ANO...mají výhled se dostat do parlamentu...

Ony ty nové parlamentní strany, by se hlavně měli domluvit a kopat v zájmu lidí, jinak se tam budou jen dohadovat, jako ti předtím posledních 23 let!'!!!
15. 10. 2013 | 14:45

Klaus napsal(a):

To Maximus:
VÝBORNĚ...Jestli tak pracujete normálně, všechna čest!

Ještě tento seznam posílejte jako poštu všem svým kolegům, zveřejněte ho na Twitteru, Facebooku, v tištěném tisku a jinde..

Ať ta práce je EFEKTIVNÍ...No můžete tam i dát ty ODS i když je fakt, že víme pro co hlasují a za koho.

Tu CSSD volit nebudu...Jde vidět, že budou v senátu zákony v zájmu lidí házet pod stůl...

Budeme volit změnu, ať se předvedou noví....!!
15. 10. 2013 | 14:53

pamětník napsal(a):

"Budeme volit změnu, ať se předvedou noví....!! "
Zlatá slova.
15. 10. 2013 | 14:56

Komentátor napsal(a):

TO: vasja, Baba Jaga, Milánek, lačná vagína

Vasjo – s tím jmenováním těch co byli proti – to jako měl pan Michálek jmenovat všech 32? Si to neumíš najít na stránkách senátu sám? Ještěže to sem někdo šikovný pastnul…

Baba Jaga – jo já tu knihu četl a je zajímavá…člověk by nečekal jak to ti zlojedi mají všechno propracované do detailu.

Milánek – pokud vím, tak senátoři jsou mimo jiné pro to, aby i oni navrhovali zákony…proč bychom je jinak měli? A co to je za povídačky, že mu to nepřísluší? Vždyť pan Michálek je sám nejznámějším whistleblowerem – kdo jiný by to asi tak měl navrhnout?

Lačná vagína – kdo tu mluví o zákonném opatření? Doporučuji si přečíst něco o zákonodárném procesu. Senát může navrhovat zákony i bez PSP. Pokud takový návrh projde, tak nicméně musí počkat na novou PSP, která jej projedná…Nejedná se tedy o zákonné opatření. A k těm udavačům se snad ani nebudu vyjadřovat…je fajn, že vám nevadí, že platíte vysoké daně, protože to tu politici rozkradou…asi na to holt máte…
15. 10. 2013 | 22:20

Mard napsal(a):

pamětník napsal pro lačná vagína: Já bych si uplivnul nad Vámi.

Jste nejspíš pěkně nepřizpůsobivé čuně, plivající a hlučné. Z toho bych odhadoval že volíte levici, že ano?
15. 10. 2013 | 23:35

Klaus napsal(a):

Je vidět, že těm z ODS, TOP09,CSSD, Starosti apod. nejde vůbec o napravení systémů státu. Činy při hlasování hovoří jasně.

Je škoda, že do partají nabíraj každého debilka.Respektivě, že se takový dostane na kandidátky a poté do parlamentu.

Možná tu jednou bude strana, která jasně řekne:

1. do čela postavíme lidi s odborností, historií, morálním kreditem

2. dle stejného klíče budou vybráni lidi na kandidátky dle VŘ

3. budeme spolupracovat se staranami, které mají v programu nastavení většinového systému, aby se zde mohlo pracovat pro lidi a v zájmu lidí, tedy aby byl prostor na PRÁCI a ne na NESCHOPNOST SE DOMLUVIT...

4. nastavíme max. úsporný stát. spotřebu státu a efektivitu výdajů ( centrální nákupy skrze aukce pro všechny instituce, jedno místo, kde vyřídím vše, jasnou analýzu stavu a opatření v oblasti daní, energetiky, školství, forenzní audity na všech úřadech a samosprávách a vyhození zlodějů, podvodníků na jednotlivých úřadech, max. úsilí státu v rámci uplatňování firem na globálním trhu, max. možné efektivní čerpání a investice jen do potřebných projektů a to cesty II. třídy, mosty, zateplování,projekt pro učitele " Jak max efektivně naučit", podpory malých i velkých technologických firem s velkou přidanou hodnotou a potenciálem, formou uplatnění a prezentace na globálním trhu, marketingu za podpory státu, daňové podpory..atd..atd..

5. Víše zmiňované opatření musíme udělat komplexně a bez odkladu

6. přijetí zákona o státní službě do 2 měsíců od 1. schůze parlamentu. jediné kritérium tohoto zákona bude:

MAX motivace státního úředníka v případě úspor, zefektivnění úřadu, odhalení nepravostí, porušení zákona...

a na druhé straně

MAX sankce a postih v případě pochybení, porušení pravidel, zákona s okamžitým ukončením pracovního poměru..

7. absolutní ochrana oznamovatele korupce a zároveň postih v případě lži, účelového poškození protistrany z konkurenčních důvodů, nevraživosti apod...

Až zde bude strana, která ví, jak pracovat pro lidi a bude opravdu chtít, potom se ČR posune dopředu ke skandinávským zemím apod. se zdravou demokrací a fungujícím právním systémem...

A teď řekněte jednu stranu, která taková opatření má jasně popsána... a řeší kořenové příčiny stavu v ČR ...??
16. 10. 2013 | 08:37

Klaus napsal(a):

Zde máte přehled lidí z kandidátek stran, kteří byli vyzvání podpisem k zavázání se hlasovat pro protikorupční zákony"

http://www.blablanevolim.cz/krouzkujeme/moravskoslezsky-kraj/ano-2011

Tedy u voleb kroužkujte Ty, jež se zavázali podpisem..Ti kteří byli osloveni a odmítli nebo dělají neviditelné kvůli své neschopnosti, nekompetentnosti pracovat v zájmu lidí..Ty nevolte.

Není to ostranách a systémech...JE TO O KONKRÉTNÍCH LIDECH

KROUŽKUJTE U VOLEB LIDI NA KADIDÁTKÁCH, TI KTERÉ ZAKROUŽKUJETE BUDOU VE SNĚMOVNĚ
16. 10. 2013 | 10:06

Klaus napsal(a):

Dle výzvy, je tak v průměru 1/3 lidí, kteří se zavázali podpisem

http://www.blablanevolim.cz/krouzkujeme/moravskoslezsky-kraj/ano-2011

Tedy asi 2/3 lidí na kandidátkách se nezavázali, že podpoří protikorupční zákony, průřezově z každé kandidující strany.

Tedy je více než jasné, že jak se tito 2/3 lidé dostanou do parlamentu, zakonzervují stav trvající 23 let...

Tak, jak jste vykroužkovali LANGERA z ODS, zachovejte se stejně i u voleb, aby ty volby měly naději na změnu!
16. 10. 2013 | 10:13

nehgczrf@iyavezuv.com napsal(a):

In all, people gambling use the word city applied anymore., <a href="http://num1sverigeonlinecasino.eu/">svenska online casino</a>, [url="http://num1sverigeonlinecasino.eu/"]svenska online casino[/url], =DDD,
26. 02. 2014 | 13:44

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin P Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy