Kultura, její ministerstvo, jejich budoucnost…

25. 03. 2013 | 14:44
Přečteno 6652 krát
Pozvánka na čtvrteční Interpelace. Téma: Kultura hledá budoucnost

Pod pojmem kultura si většina z nás asi vybaví nějaký ten umělecký počin. Ať už historický, ve smyslu tradičního odkazu předků, tedy toho, co již bylo vytvořeno, či toho, co teprve vzniká, hledá nové formy vyjádření, razí cesty (ty, na které druzí navazují, ale i ty, které zůstanou slepé).

Národy i státy jsou často posuzovány podle svého kulturního bohatství, toho, jak pečují o kulturní dědictví i rozvoj současného umění. Jen málokomu je jedno, že jej jiní považují za nekulturního člověka, příslušníka nekulturního národa, občana státu, který se o kulturu nestará…

Nadcházející Interpelace se pokusí položit si (a v lepším případě i zodpovědět) otázky, které vztah nás jako jednotlivců (tedy lidí s různými úhly pohledu), této společnosti i českého státu vůči kultuře mohou pomoci formulovat.



Chceme, aby stát zasahoval do kultury? A pokud ano, tak jakým způsobem? Má především dotovat nejrůznější příspěvkové organizace, jako jsou Národní divadlo či Národní muzeum? Nebo raději prostřednictvím různých komisí rozdělovat peníze mezi ty, kteří nabízejí své umělecké projekty? Jaké umění vlastně chceme mít? Nebo lépe řečeno, co z této oblasti chceme podporovat a jak?

Naše pozvání (tedy moderátora Tomáše Sedláčka, Nové scény ND a Aktuálně.cz) přijali hosté, kteří umění sami tvoří či se jím profesně zabývají, ale především mají zkušenosti s tím, co většina z nás při návštěvě divadla, kina, koncertního sálu, galerie či třeba čtení knihy příliš nevnímá: jak řídit kulturní instituci, kde vzít peníze na její provoz, jak „financovat“ umění.

Již tento čtvrtek přivítáme ve foyer Nové scény Národního divadla historičku umění Milenu Bartlovou, bývalého ministra kultury Václava Riedlbaucha a publicistku Marii Reslovou.

Milena Bartlová - historička umění, zabývá se uměním a kulturou středověku, metodologií dějin umění, muzeologií a vizuálními studiemi. Věnuje se vědeckovýzkumné a publikační činnosti, pracovala např. jako kurátorka ve Sbírce starého umění Národní galerie v Praze, dále na Ústavu dějin umění, třináct let přednášela v Semináři dějin umění FF Masarykovy univerzity v Brně. V současné době působí jako profesorka na katedře dějin umění a estetiky na Vysoké škole uměleckoprůmyslové v Praze.

Marie Reslová - novinářka, která v současné době působí v internetovém deníku Česká pozice. Vystudovala dramaturgii na pražské DAMU. Od roku 1990 pracuje jako novinářka, editorka divadelních periodik i publikací a recenzentka. Podílela se na vzniku časopisu Svět a divadlo a Cen Alfréda Radoka. Zabývá se kulturní politikou, koncepcemi a financováním kulturních institucí.

Václav Riedlbauch - hudební skladatel, pedagog a manažer. V minulosti působil mj. jako umělecký šéf opery ND, programový ředitele Paláce kultury, šéfproducent a následně ředitel hudebního vydavatelství Panton, generální ředitel České filharmonie. V letech 2009–2010 zastával funkci ministra kultury a během svého působení např. převedl Galerii Rudolfinum pod Uměleckoprůmyslové muzeum a Laternu magiku pod Národní divadlo. V současné době působí jako profesor na VŠE na katedře Arts managementu.

***

Sejdeme se tedy nadcházející čtvrtek v 17 hodin v horním foyer Nové scény Národního divadla v Praze. A můžete u toho být i Vy (vstup je volný, abyste měli jistotu, že si sednete, můžete si vyzvednout rezervační vstupenku v pokladně Nové scény).

Všechny, kdo nemohou přijít na Novou scénu, zveme ke sledování online přenosu zde na Aktuálně.cz.

Své komentáře a případné otázky můžete psát do debaty pod tímto článkem. Zprostředkujeme jejich přenos na Novou scénu ND (nemůžeme ale zajistit, že na ně bude někdo reagovat, popř. že se všechny otázky dočkají odpovědi). Publikovat lze jen texty, které mají maximálně 140 znaků (jen pro srovnání: běžná SMS jich má 160), protože Twitter, který k tomuto účelu využíváme, jich více napsat neumožňuje.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

xx napsal(a):

Co je to za kulturu, která je financována z nedobrovolných dávek vynucených násilím, jak stát vznešeně nazývá krádež.

Tomu já říkám předstírání kulturnosti barbary.

O kulturnosti národa nevypovídá to, kolik peněz utratí úředníci za něco, co nikdo nechce vidět nebo slyšet.
25. 03. 2013 | 15:26

Fialenka napsal(a):

Resort kultury by měl být pod ministerstvem školství.
25. 03. 2013 | 15:36

xx napsal(a):

Resort kultury by měl byt zrušen bez náhrady.
25. 03. 2013 | 15:40

Fialenka napsal(a):

xx
zpěv, hudba, tanec, malířství a herectví by spolu s architekturou a ostatním uměním patřily pod školství ...
25. 03. 2013 | 15:49

gaia napsal(a):

Fialenko

já chci jet přejmenovat Ministerstvo školství na Mengeleho úřad, neb tam dělají pokusy na dětech.

Myslíte, že by tam měli prznit i kulturu?

s panem Bromem jsme si tu jednou notovali, že by bylo nejlepší toto ministerstvo zrušit úplně a bez náhrady.
25. 03. 2013 | 15:56

gaia napsal(a):

no a koukám, že xx si totéž myslí o MK
25. 03. 2013 | 15:57

xx napsal(a):

Fialenka: zpěv, hudba, tanec, malířství a herectví spolu s architekturou nepotřebují patřit pod žádné ministerstvo. Tato odvětví lidské činnosti existují od nepaměti a většinu historie své existence se bez ministerstva kultury nebo ministerstva školství obešly.

Ministerstvo školství nemaluje, nezpívá ani nehraje. Pouze byrokraticky rozhoduje o přerozdělování peněz, o tom která hudba, obrazy nebo hry mají právo na peníze od těch kteří za to nechtějí platit. Bez toho se kultura obejde.

Malíři, herci, zpěváci možná budou trochu prskat, protože tím přijdou o privilegium dostávat peníze i od těch, kteří nestojí o jejich práci, ale to je asi tak vše co se stane.

Možná bychom mohli srovnat, jaká velká díla vznikla v dobách před vznikem resortu kultury tak jak jej známe dnes ( dotace a přerozdělování - to je poměrně nové, poválečné naplnění resortu kultury ) a jaká velká díla přineslo byrokratické přerozdělování peněz na kulturu.

Jestlipak by se někdo odvážil takové srovnání zpracovat.
25. 03. 2013 | 15:58

buldatra napsal(a):

Kultura, to je minulost, to se dnes snad už ani neříká.

Dnes se říká multikultura.
Sice nikdo přesně neví, co to vlastně je, ale neva, je to in.
Měli bychom zřídit ministerstvo multikultury.
Určitě by to zafinancovali ropní šejchové, rozpočtu by to pomohlo.
25. 03. 2013 | 16:16

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat ...
http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/599214_4734617482574_647378572_n.jpg
Veselé krizování ...
25. 03. 2013 | 16:21

Carlos V. napsal(a):

Zrušit, zrušit, zrušit.

Bez náhrady.

Kultura je tvorba. Kdo chce, ať tvoří, úředníků netřeba. A peníze ? Promiňte, ale to není záležitost státu.

Jiné oblasti ? Vztah s církvemi ? Holt ještě chvíli budem platit provoz, tak je zatím hlídat. Úředníky ale přesunout na MF, jde o prachy. Jiné vztahy s církvemi řídit netřeba.

Zbývají snad památky. Jo, budiž, to dává smysl. Ovšem ne jako samostatné ministerstvo.
25. 03. 2013 | 16:26

xx napsal(a):

Mimochodem, například zrovna hudba, bez ohledu na to zda existuje ministerstvo kultury, je dnes v zajetí velkých vydavatelství a kdo se znelíbí, ani si neškrtne.

V tomto ohledu velmi blahodárně působí internet, svobodný prostor zatím nikým neregulovaný. Existuje zde přehršel autorů, kteří působí mimo gesci resortu kultury a vznikají velmi zajímavá díla, bez dotací, štemplů a nařízení. Jen tak z potřeby talentovaných lidí. Svobodná společnost dává jasně na frak byrokracii.

A lidé za to dobrovolně platí. A funguje to. Pravda, milionáři z těch autorů nejsou, ale to je koneckonců sen všech levičáků, ne ? Aby nikdo přehnaně nebohatl. To je díky státním dotacím mohou někteří bohatnout neúměrně tomu co za to odevzdávají.

Třeba toto video je geniálním dílem, které strčí do kapsy hravě všechny infantilní říkanky Suchého a Šlitra dotované každoročně milióny s peněz lidí kterým se ty blbosti pranic nelíbí. A vzniklo bez dotací, razítek a vyhlášek ministerstva kultury, bez papírování. Jen tak, čistý talent. Podnět a dílo.

http://www.youtube.com/watch?v=OpCJzdWxEbQ
25. 03. 2013 | 16:26

xx napsal(a):

A tady něco o tom, jak moderní stroje berou hudebníkům práci :-)

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=iLpLXXzY6ec
25. 03. 2013 | 16:32

VFISCHER napsal(a):

KULTURA ? ? ? ?

KULTURA JE ČISTOTA NA POSLEDNÍM HAJZLU POSLEDNÍ PUTYKY !

Ze všeho nejméně jsou to reklamní, propagandistické žvásty žvástalů s podepřenou bradou parazitujících na blbosti stáda shlukujícího se na nic neřešících, nikam nevedoucích žvástalských akcích exhibicionistických žvástalů !
25. 03. 2013 | 16:36

xx napsal(a):

VFISCHER: kultura je také to, nekřičet na ostatní. Mezi kulturu diskusí na internetu patří, nekřičet. Jinak souhlas s těmi záchody. Jen podtrhujete to co jsem napsal výše. Naše společnost si na kulturu jen hraje.
25. 03. 2013 | 16:42

český maloměšťák napsal(a):

xx

Hudba není jen v zajetí velkých vydavatelství. Spousty hudby se hraje živě.
Stačí jen zvednout prdel od počítače a mít pár kaček v kapse.

Vy si myslíte , že internet vznikl tak, že se vyskytl, že ? Omyl - hledej , šmudlo!

Spousta skvělých, ale i špatných autorů a interpretů existuje...ale pokud jde o nájem či otop v sále - tak přes tohle většinou nebývají odborníky a navíc jich je málo, co by sály vlastnili a měli po ruce vždy dost dříví a sirky.
Pravdou ale je , že by si měli na tohle vydělat prodejem vstupenek, chlastu či suvenýrů.
Otázka ale stojí, zda by pak měli dost času na vymýšlení a produkci.
A také je otazné, zda by lístek za 2000 CZK nebyl jen pro snoby a naboby - kteří už jsou kulturní jistě dosti, takže kulturnost až tak nepotřebují.
Ale možná že by věc vyřešil nějaký stan a koňský povoz. Nevím.

Berte to tak, že někdy se grant trefí, jindy zase ujede sponzor nebo vkus snoba či naboba. Furt ty samé prachy. Je to o rozumu. Nebo naopak o hlouposti.
V Kraďákově pak velmi často o zlodějích.

Ale uznávám, že nejprve je třeba sytit tělo a až pak duši, nejdříve musíte splašit osla a až pak sedlo. Tuším že Orwelll říkal, že hladový , chudý člověk řeší kulturu hlavně přes žaludek.
Ostatně zkuste místo výplaty sociálních dávek hrát těm chudákům u přepážky Bhramse. Netvrdím, že by se v řadě čekatelů nenašlo pár chtivých uší...ale asi daleko víc by bylo řevnivého nepochopení a nadávek.
Je to otázka priorit. Jestli třeba udělit grant na zdirigování koncertu pro jedny žebrácké housle a dva kručící žaludky...anebo raději nakoupit u řezníka špek.

-----------------------
Vaše hodnocení Suchého a Šlitra je jen a pouze...vašim hodnocením.
V rámci tkzv. individuální svobody na něj máte samozřejmě právo.
Někdo jiný ale zase může považovat vaše názory za hňupské.
Otázkou pak je, zda lze takovém názorovém střetu dosáhnout nějakého výstupu, který by se mohl nazvat kulturní hodnotou. Anebo zda náhodou nejde jen o zabíjení času.
25. 03. 2013 | 16:57

Jim Devon napsal(a):

Komu jste vy umělci zásadně drželi v prezidentských volbách štangli, toho se na svou budoucnost zeptejte nejprve.

Tedy zeptejte se TOP09 - svého Karla Schwarzenberga a Aleny Hanákové. Ti to musí vědět nejlépe.

Zeptejte se Hanákové, proč Vám za Vaši podporu Karlovi chce sebrat peníze?
Zeptejte se Miroslava Kalouska, proč bere peníze kultuře?
Zeptejte se Miroslava Kalouska, proč vzal peníze Brnu a Ostravě, které podporovaly svoji regionální kulturu a divadla na území měst?

Mimochodem, právě do Ostravy a Brna pak za kulturou jezdilo okolí, které je mělo v dosahu. Když ta kultura zdraží, kvůli výpadku dotací, lidi na to nebudou mít (už teď mnohdy neměli) a vykašlou se na kulturu zcela. Ona i ta vzatá miliarda se musí někde projevit.

Zeptejte se vlády, proč vede tuto zemi způsobem, aby se fakt "mít peníze na kulturu" stal výsadou stejně bohatých, jako jsou oni sami?

Tolik mé rady pro Vás, kulturní společnost.
25. 03. 2013 | 17:08

xx napsal(a):

český maloměšťák: právě. Moje názory mohou někomu připadat hňupské, stejně jako mně připadají hňupská díla Sucháho a Šlitra. Já netvrdím že se nikomu nemohou líbit. Ať se třeba líbí většině lidí, i kdybych byl sám na světě komu se Suchý a Šlitr nelíbí, nedává to nikomu právo, nutit mne přispívat jim na jejich produkci byť jen jediným haléřem ročně.

Dá se to taky obrátit. Jak by se vám zamlouvalo, kdybyste byl násilím donucen, přispívat mně na přednášení mých hňupských názorů třeba v národním divadle. Také byste byl tak otevřený podpoře z veřejných zdrojů ?

Ale co čekat jiného od zastánce státu, než pokrytectví a iluze. Prodej polévek ze šutrů.
25. 03. 2013 | 17:09

Viola napsal(a):

Možná by kultůře slušelo být pod ministerstvem pro místní rozvoj.
25. 03. 2013 | 17:16

český maloměšťák napsal(a):

...sám jsem však dal za lístek na BB cca 2 tis. CZK. Zcela střízliv a spoléhajíc se pouze na svůj rozum.
Spočítal jsem to - jedna minuta jeho živého hraní mě přišla cca na 25 korun. Jedna minuta jeho keců na cca 20 korun.
Ovšem na nádraží mně ukradli asi pět tisíc korun za necelých pět minut - takže co se týče kulturního zážitku, jaký jsem měl z koncertu....nemohl jsem si naříkat. Stálo to opravdu za to.
Nebýt jedné neporozíravosti - tedy že jsem příhodu na nádraží vyklopil ještě za tepla manželce....dal se zmíněný večer prohlásit za docela vydařený.

Kultura je holt věčný a nerovný boj - i o peníze.
Nebo o to, jak naopak manželce vysvětlit, že peníze nejsou vše a že to, co vám zrovna říká.... moc kulturní teda není.
V některých případech je tak paradoxně docela kulturním i lhaní.
25. 03. 2013 | 17:17

xx napsal(a):

český maloměšťák: Vy jste si někde na wikipedii přečetl, jak vznikla technologie, používaná dnes na internetu a děláte chytrého. Ovšem když vám řeknu, abyste dokázal že bez vojenského výzkumu by internet nevznikl, jen těžko to dokážete obhájit.

Mimochodem, v době kdy vznikla technologie, resp. spíše teorie internetu si někteří vlivní lidé v oblasti IT sektoru mysleli, že počítače pro domácnosti nikdy žádný význam mít nebudou.

Internet tak jak jej známe vznikl spontánně, na základě dobrovolné spolupráce lidí. Nebo nám snad chcete namluvit, že internet a jeho využití v dnešní podobě byl naplánován DARPOU ? Neblbněte člověče a přemýšlejte taky nad tím co si přečtete na wikipedii.

Kdy jste se poprvé setkal s Internetem ?
25. 03. 2013 | 17:17

Kala napsal(a):

xx - problém bude asi v tom, že Vaše názory by se opravdu posluchačům mohly zdát hňupské, kdežto písničky, básničky a hry S a Š se statisícům zdají geniální.
25. 03. 2013 | 17:21

český maloměšťák napsal(a):

xx napsal :

"....Jak by se vám zamlouvalo, kdybyste byl násilím donucen, přispívat mně na přednášení mých hňupských názorů třeba v národním divadle."

To by se mi moc nezamlouvalo. Dokonce ani kdyby to bylo v obecním divadle.

A co vy - šel byste se podívat na mou přednášku třeba taky v národním ....v které bych pitval vaše hňupské názory, vydával je za vlastní a sklízel kvůli tomu bouře smíchu ?
Dobrovolně tedy - šel byste? Při vstupném dejme tomu osmset korun ?
Já třeba jo. Já bych tam šel.
Možná bych dal dokonce i tisíc dvěstě.
25. 03. 2013 | 17:24

xx napsal(a):

Kala: v tom přece není žádný problém. Ale proč ty statisíce kterým se líbí Suchý, nutí mne na Suchého divadlo platit ? V tom je problém.

český maloměšťák: Nešel bych na žádnou vaší přednášku, ať byste pitval cokoli. Ale to vás neopravňuje požadovat po ostatních, aby vaši přednášku platili. I kdybyste sklízel bouřlivé ovace ve stoje. I kdybyste vytvořil ten nejlepší kus na světě, neopravňuje vás to k tomu, dožadovat se násilného odebrání peněz lidem, kteří se na vás podívat nepřišli.

p.s. ještě k tomu internetu - myslíte si, že kdyby tenkrát dávno před tisíci let nějaký chytrák nevymyslel kolo, že bychom dodnes chodili pěšky nebo jezdili na koni ? Že kdyby to ten jeden člověk, kterého to napadlo, ta jedna civilizace ze které ten nápad vzešel, kdyby to nevymyslela, že by to nikoho jiného nikdy v budoucnu nenapadlo ? Asi ne viďte. Tak proč stejnou logikou argumentujete v případě internetu a obhajoby státu ?
25. 03. 2013 | 17:38

Anba napsal(a):

Proč jste pane Stejskale nepozval paní Hanákovou? Mohla to být pěkná tragikomedie.
25. 03. 2013 | 17:42

český maloměšťák napsal(a):

xx
To je škoda.
Myslel jsem si, že bych tam představil posluchačům vás - tedy originál.
No nic....

Poslyšte - a ani za šest set ?
25. 03. 2013 | 17:43

vasja napsal(a):

Kdyby stát nalil prachy Troškoj, moh z něj bejt Saura.
25. 03. 2013 | 17:56

xx napsal(a):

český maloměšťák: víte takových vyžírků by bylo, co by se na mně chtěli přiživovat. Vy dobře víte, že na ty vaše rozbory by nikdo nechodil a proto si chcete pojistit masovou účast mou přítomností. Ale to jste se přepočítal. Na to vám nenaletím.
Snažte se trochu víc, zapojte kreativitu a rozum, když chcete někoho balamutit, musíte se snažit. To víte, bez práce nejsou koláče, tady nejste na úřadě, ale ve svobodném prostoru mezi kritický myslícími lidmi ;)
25. 03. 2013 | 17:58

Ládik!!! napsal(a):

Proč by "umělec" měl mít nějaké výhody? Ať jde s kůží na trh jako OSVČ. Jako normální parazit, jakých jsou miliony. Proč se k Zemanovi lísá Hůlka nebo Bohdalka - proč tam nebyl montér z Hornbachu nebo prodavačka Anna Holubová?
25. 03. 2013 | 18:02

Anba napsal(a):

Pan xx mi dal námět k zamyšlení nad mým, asi pomýleným životem. Proč jsem přispívala (nuceně pochopitelně) na silnice, po kterých nikdy nepojedu, na vysoké školy, které jsem nenavštěvovala, na nemocnice, kde jsem ještě neležela, na stavbu paneláků, ve kterých nebydlím ? Nebude to jen minulou totalitou, i dnes přispívám uzákoněnou nevalorizací důchodu třeba na odměny politiků, které nemám ráda a kteří mi zařídili fotovoltaické příspěvky v ceně elektřiny někam do tramtárie a kteří pravděpodobně kradou a i kdyby ne všichni, tak i zadarmo jsou drazí.
Hlavně se ptám, proč mi to v minulosti /v té totalitě) vlastně nevadilo a vadí mi to teď? Vždyť střechu nad hlavou mám, jíst co, zdraví ujde, kdybych chtěla, tak bych mohla i k moři nebo do lázní - za své, v bance nemám nad 100 tis. euro, tak nemusím snad mít strach, ale přesto se mi chce často zvracet - třeba právě teď a to právě mluví premiér naší vlády a venku je takový nečas. Bude to tím počasím?
25. 03. 2013 | 18:17

český maloměšťák napsal(a):

xx
Takto se ale nikdy nestanete slavným.
Či minimálne divácky přitažlivým.

Dobře - poslední má nabídka tedy je .....třic...eh, tedy dvacet procent ze zisku a jeden volňásek.
To už je docela fér, ne ?
25. 03. 2013 | 18:31

xx napsal(a):

Anba: ano je to námět k zamyšlení a není jednoduché to promyslet. Mohli bychom jít ještě dál ve vaší úvaze a přemýšlet opačně, proč třeba dál nepřispívat na bydlení pro lidí co berou násobky průměrné mzdy jako za komunistů, proč nepřispívat těmto lidem i na potraviny aby byly dostupnější pro všechny, když už přispíváme na hopsandy v televizi a divadlech, a jídlo musíme platit pěkně na dřevo ? Kde to jsme ? A co teprve internet, mobily, auta, neměli bychom přispívat všichni všem na všechno ?

My všichni budem na tom lépe,
když dáte rady nám a my vám dáme své rady,
když všichni všechno všechněm dáme,
tak budou všichni lidi všechno mít dohromady
I širší ulice a tvrdší podkovy,
kuřata, slepice, pečivo cukroví.
Když ten dá to a ta zas tohle,
tak všichni dohromady budeme mít dost.

Tenkrát to Werich skoro odhadl. Jak zpívali stalo se a nakonec jsme toho měli všichni dost. Dost plné zuby.

A teď se to zase vrací, jako kolovrátek. Lidi zapomínají na to zlé a s láskou vzpomínají na to dobré. Ale pozor. 20 už vám nikdy nebude, i kdybychom hned zítra zavedli socialismus na 100% jako tenkrát.
25. 03. 2013 | 18:37

xx napsal(a):

český maloměšťák: O slávu nestojím. Světská sláva, polní tráva. Pak bych ještě nakonec spadl do resortu ministerstva kultury a musel bych hájit jeho existenci, abyste dostal na ten svůj špektákl grant, ne ? Jestli toužíte po slávě, musíte se proslavit sám za sebe a ne na úkor někoho jiného. Vykořisťovateli :-D
25. 03. 2013 | 18:41

Anba napsal(a):

xx - to bude v něčem jiném, já jsem měla "kdysi" tolik práce, že jsem byla odtržena od kultury (kromě knížek), zábavného života, při televizi jsem byla většinou otočena zády při nějaké domácí práci, kterou jsem musela dohánět po večerech, nebo jsem ležela v papírech z práce nebo skriptech z dálkového studia, měla jsem další povinnosti,večeře pro rodinu jsem obstarávala většinou v polotovatech při cestě z práce, o víkendu prala, uklízela, pěstovala zeleninu, šila pro sebe i děti, štvala mne bezduchá politika jako ostatní, ale stát, přestože možná nebyl docela tak náš, držel pohromadě.
Teď se, OSOBNĚ JÁ, mám v porovnání s minulostí, jako v ráji, hmotně, svobodně, rodině jsem ještě hodně užitečná, takže si nepřipadám zbytečná, přes svůj věk nejsem ani neschopná ani šereda, nemám nudného partnera, mám přítelkyně tak akorát,
ale jak mne štvou politici, to se nedá ani vyjádřit, ani vydejchat. Nejhorší pro mne je pocit, že já s tím nemohu nic udělat, bezmoc.
Mechám toho, jinak s Vámi souhlasím, ať si kultura na sebe vydělá, kdo je schopný se uživí a vynikne, kdo ne, bude stát na rohu a zpívat. Tuhle jsem jednoho už slyšela, hrál na kytaru u Prioru a zpíval, dala jsem mu pětku. Prostě se vracíme zpět, jde o to, kam až.
25. 03. 2013 | 19:46

xx napsal(a):

Anba: ono je to s tou kulturou docela prosté. Máme tady hromadu ouřadů na ministerstvu kultury a na všech úrovních státní správy od ministra přes radní pro kulturu až po knihovnici v Horní Dolní. Ti všichni pobírají mzdu za to, aby přidělovali peníze umělcům a rozhodovali za nás který kulturní program stojí za to aby existoval a který ne.

Přitom je to tak prosté, stačilo by ponechat lidem peníze které se vyberou na platy a provoz ministerstva kultury a na radní pro kulturu. Lidé by tak mohli platit vyšší vstupné na kulturní akce a prováděli by tak sami ten výběr, který dnes provádějí úředníci a politici. Však politici a úředníci jsou taky jen lidé, proč si máme myslet, že to umí lépe než my.

Pro resort kultury se od lidí muselo v roce 2011 vybrat 7,8 miliardy korun na daních. Z toho jen ministerstvo vyplatilo na platech 124 miliónů korun úředníkům. Průměrná plat na ministerstvu dosáhl 36 338 Kč ( srovnejte s průměrem celé republiky, o mediánu ani nemluvím, přesti i ti co berou minimální plat, přispěli na platy těchto ouřadů )

Dále ministerstvo kultury vyplatilo 1,5 miliard na platy příspěvkových organizací které zřizuje. ( sníží se počet úředníků tak že se zřídí příspěvková organizace a všichni jsou spokojení - zníme ze seriálu Jistě pane ministře ). Průměrný plat v těch neziskovkách byl 20 436 Kč.

1,7 miliardy korun zaplatilo ministerstvo církvím.

7,8 miliardy korun - to vychází na 780 korun ročně na jednu osobu včetně nemluvňat. Každý by mohl na kulturu věnovat o 780 Kč ročně víc. Pro lidi s nízkým platem, by to mohlo znamenat, že si alespoň nějakou kulturu vůbec budou moci dovolit. Dnes to není možné, protože ty peníze jim stát sebere a utratí je za kulturu za ně, podle toho jak rozhodnou ouřadové a politici.

Ale pochopitelně, že umělci, zejména ti co se natřásají na politických mítincích, lidé na ministerstvu i ti v neziskovkách budou proti tomu. Přišli by o práci a o peníze. Museli by začít dělat něco, za co lidé chtějí platit.

Ó jak nekulturní, barbarské, ohavnost.
25. 03. 2013 | 20:15

xx napsal(a):

A jenom pro představu doplním, i člověk který bere 14 000 Kč čistého, odevzdá státu ročně na daních a poplatcích kolem 90000 Kč !! To není málo, že ?
25. 03. 2013 | 20:20

Kala napsal(a):

xx - panečku, 78O korun. Jé, to bych mohla jít sedmkrát na Trošku a tak se kulturně vyžít! Sedmkrát vidět Babovřesky, dílo, které si na sebe vydělalo, které nikdo nemusel podporovat! A takhle to má být správně s tou kultúrou, žejo?
25. 03. 2013 | 21:14

xx napsal(a):

A ještě doplním, i dnes se najdou mecenáši, přestože jim konkuruje významně stát. Není důvod si myslet, že by nikdo kulturu nefinancoval, a proto to musí dělat stát. To je prostě lež, kterou stát ospravedlňuje existenci resortu kultury. Nepochybuju ani na vteřinu, že by se nenašli sponzoři pro Národní divadlo, operu a další dědictví z oblasti naší kultury po předcích. Když se najdou sponzoři pro jiné věci, našli by se i pro toto. Kulturnost národa by nezanikla.

Jenomže státní úředníci a politici by přišli o část moci nad lidmi. O možnost rozdělovat cizí peníze a přihrávat tak zakázky kamarádíčkům. ono není třeba od věci, když se známý populární umělec, obejví na politickém mítingu strany. Ale není ani k zahození, když se známý komediant negativně vyjadřuje jen k některým politikům a o jiných cudně mlčí.

Zkrátka pole pro politický zisk je tím větší, čím větší jsou přerozdělované peníze a čím větší oblast lidského jednání mají politici pod kontrolou.

Proč myslíte že se politici i v demokratických zemích snaží opatrně ( aby nepopudili mnoho lidi ) získat kontrolu nad internetem.

Jak se to dělá. Tu a tam se vyvolá dojem, že je internet hrozbou z nějakého důvodu. Stejně jako v dopravě. Prostě se vyvolá mediální aféra a v zápětí nějaký politik přispěchá s nápadem na regulaci. A kolečko po kolečku se ze salámu svobody odkrajuje a odkrajuje až se lidé jednoho dne probudí a zjistí, že je svoboda fuč a oni se ani nehnou bez dovolení politika či úředníka.

V totalitě tohle odpadá, v demokracii to musí politici dělat opatrnějc. Ale jde to celkem dobře, jak je vidět všude kolem nás.

Jako zaměstnanci odevzdáváme na daních k přerozdělení víc jak 50% peněz které vyděláme.

Takové zdanění v minulosti bývalo jen při válečných konfliktech. Dnes je to běžné. A divíme se čím dál víc, že hospodářství upadá, když polovinu peněz odevzdáváme politikům k vyplýtvání.
25. 03. 2013 | 21:27

zdenekbrom napsal(a):

Kultura hledá budoucnost, já zase zakutálenou dvecetikorunu .... pořád je co hledat.
25. 03. 2013 | 21:39

xx napsal(a):

Kala: nevím proč sem pletete nějakého Trošku.

Ono to chce trochu přemýšlet. Hezký se nad tím zamyslel autor tohoto článku http://www.parlamentnilisty.cz/profily/clanek.aspx?id=15444 . Rotace na vstupenku do liberecké Zoo činila 83 korun ! Takže mluvit o tom že by se ZOO bez dotací neuživila je směšné. 83 korun, to je dneska jedna krabička cigaret, tři piva v hospodě, kafíčko a dortík v kavárně. Opravdu mi chce někdo namlouvat, že by se významně snížila návštěvnost, pokud by vstupenka nebyla dotovanou touto částkou ?

Já vím, vy mi zase budete otloukat o nos ty nejchudší. Ale to blbost. Ti tam totiž stejně nechodí, protože pokud je pro ně bariéra 83 korun, tak mi jen těžko namluvíte, že 140 korun tou bariérou už není.

A těch 16000 lidé co navštívilo Divadlo sponzorovné 8,5 miliony z peněz i těch nejchudších ? Ty by za 560 na jistě skvělý kulturní zážitek nešli ? Vždyť to je cena jednoho chodu v lepší městské restauraci. A ty restaurace bývají plné.

Ne ne, je to jen a jen oblbování, demagogie a lhaní.

Politická hra jak si na svou stranu naklonit lidi a přivázat umělce kteří pak nenápadně působí na lidi, a to všechno za cizí peníze.

Citát:
Co když se zeptám takhle:
„Opravdu má moje stará, téměř slepá, nemocná, a téměř nepohyblivá sousedka platit někomu 900 korun jen proto, aby mohl jít levněji do divadla nebo se podívat na zebry? “

Věřte, že pro starého chudého člověka je 900 Kč hodně, a často po zaplacení nájmu a energií, to má spousta z nich na celý měsíc. A to má platit tuto částku jen proto, že někdo chce mít levnější lístek na operu? Nepočítaje v to , že ona stará sousedka zaplatí dalších 2100 Kč, aby měla levnější MHD, kam město dává dotaci 210 milionů a dopravní podnik jak jsem výše uvedl, sponzoruje divadlo. Co to je? Dotace na druhou?

Takže modelové stařence by třeba nebylo nutné zvýšit daň z nemovitosti, která v Liberci vloni stoupla z průměrných 580 na (opět průměrných) 1 200 Kč. Nebo základní sazba DPH o 300% za posledních 6 let. Ani by třeba nemusela ani platit o polovinu více za uhlí, až se od příštího roku zavede uhlíková daň.

Město ani sát totiž nemá jiné peníze než ty které formou daní a poplatků nejdříve lidem sebere a pak někdo moudrý rozhodne, že pro onu babičku bude dobré, když mě přispěje třeba na vstupenku do divadla, nebo na prémie pro dozorčí radu dopravního podniku.

Opravdu je spravedlivější všem vzít stejně a někomu zaplatit jeho radosti, koníčky nebo mu dokonce přispět na soukromý obchod? Kolik je jen dotací do různých hotelů, restaurací, penzionů na kterých pak majitel vydělává. Platí mu to nejen bohatý ředitel firmy, či vykořisťující živnostník, nebo podnikatel z daní, ale právě i ta babička co počítá každý rohlík.
25. 03. 2013 | 21:47

Medikolog napsal(a):

Ládík 18.02

Naprostý souhlas.

Anba 18.17

Pracující důchodce, kteří si k pensi přivydělávají aby nemuseli somrovat příspěvky na bydlení, Kalousek nemilosrdně zdaňuje a zrušil jim sebemenší výhody.

Po silnicích vám alespoň vozí jídlo a další zboží, na VŠ vystudoval váš lékař, konstruktér vaší tramvaje i vlaku a autobusu, odborníci elektráren díky nimž čtu co jste u vás napsala, ...

V tzv. totalitě altruistické platilo za samozřejmost společenské sdílení dobrého i zlého. Úspěšnější byl oporou a nadějí slabšího a méně šťastného...

V totalitě egoistické platí, že každý hrabe pod sebe. Hrdinství je odrbat Gójim, Gádže, souseda, konkurenta i kolegu z práce... a kdo je bezohlednější a bezskrupulosnější, ten je za vodou. Jejich majitel není živen koňmi, protože tvrdí, že on ty pro něho za žrádlo dřící živí... byť by bez nich hlady chcípl a čtyřikrát ročně do Thajska na dovču jistě nelétal...

Je demagogií tvrdit, že kultura zanikne, když nemajetní nebudou nedobrovolně ze svých daní sponzorovat kulturu pro bohaté, jako je stejně nesmyslné tvrdit, že zanikne výroba superluxusních automobilů, nebodou-li si je páni moci odepisovat z daní a budou si je muset zaplatit i s DPH celé jako pracující neprivilegovaní občané. Pýcha jim nedovolí presentovat se v Dacii. Lamborghini, či Medvěda, či Rolls Royce,... si koupí stejně, aby se ukázali sobě podobným...

Umělci, mistři politické meteorologie.. vždy neomylně kam vítr ke korytu, tam vlající pláště.. pravda, občas se někdo sekne (třeba Kubišová po 1968).. s předplatným "na plastice" na šikmení očí týden před převzetím zbytku Evropy Číňany..

Ať si na sebe vydělají jako skuteční umělci. Kolik cirkusů.. kde na skoky ani na práci se zvířaty NEEXISTUJE PLAYBACK, má dotace? Žijí z toho co vydělají od diváků kteří přicházejí DO CIRKUSŮ za skutečným ryzím NEFALŠOVANÝM UMĚNÍM.

Kavárenská kulturní fronto,... na co si hrajete?
25. 03. 2013 | 22:45

Viola napsal(a):

xx

já bych asi stručně napsala, že dotací na kulturu je potřeba, aby se nám zachovala naše kultura a aby nám někdo náhodou nevnucoval kulturu nám cizí, která by nepřispívala k našemu harmonickému rozvoji. Určitě i ta stařenka, která nemůže chodit nikam a přesto se jí strhává na kultůru, by byla ráda, že se její vnoučci poučují naší kulturou a ne třeba čínskou.
25. 03. 2013 | 23:40

xx napsal(a):

Viola: a odkud vzešlo toto vaše přesvědčení ? To totiž citujete veřejná prohlášení úřadů, které tím obhajují svou existenci.

Ovšem dotace do kultury fungují opravdu jen krátce. Zhruba od poválečných let. Předtím mnoho dotací do kultury nešlo.

Jak je vůbec možné, že se nejen dochovalo ale vůbec vzniklo celé naše kulturní dědictví, bez existence ministerstva kultury a bez dotací ? Jak se to stalo a co je dnes jiné, že to už nemůže takto pokračovat ? Proč dnes potřebujeme dotace ? Najednou z ničeho nic ?
25. 03. 2013 | 23:59

Viola napsal(a):

xx

dotace pravděpodobně potřebujeme na zachování toho, co už bylo vytvořeno a dotujeme kultury, abychom o ni nepřišli a nevstřebávali jsme kulturu jinou, která by nás mohla změnit, třeba k horšímu. A napsala jsem to, jak mi přišla myšlenka. Po válce bylo hodně zbořeno, zničeno a byla snaha vzchopit se a nenechat se třeba poněmčit, nebo poruštit (to se tak i stalo, ale vůbec to nevadilo), nebo snad přijmout nějakou arabskou kultůru, nebo tu čínskou, což by nám dělalo problémy s identitou a problémy vůbec mezi sebou. Kultůra je to, co nás jako národ jakž takž drží při sobě.
26. 03. 2013 | 00:06

Viola napsal(a):

A když se řekne kultůra, tak se mi především vybaví Národní divadlo, to by byla katastrofa, kdyby i to padlo do nějakých soukromých pracek.
26. 03. 2013 | 00:09

Kobra Plaz napsal(a):

Zrušil bych nejen ministerstvo kultury, nýbrž i kulturu jako takovou. Nejprve kulturu stolování a hned po ní kulturu veřejných záchodků.
K diskuzi o internetu: internet neexistuje, je to jen simulace...
26. 03. 2013 | 00:16

Viola napsal(a):

Kultůra kdysi dávno to byli asi šašci na dvoře panovníka a ten je musel dotovat a šašci byli tak trochu panovníkovou korekcí a něčím, co panovníka v očích poddaných dělalo milejším. Pak byla lidová kultůra a to byl nejspíše směr na ulehčení těžké práce a něco proti panovníkovi a na uvolnění napětí, takový underground, ten se samozřejmě nedotoval.
26. 03. 2013 | 00:29

xx napsal(a):

Viola: vidíte, tak takhle jsem se na to nikdy nedíval. Na to je halt třeba hlubokých úvah, aby člověku došlo, že dotace Liberecké Zoo 27 miliónů nás všechny chrání před poněmčením a před nájezdy arabské a čínské kultury. Vlastně jsme měli obrovské štěstí, že jsme v minulosti, kdy jsme se museli bez těchto dotací obejít, nepadli za oběť arabské nebo čínské kultuře.

Ale já bych vlastně ani neměl do toho moc mluvit, neboť ač dokonale počeštěn, moji předci ze všech stran dvě generace zpět pocházejí právě z Bavorska a horních Rakous. No asi nás málo dotovali, že náš rod a jeho kulturu ta šéská chátra tachle vštrebala.
26. 03. 2013 | 01:21

scallop napsal(a):

Me to slovo "kultura" zavani multikulturalismem. Esli von tam stejskal nebude propagovat machometany ...
26. 03. 2013 | 07:07

český maloměšťák napsal(a):

xx
Chtěl jsem spíše naznačit, že vaše skvělé myšlenky /vy sám jste je označil ale za hňupské/ se s největší praděpodobností nedostanou mezi lid obecný tak masovým způsobem, jak by si z vašeho pohledu zasloužily. A že tedy hrozí, že spolu s vámi například zemřou.
Nabízenou ruku jste však odmítl - už tím jste se ale projevil coby nekulturní člověk. Protože i přijímání pomoci či darů, nemluvě o možných tučných ziscích - je kulturní hodnotou...kdo umí dávat, mělo by umět i přijímat.

Zkuste nějakou sektu.
Ať nepropadenete časem trudnomyslnosti - víte, ono i poplácávání po ramenou od stejně smýšlejících někdy napomáhá udržení si duševního zdraví.

Hezký - kulturně prožitý den. A ať Vás to moc nestojí.
26. 03. 2013 | 09:13

Kirké napsal(a):

Co se týče Národního divadla - nemyslím, že by byla až taková katastrofa, kdyby "padlo do soukromých pracek". Možná alespoň v repertoáru. Já jsem z moravsko-slovenského pomezí a za tou vysokou kultůrou do velkoměsta jezdím skutečně pomálu (osobně mi naprosto stačí okresní Slovácké divadlo v Uh. Hradišti), ale když jsem byla v Národním pokladu naposled tak hráli Zkrocení zlé ženy. Nic ve zlém, hru mám ráda, autora rovněž, ale přestože jsem znalá předlohy a dokáži z ní i citovat na představení jsem zírala jako pravý nefalšovaný venkovský debil. Zlá žena Kateřina oblečená jako kurva v černé kůži, pár chlapů lezlo po čtyřech a štěkalo...
Pro příště si těch 900,- za představení a další 300,- za cestu raději odpustím. Do Slováckého stojí lupen polovic a cesta 44,- tam a zpět.
Ono halt není kultůra jako kultůra. U nás na venkově si na ni vystačí i amatéři s nulovými dotacemi a říká se tomu vznešeně "folklór" případně to začíná slovy " Vážení občané, zveme Vás na představení amatérského divadla (hudební skupiny apod.), které se koná..."
26. 03. 2013 | 10:06

Mirek napsal(a):

Podle nějakého rozhlasového vysílání loni v září prý Národní divadlo dostalo loni dotaci 550 milionů. Letos prý dostane 540 milionů. A to prý při průměrné obsazenosti 70%. Prý také rozšířili baletní soubor z 50 na 80. Co tam tolik labutí dělá?
Lidé chtějí kvalitní veřejnou dopravu, vodovody, čističky, zdravotnictví atd. Kvůli penězům se ale ruší školy a pošty. Ale herci, kterých je ohromné množství, chtějí stále nějaké dotace. Proč? A´t se živí prací jako kdokoliv jiný.
26. 03. 2013 | 10:12

Twist napsal(a):

Jestli je kulturou to, co předváději „celebrity“ například ve VIP zprávách na Primě, tak jsem Panna Orleánská. Přitočit se k cecíčku, v tom jsou velmistři. Žádná jiná profese si nedovedla vyvzdorovat na předsedovi vlády 350 milionů, žádní jiní umělci než filmoví tvůrci, nedostávají na natáčení svých zbytečných filmů 150 milionů. Přes všechny grandiozní tyátry žádná oblast našeho života nepadla tak hluboko jako kultura. Partička na Primě je ještě kultura? Snad pro pitomé pražské a bohužel mladé snobáky. O PEN klubu raději pomlčím.
26. 03. 2013 | 10:13

Koalice napsal(a):

xxx plně souhlasím se všemi Vašemi příspěvky, řekl jste to za mně, je to velmi nestydaté,jak se rvou soukromá divadla o miliony, právě těch chudších lidí. Pro mně by byla kultura morálka ve společnosti, jaká však posledních 23 let pa nuje porovnuje, to ví každý.Nechci na ně přispívat,ale oni, už i tak vydělávají dost, nestydatě tyto argumenty neslyší, vzpomínám na diskuse pana Rejžka s různými teatrology, jak se v radiu rozkřikovali,když jim tam někdo zavolal, že opravený chodník ve vesnici je pro místní důležitější, než nedobrovolné placení "umělců", jakýsi pán vede místní kroužek zpěváčků a nedostane na to ani pár tisíc,ale pan suchý, trapný i se svými spolupracovníky ročně dostává 50 milionů!!!!!!!!! že se nestydí!
26. 03. 2013 | 10:24

Marek napsal(a):

Kirké:
Mám dojem, že jsme byli na stejném představení. Než znovu něco podobného tomuto vysoce uměleckému představení raději půjdu do kina na Babovřesky...
26. 03. 2013 | 10:27

frk napsal(a):

Nebude u nás státem podporovné kultury, pokud ministerstvo kultury nebudou řídit kulturní a kompetentní odborníci, kteří se budou obklopovat kulturními, vzdělanými a odborně komptetentními kolegy. Ministr Jehlička dosadil do vedení Národního technického muzea svého kamaráda pana H. Kubíčka. Dokud byl H.K. v politické libosti, bylo vše ok. Když se to politicky nějak nehodilo, byl s velkým humbukem novým ministrem Bessrem odvolán. Panu Kubíčkovi nikdy u soudu nebylo nic prokázáno, i když jeho manažerské kvality byly jistě sporné. Dnes je ve vysoké funkci na NPU. Současný ředitel NTM K. Ksandr, na místo vybraný v politickém výběrovém řízení, neumí pořádně ani jeden světový jazyk,má pouze titul Bc., muzeum téměř nemá mezinárodní kontakty, v současnosti připravované expozice nemají s moderní prezentací exponátů tak, jak je to běžné ve světě, nic společného. Když mocenské a politické ambice vítězí nad hlediskem kvalitní práce, když se ve vedoucích pozicích objevují lidé díky svým politickým konexím, a ne díky své odbornosti, síle osobnosti a vizím, vypadá pak naše kultura tak, jak vypadá.
26. 03. 2013 | 10:34

Lucie Koutná napsal(a):

Hezky to řekl J.Werich:"Já myslím, že civilizace není dobrá, když je bez kultury. Člověk potřebuje ke štěstí a spokojenosti nejenom pohodlí tělesné, ale i duševní. Kultura a civilizace musí jít ruku v ruce." Kultura se bez podpory státu neobejde.Muzea,galerie atd.potřebují finance k budování či udržování sbírek.Je to nejen pro nás,ale i pro příští generace.
26. 03. 2013 | 10:35

Gabriela Koulová napsal(a):

Na rozdělování peněz máme Ministerstvo financí, na ochranu památek NPU. K čemu je dobré Ministerstvo kultury? Umělec je snad člověk, milující svobodu, nezávislost a jeho chudoba cti netratí...
26. 03. 2013 | 10:54

Koalice napsal(a):

Gabriela Koulová - jenže jsou nenažraní!
26. 03. 2013 | 11:11

buldatra napsal(a):

Například já jsem milovník kulinářské kultury.
Což je umění, které se dělí na dvě umělecky a kulturně rovnocenné části a to část tvůrčí a část konzumní.

Přičemž konzumní část je má doména, ač se věnuji občas i části tvůrčí.
Každopádně, je to záležitost finančně dosti náročná (na rozdíl třeba od hérectví, kdy biflení textu se děje zadarmo, nebo od baletu, kde se ani ten text nebiflí) nicméně kaloricky a kulturně nesmírně přínosná.

A není to žádná alternativní, či dokonce okrajová součást kultury.
Je to vlastně, kromě dýchání a rozmnožování, jedna z nejdůležitějších součástí samotné existence lidské.

Proto nechápu, proč na mě ministerstvo kultury kašle a vůbec mě nefinancuje.

Mohl by mě to někdo vysvětlit?
26. 03. 2013 | 11:12

kocour chvílemi kulturní napsal(a):

Rád se podívám.
Budou ti lidé také ještě někdy mít šanci zaujmout místo učitelky mateřské školky?
Nebo alespoň realitního spekulanta?
26. 03. 2013 | 11:12

Viola napsal(a):

xx

" že dotace Liberecké Zoo 27 miliónů nás všechny chrání před poněmčením a před nájezdy arabské a čínské kultury."

Zdá se, že vám více, než je obvyklé leží na srdci Zoo Liberec anebo všechny Zoo? Kdyby všechny Zoo, znamenalo by to, že jste dozelena, tedy že nějak ortodoxně chráníte přírodní zákony - divoké zvíře do divoké přírody. Zoologické zahrady by byly asi jako safari do afriky, kdyby nebylo dotované. Zvířata potřebují péči a to něco stojí, každý kdo nějaké zvíře choval to ví. Nevím, jestli v nějaké arábii mají též Zoo, ale o Číně se ví, že je jim "drahé" každé zvíře, mají je rádi všechny, hlavně na talíři.
Já jsem už dlouho nebyla v nějakém divadle a co tak slyším okolo, tak umělci se dost zvrhávají a není to asi nedostatkem peněz. Myslím, že jsou to hlavně režiséři, kteří mají velký vliv na to, jak vypadá to které představení. Jak se na těch školách učí a kdo, nejsou to zvrhlíci? Tato kultůra - divadelní souvisí se školstvím. Takže by se měla oddělit kultura živá od neživé, materiální od duchovní. Materiální je třeba dotovat, aby jednak nespadla a aby pořád vypadala krásně a tu dochovní dotovat ve fázi přípravy - škol. Hotový umělec, nechť je soukromník, tak jako byl vždy.

P.S. nevím, zda jsem to napsala srozumitelně.
26. 03. 2013 | 11:36

Viola napsal(a):

buldatro

"Proto nechápu, proč na mě ministerstvo kultury kašle a vůbec mě nefinancuje."
Řekla bych, že je to snadné vysvětlení, nikumu to nepředvádíte, jen se podívejte kolik jiných lidí takhle tvořivě předvádí umělecky a chutně a před zraky ostatních i s chutí konzumuje. Nejznámější světový umělec je třeba Jamie Oliver.
26. 03. 2013 | 11:44

xx napsal(a):

Přesně to tu někdo trefil. Kultura totiž není jenom národní divadlo. Kulturní národ se pozná taky podle toho rozbitého chodníku, odpadků po ulicích a černých skládek za humny. A to žádné dotace nespraví.
26. 03. 2013 | 11:53

český maloměšťák napsal(a):

xx
Pokud do toho zaplantáte tkzv. náklady obětované příležitosti...tak pak byste musel nejvíce hořekovat nad výdaji na armádu a jak tedy jinak mírumilovní lidé jsou státem okrádáni v zájmu zisků sektoru zbrojního či v zájmu nadnárodní - například ropné lobby.
Toť ale na jinou diskuzi.
Zatím jste tedy nebyl schopen za vlastní zorganizovat ani tu přednášku, natož abyste aspoň vy sám finančně přispěl tolik, aby podnik nebyl vysoce ztrátový.
26. 03. 2013 | 12:06

Viola napsal(a):

xx

tu obecnou kultůru by se mělo dotovat, protože by se měla vyučovat ve školách. A jaké jsou děti, takoví jsou pak dospělí a takoví pak vychovají děti. A jsme u toho, že kultůra by se měla spojit se školstvím - ta duchovní.
26. 03. 2013 | 12:13

xx napsal(a):

Viola: Neleží mi na srdci ZOO nijak víc než divadla nebo třeba akvaparky. Zoo je jen krásný příklad zcela zbytečných dotací. Zrovna Liberecká ZOO, stačilo by jí zdražit vstupenku o těch 83 korun, aby se obešla zcela bez dotací. Argumentovat tím že by lidé pak nepřišli je nesmyslné, protože tak malé zdražení nehraje v návštěvě Zoo roli. Je to cena jedné krabičky cigaret nebo třech piv v hospodě.

Tady jde o to, že politici rádi rozdávají peníze na kdeco, aby měli kontrolu a zavázané lidi. To není problém nezbytné nutnosti zachování kulturnosti národa, jak to prezentujete vy, tu obhajobu dotací. To je problém toho, že politik si chce kdekoho zavázat cizími penězi.

Kulturnost národa právě v té zoo se projevuje třeba tím, že lidé a anonymní dárci darovali jen v roce 2011 Liberecké Zoo přes 800 000 korun navíc, nad rámec vstupenek. To je také projev kultury národa. A bez dotací, bez donucení.

Nevěřím že by lidé nechali kulturu zcela zaniknout. Ale dochovalo by se z kultury jen to co lidé chtějí zachovat.

Dnes provádíme též selekci. Neudržujeme dotacemi vše co se v kultuře národa objevilo za celou jeho historii. Nevšiml jsem si že by se třeba dotoval nějaký podnik, který oživuje kulturní tradice keltských osadníků. Taky to patří do naší kulturní historie.

Selekci provádějí politici a úředníci. Bez dotací by tu selekci prováděli lidé a třeba zrovna by raději zachovali tradice středověkých uměleckých souborů, než moderní pojetí Zkrocení zlé ženy, jak tu bylo naznačeno výše, v národním divadle.

A možná by se lidé rozhodli, že historickou kulturu ponechají již spát a raději si před domem za ty peníze vybudují ten chodník nebo čističku odpadních vod, aby nekáleli rovnou do řeky jako v tom středověku.

Jak barbarské myšlenky.
26. 03. 2013 | 12:17

xx napsal(a):

Viola: no jo, dnešní děti vychovaní rodiči co prolezli komunistické školy. Ale tehdy prý byla úroveň škol mnohem vyšší a lidé žili kulturou plně dotovanou státem, a hle jak to protiřečí všemožným dotacím a státnímu byrokratickému řízení všeho včetně školství :-D
26. 03. 2013 | 12:19

Viola napsal(a):

http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=775028
někdo se ptá, co my na to a já jsem v blogu o ztracených mladých ženách odpověděla. Je třeba dotovat svou kulturu, ne cizí. A té učitelce dát výpověď, protože se to neslučuje s naší kultůrou, naší tradicí a z preventivních důvodů.
26. 03. 2013 | 12:23

Viola napsal(a):

xx

"a hle jak to protiřečí všemožným dotacím a státnímu byrokratickému řízení všeho včetně školství :-D "

Nechápu, jak protiřečí. Vždyť píšu, že je dotací potřeba do kultury a hlavně školství. A tenkrát byli umělci jediní, kteří byli na tzv. volné noze.
26. 03. 2013 | 12:26

Viola napsal(a):

xx

"Zrovna Liberecká ZOO, stačilo by jí zdražit vstupenku o těch 83 korun, aby se obešla zcela bez dotací. Argumentovat tím že by lidé pak nepřišli je nesmyslné"

vy zapomínáte, že zvířata v Zoo potřebují zcela pravidelnou péči a nemohou se spoléhat, že dnes příjde 100 a zítra 0 lidí. Lidé do Zoo chodí podle počasí, zvířata musí jíst nezávisle na počasí, tedy většina.
26. 03. 2013 | 12:29

Viola napsal(a):

xx

"Nevěřím že by lidé nechali kulturu zcela zaniknout."

Pokud jde o ty Zoo, tak také nevěřím, že by to nechali zaniknout, je už dost lidí, co si i pořizují lvy a jiné exotické zvířata do zahrad. Soukromé zahrady nejsou bezpečné, zatím.
26. 03. 2013 | 12:34

xx napsal(a):

Viola: byli jediní, kteří mohli být na volné noze. Ale to se týkalo jen některých umělců, zdaleka ne všech.

Jak si to protiřečí ?
Napsala jste: "A jaké jsou děti, takoví jsou pak dospělí a takoví pak vychovají děti."

Dospělí kteří vychovali dnešní mladou a střední generaci byli vychování ještě státním školstvím o kterém si hodně lidí myslí že bylo lepší než je dnes.

Jenomže výše jste napsala, že se kultura zvrhává a že to souvisí se školstvím a ne s penězi a že to vyřeší dotace a státní školství. Ale to státní školství vychovalo lidi co se podle vás dnes kulturně zvrhávají.

To je docela guláš. Proč bych si měl myslet že státní školství a státní dotace s tím něco udělají, když jsou za tím "úpadkem" neustále ?

Není na čase spíš něco radikálně změnit ? Třeba zrušit státem řízenou a zvrhávající se kulturu ?
26. 03. 2013 | 12:38

xx napsal(a):

Viola: s jídlem pro zvířata si nedělejte starosti, to není ta největší položka rozpočtu zoo. Račte nahlédnouti do výroční zprávy ZOO Liberec. Celkové náklady byly 76 miliónů, z toho krmiva a steliva za 7 miliónů.

Nejdražší položkou jsou lidi, mzdy a sociální služby 32 miliónů. Je to pak jen otázkou hospodářského modelu a řízení toku financí, aby takové firma se sezónním příjmem mohla fungovat. Fungují tak proboha přece i ostatní firmy. Stavební firmy, zemědělci a jiní. Tak se mohou inspirovat, jak to dělají při nepravidelných příjmech. Například Pražská ZOO prodává permanentky, předprodej vstupenek a pod. Možností je celá řada.
26. 03. 2013 | 12:46

Viola napsal(a):

xx

ti, co jsou dnes kulturní zvrhlíci, byli vachovaní v době, kdy se toužilo po zvrhlém kapitalistickém systému. To způsobila ta zvrhlá touha.
26. 03. 2013 | 12:58

xx napsal(a):

Viola: to ovšem nic nevysvětluje. Kde se vzala ta zvrhlá touha v systému, ve kterém byli lidi spokojení, měli k sobě blíž a byli kulturnější ?
26. 03. 2013 | 13:01

xx napsal(a):

Viola: ba ne, to zkrocení zlé ženy v ND režíroval nějakej mladej Slovák co studoval v Londýně. Tak to vše vysvětluje.
26. 03. 2013 | 13:05

milan jíra napsal(a):

Göring prý řekl:"Když slyším slovo kultura,odjišťuji revolver." Ale spousta umělců je normálně zaměstnána.Jaou to třeba hudebníci v orchesterch
26. 03. 2013 | 13:43

milan jíra napsal(a):

Göring prý řekl:"Když slyším slovo "kultura",odjišťuji revolver."Taky názor,že? Mnozí diskutéři by to asi takhle neřekli,ale jejich neinformovanost je otřesná.Nevědí např.´,že řada umělců je normálně zaměstnána,se všemi právy a povinnostmi,jaké má dělník,úředník,učitel atd.Berou mzdu,platí daně,jsou pojištěni,mohou být nezaměstnaní atd.,atd.Ale někdo pro ně musí ty skladby nebo hry napsat.Shakespeare nebo Beethoven byli geniové,ale i oni měli své předchůdce a mají své následovníky...i dnes.Zmíněné hry a skladby píšou OSVČ.Ano,je to tak,vážený pane,který po tom voláte.OSVČ,jak známo,platí daně,jsou pojištěné a můžou taky chcípat hlady.Dějiny se hemží takovými.Umělci jsou lidé,pracující často velmi tvrdě -třeba "od slunka do slunka " a třeba bez konkrétní naděje na uplatnění.To je druhá stránka možné popularity - třeba i mezi různými drbnami,které vám vlezou do špajzu i do postele.To jsou ty záporné stránky tohoto povolání,v němž vám nikdo nic nezaručí,nikdo nebude hřímat v parlamentu nebo v senátu,že skladatel Pepík nebo herečka Andula nemají co žrát a že mají děti a ty taky nemají co žrát...ale dost-mohl bych být podezříván z útoků na city.Já jsem to sám prožil za "totáče",i když ne takhle drsně,protože slušní lidé pomohli.Ne penězi,ale podporou a třeba i intervencí...ale to sem nepatří.
Prostě,než někoho povýšeně odsoudím,přemýšlím-jsem-li toho schopen.

)
26. 03. 2013 | 14:04

Petr Havelka napsal(a):

Slovem kultura (cultura, příčestí trpné latinského colere, pěstovat, tedy „co je pěstováno“) se původně označovalo pěstování užitkových plodin. Jako metaforu je použil Marcus Tullius Cicero pro překlad Platónova pojmu „péče o duši“ a od 16. století se používá pro označení vybraných lidských činností, zejména uměleckých (tzv. „vysoká kultura“). Do ní patří literatura, umění, hudba, případně i věda a filosofie. V tomto smyslu máme dnes kulturní rubriku v novinách nebo ministerstvo kultury. Proti této vybrané, elitní vysoké kultuře, vyžadující vzdělání a péči, stála potom „nízká“ či lidová kultura, pozdější popkultura. Podle toho se pak lidé i celé národy mohly dělit na více či méně kultivované, případně barbarské. Výzkumem kultury se zabývá kulturologie.

Proti tomuto úzkému významu pojmu kultury se ohradil už Johann Wolfgang von Goethe. V jeho pojmu kultury prý nesmí chybět „ani oblečení a jídelní zvyky, dějiny ani filosofie, umění ani věda, dětské hry ani přísloví, hospodářství ani literatura, politika ani soukromí, ba ani poukaz na škody vznikající odlesněním hor“.[zdroj?] Právě v tomto širokém významu dnes pojem kultury užívá antropologie i sociologie.

Kultura tedy zahrnuje všechno to, s čím se člověk nerodí, ale
co se musí naučit, aby se stal platným členem své společnosti;
co sám většinou nevytváří, nýbrž přejímá od starších;
co je spíše kolektivním a často anonymním, nastřádaným dílem mnoha generací;
co se udržuje tím, že se o to lidé starají a pečují;
co dané společenství spojuje a zároveň odlišuje od jiných.



Slavnost v Cové (Benin)
V tomto širokém významu je kultura nezbytnou podmínkou lidského života ve společnosti a nelze ji tedy pokládat za pouhou „nadstavbu“ hmotné „základny“, jak to činili marxisté. Hmotná i kulturní či duchovní stránka člověka se jistě vzájemně podmiňují; příběhy tzv. „vlčích dětí“, vyrostlých mimo lidskou společnost, však ukazují, že bez příslušné enkulturace, tj. osvojení určité kultury není člověk schopen navázat ani sexuální vztah. Kulturu lze nalézt například i u primátů, hlodavců, kytovců, ptáků či ryb. Mladí makakové se od matky učí umývat brambory než je snědí, mladí ptáci napodobují zpěv dospělých.[1]

Antropolog Clifford Geertz charakterizuje kulturu jako „síť významů“, v nichž a s jejichž pomocí člověk žije, které přijímá od své společnosti a které naopak předává svým dětem. Podle Gerta Hofstede je to „kolektivní software“ společnosti. Z jiného hlediska je to způsob, jak lidé žijí v souladu svých přesvědčení, jazyka, dějin i třeba způsobu oblékání. Sdílené hodnoty, symboly, způsoby chování a gesta vytvářejí společný rámec lidských jednání, budí vzájemnou důvěru a pomáhají dobré komunikaci.
26. 03. 2013 | 14:25

Petr Havelka napsal(a):

Kultura a civilizace



Parthenon v Athénách
Protože se kultura vyjadřuje a předává zejména řečí, často se chápe jako vázaná na určité jazykové prostředí (česká, francouzská, německá kultura). Pro ještě větší a méně homogenní nadnárodní celky se používá pojem civilizace, odkazující k městskému prostředí (latinské civis, civilis) a tedy i k jistému kosmopolitismu. Naopak pro menší společenství, například místní, profesní nebo pro věkové skupiny se užívá blízký pojem subkultura (například subkultura řidičů kamionů nebo teenagerů). V podobném smyslu se hovoří o firemní kultuře, tj. zavedeném způsobu jednání mezi zaměstnanci, řešení konfliktů a podobně.

V současném pohyblivém a globalizovaném světě se různé kultury, dříve více či méně přísně oddělené, často setkávají a protože si navzájem dobře nerozumějí, vznikají vážná společenská napětí i konflikty. Příchozí imigranti z jiných kultur se musí akulturovat, tj. osvojit si nezbytné minimum hostitelské kultury, často však vytvářejí poměrně uzavřené skupiny, které pak žijí na okraji většinové společnosti. Proto nabývají na významu pokusy o multikulturní výchovu, tj. výchovu k pochopení kulturních rozdílů. Že by však různé kultury mohly úplně splynout a vytvořit jedinou světovou kulturu není pravděpodobné a zřejmě ani žádoucí. I pověstný melting pot ve Spojených státech, který stíral kulturní rozdíly mezi imigranty, naráží dnes na své meze. Spíš se vytváří jakási poměrně povrchní „globální“ civilizace, kde se lidé dokážou dohodnout o velmi jednoduchých věcech, ale v bližším styku žijí dále ve svých vlastních rozmanitých kulturách.
26. 03. 2013 | 14:25

Petr Havelka napsal(a):

http://cs.wikipedia.org/wiki/Kultura
26. 03. 2013 | 14:27

xx napsal(a):

milan jíra: nevšiml jsem si že by tu někdo někoho odsuzoval.
26. 03. 2013 | 14:44

xx napsal(a):

Petr Havelka: tím příspěvkem jste docela hezky zpochybnil smysl dotací. Protože dotace jsou jistou formou selekce kulturních hodnot, které přežijí. Docela děsivá představa, že o tom jaké kulturní hodnoty přežijí spolurozhodují politici. Politici pro které zde v diskusi vesměs shodně nenajdeme příliš mnoho kladných ohlasů. Politici o kterých vesměs hovoříme jako o zkorumpovaných gaunerech, hrabivých mamonářích a odpadu společnosti. Stačí si ty diskuse projít. Najděte mi příspěvek, který by vyzdvihoval kladné vlastnosti některého politika, příspěvek který by velebil některého politika jako vzor morálky a mravní síly.

Přesto titíž lidé obhajují model, ve kterém ti o nichž si myslí že jsou zavrženíhodní odpadlíci společnosti, rozhodují o tom jaká část kultury předků bude zachována pro budoucí generace ?

Jaký rozpor.

Podle mého soudu bude lepším takový systém, kde se na tom rozhodování budou podílet lidé samotní. Já lidem věřím. Rozhodně víc než radním pro kulturu, kteří nemyslí na nic jiného, než na to kolik jim to hodí do stranické pokladny aby bylo na billboardy do voleb.

Kultura je něco o co musí pečovat každý člověk sám za sebe, a ne že tuto povinnost přehodíme na stát a sami na to rezignujeme.

Ono je to totiž náramně snadné. Povinnosti hodit na druhé a pak jen brblat jak to ti druzí pokazili, jak to dělají špatně. To je obecný trend, způsobený tím lákadlem, kterému říkáme silný stát.

Svoboda je zodpovědnost a proto se jí tolik lidí bojí jako čert kříže.
26. 03. 2013 | 14:56

kocour moc nadějí si nedělající napsal(a):

xx
K rozhodování o kultuře by přecejenom měli lidé mít určité předpoklady.
Hudební sluch.
Přečteného Goetheho a Dostojevského.
Mít své preference v rokokových malířích (v kterých lze najít vysvětlení potopy, která po nich přišla), Grotowském vs. Brookovi, Wagnerovi vs. Schönbergovi.

Kultura prozrazuje o stavu společnosti a její budoucnosti víc než vagón spisů o sociologii.
Češi kdysi vyráběli některým národům jejich středověkou kulturu na zakázku, ve strašnickém ArtCentru.
Peršanům dokonce i o hodně starší.
To samozřejmě učitelky z mateřinek nemohou.

Takže Ano, lid, ale jen kam dohlédne.
Petru Havelkovi dík za milou kompilaci.
26. 03. 2013 | 16:05

xx napsal(a):

kocour moc nadějí si nedělající: hm předpoklady. Já například hudební sluch mám. V mládí jsem chodil do houslí, falešný tón poznám i rytmus když ujede. Přesto bych nijak nenaříkal, kdyby státní operu zítra zavřeli bez náhrady.
Takže ono to asi nebude tak jednoduché.

Já to vidím takto: současný model dotací je selektivní - tedy podporuje jen něco na čem se usnesou politici a jakási skupinka lidí, která si říká "odborníci", třeba právě proto že si přečetli Goetheho a Dostojevského.

Ti co současný systém brání používají argument, že selekce prováděná lidmi namísto politiků a tzv. odborníků by byla selektivní a pravděpodobně by došlo ke změně priorit v té selekci. Já v tom problém nevidím. Zcela jistě v tom problém vidí ti, jejichž živobytí nebo záliby by tou změnou utrpěly.

Ovšem jedno je zarážející a přitom typické. Povýšenecký pohled zastánců dotací na vkus ostatních lidí. To my jsme elita, my jsme odborníci, my umíme nejlépe posoudit, který dům je krásný, který obraz je krásný, jaká hudba se má hrát poloprázdnému sálu, jaké divadlo stojí za to podpořit. Jaká arogance a pýcha !
26. 03. 2013 | 17:32

kocour, kterému je to vlastně vuřt napsal(a):

xx
Se podívejte, jaké domy si lidé staví a ještě hůř, jak domy po svých předcích přestavují.
Je pravda, že druhou světovou válkou architektura pozbyla ceny.
Ale my se pomalu duchovně ocitáme v Somálsku.
26. 03. 2013 | 18:07

Ferda napsal(a):

Řekl bych že ten systém dotací právě kulturu ubíjí. Kultura musí jít z lidí a ne z dotací. Takže začít úplně znova. Ale to je na dlouhý rozbor.
26. 03. 2013 | 18:23

Viola napsal(a):

xx

nevíte, co jsou to ty sociální služby spojené se mzdami 32 mil v té výroční zprávě? Jinak musím říct, že ta Zoo Liberec je přepychová a kultůrní, vychovává děti od nejmenších po vysokoškoláky, má bohatý program. V roce 2011 ji navštívilo 379 994 lidí. Je financována zřizovatelem a ty dotace od státu by nemusela ani mít, to máte možná pravdu a možná by nemuseli ani zvyšovat vstupné, protože mají hodně aktivit ze kterých by mohli čerpat ještě více, anebo je naopak omezit.
26. 03. 2013 | 19:05

xx napsal(a):

kocour, kterému je to vlastně vuřt: I ti předci ty domy po svých předcích přestavovali a to dost radikálně v duchu moderních slohů, inspirovaných často vlivy ze zahraničí. V dnešní době je architektura v zajetí staromilců. Naštěstí ne zcela, ale je to čím dál těžší prosadit modernitu proto staromilcům, kteří dnes okupují rozhodující úřady. Je to peklo, když vám takovej staromilec sedí na stavebním úřadě. Ten pak staví hradbu překážek každé změně, protože si myslí že to nejkrásnější už bylo vytvořeno za jeho mládí a dnešní mladí už nic pěkného vytvořit nedovedou.

Je to boj a v současnosti zaprděnost a staromilství často vítězí. Bohužel pro nás.
26. 03. 2013 | 19:05

xx napsal(a):

Viola: to netuším co to je. Ano máte pravdu. Liberecká Zoo je podle mne hezčí než ta Pražská. Ale to je možná i tím, že nemám rád Prahu jako takovou.

Cena by klidně mohla být vyšší. Co to je dnes 83 korun ! To je jedno polední menu v obyčejné restauraci, jedna krabička cigaret. A lidé kteří se musí rozhodnout, zda si koupí oběd nebo půjdou do Zoo tak ti se stejně do té Zoo nevypraví, i kdyby byla ještě lacinější. Takže argumentovat nejchudšími by bylo falešnou hrou na emoce. Ten lístek stojí už tak dost na to aby si ho chudí lidé nekoupili.

Vůbec tenhle systém sociální podpory a dotací aby ty služby byly dostupnější je špatně.
Daleko lepší by bylo, zavést znovu vysvědčení chudých. Zavést plně tržní ceny ve všech kulturních zařízeních a lidem s vysvědčením chudých dávat slevu nebo vstup zdarma. Kompenzovaný třeba z vyššího vstupného pro ostatní nebo třeba i z nějakého sociálního fondu státu. Ale adresně jen těm kteří to potřebují.

Tím by se ta kultura přiblížila i těm, kteří se k ní i přes dotace nedostanou a díky tomu že sami musí na ty dotace přispívat jsou na tom ještě hůř než by museli.

Všichni zastánci vysokých daní a výdajů státu se ohánějí solidaritou ale vždy myslí jen směrem k bohatým jak jim více sebrat aby na tom byli trochu hůř. Je to negativní motivace.

Podle mne by bylo mnohem lepší zavést systém motivovaný pozitivně. Tedy brát lidem co nejméně je to možné a chudým nebrat NIC a naopak jim ulevit nebo přidat. Ale jen těm chudým.

Jenomže současný systém je postavený na přelévání co největšího balíku peněz, přičemž se vůbec neřeší jestli je to potřeba nebo ne. U nás ve městě si tak pro podporu v nezaměstnanosti jezdila manželka podnikatele, který přivedl ke krachu místní podnik ( vykradl ho ). Jezdila tam v SUV a v hospodě to komentovala tím, že jí to tak akorát vychází na kadeřníka, tak proč by si pro to nejela, stejně nemá co dělat.

Jo to je dnešní podoba tzv. sociálního státu. Samoživitelka si nemůže dovolit jít s dětmi do zoo ani při dotované ceně a zlodějští zbohatlíci sajou sociální dávky jenom tak, pro zábavu nebo z lakoty.

No já vím že to nejde zobecňovat, ale v zemi kde na nějakou sociální dávku má nárok i prezident, prostě se sociálním systémem JE něco v nepořádku.
26. 03. 2013 | 19:27

kocour kstáru bědující napsal(a):

xx
Ony takové věci jako tvarosloví a smysl pro proporce se rozvíjely po staletí.
Nějací němečtí nebo italští mistři tu něco postavili a ti měšťáci z různých zapadákovů kolem toho chodili, koukali na to a říkali si: takové bych to chtěl mít taky.
Ježto to bylo Bohu milé.
Měli jsme velikou kliku, že do roku 68 tu měli vliv předváleční komunisté, kteří před opravdovými umělci měli mindrák.

Úpravy, které na Hradě a pod ním dělal Fragner duchem navazují na to, co před ním dělal Plečnik a to decentně. Fragner věděl, že jde ve šlépějích génia a držel se zpátky.

Prasárny, které tam v domnění, že postmoderna je cochcárna udělal Šípek jsou naštěstí odstranitelné. Až se k nám kultura vrátí, budou nahrazeny.
Co se těch dvoumilionářských domků, stavěných podle rozměrů polystyrenové desky týče, časem přijde vítr nebo válka. Lidé se mezitím zase naučí hledat vzory.

Pokud jste si někdy prošel hotel v Podbabě v původním stavu, zjistil jste, že je to svatostánek umění. Že ho dělali opravdu ti nejlepší a že se nešetřilo opravdu na ničem. Chvilkami je to kvůli vytčenému programu na hranici kýče.
To ale bylo religiózní nebo společenské úkoly plnící umění vždycky a neubírá mu to na hodnotě.

I čistě figurativní umění se bez pozitivního programu nejdřív stane pochybovačným, pak negativistickým. Viděli jsme na expresionismu a neue dinglichkeit.
Konec je u čirého negativismu abstrakce a konceptualismu.

Čímž jsme u toho, čemu říkáte modernita. Slušné a neurážející návrhy tu dělají asi tři ateliéry, ale pochybuji, že jste v investorské kategorii, abyste si je mohl dovolit.
Na tom vašem úřadě prostě sedí sedí někdo, kdo má vkus a úctu k práci lidí, kteří rozuměli tomu, co dělají.
Čtyřicet let tu vládli "architekti" a stavitelé, které instalovala normalizace.
Vepři dělající architekturu prasečího chlívku.
Lidé si na to zvykli a jejich vkus a kulturnost jsou dnes pod psa.

Což je také vyústění našeho sporu o přidělování grantů všelidovým churalem.
Všelidový chural si na Michala Davida chodí za své a do Národního se mu vstupenky dotují.
Pokud vás dráždilo Pařízkovo pro(nebo a?) germánské řádění v městských dívadlech, tomu zdá se být konec.
Jsem zvědav, jestli díky tomu někdo začne dělat něco jiného, než ochotničinu.

Vždycky jsem s Periklem říkal, že lid je schopen politiku posoudit a vybrat si.
Žádná akademokracie.
Prostě demokracie a čím přímější, tím lepší. Občan (nemyslím nicka) má mít kontrolu a nepřipustit kulišárny.

Politika, která má solidní mandát by si měla být schopná najít odborníky, na které je spoleh.
Od toho tu je, aby je našla, zaplatila a kontrolovala, jestli nezanášejí.
Ve skutečnosti na to máme postavený systém, který stačí jemně doladit.
Jen jsme ho nechali prolézt pazdráty.
Stejně jako jsme en masse ztratili vkus.
26. 03. 2013 | 21:04

Viola napsal(a):

xx

už jsem se podívala jsou to opravy a udržování, cestovné, prezentace, veterinární vyšetření, likvidace odpadu a ostatní (různé). A jejich vstupné pro dospělé je 120 kč.
26. 03. 2013 | 21:31

Petr Havelka napsal(a):

Inu pane kocoure,

Z Dostojevského mám kopřivku, raději Hellra :)

Výtvarno mne také minulo, tak nějak nejsem schopen vnímat tu krásu.
Muziku mám rád, nějaký hlubší vhled do vážné hudby mi chybí, raději rock a folk.

Nejradši mám divadlo a film, to mne hodně baví a možná mi to i dává.

Protiví se mi řeči "pročsedotohovrážíprachy" nebo "Aťsitonasebevydělá"

Ve vyspělých zemích Evropy se pouští ze státního rozpočtu přibližně 1%, u nás je to něco přes 0,5 % a ještě těch řečí.

Vadí mi jen jedno, když se ty peníze špatně vynaloží. Když o penězích rozhodují diletanti nebo si je mezi sebou "šoupou" kamarádi, ale tak se děje kolem všech peněz co má pod malíkem stát. takže nic nového :)
26. 03. 2013 | 21:36

xx napsal(a):

Kocour k stáru bědující: " Slušné a neurážející návrhy tu dělají asi tři ateliéry "

To je přesně to o čem mluvím. Co to je toto co jste napsal? V jedné větě zhodnotíte práci celé architektonické obce, jedním šmahem a jakoby z vrchu. Vy máte patent na rozum, vy máte od boha dar hodnotit dobré a špatné ? Nebo jste snad znalec co se pasuje do role toho boha ?

Realita je ale taková, že co vás urazí, jiného může nadchnout až k extázi.

Ale někteří lidé to stále odmítají uznat a považují se za něco víc, než jsou. Jenom proto že umí pár slov na víc? Říkáte jen jinými, vzletnými slovy stále dokola totéž ( teď nemyslím jen vás osobně, ale všechny lidi vašeho ražení a vám podobných postojů, nejen v oblasti architektury ale života obecně ) tohle se mně líbí a proto to je velké umění a stojí za to z peněz všech podpořit a tamhleto se mi pranic nelíbí a proto je to barbarská spatlanina urážející můj vybraný vkus a patří na rumiště.

Jak arogantní, jak slepé.
27. 03. 2013 | 00:27

xx napsal(a):

Petr Havelka: Jestlipak byste si vy sám dokázal vzít spotřební úvěr, abyste mohl navštěvovat vámi oblíbená divadla ? Opravdu se vám takové hospodaření zdá být rozumné ?

No možná jste bohém a raději budete o hladu než si upřít dávku nejvyšší kultury. Ale je to příkladné ? Je to vůbec kulturní ?

Kdo je vlastně ten bůh, který smí druhým nazývati nekulturních barbarů ? Není to trochu moc povýšenecké ?

Možná v kavárenských debatách to sklízí obdiv u stejně namyšlených maloměšťáků ( nemyslím tu přezdívku zde ), ale kde je pravda ?

Je možné naučit se vkusu ? Ale jakému vkusu ? Jaká je ten správný ? Je možné naučit se lásce k hudebnímu žánru ? Je možné vzdělat se ve výtvarném cítění ? Nebo jde pouze o to, našprtat se poučky stejně namyšlených páprdů, naučit se tvářit zaujatě ač k smrti znuděn a vytrénovat se v uznalém civění na mazanice a pak odříkat vznešená slova jaká se obvykle na ten či onen druh mazanic říkají a nakonec se prohlásit odborníkem ?

Podle mne se tu pohybujeme na tenkém ledě významu slov. Odborník na umění ? Kdo je odborník na umění ? Ten kdo zvládá techniku malby ? Kdo dovede složit hudbu ? Hrát na nějaký nástroj ? Je třeba houslista odborníkem na umění, nebo snad dokonce na kulturu ? Asi ne, protože nemusí vůbec umět psát knihy, nebo navrhovat budovy. Je jím kulturní referent ?

Takže bychom asi měli spíše používat termín znalec. Znalec umění například. Pozveme si znalce obrazů, aby posoudil zda je dílko jež máme v trezoru pravé nebo podvrh.
Ale pak dojde na to posuzování kulturnosti a kulturní hodnoty. Pomůže nám znalec umění nějak v tom, aby se nám ten obraz zalíbil ? ( No pokud nám sdělí že jde o bezcenný padělek tak jistě ne. Ale takto to nemyslím. )

Myslím to, jak nám může znalec pomoci posoudit kulturní hodnotnost nějakého uměleckého díla. Hodnota stojí a padá s člověkem. Vezměte slovanskou epopej. Vymře-li lidstvo, zmizí i její hodnota. A proč má takovou cenu. Protože je velká a každého ohromí rozměry ? Protože je překrásná a každému se hned zalíbí ? Protože vznikla za nějakých jedinečných okolností ? Protože toho kdo je jejím autorem považujeme za velikána ? Protože sami bychom jí nedovedli namalovat ? Ale padělatel by to jistě dovedl velmi dobře. Tak dobře že by to většina lidí nepostřehla. Například můj tchán, prostý zedník, uměl také hezky malovat. Dokázal podle fotky v časopise namalovat kopii věhlasného umělce, kterou by od originálu poznal jenom znalec. A jsme u toho, znalec. Znalec který zná nazpaměť každý detail, který ostatní nevidí.

Takže sednou lidé, řekněme znalci v oblasti malířství a počnou se handrkovat kdo je nejlepší malíř a zaslouží uchovat, nebo dotovat pokud žije ? A co když ti znalci neznají původní díla mého tchána ? Třeba by se jim to líbilo ještě víc. Ale asi by jej nad Picasa nepovýšili. Proč ? Protože mají nějaké zábrany, nějaké memy, omletá a naučená klišé a předsudky, jak by nějaký mazal z horní dolní mohl převýšit velkého Picasa ? Ale on dovede namalovat totéž co uměl Picaso.

Tady narazíme na ten tvůrčí moment. To co ovšem nelze nijak zaprotokolovat, zformulovat do paragrafů, norem a pouček, katalogizovat. A přesto je to to hlavní co rozhoduje mezi mým tchánem a Picasem. Ovšem je to ryze subjektivní. A zde narážíme na osobní vkus každého jednotlivce.

Jaký je ten správný vkus, jaký je ten vybraný, vytříbený vkus který si zaslouží vyzdvihovat do nebes. Kdo je ten bůh aby to rozhodl? Dá se ten správný, ten jedinečný a vytříbený vkus naučit ve škole? Kdo je odborník na vkus? Kdo je arbitrem subjektivních pocitů všech?

A nakonec, jak to vše chcete nacpat do systému byrokratického řízení a rozdělování peněz ?

Je to stále dokola je a jen arogance jedněch vůči druhým. Pohrdání druhými. Nic víc. Ty nemáš právo do toho kecat, protože nevíš kdo byl Goethe. Proto nemáš právo posoudit zda je Suchý kvalitní umělec a zaslouží si titul kulturní dědictví národa a patřičnou dotaci.

Arogance a povýšenost, to je panečku kultura jak se patří.
27. 03. 2013 | 00:41

xxx3 napsal(a):

milý pane "xx". Co se týče dotací na kulturu, tak vám doporučím jednoduchou věc: myslete si třeba, že to vaše půlprocento (je vůbec komické vybrat si naši mizivou "podporu" kultury jakožto snadný terč) platím já a vy že přispíváte na něco tzv. důležitého. Já si zase budu myslet, že přispívám třeba deseti procenty a všichni můžou být spokojení.
27. 03. 2013 | 02:36

Ládik!!! napsal(a):

Kulturní dům - semeniště kultury.
27. 03. 2013 | 08:02

gaia napsal(a):

xxx3

takže daně jsou vlastně výpalné?
27. 03. 2013 | 09:08

kocour po ránu psychoanalytický napsal(a):

xx
Vy musíte nejdřív něco praktického podniknout.
Vezměte si spotřebitelský úvěr 65,-Kč a zajděte si do kavárny.

Za Tejnem bývala jedna, která si říkala Literární. Nebo ve Wiehlově domě v prvním patře nad knihkupectvím.
Pozorujte cvrkot kolem sebe, schválně jestli nějaké ty bohémy rozeznáte.
Jestli jo, klidně jim to řekněte.
Co vám působí za utrpení.
Že vás v dětství zanedbávali.

Většinou jsou to hodní lidé a bít vás nebudou.

Jinak k vaší otázce.
Jistě, mít vkus je svého druhu arogance.
Chodit na splachovací záchod také.

K tomu, abyste vkus získal, musíte v prvé řadě chtít. A pak, podobně jako to předepisuje církev svatá, musí se vám dostat milosti.
Ale zpravidla, u lidí schopných myslet a klást si otázky (což jste) se milost dříve či později dostaví.
Někdy to trvá desítky let.
A praktický význam v tomto zbordeleném světě to nemá.
Lepší zajít do mekáče.
27. 03. 2013 | 09:45

xx napsal(a):

xxx3: ano, strčit hlavu do písku je také řešení. Ale mně se moc nezamlouvá. Ono se to přece netýká jen kultury. Těch "půlprocent" je plný rozpočet. A i ten největší výdaj se dá rozebrat na jednotlivá půlprocenta.

gaia: tedy poprvé od vás čtu něco rozumného. Konečně jste dospěla k logickému a zjevnému závěru.
27. 03. 2013 | 09:48

xx napsal(a):

kocour po ránu psychoanalytický: no arogance vám neschází, jen co je pravda.

Proč nejdete na ministerstvo kultury, a nedožadujete se podpory splachovacích záchodů ? Protože to je možná daleko hodnotnější kulturní dědictví, než celá slavná slovanská epopej! Soudě podle toho, že splachovací záchod chce mít doma každý, zatímco obdivovat slovanskou epopej jen hrstka lakomých nafoukanců.
A proč lakomých ? Protože za to nechtějí platit tolik, aby se to nemuselo dotovat z peněz všech.
27. 03. 2013 | 09:54

xx napsal(a):

Etatističtí elitáři jsou samozřejmě ve všech zemích světa. Ale jen v těch bohatých najdou dost peněz na to, aby si mohli hrát na kulturu za cizí peníze.

Jak tu nejeden příspěvek správně poznamenal, kultura není jen divadlo, kultura je i jazyk, zvyklosti, i ten splachovací záchod. Stát ale podporuje dotacemi jen část té kultury, a to především tu tzv. uměleckou.

Asi nikdo se neodváží, snad kromě Al Bundy, nazvat splachovací záchod uměním. Ale kultura to prostě je, i když to elitářským kavárenským povalečům pod frňáky jistě nepůjde.
27. 03. 2013 | 10:03

kocour po hambáči škytající napsal(a):

xx
PS. Ten chlapec zpívající návody je opravdu génius.
Jen musíte vidět, že jde o virál, za který po Madison avenue protekly haldy prachů.
"Next time I buy a Mac."
Což je falešný závěr, neboť u MacBooku to nevyčistíte vůbec.
27. 03. 2013 | 10:07

xx napsal(a):

Hezky o tom napsal Bohumír Žídek dnes na finmagu

V současnosti je na prsu státu přisátá bohatá elita – filmaři a další lidé z kulturní oblasti, kteří se snaží ukrojit na dotacích co nejvíc státních peněz, podnikatelé profitující z nesmyslné podpory solární energie, lidé jako velkopodnikatel Babiš profitující z přimíchávání biopaliv do pohonných hmot a tak dále.

Takzvaný obyčejný člověk na protežování těchto elit tratí. To on platí filmařům nebo Babišům jejich výnosné podnikání na účet státu. Je tedy nemístné, aby se pravice proti těmto obyčejným lidem vymezovala – to nechť přenechá levicovým elitářům. Pravice má naopak stát na jejich straně a hájit je. Právě pravice musí upozorňovat, slovy Petra Hampla, že všem lidem „náleží právo usilovat o své štěstí způsobem, který si sami vyberou. Že není správné, aby intelektuálové z velkých měst vyháněli šumavské vesničany z jejich domovů kvůli plánu na vypěstování nového pralesa. Že když pražský právník zakazuje traktoristovi, aby si v hospodě po práci zapálil startku, jedná bezohledně.“
27. 03. 2013 | 10:10

kocour zažívající nelibidinózní pocity napsal(a):

xx
PPS. Jsou civilizace, které kolo nevymyslely.
I když ho, jako symbol slunečního kotoče uměly nakreslit, i s loukotěmi.
Dopravu řešili dvěma tyčemi, ověšenými přes tažné zvíře.
Jejichž konce se šoupaly po zemi.
Hrozné.
Ale i tak se dá žít.
27. 03. 2013 | 10:24

xx napsal(a):

Viola: mimochodem, trochu odbočím ještě k těm ZOO. Včera jsem v noci na některém z programů zahlédl jakýsi US pořad o světových ZOO. A byla tam ukazována ZOO v Brazilském Riu s návštěvností 800 tis. lidí ročně. Pak tam mluvili o ZOO v Ohiu s návštěvností desítek tisíc lidí.

Tak mne napadlo, když v Riu kde žije ve městě 6 miliónů lidí a v bezprostředním okolí dalších 6 mio navštíví ZOO jen 800 tis. lidí ročně, jakou má Liberecká ZOO obrovskou návštěvnost. Když to srovnám s Libereckem, kde žije asi 170 tis. lidí tak je to neuvěřitelná návštěva.
27. 03. 2013 | 10:30

xx napsal(a):

kocour po hambáči škytající: Možná je to skrytý marketing. V jednom klipu jakoby protěžuje Mac, v jiném zase hudební software ( klip Loop Soup ). Každopádně to je gejzír tvůrčí energie. Jestli je za tím celej tým PR agentury nevím, ale jestli ano, odvedli sakra dobrou práci, nemyslíte ?
27. 03. 2013 | 10:43

Viola napsal(a):

xx

0.41 jste to napsal hezky a velmi přesvědčivě. Ale já bych přece jen trvala na těch dotacích pro kulturu, ale Zoo z toho zatím vynechme, to stejně nespadá pod ministerstvo kultury. Byla bych pro, aby odborníky na umění byli ti, co umí, tedy opravdu ti, co umí namalovat, nebo jak ukazujete ve svém příkladu tchána okopírovat něco dokonalého, co málokdo umí, ale zároveň aby měli nastudováno v příslušném oboru. Umění je prostě něco umět tak, jako nikdo, je to něco vyjímečného a krásného, co by se mělo zachovat pro památku a připomenutí, co člověk umí, druhým. O to by se ministerstvo kultury se svými dotacemi mělo postarat. A něco umět to není arogance. No možná nějaký umělec časem zpychne a stane se arogantním, protože si je vědom, že to co on umí, jen málokdo umí taky a tak si za svá díla říká o nehorázné sumy. Ale když se najde někdo, kdo mu to zaplatí, tak proč ne, ale MK by to být nemělo, to má spravovat jen to, co už bylo vytvořeno a pečovat o to, aby se umělci mohli vzdělat.
27. 03. 2013 | 11:18

kocour již po hrnku máty napsal(a):

xx
Už jsem to ocenil.
U toho Loop Soupu si podrobně prostudujte práci kamery.
S amatérskými švenky neartikulovaných internetových potrhlíků to nemá nic společného.
Jen inspiraci.
Jasný steadicam a počítačově předem nasimulovaný průběh pohybu.
Bez jediného střihu.
S pořádným badžetem se to tvoří.

Což je o čem mluvím. Grantový systém tu po dvacet let přiděluje ubožácké podpory na rok přežívání (třeba odborným časopisům, které pak nechá zaniknout, protože nejsou s to poskytnout cashback), nebo na natočení kusu filmu nějakému milci Andreje Stankoviče (druhý kus mu dodá poněkud jinak ideologicky zatížená ČT), samozřejmě to všechno přináší hodnoty diskutabilní.

Ale čistě komerční řešení výstavby v pražské památkové rezervaci a těsném okolí nepřináší nic lepšího. Svoboda prostě Pentě dá vedle Florence volnou ruku, jakou by betonářům nedal ani bolševik.
Že vedle chátrá a rozpadá se vemi cenný dům, který bude mít s prohloubením základů o dvě patra potíže, se prd stará.

Pokud chcete vytvořit z Hradčan Disneyland, musím vás zchladit.
S přáteli jsme to promysleli někdy před skro čtyřiceti lety.
Patentované to nemáme.
Řezničinu vždycky rád přenechám nadšencům.
27. 03. 2013 | 11:44

xx napsal(a):

kocour již po hrnku máty:

to mluvíte o tomhle klipu ? http://www.youtube.com/watch?v=iLpLXXzY6ec

já přece netvrdím že to dělá nějaký amatér. On ten kluk založil firmu LuxVideo a pravděpodobně se tím stále živí, že vyrábí klipy a skládá hudbu pro různé příležitosti.

http://www.youtube.com/watch?v=UsZkDmd4Dps sledujte, hlavně konec ;)

Ale pořád mi nějak uniká proč to tak rozebíráte ? On má nějaké dotace od státu, nebo proč to tak pitváte ? Nerozumím tomu. Vysvětlíte ?
27. 03. 2013 | 13:33

xx napsal(a):

Viola: nemyslím si že něco umět je arogance. Myslím si že arogence je to elitářství a arogance je to, pasovat se do role boha který rozhodne co je krásné a co urážlivé a nestojí za podporu.

A opět použiju můj oblíbený argument zámkem Hluboká. Ten byl majiteli tolikrát od základů přestavěn do zcela jiného stylu. Původně gotický dřevěný strážní hrad se stala renesančním zámkem. A pak přijde nějaký ouřada staromilec a prohlásí jej za kulturní dědictví na které se nesmí sáhnout.

Nebo Karlštějn. Myslíte si snad že za Karla IV vypadal tak jak vypadá dnes ? Nikoli.

To jsou rozpory v principu ochrany památek, na které nikdo uspokojivě neodpoví. většinou dostanu odpověď v tom smyslu, že je to cenná památka a musíme jí chránit. A že to tak dělají i na západě a proto je to správně. A pak už jen že jsem nekulturní barbar a nevzdělaný hňup. Jak typické pro elitáře hájící neobhajitelné.

Oni obdivují krásu zámku na Hluboké jenom díky tomu, že v minulosti naši předci toto nedělali a s klidem svůj majetek přestavovali podle toho na co měli peníze a jaký módní trend zrovna přišel z ciziny.

Dnes to tihle "ochránci" považují za nekulturní barbarství. Není to trochu rozpor ?
27. 03. 2013 | 13:41

xxx3 napsal(a):

xx:
tím jsem vám jenom naznačoval, že pokud vy sám považujete něco za zbytečné, tak někdo jiný (třeba já) to může považovat za důležité (a za zbytečné považovat něco, co přijde důležité vám). Nabídl jsem vám pouze možnost jakéhosi matematického "vykrácení" vašich priorit se mými prioritami.
27. 03. 2013 | 13:51

xx napsal(a):

xxx3: ano, já to pochopil, co jste tím myslel. Avšak nepřipadlo mi to ani vtipné, ani užitečné pro tuto debatu. Mne totiž primárně neleží na srdci to, kam putují zrovna mnou odevzdané koruny. Bavíme se tu o obecném principu. A jakmile do toho zapojíte ostatní lidi, ten váš model se zadrhne. A nakonec dojdeme k tomu, že daleko lepší bude to nedělat pomyslně, ale reálně se skutečnými penězi.

Minimálně se ušetří náklady na ty úředníky, jejich platy ( průměrný plat na min. Kultury je 36000 ! ) jejich budovy a služební auta, služební cesty, počítače a další náklady s tím spojené.
27. 03. 2013 | 13:57

xx napsal(a):

Viola: včera mne ještě k tomuto tématu pobavil Sheldon ze seriálu Teorie velkého třesku. Když byl s děvčaty v baru, začala si z něho utahovat, že by ho chtěli vidět tančit. Sheldon je utřel tím, že je excelentní tanečník, zvládne rumbu, valčík i čaču. Holky se podiví a ptají se kde se to naučil. On na to že tam odkud pochází lidé považují za dobré znát sociální zvyklosti a taneční dovednosti potřebné pro společenský život ve Vídni osmnáctého století. :-) Pobavilo a zapadá to sem celkem trefně ;)

http://www.youtube.com/watch?v=u5IWvWmp5KE
27. 03. 2013 | 14:31

Viola napsal(a):

xx

v hudbě napsat v jiném stylu nějakou starou skladbu jde, staré noty se uchovají, anebo přepíšou a skladba je nezničitelná, ale taková architektura, když se přestaví, tak už je to pryč a tak se chovali soukromníci - majitelé. Společnost však dokáže ocenit umění soukromníků i jim navzdory. Teď mě napadlo Stonehenge, jak je dnes chráněno, už se nesmíte k němu přiblížit a jít přímo kolem sloupů a šahat na ně. A není to vpodstatě nic pěkného na koukání. A co pyramidy, proč nebyly rozebrány a postaveno nové město z jejich materiálu. Napadá mě UNESCO, je to zbytečná organizace? Ministerstvo kultury je menší úředníček jako to UNESCO ale mělo by se tak chovat. Jistě, že platy na ministerstvech jsou obecně vysoké všude, tak proč nesnížit všechny platy ministerských úředníků a ne jenom úředníků MK.
27. 03. 2013 | 14:35

Viola napsal(a):

xx

Co se člověk nedoví s diskusí v sáma :-)

"Česká komise pro UNESCO

Česká komise pro UNESCO byla zřízena v duchu Ústavy UNESCO rozhodnutím vlády České republiky ze dne 1. června 1994 jako poradní orgán vlády. Hlavním úkolem této komise je zprostředkovávat styk národních institucí a odborníků s UNESCO. Komise dále studuje dokumenty UNESCO, rozšiřuje myšlenky organizace v ČR a spolupracuje se sekretariátem UNESCO v Paříži.

Komise má 50 členů a tvoří ji zástupci ministerstev, zástupci významných institucí – státních i nevládních (například Akademie věd ČR, Český helsinský výbor, Národní dobrovolnické centrum atd.) a jednotlivé osobnosti vědy a kultury. Funkční období členů je čtyřleté a členství v komisi je čestné.

Předsedkyní komise byla senátorka Jaroslava Moserová, která byla v roce 2003 opětovně jmenována na další funkční období. Po její smrti byla 8. listopadu 2006 jmenována do funkce RNDr. Helena Illnerová, DrSc.[8] Od 1.10.2012 je novým předsedou Komise Mgr. PETR GAZDÍK.
27. 03. 2013 | 14:48

xx napsal(a):

Viola: Ale spousta jiných budov a děl se nedochovala, přesto se svět točí a kultura nezanikla, architektura nezanikla. Podstatní jsou lidé a ne věci.

Ano, jasně, staré věci nám pomáhají poznat jak naší předci žili. Prosím. Nemám nic proti muzeím ani proti skanzenům. Ale zdá se mi problematické dělat skanzen z celého města, jako je to v Praze například. Ty budovy jsou zastaralé, postavené pro docela jiný účel, jiný způsob života. A zde je hrstka staromilců, která pomocí ovládnutí státního monopolu na násilí nutí lidi žít a pracovat v nevyhovujících prostorách.

Když na pražském hradě přestala románská rotunda vyhovovat potřebám tamních obyvatel, naši předci se směle pustili do rekonstrukce a přestavěli ji na dnešní Chrám Svatého Víta. Kdyby se dnes někdo rozhodl tento chrám přebudovat na kanceláře nebo třeba supermarket, protože ten by lépe vyhověl potřebám dnešní obyvatel ( věřících je přece u nás minimum ), nejspíš by to vyvolalo dost velké pobouření mezi těmi elitáři a staromilce by asi nestačili odbavovat na JIP centrech po celé zemi.

Přesto ten chrám právě takto vznikl.

( samozřejmě nechci aby se na pražském hradě objevil supermarket, aby si tu zase někdo nezaložil argumentaci na tom že mi bude nadávat, jen to uvádím jako extrémní příklad )

Řadě lidí naučené memy nedovolí o tomto tématu vůbec ani přemýšlet.
27. 03. 2013 | 14:55

ironik napsal(a):

Není problém vymyslet PROJEKT,= daňové poplatníky podojit granty vyčerpat,!Jestli se na to dá dívat, zda to zaujme diváka, nemyslím počtem vražd ,potoky krve,poskakováním ,pitvořením ? to je přece nepodstatné ! ! podle vládního prohlášení je každý zodpovědný ( vyjma vlády) za svoji činnost, tak každý by měl nosit svou kůži na trh, a poslední úlet ? co to je to UMĚNÍ, že by duševní rozpoložení méně nebo více vyšinutého jedince ??? nebo místo GENIALITY jen GENITALITA.
27. 03. 2013 | 15:07

xx napsal(a):

Viola: Odborník na kulturu - Mgr. PETR GAZDÍK.

Narodil se 26. 6. 1974 v Uherském Hradišti. V roce 1992 ukončil maturitní zkouškou Gymnázium J.A.Komenského v Uherském Brodě.

V roce 1996 dokončil studium na Pedagogické fakultě Masarykovy univerzity v Brně , obor učitelství všeobecně vzdělávacích předmětů (matematika-zeměpis).

V letech 1996 - 2002 byl Petr Gazdík učitelem na Základní škole Josefa Bublíka v Bánově.

V roce 1998 absolvoval základní vojenskou službu (Hradní stráž).

V letech 2002 a 2006 byl zvolen starostou obce Suchá Loz

V roce 2008 byl Petr Gazdík zvolen zastupitelem Zlínského kraje za Starosty a nezávislé a předsedou Výboru pro zemědělství, životní prostředí a rozvoj venkova ZZK.
27. 03. 2013 | 15:09

xx napsal(a):

Viola: sakra vypadla mi tam poslední důležitá věc o Gazdíkovi

Zájmy a záliby: Jeho zájmy jsou skauting a florbal.
27. 03. 2013 | 15:11

kocour, prskající z chladu napsal(a):

xx
Je to profik přes reklamu. Proto se vás snažím upozornit, že jeho schopnosti jsou technického rázu.
Umění, pokud ho tam vidíte, je jen užitý prostředek.
Jeho skutečnou schopností je dát dohromady storyboard a pak to s někym zrealizovat (víc lidí, někdo mu musí strkat ty krky kytar před objektiv a tak). Do škopků mlátí průměrně, všechno statní taky.
Předmětem reklamy je sw umožňující výrobu tupých stereotypních backgroundů.

Umění je živá věc. I když je už 800 let namalované na lipovém prkně.
27. 03. 2013 | 15:42

kocour čajník nalévající napsal(a):

PS. V reklamě se předpokládá, že máte klienty, kteří jsou schopni vás zaplatit.
Umění sedělá pro větší slávu Boží a povznesení lidstva.

Jsem myslel, že víte.
27. 03. 2013 | 15:46

kocour, nyní přecejen s libými pocity napsal(a):

PPS. Nemusíte mě utloukat argumenty, že se na Cubase dá dělat opravdová hudba. Od toho mám syna.

Já radši, když ty housle jsou ze dřeva a vibrují absolutně po svém, jedinečně. A když je drží skutečný primarius, ne někdo, kdo ty kmitočty pak vyretušuje.

Tato poslední vláda jsou samí takoví Gazdíci a Richtrové, každý ve svém oboru.
Zdaleka nejhorší jsou ovšem felčaři, zponevěřivší se Hippokratově přísaze. Ti totiž vědí, co dělají.
Po lopatě: problém není v umění ani dotacích.
Problém je v pazdrátech.
27. 03. 2013 | 16:09

xx napsal(a):

kocour, prskající z chladu: jenom narážíme na to, co kdo považuje za povznášející. Mně přinesl ten klip o výměně větráku povznesení. Prostě se mi líbí ten nápad, ten vtip co to má, ta dynamika toho dílka.

Vám to může připadat jako cokoli jiného. Mně zase připadá jako infantilní brak Suchý a jeho říkanky. Zkrátka jsme každý z jiného těsta.

Rozdíl mezi námi je ale v tom, že mne by ani ve snu nenapadlo Vás považovat za nekulturního barbara, protože se Vám nelíbí stejné věci jako mně.

Ale elitáři zastávající se dotací té správné a té jedině hodnotné kultury to tak činí. Já jsem prý nekulturní barbar, když se mi nelíbí Suchého veledílo.

To je jádro pudla, to je oč tu běží.
27. 03. 2013 | 16:10

xx napsal(a):

kocour, prskající z chladu: p.s. - za Suchého si můžete dosadit cokoli, třeba Mozarta v provedení české filharmonie ;) Někdo na pražském jaru prožije tři orgasmy za večer a jinej by to celé prospal pokud by ho tam někdo přinutil zajít.

Ale tvrdit o tom druhém že je nekulturní barbar je arogantní maloměšťácké elitářství samozvaných přemoudřelců.
27. 03. 2013 | 16:16

xx napsal(a):

Doporučuji si pozorně prohlédnout díl Kultura má zelenou, ze seriálu Jistě pane ministře.

Ve Vás zastáncích dotací slyším sira Humhreye. Stále dokola totéž. Subvence do kultury tu nejsou proto, aby lidé dostali co chtějí, ale aby se zachovalo to co mít musí. Konec civilizace, konec kultury a všechny ty jeho repliky.

Prázdné a vesměs falešné argumenty elitářů a nabubřelých přemoudřelců.
27. 03. 2013 | 16:25

xx napsal(a):

http://www.youtube.com/watch?v=cO_vwvNK4Ic

Bernard, subsidy is for art, for the culture. It is not to be given to what the people want. It is for what the people don't want, but ought to have !
27. 03. 2013 | 16:36

xx napsal(a):

http://www.youtube.com/watch?v=zvNw0P5ZMbA

it is the end of civilization as we know it :-) Když přijde sir Humphrey o svůj oblíbená humrový chlebíček ve státní opeře.

Ale jak nakonec přesvědčí ministra ? Dají mu do správy granty pro kulturu a pozvou ho do té opery na bufet s elitou.
27. 03. 2013 | 16:43

kocour, horizontalizovaný v lenošce napsal(a):

xx
Kdybych vás pane, byť jen na okamžik považoval za kulturního barbara, nenamáhal bych se s vámi vést dva dni rozhovor.
Každý máme svůj vkus a nemá nejmenší cenu se o něj přetahovat.
Co se týče obecných principů, vy jste neoliberál, z čehož jsem já už poměrně dávno vystřízlivěl.

Yesministři mají značně ambivalentní sdělení. Když je demokracie už dostatečně poučena ze záchvatů fundamentalismu, stínání králů a vyhladovování opileckých rebelů a s tím spjatých moralizátorských kampaní, věšení údajných viníků atd. atp., dostaví se fáze, popsatelná jako plateau.
Nastupující degenerace, ale stále funkční.

Věci se pragmaticky a s mírným cynismem dělají, protože potřebují být udělány.
Individuální hrdinové mohou být pobouřeni, navenek třeba cynismem, hlavně ale pokud se na ně nějakého blaha ze společného pytle nedostane.

Mohou si přinést krabici od mýdla a vyřvat se z toho, vládne-li ještě svoboda slova.
Nebo držet plamenný projev ve sněmovně pod pláštíkem poslanecké imunity, nedorazil li ještě Caligula a oni na tu sněmovnu mají.
Nakonec se ale všichni dohodnou, aby se udělalo, co se udělat musí.

U nás Gazdíci, Kalousci a Hanákové buď nevědí, co se musí dělat, nebo je to nezajímá.
Mazaní Hegerové to vědí, ale za peníze hrají divadlo.

A pak jsou lidé jako vy, kteří vzniklého zmatku, způsobeného neschopností marketérů nacházet vhodný komparz pro politické role využívají k tomu, aby se dožadovali obecné destrukce v naději, že jim někde něco vypadne do klína.

Můžu být spoustou věcí docela zhnusen, ale tohle podporovat nelze.
27. 03. 2013 | 17:13

xx napsal(a):

kocour, horizontalizovaný v lenošce: věci se dělají protože potřebují být udělány ? To je zvláštní filosofie, hodící se tak do starého Rakouska někam na úřad. Věci vůbec nepotřebují být udělány. To je nekritické příjmání zaběhnutého pořádku ať je jakýkoli a ať jste jím nebo jeho částí sebevíce zhnusen, jak píšete.

To jen jistí jedinci potřebují aby některé věci byly dělány. Ano samozvaní elitáři, právě jako sir Humphrey. Ti se dožadují jistých věcí, aby byly udělány. Aby si to obhájili, halí ty věci do vznešených póz a cukrují slovíčky jako civilizace, kultura, umění a když někdo nechce na to slyšet, začnou strašit civilizační destrukcí a nekulturností, barbarstvím.
27. 03. 2013 | 18:11

Drzá zrzka napsal(a):

Když některé věci nebudou udělány, na čem chcete stavět kulturní dědictvíu, co chcete předávat dalším generacím? To by někdo mohl přijít s tím, že Pražský hrad, Smetanova Vltava, Čapkovy povídky jsou vlastně nekulturní zbytečnosti...
27. 03. 2013 | 19:25

xx napsal(a):

Drzá zrzka: na tom co uděláno bylo a bude ? Ostatně na tom přece to dědictví už stojí. Popisoval jsem tu i příklady z historie o proměnách těch památek o kterých dnes uvažujeme jako o nedotknutelných reliktech minulosti. Kdybychom to lpění na historii brali do extrému a absenci ochrany památek v minulosti uznali jako chybu předků, museli bychom nevyhnutelně zbořit zámek Hluboká a přestavět jej na původní gotický dřevěný strážní hrad a chránit jej jako oko v hlavě a ty nešetrné přestavby na romantický zámek zahodit protože to by památková péče pokud by tehdy existovala nikdy nepřipustila.

A opakuji znovu, je to o míře. Nemyslím si že by se měl prodat Karlštejn a přestavět na Disney land. Ale bránit soukromým vlastníkům přestavět řadový činžák v Praze na kanceláře jenom proto, že ten dům byl postaven před 100 lety v nějakém tehdy běžném a moderním slohu, je zkrátka už přehnanost a značná arogance.

A stejně tak značné dotace do divadel a filmů.

Zajímavé je sledovat ten vývoj, právě na tom seriálu jistě pane ministře je to znatelné, je totiž už skoro čtvrt století starý. Například ten moment kde se sir Humphrey dohaduje s ministrem o subvencích do fotbalu. Humphrey je proti a brání dotace jen pro "vznešené umění":

Humphrey: art connot survive without public subsidies
ministr: did Shakespeare got the public subsidies ? And what about films ? Films are art, fimls are edicational, why is this establishment ignore subsidising a films ? Because the people as you prefer opera.

ooops to už dnes asi neplatí, že ? Dotace se rozšiřují. Už i ten fotbal jistě nějaké má :-)

ts ts tak je to krok k barbarství nebo více kulturnosti ?

Kdo tohle rozmotá.
27. 03. 2013 | 20:24

Drzá zrzka napsal(a):

Pokud je onen dům součástí nějakého celku, rozbijete celek... postavíte dům ve stylu dnešním.
Zůstane nově postavený dům stát sám nebo se zbourá i zbytek domů a postaví se v novějším stylu, aby náměstí ladilo?
27. 03. 2013 | 20:52

xx napsal(a):

Drzá zrzka: ladit může staré s novým. Doma taky když koupíte novou televizi nevyhazujete hned všechno vybavení bytu. Když dáte jiné závěsy nemusíte hned i malovat a stěhovat nábytek.
27. 03. 2013 | 21:15

Viola napsal(a):

xx

já vás podezírám z toho, že snad vlastníte nějakou památku třeba na Václaváku a rád byste vystavěl něco většího. Ale celý Václavák je chráněná památka, takových měst jako je Praha je málo a proto je třeba ji chránit. Když chce někdo podnikat v tom smyslu stavět nově, nechť jede do Asie, nebo Arábie, nebo USA. Anebo, když světoběžník není, mohlo by mu stačit jiné město, třeba Ostrava, postavit mezi tím železem (ale už je to asi také chráněné) by bylo zajívavé.
27. 03. 2013 | 21:20

Karel napsal(a):

Nevím, o čem chcete diskutovat. Najděte obor, na který jde ze státního rozpočtu méně peněz. Z webu:
..."Podíl ministerstva kultury na výdajích státu klesl i pro letošní rok (2011). Zatímco v roce 2008 byl po deseti letech zaznamenán ve vztahu ke státnímu rozpočtu nejvyšší podíl výdajů na kulturu 0,66 %, což společně s výdaji na církve a náboženské společnosti (CNS) představovalo 0,78 % státního rozpočtu, letos kultura i včetně podpory CNS spadla na 0,61 %. Díváme-li se na výdaje kapitoly MK ve vztahu ke státnímu rozpočtu bez CNS, letos jsme na 0,49 %!"..... Přeloženo - nulacelá čtyřicet devět setin procenta státního rozpočtu na kulturu - bez církví (rok 2011). O čem chtete diskutovat?... je to ranec, že...
27. 03. 2013 | 21:24

Drzá zrzka napsal(a):

xx

Sladit nové se starým je docela umění.

Někomu se líbilo nad Hradem svítící červené srdce, mě to připadalo jako vstup do bordelu.
Holt jsem nekulturní, stará konzerva. :-)
27. 03. 2013 | 21:30

xx napsal(a):

Viola: podezíráte zbytečně. Činžák na Václaváku ani jinde nevlastním, ani se na to nechystám. To je jaksi mimo můj reálný ekonomický rámec, jestli mi rozumíte ;)

Drzá zrzka: Sladit nové se starým je jedna věc. Druhá věc je, aby se líbilo každému. Toho dosáhnout nelze. Vždy se najdou radikálové, kteří odmítají vše nové a žijí v podstatě minulostí. Pak radikálové kterým se to bude zdát moc poplatné tomu sladění. A pak budou ti co budou říkat že dobrý ale jenom trochu jinak, výš, níž, jinou barvu. A pak ti co řeknou, super skvělý ale někde jinde. A poslední skupinou budou ti co řeknou, perfektní, sedí to dokonale.

A záleží na tom, kteří z těchto skupin budou zrovna aktuálně držet v rukou státní monopol k násilí a tudíž budou mít tu moc rozhodnout.

A to se mi moc nezamlouvá, to by se mělo změnit nebo omezit.
27. 03. 2013 | 22:08

xx napsal(a):

Drzá zrzka: poslal jsem to moc rychle, ještě to doplním. Mnoho lidí je radikální, dokud se to netýká jejich dvorku. Pokud by ale i na váš majetek přišel úředník a řekl že jej budete smět užívat jen podle toho jak on řekne a že bude vypadat jen tak jak on rozhodne, možná byste ten názor tak radikální nezastávala.

Ono se totiž stává, že takový ouřada si vymýšlí kraviny a i přes všechen váš zájem splynout s okolím a architektonicky zapadnout si bude nárokovat další a další změny a házet vám klacky pod nohy, jen tak třeba z plezíru. Protože může a váš záměr se nekryje s jeho vkusem.

Jako příklad mohu uvést jednání úředníků v CHKO, kterým vyloženě vadí lidé v obcích a nejraději by je vyštvali z jejich domovů někam do paneláků ve městech. Takže když chcete opravit chalupu po rodičích nejprve vám v tom brání co to jde a když už nemohou dále klást překážky, nadiktují takové podmínky, které jsou co nejvíce v rozporu s vaším záměrem, který musíte ouřadům co nejvěrněji doložit.
A mezi čtyřma očima vám klině řeknou, že se mu prostě ten váš barák nelíbí a tak udělá co může aby vám to znepřijemnil. A on může.

Přitom jde jen o vkus. Ale dotyčný si zrovna myslí že sežral všechnu moudrost a má estetiku a vkus vytříbený nejvíc ze všech a proto je jeho názor ten podle kterého mají ostatní jednat.

A to je obecný jev, u všech těchto dílčích témat kterých jsme se tu dotkli.

p.s. než mi začnete zase někdo podezírat ze zaujatosti stran soukromého zájmu, tak to není můj příběh toto, ale jednoho stavebníka z podkrkonoší.
27. 03. 2013 | 22:23

kocour slopající šláftruňk napsal(a):

Jistí jedinci se dožadují jistých věcí.
Tak to nakonec s kulturou skončilo.

Teda já jsem zrovna našel po leta ztracené nahrávací seance Streisandky z roku 62, a to mě fakt bere.
Mezi šestnáctym a třicátým rokem byla úžasná, i když s ubývající intenzitou.

Sjíždí Porterův pekingský supermarket jako lochnesku.
Je to i s hovory mezi, takže si dívenka stěžuje, mezi kaskádami smíchu, že jí muzikanti dali vzadu nějakou cigaretu a teď neví, jestli zpívat ty veselejší verze textů.

Možná by to některé urputné rádobyprivatizátory a realitní spekulanty uráželo víc než Jiří Suchý.
http://www.youtube.com/watch?v=ztetpfgj-cA
28. 03. 2013 | 01:41

Drzá zrzka napsal(a):

xx

Znám opačný extrém. Uprostřed vsi "šumperák" mezi hrázděnými chalupami, na kraji jiné vísky fotovoltaickou elektrárnu, to vše v CHKO.

Možná dům č.47 na Václavském náměstí bude dalším generacím ukazovat dnešní dobu jako dobu úředníků. Dřív uprosřed měst bývalo náměstí, kde v domech žili lidé. Dnes náměstí existují pro stavbu kancenláří, bank... lidé žijící v městech a jejich životy se odsouvají někam na okraj.
28. 03. 2013 | 05:42

Viola napsal(a):

Drzá zrzko

někdy srdce připomíná prdel. A to nad hradem tak vypadalo : někdo si z nás dělá prdel.
28. 03. 2013 | 08:36

Viola napsal(a):

xx

"Pokud by ale i na váš majetek přišel úředník"

Ono to může být i opačně, nějaký boháč se rozhodne, že postaví něco megalomanského a pak příjde úředník a i když je to v chráněné zoně, tak se to poruší a úředník (zkorumpovaný) vyžene chudáky, aby na tom místě mohlo stát něco většího. Stejně je to divné, jak v některých světových městech domy rostou do nebe a jsou to většinou jen takové jehly, nic oku lahodícího a stará architektura je přikrývána jakoby v přírodě vzácná bylina plevelem až ji to udusí.
28. 03. 2013 | 08:44

xx napsal(a):

Viola: Co my víme jak by stavěli naši předci, kdyby měli naše technologie a možnosti. Naši předci byli značně omezeni v rozletu i tvarování právě materiály a technologií jejich produkce.
28. 03. 2013 | 11:07

xx napsal(a):

Viola: oni jsou i další vazby - CHKO ouřadové chtějí zachovat původní ráz vesnice, tedy to alespoň říkají, jakoby to byl nějaký skanzen. Ale stále tam žijí lidé. Když úředníci zakáží stavět a přestavovat podle potřeb lidí, mají snad ti lidi proto, že žijí kde se narodili a úředník z jejich majetku chce mít muzeum, žít způsobem jakým žili jejich předkové ? Pro vodu chodit do studny, na záchod na hnůj, koupat se jen v létě a topit jen v sednici ? Aby ouřada z kanceláře vytopené dálkovým topením byl spokojený, lidé musí tahat ošatky dřeva a uhlí ze dvorka ?

A co práce ? V regionu kde je práce nedostatek, úředníci z velkých měst zakazují a omezují výstavku a rekonstrukce, aby tamní lidé měli ještě méně příležitostí sehnat práci a zajistit si obživu. Musí jezdit za prací daleko, protože úředník jim práci doma zakázal z pochybných důvodů ?

Chápu snahu o ochranu přírody a nejsem proti tomu, stanovit oblasti kde nebude docházet k rozšiřování obcí směrem do volné přírody. Ale říct že celá vesnice je zónou a bude se řídit podmínkami úředníků, mezi které patří například barva střechy a pod. To už je příliš. Nebo že si lidé nesmnějí postavit například dřevník nebo altán. Kde to jsme ? Prý dřevník smí být pouze součástí domu. Ale nesmí být zalomená střecha, takže musíte kvůli dřevníku přebudovat chalupu, ale to vám nedovolí protože když budete rekonstruovat, musíte změnit barvu střechy a vyměnit okna. Kvůli dřevníku musíte investovat milión. Ten ale nemáte, protože soused stavět nesmí a vy jste nezískal práci na jeho stavbě.

Úředníci působí v těchto oblastech velmi intenzivně proti lidem, proti lidem kteří se tam narodili a jsou tam doma.

Je to neuvěřitelná arogance moci. Zkuste se někdy do takové oblasti vypravit a promluvit s lidmi. Třeba s hospodským, místním truhlářem, nebo zedníkem, jak mají rádi tyhle násilné zásahy do svého prostředí.

V místě kde 7 z 10 domů má červenou střechu vám ouřada z CHKO klidně oznámí že vy si musíte pořídit střechu hnědou. Proč ptáte se, vždyť všichni kolem mají červenou ? Protože je to v podmínkách pro výstavbu v této oblasti, které jsou v souladu se zásadami bla bla bla bla. Vysypou na vás metrák paragrafů, usnesení, vyhlášek a nařízení. Které vymysleli někde ve městě u kulatého stolu.

A takhle podobně to funguje s památkáři, s kulturními referenty a rozdělovači dotací divadlům.

Všude vládne arogance. Nejpikantnější na tom je, že se ouřadové ohánějí zachováním rázu, ale jejich podmínky jsou proti tomuto záměru. Když se pak podíváte co vyhoví a co nevyhoví jejich požadavkům, je z toho daleko větší hrůza, než co by lidé udělali sami o své vůli.

Korupce, tu nechme stranou, to je na samostatnou debatu.
28. 03. 2013 | 11:29

kocour potřebný kafe napsal(a):

xx
Říkal jsem to paní Bečkové, když tu do krve bránila jeden barák na Vaclaváku. Jehož jediná hodnota byla v ukázce nástavby po třiceti letech a práci s osami oken a střechou při tom.
Což stačilo pro studenty architektury vyfotit a dát do depozitáře. Nikdo by se na to už nikdy nepodíval, právě pro ten nedostatek hodnoty.

Mnohem hodnotnější domy se nechaly v klidu zvandalizovat a nechat ztrouchnivět a zplesnivět italskou realitní mafií. Paní Bečková ani nemukla, neb od Italů výpalné nepřijde. Tak rána klackem po palici.

U vesnic v Národním parku by mělo být požadováno, jak mají domy vzorově vypadat, zvenku. Plus naznačení původních, překonaných funkcí a zachování ducha těch stále užívaných.
Majitel by ale měl vždycky mít možnost ekonomicky fungovat.
Co mu stát neumožní změnit, měl by mu nějak nahradit.
Ve skanzenech jsou lidé snad za práci placeni, ne?

To všechno nemá co dělat s kulturou, ale s právním myšlením, které postuluje (už od protektorátu) že stát může všechno.
Jednoduší lidé si myslí, že se hádají o vkus, zatímco zaspali při vytváření právního řádu.
28. 03. 2013 | 12:11

xx napsal(a):

kocour potřebný kafe: Právě ! Ve skanzenech jsou lidé za práci placení. Proto také píši, že nemám nic proti zachování odkazu předků právě v muzeích a skanzenech. A klidně i za veřejné peníze.

V naší společnosti to ale funguje jinak. Úředníci placení veřejnými penězi se snaží násilím ( zákony ) vytvářet skanzeny z živých sídel ( kde žijí lidé ) zatímco skanzeny financují lidé z charity, protože státu na to nezbývá.

Rozumné by bylo nechat lidi v živých sídlech ekonomicky fungovat a z vybraných daní pak zaplatit nějaký ten skanzen, kde bychom se chodili dívat na to jak se žilo před 100 nebo 300 lety.

p.s. jednodušší lidé nevytvářejí právní řád. Ten tvoří lidé vychytralí. Proč je tolik obhajován systém územního plánování ? Je to prosté. Zkuste se podívat na to, jaké výdaje obce musí utrácet za zpracování a změny územních plánů. V rámci celé republiky jde o miliardový kšeft.
28. 03. 2013 | 12:37

xx napsal(a):

kocour potřebný kafe: miliardový kšeft a HDP roste, politici se plácají po zádech. Ale lidi z toho chudnou.

To je ta vzdělanostní ekonomika.

Hezky jí dnes popsal na Finmagu Tomáš Fürst http://www.finmag.cz//cs/finmag/ekonomika/jak-v-trenyrkovem-kralovstvi-varili-dph/
28. 03. 2013 | 12:40

Vašek napsal(a):

Opět asi budu označen za extrémní názor,
ale:
Nejprve by bylo třeba definovat, co všecno je kultura, co do tohoto pojmu zahrneme a co z toho budeme dotovat ze svých daní.
Osobně se domnívám, že stát by měl podporovat,udržovt,spravovat jen skutečné kulturní dědictví, nikoliv tvorbu jako takovou.
Taková katedrála sv.Víta - bez debat, údržba a provoz ND, bezpochyby také, vždyt je tak trochu naše, každého z nás, naši předci na něj vybírali po krejcaru a národ jej zbudoval sobě (pravda tehdy nebyla televize a internet), ale je to nepochybně jakýsi odkaz a obraz. Totéž snad bych řekl o dalších "národních" institucích, balet,filharmonie atd., byt mně osobně je tato oblat velmi vzdálená, ale tím bych řekl DOST.

Z jakého důvodu podporovat soukromé podniky z grantů a veřejných dotací, divadla ap. jde o podnikání jako každé jiné, přestože se mnou dotčení umělci jistě nebudou souhlasit. Kdo se neuživí tržně tzn. že mu lidé nebudou ochotni za jeho "umění" zaplatit, zřejmě není dost kvalitní a musí jít kopat kanály,nedá se nic dělat, nemůžem být všichni spěvačky a herečky.
Na závěr všem , co se budou ohánět "kulturností národa" přijde mi silně nekulturní, pokud vyjdu v obleku z městem dotované divadelní scény a před ní sedí bezdomovec.
28. 03. 2013 | 14:05

xx napsal(a):

Vašek: národní divadlo bylo vybudováno za podpory celého národa. Ten nejchudší dal krejcar, hrabata a císař dávali po tisících zlatek. Zkrátka dali všichni, každý podle svých možností.

Dneska na ND dáváme taky všichni, ale už ne podle svých možností a vůbec ne dobrovolně. Dáváme každý stejně bez ohledu na to jaký máme kdo možnosti. Proto je lepší dobrovolná báze než povinné daně.

Píšete: "Kdo se neuživí tržně tzn. že mu lidé nebudou ochotni za jeho "umění" zaplatit, zřejmě není dost kvalitní a musí jít kopat kanály,nedá se nic dělat, nemůžem být všichni spěvačky a herečky."

To zní zbytečně vulgárně. Přitom to má mnohem více aspektů. Zcela jistě se najdou lidé kteří budou říkat, že je příliš kvalitní a masy to neocení protože to nechápou, nerozumí umění, vznešenosti a kráse. Takovým názorům je třeba sdělit, že za vznešenost a krásu mimořádných kvalit by se mělo také mimořádně platit a proto ti kteří to dokáží ocenit musejí sáhnout hlouběji do peněženek.

V tom momentě se tito elitáři začnou zašťiťovat plebsem a dostupností kvalitního umění i pro ně. Ovšem to je dost velký rozpor. V jednom okamžiku plebsem pohrdat, jak je nerozumný a nechápavý a ve druhém mít náramnou starost o jeho kulturní pěstění.

Realita je ale taková, že plebs do opery nepůjde i kdyby byla zdarma, protože by tam stejně usnul nudou.

Ale elitáři jsou rádi, když jim jejich požitky plebs pomůže zaplatit. To je jádro pudla.
28. 03. 2013 | 14:37

kocour nelibým myšlenkám podléhající napsal(a):

Uzemní plánování je zatraceně potřebná věc, jen v něm musí převládat dlouhodobé záměry. Aby se nevytvářely pekelné kaňony jako V Holešovičkách, Patočkova nebo Radlická. Padesátileté stavební uzávěry jako Zenklova.
Haldy slepých napojení jako začátek D5.
Jedna generace něco udělá a další se to nelíbí, tak přes to hodí jiný rastr. Ne aby zhumanizovala a zmodernizovala ten původní.
Taky by se neměl ÚP dlouhodobě suspendovat, aby se vybraným zlatým rybkám za cashback mohla plnit přání.
Pokus teď policie dostatečnému počtu lidí na magistrátě nasadí náramky, možná se ti zbylí leknou.
28. 03. 2013 | 14:43

kocour na nejlepší cestě dát si 20 napsal(a):

Pokud se plebs pyšní tím, že při opeře usíná nudou, měla mu paňčelka v hudební výchově ukroutit ucho.
Eventuelně ho nechat propadnout, svázat do kozelce a nechat odnést do praktické školy.
My jsme chodili na Žofín a do Rudolfina na dopolední koncerty a hned jak vyšlo první čtyř(?)album Osvobozeného dívadla (někdy 66/7?), přehrála nám ho úča na pokračování.
Ničeho jsme naštěstí nezůstali ušetřeni. Ani Prokofjeva.
Všechno teror za státní peníze.
28. 03. 2013 | 14:55

Vašek napsal(a):

Kocour,
představte si, že jsou i lidé, kteří nemají hud. sluch, nemají hlas, jsou méněcenní než ti ostatní? Jsou lidé bez hudebního sluchu ale zároveň špičkoví lékaři,vědci,technici.
Pro někoho jste možná barbar Vy ,protože jste nečetl Dostojevského v originále, pro Vás je barbar ten, kdo usíná na opeře - je to hóóódně rlativní.
xx,
ND je něco jako korunovační klenoty (já vím trochu to kulhá - ale není to zase tak od věci), také je k životu nepotřebujeme ani jeden, ale jde o historii tohoto národa, jsem pro dotace ND a pro nejlepší mzdy jeho herců, široko,daleko - jen tak tam budou ti nejlepší, ostatní bych ponechal trhu.
Pokud je někdo tak kvalitní, že je jeho "umění" pro masy netravitelné, asi se bez něho obejdeme nemyslíte? Pokud někomu chybí,ať jej "dotuje" ovšem pokud si pamatuji z dějepisu, největší díla vznikala u chudých umělců, kteří se slávy dočkali až po smrti - za života moc dotováni nebyli.
28. 03. 2013 | 15:08

xx napsal(a):

kocour nelibým myšlenkám podléhající: Územní plánování prokazatelně zvyšuje ceny pozemků. Jestli to je to co potřebujeme, pak potřebujeme i územní plánování.

Územní plánování potřebují ti kdo ty územní plány vytvářejí, tedy projektanti, architekti napojení na státní zakázky, nejspíš přes kamarády ( klientelismus ).

Představte si situaci, máte dům s větší zahradou uprostřed zástavby domů v nějaké obci. Obec zpracovala územní plán, ten zahrnul váš pozemek jako zastavěné území. Jenže vy si po čase řeknete, že nechcete už tak velký pozemek a potřebujete raději peníze. Tak pozemek rozdělíte a chcete prodat. Ale na stavebním úřadě se začnou kroutit a tvrdit že tam se stavět nedá, protože to je v ÚP jako zastavěné území a nikoli zastavitelné a že se musí tedy otevřít uzavřený ÚP, projednat a schválit a nechat přepracovat, a že na to teď není čas a peníze a kdesi cosi.

A pak přijde nějakej kocour a bude vám říkat, že územní plánování je potřebné a dobré.

Ano je, ale jak pro koho, milý kocoure. Jako prostor pro korupci a klientelismus je územní plánování dokonalé !
28. 03. 2013 | 15:43

xx napsal(a):

kocour na nejlepší cestě dát si 20: není žádné jiné umění, které podléhá tak mnoho náladám a módním trendům jako je hudba. Uvědomuje si polospící kocour, že opera je též módní výstřelek ?

Dnes mezi mladými též najdete lidi, kteří mají rádi hudbu třeba šedesátých let. Ale většině to nic neříká. Lidé kteří žili v té době a bylo jim 20 zase nemuseli poslouchat dixiland nebo co se hrálo dřív.

Opera a klasická hudba je totéž, jen o dost staršího data. Elitářskou hodnotu jí dal především tehdejší zájem šlechty. Maloměšťáci to začali považovat za cosi vznešeného a cítili se jako něco víc, když sedí v opeře spolu s vysokou šlechtou.

Dnes státní opera i některý divadla plní tutéž funkci. Jsou to hladítka na zduřelá ega nafoukanců.

Čest budiž vyjímkám, lidem kteří se prostě kochají operou. Těm nelze vůbec nic vytknout, tedy až na tu snahu dožadovat se placení svých libůstek druhými. Já jdu například brzy na koncert Joe Cockera do Prahy. Ani ve snu by mne nenapadlo dožadovat se podpory ceny lístku z veřejných zdrojů, přestože si to budu užívat a považuji jeho hudbu za skutečně hodnotné umění. Tak hodnotné že neváhám zaplatit za dvě vstupenky 3000 korun.

Proč se za vstupenku do státní opery neplatí také 1800 - 2000 korun ? Nejchudší si to stejně nemohou dovolit za 900-1200 kolik to stojí s dotací. Chodí tam lidé kteří mají peněz dost, mohou platit i 2000 za lístek. Je to přece tak hodnotný zážitek. A chudým můžeme snížit cenu rohlíku sníženám DPH, když nebudeme muset vybrat 7 miliard na dotace pro kulturu.

To je to co stále vy obhájci dotací pro kulturu odmítáte uznat. Což je ovšem dosti nekulturní jednání.
28. 03. 2013 | 16:00

kocour blaze usínající napsal(a):

Vašek.
И вам откуда знакомо, чего мне Фёдор Михайлыч прописал?
28. 03. 2013 | 16:13

xx napsal(a):

ještě doplním, já vím že hned poukážete na jiná veřejné výdaje, kde se plýtvá a krade. V tom se shodneme a já říkám zrušme i je. Osekejme výdaje na nejnutnější minimum.

Lidově řečeno, státní rozpočet potřebuje zbavit výdajového sádla, jinak se veřejné finance neuzdraví. A nezachrání nás ani pocit, že krom strašného plýtvání, jsme zachránili i nějaké odkazy minulosti.

Nebo si vezmete spotřebitelský úvěr, abyste mohl jít do opery ? Kolik lidé to udělá ?

Ale pranic jim nevadí že stát si půjčuje čím dál víc aby mohl na subvencovat kratochvíle bohatých lidí. Jak pošetilé jednání.
28. 03. 2013 | 16:16

kocour již dočista spící napsal(a):

Čest zduřelým egům!
28. 03. 2013 | 16:16

Šneček napsal(a):

Nevím čím to je zcela přesně, ale takto nádhrnou diskusi jsem ještě nečetl.

řekl bych přímo kultura

Díky moc. Je to velmi osvěžující.

Díky XX
Díky Kocourům v jakékoliv podobě

Díky
28. 03. 2013 | 18:02

Viola napsal(a):

šnečku

s některými lidmi se dá diskutovat dlouho, dlouho a kultura je obsáhlá a kultura snad není nikomu cizí.
28. 03. 2013 | 18:31

Viola napsal(a):

a kdnešní diskuzi v ND, pokud to tu bude číst pan Stejskal, obraz nebyl moc kvalitní a zvuk byl slabý. Je dobré pozvat i méně známé hosty, nebo spíše ne tak populární, tedy alespoň pro mě. K panu Sedláčkovi dnes - připadal mi nějaký upnutý, málo uvolněný, jestli to bylo tou kravatou a tím sakem..
28. 03. 2013 | 18:37

Tužka napsal(a):

Tužka napíše pro XX 28.3.2013 15:43

O územním plánování něco vím. Dnes se plány dokládají i leteckým snímkováním které provádí katastrální úřad,....alespoň pět okresů naší oblasti to má tak podloženo,.....Takže,....zastavěné plochy musí být zastavěné, zahrady jsou nezastavěné plochy, .....a.t.d..... na různé položky jsou různé daně, musí se to shodovat i na katastrálním úřadu,..... ne, že si někdo něco o své vůli dokreslí nebo vymaže v plánu.....to se při křížovém porovnání lehce objeví. Vše musí být dorovnáno k termínu placení daně a ta se platí v intervalu jednoho roku.
Jistěže, přestupky z jedné i druhé strany se dějí,.....taky se dají řešit soudní cestou,.....tady platí zlaté pravidlo soudnictví, ..... soudil se o postavený kozí chlívek, prosoudil chalupu i s kozou.

Tužka.
28. 03. 2013 | 23:43

xx napsal(a):

Tužka: A vida, že by vás to ÚP živilo ?

Když tedy o ÚP něco víte, tak jistě víte že územní plán neřeší jednotlivé parcely ale území jako celek. A rozeznává termíny zastavěné území a zastavitelné území. A je tam obrovský prostor pro samovýklady, kličkování, slovíčkaření a obstruování, když se ouřadovi znelíbí váš záměr z jakéhokoli důvodu.

Význam územních plánů je pro lidi záporný, pro místní úřady také. Pro úředníky jejichž je to náplní práce je to samozřejmě přínos.

Pro celou ekonomiku to má negativní dopad, protože to zdražuje cenu pozemků a snižuje ekonomickou aktivitu ve stavebnictví.
29. 03. 2013 | 10:53

honolulu napsal(a):

Vazena pani malomestakova,
ten Vas osel Tencokyda Vam lze. (25.3.2013 / 17:17) Nikdo mu na nadrazi nic neukradl. On tech pet tisic zatajil pro navstevu jeho oblibeneho pajzlu 5-te cenove skupiny u ostravskeho nadrazi, kde se predvadi jako genius z Wall Str. mecenas umeni a plati za obdiv jeho osobnosti.
Vazena pani, pro zachovani Vaseho zdravi a mentalni rovnovahy je trebu mu dat pravidelnou "nakladacku" !
29. 03. 2013 | 11:03

Tužka napsal(a):

Tužka napíše pro XX,...neživí,....ale "vostře sleduji dění ve mněstě,...v oblasti kolem,....v regionu."
A abych to mohla připomínkovat, tak o tom musím něco vědět. Vypíšu si paragrafy kterými se ve vyhláškách ohánějí a jdu na radnici,.....ze zákona musí se mnou jednat,.... vytáhnout zákoníky, doložit,.....takže,....za ty roky už toho mám celou "krabici od banánů",...a jsem patřičně namyšlená na několik úspěchů a mám průběžnou zlost z toho, co se nepodařilo. Třeba, to, když soukromník prodal louku a jistá společnost si tam postavila překladiště svého produktu. Vyšachovali mě počtem nových pracovních míst.

Můj boj s paragrafy a proti nim by byl sešitový horor na pokračování.
Tužka.
29. 03. 2013 | 14:18

xx napsal(a):

Tužka: a vy jste bojovala proti novým pracovním místům proč ? Nemáte ráda sousedy co hledají práci ? Nebo snad nemáte ráda lidi obecně ?
29. 03. 2013 | 14:51

Viola napsal(a):

xx

nač překladiště? je to nutné, nebylo by lepší těm "zaměstnaným lidem" raději zaplatit za to, že nic nedělají? Zemědělcům se občas také platí za to, že půdu nechají ležet ladem.
01. 04. 2013 | 14:33

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy