Temelín? Prolomení limitů? Fotovoltaika? Pojďte si o tom povídat

20. 05. 2013 | 09:30
Přečteno 7197 krát
Pozvánka na čtvrteční Interpelace. Téma: Energetika hledá budoucnost

Jakým směrem by se měla ubírat česká energetika?

Měli bychom rozšířit jadernou elektrárnu v Temelíně? Prolomit limity na těžbu uhlí? Či spíše podporovat energetiku založenou na obnovitelných zdrojích (a to i přesto, že v případě fotovoltaiky tato podpora daňové poplatníky připravila už o mnoho miliard, které končí v kapsách spekulantů)?

Blíží se čtvrtý čtvrtek v měsíci a s ním i pravidelné debatní setkání Interpelace, na nějž vás již tradičně zve Aktulně.cz společně s ekonomem a moderátorem Tomáše Sedláčkem a Novou scénou Národního divadla.

Naše pozvání tentokrát přijali Milan Urban, stínový ministr průmyslu a obchodu za ČSSD, a někdejší ministr životního prostředí Martin Bursík. Jejich debatu bude glosovat náš redakční kolega Petr Holub, který se energetikou ve své novinářské práci dlouhodobě zabývá (jen pro zajímavost: oslovili jsme též Martina Kubu, ministra průmyslu a obchodu, Václava Bartušku, vládního zmocněnce pro dostavbu Temelína, či Václava Pačese, předsedu někdejší Komise pro posouzení energetických potřeb České republiky. Ani jeden se však nemůže diskuse kvůli již dříve naplánovanému programu zúčastnit).

Téma květnového povídání – Energetika hledá budoucnost - volně navazuje na první letošní Interpelace s podtitulem Česko hledá budoucnost (záznam najdete ZDE) a dále pak Kultura hledá budoucnost resp. Věda hledá budoucnost.

Sejdeme se tradičně ve foyer Nové scény ND a to ve čtvrtek 23. května v 17 hodin.


Počet míst k sezení je omezen na necelou stovku míst. Tomu, kdo si chce sednout, doporučujeme předchozí rezervaci. „Rezervační“ vstupenku si můžete zdarma vyzvednout v pokladně Nové scény ND. K mání jsou ode dneška, tedy od pondělí 20. 5.

Ostatní zveme ke sledování online přenosu čtvrtečních Interpelací zde na Aktuálně.cz (23. května od 17 hodin).

Své komentáře a případné otázky můžete psát již nyní do debaty pod tímto článkem. Zprostředkujeme jejich přenos na Novou scénu ND (nemůžeme ale zajistit, že na ně bude někdo reagovat, popř. že se všechny otázky dočkají odpovědi). Publikovat lze jen texty, které mají maximálně 140 znaků (jen pro srovnání: běžná SMS jich má 160), protože Twitter, který k tomuto účelu využíváme, jich více napsat neumožňuje.
***

Všem hostům jsem položil tři stejné otázky týkající se tématu. První zaslal své odpovědi Petr Holub, kterého většině zdejších čtenářů není třeba nijak zvlášť představovat, nejen proto, že zde má svůj blog, ale především se s jeho analytickými texty prakticky denně setkávají ve zpravodajství Aktuálně.cz.

Takže jen několik základních informací:

Petr Holub

Publicista a analytik Aktuálně.cz

Pravidelně spolupracuje i s Českým rozhlasem

Působil například v Hospodářských novinách či jako šéfredaktor týdeníku Respekt.

***

Měl by stát rozšířit jadernou elektrárnu Temelín? Či prolomit limity na těžbu uhlí? Nebo spíše podpořit energetiku založenou na obnovitelných zdrojích?

Měl by rozšířit Temelín, prolomit limity a podpořit obnovitelné zdroje. Jen by měl postupovat efektivně. Dva nové reaktory v Temelíně postavit pouze v případě, že si ČEZ zajistí vlastní financování. Nerozšiřovat těžbu na severu Čech v případě, že zisk z „hnědého zlata“ budou inkasovat soukromé energetické giganty jako dnes. Obnovitelné zdroje podporovat jen v případě, když nezlikvidují krajinu a když nebude nutné dotovat cenu elektřiny, kterou vyrábějí.

Proč platíme za elektřinu víc než třeba Francouzi? Jakou roli by měl stát - jako největší vlastník - hrát v akciové společnosti ČEZ?

Francouzská státní energetická firma EdF dotuje ze svého zisku elektřinu pro domácnosti a malé firmy. Zároveň patří k zemím, které se zaměřily na atomové elektrárny. Investice z minulých desetiletí jim dnes zajišťují slušné ceny.

Český státní podnik ČEZ je naopak zaměřen na vytváření zisku. Proto nedotuje ceny spotřebitelům a k zisku využívá i lacinou výrobu v atomových elektrárnách. Nikde jinde v Evropě nemají tak příznivé tarify ti, kdo odebírají více elektřiny.

Není jisté, jestli jsou regulované ceny ve Francii správným receptem. Snaha českého státu vydělat na elektřině co nejvíc ovšem vede do slepé uličky.

Jakým směrem se bude (popřípadě by se podle Vás měla) ubírat energetika celosvětově?


V zásadě existují tři cesty. Němci využívají obnovitelné zdroje, Číňané staví atomové elektrárny nové generace, Američané vymýšlejí účinnější systémy spalování a hledají nové zdroje jako třeba břidlicový plyn.

Všichni přizpůsobují vývoj energetiky své vlastní zemi. Z toho je vidět, že nebude jednotný model rozvoje.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Viola napsal(a):

Tak to bude výbušné téma a s panem Holubem....hm.
20. 05. 2013 | 09:37

Carlos V. napsal(a):

Od pana Holuba vcelku rozumne nazory. Jen podle meho nazoru by se nemely limiti v Severnich Cechach prolamovat vubec.

Ne z duvodu ekologickych ci krajinarskych, ale je proste nesmysl vytezit si vsechno uhli v dobe, kdy existuji jeste cenove prijatelne alternativy. Nepochybuji, ze uhli tam bude jednou vytezeno - ale az v dobe, kdy bude vzacnou surovinou specielne pro chemicky prumysl - a ne aby proleto kominem tepelnych elektraren ci teplaren.

V alternativnich zdrojich vidim velke moznosti, nesmi se ale podporovat financne, spis je treba uvolnit bariery, povoleni a regulace. Na stavbu treba malinke vodni elektrarny aby clovek hodne dlouho shanel razitka...
20. 05. 2013 | 10:25

Baba Jaga napsal(a):

Ani všeliké ty "přeúsporné" spotřebiče nezabraňují nárůstu spotřeby energií všeho druhu. Jen těch světýlek u kde-čeho, co svítí 24 hodin denně. Vypínáte je všechny někdo? Třeba na plynovém kotli, ohřívajícím vodu?
20. 05. 2013 | 10:31

Čochtan napsal(a):

Souhlas s Carlosem V. Přidal bych jen nejdůležitější zdroj: "šetřit, šetřit, šetřit !"
20. 05. 2013 | 10:38

Ládik!!! napsal(a):

Milana Urbana jste měli pozvat do Monte Argentaria...
(mimochodem, dnešní pondělí 19.5. je ve skutečnosti 20.5)...
Měl bych dotaz - jak dalece bude státní správa podporovat výzkum akumulace tepelné energie ve formě latentního tepla.
20. 05. 2013 | 10:40

stejskal napsal(a):

Díky za upozornění, pane Ládiku.

Hezký den Vám i ostatním.

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 10:42

Maximus napsal(a):

Jo, to je aktuální téma. Česká energetika je sice po technické stránce celkem v dobré kondici, mohutné zdroje, velmi dobře provedené přenosové cesty a schopný personál. To ostatní už ovšem není tak košer.
Jednak zdroje (cca 90%) vlastní jen jedna firma a to ČEZ, a.s. a hlavně tato firma v prostředí, kde není nastavené vnitřní (v ČR)konkurenční prostředí se neměla nikdy stát akciovou společností, kde má stát jen částečný podíl akcií. Sice stát má většinu, ale je to spíše využíváno k jiným účelům, než jak by optimálně mělo být. Jednak si jistá parta politiků zakoupila přímo nebo přes bílé koně akcie a tím má zcela jiné zájmy než občané ČR vč. firem působících u nás. Dále je to odkladiště různých pseudo odborníků do orgánů této firmy právě od politiků, kteří o energetice vědí asi tolik jako kuťáci a jednak je tímto celý moloch směrován hrubě k zisku, ovšem na úkor odběratelů a to je vážný problém. Zřejmě to všechno byl umně připravený záměr. Bohužel ekonomika ČR na to pěkně doplácí. Stojí za uvedení, že francouzská EdF je plně státní a díky výjimce od EU kdy se nemusí zůčastňovat lumpenburzy v Drážďanech, tak má dnes ceny tarifů na téměř 50% našich srovnatelných tarifů. A to je velmi významná pomoc jak občanstvu, ale i samozřejmě jejich průmyslu a vůbec celému hospodářství a všem firmám podnikajícím ve Francii. O tom není pochyb. Jak si na tom po výrobní stránce stojí naše energetika? Za rok 2012 jsou uvedeny tyto výsledky:
87,6 TWh - celková výroba
70,5 TWh - spotřeba v ČR tj. 80,5% - vývoz cca 20%!
Podíl zdrojů na výrobě 87,6 TWh činí:
47,3 TWh - UE (uhlí)
30,3 TWh - JE (jádro)
7,90 TWh - OZE (zřejmě v tom jsou započteny i VE)
2,10 TWh - ostatní zdroje (plyn aj.)

Výčet rozložení el.práce TWh je ovšem zavádějící, je třeba si uvědomit, že třeba se zdroji OZE (FVE a větrné elektrárny), není možné počítat jako se základními stabilními články elektrizační soustavy /ES/. To ani náhodou. Důležitým momentem ovšem je také veličina tzv. pohotový výkon ES. To jsou elektrárny, které mohou být rychle uvedeny do provozu a tento výkon je rozhodující pro stabilitu soustavy a ve velké EU soustavě pro možnost vyrovnávání nárazů a přechodových jevů a také dodržení naplánovaných směrovaných dodávek ven z ČR! Elektřina se prostě ve velkém množství nedá skladovat
a tak musí být vše co se vyrobí ihned spotřebováno. To jen pro laiky. Dalším problémem a v ČR velmi palčivým je zlodějské a přímo proti podnikatelsky nastavené vykupování el.energie od FVE (fotovoltaiky) a to celé je přenášeno na odběratele. Letos už to bude činit podle odborných odhadů 44,2 mld.Kč a z toho hradí stát každoročně 12 mld.Kč. Tím se prostředí pro firmy působících v ČR stává nekonkurenčním a náklady za platby u elektřiny jdou u firem s náročnou technologií velmi nepříjemnou položkou. Tento problém se musí řešit, jinak část firem z ČR odejde a následky budou zlé! Položky za OZE se na fakturách za poslední 4 roky prakticky zdvojnásobují a tak přestává veškerá legrace.
Je čas na změny a to zásadní!
Pěkný den všem.
20. 05. 2013 | 11:15

rozšířit Temelín napsal(a):

v dobách kdy ceny elektriky padají na hubu je dobrý nápad. V česku. Ať se tu američani zase napakují.
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2337485/co-rikaji-predprodeje-evropskych-energetik-o-vyhledu-elektriny.html
20. 05. 2013 | 11:36

Občan napsal(a):

Měl bych, pane Stejskale, tři otázky na účastníky.

I zde na blogu si několik blogerů položilo otázku KDO jsou solární baroni. Odpověď se ani moc nesnažili hledat, někteří otázku použili pouze jako oslí můstek ke společnosti ČEZ.
Jenže ti skuteční solární baroni zůstávají stále kryti (ČEZ jím, přes všechnu oprávněnou antipatii k němu, NENÍ).

O jednom takovém baronovi bych věděl. Je jím akciová společnost REN Power CZ, a.s. a jejích asi 18 dceřinných společností, které jsou všechny solárními elektrárnami po celé ČR.
Společnost má sídlo v Mostě a v představenstvu sedí:
Ing. Miroslav Tvrzník (bývalý náměstek ministra průmyslu a obchodu do r. 1998 a ředitel společnosti Energoprojekt)
Ing. Marek Haase (EoN+Czech Coal)
a v DR pak:
Petr Pudil (MUS, Czech Coal, RRA Ústeckého kraje, a.s., Vysoká škola finanční a správní, o.p.s., IPVIC - oficiálně neexistující sdružení solárních baronů, které vede arbitráž proti ČR)
Ing. Vasil Bobela (Czech Coal, MUS, DTS Vrbenský, a.s., VŠFS, o.p.s.,)
Jan Dobrovský (Czech Coal, MUS)

Je fajn, že se tahle parta, která způsobila ČR miliardové škody, pokouší vydělat na jejich splácení (IRONIE!), ale nevidím důvod jí to dotovat z peněz občanů. Zejména nás, kteří máme nížší výdělky.

A nyní konečně ty otázky:
1) Co hodlají účastníci interpelací učinit, aby nás takovíto solární baroni konečně přestali vysávat?
2) Jak hodlají postupovat proti zjevně účelovému a stále ještě oficiálně neexistujícímu sdružení solárních baronů, které si říká IPVIC - International PhotoVoltaic Investors Club?
(Pozn.: IPVIC NENÍ žádné mezinárodní sdružení. Je to vyděračský spolek DOMÁCÍCH solárníků, který hodlá z ČR vyrazit desítky miliard Kč jako náhradu za uniklé dotace.)
3) Jak je vůbec možné, že MPO již DVA ROKY spolupracuje se spolkem, který NEMÁ právní subjektivitu a který navíc jde jednoznačně PROTI zájmům ČR? http://cfoworld.cz/aktuality/spolecne-prohlaseni-ministerstva-financi-cr-a-ipvic-1342

Děkuji
20. 05. 2013 | 11:47

konrad napsal(a):

Osobně si myslím že produkce el energie by měla být co nejvíce rozložena na různé typy,a ne dostavět temelín a vyrábět tam vše.Více zdrojů je méně zranitelných,poskytují více pracovních příležitostí,a využívají přírodní zdroje.Např vítr,voda ,slunce,biomasa atd.Jádro sebou nese problémy s těžbou,obohacováním,neb to neumíme a muséme za draho dovážet,dále skladování vyhořelého paliva.Neustále hrozí nebezpečí nehody,at už díle selhání člověka či ůmyslné sabotáže.V případě války by nám jedna bomba zlikvidovala téměř veškerou energii a zamořila půlku čech.Navíc si myslím že cílem do budoucna ,není výroba stále většího množství energie,ale právě naopak ,snižování energetické náročnosti ve všech odvětvích průmyslu,které nám ještě zbyly.
20. 05. 2013 | 12:07

D.J. napsal(a):

Pane Stejskale, co nám to děláte, vy vrcholný pravdoláskař.? Bilion (= tisíc miliard) za fotovoltaiku, vybagrování severních Čech vás přece nemůže odvést sd hlavního tématu- Putna.
TEĎ JSTE ZKLAMAL VŠECHNY SVÉ PŘÍZNIVCE I CHLEBODÁRCE
20. 05. 2013 | 12:16

gaia napsal(a):

popovídat si je málo.

Je potřeba něco dělat.
20. 05. 2013 | 12:20

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Občane,

díky za otázky, položím je (i když samozřejmě nemohu garantovat, že na ně účastníci debaty odpoví).

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 12:25

HP napsal(a):

Zajímavé téma, těším se. Ale nyní spíš řeším důchodovou reformu (35 už mi bylo). Nebude se o tom diskutovat příště? Tedy za 5 min 12?
20. 05. 2013 | 12:52

Ládik!!! napsal(a):

Dotaz: Je dostatečně známo, jaký budou mít dopad na českou přírodu rychle rostoucí cizokrajné dřeviny pro "výrobu biomasy"?
20. 05. 2013 | 12:54

Maximus napsal(a):

konradovi

Pane kolego, všechno je to o dostupných zdrojích a samozřejmě o jejich cenách vč. jejich očekávaného vývoje a to se moc dobře ví. V ČR nemáme moc velkých zdrojů el.energie a uhlí (dostupných ložisek) máme jen na omezenou dobu cca 20-30 let. Je potřeba s ním šetřit. Plynu je rovněž omezené množství a zdroje OZE jsou vhodné pouze jako doplněk elektrizační soustavy. Zbývá opravdu zatím jen jádro, které je jinak velmi spolehlivý zdroj a i po započtení velkých investičních nákladů pořád velmi levný zdroj. Možná bychom se bez JE opravdu na čas obešli (vývoz dělá cca 20%), ale situace našeho hospodářství by bylaještě tíživější!
JE navíc pracují v tzv. podkritickém množství a tak nemohou vybouchnout, jak se laici domnívají. To je stejné, jako kdybyste chtěl, aby automobil Trabant zrychlil na rovině bez cizí pomoci na 300km/hod. rychlost.
Jiná možnost je porušení jaderné nádoby, ale věřte, že i s tím je počítáno a konstrukce JE jsou velmi mech. zabezpečené a důkladně konstruované. Černobyl byla jiná záležitost JE (jiná konstrukce a svévole obsluhy) a tsunami nám tady v ČR opravdu nehrozí. S tou závislostí máte jistou pravdu, ale ta je dnes prakticky ve všem, kam se podíváte. Největším nebezpečím této země jsou spíše neschopní resp. všeho schopní politici ze zavedených pol. stran.
Hezký den.
20. 05. 2013 | 12:56

amatér a popleta :) napsal(a):

Pan Holub odpovídá na 3 otázky tak primitivním, ČEZu a vládě poplatným a současně všeobecným, ale přesto místy kontraproduktívním způsobem, aby se - asi: jako obvykle – koza nažrala a vlk zůstal celý... že jenom zírám, kudy se ubírá úroveň českých polemistů.

K první odpovědi: „... rozšířit Temelín, prolomit limity a podpořit obnovitelné zdroje....“... první dva komponenty budou škodit nejen obyvatelstvu ale jsou v protikladu i s celosvětovým a především evropským vývojem, třetí neguje první dva, nebot´předpokládá rozhodnutí vlády bud´směrem hot (Atom, uhlí/ČEZ) anebo čehý (čisté obnovitelné zdroje). Celkově takhle tedy může odpovědět bud´jen člověk, nevědoucí vlastních slov, anebo placený a závislý profesionál polemista (přikláním se k druhému);
Ke druhé odpovědi: ... srovnává srovnatelné, ale argumentace zcela zcestná !: ....ve skutečnosti se francouzská státní firma nachází jednoduše v jiné fázi existence a stavu svých majetkových závislostí, kdy dotace, které od státní fy příchází směrem k obyvatelstvu, jsou jen alibismem francouzské vlády v současné nevyrovnané situaci vnitrostátní politiky, jinými slovy – vyzrálý francouzský energetický průmysl používá francouzská vláda ke zmírnění sociální frustrace francouzských mas ( hospodářská stagnace, zklamání nad novým francouzským premiérem, atd..atd ). Naproti tomu polostátní ČEZ z pozice soukromě řízeného monopolisty bezostyšně okrádá české obyvatelstvo za účelem soukromých zisků a společenské profilace několika manažerů, za tichého souhlasu spolumajitele – ČEZské vlády. ČEZu se jeho (zřejmě s motem: ‚proč to nezkusit v banánových státech Balkánu‘ dále vystupňovaná...) zisková agresivita nevyplatila v Bulharsku a Rumunsku, kde šlo chudé obyvatelstvo ‚na barikády‘, a tamnější vlády musely ČEZ doslova vyhodit ze země ! Nehledě na ostudu kterou svým chováním ČEZ v těchto zemích uvrhnul i na ČR jako takovou, musel ČEZ se ztrátou (kterou zaplatí dříve či později ČEZši) z těchto trhů vycouvat. A aby ‚neztratil tvář a ČEZst' na oko ted' iniciuje arbitráže .
Autor pan Holub se tedy ve své odpovědi ani náhodou nedotknul pravých společenských důvodů ve srovnání chování dvou srovnatelných firem: Francouzi jednají z politických důvodů a ČEZ a ČEZská vláda ždímají své vlastní obyvatelstvo ‚co to dá‘;
20. 05. 2013 | 13:06

amatér a popleta :) napsal(a):

pokračování:
Ke třetí odpovědi: pan Holub opět, řekl bych asi profesně vědomně ( viz výše ‚... koza a vlk...‘), se vyjádřil nevyjádřil. Skutečnost je taková, že CHYTRÉ A MODERNÍ STÁTY dnes pracují na cestě do ‚udržitelné budoucnosti‘, tedy JEDNAJÍ DNES aby mohly DOŽÍT i vzdáleného BUDOUCNA ! V podstatě na sebe vědomně berou roli celosvětových zkušebních brouků. Neboť někdo začít musí ! Kupodivu jsou to lautr státy, které byly v nedávné minulosti Čechy (i Slováky) po hospodářských a politických stránkách obdivovány ! A kupodivu dnes (snad opět vliv ČEZu a atomové loby a s tím spojené pravděpodobně zkorumpované vládní energetické doktríny ??), dnes jsou tyto silné ekonomiky v České republice veřejně přehlíženy, jejich dlouhodobé energetické strategie zpochybňovány, na dálku kritizovány ve své krátkozrakosti (ministr Kuba ) a (zřejmě méně vzdělanější ) většinou ČEZského národa vysmívány (státy jako Německo, Rakousko a další, nezapomeňme ani na Japonsko ... prostě samé hloupé národy ).
Autorem zmíněnou Čínu bych nepočítal ve smyslu světového energetického trendu, i když je to pochopitelně - hospodářsky viděno - jeden ze 4 světových hráčů. A to proto bych Čínu nepočítal jako ukazatele energetického trendu, neboť je to STÁT VE VÝVOJI ! Čína teprve vůbec staví svou energetickou základnu a používá při tom prostředků, které jsou nejrychlejší a přinesou max.okamžité výsledky, bez ohledu na budoucnost ! V Číně platí zatím jen dnešek a vše co bude později budou řešit později. Proto tam dnes skutečně staví nejen atomové ale i uhelné a plynové (ale i vodní) elektrárny. Pro Čínu jsou to nejrychlejší řešení !
Naproti tomu autorem zmíněné USA a jeho ‚nové zdroje‘ břidlicového plynu‘... to je jako by jste měli všichni hlad (po energii) a náhle by jste objevili ještě jednu zásuvku v kredenci, kde je ještě něco k snědku, tedy ke konzumaci ( další, ale OMEZENÉ ZDROJE energie ) a už vám vůbec nevadí – jelikož máte hlad – že je to špinavé (ničení přírody nehraje v USA takovou roli jako v Evropě). A o tom, že se to také spaluje (i když s nižšími emisemi než ropa), o tom se už vůbec radši nemluví. v popředí stojí fakt, že jen díky odkrytí těchto zásob (objevu nové zásuvky v kredenci) se možná ještě pár let budou pohybovat ceny fosilních energií na – pro široké masy - únosné úrovni.

Se SKUTEČNĚ UDRŽITELNOU KLIMATICKY ČISTOU, ALE I BEZPEČNOU (bezatomovou ) BUDOUCNOSTÍ – tedy s budoucností, řekněme po roce 2050, to nemá ale vůbec nic společného, jako ani ony výše citované tři odpovědi pana Holuba.
Stejně jako myšlení – bohužel většiny – českého národa a jeho vlády.
Přitom je ale téma oné čtvrteční diskuze "Energetika hledá budoucnost" ... nebo sem to po-po-poplet !?
20. 05. 2013 | 13:08

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

doufám, že se urban a bursík veřejně omluví občanum za podporu obnovitelných zdrojů.
20. 05. 2013 | 13:11

Rikola napsal(a):

Pro amater a popleta: Nemecko je pravem vysmivano ve sve nekoncepcnosti energetiky. Mozna nevite, ze v Nemecku se bude stavet jedna z nejvetsich tepelnych elektraren v Evrope. Coz ja povazuji za nehorazny vysmech ekologii, kterou se zastitovalo odstavovani jadernych elektraren. Druhak v Nemecku doslo ke znacnemu vystrizliveni po zjisteni jakou jim obnovitelne zdroje delaji paseku v prenosove soustave. Diskuze o energeticke budoucnosti neni pro laiky. jak vypada, kdyz laici rozhoduji o energetice se muzeme podivat na prikladu nasich FVE.
20. 05. 2013 | 13:54

Občan napsal(a):

Ládik!!! napsal(a):
"Dotaz: Je dostatečně známo, jaký budou mít dopad na českou přírodu rychle rostoucí cizokrajné dřeviny pro "výrobu biomasy"?
20. 05. 2013 | 12:54"

Je.
Bude to velkej malér, protože zde nemají řádnou konkurenci - ani hmyz, ani plíseň, ani nic jiného. A, bohužel, se jim zde velmi daří.
20. 05. 2013 | 13:56

Rikola napsal(a):

Obcan: ktere biomasove rostliny myslite? Nebezpecny je snad jen japonsky topol, kdyz se nedodrzi spravna technologie likvidace korenu. Jinak treba takova biomasa z konopi, ktere v nasi prirode roste tisice let nepredstavuje zadny problem. Musite byt trochu konkretni.
20. 05. 2013 | 14:02

amatér a popleta :) napsal(a):

Pro pana Rikola(u):
v rámci 'Německé cesty' a v Německu se určitě bude stavět ještě mnoho klasických energetických zařízení, bohužel jste nenapsal jakých zdrojů teplárna bude používat, určitě bud´ zemní plyn nebo nějaky mix. To není zas až tak důležité, o problematice jejich 'Energiewende' něco vím, problémy budou a oni budou muset řešit spoustu věcí, o tom není pochyb ! Skutečně se v této souvislosti dá hovořit o revoluci, snad 'dobře řízené a promyšlené' technické revoluci. Nepochybuji o tom, že svého cíle anebo přiblížení se k němu Němci i jiné státy, které se již rozhodly tímto směrem se ubírat, dosáhnou.
Důležité a smutné je, že v Česku se energeticky chytračí, lobuje, potažmo pouští se jen polopravdy 'ven', co se nehodí se zamlčuje a zamlžuje. Musím se držet zpět, abych opět nenapsal román, který třeba ani nechce nikdo číst...
Bud´te si jist(i), že jestliže se dnes mluví při rozšíření Temelína o 200 Mlrdách, tak to ve skutečnosti bude 500 - 600 Miliard (Kč). Jen na okraji: při výstavbě Temelína slibovali politici jihočechům lacinější proud, dnes ho z části mají dražší než jinde v republice. Dále: víte, že na celém světě ještě neexistuje jedno jediné 'konečné úložiště' vyhořelého jaderného paliva ?!... Myslíte si, že Češi budou první, kteří ho najdou, postaví - tedy vestaví, a spustí ? už jste někdy v Česku někde slyšel, kolik to snad bude stát (navíc k oněm 500-600 miliardám Kč) ? A z praktické stránky - už jste někdy slyšel, že člověk postavil budovu, zařízení či cokoliv, co by fungovalo např. 10.000 let ? Asi ale víte - že poločas rozpadu atomu je kolik ? 20.000 let ? a na čtvrtinu se dostanete za 40.000 let ? a na '0' za 100.000 let ? ... kdo chce takovým nesmyslům věřit - o bezpečném konečném úložišti ?! - Není více-méně jasné, že s tím za 50 let anebo za 100 let budou problémy ?! A další vícenáklady - takříkajíc - donekonečna !?
M.j. i proto jsem přesvědčen, že jestliže DNES již existují zdroje a technologie pro čistou výrobu (do budoucna) jakéhokoliv množství energie, je třeba se DNES touto cestou vydat ! Nebyly bychom první, ale můžeme být ti poslední pitomci, kteří si pohádky o čisté a nenebezpečné atomové energii nechají donekonečna nalévat do hlav.
A jestliže máte náhodou děti a na křižovatce o ně máte starost, tak by jste měl projevit rodičovskou odpovědnost i v tématu energie, tedy spíče odpovědnost děděčka a pradědečka - prostě odpovědnost za příští generace ! ale DNES ! ... anebo sem to zas po-po-poplet ?
20. 05. 2013 | 14:43

mb napsal(a):

... máte tam šotky ...

neznám stranu čssd milan ...

a minére bude patrně ministr ... anebo nějaka kreativní vazba asi ministr + liquere = minére ...

... to nevadí, stane se ... dajťe blog a zapomenu na to ...
20. 05. 2013 | 15:00

Rikola napsal(a):

amatér a popleta: zrejme toho o nemecke energetice moc nevite, protoze tepelna elaktrarna o ktere hovorim predpoklada splaovani hnedeho uhli. I kdyby temelin nestal 200, ale 500mld Kc je to levnejsi nez dotace FVE a reseni naslednych potizi, ktere tyto zdroje sebou nesou. A muzete mi prosim prozradit, ktere to jsou ty ciste a neomezene zdroje energie? Hledate problemy tam, kde nejsou. S trvalym uskladnenim paliva se nepocita mimo jine i proto, ze vyhorele palivo je zdrojem pro reaktory, ktere dokazou spotrebovat zbytkovou radioaktivitu tohoto paliva. Jen jich zatim neni tolik i diky lidem jako Vy. Jaderna energie je nejcistejsim zdrojem, at uz se treba rozkrajite na atomy. Jak ctu vase prispevky zcela koresponduji s nickem.
20. 05. 2013 | 15:08

stejskal napsal(a):

Blog Vám sice nedám, pane mb, ale děkuji za upozornění. Opravil jsem to.

Hezký den.

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 15:10

JardaV napsal(a):

Pro pana Stejskala

Nemůžu na diskusi přijít,ale napadla mě takováto otázka : Jestliže někdo uzavřel
smlouvu s ČEZ za jistých podmínek.Později byl převeden pod EO-N.Za stejných smluvních podmínek.Od té doby nezměnil smlouvu.Na základě čeho nám vlastně účtují
náklady na fotovoltaiku úměrně se základní spotřebou,na kterou smlouvu máme??
Může zákon nařídit občanovi (a nařizuje???) - zaplatíš nějaké náklady,které jsi nevyvolal???To přeci nejsou náklady na spotřebu,na které mám smlouvu 25 let starou a která rozhodně nebude mít klauzuli,že lze přiúčtovat náklady na tunely a zlodějny.
Možná něco nevím,jenom mě napadlo,že naúčtování těchto nákladů by mohlo být v rozporu třeba s Listinou základních práv a svobod - nezúčastněný nemůže nést náklady.Pokud se výrazně pletu tak se alespoň zasmějte.
20. 05. 2013 | 15:18

mb napsal(a):

... škoda ...
20. 05. 2013 | 15:20

Rikola napsal(a):

amater popleta: doporucuji si o tom neceo nejdrive nastudovat napr zde: http://www.transferenergy.cz/aktuality/zatizeni-ceske-prenosove-soustavy-zpusobuje-i-nadale-hrozbu-blackoutu Budovani novych neekologickych tepelnych a plynovych elektraren zde:http://www.nazeleno.cz/energie/energetika/nove-uhelne-elektrarny-v-nemecku-obnovitelne-zdroje-nestaci.aspx zde: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/221909-zelena-energetika-v-nemecku-spis-uhelna-horecka/ a o tom jak se dari nemcum udrzovat emise CO2 zde: http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2281954/nemecko-naslapuje-pred-bridlicovym-plynem-prumysl-dusi-draha-elektrina.html Po nastudovani muzeme dale diskutovat.
20. 05. 2013 | 15:21

mb napsal(a):

Naše pozvání tentokrát přijali Milan Urban, stínový ministr průmyslu a obchodu za ČSSD Milan Urban a někdejší ministr životního prostředí Martin Bursík.

pořád to ještě ls neni vono ... pořád tomu kapánek chybí ...

:-)))

to nevadí ... mějte se ...
20. 05. 2013 | 15:22

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane JardoV,

to je zcela určitě dobrá otázka, ale obávám se že ji za 1) nenacpu do těch avizovaných 140 znaků a za 2) že žádný z hostů není natolik erudovaný (zejména v posouzení smluv), aby to mohl zodpovědět.

Zkusím se na to zeptat kolegů v redakci, jestli o tom něco vědí a nechtěli by to napsat.

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 15:23

AGO napsal(a):

Proboha ! Proč potomkové technických velikánů Křižíka, Kolbena a Daňka, prof. Lista si nechávají vnutit hlouposti typu fotovoltaiky, větrných a bioplynových elektráren. Elektrická energie je platidlem 21. století a jestli ji nebudeme mít dostatečné množství i v podmračeném, bezvětrném, chladném lednu-únoru budeme jen slouhy majetných němců.
20. 05. 2013 | 15:40

Taky osvícenec napsal(a):

A co teprve potomci Bucharina s Malenkovem :-) Kdyby pánové Křižík a List slynuli konzervatismem pana předřečníka, svítili bychom dodnes loučemi a přikládali v zimě dřevo na ohniště. Němcům je samozřejmě třeba se postavit. Navrhuju spojit se s Turky, když to Sobieski tehdá u Vídně tak podělal. Nebo ještě lépe se Seldžuky.
20. 05. 2013 | 15:52

Ivan Hochmann napsal(a):

Už jsem to řekl mnohokrát¨a tudíž se znovu opakuji.
Moje otázka zní takto:
"Co vás to pane Stejskale tlačí k povykování o jasných a naprosto transparentních záležitostech??
Je to odvádění pozornosti od hlavních příčin a následků,nebo jen hloupá česká nátura všechno okecat a pak jít na pivo?
Přece jasně víme,že "fotovoltaika" je po "církevních restitucích" a "kuponové privatisaci" největší tunel v Česku.(Když to už řekl Bimbo tak to asi bude muset být pravda).Už jsem za ty kecy "seřval" pana Holuba na jeho blogu."

Víte pane Stejskale mám takový dojem,že vy v Praze máte asi nějakou nemoc.Stačí si poslechnout několik komentářů k vašim pražským průserům a je nám nepražákům všechno jasné.Asi to švejkování patří k nátuře českých Pepíků.To byl také hlavní důvod rozpadu Československa.

Už se Slovákům nedivím.

Táhnete nyní i Moravskou zemi vaším šaškovským směrem.
Až znovu začnete oprašovat vašeho geniálního myslitele ze Svěrákova fiktivního Panoptika,bude to neklamné znamení,že jste u konce s rozumem.

Tak hodně úspěchu ve vašem "blbulibém díle".

Ivan
20. 05. 2013 | 17:23

Petr napsal(a):

Milan Urban se bude vyjadřovat k fotovoltaice?

O co že se ho nikdo nezeptá na jeho osobní odpovědnost za stopnutí novelizace v roce 2009, které mohlo zabránit největším průšvihům.

Jasně si vybavuji jeho absurdní zdůvodnění "hrozily by arbitráže za rychlou změnu podmínek"!

(totéž v ODS jeho dvojče Milan Urban)
20. 05. 2013 | 17:33

pavel napsal(a):

pardon, Martin Říman
20. 05. 2013 | 17:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Hochmanne,

nesmíte zapomínat, že ne každý vidí vše od samého začátku tak jasně a srozumitelně jako Vy. My ostatní (tedy někteří z nás) jsme natolik plytcí, že si potřebujeme své názory tříbit, upřesňovat resp. posouvat v diskusích s jinými.

Čili my malověrní budeme dál diskutovat i o naprosto "transparentních záležitostech" jako je třeba podpora alternativních zdrojů, jaderná energetika, těžba přírofních zdrojů, a Vy nám pak vždycky řeknete, jak je to správně.

Můžeme to třeba nazývat dělbou práce, co Vy na to? Vyhovuje Vám to?

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 17:38

stejskal napsal(a):

No, vzhledem k tomu, že je to možná příští ministr průmyslu a obchodu, pane Petře, tak by nebylo od věci ptát se ho na ledacos. Třeba i to, co si myslíte, že se ho nikdo nezeptá. Mimochodem co Vám brání zde tento dotaz zformulovat?

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 17:40

Drzá zrzka napsal(a):

Prolomíme limity, ve vytěžených povrchových dolech postavíme fotovoltaické elektrárny, zbytek osázíme rychlerostoucími dřevinami a rostlinami pro tvorbu biomasy. Světla bude dost. :-)
20. 05. 2013 | 17:49

Sefer napsal(a):

Pane Stejskale, zeptejte se pana Milana Urbana jestli on osobně vlastní fotovoltaickou elektrárnu (přes nastrčenou firmu, pochopitelně.

Bude zajímavé, jestli to přizná.

P.S. Můj velmi dobrý známý, který je spolumajitelem fotovoltaické elektrárny (přes kyperskou společnost) s výkonem 2 MW, tvrdí, že s rodinou Urbanů jsou přátelé a že Milan Urban je majitelem fotovoltaické elektrárny, stejně jako pan Paroubek.
20. 05. 2013 | 18:09

Parabellum napsal(a):

Tady se zase sešlo fištronů včele s panem Holubem a panem Stejskalem.

Vážení: Energetické toky souvisí s výrobou elektrické energie MARGINÁLNĚ - pouze cca 16 procent energetických toků se dějew prostřednictvím elektřiny.

Zdejší diskusní obludárium zřejmě chybělo, když se brala fyzika, a s pošetilou arogancí provádí substituci energie = elektrická energie.

Miláčkové, problém české energetiky není v tom, jak se bude vyrábět eletřina, ale z čeho se bude vyrábět benzín pro 4 miliony gumokolů, a další aplikace, kde se vyskytuje ropa - třeba výroba plastů - popřípadě, čím plasty nahradíme. Rusko přestane být exportérem ropy okolo roku 2020.

Daší problém je, jak a z čeho budeme vyrábět zemní plyn, popřípadě náhradu tohoto, protože Rusko přestne být vývozcem plynu kvůli klesající produkci okolo roku 2035.

Další problém je, co bude ohřívat vodu v radiátorech a vodu na mytí v cca 1,2 milionu bytech napojených na dálkové zdroje tepla, které využívají hnědé uhlí. Pro TUPOUNA Charlose: Pokud se neprolomí těžební limity, tak okolo roku 2020 je část českého teplárenství bez hnědouhelného plaliva. Dále třeba to, čím se bude topit v rodinnýcjh domcích, které využívají nyní uhlí.

Další problém je, jak budeme bez uhlí vyrábět železo, a čím nahradíme uhlí jako redukční činidlo, při výrobě tohoto.
Zdejší technicky negramotné obludárium si vzalo na mušku MARGINÁLNÍ energetický problém, kterým je výroba elektřiny, a tupě, bez jakéhokoli pokusu o kvantifikaci problému na tomto tupoě rajtuje.
20. 05. 2013 | 19:10

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Sefere,

určitě ten Váš dotaz položím.

Dobrý den i Vám, pane Parabellum,

jste nepochybně odborník v dané oblasti (soudě alespoň podle Vašich silných slov, jako laik to jinak posoudit neumím). Nechcete třeba položit nějakou otázku, která by nám, kdo nejsme zrovna tzv. insideři, mohla v případě, že na ni někdo z hostů odpoví, lépe osvětlit celou problematiku? Byli bychom Vám za to vděčni.

Popříadě byste se mohl diskuse zúčastnit osobně. Vždy je docela dost prostoru pro otázky či postřehy z publika.

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 19:33

Sefer napsal(a):

Mozek člověka spotřebuje jen malou část energie ve vztahu k ostatním částem těla, přesto výživa mozku není marginální energetický problém.

Ale je možné, že někteří diskutující mozek nepoužívají, pak se jim nelze divit, že neumí rozlišit rozdíl mezi kvantitou a kvalitou u různých druhů energie.
20. 05. 2013 | 19:33

Parabellum napsal(a):

Maximus

cituji:

87,6 TWh - celková výroba
70,5 TWh - celková spotřeba

konec citace

čili nulka celá, nula, nula lejno.

ropa - energetický ekvivalent 128,7 TWh
plyn - energetický ekvivalent 104,76 TWh
uhllí - energetický ekvivalent 231,2 TWh

sumasummárum - 464 TWh.

To je bratru 5,3 krát více, než VEŠKERÁ vyrobená a 6,6 krá více, než VEŠKERÁ spotřebovaná elektrická energie!!! Charlos a další intoši prohlásí, že ropu plyn a uhlí lze nahradit jedním Temelínem, který dokáže vyrobit za rok 15,7 TWh - zřejmě pan analytik Charlos, napojený zřejmě na cecík státních zakázek chyběl, když se ve škole brala nábosilka.

VO ČEM SE TU PROKRISTA VŠICHNI BAVÍTE!!!!!!!!
20. 05. 2013 | 19:33

Ivan Hochmann napsal(a):

Ne pane Stejskale - NEVYHOVUJE !
A poněvadž znám následky tvrdošíjné oponentury vzdávám se jakékoliv " dělby práce" potažmo jakékoliv plané laické diskuze cobykdyby.

UŽ SE STALO pane Stejskale !
Zlodějiny století realisované českými hyenami a gangsterským podsvětím poskomunistického Ksindlu už proběhly.
Samozřejmě bez zájmu práva a zákonosti!
"Podnikatelské záměry" politických p..... ,povětšinou už lobystickým záměrem ovlivněných zákonodárců,jsou totiž neprůstřelné.Vyšetřováním by muselo se dojít k závěru,že máme parlament prolezlý -- no víte čím vším.Tak alespoň necháme plebs diskutovat.
(To byl také "blog" - myslím pana Zeleného)
Je mě z vás (ze společnosti) nablití.
Ale třebas se vám podaří změnit situaci.Za rok budou volby.Držím vám palce!

O čem vy chcete jakousi dělbou práce diskutovat?
Zeptejte se vědoucích lidí ,komu patří například obrovské fotovoltaické pole u Čebína(Tišnov-Drásov).Já si mohu vymýšlet nesmysly,mě věřit nemusíte.Koneckonců tyto fakta už byly zvěřejněny(i když vzápětí zase utajeny).

Děláte si z lidí legraci pane Stejskale.
Aby se vám to nevymstilo!

Ivan.

P.S. Ano Parabellum !!
20. 05. 2013 | 19:34

Parabellum napsal(a):

Pane Stejskale,

pokud se máme bavit o energii, pak je především potřeba používat zejména:

-Vlastivědu pro pátou třídu základní školy
-Trojčlenku,
-Nábosilku
-Fyziku 7. třídy základní školy
-Český jakzyk

První nám napoví, že naše civilizace používá k pokrývání svých energetických potřeb v více než 90 procent fosilní zdroje, zásoby kteýchžto jsou konečné.
Druhý a třetí nám umožní kvantifikovat problém

Čtvrtý nám řekne, kolik ze kterého zdroje jsme schopní dostat reálně využitelné energie - plus minus.

Pátý nám umožní to, že pochopíme, že podstatné jméno plus přídavné jméno nerovná se podstatné jméno. Uznáte, že je rozdíl mezi lidovou ddemokracií a demokracií či mezi pietním aktem a aktem. Stejmě tak není totéž elektrická energie a energie.
20. 05. 2013 | 19:39

mb napsal(a):

Ale třebas se vám podaří změnit situaci.Za rok budou volby.Držím vám palce!

jak si tu změnu Ivane představujete a koho bychom měli podle vás volit ?

hezký večer ...
20. 05. 2013 | 19:44

stejskal napsal(a):

Dobře, pane Parabellum,

zjevně nemáte zájem. Rozumím.

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 19:44

Drzá zrzka napsal(a):

Parabellum

Jak lze něco pochopit, když mám dvě mozkové buňky, navíc se slabým přísunem energie? :-)
20. 05. 2013 | 19:48

Parabellum napsal(a):

stejskal

Pane Stejskale, abych byl upřímným, tak nemám zájem se účastnit něčeho, co je nazváno aktem, a předmětem diskuse je pientní akt.

Nicméně, pokud byste měl zájem, mohl bych napsat k dané problematice nějaký článeček. Vlk mne k tomuhle vyzýval už docela dávno, když jsme ještě byli přátelé.
20. 05. 2013 | 19:49

stejskal napsal(a):

Též si myslím, že se mi to vymstí, pane Hochmanne.

A co máte přesně na mysli? To, že nenadávám druhým, do ksindlů, hyen apod.? A myslíte, že kdybych začal, tak by to mohlo něčemu pomoci? Mně osobně je to protivné (i když nejen z těchto debat vím, že lidé nadávání druhým milují). Ale jestli myslíte, že by to něčemu pomohlo, zkusím se jednou přemoci. Kurvy jedny zasraný!

Hezký večer.

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 19:49

stejskal napsal(a):

V pořádku, pane Parabellum, nemohu Vás nutit.

Pokud napíšete na dané téma text, budu velmi rád. Pokud se v něm vyvarujete útoků na kohokoliv resp. stranické agitace (to nechávám stálým autorům), tak jej zde i uveřejním.

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 19:52

Drzá zrzka napsal(a):

Jooo, tady se jede vyšší dívčí. Beru ebonitovou tyč a liščí ohon a mizim. Hezký večer. :-)
20. 05. 2013 | 19:53

Average napsal(a):

Pane Parabellum,

aniž bych chtěl snižovat význam fosilních paliv, mám k Vám několik otázek?

1) Používáte televizi a počítač poháněné naftou, benzínem či plynem?

2) Svítíte si doma petrolejovou lampou?

3) Jezdíte výhradně autem či autobusem, a ignorujete tramvaje a metro?

atd.

Na závěr hádanka: Který druh energie je vyjímečný (a proto nejžádanější) tím, že jej lze převést s velmi malými ztrátami na všechny ostatní druhy energie?
20. 05. 2013 | 19:56

Parabellum napsal(a):

stejskal

Víte pane Stejskale, jsem z Litoměřic, a pracuji momentálně v Lounech, takže ani nevím, jak bych to stíhal.
20. 05. 2013 | 19:56

stejskal napsal(a):

V pohodě. Tak třeba zkuste to pojednání o energetice, jsem přesvědčen, mže by kolem toho mohla být zajímavá diskuse. l.s.
20. 05. 2013 | 20:01

Average napsal(a):

P.S. Parní lokomotivy už také nejsou moc oblíbené, proč asi?
20. 05. 2013 | 20:03

Parabellum napsal(a):

Average

1) Používám počítač, na jehož výrobu bylo potřeba 5x tolik ropy, než tento váží. O Vašem počítqači to platí rovněž.

2) Počítač je co se týče domácnosti spotřebič marginální - má příkon řekněme 250 W. Kotel na vytápění má 24 000 W, a běžný gumokol od 100 000 W nahoru. Běžný teplovodní radiátor 1500-2500 W.

3) Nikoli, svítím úsporkami, které jsou přes léto napojemy na fotovoltaický zdroj pracující v OSTROVNÍM REŽIMU. Takže jaksi na rozdíl od Vás mám představu, co tenhle zdroj dokáže, a co nikoli. Jedna úsporka má okolo 7-11 W příkon. Srovnejte s tím kotlem či gumokolem.

4) Ta otázka mi přijde být MIMOŘÁDNĚ HLOUPÁ, protože bydlím ve městě, kde žádné metro a tramvaje nejezdí, a pracuji rovnež ve městě, kde ani metro ani tramvaje nejezdí. Do práce jezdím vlakem po neeliktrifikované trati.

5) Ta otázka je natolik hloupá, že nemá cenu se touto zaobírat, o čemž nemá cenu se bavit s ideologickým individuem Vašeho ražení, které nechápe, že právě ten nejušlechtilejši zdroje energie není PRIMÁRNÍM ENERGETICKÝM ZDROJEM, a tudíž jej z jiných zdrojů vyrábíme se strátami, a to někdy dost značnými. Mapříklad z arabské ropy, ze kterých jsou vrtule na kopcích, popřípadě čínského uhlí na polích, na která sluní svítíčko.
20. 05. 2013 | 20:07

Parabellum napsal(a):

Average

Parnní lokomotivy jsou naopak oblíbené dost - obvykle mají kotle v Tušimicích a Prunéřově.

Vy zřejmě topíte přímotopy napojenými na fotovoltaické panely, že?
Mimochodem, pokud chcete ty fosilní zdroje nahradit elektřinou, jeden Temelín to nespasí. Nábosilka nám napovídá, že bychom pro náhradu fosilních zdrojů potřebovali všechny stávající zdroje, plus dalších 28-30 Temelínů současné velikosti.
20. 05. 2013 | 20:10

amatér a popleta :) napsal(a):

Ahoj Parabellum !

nemáš náhodou většinou rozcuchané dlouhé vlasy a plnovous ?! :)... připomínáš mě svými znalostmi a silovou argumentací jednoho inteligentního pivního kamaráda po 3.pivě !

Věcně s Tebou v souhlasím, co se týká celkové spotřebované energie a části o které zde dosud šla řeč... akorát si nepodal žádný názor, kam se má ubírat vývoj, neboť téma diskuze je "Energie hledá budoucnost...".

To by taky přesně odpovídalo mému pivnímu kamarádovi :)
Já za sebe odpovím Tvým stylem:

V časovém horizontu asi 50 - 80 let.
začít méně kecat
začít šetřit ( energii ve všech sférách)
nechat dožít současná technická zařízení pro výrobu a přetvorbu energií
vyvinout a rozvinout el.zařízení na přetvorbu jediného primárního energetického zdroje, který je zdarma
současně převést veškeré spotřebiče na el.proud z čistých a obnovitelných zdrojů.

Nazval bych to "Český obrat" :)

nebo sem to zas po-po-poplet ?
20. 05. 2013 | 20:11

Maximus napsal(a):

Parabellum

Nejsem s vámi, co se týče názorů na energetiku ve sporu, uvádíte celkem správně, že bychom se měli bavit o celé šíři problematiky energií a nejen o el.energii. Té nejušlechtilejší. Ale pokud vím tak blog byl otevřen na téma el.energií, takže proto ten "úzký" pohled.
P.S.
Uvedl jste, že pracujete v Lounech, doufám, že to není Legios, nejsem si jist, že bych vás tam rád potkal.
20. 05. 2013 | 20:26

Average napsal(a):

Parabellum,

1) 2) Bez elektřiny je Vám počítač vyrobený i tisícinou množství ropy, které uvádíte (navíc chybně) na dvě věci, nanic a na .....
Překvapuje, mě, že přesně znáte typ mého počítače a kolik se ně spotřebovalo energie, asi jste jasnovidný... :-)

3) Zřejmě jste můj dobrý známý, který ví o čem mám pedtavu a o čem ne, připomeňte mi, prosím, znáte mě z ČVUT (můj první diplom) nebo z matematicko-fyzikální fakulty (můj druhý diplom)?

4) Pokud jste nikdy nebyl ve městě, ať již v ČR nebo v zahraničí, kde mají tramvaj a metro, začínám chápat Váš odborný rozhled...

5) Nejušlechtilejším a samozřejmě primárním (pro Vás zřejmě překvapivě) energetickým zdrojem je elmg. záření ze slunce, bez něj by na Zemi nevznikly ani Vaše oblíbené "primární" fosilní zdroje... A elektrická energie je v současnosti i v budoucnosti nezastupitelná v drtivé většině průmyslových a obecně civilizačních činností.
20. 05. 2013 | 20:26

Average napsal(a):

Parabellum:

P.S. k mé "hloupé" otázce č 4): Elektrické vlaky také v Litoměřicích a Lounech neznáte?
20. 05. 2013 | 20:34

Carlos V. napsal(a):

Pro všeználka z kyselých višní :
Čím topit v teplárnách ? Plyn ve světě prudce zlevnil a vydrží to podle všeho dost dlouho.
Lokálně ? Kdo proboha pálí v kotli hnědý uhlí ?
20. 05. 2013 | 21:02

Ivan Hochmann napsal(a):

Ale fuj,to jste přehnal editore.

To není můj styl.Je však vždy příhodné nazýva věci,činy,i následky PRAVÝM JMÉNEM.To nejsou nadávky ve smyslu slova.Proč někomu nadávat?
Ale nakonec proč ne - jsou to opravdu ku...zasr.!!!
Zajisté lze říci o lidech kteří lžou,kradou,parasitují a ničí naši budoucnost včetně přítomnosti,že jsou osobnosti se zanedbanou výchovou.
Vy tomu budete jistě rozumět.
Pro mě ale jedním slovem Ksindl.A šmytec.Tím jsem řekl vše,nepotřebuji až zase tak expresivní výrazy pro vyjádření svých posic vůči onomu ksindlu.
Je tím řečeno vše!
Leč ještě jednou k věci.

Pokládám znovu ptázku ,jaký má toto vaše "SNAŽENÍ NA SCÉNĚ" smysl?

Než mě odpovíte jdu třít ebonitovou tyč.
Ivan.
20. 05. 2013 | 22:19

stejskal napsal(a):

Vždyť jsem to výše vysvětloval, pane Hochmanne.

Ne každý se narodil s tím, že naprosto přesně ví, jak se věci mají. Pořád zbývá nás pár nešťastníků, kteří si potřebují s druhými vyměňovat názory, pohledy na věc, pro a proti. A přitom podléhají iluzi, že se tím možná limitně blíží k pochopení problému, což je dle jejich naivní představy předpokladem k tomu, aby bylo možné pokusit se nějaký problém řešit. Je mi jasné, že celé řadě lidí to přijde směšné ba zhola zbytečné. Protože prostě vědí a nikoho k tomu nepotřebují.

Dobrou noc.

Libor Stejskal
20. 05. 2013 | 22:32

Ivan Hochmann napsal(a):

To mb:

Změnu si představuji úplně sejně jako vy.
Ale nechtějte po mě návody jak nato.
Moje rady byste asi zjevně neakceptoval-a.
Krom toho svoje názory jsem zde nesčetněkrát presentoval.Já vím,že jsou těžko stravitelné.
Vy normální lidé pořád máte entusiasmus,elán a důvody k důvěře a nadšenému očekávání.

Já tady v lese jsem si včera o půlnoci otevřel okno, natáhl v křesle kopyta do vodorovné polohy a sledoval běsnění živlů.Blesky křižovaly oblohu, proudy vody se řinuly z oblohy,hluk a třesky hromů s střídaly se šuměním vody.Tak jsem si vzpoměl na Viktorku.
Škoda,že tu v blízkosti není žádný splav.
Docela rád bych si i zaječel.

Dobrou noc.Ivan.
20. 05. 2013 | 22:33

Ivan Hochmann napsal(a):

Tak to ne zase......

Já se s takovým zatížením nenarodil.Musel jsem se hodně učit a vstřebávat podstatné,nikoliv co by se mě líbilo.
Vyměňovat názory,znamená ustupovat z pohledu,který se jeví naprosto v přesných konturách.
Diskuze slouží k potlačení vlastních vjemů a názorů na úkor jiných,majících mnohdy zkreslené prizma a nápadně ošuntělé názory.Je to lidem zapotřebí?

Myslíte,že přijetím (současného)prodiskutovaného problému jste se dostal blíže k meritu věci?
Už jsem zde řekl,že mám rád barevný podzim.
Pastva pro oči a balsám na duši.

Leč společenskou problematiku v panoptiku viděti,znamená na řádný průser sobě zakládati.Nejen sobě i ostatním,kteří vidí věci v ostrých konturách a snad protože ČERNOBÍLE.
Ale to už jsme také mockrát probrali.Takže i vám dobrou noc.
Ivan.
20. 05. 2013 | 22:46

mb napsal(a):

tak mě se ta bouřka včera taky líbila ...

akorat prave jak jste vkladal naději na zmenu :-))

tak jsem se chtěl doptat jakým způsobem si ji ( tu zmenu ) predstavujete ...

klidně to tu prezentujte ... já si toho ještě nevšiml :-))

tak zatim ...
20. 05. 2013 | 23:59

mleziva napsal(a):

1) Rozšířit Temelín a po jeho rozšíření omezit (povinně) výrobu v uhelných elektrárnách.
2) Namísto uhlí začít těžit břidlicový plyn
3) Nic nedotovat, majitelům slunečníků a větrníků naopak uvalit pokuty za nezálohované zdroje. Zrušit povinost výkupu elektřiny nejen pro OZE.
21. 05. 2013 | 08:39

Ferda napsal(a):

těžba uhlí a jeho prohnání komínem je zločin. To v podstatě nám vštěpoval už za hlubokého komunismu venkovský učitel, protože uhlí je cenná chemická surovina. A měl pravdu. Škoda, že dnešní vládnoucí zloději mu duševní úrovní nesahají ani po kolena.
21. 05. 2013 | 08:52

český maloměšťák napsal(a):

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2339780/cesi-chteji-od-americanu-za-temelin-levne-stihacky.html
21. 05. 2013 | 09:06

stejskal napsal(a):

Ještě jednou dobrý den, pane Hochmanne,

toto je jedna z asi deseti nejlepších úvah, které jsem zde za těch šest let četl. Díky za ni.

"Vyměňovat názory,znamená ustupovat z pohledu,který se jeví naprosto v přesných konturách. Diskuze slouží k potlačení vlastních vjemů a názorů na úkor jiných,majících mnohdy zkreslené prizma a nápadně ošuntělé názory.Je to lidem zapotřebí?"

Kdybych byl Bohem, vetknu si ji do štítu :-)

Libor Stejskal
21. 05. 2013 | 09:51

Elena napsal(a):

Dobrý deň, tiež som ten príspevok od pana Hochmanna včera čítala,
je naprosto presný .
Naslucham názorom od pani: Viola, Anuzska, Olga, Gabriela, im a názorom viacerých tunajšých pánov i pána Stejskala.
Názorom, ktoré sú vyslovovane naturalným spôsobom nevnucujucím.
Majte sa pekne.
21. 05. 2013 | 10:46

občan napsal(a):

Takové demagogické bláboly a nesmysly pana " amatéra poplety" by se snad na netu neměly objevovat. Svědčí to o tom že nejhorší není úplný bl.b a nevdělanec ale polovzdělanec používající informace kreé neumí ve svém mozku smysluplně zakomponovat...
21. 05. 2013 | 14:38

Rikola napsal(a):

Obcan: naprosto trefne. Nejhorsi je pouceny blb.
21. 05. 2013 | 14:57

mb napsal(a):

to ls + voroschilov: trudno byŤ bogom ...
21. 05. 2013 | 15:00

Elena napsal(a):

Najlepšie sú šmelinary a hranolkary, u ktorých dnes pracuju profesory a inžiniery, ktoré sice vo svojom mozgu maju veľa informací ale na ovladanie vysokozdvižného vozika bežne nepotrebne.
21. 05. 2013 | 15:12

Jindřich Plzák napsal(a):

Jelikož je stát dominantním akcionářem ČEZu, přísluší mu právo rozhodovat zda stavět, nebo ne. Spotřeba energie bude stoupat tak, jako se zvyšuje počet možností ulehčit si její pomocí každodenní život - i včetně topení. Šetřit, to by nás dovedlo do dob středověku. Tenkrát elektrická energie neexistovala a lidé se nedožívali v průměru ani padesáti let.
Dnešní Temelín bezesporu vydělává a bude vydělávat, v důsledku nedostaku zdrojů v cizine, v budoucnu daleko více. Vyvážet něco je vždycky dobré a my tak mnoho vývozních artiklů nemáme. Zisky z vyrobených aut nejsou naše a to ostatní, cigarety, pivo a nějaké ty obráběcí stroje, to nedělá potřebný příjem a je navíc nestálé. Jednou poptávka je, podruhé není. Vyvážet energii je to, co dělají vývozci ropy s tím rozdílem, že v případě naší energie odpadá transport. My sedíme přímo v centru spotřeby.
ČEZ patří většinově státu a ten jsme my všichni. Nerealizováním Temelína si házíme klacky pod vlastní nohy.
21. 05. 2013 | 15:30

Parabellum napsal(a):

Carlos V.

Co pod¨le Vás milý karlosi znamená "dost"???? Co já vím, tak ze zdrojů, které já mám k dispozici je to záležitost tak na 10-15 let. Tedy toho plynu těžitelného s kladnou energetickou návratností.
21. 05. 2013 | 18:14

Parabellum napsal(a):

Average

Se nám tady snbaží vnutit, že na celém území české republiky je zabezpečena dopravní obslužnost metrem a tramvajemi. Dokonalé. Bavte se blbem o sobotě, když jde v pátek na porážku.

Hlupáku Average, trat aniu trat 114, Lovosice -Louny, ani trat 87 - Lovosice Česká Lípa není elektrifikovaná. Stejně tak, jako cca 3/4 ostatních tratí na území ČR.

Kromě toho s Vámi je dembata o lejnu, protože prostě nedokážete pochopit, že tolik elektřiny, aby touto šly plně nahradit fosilní zdroje prostě nejsme schopní vyrobit. To bychom muleli produkci elektřiny navýšit několikanásobně, což jsem popsal výše
Ještě byste nám mohl milý Average popsat, jak chcete například bez ropných produktů pohánět mechanizaci zemědělství, a jak chcete bez zemního plynu produkovat umělá hnojiva, bez kterýchžto jsou dnejšní hektarové výnosy absolutně nemyslitelné.

Pro všechny ostatní:
Hloupý Average se přesně dopouští toho, co drtivá většina technických pologramotů - přesunuje fyzikálnětechnický problém do ideologické roviny.
21. 05. 2013 | 18:24

Parabellum napsal(a):

Average

Aha, no jo - slunce, to mne mohlo napadnout. Víte, vy jste asi chybě, když se brala fyzika, že? Celej problém je, že energie slunce je příliš naředěná, než abychom tuto mohli efektivně využívat, a výroba "zhušťoivačů" té energie je energeticky tak náročná, že na výrobu těchrto je potřeba téměř tolik energie, kterou tyto dokáží "zahustit" a převést do využitelného stavu za celou dobu životnosti.

Mimochodem, předpokládám, že máte nějakého potomka. Tak si prosím počkejte na nějaký krásný lednový slunečný den, až bude tak -10 celsia, svlékněte jej do naha, a přivažte jej na přímé lednové slunce, aby se důkladně vyhřál. Co myslíte, že se stane?
21. 05. 2013 | 18:40

Parabellum napsal(a):

Občan

Jedna z těch "výhodných" energetických plodin je třeba křídlatka. Jsem zvědav, kterej blázen si na pozemku vysadí invazivní křídlaktku - předem lituju jeho sousedy.
21. 05. 2013 | 18:54

Parabellum napsal(a):

Rikola

Občan zřejmě myslel křídlatku.
21. 05. 2013 | 19:01

Average napsal(a):

Parabellum:

"Víte, vy jste asi chybě, když se brala fyzika, že?"

Nikoliv, vystudoval jsem strojní fakultu na ČVUT a matematicko-fyzikální fakultu Karlovy univerzity....

Už mě ale dále, prosím, nepište, domníval jsem se původně, že jste vzdělaný a inteligentní člověk, ale z Vašich příspěvků vidím, že jsem se hluboce mýlil.
21. 05. 2013 | 19:29

Parabellum napsal(a):

Average

Řekl bych, že lžete, protože jak na FSI tak na MFF se bere co je entropie a také druhá věta termodynamická.

A mimochodem s tím, jak jste tvrdil, žeˇna celém území ČR je dopravní obslužnbost zajištěná metrem a tramvajemi, tak tím jste se dokonale zesměšnil.

A ještě něco Average: Vy píšete ty své slinty z počítače, který je napájen tou dle Vás tfujtfujtfuj elektřinou z uhlí, a já píši z compu, který je napojený na 6 12 V/180 Ah hlubokovybíjecí baterie přes měnič, a ty bareria nabíjí 8 x 100 Wp panelů. Takže jaksi na rozdíl od Vás mám v praxi ověřené, co elmag záření dokáže, a co ne. Obzvláště v zimě.
21. 05. 2013 | 19:52

Average napsal(a):

Parabelum:

O mém vzdělání si myslete si co chcete, a Vaše poznámky o mých údajných tvrzeních svědčí o Vašem neporozumění psanému textu.

Už mě neobtěžujte.
21. 05. 2013 | 20:00

stýv napsal(a):

V přechodné době budeme používat některé alternativní zdroje, třeba FTV , ale na jiné bázi než dnes/ panely s umělými krystaly s vysokou účinností/dále třeba energie blesků atd. Studená fůze byla vyřešena , jen nám elity jaksi tuto skutečnost zatajily .Auta na vodu a rostlinné oleje také budou.Nakonec budeme veškerou energii získávat z moří a Volná energie také bude :- Jádro a uhlí, bude po roce 2035 ..mimo zájem lidí .
21. 05. 2013 | 20:32

amatér a popleta :) napsal(a):

Přátelé v diskuzi a (z části) nepřátelé v názorech ! Už jsem se chtěl ohradit proti názoru 'občana' na mé 'vývody':) a na moji inteligenci, ale vzápětí jsem zjistil, že z počátku (včera)ještě věcná diskuze se již druhý den svezla na (s-)prosté napadání a osočování jednoho inteligenta druhým inteligentem. Beru vás (skoro) všechny od samého začátku jako zdaleka chytřejší a kompetentnější než sem já, proto můj nik. K tomu, jak vidím, jsem asi jediný, který stojí na druhé straně barikády ! Takže Vaše diskuze je vlastně jen o tom, že se navzájem ujišťujete, jak to udělat nejlíp, aby na ostrově Česko uprostřed moře evropských hlupáků (povětšinou sousedních zemí), kteří se již vydali jinou cestou než naše zkorumpovaná ale chytrá země, jak to udělat nejlíp, aby se vše co nejdřív spálilo, jen aby nám dnes a možná ještě i zítra bylo teplo.
Přeji vám ve vzájemném ujišťování, že děláte správně, hodně osobní satisfakce, a za pár let, prosím, poslední světlo už zhasínat nemusí, zhasne samo !
Ledaže by se přece jen rozšířil Temelín, a pak asi budeme mít jiný starosti! třeba kdo zaplatí národní dluh, komu prodávat přebytky proudu, když je nikdo nechce, jak zaplatit vlastní inkaso za proud (neboť Temelín někdo zaplatit bude muset) a teplo a ku.va kolik stojí zas nafta anebo benzín anebo i plyn na benzince !
Čus, po-po-popleta
21. 05. 2013 | 21:07

Jáchym napsal(a):

Parabellum:

Pokud by se Vám podařilo napsat věcný blog o perspektivách energetické situace v naší zemi v blízké budoucnosti, určitě by váš pohled hodně lidí zajímal.
(Popravdě řečeno, obávám se ale, že by vás to bez vzteklých invektiv nebavilo - a že byste to bez nich snad ani nedokázal).

Podle mého názoru máte o perspektivách využití jednotlivých energetických zdrojů mnohem přesnější představu než naše vláda - což ovšem není až tak velký problém :-( (Ostatně současná vláda nevládne, jen plní pokyny - a za svůj úkol nejspíš dostala co nejrychlejší destrukci a zánik potravinové a energetické soběstačnosti.Což se jí daří na výbornou).

Docela by mne zajímalo, zda snad skrytým cílem pořádání podobných diskuzí není zjistit případné cesty, jak by se dalo zpomalit narůstání energetické závislosti - jen proto, aby se případné pozitivní trendy a návrhy daly preventivně znemožnit a odstřelit.
Třeba i prostřednictvím bank.
*********************
Mimochodem - jak se po zkušenostech díváte na kapacitu baterií vašeho ostrovního systému ? A kolik (k)Wh odebíráte denně v zimě,je-li týden zataženo ? (Dávám dohromady pokusný přenosný pidisystém - cca 160 Wp. Iluze si pochopitelně nedělám.)
21. 05. 2013 | 21:29

tazatel napsal(a):

Jak přibrzdit elektroměr ? GridFree. Je to legální ? http://www.jakbydlet.cz/clanek/512_samovyroba-elektriny-fotovoltaikou-gridfree-.aspx

Výhodné je to velmi. Ale aby potom nepřiběhlo komando ČEZu a neukousalo hlavy našim slepicím. To víte, domácí vajíčka jsou dnes cenná.

Jinak, osobně si myslím, že česká energetika je kaput. Bilion fotovoltaika, bilion Temelín....
21. 05. 2013 | 23:56

zoufalec napsal(a):

Tahle země je hotová. Zlikvidovaná na mnoho let dopředu.
Odchází odtud obrovské finanční zdroje do zahraničí. Přímo je vytankovávaná. RWE měli desetileté minimální ceny zemního plynu a tisícileté maximum. A přesto vyrobili ztrátu 1,3 miliardy. Stejně tak teplárny Apien, benzinky Orlen ( prý lidi nekupují benzín), vodárny....atd. Prostě zdaňují zisky mimo ČR. A dnes ještě Baťa. Baťa, to je 50 mld předválečných korun ! K tomu bilion fotovoltaika, bilion Temelín...

Co s tím chcete dělat ? S tím se již nedá nic dělat. Zmizet.
22. 05. 2013 | 00:07

D.J. napsal(a):

Chcete energetiku. Tak si vemte Putnu a nanoste trochu uhlí. Nebo dříví do lesa?
22. 05. 2013 | 06:26

český maloměšťák napsal(a):

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2340707/vidina-bridlicoveho-boomu-v-polsku-se-rozplyva.html
22. 05. 2013 | 10:49

Simon napsal(a):

Z médií se dovídáme,že fotovoltaičtí baroni okradli tento stát o obrovské miliony !Tyto barony musíme zlikvidovat.Pokud to nedokáže tato vláda,tak ta příští určitě !Fotovoltaická zařízení patrně zkonfiskovat (nebo rozbít ?) v každém případě občané nebudou kvůli fotovoltaice platit vyšší cenu za elektřinu !ČR musí projít velkým obrodným procesem !Ten hnůj,který tady vznikl po roce 1989 se musí vykydat !
22. 05. 2013 | 11:30

Zuzana napsal(a):

Jako akcionářka Čezu jsem přišla o miliony a panu omanovi a dalším peníze pořád přibývají..http://www.motejlek.com/martin-roman-a-oszkar-vilagi-se-stali-akcionari-molu
22. 05. 2013 | 14:10

Ivan Hochmann napsal(a):

Tak tedy jinak pane Stejskale....

Nehodláte brát v potaz názory moje a všechny ty výše uvedené stesky občanů diskutérů a trváte na zprofanovaném divadélku v Národním Divadle.
Budiž.
Ani náhodou bych se něčeho takového neúčastnil i kdybych bydlel na Národní třídě.
Je to naprostá devalvace času a energie.
A povím i proč.Na logickém repasé poslední věty vašeho Blogu!

************************
"Všichni přizpůsobují vývoj energetiky své vlastní zemi. Z toho je vidět, že nebude jednotný model rozvoje."
**************
Všichni přizpůsobují...... jen v Česku se vzdal stát vlastnictví,garancí a rozhodování o energetickém bohatství země.Všechny hodnoty,nerostné bohatství,půdu,statky obhospodařované STÁTEM co stát funguje, byly cíleně vyvedeny z majetku NAŠEHO(poněvadž stát jsem JÁ)do rukou neodpovědných poskomunistických zlodějských zločinců.
Přitom neplatí ani ony vehementně propagované poučky u tržním efektu.
Platí pouze obolus za překupnické korupční služby do vlastních kapes poslanců,lobystů,zákonodárců,vlády a podobné pakáže.

Když už tedy máte pane Stejskale takové ambice a styky,optejte se prosím za mě třebas pana bývalého presidenta co si máme počít s novými elitami,oněmi bohatými lidmi,kteří prý potáhnou stát díky naplánovaným tunelům a zlodějinám (jak se jednou vyjádřil i pan Stránský)?
Nejsem si totiž jist,zda bych ke své otázce nepřidal v reálu dotyčnému pár facek.

To stačilo.....Už se mě zase navaluje.

Ivan.
22. 05. 2013 | 17:11

amatér a popleta :) napsal(a):

STÝVE souhlasím a proto jsem Tvůj názor skopíroval ještě jednou pro ty, co by si ho třeba nevšimli:

Stýv: V přechodné době budeme používat některé alternativní zdroje, třeba FTV , ale na jiné bázi než dnes/ panely s umělými krystaly s vysokou účinností/dále třeba energie blesků atd. Studená fůze byla vyřešena , jen nám elity jaksi tuto skutečnost zatajily .Auta na vodu a rostlinné oleje také budou.Nakonec budeme veškerou energii získávat z moří a Volná energie také bude :- Jádro a uhlí, bude po roce 2035 ..mimo zájem lidí.

... a za sebe podtrhuji: el.proud z AE je 60-70 let stará technologie, do dneška podstatně nevylepšená. Již dnes je zřejmé, že bude brzy nahrazena ZCELA jinými technologiemi a že energie bude dostatek ! Jedná se o desítky let, neboť technický pokrok se stále urychluje. Jen ČEZši si nechají ( možná ) vnutit postavení další technické památky a technologického svinstva ( garantuji za více jak půl biliónu Kč !)
22. 05. 2013 | 20:02

amatér a popleta :) napsal(a):

DOTAZ DO ODPOLEDNÍ DISKUZE:

Kde by vzal ČEZ anebo Česko 4.000 - 15.000 dobrovolníků na odstranění případné nehody AE rozměru Černobyl.
23. 05. 2013 | 08:27

Parabellum napsal(a):

amatér a popleta :)

Prominte, ale pokud se nepodaří vyřešit energetickou náhradu fosilních zdrojů v relevantním rozsahu, a čase, budou muset ekoteroristé zajistít v podstatě jednorázové zdechnutí minimálně 3-4 milionu lidí, aby ti ostatní mohli jíst lebedu, kopřivy a tuřín ve všední den, a obiloviny o weekendu. Proti tomu je Vašich 10 000-15 000 lidí statisticky nevýznamný počet.
24. 05. 2013 | 20:57

Parabellum napsal(a):

amatér a popleta :)

To máte pravdu, fůze je řešení, a je přes 50 let v plné připravenosti, jak zajistit dostatek energie. Hlavní světové mocnosti mají krásné fůzní špuntofky, například TOPOL či Trident 2D5, a pomocí těchto si vynutí přístup k těm ztenčujícím se zásobám fosilních zdrojů - za nadšené podpory vlastního obyvatelstva.
24. 05. 2013 | 21:00

amatér a popleta :) napsal(a):

Ahoj Parabellum !
brzdi, brzdi! Diskuze už proběhla, věnuj se zas něčemu jinýmu (rozumnýmu - tvoje energie bude určitě někde potřeba)!
Jen dovětek:
fůze byla idea kolegy Stýva, koncentruj se tedy adresně na něj, mně je jasný, že fůze je jen velká naděje (v současné době). Jelikož tahle diskuze byla o budoucnosti - a zde je třeba mluvit o horizontu 30-50 let - tedy stojí i fůze za zmínku, především proto, že chybné investice dneška budeme splácet ještě za sto let - garantovaně !
Tvoje poznámky o 'zdechnutí nějakých miliónů lidí' nebudu komentovat, řadí tě do kategorie internetového hnojníku.
V retrospektívě: ...zajímalo by mě ale, proč pan Stejskal vyňal moje dva dotazy do již proběhlé diskuze: Jeden dotaz se týkal 'pravděpodobného podpojištění' ČEZu a státu oproti nehodám AE z titulu provozovatele AE?
Druhý dotaz byl o tom, jak by ČEZ nebo stát splácel ca. 500 Miliard USD při škodách podobným katastrofě ve Fukushimě (což je škoda pouze z části nehody AE)? 500 Miliard USD odpovídá asi 333-násobku současného státního ročního HDP (hrubě). Taky to jsou např. náklady intervence USA v Iráku (asi 2-leté). Nepochybuji o tom, že by na to ČEZ měl... Kromě toho se to taky hodí do 'statisticky nevýznamného' množství pravděpodobnosti ? Praxe (z asi 50ti letého provozu asi 400 AE na světě) ale říká: jedna velká nehoda co 10 let...).
26. 05. 2013 | 10:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy