Bursík: Jádro je zřejmě ekonomicky mrtvé, spalování uhlí je zločin

22. 05. 2013 | 20:05
Přečteno 7260 krát
Pozvánka na čtvrteční Interpelace. Téma: Energetika hledá budoucnost

„Jádro je - zdá se - ekonomicky mrtvé. Přál bych si, aby lidstvu došlo, že spalování uhlí je největším zločinem na životním prostředí a zdraví, kterého se dopouštíme. Jenže to bude asi bohužel ještě chvíli trvat. Širší rozvoj těžby břidličných plynů či využití technologie ukládání uhlíku do podzemních struktur nepovažuji za dlouhodobě perspektivní. Obnovitelné zdroje energie mají (přesto, že u nás je velmi poškodil fotovoltaický tunel) velikou budoucnost,“ napsal bývalý ministr životního prostředí Martin Bursík.

A předznamenal tak svůj úhel pohledu, který bude ve čtvrtek, 23. května obhajovat v debatě s Milanem Urbanem, ministrem průmyslu a obchodu ve stínové vládě ČSSD (jeho postoje charakterizuje například výrok z roku 2004 „ Těžební limity jsou pozůstatkem posttotalitní doby, kdy ještě neexistovaly základní demokratické právní principy.“ ). Své k tomu řekne i Petr Holub, analytik Aktuálně.cz, který se energetikou dlouhodobě zabývá.

Téma našeho květnového povídání – Energetika hledá budoucnost - volně navazuje na první letošní Interpelace s podtitulem Česko hledá budoucnost (záznam najdete ZDE) a dále pak Kultura hledá budoucnost resp. Věda hledá budoucnost.

Sejdeme se tradičně ve foyer Nové scény ND a to ve čtvrtek 23. května v 17 hodin.

Počet míst k sezení je omezen na necelou stovku míst. Tomu, kdo se chce zúčastnit, doporučujeme předchozí rezervaci. „Rezervační“ vstupenku si můžete zdarma vyzvednout v pokladně Nové scény ND.

Ostatní zveme ke sledování online přenosu čtvrtečních Interpelací zde na Aktuálně.cz (23. května od 17 hodin).

Své komentáře a případné otázky můžete psát již nyní do debaty pod tímto článkem. Zprostředkujeme jejich přenos na Novou scénu ND (nemůžeme ale zajistit, že na ně bude někdo reagovat, popř. že se všechny otázky dočkají odpovědi). Publikovat lze jen texty, které mají maximálně 140 znaků (jen pro srovnání: běžná SMS jich má 160), protože Twitter, který k tomuto účelu využíváme, jich více napsat neumožňuje.
***

Všem hostům jsem položil tři stejné otázky týkající se tématu. První zaslal své odpovědi Petr Holub, najdete je zde.

Dnes představuji druhého z hostů (Milan Urban své odpovědi dosud nezaslal a moc času už mu na to nezbývá).

Martin Bursík

vlastní a řídí poradenskou firmu Ecoconsulting pro obory energetika a životní prostředí

byl místopředsedou vlády a ministrem životního prostředí ve druhém kabinetu Mirka Topolánka

v letech 2005 až 2009 byl předseda Strany zelených, nyní je druhým místopředsedou

vystudoval obor ochrana životního prostředí na Přírodovědecké fakultě Univerzity Karlovy

přednáší na University of New York in Prague
***

Měl by stát rozšířit jadernou elektrárnu Temelín? Či prolomit limity na těžbu uhlí? Nebo spíše podpořit energetiku založenou na obnovitelných zdrojích?

Ekonomika jaderných elektráren se za poslední dva roky dramaticky zhoršila. Zatímco před rokem tvrdil finanční ředitel ČEZ, že firma dokáže financovat výstavbu nových reaktorů sama, dnes již požaduje po vládě garanci, že dostane za vyrobenou elektřinu více než dvojnásobek tržní ceny elektřiny. Rozdíl bychom měli - podle plánů ministra Kuby -uhradit ČEZ my, spotřebitelé elektřiny. Za 40 let provozu by to dělalo více než 1,4 biliónu korun! Připravovaný Temelínský tunel je proto třeba pojmenovat a včas zastavit.

Navíc, rok 2012 byl opět rekordním ve vývozu elektřiny. Vyrobili jsme a vyvezli o 1/4 více než spotřebujeme. Z toho vyplývá, že žádné nové velké centrální zdroje nepotřebujeme. Uhlí nechme v zemi budoucím generacím. Chceme-li být konkurenceschopní, měli bychom se naučit především energií šetřit a posilovat naši nezávislost rozvojem ekonomicky nejefektivnějších obnovitelných zdrojů energie.

Proč platíme za elektřinu víc než třeba Francouzi? Jakou roli by měl stát - jako největší vlastník - hrát v akciové společnosti ČEZ?

Francie má silného regulátora, který nabízí domácnostem a malým podnikatelům integrované tarify opřené o nízké výrobní ceny elektřiny z již dříve vystavených jaderných a přečerpávacích elektráren. Oproti tomu český regulátor (ERÚ) je více než vstřícný k distribučním společnostem ČEZ, EoN a PRE, kterým umožňuje účtovat domácnostem 30 a dokonce i více než 50% konečné ceny elektřiny jako poplatek za distribuci. Zajímalo by mne, proč ERÚ bojuje proti obnovitelným zdrojům energie, které v r. 2012 zvýšily cenu pro domácnosti o méně než 10%, ale cena distribuce oscilující mezi 30 a 50 procenty mu vůbec nevadí.

Jakým směrem se bude (popřípadě by se podle Vás měla) ubírat energetika celosvětově?

Jádro je - zdá se - ekonomicky mrtvé. Přál bych si, aby lidstvu došlo, že spalování uhlí je největším zločinem na životním prostředí a zdraví, kterého se dopouštíme. Jenže to bude asi bohužel ještě chvíli trvat. Širší rozvoj těžby břidličných plynů či využití technologie ukládání uhlíku do podzemních struktur nepovažuji za dlouhodobě perspektivní.

Obnovitelné zdroje energie mají (přesto, že u nás je velmi poškodil fotovoltaický tunel) velikou budoucnost. Ale musí respektováno měřítko. Měly by být podporovány jen malé, decentralizované zdroje, které vyrábějí energii co nejblíže od místa spotřeby - to je cesta k energetické soběstačnosti. Věřím, že stále více lidí touží po tom, aby se odstřihly od energetických kolosů, které diktují ceny a mají nezdravý vliv na politiku.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

no more mister nice guy napsal(a):

Spíš to bude tak, že Bursík je politicky mrtvý a někdo nám ho zkouší furt strkat pod nos.
22. 05. 2013 | 20:37

Martin Lacis napsal(a):

Pokud by Temelín dostával za elektřinu stejně, jako fotovoltaičtí tuneláři, zaplatil by se ZA ROK. Tito tuneláři okrdli pomocí dílem blbých, dílem zkorumpovaných poslanců občany o 200 miliard, což jsou DVA TEMELÍNY!
Astronomické dotace OZE ovšem deformují energetiku, jako takovou. Stačí ZRUŠIT nucený odkup elektřiny z OZE a ekonomická krize bude zažehnána.
Zákon 180/2005Sb ja tím NEJHORŠÍM, co nás od r. 1989 postihlo.
To, že se jedná o TUNEL bylo jasné od samého začátku!
22. 05. 2013 | 20:44

Petr Havelka napsal(a):

Pane no more mister nice guy,

no a něco věcnějšího by nebylo?

Platíme za energie jako mourovatí, Temelín v prdelín, Jiřetínským už chtějí nabízet domky, prachy nebo zaměstnání.

V současnosti se v energetice rozhoduje o velmi podstatných věcech, které budou mít vliv na desítky let!

Myslíte si, že při současné úrovni naší politické reprezentace a jejího zobání z ruky ČEZu to nedopadne "jako vždycky".

A vy tady plácáte o politicky mrtvém Bursíkovi, místo toho abyste se alespoň lehce zamyslel.

To je směšné.
22. 05. 2013 | 20:46

ja napsal(a):

jakakoliv dotace cehokoliv je ekonomicky zlocin, vzdy vede k distorzi trhu ..at uz je to jadro nebo obnovitelne zdroje

tezbu z bridlic taky v usa nikdo nedotoval ...nekolikrat firmy co to delaly pred dvaceti lety tezce prodelaly kvuli poklesu cen...ale nakonec si to precejen cestu naslo
22. 05. 2013 | 20:57

stýv napsal(a):

V přechodné době budeme používat některé alternativní zdroje, třeba FTV , ale na jiné bázi než dnes/ panely s umělými krystaly s vysokou účinností/dále třeba energie blesků atd. Studená fůze byla vyřešena , jen nám elity jaksi tuto skutečnost zatajily .Auta na vodu a rostlinné oleje také budou.Nakonec budeme veškerou energii získávat z moří a Volná energie také bude :- Jádro a uhlí, bude po roce 2035 ..mimo zájem lidí.
22. 05. 2013 | 21:00

Martin napsal(a):

Zde je otázka pro Bursíka na 140 znaků:

Jak chcete zajistit 12 GW pro ČR v Lednu při -20 °C, bezvětří, zataženo, bez fosilních paliv a jádra ?


Bursík samozřejmě lže čím dál víc.
Jádro je nekonkurenceschopné jenom vůči břidličnému plynu, ten ale v Evropě zatím nehrozí, jinak je těžce ziskové. Obnovitelné zdroje FVE a VTE nemají budoucnost vůbec žádnou, leda že evropané budou nadále jako ovce akceptovat netržní principy s obchodování elektřinou ve smyslu plánovitého hospodářství řízeného ÚV ESSR, namátkou přednostní netržní výkup elektřiny, netržní výpalné OZE, netržní dotování přes neplacení za systémové zdroje, netržní neplacení za neplánované přetoky elektřiny a další.
22. 05. 2013 | 21:03

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Martine,

díky za otázku, položím ji (i když samozřejmě nemohu garantovat, že na ni pan Bursík během debaty odpoví).

Libor Stejskal
22. 05. 2013 | 21:06

Jílek napsal(a):

Mám otázky pro všechny diskutující.
1. Kolik peněz bude stát fotovoltaika v konečném zúčtování?
2. Bude stát nadále podporovat OZE
3. Pokud bude ČSSD u vlády bude podporovat OZE a jak?
4. OD kdy bude platit uhlíková daň a v jaké výšši bude?
5. Jaká je energetická strategie ČSSD a SZ.
děkuji za odpovědi.
22. 05. 2013 | 21:10

no more mister nice guy napsal(a):

Petr Havelka
Samozřejmě jsem se zamyslel, s Marshallem McLuhanem.
Někdy je prostě sdělením sám mluvčí.
22. 05. 2013 | 21:12

stejskal napsal(a):

Smazal jsem text obsahující hrubou nadávku, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu (viz záhlaví každé debaty).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 05. 2013 | 21:14

no more mister nice guy napsal(a):

PS. Navíc je pod Ostravou milión tun lihu, který lze takřka bez emisí (při nesprávném nastavení hořáku ovšem dělá saze) spalovat.
Kalousek ho tam zakopal a my ho vykopeme.

Pokud odstavíme fotovoltaiky, ušetříme na přenosové soustavě a vyrovnávacích kapacitách. (Bursíkovy fotovoltaiky.)

Veškeré finance které se ušetří a které ČEZ generuje nenainvestujeme do Albánie a Bulharska, ale do jaderné energetiky, přednostně ne do kazašskojakuzáckých experimentů na živých lidech.

Horní Jiřetín v přechodném období možno shrnout, nevytěžené černouhelné doly naproti tomu zakonzervovat. A dávat bacha, jestli Poláci nehrabou u nás.

Ještě něco?
22. 05. 2013 | 21:21

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

namyšlený arogantní namachrovaný soudruh bursík nedokázal v životě nic jiného, než se narodit do bohaté rodiny. to mají společné s nedostudovaným rakouským hajným se základkou. ale to samozřejmě není chřích. chřích je, když si takový hloupý a sebestředný fakan začne hrát na spasitele lidstva. jednoho dne takového spratka začnou ty miliony nudit, všechno si koupil a tak si řekne, co ještě nemám ? - moc ( janečkův komplex). a tak se začnou míchat do politiky. a na čem se udělat? něco hodně jednoduchýho a blbýho. moc nepřemejšlet a zaposobit na blbce. zelený marxismus! já nemužu napsat, co bursík je. to nejde. takový spostý slova ani neznám. jenom napíšu, že rath je proti bursíkovi čestnej a ferovej člověk.
22. 05. 2013 | 21:35

Targus napsal(a):

To Martin:

Zde je otázka pro Bursíka na 140 znaků:

Jak chcete zajistit 12 GW pro ČR v Lednu při -20 °C, bezvětří, zataženo, bez fosilních paliv a jádra ?

Odpovím za Mr. Bursíka.

Zavřením podobných individuí kladoucích NEVHODNÉ otázky do kozího chlívku nejméně po dobu interpelací.

No, do 140 znaků to asi není, ale lepší odpověď zezelenalý Bursík nevymyslí...
22. 05. 2013 | 21:36

Ladislav Strnad napsal(a):

Vážený pane Stejskale, dík za smazání mého příspěvku. Sice jsem se za použitý termín omluvil (nemaje kulturnějšího výrazu), nicméně výraz který jsem pro ctěného ekoteroristu použil je zcela normální nadávka, nikoliv hrubá. Pouze označuje duševní kapacitu takto označeného jedince (Bursíka). Na těchto odkazech si můžete doplnit Vaše ctěné vzdělání lingvistiky:
http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/pitomec
http://cs.wiktionary.org/wiki/pitom%C3%BD
Přeji Vám zcela korektní diskusi.
22. 05. 2013 | 21:47

stejskal napsal(a):

Za odkaz děkuji, pane Strnade.

Hezký večer.

Libor Stejskal

P.S. Pokud Vám nevyhovuje, že zde názorové oponenty nemůžete nazývat "pitomci", je mi to osobně líto, ale jistě najdete na tuzemském webu spousty serverů, které budou lépe odpovídat Vašemu diskusnímu stylu.
22. 05. 2013 | 21:58

santawizard napsal(a):

Voda a oheň:
Budoucnost bude umět chytat blesky v létajících elektrárnách na létajícím hromosvodě,ale i na zemi.Středně veliký blesk nabije obrovské baterie a nebo obrovský setrvačník-dynamo.
Podobně máme obrovské energie v podmořských elektrárnách.Je tam ještě mnohem víc energie než všechny vodní elektráryny na světě.Podmořské elektrárny vypadají jako rafinarie na těžbu nafty.Využívá se příliv a odliv ,kde hladina stoupne a klesna 10m.Dejme tomu 2 obrovské plováky velké jako 2 partníky jdou nahoru a dolů s přílivem a odlivem a pohánějí podmořské setrvačníky ,které se otáčejí až do druhého přílivu nebo odlivu.
22. 05. 2013 | 22:02

Meloun napsal(a):

"Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky", řekl v roce 1993 tehdejší ruský premiér Viktor Černomyrdin.
Myslím, že je to trefná charakteristika úsilí všech tzv. pachatelů dobra, ať už jsou socialisty hnědými, rudými, zelenými či duhovými.
Chraň nás ruka páně před jejich regulacemi, dotacemi a daněmi. Naneštěstí pro lidi obdařené selským rozumem a schopností postarat se sami o sebe, budou mít tito pachatelé dobra v rámci zastupitelské demokracie s všeobecným volebním právem čím dál tím větší prostor dovést tzv. západní civilizaci ke krachu.
Všem, kteří odhlasovali podporu OZE, bych jako odměnu za dobře vykonanou práci nainstaloval zelené elektroměry. Se sazbou odpovídající výkupním cenám a odstávkami v čase, kdy nefouká vítr ani nesvítí slunce :-)
22. 05. 2013 | 22:11

dvakrát měř napsal(a):

Pitomec je ruský výraz pro vzdělance.
Fakt.

http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/monty-python/always-look-on-the-bright-side-of-life-238801
22. 05. 2013 | 22:16

nejdřív to moře, tentokrát na moravě napsal(a):

Mmmm...
Podmořské setrvačníky!!!
To mi voní.
22. 05. 2013 | 22:20

stejskal napsal(a):

Nikoliv, paní či pane dvakrát měř.

cosi podobně znějícího znamená v ruštině "chovanec" (třeba nějakého ústavu). Ale to je vcelku jedno. V češtině to je hrubá nadávka a jako taková sem nepatří.

Hezký večer.

Libor Stejskal

P.S. Monty Python mám rád.
22. 05. 2013 | 22:20

Milan V napsal(a):

odpověd Martinovi:

Do roku cca 2030 v takovém případě budou pomáhat fosilní paliva (po roce 2050 již ne) a spalování biomasy, akumulace převážně v přečerpacích elektrárnách,
dále dodávky z větrných elektráren v Německu (loni v prosinci měly takový přebytek elektrické energie, že jí dávaly do Holandska zdarma, a Temelín musel snížit svůj výkon-neměl možnost el. energii uplatnit, viz Hospodářské noviny), v lednu podobně, v zimě to na severu hodně fouká....
Letos Němci vypisují podobný program na akumulaci el. energie jako vypsali v roce 2000 na fotovoltaiku - a vidíte, byli úspěšní ( 35 GW výkonu PV v Německu) a podobně budou úspěšní i za 12 let v akumulaci.
Pokrok nezastavíte, jaderné elektrárny jsou zastaralá nebezpečná zařízení
s velmi nízkým využitím jaderného paliva, zkrátka něco jako byl v minulém století parní stroj.... Až staré doslouží, už se mnoho nových nepostaví.

Že probíhá Energiewende vědí už nejen v Nemecku, ale i v Japonsku, Číně i USA
(tedy ve všech 4 největších ekonomikách světa).
Ale to jsou blbci, my, kocourkovští, jsme nejchytřejší.....
22. 05. 2013 | 22:31

santawizard napsal(a):

Nejlepší je vynález perpeta mobile,kde se dá z malého množství elektřiny vyrobit velké množství elektřiny jako, že se z malého množství peněz se dá vydělat velké množství peněz.
22. 05. 2013 | 22:47

dvakrát měř napsal(a):

No, v rusko-českém slovníku vydaném nakladatelstvím ČSAV zabírá bukva П celý třetí díl.

Pitómec se podle něj vyskytuje ve vazbách pitómec universitěta nebo pitómec Kijevskoj konservatorii. Jde, pravda, o knižní výraz.
Ale pořád to má k nějakému chovanci ve svěrací kazajce docela daleko.

V češtině je to jedna z vůbec nejmírnějších nadávek, co mě napadají.
A to jsem se nadávat naučil v relativně pozdním věku.

Speciálně pro vás bych tu měl jednu viktoriánskou se sukněmi až pod kotníky.
Jen se obávám, že ti bídní aussies si tam vpašovali nějaká ne uplně košer slova.
Potomci zločinců.

http://www.youtube.com/watch?v=1NLV24qTnlg
22. 05. 2013 | 23:04

KvL napsal(a):

to: dvakrát měř
No já to znám jako označení pro skoro cokoliv, co chováte doma, konkrétně takové ty v ěci, co chováte v kleci. Ale patrně to má více významů, ale bude to znamenat něco jako chovanec, nevím, jak fungovalo školství dřív, ale bude to nejspíš nějaký relikt možná z internátního školství.
22. 05. 2013 | 23:30

Jaty napsal(a):

Co bude Bursík říkat, až raketově vzroste cena ropy a začnou ve velkém jezdit elektromobily? Potom bude elektřiny málo.
22. 05. 2013 | 23:30

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat ...
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.580328585330780.1073741828.449126528450987&type=1
Veselé krizování, bude líp ...
23. 05. 2013 | 00:05

dvakrát měř napsal(a):

KvL.
Přesně je to odchovanec (vysoké) školy.
Tedy vzdělanec, jak už jsem troubil původně.
Ale je to stará ruština, dnes by tomu možná nikdo takhle nerozuměl.
23. 05. 2013 | 00:31

Pavel Folk napsal(a):

dobře ten bursík, asi za dvojnásobek tržní ceny dokáže dodávat elektřinu spalovna biomasy nebo bioplynová stanice, nevznikne halda radioaktivního odpadu . Ty sluneční panely a větrné elektrárny by radši měly vyrábět vodík , způsobují výkyvy v přenosové soustavě a fotovoltaika se k tomu hodí obzvlášť, z panelú jde stejnosměrný proud. U vodíku nakonec nehrozí, že ho lidstvo objeví v podzemí a zasviní s tím povrch planety. Zajímavé by bylo využít zplyňování biomasy k pohonu plynových turbín ( popel v energoplynu způsobuje erozi lopatek) a odpadové teplo využít v parních turbínách a dále k sušení biomasy.
S decentralizací výroby musí přijít i decentralizace distribuce aby bylo jednodušší hodit kabel sousedoj. Vedle dodávky do sítě a vlastní spotřeby chybí rovnocená kategorie "dodávky do okolí vlastní distribuční soustavou" . Tak se oze stanou konkurenceschopnými bez dotací. elektřina z oze se spotřebuje v první vesnici, ale peníze lítaj kdoví kudy a i to je nákladné na platy, převody peněz a technické zázemí ůředníků.
A taky vlaky kdyby nedostávaly dotace, tak jezděj plný jak v indii za pár šlupek, ale to sem asi nepatří.
23. 05. 2013 | 00:35

kormoran napsal(a):

Nemam vyhrady k tomu , aby energie ze slunce , ci vetru doplnovala stavajici zdroje , casem a pri postupujicich technologiich (smart grid) muze patrit mezi velmi dulezite zdroje .
Vadi mi , ze z jejich zavadeni se stal nehorazny a disproporcni byznys (osvetlovani panelu v noci halogeny atd.) , ktere zaplati finalni odberatel vyssi cenou .

Neni mi jasne , proc ceny Ceskeho odberatele el. energie patri mezi nejvyssi v EU- vzdyt od toho se odviji majoritni cast ekonomiky te ktere zeme.
23. 05. 2013 | 02:10

JF napsal(a):

stejně to je náhodička kde ten Bursík učí (u Pehe) a Pehe (podporoval V.Fischera) a Bursík byl u ODS B (Zubovová) a přiměřený vstup na blbordy (ČEZu) před volbami ... a Schwarzenberg kondoluje Valtrovi. A Bursík svého času neměl problém s Temelínem.

Dnes je politické zadání zas až tak zásadně jiné??? ...
23. 05. 2013 | 02:53

Fotovoltaický nevolník napsal(a):

Ekologický podnikatel Bursík je mrtev. Politicky.

Může konzultovat jádro s Kateřinou Jacques zvanou Biomasa, se kterou svého času tvořili přední politické duo - místopředseda vlády - místopředsedkyně sněmovny.
23. 05. 2013 | 05:45

pgjed napsal(a):

No to jsem zvědav na ta "moudra" která tam padnou. Bursík jenom papouškuje nepodložená klišé a ekologistická hesla, aniž by měl cokoliv přírodovědně podložené. No a Urban rovněž není žádný lumen. Je vpodstatě technicistním protipólem Bursíka, rovněž bez věcného zdůvodnění svých hesel. Proč tam pane Stejskale nemáte někoho, kdo se třeba obnovitelnými zdroji v praxi zabývá a má nejenom teoretické znalosti, ale i praktické zkušenosti?
23. 05. 2013 | 07:18

gaia napsal(a):

ač Bursík zdiskreditoval zelené hnutí v této republice, že Zelení si dlouho neškrtnou, občanům jsou jeho řeči jen k smíchu nebo se jim otevírá kudla v kapse, bohužel se obávám, že v jednom má pravdu
mají nezdravý vliv na politiku.
23. 05. 2013 | 07:22

Milan V napsal(a):

Co je priorita energetické politiky světové velmoci č.1? Před pár dny měl o tom projev nový US secretary of Department of Energy.
Říká:
"Doubling US energy productivity by 2030 is our first priority". Pro ty co tomu nerozumí:
v budoucnu má stačit poloviční množství energie na naše (USA) současné potřeby.

Moje otázka je: co na to říká pan Urban?
23. 05. 2013 | 07:24

Ládik!!! napsal(a):

Martin:
Proč by měl stát takové množství energie zajišťovat centrálně? Při -20°C se zařízení provozuje jinak, než při -5°C. Kotelny pracují ve zvláštním režimu (dáno provozním řádem), výroba se dá omezit (stejně se omezuje i při vyšších teplotách a smogové situaci). Extrémní teploty netrvají nikdy dlouho - mohou se použít drahé špičkové zdroje. Malí odběratelé už stejně mají svá opatření a nespoléhají na stát. Průšvih jsou bytové domy - těm nezbývá nic jiného, než snížit spotřebu a zvýšit akumulační schopnosti pro překlenutí špičky.
Dnes má bursík v mnohém pravdu. Klesá potřeba energeticky náročných konstrukčních materiálů (třeba oceli - nová Mazda 6 váží 1,3t, srovnatelné německé auto 1,5-1,6t), jsou vyvíjeny nové hmoty - nemusí být všechno z oceli třídy 11 nebo betonu prošpikovaného roxory. Doba se mění - sice pomalu, ale jistě.
Hlavním příkazem je: nespotřebovat energii. Pak ji nemusí vyrábět.
23. 05. 2013 | 07:29

Ládik!!! napsal(a):

petr jedovnice:
Taky mě napadlo - proč jsou zváni jenom kecálisti a ne praktici. ěl bych na to i odpověď - v Praze praktici nejsou. Jen politici a profesoři. Normální lidi žijí na Moravě.
23. 05. 2013 | 07:34

gaia napsal(a):

Milan V

a nemá to znamenat zdvojnásobit energetickou výkonnost??

Co vyvádějí v Severní Dakotě ohledně těžby břidlicových plynů by spíš napovídalo tomuto překladu.
23. 05. 2013 | 07:53

JardaV napsal(a):

Pokud se bavíme o dostavbě Temelína,položme si třeba ptázku : Jak budou určeny ceny!!Budou dostatečně hluboko rozpoložkovány!!!Jaké budou kontrolní mechanismy???To je asi
základ pro alespoň trochu slušné posouzení ekonomické efektivity výsledku.Vím od jednoho člověka,který se se svojí firmou účastnil na stavbě Temelína,že byl přímo vybídnut k tomu,aby svoji nabídku výrazně (miliony!!!) zvýšil a odevzdal "vlnu",
jinak si neškrtne.Měl spočítáno,že práce,o něž se ucházel,by dokázal do 6 miliónů
s báječným ziskem.Nakonec fakturoval miliónů 40 !!!!!a hodně z toho musel odevzdat....a nekecal,opravdu mu zbylo mnohem víc,než původně očekával.A začal rychle podnikat v něčem jiném.Takže pokud dostavba proběhne v tomto duchu,tak raději NE NE NE !!!!!Třeba tunel Blanka - teď se jedná o nějakém doplácení.Místo toho měla
policie dávno zatknout všechny zúčastněné z procesu rozhodovacího,schvalovacího i realizačního a vyzvat je k doložení částek.To by bylo něco - najednou by se ukázalo,že už je dávno mnoho miliard přeplaceno !!!!!Takže k energetice - samozřejmě se jedná o soukromé firmy.Ale musí být trasparentní kontrola nákladů
s právem státu nezaplatit v případě pochybnosti.A dále - musí být uzákoněno,že občan má právo odmítnout platby,k jejichž protihodnotě se nemohl vyjádřit.To by zemědělci mohli chtít rozpustit náklady na služební vozy RollsRoyce do ceny chleba.
Protože bez slušného auta s nima v Praze nikdo nechce jednat !!!!
23. 05. 2013 | 08:24

TomášL napsal(a):

Pane Stejskale,

otázka ode mě...

Pane Bursíku, předpokládá se, že se bude díky břidlicovému plynu i více přecházet na dopravu na plyn. Taktéž se předpokládá, že se bude investovat do elektroaut. Jak chcete zajistit "šťávu" pro elektroauta?
23. 05. 2013 | 08:34

papone napsal(a):

ANO, ANO, ANO - BRAVO !!!!

Na polích roste nafta, benzín, bioplyn a mění je v chemikáliemi zamořená pískoviště.

Lesy řídnou, hubnou a mizí ve štěpkovačích.

Dřevo na zimu se pálí v létě za účelem násilného prodeje předražené elektřiny.

Nazývat toto všechno obnovitelnými zdroji vyžaduje silný zelený žaludek, či spíše břich.
23. 05. 2013 | 08:45

Milan V napsal(a):

ad Gaia

znamená to přesně to co jsem přeložil. Zdvojnásobit účinnost znamená že na pohon auta budete potřebovat polovinu paliva, na ohřev domu polovinu paliva, na výrobu.....
polovinu energie atd
bylo to předneseno na Global Efficiency Energy Forum
odkaz
http://www.greentechmedia.com/articles/read/ernest-moniz-gives-his-first-speech-as-energy-secretary?utm_source=Daily&utm_medium=Headline&utm_campaign=GTMDaily
23. 05. 2013 | 09:04

Ládik!!! napsal(a):

Ještě k tomu jádru: metrák pšenice stojí cca 300Kč a bývá levnější, než pelety. Proto někteří sousedí topí jádrem.
23. 05. 2013 | 09:20

Fialenka napsal(a):

Zavedeme u nás také elektrárny Invelox vyrábějící elektřinu systémem vzdušných trychtýřů? Je to bezpečné a neznečišťují vzduch a tudíž neotravují lidi a přírodu. Další plus je, že žraloci od těžby uhlí a z ČEZ by ztratili moc vykořisťovat obyvatele ČR.

Tento nový trychtýřový systém při testech vyprodukoval šestkrát více energie než klasický větrník, protože mimo jiné využívá i slabší větrné proudění.
Cenou za 1 kWh může podle projektantů konkurovat navíc i vodním elektrárnám a zemnímu plynu. Podstata systému Invelox je jednoduchá: místo roztáčení lopatek SheerWind zachytává proudění nadzemním portálem, to následně zrychluje ve zužujícím se potrubí, které jej přivádí k turbíně, a ta proudění větru přeměňuje na elektřinu. Trychtýřová elektrárna nemá žádné pohyblivé části jako má větrník zvyšuje její životnost.

http://www.novinky.cz/veda-skoly/301994-elektrinu-maji-vyrabet-vetrne-trychtyre-levneji-nez-vetrniky-a-bez-dotaci.html
23. 05. 2013 | 09:41

modrý edvard napsal(a):

Myslím si, že p. Bursík je poměrně čestný politik. Pane Stejskale, položte mu prosím otázku: Co jste dělal v roce 2009-2010, když bylo jasné, že z FVE se stává kolosální tunel? Proč jste se diskreditaci podpory FVE nepokusil zabránit?
Pokud vím, p. Bursík tehdy neměl veřejnou funkci /např. předseda strany/, která by mu vázala ruce, a přitom byl do té míry respektovanou osobností, že by jeho hlas byl slyšet.
Děkuji.
PS: Domnívám se, že původní myšlenka podpory FVE - vyzkoušet v malém měřítku, co to udělá - byla správná.
23. 05. 2013 | 09:55

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

díky všem za otázky. Všechny je (upravené tak, aby se vešly do avizovaných 140 znaků) promítnu na velkoplošnou obrazovku, takže je uvidí moderátor, hosté i všichni, kdo budu debatu sledovat na Nové scéně ND.

Libor Stejskal
23. 05. 2013 | 10:03

TRAVEN napsal(a):

to je právě ta tragédie,,,,jádro je mrtvé,uhlovodíky taky a blá blá...kdo žije " PRÁVĚ TEĎ " si prostě může bez následků podobné fantasmagorie pronášet ...ale jestli dnes nebudeme přemýšlet co,s čím, a kde, tak za 50 let to ze dne na den nevyřešíme...A PO BURSÍCÍCH UŽ JEN POTOPA...
23. 05. 2013 | 10:03

Jana Pechová napsal(a):

Jak si tak pročítám diskusi, vrací se mi slova Jaroslava Kuchaře z jeho zatím posledního blogu:
Představme si, že každá probíhající diskuze by probíhala podle následujících pravidel:
- Všichni pozorně naslouchají (a nevytvářejí si domněnky).
- Neodsuzují jiné názory ani jejich nositele.
- Používají výhradně věcné argumenty.
- Neustále si vzájemně ověřují, že si rozumí.
- Místo tlačení své Pravdy hledají společně hranice její platnosti.
- Sledovaným cílem je vždy zájem vyššího celku.
23. 05. 2013 | 10:15

Matěj napsal(a):

Bursíku, máš recht. Na co nějaký blbý elektrárny, když je elektřína přeci v každý zásuvce na zdi.
23. 05. 2013 | 10:17

oh napsal(a):

Čochtan: s jistou shovívavostí lze pro Bursíka použít výraz pomýlený.
Jak dokáží zelení počítat, to dokázala již bionafta a další biosložky do paliva. A bohužel tu jsou jisté náznaky, že s biomasou nebude výkon "ekologů" Bursíkova typu lepší.
http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-59930160-pomylene-objimani-horiciho-stromu
23. 05. 2013 | 10:20

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, Ládíku o té naší Moravě to nemělo chybu ...
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201265387265159&set=a.10200795356914694.1073741825.1486265823&type=1&ref=nf
Veselé krizování, bude líp ...
23. 05. 2013 | 10:23

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Pechová,

chtěl jsem Vás jen pozdravit, nic víc :-)

Libor Stejskal
23. 05. 2013 | 10:24

D.J. napsal(a):

Bursík a Kateřina Jau Jau Biomasa to vědí nejlépe. Jenom nám neřekli kde vzít další řeky na hydroelektrárny, natož přesvědčit lidi že se tam přehrada postaví. A co budeme dělat v době bezvětří a zataženo
23. 05. 2013 | 10:25

cidd napsal(a):

Bursíku, vypni ten notebook ze zásuvky a ne aby sis večer rozsvítil. Počkej, až Ti zafouká vítr. Kolik bylo tento rok v ČR slunečných dnů, aby dodávaly elektřinu sluneční elektrárny? Za Tvůj zelený zločin s fotovoltaikou budou tvrdě platit ještě naše děti. Hlavně že Ty se máš dobře.
23. 05. 2013 | 10:28

český maloměšťák napsal(a):

pgjed napsal(a):
No to jsem zvědav na ta "moudra" která tam padnou. Bursík jenom papouškuje nepodložená klišé a ekologistická hesla, aniž by měl cokoliv přírodovědně podložené. No a Urban rovněž není žádný lumen. Je vpodstatě technicistním protipólem Bursíka, rovněž bez věcného zdůvodnění svých hesel. Proč tam pane Stejskale nemáte někoho, kdo se třeba obnovitelnými zdroji v praxi zabývá a má nejenom teoretické znalosti, ale i praktické zkušenosti?
23. 05. 2013 | 07:18
xxxxxxxxxxxxx
Zkuste coby činovník KDU ČSL požádat Kasala nebo Šimonovského.
Ti prý snad ve fotovoltaice jedou osobně - tedy mají praktické zkušenosti.
23. 05. 2013 | 10:43

Jana Pechová napsal(a):

Stejskal

hezký den, též zdravím
:-)
23. 05. 2013 | 10:58

Čochtan napsal(a):

Jadro NENÍ mrtvé, zaplať Pánbůh za to. Jádro je jedinný zdroj, který dodává dostatečný výkon, stabilně a nezávisle na denní době, ročním období a počasí. Jádro je jedinný zdroj, který je schopný nahradit všechny uhelné elektrárny.

Vodní elektrárny jsou skvělá ekologická věc. Během pár vteřin dokáží najet na maximální výkon a tak pokrýt spotřební špičku. Nahradit JE bohužel nemohou. Tolik vody naše řeky mají jen při tisícileté povodni.

Větrníky mají smysl jen tehdy, když dokážeme jejich elektřinu rozumně a ekonomicky skladovat. Výroba vodíku z vody, a elektroauta na palivové články by mohlo být dobré využití. Někdy v budoucnosti.

Bursík hodně této zemi uškodil. Takoví se dřív nazývali "zemští škůdci". Staré duby na křižovatkách cest by mohly vyprávět. Zlatý středověk ! Pár věcí z něj jsme měli uchovat.
23. 05. 2013 | 11:01

český maloměšťák napsal(a):

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2341685/nemecke-firmy-kvuli-drahe-energii-uvazuji-o-presunech-vyroby-do-usa.html
23. 05. 2013 | 11:07

buldatra napsal(a):

Tak obrzelenáč přednáší na University of New York in Prague?
No, potěš pánbůh, tam je teda sešlost, jen co je pravda.

A kdo tam dělá vrátného, na té universitě?
Já jenom, jestli i ten vrátnej z hen té University of New York in Prague tady také náhodou nemá blog...
23. 05. 2013 | 11:17

Martin P napsal(a):

Pane Stejskale,

když už to tu moderujete, proč tolerujete takovou žumpu? Pokud tu má být, jak sám píšete, věcná diskuze, a jsem přesvědčen, že to možné je, tak by diskutující opravdu měli dodržovat pravidla (alespoň přibližně), která zmínila paní Pechová. V celé diskuzi je možná cca 10 relevantních příspěvků, několik příspěvků nepříliš inteligentních, ale napsaných s chutí diskutovat.. zbytek sem jen vylívá exkrementy, co má v hlavě, svůj vztek na práci, manželku, vládu atd. K čemu je to dobré?
Myslím, že argument svobody projevu teady nemůže obstát, protože "diskuzí" o ničem, plných nenávisti a urážek je český internet plný, ale věcná a slušná diskuze o relevantních tématech, která by ještě navíc k něčemu směřovala je opravdu velká vzácnost.
23. 05. 2013 | 11:18

Martin P napsal(a):

Čochtan

viděl jste někdy graf denní nebo týdenní spotřeby energie? Myslíte, že jaderná uhelná nebo jiná stabilní elektrárna se dá regulovat tak, aby její výkon odpovídal spotřebě? A co když se jaderná elektrárna odstaví? Ať už plánovaně nebo neplánovaně?

S provozem JE je nutně spojen provoz vyrovnávací elektrárny - např přečerpávací, stejně jako u obnovitelných zdrojů.

Tím neříkám, že jádro je špatné, jsem pro, i když bychom ho museli jako spotřebitelé přechodně zadotovat...
23. 05. 2013 | 11:25

pgjed napsal(a):

To č-maloměšťák:

Kasal, pokud vím, má na rodinném domku pár fotopanelů. Proč ne. O Šimonovském nic nevím a je mně celkem fuk. A vaše špatně skrývaná invektiva rovněž. Máte něco skutečně k věci?
23. 05. 2013 | 11:25

Čochtan napsal(a):

Martin P
Přesně tak. JE kryje základní spotřebu a vodní elektrárny kryjí špičky. Ranní polední a večerní. Nočním proudem se ženou přečerpávací elektrárny. Jenže ty potřebují spoustu prostoru pro nádrž. Pokud ve špičce zrovna fouká vítr, je možné použít větrník, proč ne. A zásobu vody v přehradě nechat na bezvětrné špičky.
23. 05. 2013 | 11:38

český maloměšťák napsal(a):

pgjed
Ne - jen jsem chtěl vyhovět vašemu přání tak, že jste nemusil nikoho/respektive Stejskala/ žádat a nikam daleko chodit...stačí šáhnout do vašeho stranického klobouku.

Šikovný pravicový hoch - ten Kasal.
Hlasoval taky pro tu podporu OZE ? Bil se za zelenou energii do každé politické rodiny ?
23. 05. 2013 | 11:43

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Martine P,

ty důvody jsou dva:

1) není v našich (a podle mne v ničích) možnostech a silách zařídit, aby při denní návštěvnosti těchto stránek cca. třicet tisíc pod všemi dvaceti tisíci blogy byly celých 24 hodin denně pouze věcné příspěvky (a nic by na tom nezměnilo ani to, kdybych se o tyto stránky nestaral úplně sám). A protože to nejde, tak se o to ani nesnažíme. Dokážu jakž takž zajistit, aby to zde nezaplavovaly sprostoty, hrubé nadávky, porušování zákonů či spamy.

2) osobně si myslím, že není dobré z debaty vylučovat lidi, kteří jsou schopni aspoň trochu kultivovaného projevu. Není samozřejmě problém to tu zavřít a odejít do kavárny za účelem pohovořit si na úrovni, kterou považuji za věcnou a inspirativní, s několika vybranými blogery či jinými osobnostmi. Počítám, že to můžete udělat i Vy. Nicméně v takovém případě nebudete ani já, ani Vy vědět, co se děje za okny toho podniku. Nejen že to z mého pohledu bude škoda, ale může to být i dost nebezpečné. Třeba se tam děje něco, co může dost podstatně ovlivnit i Vás život (resp. všech, kdo chodí jen do té kavárny).

Doporučuji nereagovat resp. nevšímat si vstupů, které Vám přijdou irelevantní. Pak se dá debata vést velmi dobře, zažil jsem to tu už mnohokrát.

Libor Stejskal
23. 05. 2013 | 11:48

Emissary napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale

Chtěl bych Vás poprosit o předání vzkazů pro pana Brusíka.

„Jádro je - zdá se - ekonomicky mrtvé. Přál bych si, aby lidstvu došlo, že spalování uhlí je největším zločinem na životním prostředí a zdraví, kterého se dopouštíme. Jenže to bude asi bohužel ještě chvíli trvat. Širší rozvoj těžby břidličných plynů…nepovažuji za dlouhodobě perspektivní… “

Jádro možná je ekonomicky mrtvé, ale jen díky lidem typu Brusíka. To považuji za nejtěžší zločin daleko přesahující „zločin“ ze spalování uhlí.

Je celkem jedno, co pan Brusík považuje za dlouhodobě perspektivní. Realita je jiná:

http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/prulom-americky-bridlicovy-plyn-bude-zahrivat-britske-domacnosti-968969

http://byznys.lidovky.cz/prvni-v-evrope-britanie-zacne-dovazet-levny-bridlicovy-plyn-z-usa-1cv-/energetika.aspx?c=A130325_170058_energetika_mev

http://byznys.ihned.cz/c1-59382850-bridlicovy-plyn-je-na-vzestupu-v-usa-vytlacuje-po-uhli-uz-i-jadernou-energii

A aby byli i socialisté spokojení.

http://www.blisty.cz/art/68001.html
Děkuji pěkně.
23. 05. 2013 | 12:43

buldatra napsal(a):

Martin P se pohoršuje nad diskuzní žumpou.
Kterého estéta by to nepohoršilo, že.

Ano, je to děsné, že lidé, popatří-li přípis z klábosnice Bursíkovy, nereagují ani tak na tvůrcovo zelené téma, jako na tvůrce samého, páč zřejmě asi pamatují, co je to za kujóna.

Inu, v případě politiků a některých obzvlášť, není divu, že když vylezou na denní světlo ze své nory temné (v případě Herr Bursíka z University of New York in Prague , ledaskoho z toho pohledu zachvátí psotník.
Ale to je lidské, že ano.
A zatím je to diskuzní prostor pro lidi, pro stroje možná až později.
23. 05. 2013 | 12:54

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Emissary,

vyřídím.

Libor Stejskal

P.S. Smazal jsem jeden text obdahujicí hrubou nadávku, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 05. 2013 | 13:01

Libuše Rothová napsal(a):

Když vidím, kolik nadávek a nepodložených diksreditací z lidí padá, je mi mírně úzko. Naše společnost je agresivní, neznalá principů demokracie. Martina Bursíka si vážím a je mi jasné, že šlape na paty jak zavedeným stranám, tak byznisu a kšeftařům, kteří jsou s nimi nezdravě až kriminálně propojeni. Tihle všichni mají sílu a moc, mnohdy ve spolupráci s médii, která vlastní nebo uplácejí, aby Bursíka a další diskreditovali a likvidovali. Přitom je zřejmé, že Martin Bursík má požadovanou kvalifikaci, celoživotně se věnuje ochraně přírody a vždy vystupoval kultivovaně, neagresivně, věcně. To se ale v naší zemi moc nenosí. Přeji panu Bursíkovi hodně sil a pevné nervy a novinářům více kritického myšlení a ochoty zastat se slabších... Celé společnosti méně agrese a více zájmu o udržitelnou budoucnost.
23. 05. 2013 | 13:15

Petr. napsal(a):

To co pan Bursík a jeho kmotři nikdy neprozradí: Kolik a kudy (samozřejmně nepřímo) proudí peníze do jejich kapes od dovozců energií a energetických surovin?
Jejich argument o vývozů pár MW elektrické energie z ČR, je směšný, když většinu enerie český stát doveze. Sami zelení říkají, že přírodní prostředí světa je společné a nedělitelné. A proč nevadí těžba a výroba energií jinde a vadí u nás?
Odpověď je jednoduchá, přestaly by plynout dolary, eura a pod. z dovozu energií do kapes křišťálově čistých zelených.
23. 05. 2013 | 13:27

Andrea napsal(a):

Skvělé, takové akce jsou potřebné. Pan Bursík podobné otázky umí odborně vysvětlit. Bohužel, do diskuse pod textem, píší hlavně ti, co si chtějí zchladit žáhu a neumí to jinak, než anonymně.
23. 05. 2013 | 14:13

rütli napsal(a):

Tentokrát ten nejpodstatnější příspěvek přinesl
český maloměšťák
v 11:07.

To je ekonomická odpověď na bláboly a halucinace.
Jako od nás chtěli podnikatelé utéct do USA v roce 1919,
kvůli zvedající se vlně levičáctví u sociálních demokratů a přípravě generální stávky. Báli se, že sem přijde Rudá armáda na pomoc.
Jak to ráda dělávala.

TGM musel tehdy poslat Jeníčka na jejich slezinu v New Yorku a dát jim sliby a záruky. Nikdo moc neví jaké, ale jednou asi byla střelba do dělníků. Z vlastní iniciativy by to nedělal.

Vůbec nejlepší by bylo, kdybychom vyrazili na Brusel a ty direktivy jim vymlátili z palic.
Plánovali těch 20% do OZE už od minulého století, jěště ani žádná EU nebo globální oteplení (to si namodelovali ex post) nebyly.
Bylo to makroekonomické opatření toho druhu, jaký miloval bolševik a mělo zabránit akumulaci peněz u drobných střadatelů.
Bursíci si pak na základě těch švindlů otevřeli živnost.

ŘEŠENÍ je jednoznačné: JÁDRO a dlouhodobá jistota.
Pak je možné stabilizovat rodiny, hledat uplatnění pro mládež a nezaměstnané nad 50, reorganizovat společnost tak, aby neběžela naprázdno.
Jestli je možné jít proti NWO? Těch, kteří to zkusili je málo a povětšinou jsou už mrtví.
Přesto, jako vždy, existuje výjimka.

Abych ji doložil, dovolím si citovat něco ze současné diskuze, která probíhá ve Švýcarsku pod tlakem přesně takovýchto členů politické kasty jako je Bursík, kteří v lobistickém Bruselu a skořápkářských manipulacích vidí ráj.

Je vždycky potřeba vidět, že cílem členů politické třídy je uchvátit rozhodování o věcech, které začnou vydávat za pro občana nepochopitelné a získat tím nekontrolovanou moc.

Švýcarský diskutující (na Zeit-Fragen) cituje Wolfganga von Wartburg: Die Schweiz im Wandel der Zeit:

"Je hluboce zakořeněno ve švýcarské kooperativní tradici, že privilegované třídy, které vykonávají veřejné úkoly SE ROZVINULY MÉNĚ NEŽ JINDE; myslím třídu politiků, vojenskou kastu nebo třídu "vzdělanců" (uvozovky v originále).
V kooperativu je každý zodpovědný za všechno.
Žádná sféra neuniká z okruhu zodpovědnosti komunity.
Původní kooperativní postoj pokračuje ve formách moderního Švýcarska: v přímé demokracii, systému konkordance (zhruba: podíl opozice na vládě, nutnost dosáhnout ve vládě konsenzus - máme přesný opak), kolegialitě (nikdo v radě federace nemá vedoucí postavení, kancléřka vykonává pouze ceremoniální a reprezentační funkce), federalismu, (který vyrovnává odlišné zájmy regionů).

Pokud by vám byla položena otázka po povaze švýcarského národního ducha, asi byste shledali, že všechen život je tu podporován malými okruhy rodiny, komunity a regionu."

A také tím, že nezapomínají do Rady volit hezké ženské, jako Doris Leuthardovou, dovolím si podotknout z role překladatele.
Ta má na starosti Federální department Životního prostředí (Švýcaři tím ovšem myslí přesně to, co to znamená, ne co z toho dělají Bursík s Liškou), dopravy, energetiky a spojů, v tomto spojení a pořadí důležitosti. Jelikož mají schopné politické manažery a úředníky, nemusí mít pro každou sprostou prdel extra sesli. Je jich jen o dva milóny méně než nás, ale mají neporovnatelně štíhlejší státní správu.
A v indexu lidského rozvoje jsou devátí na světě. My stále ještě osmadvacátí (k počátku 2012), ale Kalousek toho ještě stihne...
Jeden za všechny, všichni za jednoho! je státní heslo, které se vyplatí.

Současná diskuze ve Švýcarsku se vyrovnává s vnějšími a vnitřními tlaky (merkelózního "impéria" a domácích slizounů toužících po tom, konečně vytvořit si tu vysněnou politickou třídu) na vstup do EU a NATO a na přijetí eura.
Kdo má paměť, ví jak to začalo. Útokem na číslovaná konta z předválečné doby, brutálním tlakem USA na porušení bankovního tajemství, pokusy o výstavbu minaretů.

Švýcarsko sice po Fukušimě pozastavilo výstavbu dalších jaderných elektráren, uložilo ale Radě federace výslovně, aby setrvale informovala o dalším vývoji jaderných technologií. Švýcarsko vyrábí z jádra 40% energie.
23. 05. 2013 | 14:18

český maloměšťák napsal(a):

rütli
Já jsem v tom prosím nevinně.
Jen jsem hodil do fora jedno sdělení z PF.

A nemám rád tykové ty řeči o JEDNOZNAČNÉM řešení.
I v USA samozřejmě investují diverzifikovaně...třeba i do fotovoltaiky /i Google - to víte ?/, do EV /můj miláček Ecotality poskytuje data/...etc etc.

Jednoznačně je třeba diskutovat..a.le uznávám že ne donekonečna.
Asi by to chtělo vyšší stupeň konsolidace EU....stále jsou zde různá podezření (např. i ta revize pováloečného uspořádání Evropy...nedovedu si předtsavit, jak by asi vypadla politika federální vlády či FEDu...kdyby neustále hrozilo, že Oregon s Kalifornií se trhnou, nebo že část Floridy zabere Haiti...
Jak pak věřit, ře až půjde do tuhého, tak Německo nedodá do Kraďákova ani watt z větru, opačně pak Kraďákov ani watt z jádra.
Ačkoliv zde mi nebere rozum, že nepoměrně bohatší Německo žádný Temelín cvaj či draj stavět nechce, vybrakovaný Kraďákov ano...tomu nerozumím...aby nás tak náhodou naši němečtí soudruzi jednou nechtěli převézt...

Každopádně nějaký masivní odchod německých reexportérů či výrobců do USA....by asi pro Kraďákov znamenal velkou ránu - do jeho exportní ekonomiky, kterou jedinou umí geniové typu inženýra Kalouska v rámci národní ekonomiky rozeznat.

P.S. Debaty nelze vést donekonečna. Ale nic JEDNOZNAČNÉHO neexistuje - snad jen že i uranová ruda jednou dojde...Země totiž není nafukovací a nemá v sobě ještě jednu Zemi, která je dvakrát tak větší jak ta co je kolem ní.
Možná to Slunce je jednoznačné...dobré jazyky totiž tvrdí, že snad bude svítit ještě i o mých 50. narozeninách...to mě celkem uklidňuje a naplňuje pocitem, že až dojde ropa, uhlí a uranová ruda...tak budou naši potomci důstojnými pokračovateli naší civilizace, nikolivěk aby se mezi sebou požrali zasyrova.
23. 05. 2013 | 14:36

uchlácholené obstipační diskuse napsal(a):

Jana Pechová
Uvažovala jste už někdy o tom, jak funguje dialektika, tedy ta Hegelovská, abychom neupadali do zmatku?
Protichůdné názory a tendence se musí střetávat s plnou dynamikou, aby se přetavily v něco nového. Uvažte, že ne všechny protiklady lze smířit a SPRÁVNĚ (korektně) vyložit. Musí se ukázat, co je životaschopnější a co je schopno integrace.
Hlazením po srsti vyrobíte maximálně statickou elektřinul.
23. 05. 2013 | 14:38

pgjed napsal(a):

To ČM: Pro fotovoltaiku, respektive pro zákon o podpoře obnovitelný h zdrojů hlasovali v dojemné jednotě, jako z NF všichni! Levice, pravice i střed, bolševici rudí, modří i strakatí. Jediný hlas proti, o kterém vím, byly moje připomínky k návrhu zákona, zpracované na vyžádání tehdejšího ministra Ambrozka. Byly následně odmítnuty s tím, že poradce Bursík vpodstatě doslova opsal příslušnou směrnici EU. A v tom měl pravdu. Hle, jak lze hloupě napsané směrnice chytře vy(zne)užít.
23. 05. 2013 | 14:52

spořit energii lze, i světlem lze šetřit napsal(a):

Ladík!!
Beton prošpikovaný roxory má své přednosti, jak se ukázalo v tom americkém městečku smeteném tornádem.
Školy z papundeklu se položily, zatímco skeletové patrové garáže zůstaly stát.

A to nemluvím o atomové válce. Vzhledem k tomu, že nás čekají tužší a tužší zimy, jsem rád, že mám v obýváku zaslepenou díru do komína a vím kde.
Bubínek na piliny a kůže z toulavých psů (pokaždé, když se majitel nedívá, jedná se o toulavého psa) mám schovaný ve sklepě.
Na akumulační schopnosti pětačtyřicítky z cédéemek moc nedám.

Na venkově ano. Tam už jsem uvažoval, že si kolem chaloupky nechám buldozerem nahrnout zeminu až po hřeben střechy. Bydlel bych pak v garáži ve zděné podezdívce, tři patra pod zemí a nechal se zadýchávat krysami.

PS. Kotrmelce po dálnici budu raději dělat v dvoutunovém mercedesu než v mazdě. Nějaké zmuchlané jsem viděl, a ty ani nebyly o 300kg okradené.
23. 05. 2013 | 14:59

Jana Pechová napsal(a):

uchlácholené obstipační diskuse
Mě nevadí hádky o věc. Vadí mi, když je nahrazují urážky a prosazování svého pohledu.
Tvrdím-li tedy například, že je mléko zdravé, odpovědí mi není ani výpad, že jsem kráva, ani sdělení, že pivo je zdravější.
23. 05. 2013 | 15:21

Milan V napsal(a):

ad rutli a český maloměšták

Se Švýcary již spolupracuji 25 let na OZE (na fotovoltaice).
Líbí se mi na nich jak jsou konzervativní a řídí se selským rozumem.

Proto také řekli: nebudeme stavět další jaderné elektrárny
a necháme dosloužit ty staré (po dobu co si budeme myslit že jsou bezpečné).
A budeme mít co nejvíce OZE, pokud možno bez dotací.

AVe Švýcarsku jsem se naučil třídit odpad ještě v roce 1988, kdy jsem tam přednášel, vidím jak Švýcaři
upřednostnují vlakovou dopravu, vidím že OZE nechtějí kvůli tomu aby zachránili svět
ale proto že je to čistá, ekologická přírodní energie,
dostupná každému,
nemusíte válčit aby jste ji získali,....
Tohle nám všem při diskusích uniká....
23. 05. 2013 | 15:24

rütli napsal(a):

čmm
Odmítnutí jádra je v Německu spíš populistická, než odborná záležitost.

Myslím, že podobně jako Švýcaři nechají velké firmy okolo jaderné energetiky se porvat, zainvestovat vývoj, eventuelně zčásti zkrachovat, jak to bývá (pamatujete si magnetickou rezonanci?, vyvinout ji bylo tak drahé, že příslušná divize Siemensu krachla, dnes to mají v každých Kotěhůlkách) a až usoudí, že to má požadovanou úroveň (nezapomínejte, že ty dosavadní jsou technologie z padesátých a šedesátých let, vyjma elektroniky), v klidu k jádru zase přistoupí.

My na takováhle gesta nemáme ramena.
Energiewende bude ještě velmi vývojově a investičně náročná záležitost. Nevím, proč bychom se měli cpát do první řady a chtít tyto zbytečné náklady nést.

Kdybych si byl počítač se sedmnáctipalcovým displayem koupil o tři roky později, zaplatil bych za něj zlomek z těch sta tisíc, které mě stál v roce 96. Halt bych byl účetnictví dál dělal na svém kapesním Psionu, který měl spreadsheet a finanční program. Normálně mi výjezdy na FÚ uznávali.

Ale zas bych se byl nepodílel na dobrodružství, kterým byl internet v minulém století.
Na epoše anarchie a současně kolegiality, výměně názorů s vesměs inteligentními lidmi. Lůza neměla přístup.
Ale to je osobní a není to o penězích ani energii.
Jsou věci, které nelze koupit.
Ale je potřeba do nich předem něco vrazit.

Naše primární investice musí být do změny politického systému.
23. 05. 2013 | 15:24

Ládik!!! napsal(a):

spořit energii lze, i světlem lze šetřit -
Mazda je auto pro požitek z jízdy - není stvořena pro hltání asfaltu na pitomé dálnici. Roxorů v betonu má být podle statického výpočtu, a ne pro "jistotu", jak lze často zříti.
Ale jinak máte pravdu - komínové průduchy mám v baráku pro jistotu 4 (2+2) a zdivo z plných cihel 450mm zabalené do kožuchu z vaty 120mm s větranou mezerou a borovým roubením, abych nekazil zvířátkům pohledy, když od nikud nejsem vidět.
23. 05. 2013 | 15:40

kolťák napsal(a):

Pane Bursik,jakej novej tunel mate nachystanej?
23. 05. 2013 | 16:07

šetři světlem! jsme měli v práci napsal(a):

Ládík!!
KLM také už létá na fritovací olej.
Budeme se muset naučit trávit anorganické potraviny.
Ale psů a koček je zatím všude dost.
Vrány jsem proti tomu tenhle rok neviděl.
23. 05. 2013 | 16:29

gabriela napsal(a):

"Přál bych si, aby lidstvu došlo, že spalování uhlí je největším zločinem na životním prostředí a zdraví, kterého se dopouštíme. Jenže to bude asi bohužel ještě chvíli trvat.
100% souhlas ...

"Jádro je - zdá se - ekonomicky mrtvé. "
100% souhlas

"Ekonomika jaderných elektráren se za poslední dva roky dramaticky zhoršila. Zatímco před rokem tvrdil finanční ředitel ČEZ, že firma dokáže financovat výstavbu nových reaktorů sama, dnes již požaduje po vládě garanci, že dostane za vyrobenou elektřinu více než dvojnásobek tržní ceny elektřiny. Rozdíl bychom měli - podle plánů ministra Kuby -uhradit ČEZ my, spotřebitelé elektřiny. Za 40 let provozu by to dělalo více než 1,4 biliónu korun!"
Tragédie a další tunel na obzoru ? ...

Připravovaný Temelínský tunel je proto třeba pojmenovat a včas zastavit."
100% souhlas...

Moc prosím, nepřehlédněte dokonalou analýzu veletunelu Temelína od bývalého miláčka diskuzí vlka zde ...

http://www.czechfreepress.cz/podoteky/tmel-soucasne-famiglie-aneb-o-temelinu-a-znovu-o-stihackach.html

Největší budoucnost mají vedle OZE nové energie. Jinak se bude lidstvo pomalu, jistě a zákonitě řítit do záhuby ...

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ffMHSxv9bdc&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=9P7cFFp6nzE&feature=player_embedded
23. 05. 2013 | 18:32

gabriela napsal(a):

Michal Pešta, volné energie ...

http://www.youtube.com/watch?v=yuaVBHaVe54

Nenechte si ujít, je to hodně dobré na zamyšlení ...
23. 05. 2013 | 18:49

JF napsal(a):

Milan V: ad selský rozum, ano, tak nějak!!! - to je přesně ona gruntovní ekonomika. Ta peněžní je jen pro ty co pasou po bezpracných ziscích a tak leda kontech ve Švajcu nikoliv po fotovoltaice v ČR ;-)

U nás si naši pravicoví svazáci představují že vše je spočitatelné a zařaditelné - což je pohled rize účetnický s neznalostí toho co jsou schopná čísla zachytit a především neznalostí co zachytit nejsou (onen prognostický pohled na svět) Kdyby si toto naši svazácí uvědomili možná by začaly myslet jinak než tradičně účetnicky (dříve údernicky plníce plány na 105 % ;-)

Např. by zjistily jaký nesmysl je tzv. spoření na důchod a ještě přes hru burzy ;.) To je naprosté šílenství (ale svazácky vysvětlitelné) aneb ale nějak nepracující oligarchie (dříve komunistická) musí být dobře živa - aspoň "jako" v tom Švajcu.
23. 05. 2013 | 21:32

JF napsal(a):

pan Bursík by spíše mohl osvětlit vznik fotovoltaického tunelu, místo nějakých nových návrhů na další podpory (tunely) čehokoliv. Páč jinak to je jen další mlžení. (viz. Zubobová jako poslankyně, která se roznemohla při volbě Klause prezidentem).

Nebo nebyl to spíš bártrový obchod za přístup na předvolební blbordy? (viz. i poslední blogy Candole - vlastnictví blbordů přes nastrčené figury na Čez?)

Ale že by přeci jen peníze nebyly pro ekonomiku rozhodující, jak káže dlouhodobě papá prognostik Klaus ... ;-)

Myslím že by to chtělo poněkud političtější témata k agitaci a poté snad začít i něco věcně řešit i zeleného, jinak je to přesívání písku - pro někoho ale zlatého ...

... jak vůbec může existovat něco jako anonymní vlastnictví čehokoliv - natož firem - to je jako občan bez občanky s falešnou identitou. Pak další věcí jsou neprůhledné vlastnické struktury schránkových firem kdesi na Havaji aneb privatizace státu přes neprůhledné kšefty.
23. 05. 2013 | 21:48

SuP napsal(a):

No jestlo dobře počítám, tak garantovaná výkupní cena 1,4bilionu za 40 let dělá 35miliard za rok. Při zajištění 50% potřebné kapacity. A dnes po mě chtějí 40 miliard ročně na fotovoltaiku, na pokrytí 12% a to jen od půl jedenácté do půl páte a ještě jen někdy?
V čem je to horší?
24. 05. 2013 | 10:35

SuP napsal(a):

Ze včerejší premiéry v Národním divadle o cestách, jak nevyřešit energetickou koncepci státu na dalších 40 let si odnáším hluboký dojem. Oba (bývalí ministři), kdo se zasvěceně a nekompromisně vyjadřují k výběru dalšího hlavního způsobu, jak zajistit potřebnou kapacitu výroby elektřiny u nás, prezentují některý názor (směr - uhlí, jádro, OZE). Ten, který si vybrali pro svou podporu a hodlají ho prosazovat, podporují argumenty teoretických výhod a ostatní směry zatracují přeháněním jejich nevýhod. To by ještě nebylo to nejhorší. Co je varující, že nehledají ten nejlepší způsob výroby elektřiny, tudíž nehledají ani ekonomické řešení, ale propagují to, na čem oni, jako osoby hodlají zbohatnout. Lepší dojem jsem nezískal.
24. 05. 2013 | 10:51

SuP napsal(a):

.... A nejhorší na tom je, že ti lidé jen tlumočí nějaké názory, ale za realitu pak nezodpoovídají! (podrobně pan Robejšek)
24. 05. 2013 | 11:17

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy