Temelín, uhlí, nebo obnovitelné zdroje? Jak vidí budoucnost energetiky dva bývalí ministři

24. 05. 2013 | 19:38
Přečteno 9381 krát
„Pokud získáme (míněno ČSSD, pozn. stk) s pokorou důvěru voličů, tak v žádném případě nebudeme ČEZu dotovat výkupní cenu ani nebudeme garantovat úvěry (na výstavbu dalších bloků jaderné elektrárny Temelín, pozn. stk),“ reagoval stínový ministr průmyslu a obchodu Milan Urban na tvrzení bývalého ministra Martina Bursíka, že se po fotovoltaice chystá další obrovský tunel, protože stát chce údajně kvůli dostavbě Temelínu ČEZu garantovat po dobu 40 let vysokou výkupní cenu elektřiny. Bursík to kvitoval s povděkem a požádal, aby byl záznam ze zatím posledních čtvrtečních Interpelací, kde tato slova zazněla, pečlivě uložen. Ne, že by prý Urbanovi nevěřil, ale pro jistotu.

A nezůstalo samozřejmě jen u Temelína. Své si odnesla i podpora obnovitelných zdrojů.

„Možná dost zatím neveřejná informace, ale není důvod, abych ji tady neřekl. Zákon o podpoře obnovitelných zdrojů není notifikován v Evropské unii, tedy dotace, které se vyplácejí v současné době a už v roce 2012, se vyplácejí v rozporu se zákonem... a v tom zákoně je napsáno, že platí teprve tehdy, až bude notifikován v Evropské unii. Když nebude notifikován, lítá tam nějakých padesát miliard korun, které se vyplatili v rozporu se zákonem,“ upozornil mimo jiné Urban (v jednom se ale mýlí, tu informaci zveřejnil internetový deník Insider už v dubnu a od něj to převzala například Česká televize.

Tyto i řada dalších úvah a informací zazněly během čtvrtečního podvečera ve foyer Nové scény Národního divadla. Moderátor a ekonom Tomáš Sedláček se dvěma výše jmenovanými ministry a analytikem Aktuálně.cz o tom, jakým směrem se bude ubírat tuzemská i světová energetika.

Zajímá-li Vás jejich debata, nedostali jste se na Novou scénu ND, nestihli jste on-line přenos našich Interpelací zde na Aktuálně.cz či si je třeba chcete poslechnout ještě jednou, podívejte se na jejich záznam.



Redakční kolega Ludvík Hradilek pořídil opět celou řadu zajímavých momentek, které publikoval ve své fotogalerii (a opatřil svými typickými popisky). Tato se mu tam nevešla.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Poručíme větru, slunci napsal(a):

Raději Temelín než fotovoltaiku. Poručíme větru, slunci - to nejsou komunisti ale polistopadová politická galerka, která vyhloubila do kapes povinných plátců bilionový tunel.
24. 05. 2013 | 19:45

Petr Havelka napsal(a):

Děkuji pane Stejskale,

energetika je v současnosti žhavé téma.

Kouknu se.
24. 05. 2013 | 19:51

eko-amater napsal(a):

Pane Stejskale, "padesát miliard korun, které se vyplatili", to jste doufam nenapsal Vy :((((( No pan Urban to na svedomi asi nema, nebot ten, to jen rekl, ale nenapsal...
24. 05. 2013 | 20:17

Naštvaný napsal(a):

Už několikrát mi řeči M. Kalouska zněly jak mluvení Zelených. Dnešní jeho prohlášení o jaderné energetice mi potvrdilo, že TOP 09 se zařazuje mezi Zelené, o jejich politické vyděračské levárně nemluvě. Zelení jsou potomci nejhrůznějších středoevropských teroristů naší doby, a jak je vidno, vůbec se ve svém vyděračském přístupu ke společnosti vůbec nezměnili. TOP 09 se tak zařadila mezi ty nejnespolehlivější a podrazácké politické partnery.
24. 05. 2013 | 20:22

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

tak to je síla. zelený soudruh bursík káže jako v.i.lenin v rusku. a nikdo mu nezavře usta? urban mě zklamal, kde nechal sebevědomí? to je příšerný. proč by měli občané, kteří už nemají co žrát, podporovat JAKEKOLIV zdroje energie, né jenom obnovitelné. to je příšerný. stop jakýmkoliv dotacím. konec. my na to rozhodně nemáme. dost už těch zelených blbostí. pane urbane, že ste neposlal bursíka do někam, tak to nevim, jestli ste člobvěk na svem místě.
24. 05. 2013 | 20:27

Parabellum napsal(a):

Pane Stejskale,

Zkuste místo IDEOLOGIE zapojit nábosilku. Pomocí několika jednoduchých početních operací dojdete k názvu článku:

"Ani ještě pět Temelínů, ani všechno uhlí, co máme, ani zdesateronásobení současných FV kapacit nezabezpečí ani zlomek současné životní úrovně v horizontu 30 a více let.

Vám se zjevně zdá, že zdejší obyvatelstvo je nepřiměřeně energeticky rozežrané, provozuje takový nbesmyslný luxus jako ohřívání vody na mytí, a v zimě topení, a k tomu - ooo hrůzo, kdejakej proletář tady jezdí gumokoly. Podle Vás by to zřejmě měla být výsada pro jedince ve funkcích od předsedů poslaneckých klubů nahoru.

Proto je ten název článku nesmyslný, a v podstatě ekvivalentem tohoto je, jako kdybyste tvrdil, že uvnitř téhle planety je ještě jedna, ta je 5x tak velká, neustále se zvětšuije a je plná ropy a plynu, a navíc pod povrchem rostou specielní stromy, které se nemusejí zalévat, a místo listí mají FV panely.
24. 05. 2013 | 20:42

Joe Ratata napsal(a):

Dostavba Temelína by prý měla stát 200-300 miliard.Vezmeme-li do úvahy jak to probíhalo při výstavbě prvých dvou bloků a jak to probíhá všude ve světě,původní termín spuštění se nikdy nedodrží a cena vzroste na nejméně dvjnásobek.u nás bych tipoval trojnásobek a skluz 5-7 let.
ČEZ to nemůže nikdy ufinancovat a tak by záruky musel převzít stát,který by to,aby nezkrachoval,musel za hubičku a slib vysokých cen energie prodat.
Nový majitel by několik desítek let královsky vydělával,pak zkrachoval a nám by zůstala ruina a radioaktivní odpad.
Nechci strašit,ale tak to nejspíš dopadne!
Jediná cesta jak dostavět Temelín,je hned na počátku s vítěznou firmou sepsat smlouvu,že postaví elektrárnu z vlastních zdrojů a ČEZ od ní za 250 miliard (v dnešních cenách) hotovou a odskoušenou elektrárnu odkoupí.
Peníze na ní ČEZ získá tak,že od nynějška bude VŠECHNY zisky odvádět na zvláštní účet,určený na nákup hotové elektrárny.
Do toho ale žádná firma nepůjde,neboť by musela pracovat efektivně a hlídat náklady,ne jen dojit,krást a vydírat.
24. 05. 2013 | 20:46

berkowitz napsal(a):

V naší drahé vlasti se na koncové ceně el. energie u zákazníka podílí distributor 45%, zatímco v Německu 15%. Toho si nikdo nevšímá, najmě ERÚ!
24. 05. 2013 | 20:47

Drzá zrzka napsal(a):

Dva bývalí ministři, kteří se oba vidí jako ministr budoucí. :-)
24. 05. 2013 | 20:50

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Parabellum,

zapojil jsem úplně všechno, co jsem zapojit dokázal, ale ohledně energetiky jsem nic nevymyslel (ani teď, ani nikdy předtím). Z tohoto vcelku jednoduchého důvodu se do debaty o ní nepouštím (ani teď, ani nikdy předtím).

Je mi to líto, ale budete si k disputaci o těchto věcech muset najít jiného partnera (až budu mít pocit, že je nějaké téma, je kterému mohu na základě znalostí a zkušeností říct aspoň něco, dám vědět).

Libor Stejskal
24. 05. 2013 | 20:56

ZM napsal(a):

Záleží např. na tom, o jaké budoucnosti se bavíme. Pokud je to období za 10 až 15 let, tak po toto období je ještě možné počítat s uhlím. Pokud je to období za více jak 30 let, tak už ne. Viy. např. článek
http://byznys.ihned.cz/c1-54858870-cesko-ma-zasoby-hnedeho-uhli-uz-jen-na-18-let-dalsi-tezba-za-limity-bude-obtizna
Zdá se, že jsou dva "scénáře"
1)Cena elektřiny se postupně bude zvyšovcat a lidi postupně pochopí, že budou muset šetřit.
2) Bude vyvinut takový zdroj energie, který bude stačit na pokrytí současné spotřeby.
24. 05. 2013 | 20:57

ZM napsal(a):

berkowitz - to, jakým způsobem si firmy v různých státech rozdělují výnosy z prodeje elektřiny je sice taky zajímavé, ale pokud nebudou v budoucnu zdroje elektřiny, tak už si nebudou mít co rozdělovat :)
24. 05. 2013 | 21:00

ZM napsal(a):

Joe Ratata - taky nechci strašit :), ale je velmi pravděpodobné, že v budoucnu (tedy odhadem už za 10 let) bude stát kWh elektřiny minimálně kolem 8 Kč (při přepočtu na současnou výši cen a mezd).
24. 05. 2013 | 21:02

ZM napsal(a):

Parabellum - v budoucnu asi nastane pokles výroby. Jestli na to více doplatí "dělnická třída" nebo "kapitalisté" těžko odhadovat.
24. 05. 2013 | 21:05

ZM napsal(a):

zle matičko zle, komsomolci zde - zatím jsou obchody plné různých potravin včetně delikates. V budoucnu se občané možná budou muset spokojit s nabídkou základních potravin.
24. 05. 2013 | 21:07

ZM napsal(a):

Naštvaný - prohlášení nejsou na věky. To, že dnes někdo něco prohlásil neznamená, že zítra to nebude jinak.
24. 05. 2013 | 21:08

Jemnický napsal(a):

ZM
Cena elektřiny se postupně bude zvyšovat a lidi postupně pochopí, že se bude cena elektřiny zvyšovat.
Bude vyvinut takový zdroj energie, který bude stačit na pokrytí současné spotřeby, ale cena elektřiny se postupně bude zvyšovat a lidi postupně pochopí, že se cena elektřiny zvyšovat bude.
Nakonec všichni pochopí, že je elektřina drahá a její cena se bude zvyšovat. Elektřina zlevní, až to lidé přestanou chápat.
24. 05. 2013 | 21:09

ZM napsal(a):

eko-amater - rozdíl i/y je to poslední, co by mě osobně vadilo.
24. 05. 2013 | 21:10

Martin napsal(a):

Hodina keců a zase k ničemu.
Dokud nebude odpovězeno na otázku, kde vezmeme v ČR 12 GW v Lednu při -12 °C při zataženo a bezvětří, nemají ty pindy smysl.
Já vím že už jsem s tím trapný, ale furt mi nikdo na tuto kardinální otázku neodpověděl.
24. 05. 2013 | 21:10

ZM napsal(a):

Jemnický - člověče, vy jste asi ožralej :)
24. 05. 2013 | 21:12

ZM napsal(a):

Martin - nejste s tím trapný.NAopak, je potřeba neustále lidem opakovat, že situace je špatná, protože mnoyí jsou natolik omezení, že si myslí, že se to nějak vyřeší samo.Co se týká těch pindů, tak to je pro mnohé zábava. A Sedláček za to možná bere ještě nějaký kačky jako moderátor těch debat :)
24. 05. 2013 | 21:14

ZM napsal(a):

Petr Havelka - energetika je už mnoho let horké téma a v budoucnu to bude žhavé téma.
24. 05. 2013 | 21:15

ZM napsal(a):

Poručíme větru, slunci - až dojde uhlí, tak na tom bude špatně i galerka :)
24. 05. 2013 | 21:17

bude křičet kamení napsal(a):

matičko
Nejprve trochu prošátrejte, co to takový kníratý Urban je, než mu budete věnovat více pozornosti, než lubrikovanému Bursíku.
Diskuze mezi takovými lidmi vypovídá pouze a jenom o tom, jak vás budou brát na hůl.

Pokud byste uvažoval o volbě ČSSD, která jmenovala tu stínovou vládu, kterou jmenovala, můžete zrovnatak klidně volit Lišku a Bursíka. Nebo Kalouska, koneckonců.
Ono je to jedno.
Taková volba nebo skok z Nuseláku vyjdou nastejno. Snad ještě, že byste se picnul do lebky Parabellumem by to mohlo vytrhnout.
24. 05. 2013 | 21:18

Joe Ratata napsal(a):

ZM
Váš odhad ceny energie za deset let je ještě velmi mírný.
Ještě rádi budeme na střechy dávat solární panely,aby nám přes den ulevovaly od nehorázných cen kšeftařů s energiemi.
Ti méně majetní budou šetřit a šetřit.
Potíž je,že stálý plat bude dělat 2/3 z faktůry za energii.
24. 05. 2013 | 21:18

ZM napsal(a):

Martin -možná že to v budoucnu dopadne i tak, že budou provozovány tzv. smart sítě. Cena elektřiny se bude měnit v průběhu dne v závislosti na momentální produkci a dle toho budou odběratelé reagovat. Např. NApř. přestane foukat vítr a dojde k poklesu výroby takže dojde v daný časový úsek ke zvýšení ceny a část odběratelů se prostě odpojí od sítě. Možná to v budoucnu takto bude technicky realizovatelné.
Např. v přepravě. Pojede nákladní vlak a dojde k momentálnímu zvýšení ceny elektřiny.Taak prostě zastaví v nejbližší stanici a počká na odstavné koleji, až zas bude elektřina :)
24. 05. 2013 | 21:24

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

ZM,
myslím, že jste uhodil hřebíček na hlavičku. chudnem a s námi celá evropa. a nenormálnost se vydává za nevyhnutelnost a lidi si na to zvykají. takhle to asi musí být...krupicipísek, kde se to evropa ocitla? uvědomuje si to ještě někdo? budeme vydávat totální krach za uspěch integrace a lhát si do ksichtu jako kdysi komunisti???? předluženost, 30% nezaměstnanost na jihu, ztráta konkurenceschopnpsti a ztráta budoucnosti pro celou jednu generaci mladých evropanů. to co spáchali evropští unionisté je zločin proti lidskosti.
24. 05. 2013 | 21:24

ZM napsal(a):

Joe Ratata - nechci způsobit paniku už teď, proto jsme napsal jen 8 Kč/kWh :)
24. 05. 2013 | 21:25

ZM napsal(a):

zle matičko zle, komsomolci zde :
v průběhu času dochází ke změnám. V určité období se bohatne a v určité období se chudne.
24. 05. 2013 | 21:27

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

bude křičet kameni,
no máte pravdu, čssd, top, lidovci, komouši, zelení jedno jsou. .....máme tu ještě ods, která, doufám, se vzpamatuje. pro dobro teto země. urbana jsem vždy považoval za toho trochu rozumějšího v ramci čssd. no, nedělám mu moc dobrou reklamu.....
24. 05. 2013 | 21:33

Martin napsal(a):

ZM: Řízení sítě podle produkce u nás dávno funguje a říká se tomu HDO. To čemu se říká Smart Sítě je totální zoufalost vypínat v domácnostech ledničky a pračky, to ale nic neřeší, protože domácnosti spotřebiči nezapojenými do HDO spotřebovávají max 10 % celkové spotřeby elektřiny.
Zastavování vlaků výroby ve fabrikách podle momentální situace na trhu s elektřinou by nás katapultovalo někam o 80 let zpět, tudy cesta nevede. Zrovna podniky žádné kolísání v síti nezpůsobují, protože mají nasmlouvaný odběr a ten musí dodržovat pod obrovskými pokutami.
24. 05. 2013 | 21:35

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

ZM,
jenže evropa chudne už hodně dlouho, systematicky a může si za to sama, zatímco okolní svět bohatne. nepřipomíná vám to sovětský svaz? v evropě se vytvořili elity, které neustále bohatnou a zástupy chudých, kteří pochodují pod hranici chudoby. EU je totální katastofa. dokud se to nebude říkat pořádně nahlas, tak se nikam nepohnem. mě to lhani v EU opravdu připomíná tábor míru a sjezdy komunistických stran, protože jsem to zažil.
24. 05. 2013 | 21:40

Maximus napsal(a):

berkowitz

Bingo, nejlepší příspěvek k "věci"! Jinak zírám na tu hloupatou drzost zelených Bursíků apod. Biomas Jau Jau, kteří jaksi nechápou značné kvantitativní údaje, o které se jedná v energetice. To není žádná legrace a už vůbec né pole pro rejdy amatérských ekologických naivních teroristů! Dnes ve sporu Nečase s Kalouskem bych vysoce preferoval názor Nečase, který u tohoto oboru pochopil velkou strategickou závažnost a dokonce, že za nějaký ten čas (a nebude to dlouho trvat)ty státy bez vlastní silné energetiky budou mít velmi závažné hospodářské problémy. Kdepak, ze stávajících zdrojů nám uhlí kvapem ubývá, plynové potrubí nejde jen tak nafouknout, vodních zdrojů vč. přečerpávacích elektráren je omezené množství a hlavně jsou využívány kvůli rychlému náběhu dispečinkem pro energetickou regulaci, zbývá ze zdrojů pouze dříví, které se ovšem pro výrobu elektřiny moc nehodí. No a už tu máme vlastně jen "atom" čili jádro, tj. spolehlivý, bezpečný, levný a ekologicky šetrný zdroj. Není co řešit. Samozřejmě za určitých přesných podmínek. Zdroje OZE ano, ale jen jako doplněk, nic více a jen v omezené míře a bez dotací! Řekněte někdo tomu Bursíkovi, že elektřinu nejde ve velkém množství skladovat, zatím to prostě nejde a jen tak to tak nebude. Vědecké poznání člověka nabralo jisté zpoždění, je sice pravda, že jen ve hmotě je ohromné množství energie, ale zatím se k ní neumíme dostat. A vo to gou.
Pokud se bude dostavovat JETE, je třeba předejít průběžnému navyšování ceny výstavby, pevně nasmlouvanou taxou za instalovanou MWattu! Navýšení je možné jen ve zcela výjimečných odůvodněných případech. Všechno jde ukočírovat. No a Kalousek? Ten zřejmě se nedostal k lizu a tak tento účetní hochštapler dělá potíže.
Vůbec ta vláda je dost vypečená, samý tlučhuba a netáhlo, z těch ministrů snesou přísné měřítko jen M.Kuba a P.Fiala. U TOPky jde jen o partu podrazáků.
Z ODS známých politiků se mi zamlouvá vlastně jen senátor Kubera, v Teplicích hospodaří už po léta jako primátor bez dluhu a s vyrovnasným rozpočtem, sakra, udělejte z něj ministra financí, určitě by byl lepší machr než feldkurát Kalousek. Na to můžete vzít jed, že by to zvládl.
Pěkný večer všem!
24. 05. 2013 | 21:46

Targus napsal(a):

Poznámečka k uhlí.

Když jsem byl dítko školou povinné, odmítl můj příbuzný jít na tradiční řemeslo naší rodiny - havířinu, s tím, že za dvacet let bude všechno uhlí vydrancováno.
Dnes, po čtyřiceti letech lákají OKD do pracovního poměru muže potřebných profesí s tím, že těžba uhlí má perspektivu minimálně na dvacet pět let.

Šachty se nezavíraly proto, že by došlo uhlí, nýbrž proto, že Brusel za to dával neskutečné prachy. Dnes jsou prokopány propojovací tunely a rube se uhlí v dolech uzavřených před 20 lety.
24. 05. 2013 | 21:50

KvL napsal(a):

to: Parabellum
Ne že bych se s Vámi chtěl hádat, ale pořád mi nesedí nějak vaše výpočty nutného ekvivalentu jaderných elektráren.

Sice bude nutné nahradit asi 54GW uhelných a jiných spalujících elektráren, ale rozhodně nebude nutné všechno nahradit elektrickou energií. Velké množství energie spotřebováváme ve formě tepla, v průměru je to asi 240 000TJ, což je 240 000 000GJ, jelikož turbíny v jaderné elektrárně pracují s účinností cca 0,33, pak jaderný reaktor elektrárny o výkonu 1GWe má tepelný výkon asi 3GWt. Řekněme, že největší spotřeba tepla je 5 měsíců v roce, to je cca 153 dní, to je 3672 hodin, po přepočtu je zapotřebí tedy asi 18GW tepelného výkonu (průměrně), což je práce pro 6 jaderných reaktorů výše zmíněných, ovšem jejich výkon je i pro potřeby CZT příliš velký, proto by se spíš jednalo o menší podobné VVER440, které jsou schopné dodávat 1,5GWt, tedy 12 reaktorů.

Ale víte, je tu ještě jedna věc, nic se nejí tak horké, jako se uvaří. Vzpomenu třeba japonce, kteří letos udělali slušný pokrok při získávání plynu z hydrátů methanu, v USA je již minimálně na jednom vedení nasazena supravodivá cívka pro vyrovnávání výkyvů, ve vedení, ve vývoji má být model s kapacitou 20MWh, což je dost pro rezervní napájení okresního města asi po dobu jedné hodiny (záleží na odběru), bohužel je to stále dost drahé, teplota supravodivých materiálů také roste, aktuálně se daří dostat na 134K, tedy -139°C
http://apl.czso.cz/pll/eutab/html.h?ptabkod=ten00086
http://www.czso.cz/csu/csu.nsf/informace/ckta010609.doc
http://issar.cenia.cz/issar/page.php?id=1560
https://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_magnetic_energy_storage
24. 05. 2013 | 21:50

KvL napsal(a):

Oprava, spletl jsem se, 54TWh
24. 05. 2013 | 22:12

xx napsal(a):

Martin: před 25 lety jsem pracoval v rozvodně jedné menší strojírenské fabriky. Tam jsem civěl na budíky, které sledovaly spotřebu. Jakmile spotřeba hrozila překročit přidělený diagram spotřeby, musel jsem vypínat energeticky náročné provozy. Takže ten návrat by nebyl tak dlouhý, jen asi 25 let.

Tehdy jsem ale netušil, že jsem součástí rozsáhlé Smart sítě, které budou Němci za 25 let složitě budovat za pomocí moderních technologií. Jo za socialismu, už tenkrát jsme byli 25 let před Německem :-D
24. 05. 2013 | 22:40

argun napsal(a):

Nejlepší na té debatě byly Sedláčkovy červené gatě. Jestlipak on taky není katolický intelektuál?
25. 05. 2013 | 00:18

grillo chce referendum proti eu napsal(a):

Překvapivě rozumný a srozumitelně napsaný je rozbor Ing. Václava Kupky na stránkách (konstatuji s překvapením) Statistického úřadu.
Na který záslužně odkazuje KvL.

Pokud bych nějakou diskuzi o energetice chtěl poslouchat, pak takovýchto lidí, ne aktualněho doufejme že už definitivně bývalých panáků.

Pokud Bursík otevře ústa k tomu, aby z nich vypustil sousloví "fotovoltaický tunel", měl by mu někdo hbitě vrazit mezi pysky citron.
Je dobře, že se zmínil o Berlíně a Vídni, kam jezdí (s kým, za čí peníze?) debatovat o vyražení naší energetiky z českých rukou.
Kecá o Hinckley Point. Ten má postavit Electricité de France, která musí klást nestydaté cenové požadavky, neb je po uši v dluzích. Díky evropským deregulacím a směrnicím.
Podstatné je, že Bursík mluví za Komoru obnovitelných zdrojů, což jsou fotobaroni. Místo uhlí myslí, že nám posvítí Biomasa. A švarcenberské pelety.
A už zase vypouští skleníkové plyny.

Sedláček umlčuje diskutující, dá jim minutu a tu vyplní svými kecy o tom, že je moderátor. Známý postup. Navíc pak plýtvá časem žvástáním o tom kolik platí za noční radovánky.

Jinak, co nám co má do Dukovan kecat nějaká končící EU, jsme pod kontrolou MAAE nebo ne?
Co se týče konsenzu společnosti, nezapomínal bych na to, že velmi obskurní JUDr. Čalfa se stal populárním premiérem (a mocným podpůrcem stejně obskurního Havla) tím, že se nechal odvézt do Temelína a řekl: nový blok bude! U toho divadýlka jsem byl.
Dneska má ovšem spousta mladých lidí zcela vymyté mozky a domnívá se, podobně jako kdysi Pithart s Dejmalem, že budou své Playstationy provozovat na tužkové baterky.

Obnovitelné zdroje ano, ale bez dotací.
Jinak je dobře, že Urban řekl nahlas, že Německo způsobuje potíže okolním zemím, ať už sám je kdo je.
Taky se hodně zasloužil tou zmínkou o notifikaci. Neverbální Bursíkova odezva byla jasnou známkou, že jeho organismus prožívá hormonální sprchu. Vracet 50 miliard.
Dokonce i Holub si připsal bod zmínkou, že uhlobaroni těží podzemní bohatství, které ze zákona patří státu ZADARMO. Jinde si stát bere 50% z ceny těžených surovin..

Vrtuli si pořídím na zahradu, bude pohánět tepelné čerpadlo (s akumulačními nádržemi), vodárnu a zálivku ahrady. U nás na kopci fouká. Někdy 120 km/h.
Eventuelně budu elektrolýzou vyrábět vodík k pohonu automobilu. Pak mi celý Bursík může, i kdyby ho tu germáni ustanovili protektorem.

Vivat Kuba!
Martin. Do té ODS nakonec vstoupím.
25. 05. 2013 | 02:20

CTS napsal(a):

grillo chce referendum proti

Ale ta vaše vrtule, pane to je přesně to co pan Bursík propaguje nemyslíte? V takovém případě ale nevím co proti němu máte :D
25. 05. 2013 | 03:49

petrvileta napsal(a):

Ale pendrek. Žádné FV panely si na střechy dávat nebudeme. Tedy někdo možná ano, protože spousta lidí si myslí, že jedna srnka je důležitější než silnice, po které nám přivezou potraviny, ale někteří už teď mají ve sklepě elektrocentrály na bioplyn nebo dokonce dřevoplyn. Trochu zručný člověk si to smontuje sám. Starý motor ze škodovky, 3-4 altternátory z náklaďáku a měnič na 230V koupíte u Conrada. Utáhne to celou domácnost a cena elektřiny (provoz) je poloviční. A na rozdíl od stejně výkonné FV elektrárny to pořídíte do 20 tisíc.

A budoucnost bych viděl spíše v malých jaderných reaktorech. Už se vyrábí, jsou bezpečné a dokonce i proti zneužití teroristy. Nejmenší jsou myslím tak pro 50 domácností, to je malá vesnice.
25. 05. 2013 | 04:25

kormoran napsal(a):

Drzá zrzka napsal(a):

Dva bývalí ministři, kteří se oba vidí jako ministr budoucí. :-)

____________________________________________________

To je trefne))))
Nemuzu si pomoci , asi jsem zvykly ne neco jineho , nebo jsem z jine planety , ale tato dskuse byla z 90% mlaceni prazdne slamy .
Pan Sedlacek neni moderator , ale 'satnar'!
25. 05. 2013 | 04:40

kormoran napsal(a):

Pane Vileta , ja osobne jsem zastance efektivni kombinace , nekolika amorfnich panelu - celorocni efekt je vyssi nez u krystalickych , vetrem - protoze nektere 'vetrniky' jsou nesmrtelne - vykon 400 -1000W , ty narozdil od fotovoltaiky maji uz zabudovany regulator napeti , primy kolektor na ohrev vody , velkokapacitni zasobnik na vodu,plyn propan-butan na vareni Bioplyn co jste uvedl - vyuzivat v letnich mesicich na vyrobu el. energie je prilis narocne .
A skromnou banku v bateriich.

Takze zbyva se jen naucit , ze napr . zehlit bude krasna vila pouze pri plne aktivite z nekterych uvedenych zdroju.

Staci pouze mit chytrou elektroniku , ktera vse bude ridit.

Ono koneckoncu co domacnoct potrebuje jako staly zdroj energie ,pouze lednice , ktera pri startu potrebuje nekolika nasobne vyssi prikon.
Osvetleni LED tzn, nic. Televize -LCD, LED + comp atd , taky temer nic.
Nedal bych tem vydriduchum ani cent.
25. 05. 2013 | 05:32

resl napsal(a):

Další bloky Temelína potřebuje pouze ČEZ, Klausova rodina a poslanci kejvající a sedící v radách. Teď se ještě přidají odměny pro rodinu Zemana. To zaplatíme my, troubové a jako vděk nám za to zdraží el. Polostátní moloch, který nic neriskuje.
25. 05. 2013 | 05:44

Drzá zrzka napsal(a):

kormoran

Pan Sedláček je mladý ambiciózní muž, který začíná býti vyhořelý. Potřeboval by dobít.(energií) :-)

Ale to je pohled z jiného světa. Za světa jiných energií. Ze světa, kde platí, že energii nelze vyrobit ani zničit, ale pouze přeměnit na jiný druh energie.
25. 05. 2013 | 06:08

kormoran napsal(a):

Drzá zrzka , Sedlackovi staci Ebonitova tyc zamotana do vlasu , nejaka hejblata k jejimu pohybu , prenesena z pocatecni energie pedalu bicyklu a zpetne do dynama .

Tudiz Pan Sedlacek by se tak nenadrel. Este to chce doresit prehazovacku z kulatych kol na ctyrhrana , aby (jako ze scifi filmu) mohl pouhym posunem packy jezdit plynule do a ze schodu.
25. 05. 2013 | 06:55

kormoran napsal(a):

V tom pocatecnim klipu mi ho bylo lito , behal jak Keanu Reeves -Matrix.)
25. 05. 2013 | 07:08

Drzá zrzka napsal(a):

kormoran

Diskutovat můžeme o všem... ovšem mlčet taky... :-)
25. 05. 2013 | 07:29

Drzá zrzka napsal(a):

Zkratka -stk- je něco jako stanice technické kontroly? Ta rozhoduje o tom, kdo a co projde či neprojde? :-)
25. 05. 2013 | 07:47

PTP napsal(a):

Z jiného soudku.
Spor STÁTNÍK(jak přišel na toho státníka je záhada) a ministr účetní.Jan Werich citát:Kde blb tam nebezpečno.Podle mnoha lidí kde dva hrozí pohroma.Kde skupina blbů je pohroma neodvratná.
25. 05. 2013 | 07:55

zemedelec napsal(a):

Pane kormoran.
Vřele s Vámi souhlasím.
Nejen domácnosti by mohly takto fungovat,ale i menší provozovny,školy atd,kde je provoz jenom během dne.Je to zase o penězích,které nejsou tam kde mají být,protože jsou v zahraničí.Také musíme spoléhat na to,co vymyslí v zahraničí,naše věděcká obec má jiné starosti.
25. 05. 2013 | 07:57

Martin napsal(a):

xx: ČSSR měla energetiku a řízení spotřeby elektřiny na špičkové úrovni a to proto, že z geopolitických důvodů měla spoustu energeticky náročného těžkého průmyslu. V některých zemích EU dosud nedosáhli stejné úrovně.

petrvileta: Představujete si to jako Hurvínek válku. Běžná domácnost s ledničkou, pračkou, myčkou, mikrovlnkou, fénem, elektrickou troubou, rychlovarnou konvicí, žehličkou, televizí a dalšími desítkami spotřebičů potřebuje až 5 kW příkonu a to se to ještě velmi mění v průběhu dne. Generátor ve sklepě je možný, ale k tomu je potřeba opravdu velká baterka a cena elektřiny se pak dostane někam mezi 10-20 Kč za 1 kWh. Konkurovat ceně elektřiny ze zásuvky je skutečně obtížné.

kormoran: Další takový co si to představuje jako Hurvínek válku. Krásná víla chce žehlit furt, i kdy tvoje superkombinace nefunguje a co nevidět ti uteče k jinému kde může žehlit na elektřinu ze zásuvky.
25. 05. 2013 | 08:07

Občan napsal(a):

Tohle mě zaujalo a dost vyděsilo: "...„Pokud získáme (míněno ČSSD, pozn. stk) s pokorou důvěru voličů, tak v žádném případě nebudeme ČEZu dotovat výkupní cenu ani nebudeme garantovat úvěry (na výstavbu dalších bloků jaderné elektrárny Temelín, pozn. stk),“ reagoval stínový ministr průmyslu a obchodu Milan Urban na tvrzení bývalého ministra Martina Bursíka, že se po fotovoltaice chystá další obrovský tunel, protože stát chce údajně kvůli dostavbě Temelínu ČEZu garantovat po dobu 40 let vysokou výkupní cenu elektřiny...."

ČEZ je důsledkem zhůvěřilé privatizace energetiky. Nicméně je stále většinově (alespoň doufám, byť mám podezření, že tomu tak už není) vlastněn státem a ten by tedy měl rozhodovat o tom, co ČEZ postaví nebo nepostaví, kolik to bude stát a co bude nebo nebude stát garantovat.
Ale jstliže stát nehodlá garantovat jakoukoli stavbu jakéhokoli jaderného zařízení, pak tedy nechť je takové zařízení zrušeno. Cokoli jaderného v prackách privátního kapitálu totiž smrdí průserem na hony.
Od ČSSD bych naopak očekával, že občanům ZARUČÍ naprostou BEZPEČNOST provozu jakéhokoli jaderného zařízení tím, že nad ním bude mít VLASTNICKOU kontrolu. Přichází-li Urban s thesí, že JE Temelín je vlastně soukromým majetkem, jsem zděšen.

A ptám se - JAK chce případná vláda ČSSD zaručit energetickou bezpečnost ČR, jestliže se vzdá jaderné energetiky a veškerou energetickou cenovou politiku nechá na "trhu"?
KDE chce ČSSD brát elektřinu když ne z JE?
PROČ se neinspiruje ve Francii nebo ve Švýcarsku?
JAK chce ČSSD nastartovat ekonomiku, když je elektřina nesmírně drahá jak pro domácnosti, tak pro výrobně-obchodní sféru?

Přivítal bych, kdyby pan Urban svá slova vysvětlili a sdělil, JAKOU vlastně energetickou a cenovou politiku hodlá ČSSD provozovat.
Já osobně jsem přesvědčen, že kdyby byla alespoň v oblasti elektřiny provedena důsledná cenová regulace a elektřina byla skutečně levná, že by to celé ekonomice vč. domácností pomohlo tiíckrát víc než jakékoli pobídky, dotace a "proudžekty" na vysávání eurofondů.
25. 05. 2013 | 08:16

Občan napsal(a):

Jo ono už to proběhlo. Aha, tak nic; snad někdy příště :o))
25. 05. 2013 | 08:19

kormoran napsal(a):

Drza Zrzka , ja mlcim az potom))))))))

Zemedelec , vsechno jde kdyz se chce . Staci chtit a tvrde si za tim jit.

Napadlo me , co by zase 'hlavouni' vymysleli, kdyby lide , tedy ti kterym se ony technologie primo nabizi k vyuziti-rodinne domky ,hodne male provozovny atd. zase vymysleli za kulisarnu.

V ceskem pripade by CEZ pri ubytku odberu a sve pozice monopolu zvedl ceny ,(v ramci plneni planu), takze by "panelacnici" nenavideli "domkare"- jako obyc.))))

Nebo by jezdili "vyberci dani v BMW (modernejsi styl z filmu Pysna princezna) s panem Hlinomazem v cele se slovy:" Uhliri! Mas zaplacene dane z vetru a ze slunce?")))

To je cunactvi!
25. 05. 2013 | 08:28

Fialenka napsal(a):

Na tenhle rozhovor o energetice jsem byla velmi zvědavá, ale záznam nejde pustit.
Podporuji objevování a zavádění obnovitelných zdrojů.
25. 05. 2013 | 08:29

kormoran napsal(a):

Martin,
mozna si to jako Hurvinek valku predstavuji , avsak tyto 'ostrovni systemy' uz funguji a i v CR.
25. 05. 2013 | 08:31

Martin napsal(a):

kormoran: Fungují, ale za 10-30 Kč za 1 kWh a používá se to v místech kde není elektrické vedení. Na cenu kolem 5 Kč za 1 kWh se s ostrovním systémem jen tak nedostaneš, jak si představují Hurvínci.
25. 05. 2013 | 08:34

kormoran napsal(a):

Martine , rychlovarnou konvici , ci mycku, zrouty energie nepotrebujete , ci ano?. Pracka nespotrebuje skoro nic , tepla voda ze zdroju vyse uvedenych - navic si kuchyn muzete doplnit malymi kamny , s vymenikem tepla , ktery pri pritopovani a podzimu- jaru vam bude doplnovat zasoby teple vody .

Ono mily Martine , to ze nekdo vymyslel zrout energie , naznamena aby ho mel kazdy , jde taky o urcitou skromnost.

Jinak v pracce mate zprevodovany motor o prikonu 500w , zalezi v jake a to neni takova zatez.
25. 05. 2013 | 08:42

kormoran napsal(a):

08. 34 , vite co Martine ? Tak nedostanu)))))))))))))))
25. 05. 2013 | 08:47

Martin napsal(a):

kormoran: Běžná pračka bere až 2,4 kW, ty Hurvínku :-) Místo trávení času na internetu si udělej malou vycházku do nejbližšího elektra a zjisti si jak se věci mají, ať ze sebe na veřejnosti neděláš hlupáka.
25. 05. 2013 | 08:52

kormoran napsal(a):

Martin , ano s ohrevem vody. Ono staci lepe cist. )))))
25. 05. 2013 | 08:59

SuP napsal(a):

Jestli dobře počítám, tak garantovaná výkupní cena 1,4bilionu za 40 let dělá 35miliard za rok. Při zajištění 50% potřebné kapacity. A dnes po mě chtějí 40 miliard ročně na fotovoltaiku, na pokrytí 12% a to jen od půl jedenácté do půl páte a ještě jen někdy?
V čem je to horší?

Ze čtvrteční premiéry v Národním divadle o cestách, jak nevyřešit energetickou koncepci státu na dalších 40 let si odnáším hluboký dojem. Oba (bývalí ministři), kdo se zasvěceně a nekompromisně vyjadřují k výběru dalšího hlavního způsobu, jak zajistit potřebnou kapacitu výroby elektřiny u nás, prezentují některý názor (směr - uhlí, jádro, OZE). Ten, který si vybrali pro svou podporu a hodlají ho prosazovat, podporují argumenty teoretických výhod a ostatní směry zatracují přeháněním jejich nevýhod. To by ještě nebylo to nejhorší. Co je varující, že nehledají ten nejlepší způsob výroby elektřiny, tudíž nehledají ani ekonomické řešení, ale propagují to, na čem oni, jako osoby hodlají zbohatnout. Lepší dojem jsem nezískal.
.... A nejhorší na tom je, že ti lidé jen tlumočí nějaké názory, ale za realitu pak nezodpoovídají! (podrobně to už popsal pan Robejšek)
25. 05. 2013 | 09:01

kormoran napsal(a):

Ono mily Martine v kazde bezne pracce jsou cidla , a pokud ji dodate vodu ohratou napr na 80 stupnu , pouze si pripousti studenou dle voleneho programu )))))

Jo a nezapomente nasypat Wizir .
25. 05. 2013 | 09:03

šašek z Jihlavy napsal(a):

Chcete-li si spravit náladu a užít si trochu laskavého pohlazení po duši, opusťte na chvíli toto fórum a přečtěte si interview s Jiřím Menzelem. Docela mě to nakoplo.

http://www.novinky.cz/zena/styl/302062-jiri-menzel-mam-manzelstvi-z-lasky-i-rozumu.html
25. 05. 2013 | 09:11

Martin napsal(a):

kormoran: Běžná pračka nemá přívod na teplou vodu, ani neumí takhle manipulovat s teplotou, to jenom drahé kousky od 40 000 Kč. Patrně nechceš slevu zadarmo ;-)
25. 05. 2013 | 09:11

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat ...
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=580329345330704&set=a.580328585330780.1073741828.449126528450987&type=1&theater
Veselé krizování, bude líp ...
25. 05. 2013 | 09:14

kormoran napsal(a):

Martin ja nevim pres dvacet let jsem v CR nebyl. Ale ze byste byli az tak pozadu?)))) Ale co si pamatuji meli ho i poskakujici Tatramatky.

Poslyste , nepletete si pracku s valchou?

Martine , kazdy vyrobce , nebo vetsina vyrobcu elektrospotrebicu uvede do manualu TOP prikonu . Vy , kdyz si koupite auto kde jeho max vykon je 200 konskych sil , jeste neznamena ze maximalni vykon pouzivate , kdyz jedete 20km/h.))
25. 05. 2013 | 09:24

Parabellum napsal(a):

ZM

Víte ZM co by vám pomohlo? Aby Vás někdo 50x po sobě přetáhnul gumovou hadiznou po kotrbě, a po každé Vám zopakoval následující větu: Elektrická energie nerovná se energie.

Takže ještě jednou pro ideologického IGNORANTA ZM: Pouze cca 16 procvent VŠECH energetických toků se děje přes elektřinu. 84 jde mimo tuto.

Ideologičtí techničtí analfasbeti Vašeho ražení s pošetilou arogancí prohlašují, že veškeré energetické toky se dějí přes elektřinu, a ostatní ignorují, a s pošetilou arogancí prohlašujjí, že ropa, plyn a uhlí se vyrábějí tranformací elektrického proudu na pevnou, popřípadě kapalnou hmotu.

Takže ještě jednou pro IGNORANTA ZM: Vezměme modelovou domácnost v ČR: Panelákový byt nebo byt v činžovním domě, nebo rodinný domek kde teplo zajištuje bud dálkový zdroj (na uhlí) popřípadě plyn, či v případě domku uhlí, ohřev TUV bud dálkový nebo plynem, vaření na plkynu, a také nezapomeňme na gumokol na benzín před barákem.

Takže takováhle domácnost spotřebuje řádově 16 000 KWh ročně na topení, vaření a ohřev TUV, 7000 KWh zakletých v benzínu pro gumokol (počítám 52 litrů měsíčně), a pouze 2000 KWh a spíše méně v elektřině. Ty 2000 KWh tvoří s bídou 8 procent veškerých energetických toků průměrné domácnosti.

Ideolog ZM tvrdí, že 8 procnet je drtivá většina, a s pošetilou arogancí prohlašuje, že ostatními energetickými toky nemá cenu se zaobírat.

A ještě něco ídeologický protikapitalistický HLUPÁKU: Kapitalismus je společenskoekonomická formace, ve které hlavní primární energetické zdroje představují zdroje fosilní. Společenskoekonomická formace, ve které převažují primární zdroje obnovitelé, se nazývá feudálismus, společenskoekonomická formace, kde převažují primární zdroje antropogenní, se nazývá otrokálismus. Takže z Kapitálisty se stane v nejhorším feudálista, či otrokálista, z proletáře bud nevolník - tedy pokud bude vlastnit nějakou zemědělskou půdu pro svou obživu, nebo otrok. Samozřejmě, ku velké radosti sociálistů a komunálistů, pro které je kapitálismus nepřítelem, a feudálisté a otrokálisté spojenci.
25. 05. 2013 | 09:28

zemedelec napsal(a):

Pane kormoran.
Velice dobře.
Je to o penězích,to raději ČEZ bude podporovat tepelné čerpadla,než vývoj malých elektráren.Proto tvrdím,že naši výzkumníci chrápou.Když si to někteří různě sestavují,tak je náročnější.
25. 05. 2013 | 09:30

Milan V napsal(a):

Jedině cena elektřiny z FV panelů klesá a bude klesat dál. To je zákonitost polovodičového průmyslu. S tím žádný příznivec "jádra" či uhlí nic nenadělá.
Víme kolik stály ploché LCD televise kdysi a kolik ted (LED LCD), při stále menší spotřebě el. energie.
Nový ministr (state secretary) v USA ted vyhlásil: musíme využívat elektřinu efektivněji, tak aby do roku 2030 klesla spotřeba různých spotřebičů, budov, v průmyslových technologiích na polovinu dnešní úrovně. Nepochybuji že to USA dokážou,
u nás v Kocourkově ale o tom pochybuji, viz též diskuse výše.
Co se týče chybějící akumulace el. energie, jen jedna poznámka:
v roce 2000 Němci vyhlásili projekt 1000 slunečních střech, v roce 2012 jich měli u přes 1 milion.
A letos vyhlásili zcela obdobný program na akumulaci el. energie. Jsem si jist že za 12 let budou mít obrovská úložiště el. energie (při využití současných technologií, ty stačí jen vylepšovat a zlevnovat hromadnou výrobou). Nepotřebují žádnou jadernou fúzi.
To je ale Německo, do doby než se poučíme, to bude u nás vypadat tak jak to vypadá
když o všem rozhodují neinformovaní, pseudoexperti, lobisti (JE, uhlí, plyn-naštěstí se mezi sebou perou) a všehoschopní.
25. 05. 2013 | 09:32

Parabellum napsal(a):

kormoran

Kormoráne ty hlupáku, a čímpak se asi ohřeje ta voda v pračce? Energií, že? Vy jste vyučenej na emeryckýho ignoranta, že? Vy si asi myslítew, že plyn nebo uhlí nejsou energetické zdroje, a jejich zásoby na planetě jsou nekonečné, že?

Martin:

12 GW uzprostřed zimy nás nespasí. Nevím jak u Vás, ale u nás doma se topí. Těch Vašich 12 GW předpokládá,m že se topí pouze tak v 5-10 procentech domácností, a ve fabrikách, kancelářích, nemocnicích a ú úřadech se netopí.
25. 05. 2013 | 09:33

Parabellum napsal(a):

Milan V

FV panely se vyrábějí z čínského jádra, a čínského uhlí. S tím zase nic nenaděláte VY.

Jinak jsem zvědav, jak s elektřinou vyprodukovanou FV budete topit uprostřed zimy.

A zkuste mi popsat to zařízení, které bude v létě akumulovat energii vyrobenou FV, aby bylo v zimě čím topit.

Mimochodem, proč píšete ty své slinty z počítače, který je napájený tou zlou elektřinou z uhlí, nebo dokonce z jádra, v zimě využíváte k topení fosilní zdroje, a Váš gumokol jezdí na ten tfujtfujtfuj benzín, který je rovněž fosilní produkt?

Vy se smiřte s tím, že pokud bude lidstvo odkázané pouze na FV, tak vy z té FV nebudetwe mít užitek, protože budete s pár stovkama zavřenej v nevytápěným prasečáku, do korýtka Vám farmář jednou denně hrkne šlichtu z tuřínu, brambor a lebedy, a jednou za týden přidá nějaký obilný šrot.
A v sezoně Vás zapřáhne místo traktoru se stovkami dalších do chomoutu, a bude Vás třískat bičem, abyste pořádně táhnul.
25. 05. 2013 | 09:39

Parabellum napsal(a):

Milan V

Jistě, USA doikáží snížit spotřebu energie na polovinu. To ale furt budou mít na obyvatele oproti současné spotřebě v ČR tu spotřebu energií více než dvojnásobnou. A to prosím USA nemá na rozdíl od ČR téměř žádný energeticky náročný průmysl.

Vono totiž v tom USA stačí, pokud nebude každej proletář jezdit v třítunovým křápu s OHV rozvodem, nebude bydlet v nezatepleným domě s jednoduchými okny o ploše 250 metrů čtverečních, a nebude někam zbůchdarma 4x do roka lítat.

Vona totiž milej Milane ta spotřeba energie v USA klesne z jednoduchýho a prostýho důvodu, že víc té energie nebude k dispoizici. Vás když ČEZ nebo RWE odstřihne od sítě, tak Vám také poklesne spotřeba energií, bez ohledu na to, zda jste něco "dokázal" nebo ne.
25. 05. 2013 | 09:45

Parabellum napsal(a):

xx

Před 25 lety (1988) existovala zařízení, která dokázala sama od csebe hlídat čtvrthodinová maxima, a ta dražší dokonce smluvní odběrovou křivku. Ten hlídač čtvrthodinových maxim DINOV byla záležitost pár tisíc, takže tady je vidě,t jak bolševici plýtvali lidmi.
25. 05. 2013 | 09:51

kormoran napsal(a):

Parabellum energie je pouze jedna , to je pravda , avsak rozdil je ten , jestlize pouzije energii primou a neprimou , napr. zbytkovou.)))Samane.
25. 05. 2013 | 09:55

Parabellum napsal(a):

KvL

Víte, akt není totéž co pietní akt, demokracie není totéž co sociální demokracie a energie nerovná se využitelná energie. Víte, paltí druhá věta termodynamická. Takže jaksi odpadním teplem z jaderného reaktoru, kde ta voda má tak 60 stupnů těžko ohřejete ohřejete vodu vhodnou k dálkovému rozvodu vytápění na 120 stupnů. Vaše argumentace je poplatná tomu, že když se neurodí, tak žádnej hladomor nehrozí, protože z obilí jíme akorát zrní, a větší část tvoří biologický odpad, který nejíme.

To je tak asi podstata problému.

Za další: Fosilní zdroje nám poskytují i suroviny, a pokud nebudeme mít fosilní zdroje k dipozici, pak například uhlík budeme získávat například elektrolýzou roztaveného vápence, což je zřejmě dle Vás proces, který žádnou energii nespotřebovává, ale naopak produkuje. Totéž například s výrobou amonniaku - ta současná metoda - Haber-Boschova je energeticky nejúspornější, ale pokud nebudeme mít k dispozici zemní plyn, pak to znamená elektrolýzu vody s mnohem většími ztrátami.

A co se týče těch Japonců a hydrátů methanu: To jako chcete, aby ČR získávala hydráty methanu s Máchova jezera? Kroimě toho je otázka času, až při tomhle něco pořádně bouchne, tak jako Deepwater horizon, a pak to každej investor odpíská, nebo bude prodávat ten plyn za takový částky, že tady na topení plynem nedosáhne ani řadovej poslanec.
25. 05. 2013 | 10:03

Parabellum napsal(a):

kormoran

Zkuste mi dát odkaz na nějakou učebnici fyziky, kde se píše o přímé popřípadě nepřímé energii. Jak ste na takovouhle hámotinu přišel?

Kromě toho, pokud budete mít jako jediný energetický tok energii elektrickou, což je vize zelených pomatenců, pak je úplně jedno, zda elektřinu spotřebuje topná spirála pračky nebo boileru, a když o tom tak uvažuju, tak je navíc úplně jedno, jestli tu energii spotřebují třeba akumulačky, nebo žárofka, protože přestože má žárofka proti úsporce několikanásobný příkon, tak ona má i několiukanásobný tepelný výkon. Jinými slovy, oč méně sežere v zimě svícení, o to více sežere topení.
25. 05. 2013 | 10:09

kormoran napsal(a):

Parabellum ,

o vycerpani zdroju onergie vim taky a to se jako mam jit obesit, ze jste napsal starou novinku?)))

Jisteze budou problemy , prelidneni , narustajici a stale mene podlozitelne zdroje lidskou narocnosti,valky atd . To lze ocekavat. Nicmene technologie jdou dale a kazdy doufa ,ze neco .

Vzhledem k prelidnenosti , taky nevidim neco extra , vy ano?
Vzdyt vy sam , 'problematiky' znaly si taky v duchu rikate , ze to nejak dozijete. Nebo ne? A kdyz ne ,tak preci muzete pul planety vystrilet , vzdyt jste Parabellum - nine mm.))
25. 05. 2013 | 10:10

kormoran napsal(a):

Parabellum jak jsem na takovou hamotinu prisel ? Zcela jednoduse !))

Prvni auta byla napr, bez topeni -tedy uvnitr. Pak nekdo vymyslel ze tedy voda , ktera ochlazuje motor se da vyuzit i do vnitr , jako zbytkove teplo pro pohodli a komfort cloveka . podobnych prikladu je bezpocet. Tudiz urcity druh energie ,zcela nevyuzity se da docela dobre pouzit a staci vedet jak.
25. 05. 2013 | 10:17

Milan V napsal(a):

ad Parabelum

Ano, díky takovým expertům jaky Vy (..to nééjde"..) to u nás bude tak jak to vypadá
a zase nám ujede vlak.

Nyní konkrétněji:
Z obchodní statistiky ve fotovoltaickém obchodu američanům vyšlo,
že do Číny v roce 2011 vyvezli za více USD materiály a komponenty na výrobu slunečních panelů než za kolik USD dovezli čínských panelů. Nejnáročnější je například výroba polysiliconu, ta je nejvýznamnější v oblasti velkých vodních elektráren v Kanadě, USA, Norsku a Číně. Určité specielní chemikálie umí jen Dupont, atd.

To co popisujete v USA , jak tam plýtvají energiií, to platilo v šedesátých letech, kdy jsem tam studoval. Ale jestli jste tam byl v posledních 20 letech tak se tam hodně změnilo...

Spotřeba el. energie v USA neklesne proto, že ji nebudou mít, naopak, Amerika bude do 15 let opět (jako před 100 lety) energeticky soběstačná.

I když netvrdím, že budeme všechnu energii získávat ze slunce a OZE, jako to bylo před průmyslovou revolucí, tak vím že fotovoltaika bude za života mých vnuček nejvýznamnějším zdrojem energie (pro každého na této planetě).
25. 05. 2013 | 10:29

Parabellum napsal(a):

kormoran

Pokud se máme seriozně bavit o energetické problematice budoucnosti, tak je potřeba si primárně uvědomit, že začínáme být úzkých, a že problém poklesu disponibilních, levných a snadno dostupných zdrojů energie ne, že je na obzoru, ne, že je přede deveřmi, ale již vzal za kliku, a vstoupil do místnosti.

A v téhle situaci, kdy je naprosto zřejmé, že ani všechny dostupné zdroje, které máme jkao civilizace k dispozici, nám již vblízké budoucnosti současnou životní úroveň nezajistí. A do toho všeho, spotřeba energií v zemích 3. světa roste, takže o ty stále se tenčící zdroje se naše civilizace dělí, a ve stále se zvětšující míře bude dělit s těmito zeměmi.

A do téhle situace přicházejí zelení ahatolláhové, ekologičtí pomatenci a technicky nevzdělaní ideologičtí žvanilové, a chtějí i na ty v budoucnu nedostačující zdroje zavést selekci a restrikce, a konzumní pomatenci jimn to ještě žerou.
25. 05. 2013 | 10:32

kormoran napsal(a):

Kromě toho, pokud budete mít jako jediný energetický tok energii elektrickou, což je vize zelených pomatenců, pak je úplně jedno, zda elektřinu spotřebuje topná spirála pračky nebo boileru, a když o tom tak uvažuju, tak je navíc úplně jedno, jestli tu energii spotřebují třeba akumulačky, nebo žárofka, protože přestože má žárofka proti úsporce několikanásobný příkon, tak ona má i několiukanásobný tepelný výkon. Jinými slovy, oč méně sežere v zimě svícení, o to více sežere topení.

--------------------------------------------------------------

To je skvela teorie pane Parabellum. ) Takze vy tvrdite defacto ,ze kdyz svitite LEDkami , stopite o kbelik uhli navic?))) To myslite vazne?
25. 05. 2013 | 10:36

KvL napsal(a):

to: parabellum
Měl jsem na mysli vybudovat reaktory primárně určené k dodávce tepla pro CZT, někdy v 70. letech se o tom uvažovalo jak v Brně, tak v Praze.

Uhlík by se měl dát získat i karbonizací biologického materiálu (ale kolik by bylo zapotřebí třeba slámy, nebo jiného odpadu na získáí dost uhlíku pro technologické účely neumím odhadnout), ale jestli je technologie na dostatečné úrovni nevím, ale elektrolýza taveniny vápence mi příjde jako spíše nereálná, protože první při zahřátí by se vytvořilo pálené vápno. Testje se technologie přípravy methanu z CO2 a H2, ale to by byl asi mezistupeň v získání uhlíku. Ale zase je tam ten mezistupeň s vodíkem.

Hydráty methanu bysme u nás těžit nemohli, ale pokud by se podařilo je vůbec začít průmyslově těžit, tak by to znamenalo získání času pro rozvoj fúze a vylepšení technologií. Už možná za dva roky bude možné udržet fúzní pulzy s délkou až 30min (zařízení W7-X), ale pořd to bude ztrátový proces.

Zatímco si Siemens hraje s lithiovými bateriemi, v USA se v provozu začínají testovat supravodivé cívky pro krytí výkyvů v síti a ty s kapacitou 1MWh se používají v průmyslu pro zálohování náročných aplikací.

Jestliže nám dnes v tubkách proudí zemní plyn, mohly by být využity k rozvodu třeba vodíku, ale jeho výroba, náročná na energii, by byla za několik dekád realizovatelná s pomocí solárně-termických elektráren, kde bysme se mohli dostat na účinnost okolo 30% a i stabilní dodávku bez výkyvů, ale opět je tu otázka ceny, která je závislá na dalších parametrech. Naštěstí je možné tato zařízení budovat i na jiných místech, než je perský záliv, například v Austrálii, nebo USA (které by prvně musely nasytit vlastní spotřebu)
25. 05. 2013 | 10:37

Parabellum napsal(a):

Milan V

Jak to že díky mne? CO SI TO DOVOLUJETE??????? Já na rozdíl od Vás píši z počítače, který je napojen na fotovoltaický ostrovní systém, který tvoří 8x 100 Wp panelů, které napájejí 6x 12 V/180 Ah hlubokovybíjecí baterie, a přes měnič spotřebiče.

Takže NA ROZDÍL OD VÁS hloupě nežvaním, ale konám. A protože jsem to zařízení vyráběl sám, a sám to provozuji, tak vím, co to dokáže, a co ne.
To, že USA budou do 15 let energeticky soběstačné slýchám již od dětských let od doby památného projevu Cartera po inauguraci v roce 1977. Zatím skuteutek. Kromě toho, USA disponují asi 30 procenty všech světových zásob uhlí, a k tomu mají i roipu a plyn - na rozdíl od ČR.

Dlužíte mi odpověd na to, jak si představujete, že bude vypadat typická česká domácnost, jejíž energetické toky budou zcela závislé na energetických tocích z FV panelů. Chci, abyste popsal, jak ty FV panely budou ty domácnosti vytápět, jak se v nich bude ohřívat voda uprostřed zimy, jak se pomocí těchto bude pohánět gumokol, a jak se pomocí těchto bude vařit - a to vše v zimních měsících, kdy 100 Wp panel dává s bídou 7-10 W výkonu v poledne.

Takže:
1) Kolik panelů podle Vás bude potřebovat paneláková domácnost.
2) Kolik panelů podle Vás bude potřebovat domácnost v rodinném domku provozující dva gumokoly.

3) Kam se věšechny ty panely nastrkají.

A ty USA bych sem vážně netahal, protože kdyby byla pravda co píšete, tak by Emeryčani neházeli bomby na země, které fosilními zdroji disponují.
25. 05. 2013 | 10:42

kormoran napsal(a):

Parabellum 10.32 to nepopiram , nepopiram ani , ze ruzni pomatenci teto problematiky brutalne zneuzivaji - proti temto jsou paky jak se ubranit , avsak v tom druhem pripade muzeme jen doufat.
25. 05. 2013 | 10:48

kormoran napsal(a):

Koncim samani, musim , nashle.
25. 05. 2013 | 10:49

Důchodce68r napsal(a):

Co si o tom myslím:
- Měly by se očekávat dosud nebývalé investice do vývoje úsporných spotřebičů i systémů výroby a distribuce. Tedy ve světě. U nás se především ve velkém rozkrádá. Tedy následné podstatné snížování spotřeby. Mimoto jsme v měrné spotřebě ještě hrubě pozadu např. za Německem. (Nebude to ve světě nic nového, zopakuje se obrovská výzkumná a investiční vlna v USA po prvním ropném šoku v 1973. Pokles nákladů na soláry je jen prvním příkladem.)
- Mělo by se počítat i s eventualitou velmi dlouhodobé stagnace a deflace - minimálně v Evropě - (je na to zaděláno až příliš důkladně, a z více směrů) jakožto další možnou příčinou poklesu poptávky.
- V dosavadním exportu mohou vidět smysl jen tuneláři (přesněji šéfové a soukromí spoluvlastníci ČEZU - stejně je vztah státu a ČEZU víc než schizofrenní).
- Za současné situace jít (kod? ČEZ nebo stát ????) do tak velké nedělitelné dlouhodobé investice (a v podstatě i zastaralé a přesto stále z důvodů bezpečnosti a tunelování vysoce předražované technologie) považuji za šílenství.
- Nerad bych se dočkal budoucích trvalých exportů státem a občany vysoce dotované elektřiny za zlomek nákladů a dotací.
- V koncepci by se měl nejprve vyškrtnout export (ze všech aktivit se spoluúčastí státu), a s rozhodnutím o dostavbě by se mělo v každém případě počkat minimálně do doby nepochybného reálného oživení ekonomiky a zaměstnanosti v Evropě.
- (Sám osobně se hodlám v blízké době odpojit od ČEZU, plynárny, i vodovodu. Podmínkou neplýtvat. Stavby RD mých dětí uvažujeme v tomtéž stylu. V r.1972 jsem postavil plně dvoupláštový RD s tepelnou ztrátou podle dnešní normy. Domky dětí budou už energeticky zcela soběstačné. A už nejsme vyjimkou.)
- Velice rád bych tady moc poděkoval panu Holubovi a panu Bursíkovi za jejich názory podané v těchto a nejen v těchto interpelacích, se kterými se plně ztotožňuji. A taky panu Sedláčkovi a p. Stejskalovi, že diskuzi vyvolali. S poděkováním p.Urbanovi počkám, až jestli dodrží co slíbil.
Zdravím vespolek, věčně neoholený důchodce, už o dost starší než 68r., m.j. držitel státní koncese v oboru energetiky budov od Stání energetické inspekce z doby těsně po sametové.
25. 05. 2013 | 10:50

Parabellum napsal(a):

KvL

Jasně KvL, už Vám rozumím - reaktor vyrábějící pouze teplo se nazývá antireaktor, takže když použijememe jeden reaktor na výrobu elektřiny a jeden na výrobu tepla, pak jich vlastně použijeme nula. Už chápu Vaše obdivuhodné myšlenkové pochody.

A k tomu dalšímu: Tenhle osobní útok ponechám bez komentáře. Máte potřebu se HÁDAT??? Jak se asi podle Vás to H2 vyrobí co????? Není to náhodou ta mnou uvedená elektrolýza vody? Z koho se tady snažíte udělat blbce??????

A k to mu dalšímu: Ano, ano, pravda, pravda, zapomněl jsem. KvL, páč má inteligenci na úrovni reaktivní letounové střely s plochou dráhou letu se zřejmě ve škole učil, že uvnitř země je ještě jedna 5 x tak velká a je plná Helia a Lithia, které z té Země vyskočí na povel. Milý hloupý KvL, látek jako Lithium či Helium, které je nezbytné v supravodivých hračkách, tak toho prvního máme globálně tak akorát na baterie do notebooku a mobilů, ne milionkrát tolik, abychom tím mohli akumulovat energii na topení. A Helium se vyskatuje na několika málo místech planety, a máme jej v podstatě právě tak akorát na hračky vědců- ne pro nějaké masivní nasazení supravodivých technologií v energetice.

Proč si prokristapána nejprve neověříte reálné skutečnosti?

A s těmi trubkami na vodík, to budu brát jako žert.

1) kde bohajeho ten vodík vezmete? Vy si asi myslíte, že vodík se vyrábí tak, že se rétoricky nahradí písmenko -a dvojpísmenkem -ík a je vymalováno, ne?

2) Víte, molekuly vodíku jsou tak malé, že procházejí skrze kovové mřížky, tudíž o jeho rozvodu běžným plynovým potrubím nemůže být řeč, i kdyby platila ta Vaše ignorantská doktrína, že vodík vzniká samkovolně z vody za samovolného uvolnování využitelné energie.

Fakt mne už unavuje se bavit s ignoranty, kteří vedou válku proti fyzice a chemii základní školy.
25. 05. 2013 | 10:55

Parabellum napsal(a):

kormoran

Netvrdím, že o kbelík, ale že je to víc, tak na to se spolehněte. Pokud budete tvrdit opak, popíráte zákon zachování energie. Nakonec hloupý jste na to dost.

Dokonce Vám uvedu z praxe jiný příklad:

Kondenzační kotel - spaliny z tohoto jsou mnohem studenější, a nechce se jim z komína ven - musí se jim pomoci turbem = spotřebičem energie. Takže sice spálíte méně plynu, ale zase spotřebujete více elektřiny na pohon toho turba. Takže ta úspora kondenzačního kotle zdaleka není pouze rozdíl spotřebovaného plynu.
25. 05. 2013 | 11:01

KvL napsal(a):

to: Parabellum, Psal jsem něco o antireaktorech? Jen o tom, že reaktor jde, pokud nebude pohánět turbínu, použít k dodávce tepla.

Existují i tzv. vysokoteplotní supravodiče, pokud umíte anglicky, snadno si to přeložíte:
https://en.wikipedia.org/wiki/HTSC
Pohybují se již i okolo 100K, tedy je možné je chladit i levněji, než heliem, například dusíkem, toho jsou na světě dostatečné zásoby. Žádný z těch supravodičů nevyžaduje lithium.

Pokud si dostatečně přečtete poslední odstavec minulého příspěvku, tak se tam dočtete o možném způsobu, kde vzít ten vodík, ano drahé, ale ne nereálné.

Jen takový dotaz, zkusil jste něco vymyslet, kromě vašeho domácího systému, jak ten problém řešit?
25. 05. 2013 | 11:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Fialenko,

mně to funguje (ani nikdo jiný zde si nestěžuje).

V čem je problém? Zkusila jste jiný prohlížeč?

Libor Stejskal
25. 05. 2013 | 11:25

Milan V napsal(a):

ad Parabellum

omlouvám se když jsem se Vás dotknul.
Vy vidíte situaci z hlediska praktikujícího amatéra a nadšence,
jaká je v ČR.
Já vidím situaci jaká je z celosvětového hlediska a jsem profesionál (co se týče tenkovrstvých křemíkových slunečních článků). Já vidím kam situace ve světě směřuje
a na rozdíl od pana Bursíka a Urbana rozumím fyzice (jen malé části, přednáším o ní).

A důležitý je zdravý selský rozum, proto souhlasím plně s důchodcem 68r (jsem stejný ročník).

a ted odpověd na vasš dva totazy (mám tak rodinný dům):
2) Kolik panelů podle Vás bude potřebovat domácnost v rodinném domku provozující dva gumokoly.

3) Kam se věšechny ty panely nastrkají.

Když si dáte na střechu 5 kW fotovoltaický systém, tak Vám to vyrobí
více elektřiny (pravda pouze v ročním úhrnu, na řešení akumulace si tak 10-15 let počkáme, viz má poznámka výše) než spotřebujete. Já spotřebuji tak 3MWhod za rok,
systém mě jich vyrobí okolo 5 MWhod.
Bohužel nemám ještě úsporný dům,
tak dost protopím za plyn, i když část vytopím dřevem. Na jedno auto jízdy cca 10 000 Km/rok vám stačí když mátepro elektromobil (nemám ho) přístřešek velikosti střechy garáže opět s fotovoltaikou.

Vidíte: řadu věcí ještě lidi jako já nemají, ale moje děti už mohou o tom reálně uvažovat. Ale nejdřív si to zase většinou pořídí Němci (průmerný plat 4x vyšší)
a později pak my. Žádný zdroj ve světě FV nemůže konkurovat, když se díváte 20 let dopředu.
Ale ne že my chudí budeme nabízet nejvyšší dotace na světě, jako to bylo v roce 2010 pro instalace FV na polích. A byli jsme v r. 2010 světovou 1 v počtu instalací na obyvatele. Vše kvůli několika "všehoschopným" lidem.
25. 05. 2013 | 11:34

Viola napsal(a):

Mi se jevilo, že pan Bursík mluví velice rozumně.
A pan Holub řekl správně, že energetika je téma, ke kterému se může vyjádřit každý, protože to patří do světonázoru, takže pan stejskal se jen vymlouvá, když nechce odpovědět nic k energetice.
Zajímavý je vstup CTS.
Solární elektrárny by se neměly stavět na poli, ale měly by se instalovat na vysoké budovy, nebo vysoké stavby, kde by působily i větrníčky na střeše.
Budoucnost je v lokálnosti a směřuje k tomu, že si každý výrobce bude muset sám zřídit zdroj energie. Ovšem jádro by mělo být zakázané.
K samotné formě diskuze, škoda že byla tak krátká a prostor se nedává více publiku, chápu, že by se to špatně kočírovalo, ale červené kalhoty pana sedláčka by mohly pomoci, protže jsou výrazné a spolehlivě odliší vedoucího. Červené kalhoty jsou dobrá volba pro moderátora, zrovna jako červené ponožky, nebo boty, ale sako by mohl pan sedláček volit ve větších velikostech, aby se opticky zvětšil, dosáhl by většího respektu.
25. 05. 2013 | 11:37

Viola napsal(a):

Omlouvám se za psaní malého písmene u jména, zřejmě mám slabší malíček.
25. 05. 2013 | 11:40

Parabellum napsal(a):

KvL Jistěže jste psal o antireaktorech. Akorát, že ne alfabeticky, ale Vaším početním neumětelstvím.

Nikde jsem netvrdil, že k dosažení supravodivosti bude potřeba lithium - o lithiu jste psal první vy vy sprostý lháři - Já pouze poukazoval na to, že na lithium pro energetické účely není dost globálních zdrojů surovin.

A k tomu vodíku: píšete nesmysly, protože cena vůbec není problém - stačí tisknout bankovky o nominální hodnotě třeba škarbalion či bambilion, a peněz bude dost.

Problém milé hloupé KvL je ten, že at získáváme vodík jakkoli, tak vždy jde o energeticky ztrátový proces = vodík je transmiter, nikoli primární energetický zdroj. My jako civilizace máme problém, že nemáme dostatek primárních energetických zdrojů, ne, že nemáme dostatek ideologicky vhodných transmiterů - to je představa Vás zelených pomatenců a fyzikálních analfabetů.
25. 05. 2013 | 11:44

Viola napsal(a):

Občan

"Cokoli jaderného v prackách privátního kapitálu totiž smrdí průserem na hony."

Velmi správně. OProto by měly být zpřísněné podmínky povolování různých staveb a podniků, to by měl stát dělat, kontrolovat a starat se o bezpečí občanů a zaměstnávat odborníky pokud možno ze všech oborů.
25. 05. 2013 | 11:45

Parabellum napsal(a):

Viola

Ježíši, tak si ten zdroj dejte na střechu, probodněte nádrž svého gumokolu a přilepte si FV panely na střechu tohoto Kanagonem, vezměte kleštičky a odstihněte se od rozvodů elektrické energie, odřežte přívody plynu a a teplé vody, jakož i přívod teplovodního vytápění a neopruzujte!

Kdo Vám v tom proboha brání?????

Milá Hloupá Violo, pokud byste chtěla energetické toky jedné velmi skromné domácnosti nahradit fotovoltaikou, pak byste na to potřebovala v zimě skoro půlhektarovej lán několika stovek běžných 100Wp panelů.
Vona ta fyzika, nábosilka a trk¨jčlenka se jaksi ideologicky ochcat nedá.
25. 05. 2013 | 11:49

Viola napsal(a):

Parabellum

"My jako civilizace máme problém, že nemáme dostatek primárních energetických zdrojů"

Neřekla bych, Slunce je docela dost a Sahara je obrovská. Což takhle tam přenést možnou výrobu, která by mohla sluneční energii využívat. Těžit Slunce na Zemi.
25. 05. 2013 | 11:49

Parabellum napsal(a):

Viola

Máte pravdu, proto je vhodné, aby se v domácnostech levicových proletářů v zimě přestalo topit, a aby levicoví proletáři přestali používat pro dopravu cokoli jiného, než svoje vlastní vanilky.
25. 05. 2013 | 11:51

Viola napsal(a):

Parabellume

uklidněte se, já vás nechci bít, chci si s váma jen diskutovat o možné budoucnosti, protože ta nás nemine, nebo snad ano?
25. 05. 2013 | 11:51

Viola napsal(a):

Parabellume

my levicoví proletáři jdeme příkladem a už máme nainstalovány tepelná čerpadla.
25. 05. 2013 | 11:53

Viola napsal(a):

Co je to gumokol, to je auto, to já levicový proletář opravdu ani nemám.
25. 05. 2013 | 11:54

Parabellum napsal(a):

Viola

Aha, no jo, tak se odstěhujte na Saharu, a využívejte tamějších blahodárných zdrojů slunečního záření.

Violo, vona je ta druhá věta termodynamická docela prevít, že? Takže vonoi vlastně v zimě není pod nulou, a ení potřeba topit - stačí spočítatk, kolik na území ČR dopúadne slunečního záření v létě.

Když je to tak jednoduché, tak proč VY SAMA nevyužíváte té na Sahaře vyrobené energie? Zřejmě asi proto, že sama nic vyrobit neumíte, a umíte akorát pitomě žvanit.
25. 05. 2013 | 11:55

Viola napsal(a):

petrvileta

"A budoucnost bych viděl spíše v malých jaderných reaktorech. Už se vyrábí, jsou bezpečné a dokonce i proti zneužití teroristy. Nejmenší jsou myslím tak pro 50 domácností"

Jak jsou bezpečné, jak jsou chráněné, kde se už používají?
25. 05. 2013 | 11:58

Parabellum napsal(a):

Viola

A ta kapitalistická, pravicová, teplelná čerpadla Vám pohánějí kapitalistické pravicové ČEZké reaktory, že??? A na výrobu toho tepelného čerpadla nebyla potřeba rovněž žádná energie, popřípadě byla vyrobena ze saharského horkého písku, který lkeviucoví státní zaměstnanci splácali do podoby tepleného čerpadla.

A k tomu dalšímu: No, motoráček těch energetických zdrojů sežere ještě mnohem více. Kromě toho vy levicoví proletáři také nevím proč žerete organickou hmotu, na produkci které jsou potřeba právě ty kapitalistické fosilní zdroje, místo toho, abyste levicově a socialisticky cucali saharský písek.
25. 05. 2013 | 11:59

Viola napsal(a):

Parabellum

Minimálně dokážu vyrobit sousty biomasy. Psala jsem o vývozu výroby na Saharu, tak jak se používá vývoz výrob tam, kde je levná pracovní síla.
25. 05. 2013 | 12:00

Parabellum napsal(a):

Viola

Používají se v dopravě již skoro 60 let bez nehody.
25. 05. 2013 | 12:00

Milan V napsal(a):

Ad Parabellum a Viola

Viola má pravdu,
nepřesvědčujte ji že by si v zimě musela dát na střechu desetkrát více panelů než
v létě. (A v noci kolikrát více panelů???). Vše musíte brát v ročním úhrnu,
vyúčtování za elektřinu platíte jednou za rok
a když vám umožní že budete sit používat na vyrovnání přerušovaných dodávek el.-samozřejmě ne zadarmo - tak pak po cca 10-15 letech si už budete moci koupit nezávislý svůj záložní systém v případě že by za to ČEZ chtěl moc peněz...
25. 05. 2013 | 12:04

Viola napsal(a):

Parabellume

Saharský písek skřípe mezi zuby, to je problém, chápu. A právěže na produkci organické hmoty není potřeba skoro nic, jen přírodní zdroje, vodu a Slunce a trochu lidského proletářského levicového potu.
25. 05. 2013 | 12:04

Parabellum napsal(a):

Viola

Kolik té biomasy dokážete "vyrobit" na jaké rozloze? Víáte, celej problém energetiky není o tom, že by na území ČR nešlo vybudovat řekněme 1000 referenčních OZE-domácností.

Tak copak nám říká ta Vaše trojčlenka? Pak si zkusíme uvést, na jaké rozloze půdy stojí JE, a kolik tato dkoláže vyprodukovat energie, a pak to porovnáme s tou Vaší produkcí.
25. 05. 2013 | 12:04

Viola napsal(a):

Parabellume

to myslíte jako ponorky a ledoborce na ten reaktivní pohon?
Nedej Bože, kdyby se vyskytla nějaká nehoda nepředvídatelného rozměru, postupně by se oblasti, kde by se používaly ty malé reaktory, vysídlovaly a stávaly by se tzv pripjatěmi.
25. 05. 2013 | 12:08

Parabellum napsal(a):

Milan V

Jasně, vy v léte topíte a v zimě ne, a jste přesvědčený, že bude mít stále stejnou tepelnou pohodu v domácnosti. Hloupý jste na to dost- dle Vás je přeci důležitý roční úhrn.

Milej zlatej, těžko někdo bude spotřebovávat něco, co není. Vaše žonglování s vyúčtováním je úplně mimo, protože abyste něco dokázal spotřebovat, tak to musíte především vyrobit.

A jak říkám, dejte si ty panely na střechu sám, a neotravujte život ostatním.
25. 05. 2013 | 12:09

Parabellum napsal(a):

Viola

Neodpověděla jste mi na otázku, čím si představujete, že budou 4 miliony domácností v zimě topit, a co bude pohánět zemědělství. A co bude pohánět fabriky na tepelná čerpadla. A netvrdte mi, že "spoustou biomasy"

A přestante prosím s hloupostmi kalibru Sahara, protože to není území ČR.
Sahara leží na území převážně muzslimských států a je nanejvýše pravděpodobné, že tyto by chtěly za pronájem pouště platit blondýnkami, kteréžto v Africe nerostou.

P.S. přemýšlím, zda by Vaše dcera byla vhodné platidlo - je blondatá?
25. 05. 2013 | 12:14

Parabellum napsal(a):

Viola

Ony jsou nějaké ledoborce na reaktivní pohon? Můžete prosím tuhle Vaši sprostou lež nějak doložit?
25. 05. 2013 | 12:14

biolog napsal(a):

Violo,
nedejte se nikým zviklat ve své pravdě. Sahar je přelidněná, je tam vysoká nezaměstnanost, situace si žádá převést většinu světové výroby právě tam. Místa pro fotovoltaické panely je tam dost, mohou se jich tam nainstalovat celé čtvereční kilometry, když se zapráší, samum je očistí jako panely vozítka na Marsu. Chce to jenom domyslet detaily a dát se do práce, aby i Sahara měla k dispozici dost biomasy z levicového potu.
25. 05. 2013 | 12:16

vášnivý spořič napsal(a):

Kormorane
Naco malá kamna v kuchyni když můžete mít v obýváku pětadvacetikilovatový krb s vodním pláštěm a ušetříte za dementní programy v televizi.
Stačí poslat děti orvat sousedům nějaké paňky z plotu.
25. 05. 2013 | 12:20

Milan V napsal(a):

ad parabellum
Určitě ty 4 miliony domácností nebudou topit elekřtinou.
To by byly opravdu volové aby naletěli podruhé (viz akce "přímotopy" při budování Temelína) v devadesátých letech.

Jediný velký zdroj energie je slunce, vůči energii co na Zem dopadá každý rok
jsou všechny ostatní zdroje zanedbatelné.

Ted záleží na vědcích kolik z té obrovské energie dokážou využít a na technicích,
aby vše dokázali vyrobit levně.
Veškerá naše zkušenost z naší "křemíkové" civilizace (počítače, elektronika, internet...)
ukazuje, že se to daří....
25. 05. 2013 | 12:20

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Parabellum,

mohu se na něco zeptat? Proč máte potřebu prakticky v každém příspěvku někoho urazit (ne že byste zde byl sám, ale ptal jsem se na to už i mnoha jiných debatujících)?

Dobrý den Vám, paní Violo,

"může", ale "nemusí". Jsou i lidé, kteří necítí potřebu vyjadřovat se úplně ke všemu ;-)

Libor Stejskal
25. 05. 2013 | 12:21

vášnivý spořič napsal(a):

plaňky, pardon.
nebo už naštípané dříví ze staletých dubů, co maj naštosované u zdi.
s dřívím nenaděláte bordel.
úspora je opravdu značná.
25. 05. 2013 | 12:23

KvL napsal(a):

to: Parabellum
<quote>... jako Lithium či Helium, které je nezbytné v supravodivých hračkách</quote>
Toto jest z vašeho příspěvku, pochopit se to dá totiž dvojsmyslně, resp. se dá druhá věta připojit jak k lithiu tak k heliu.

Vlastně tady ta Lithiová hádka vznikla naprosto stejně <quote>Zatímco si Siemens hraje s lithiovými bateriemi, v USA se v provozu začínají...</quote>
Tím jsem chtěl říct že celá slavná Siestorage, kterou v Siemensu připravují je více méně zbytečná, respektive neefektivní. V přípravě je cívka pro ukládání 20MWh elektřiny, siestorage uloží maximálně 2MWh.

S těmi primárními zdroji, pokud budeme hledat, tak najdeme, problém je spíš tu energii přepravit tam kam potřebujeme. Austrálie má obrovskou neobydlenou oblast s dostatkem slunečního svitu, v USA jsou takové oblastitaktéž, nikdo tam nežije, protože jsou to pouště, Ano, muselo by se to přesně spočíst, ale myslím, že by bylo možné zbudovat solárně-termické elektrárny, které by poskytly nemzanedbatelné procento celkové energie.
25. 05. 2013 | 12:27

biolog napsal(a):

Libor Stejskal:
Dovolím si také dotaz: Proč pokládáte otázku, ne niž je odpověď zřejmá? Parabellum v diskuzi projevil nejúplnější znalosti z praktického uplatnění netradičních forem energie. Osobně chápu, že nedostatek znalostí a informací v kontrastu se sebejistým vyjadřováním některých diskutérů může naštvat.
25. 05. 2013 | 12:30

Viola napsal(a):

Parabellume

Já jsem se jen ptala, když jste napsal: "Používají se v dopravě již skoro 60 let bez nehody", myslela jsem si že odpovídáte na mou otázu panu Viletovi, kde se používají malé reaktory.

Jistě v zimě se topit musí a v tom bych zas souhlasila s panem Holubem, který zas tak nezatracoval uhlí, je ho málo, tak se jím zatím může topit jen v zimě, ovšem je to škodlivé, jak uvedl Martin Bursík. Zavádění atomových reaktorů, třeba malých se mi jeví velice nebezpečné. V zemědělství se nejvíce používá nafta, elektřina méně.

Sahara jistě není naše území, zrovna tak jako Rusko, Němeco, Čína, Indonézie a podobně. Jasně, že je to velmi nebezpečné území, ale pořád lepší, než lítat na Mars. I prezident Zeman by o Africe neuvažoval. Ale je to velká škoda takovou obrovskou plochu nevyužít.

Blondýni se u nás v rodině vyskytli možná kdysi dávno, momentálně je v rodině nemáme.
25. 05. 2013 | 12:31

Parabellum napsal(a):

KvL

LŽETE- já psal o lithiu v souvislosti s bateriemi, tedy akumulací energie.

Ano, o tom píši - platí druhá věta termodynamická. Když budete v Arktidě v nevytápěném objektu, tak nejspíše zrznete, a houby s octem Vám bude platných 50 stupnů v Death Valley. To jaksi ví i Pepek Vyskoč, akorát vy zelení ne.
25. 05. 2013 | 12:33

modrý edvard napsal(a):

Tak jsem si to celé poslechnul. Ta diskuse nebyla tak špatná, i když p. Bursík se mi jevil daleko víc ideologicky podjatý, než ostatní. Chyběla mi tam zásadní diskuse o cenách a o skladování energie.
Skladování energie je nevyřešené, stejně jako fúze, těžba metanu na dně mořském a, speciálně pro Kvl, vysokoteplotní supravodiče. Na tyhle technologie spoléhat nemůžeme /i když se na ně můžeme těšit/.
Proto si ve shodě s pí Ježkovou myslím, že Temelín dostavět potřebujeme, abychom tím pokryli dobu mezi vyčerpáním uhlí a vzdálenou budoucností, kdy se výše uvedené problémy povede vyřešit. Možná na něj něco doplatíme, ale riziko, že zůstaneme bez (elektrické) energie, je příliš vysoké.
captcho, ty jsi stroj. zalez a neobtěžuj.
25. 05. 2013 | 12:34

Parabellum napsal(a):

Milan V

A čím podle Vás mají topit, když vy jiné zdroje, než FV nechcete? To jako podle Vás nemají topit vůbec?

Vy na jednu stranu chcete nahradit energetické toky ropy, uhlí a plynu elektřinou z FV panelů, a na druhou stranu s pošetilou arogancí tvrdíte, že elektřinou všechny domácnosti topit nebudou - takže jak?????

A když píšete o vědcích a technicích - proč se VY OSOBNĚ nechopíte tuštizny, nesednete k prknu, a nějaké levné řešení nevymsslíte, když je to tak strašně jednoduché? Protože jste vyučený na humanoida, a tedy nad věcí?

A ještě drobnost: V tuhle chvíli je pozdě na nějaké babrání ve zkumafkách - nyní musíme hromadně produkovat to, co již bylo vymyšlené, a to hezky rychle, protože včera bylo pozdě.
25. 05. 2013 | 12:39

Viola napsal(a):

Děkuji za pozdravení pane Stejskale.
Já vás chápu, že se nechcete vyjadřovat k energetice, neb vám to může připadat příliš odborné, ale právě někdy neodborník může mít nápad, který pak odborník může dobře využít.

P.S. a pana Parabelluma je třeba pochopit jako rozčíleného člověka, rozčarovaného, jako mnoho jiných z nesprávné politiky, ale nemělo by ho to opravňovat komukoli nadávat, to ano. Vždy se dá najít způsob a když se najde způsob v komunikaci, jakoby se našlo zlato. :-)
25. 05. 2013 | 12:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane biologu,

Vám je odpověď zřejmá, mně nikoliv. Vůbec nezpochybňuji eridici pana Parabellum (nemám na to kvalifikaci), jen mne zajímá, co si od takového přístupu lidé slibují. Tím, že někdo někomu vynadá, přeci nikdo nic nedokáže. Či si myslíte, že člověk, jemuž je hrubě vynadáno, začne více naslouchat argumentům, přemýšlet o tom co chtěl druhý říci apod.

Naštvat se proto, že druhý má jiný názor, i když toho podle mne o áematu neví tolik, co já, je podle mne poněkud kontraproduktvní. V lepším případě to vede k vyhnání oponenta z diskuse. A to, že se zatrvrdí. V horším začnou pracovat emoce, argumenty ustupují do pozadí. Je to to, co si od diskuse slibujeme?

Libor Stejskal
25. 05. 2013 | 12:41

KvL napsal(a):

to: Parabellum
Lžu protože píši, že se dá ta věta pochopit i rochu jinak, než jste zamýšlel?

Když umíte tak hezky říkat, co nejde, máte nějaké řešení, které jde akteré můžeme začít aplikovat třeba zítra. Pokud opět něhodláte použít fúzi ke zvýšení entropie jedinců všech druhů na jistém území.

Celkem zajímavá stránka s údaji o světě:
http://www.worldometers.info/cz/

Celkově se na světě vydá za zbrojení přes 2 449mld dolarů na zbrojení, co by asi způsobilo, kdyby se 10% investovalo do výzkumu?
Jinak jaký je rozdíl v tom, kolik energie spotřebujeme za den a kolik jí dopadne na povrch ze slunce
25. 05. 2013 | 12:49

Viola napsal(a):

Desertec je koncept pro využívání sluneční energie pouští na severu Afriky a větrné energie na severozápadě Evropy. Počítá s vybudováním inteligentní sítě elektráren a rozvodů ze severu na jih.

Cílem projektu je osadit asi 17 tisíc km² Sahary v severní Africe a pouště na Arabském poloostrově solárními elektrárnami.

Do roku 2050 by mohlo pokrýt asi 15 % evropské spotřeby elektřiny. Saharské elektrárny se mají stát významnou součástí budoucí evropské energetické distribuční "supersítě" pro obnovitelnou energii.

Předpokládané náklady projektu se odhadují na 400 miliard eur a zájem o účast v něm původně projevily firmy např. z Německa (E.ON, RWE, Deutsche Bank), Španělska, Itálie, Francie, Maroka nebo Tuniska.

zdá se, že písek není ten problém, pro který od tohoto projektu odcházejí někteří. Prý není dost výnosný a také "arabské jaro" to kazí. Škoda, mělo by se s tím něco dělat.
25. 05. 2013 | 12:51

Parabellum napsal(a):

Milan V

Takže 5KWp panlů zcela pokryjí energetickou spotřebu domácnosti v zimě jo????

Takže těch 5000Wp panelů dá v zimě s bídou 0,6-0,8 KW - PŘES DEN. Čiže energetický úhrn asi tak 7-9 KWh/den. To je jako dle Vás zřejmě dostačující na vytápšní, ohřev vody, pohon auta a spotřebičů. A údajně dle Vás ještě zbyde. No, myslím, že víc toho napsat nemusíte.

Milej zlatej, já pracoval na zařízení, které dokázalo vyprodukovat 258 GWh slovy DVĚSTĚPADESÁTOSM gigawatthodin energetického ekvivalentu v primárních zdrojích!!!!! A to v létě, v zimě, ve dne v noci docela rovnoměrně. Podotýkáým, že šlo o koncentrovanou, snadno skladovatelnou a přepravitelnou formu energie.

Takže na rozdíl od Vás neumětela jsem co se týče primárních energetických zdrojůl profík. Kapišto?????
25. 05. 2013 | 12:53

Michal napsal(a):

Pane Stejskale,
Parabellum (nebo taky Dan, Sauerkirschmann atd.), šíří svoje "evangelium" a je proto oprávněně rozzlobený, když kdokoliv odmítá uznat jeho pravdu a pokusí se mu jakkoliv odporovat nebo jenom zcela nechápat.
Když ho ještě chvíli necháte, budou z něho padat moudra typu: "Já vládě nabídnu projekt sprch a šlauchů, protože ty se budou hodit ještě mnohem více, než to Vaše nádobíčko. No, a pokud mne učiní správcem, tak se postavím vedle skutečného felčara, a zatahám za rukáv v momentě, kdy Vás bude s rodinou třídit na rampě."
Osobně naprosto nechápu, že je někdo ochotný s ním diskutovat a nechat se urážet.
25. 05. 2013 | 12:54

KvL napsal(a):

to: Viola
Myslím, že v současnosti je to špatně realizovatelný projekt, ale v pacifiku existuje podobný GRENATEC, myslím, že má větší šanci na úspěch.
25. 05. 2013 | 12:56

Parabellum napsal(a):

Viola

Ano, 15 procent spotřeby elektřiny. To je vpravdě úžasné.

Vzhledem k tomu, že elektřina se podílí na celkových energetických tocích naší civilizace cca 16 procenty, dokáží tyto Vámi uvedené zázraky pokrýt 2,4 procenta celkové spotřeby energie.

Tak šup, ještě uvedte, kde vzít těch 97,6 procent ostatních zdrojů, a budeme doma.

Dle Vás zřejmě má nárok na využívání energií 2,4 procenta obyvatelstva, přednostně vy ekologičtí pomatenci a zelení ajatolláhové.
25. 05. 2013 | 12:57

Viola napsal(a):

nebo

Sicilská firma Moncada Energy, aktivní v odvětví obnovitelných zdrojů energie, míří do Jižní Afriky.

Moncada Energy podepsala v JARu důležitý kontrakt na vybudování fotovoltaické elektrárny v hodnotě 240 milionů eur.

V první fázi italská firma vybuduje elektrárnu o výkonu 94,5 Mwo, která bude vybavena solárními panely sicilské firmy Thin film patřící do portfolia Moncady Energy.

Druhá fáze projektu pak počítá s rozšířením elektrárny o dalších 94,5 Mwp instalovaného výkonu.

Bude se tak jednat o největší solární elektrárnu vybudovanou italskými firmami.

Podle CEO Moncady Energy Salvatoreho Moncady by zakázka z Jižní Afriky měla zaručit sicilské firmě práci na příští tři roky.
25. 05. 2013 | 12:58

Parabellum napsal(a):

Michal

Sám vidíte, že Viola psala, mezi řádky napsala, že do roku 2050 plánuje odstavit od energetických zdrojů 97,6 proicent populace. Toi mnbe na rozdíl od Vás připadá jako vskutku genocidní - Vám ne? Zajímavé.
25. 05. 2013 | 12:59

Milan V napsal(a):

ad Parabellum

topení elekřinou v zimě není nejlepší nápad. já dávám přednost chlazení budov v létě, aby v nich i ve vedrech lidi pracovali na 100%...

kdyby jste byl informován, tak by jste věděl, že se jednotlivé zdroje v energetickém mixu mají doplnovat, to už ted papouškuje skoro každý poslanec a ministr... Takže například právě v zimě to na severu Německa hrozně fouká,
u nás pořád křičí"pozor na blackout", ted si stěžoval i náš premiér - co takhle použít tu velmi levnou podzimní a zimní energii z větrníků, když nám jí sem tolik cpou (do Holandska ji v prosinci dodávali Němci zadarmo-takové měli přebytky)

V Německu na OZE pracuje spousta výzkumných ústavů a universit, nejsou to žádní blbci
a už to vše o čem se tady hádáte mají rozmyšleno.
Jak jsem Vám už psal, ted Němci zahájili program na energy storage, podobný jako kdysi bylo 1OOO fotovoltaických střech v Německu (a nyní je jich přes 1 milion).

Stavba Temelína 3 a 4 je ekonomický nesmysl, z hlediska fyzikálního je to zastaralá technologie
a z hlediska (ne)bezpečnosti - žádný velký jaderný reaktor neuchladíte, když Vám selže chlazení.
S tím souvisely všechny jaderné havarie, vždy selhaly vodní
čerpadla či rozvody chlazení (jištěné typicky 3x). I když úspěšně zastavíte štěpení uranu,
zbytková radiace z přirozeného rozpadu radioaktivních prvků, co jsou v reaktoru po určité době provozu vám vyvine tolik tepla že to reaktor zničí.

Pane Stejskal, zeptejte se na to paní inženýrky Drábové: at Vám dá na tuto otázku přímou odpověd.
25. 05. 2013 | 13:00

Viola napsal(a):

Parabellume

ale vždyť jsem to už napsala, tam, kde se elektřina vyrobí, postavit i podniky, které pomocí té elektřiny vyrobí třeba pro nás ta tepelná čerpadla. Mohlo by se zabít několik much jednou ranou. Levná černošská práce, nezaměstnanost tam a částečně i tu a úspora jiné energie. Když už se globalizujeme, tak myslet globálně.
25. 05. 2013 | 13:02

Parabellum napsal(a):

Viola

No výborně, takže máme nějaká číslíčka takže jak píšete, 94 MWp instalovaného výkonu. Časová využitelnost tohohle je cca 0,35, a to jsem optimistický, takže tenhle Váš zázrak dokáže vyrobit 0,288 TWh ročně. Srovnejte s tím, že ropa, plyn a uhlí nám dávají jen v ČR přes 400 Thh energie, a že JE Temelín vyrobí za rok cca 15,7 TWh. Takže ještě 1200 takových zázraků, jako jste uvedla, a bude tím pokryta energetická potřeba ČR.
25. 05. 2013 | 13:04

Viola napsal(a):

Nakonec na té Sahaře by samozřejmě mohly pracovat i ty malé reaktory, protože, co už na Sahaře zničit? Že.
25. 05. 2013 | 13:05

Parabellum napsal(a):

Milan V

cituji po použití matematické substituce - Topení elektřinou := topení.

topení v zimě není nejlepší nápad. já dávám přednost chlazení budov v létě, aby v nich i ve vedrech lidi pracovali na 100%...

konec citace.

Aha, takže dle Vás se v zimě nemusí topit, stačí, když se v léte budou budovy ochlazovat. Nic dalšího už psáte nemusíte.

A co se týče energetického mixu, tak by bylo záhodno, abyste tento popsal, protoiže dle Vás ten energetický mix mají tvořit výhradně FV panely.

Já se Vás normálně ptám, čím si představujete, že by mělo topit za 40 a více let 4 miliony českých domácností, v době, kdy nebude uhlí, ropa ani plyn pravděpodobně k dispozici, a vy napíšete, pže před vytápěním těchto v zimě, dáváte přednost ochlazování techto v létě.
Takže jak podle Vás by měl vypadat ten energetický mix v roce 2050? Kolik bude dle Vás energetická potřeba ČR?
25. 05. 2013 | 13:11

KvL napsal(a):

to: Parabellum
Kde ste byl na tom, že do roku 2050 chce odstavit 97,6% populace od energie?
Podívejte se na ten odkaz, který jsem uvedl, máte tam i dny do vytěžení. Netvrdím, že spotřeba fosilních paliv není problém a ža by se to němělo řešit, ale zásoby ještě jsou a nemalé.
25. 05. 2013 | 13:11

Parabellum napsal(a):

Milan V

Máte pravdu, dostavovat Temelín je nesmysl, protože proto, abychom nahradili energetický tok ropy, plynu a uhlí bychom potřebovali těch Temelínů postavit tak 28-30 - k tomu vyřešit tu Vaši akumulaci energie, protože JE vyrábá energii rovnoměrně, ale my tuto rovnoměrně nespotřebováváme.

Milan V

Ano, v Německu možná spousta lidí pracuje na výzkumu OZE - protože to někdo dotuje. Můj bývalý zaměstnavatel dal v jen roce 2006 na výzkum alternativních zdrojů 500 000 000 USD - krom toho ten zaměstnavatel jaksi produkuje primární energetické zdroje - kolik jste dal VY?
25. 05. 2013 | 13:15

Parabellum napsal(a):

KvL

Černé na bílém to píše Viola. Viola tvrdí, že se máme věnovat Desertecu, a to tonem, že ten ty správné lidi spasí. Uvádí, že tento projekt má v roce 2050 produkovat 15 procent spotřeby elektřiny. No a protože elektřina se podílí na celkových energetických tocích 16 procenty, pak je jasné, že tenhle projekt poikryje úžasných 2,4 procenta energetické potřeby. Takže 2,4 procenta obyvatel dle Violy bude spotřebovávat energii, a 97,6 procenta si dle této má trhnout nohou a zdechnout. To je pro Vás zelené Khmery typické.
25. 05. 2013 | 13:18

KvL napsal(a):

S lidmi, kteří si vždy vyberou jen to co se jim hodí k jejich pohladu na svět se diskutovat nedá, nedá se ani diskutoavt s tměi, co vedou zákovpovou válku.
A už vůbec se nedá mluvit s těmi, co si upravují prohlášení ostatních, tak aby říkala něco jiného, než autor říká.
Nelze mluvit s někým, kdo nesouhlas bere jako osobní útok a útočí na ostatní a úráží je, místo toho, aby se snažil SLUŠNĚ vysvětlit v čem se mýlí.
Nevím, čím to je, že někteří lidé mají potřebu neustále napadat, že by si tím něco kompenzovali? Možná.
Ti, co se snaží všechny přinutit k tomu, aby s nimi násilím souhlasili si neuvědomují, že kdyby se to tak v historii dařilo, tak by nedošlo k žádnému pokroku.
25. 05. 2013 | 13:22

KvL napsal(a):

to: Parabellum
Ale desertec je primárně určen k přenosu energie a skládá se z vysokokapacití sítě, do které budou zapojeny elektrárny po celé Evropě, těch 15% je pouze příspěvek ze Sahary. Tedy dalších X procent budou dodávat třeba vodní elektrárny, VTE, případně GTE.
Stačí se podívat i na českou wikipedii.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Desertec
25. 05. 2013 | 13:27

Parabellum napsal(a):

KvL

Normální díte, které jde do jeslí ví, že není relevantní okamžik, kdy nám dojde nějaký zdroj, ale okamžik, kdy přes veškeré úsilí bude produkce tohoto zdroje klesat.

Takže ten Váš odkaz je OUT. Víte, ropné pole není nádrž, ze které můžete čerpat kapaliny libovoůlnou rychlostí.

Protiže milý KvL, pokud dojde k poklesu produkce některého z hlavních zdrojů, tak to samo o sobě přinese recesi, proti které ty dosavadní byly pouze slaboučkým odvarem.
A v prostředí téhle recese se budete pokoušet nahradit levný, objevený a snadno dostupný zdroj s vysokou energetickou návratností a existující infrastrukturou - zdrojem dražším, neobjeveným, s neexistuí¨jící infrastrukturou.

Převedu-li ten poslední odstavec do pro Vás přijatelnějšího ideologickopolitruckého jazyka, pak bude na politicích, aby přesvědčili voliče o následujícím:

Milí babičkounové a milé dedečky, milí dětičkové a milé rodičky, do nynějška jste si energeticky blahobytně chrochtali jak prasata v žitě, a měli jste bezprecedentně vysokou životní úroveň. Nyní, protože konvenční zdroje nám již začínají docházet, a dokážeme jich produkovat čím dál méně, tak si budete must díky tomuhle rok co rok více utáhnout opasek. To ale není vše: My ty stávající, v minulosti zainvestované levné a snadno dostupné zdroje musíme pro budoucnost nahradit zdroji dražšími, s nižší náratností, hůřew dostupnými. Takže se po Vás chce, abyste se části té klesající spotřeby zřekli, a vložili ji do energetických projektů budoucnosti.

Nepředpokládám, že příčetný politik by přišel s něčím obdobným před voliče. Vy jo????
25. 05. 2013 | 13:29

leri napsal(a):

jak je to s těmi tepelnými čerpadly? jaká je tam spotřeba el. energie,tedy hlavně v zimě a při nízkých teplotách, TČ přece nefunguje za každé teploty
a není na ně nějaký " speciální " tarif elektrický? odlišný od mého, co mám doma?
něco takového jsem od vlastníka čerpadla zaslechla. to by mi pak trošku připomínalo akci přímotopy...
25. 05. 2013 | 13:36

KvL napsal(a):

to: Parabellum
Normální dítě jdoucí do jeslí ani neví, že se elektřina vyrábí v elektrárně.

Jedna věc je pokles výkonosti jednoho zdroje, ale ještě je tu druhá věc, schopnost ostatních zdrojů tento výpadek kompenzovat. Jestliže můžu pokles těžby ropy kompenzovat po nějakou dobu zvýšením těžby plynu, tak se nic zásadního dít nebude a jestliže půjde výpadek plynu kompenzovat částečně uhlím a "indukovaně" přes uhlí vodou (pokud se postaví velká hydroelektrárna nahrazující uhelnou), pak se taky nic zásadního dít nebude.

Příčetný politik to udělá, hovado to bude do poslední chvíle tajit, aby měl peníze. Jelikož já hovado nejsem, tak bych s tím před lidi vystoupil. Rozhodně je to čestnější, než lhát. Ale to je na jinou diskusi.

Mimochodem, žádný zelený, rudý, modrý ani jiný Khmér nejsem.
25. 05. 2013 | 13:44

leri napsal(a):

aha a zrovna kolega v práci si nechal TČ udělat v listopadu a zdůvodňval, jak i na elektřině tím pádem ušetří. budu se ho muset vyptat..
já bohužel čerpadlo nemám.ve společné bytovce je těžké se dohodnout i o menší investici. a jak je to s tím provozem TČ za nízkých teplot?
25. 05. 2013 | 13:47

vášnivý hledač pravdy napsal(a):

Jak se blahoslavená diskuze začne vést o energiích, pravidelně tu lidi chytá fantas.
...o lithiu jste ačal mluvit vy, vy odporný lháři...
Přitom lithium je hrozný sajrajt a jeho uklidńující účinek na pacienta je jenom projevem faktu, že člověka postupně zabíjí.

To už tedy radši tu krásnou vílu, co nemůže přestat žehlit.
Mám prádelník a peřiňák plné usušeného prádla, místo kterého soustavně kupuji nové, abych státu ušetřil energii. Elektrickou, pro některé méně chápavé. Musel by dovážet z USA uhlí, aby zas nějakou vyrobil.
U mně by se holka všestranně vyžila. Mohla by v černejch síťovejch punčochách se štrapsem lézt po zemi a sbírat tu rejži, co sem před chvílí rozsypal. Nákoleníky půjčím.

Levotočivej pot, kterej tu šíří jedna dáma (vzpomínám, jak Freud potkal v Dolomitech ty dvě zpocené turistky) by lehce mohl fungovat jako endokrinní disruptor.
Měli jsme kolegyni, o které jsme se sázeli, jestli tak smrdí od své dogy nebo o sobě.
Rozřešení záhady se nikdy nenašlo, nikdo neměl tu odvahu.
25. 05. 2013 | 13:50

vášnivý hledač pravdy napsal(a):

Jak se blahoslavená diskuze začne vést o energiích, pravidelně tu lidi chytá fantas.
...o lithiu jste ačal mluvit vy, vy odporný lháři...
Přitom lithium je hrozný sajrajt a jeho uklidńující účinek na pacienta je jenom projevem faktu, že člověka postupně zabíjí.

To už tedy radši tu krásnou vílu, co nemůže přestat žehlit.
Mám prádelník a peřiňák plné usušeného prádla, místo kterého soustavně kupuji nové, abych státu ušetřil energii. Elektrickou, pro některé méně chápavé. Musel by dovážet z USA uhlí, aby zas nějakou vyrobil.
U mně by se holka všestranně vyžila. Mohla by v černejch síťovejch punčochách se štrapsem lézt po zemi a sbírat tu rejži, co sem před chvílí rozsypal. Nákoleníky půjčím.

Levotočivej pot, kterej tu šíří jedna dáma (vzpomínám, jak Freud potkal v Dolomitech ty dvě zpocené turistky) by lehce mohl fungovat jako endokrinní disruptor.
Měli jsme kolegyni, o které jsme se sázeli, jestli tak smrdí od své dogy nebo o sobě.
Rozřešení záhady se nikdy nenašlo, nikdo neměl tu odvahu.
25. 05. 2013 | 13:50

KvL napsal(a):

to: Parabellum
Že já bych vraždil kohokoliv? Ne, nechám to ně jiných a demografické křivce. Krom vodních elektráren jsou tam připsané i jiné zdroje.
Mimochodem Dunaj v Rakousku má nevyužitý potenciál přes 500MW, Labe jen s vodou u našich hranice asi 290MW.
Když už jsme u toho, existují studie, podle kterých biopaliva způsobují mnohem pomalejší pokles spotřeby, než samotné technologické úpravy technologií
25. 05. 2013 | 13:50

zemedelec napsal(a):

Pro KvL,Milan i Viola.
Odborně na Vaši debutu nemám,ale zajímám se OZE.
Jenom chci do toho říci asi tolik,Parabellum něco nastudoval,ale jeho názor odpovídá době před 30lety.
25. 05. 2013 | 13:54

KvL napsal(a):

to: Parabellum
http://geologie.vsb.cz/loziska/loziska/loziska_cr.html#%C4%8CERN%C3%89%20UHL%C3%8D
Je rozdíl mezi uhlím v současných dolech/lomech a tím, které doopravdy máme. Pokud by byl opravdu velký problém, pak by se i vůle našla k otevření třeba dolu Frenštát.
Nenapadá vás, že ten zlom těžby uhlí může způsobovat i něco jiného? Co třeba postupné nabíhání jaderných elektráren, zlepšení technologie v uhelných elektrárnách, atd.?
Mimochodem auto nemám.
25. 05. 2013 | 14:03

KvL napsal(a):

to: Parabellum
h*Q*g*n=P, znám-li průtok u našich hranic a výšku nad mořem, můžu spočíst kolik energie lze minimálně získat.

Na jednu stranu tedy pořád vykřikujete o tom, co se na nás řítí, na druhou stranu se vám nezdá žádný z nápadů jak to vyřešit, nebo alespoň zlepšit siutaci. Jestliže mám elektrárny (dvě by šly v Rakousku postavit) s 500MW, které pojedou 3000h ročně, pak vyprodukují 1 500 000MWh, jestliže 1t uhlí odpovídá 1,3MWh, pak takto lze uspořít 1 153 846t uhlí, což je podle mne pořád lepší, než nic.
25. 05. 2013 | 14:10

resl napsal(a):

dnes jsm čet, že ve Státech, co našli břidlicový plyn, tak zlevnil o 55%, až se mi to tolik nezdá. tady našli ložisko někde u Hodonína, nikdo na nic nečekal a starostové začli křičet, že to teda ne, u nich se nic těžit nebude. tak je to u ledu, než se zklidní, mezitím myslím se na tom napakuje cizí podnikatel. nic není neprodejný.
25. 05. 2013 | 14:12

Milan V napsal(a):

vidím že diskuse skončila,
jistý pan P nezná základní fakta:
že lidstvo žilo až do průmyslové revoluce jen z OZE (energie, jídlo),
že nové technologie umožní do roku 2050 že bude žít zas jen z OZE (voda, vítr, slunce, příliv a odliv) možná s trochou geotermální energie.
Že slunce je jediný možný "čistý, nevyčerpatelný" zdroj pro naši civilizaci, za 20, 50 i více let.

Atom to byla jen historická epizoda,
sestrojili a nechali vybuchnout stovky jaderných bomb (naštěstí jen dvě naostro,
ostatní jen pokusy)
a postavili cca 450 jaderných elektráren (a možná jich postaví dalších 100,
naštěstí "vybuchly" jen 2, ale ta likvidace, to bude stát peněz....).

O topení bych se nebál, lidé mají ted jiné problémy.
Končím.
25. 05. 2013 | 14:16

počkejte, až se na piciglu praštíte vo napsal(a):

štangli

KvL
To o hodně přicházíte.
A přijde čas, že už to nebudete moct dohonit.
Plán postavit Čtyři soutěsky na Labi začli po roce 1969 rozvíjet Slováci, ve snaze přestat být vnitrozemským státem.
25. 05. 2013 | 14:16

Parabellum napsal(a):

KvL

Jasný, jasný......Takový malý detail, že u Labe se nacházejí města, které byste zatopil, jakožto i další zatopené stovky tisíc hektarů zemědělské půdy v Polabí tak tím se vůbec nezaobíráte. Bodejt ne, když patříte mezi zelené esesáky.

Vysvětlete tedy těm pitomým investorům na Dolním Labi, že stavět 5,5 MW v Litoměřicích, a 2,8 MW v Píštanech je pitomost, protože vy přeci víte, že by šlo postavit elektrárny 100x větší.

A nezlobte se, ale argumentovat tím, že ušetřím milion tun uhlí, když roční spotřeba ČR je cca 55 milionů tun, (v roce 1982 to bylo 120 milionů tun) je furt mimo, a odhaluje vaše genocidní vražedné choutky.
25. 05. 2013 | 14:19

Viola napsal(a):

pane zemědělče nebojte se diskutovat, v první řadě to není otázka odbornosti, ale ideologie a potom až odbornost, když se jde do detailů. Já nejsem žádný odborník, spíše mě zajímá směr vývoje a ty ideologie.
25. 05. 2013 | 14:22

Viola napsal(a):

Milane

tato, nebo spíše obecně diskuze o energiích by skončit neměla. Momentálně asi všichni obědvají, anebo di dávají kafe, anebo dvacet poo. :-)

Trochu oddechu k nadechnutí je potřeba.
25. 05. 2013 | 14:24

Milan V napsal(a):

ad P
slunce nám poskytuje více než tisíckrát větší nepřetržitý energetický tok,
podívej se do učebnic
Kdyby vyhaslo, tak už nežijeme.
HOWGH
25. 05. 2013 | 14:40

Michal napsal(a):

to Parabellum:
" šlápne jako u auta na plyn a EEEEEEEEN, EEEEEEEEEEN, EEEEEEEEEEN, pojede se spratky a starou TUTUUUUUUUUUT t babicééééééé" - tady z někoho mluví velikánská závist...

Ale jinak - pitomci, esesáci, genocidní vražedné choutky, negramotové, zelení Khmérové... Inu, prostor pro korektní a slušnou diskusi :-(

Já jenom nechápu, proč mají někteří tu neustálou potřebu diskutovat s někým, kdo je v každém příspěvku uráží a plive na ně.
25. 05. 2013 | 14:50

Milan V napsal(a):

ad P

Díky takovým neumělům, co tvrdí:

...Protože nemilý zelený Khmere Milane V. fosilní zdroje nám poskytují nepřetržitý energetický tok 16 400 GW. pokud bychom jej začali od zítřka nahrazovat OZE, pak bychom na téhle planetě museli uvádět do provozu 1GW instalovaného OZE výkonu s časovou využitelností 1 KAŽDÝ DEN po dobu 45 let!!!!!...

tady máme v ČR za rok 2010 1,5 GW instalací FV na polích.

Realita je taková,
že jen v roce 2012 bylo na světě instalováno cca 100 GW OZE
a tempo růstu je cca 50%.
Takže doopravdy již v roce 2016 -2017 bude do provozu uváděno ve světě
více než 1 GW DENNĚ.
HOWGH, HOWGH
25. 05. 2013 | 14:56

Michal napsal(a):

"Tykejte si té prostitutce, co Vás pořivedla na svět, nebo tomu dementovi, co se do ní vycákal, a díky kterému Vás máme z božího dopuštění mezi sebou."

Po obědě si máte brát modrý prášek, ne ten červený, pane Višňovský! :-)
25. 05. 2013 | 15:01

Viola napsal(a):

Parabellume

proč se tak rozčilujete a ostatním nadáváte, nemáte dojem, že by třeba mohla být škoda, kdyby jste tu své romumy nemohl psát?
25. 05. 2013 | 15:04

biolog napsal(a):

Libor Stejskal:
"V lepším případě to vede k vyhnání oponenta z diskuse. A to, že se zatrvrdí. V horším začnou pracovat emoce, argumenty ustupují do pozadí. Je to to, co si od diskuse slibujeme?" Myslím, že ano. Vyhnat žvanily a naštvat kecaly je produktívní výsledek, neustálé kvazidemokratické kecání je nanic.
25. 05. 2013 | 15:05

Viola napsal(a):

rozumy opr.
25. 05. 2013 | 15:06

Viola napsal(a):

No pane biologu

právě na panu Parabellovi je vidět, že takto se opravdu diskutovat nedá. Moc se rozčiluje. Měl by se nějak uklidnit a možná by to odstřihnutí pomohlo především jemu. Problém je, že může být někdo silně závislý na třeba těžbě ropy a nějací fotovoltaíci jej přímo ohrožují na jeho existenci. Ale ropa je pořád důležitá a ta výroba FP se bez ní asi neobejde.
25. 05. 2013 | 15:11

Michal napsal(a):

Paní Violo, diskusní styl pana Višňovského (Parabellum) je stále stejný. začne vcelku mírně, postupně se rozjede a končí to vrahy, dementy, esesáky nebo pitomci. Z několika diskusních fór ho vyhodili, jednou jeho vytříbený diskusní styl řešila i Policie :-).
25. 05. 2013 | 15:34

Carlos V. napsal(a):

Milan V : S Parabellem jsem se tu minule zhádal, ale pakliže s jeho názory třeba na nutnost rychlého těžení polemizuji, Vaše musím označit za čisté snění.

Energie, to není zdaleka jen elektřina. Značná část uhlí u nás není vskutku spotrebovávána na výrobu elektřiny, o plynu a ropných produktech ani nemluvě.

Chtít používat jen čistou energii, pak onou "čistou" energií - u nás defacto jen elektřinou - byste musel nahradit nejen současné uhelné a jaderné elektrárny, ale i cca 90% energie na teplo (P. bude řvát že víc), 99% energie spotřebované v dopravě, nemluvě o vysokých pecích apod.

Fandím čisté elektřině, tedy té nedotované. Ale nedělejme si nesmyslné iluze.
25. 05. 2013 | 16:33

Viola napsal(a):

Parabellume

tak mám pocit, že si myslíte, že když diskutéra nějak nepopíchnete sprosťárnou, tak s vámi nebude diskutovat. Ale já s váma odmítám diskutovat, i když je to možná škoda. Nebudu na vás reagovat a basta.
25. 05. 2013 | 16:47

Viola napsal(a):

Michale díky za upozornění, já si vždy myslím, že to půjde a ono to opravdu s někým nejde.
25. 05. 2013 | 16:53

Viola napsal(a):

Parabellum

nediskutuji s váma
25. 05. 2013 | 17:06

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

vzhledem k velmi sprostému výpadu vůči jinému debatijícímu jsem smazal všechny vstupy pana Parabellum, které sem napsal zhruba od 13. hodiny. Pokud bude v téti dikci pokračovat, budu i já mazat VŠE, co sem napíše.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal

P.S. Když myslíte, pane biologu. Tyto stránky jsou ale určeny k debatě, takže upozorňuji, že pokud to napadání jiných přesáhne určitou míru, nebudu ho tolerovat.
25. 05. 2013 | 17:15

Komorous Jan napsal(a):

USA mají levné energie, Rusi taky, Čína má levnou pracovní sílu a obrovské výrobní kapacity. Navíc má Čína výrobu.

Co má Evropa ? Jen dluhy. Občane, odpoj se,
http://www.jakbydlet.cz/clanek/512_samovyroba-elektriny-fotovoltaikou-gridfree-.aspx
ovšem je to legální ?
25. 05. 2013 | 17:25

KvL napsal(a):

to: Komorous Jan
Tak tak, těžiště světového významu se přesouvá do Asie, má to navíc ještě jeden důvod, populace Tady je to pěkně znázorněno, byl o tom nedávno taky hydepark.
http://9gag.com/gag/aWQwb96

Spojené státy na to reagovaly celou polovinu dacátého století. Dokonce bych se nebál říct, že asijské státy jsou pro USA spolehlivější partneři, než celá slavná Evropa. Navíc jiná mentalita jim dokonce asi v dlouhodobém výhledu poskytne výhodu, my se tu totiž od druhé války brodíme v takovém nechutném fylozofickém blátíčku. Ze strachu a starých křivd nejsme schopní žádné akce na obranu postavení, zkouší se tu všemožné až socialistické experimenty.

Možná že je to dobře, že si takto sami ubíráme vlivu, žádný strom neroste do nebe, pravda je ta, že vrcholu vlivu jsme již dávno dosáhli, 20. století jsme dožili ze setrvačnosti.

Asie má totiž skoro všechno co pro budouví vývoj potřebuje, lidi, energie, vždyť za deset až patnáct let bude Čína dostávat 30% své elektřiny z vody, zdroje, disciplinovanou pracovní sílu, nějak se nezatěžuje minulostí.

Jediný stát, z Evropy, který by byl schopný jim konkurovat je asi Německo, myslím, že by se slušně obešlo i bez EU, jenže je tu ten strach, jizvy z války jsou stále příliš čerstvé, navíc by možná závist hospodářského úspěchu vedla k dlaší válce.
25. 05. 2013 | 18:01

zemedelec napsal(a):

Paní Viola.
Děkuji za povzbuzení.
Každý se snaží nějak ty náklady snižovat.Při té rostoucí ceně elektřiny,vody,nafty,nic jiného nezbývá.Tak se snažím sledovat,co se kolem toho děje.Jenom tak pro zajímavost,stroj spotřebuje na den 100 litrů nafty,Kalousek má víc na spotřební dani,než obsluha stroje na mzdě.
25. 05. 2013 | 18:37

KvL napsal(a):

to: zemedelec
Možná, nevím, jestli to už nemáte, by další náklady za energii šly trochu snížit použitím vakuových kolektorů pro ohřev vody, jestli máte sprchy pro zaměstnance, nebo by moly v některých obdobích roku i mírně pomáhat při topení, prý pracují i na podzim a z jara. Ale kolik by to tvořilo u vás si asi spočtete nejlíp sám.
25. 05. 2013 | 18:52

biolog napsal(a):

Libor Stejskal:
Potvrdil jste obsahovou pravdivost mého vstupu v 25. 05. 2013 | 15:05, pouze v opačném gardu. Děkuji.
25. 05. 2013 | 18:55

zemedelec napsal(a):

Pane KvL.
Také děkuji za řešení ohřevu vody.
Uvažovali jsme o tom,ale výrobna je tak nepohodlně položena,navíc tam stíní obecní stromy,že by to nepřineslo zlepšení.
25. 05. 2013 | 19:22

Parabellum napsal(a):

stejskal

Rozumím, tak že mi nabízíš tykání. To mne neobyčejně těší. Pokud za sprostý výpad považuješ to, že jsem se ohradil vůči tmu, že mi oponent začal tykat, pak jsem rád, že tykání v diskusích považuješ za relevantní, a tak ti nadále budu tykat- tedy když jsi mi to svým konáním vysloveně nabídl. Já se o to nezádal, ale domácí jsi tu ty, takže to respektuji. Ty mi ale prosím pěkně raději vykej.

Já na rozdíl od oponenta jsem tomuto tykat nezačal, pouze jsem nazval rodiče tohoto pravými jmény. Tykat cizím lidem učí své děti především prostitutky. S tím toho moc nenaděláš.
25. 05. 2013 | 19:50

Koki napsal(a):

Ať energetickou strategii ČR dělá kdokoli, hlavně ne Bursík, Liška a jiní takyodborníci..
25. 05. 2013 | 19:56

Horac napsal(a):

Nejlepší bude zavřít Temelín a na polích pěstovat řepku a fotovoltaiku. Žrádlo si budeme vozit z Polska. :)
25. 05. 2013 | 20:35

stejskal napsal(a):

Jak myslíte, pane Parabellum. Asi jste si všiml, že jsem smazal dalších několik příspěvků. Teď zde nějakou dobu diskutovat nebudete. Můžete to zkusit zase za pár dnů. Pokud to svedete bez těch sprostot, možná zde Vaše texty nechám.

Libor Stejskal

P.S. Pokud mi chcete tykat, je to Vaše věc. Já Vám v žádném případě tykat nemíním, tykám jen přátelům a dobrým známým.
25. 05. 2013 | 20:52

Kolemjdoucí napsal(a):

Ani Jádro, ani uhlí a ani fotovoltaika. Budoucnost je v levném plynu. Vláda by měla stavě paroplynky.
Dostavba temelína bude za peníze občanů ještě větší tunel než fotovoltaika.
25. 05. 2013 | 21:11

KvL napsal(a):

to: zemedelec
A opravdu není možné na střechu nainstalovat nějakou konstrukci, která by panely vynesla nad stromy? Popřípadě nějakou zbudovat o kousek vedle, kde to možné je a kde nestíni stromy, voda by se pak dala přivést izolovaným potrubím.
25. 05. 2013 | 22:11

SuP napsal(a):

Za chvíli si začnu taky myslet, že celá debata je uměle směrována někam do nepodstatna a to jen proto, aby se odvedla pozornost od nějaké další nepravosti. Jsou totiž dvě nezpochybnitelné pravdy.
1.Využití všech druhů přímé přírodní energie (které jsou "zadarmo"), převoditelné na elektrickou je přirozeným cílem snažení všech, kdo v tom mohou něco reálného vymyslet a použít. Nechápu, proč si tolik lidí myslí, že za cizí peníze o tom musí ostatní přesvědčovat.
2.Do doby, než bude možno (než to budeme efektivně umět) většinu energetické potřeby krýt z těchto zdrojů (ne ze surovin!!!), je potřeba zajistit dostatečnou kapacitu funkčních a bezpečných, známých a efektivních způsobů výroby elektřiny tak, aby byla komfortní (když potřebuju), spolehlivá a cenově dostupná.

Zatím to vypadá, že čím déle se bude debatovat, tím víc se připraví zlodějen pomocí rozkadebilních "státních" dotací s minimálním efektem jakéhokoliv technického přínosu.
Proč mají státy podporovat jakési imaginární bádání, když neumějí posoudit, zda výsledné řešení je nebo není vyhovující? Příkladem jsou současné dotace do OZE. Zatím jsme ve stadiu, že všechny známé způsoby jsou "rentabilní" jedině díky masivním dotacím, na které stát drze vezme peníze skoro všem občanům a samozřejmě, že z takového způsobu podpory ti nejpotřebnější nikdy nic nezískají, jen se jim elektřina nápadně zdraží.

Mimochodem, prozatím, díky skutečnosti, že elektrickou energii nelze skladovat, ale OZE ji vyrábějí jen "když to jde", ne když je to potřeba, je podle mého názoru veškerá podpora státu podvod, protože z celého problému je vyřešena pouze ta snadnější část. Nebo si mám myslet, že až bude elektřína z OZE dostupná komfortně, bude ještě mnohem dražší než dnes, přestože zdroj bude "zadarmo"? To mi připomíná blázinec.
25. 05. 2013 | 22:31

řešení napsal(a):

Proč to zmizelo ?
25. 05. 2013 | 22:39

SuP napsal(a):

Kolemjdoucí -
s tím plynem s Vámi souhlasím. Zatím tomu vše nasvědčuje.
25. 05. 2013 | 22:40

Zuzana napsal(a):

Byla jsem tam a cokkoliv pan Bursík pronesl, začal Tleskot.Pak jsem si všimla, že mu tleská žena s francouzským příjmením, co neví, z čeho je Biomasa.No a já zase nevím, jestli dostavba Temelína jo nebo ne, nevím, jak to bude dál s akciema Čezu, které neustále padají a nevím, proč je uhlí tak vzácná věc a panu Bakalovi na place leží a nikdo ho nechce a firma NWR je na tom velice špatně
25. 05. 2013 | 22:45

stejskal napsal(a):

Protože šlo o reklamní nabídku jednoho produktu (a to ve třech vstupech včetně všech možných podrobností, cenových nabídek, výzev ke koupi a odkazů). K tomu toto fórum neslouží.

Hezký večer.

Libor Stejskal
25. 05. 2013 | 22:47

spořílek napsal(a):

byl tam snad odkaz na dodavatele ? Nebyl, jen technické podrobnosti, jak srazit energie dolů. A toho se právě energetické molochy bojí.

Dodavatelů jsou na netu spousty...
25. 05. 2013 | 23:02

šetřílek napsal(a):

a v druhém přípěvku nebyl vůbec žádný odkaz, ani vulgarity a stejně to bylo smáznuto
25. 05. 2013 | 23:05

Martin Lacis napsal(a):

Zákon o podpoře OZE, tedy 180/2005 Sb je TUNEL a to od samého počátku.
Údajná nerentabilnost klasických zdrojů a snaha ČEZu o záruky v ceně elektřiny je OPĚT VINA "PODPORY OZE."
Zejména jaderná elektrárna s vysokými investičními a malými provozními náklady je typickým zdrojem pro základní zatížení.
Pokud je její využití UMĚLE OMEZOVÁNO POVINNOSTÍ napřed nakoupit vše, co vyrobí OZE, cena elektřiny, daná z největší části odpisem investic, zákonitě stoupne ale ne vinou nerentability výroby, ale nesmyslným zvýhodněním OZE.
V Německu to došlo tak daleko, že jedna energetická firma prohlásila, že odstaví dva supermoderní bloky plynové elektrárny, protože se jí nevyplatí je provozovat. A ejhle, regulátor z toho měl hlavu v pejru, najednou nebylo čím vykrývat výkyvy v produkci elektřiny z OZE. No a firma řekla, "dobře, my tu elektrárnu budeme provozovat, ale chceme extra peníze za to, že ji budeme provozovat v ekonomicky nevýhodném režimu." A protože jiné zdroje nebyly, tak regulátor se zvýšením ceny musel souhlasit. Tak "podpora OZE " de fakto ZDRAŽILA ELEKTŘINU Z KLASICKÝCH ZDROJŮ a to jedině v důsledku zhovadilého zákona!!!
25. 05. 2013 | 23:08

končím, nemá to smysl napsal(a):

GridFree není ani značka, ani výrobek, je to system. Jako když řeknete tepelné čerpadlo vzduch voda.

Nebo kolo, nebo auto. Proč se těch informací tak bojíte ?

GridFree prodává mraky firem. Dalo by se taky říci samovýroba elektřiny, nebo samospotřeba. A to je pro energetické lobby obrovský problém,.
25. 05. 2013 | 23:11

Joe Ratata napsal(a):

Právě zvažuji napálit přímo na fasádu solární Trombeho stěnu.Sice topí jen když aspoň trchu svítí slunce,ale protože si to troufám spáchat sám,investice je jen pár tisíc Navíc to vylepší izolaci fasády,tak na tom fakt nelze prodělat.
25. 05. 2013 | 23:14

šetřílek napsal(a):

Ale Trombeho stěna je jedinečný porodukt.

Doufám, že vám smáznou, propagace konkrétní věci.
25. 05. 2013 | 23:23

KvL napsal(a):

to: Joe Ratata
To udělejte, sice budete asi trochu v obci za exota, ale s tím si hlavu nelamte. Možná ještějeden kapalinový kolektor na střechu a v létě nemusíte plyn (elektřinu) na ohřev vody vůbec řešit, bude to trochu fungovat i z jara a na podzim, takže úspory budou ještě trochu větší.
Kdybyste denně potřeboval 100l vody o teplotě cca 65°C, pak vám ten kolektor denně ušetří 7kWh energie, při 100 dnech provozu je to elektřina asi za 3500Kč (v závislosti na tarifu) a za to se dá už ledasco koupit.
25. 05. 2013 | 23:31

SuP napsal(a):

Martin Lacis -
Přesně! To mám na mysli taky.
26. 05. 2013 | 09:44

Jáchym napsal(a):

Pane Stejskale,
nikdo nejsme neomylný a já se také začal o GridFree systémy zajímat až před několika týdny.
Skutečně se nejedná o konkrétní výrobek, ale o systém.

Nečetl jsem smazané příspěvky, třeba tam byl uveden konkrétní výrobek a konkrétní značka (mimochodem - neměla by se mazat jakákoli diskuze o značce ČEZ :-) ?), ale pokud ne, pak má smkazání asi stejnou logiku jako mazat slovo "vysavač", protože vysavač je lux a Elektrolux je konkrétní značka.

Domnívám se, že by si autor příspěvků zasloužil omluvu, ale je to jen můj osobní názor.
Smazané příspěvky by mne velmi zajímaly.
Grid měniče jsou jediná propracovaná forma malé solární energetiky, která má ekonomický smysl a není tunelem. I když jsou měniče ZATÍM předražené, mohly by stát zlomek současné prodejní ceny.

Proto je také usilovně a s předstihem v Čezku legilslativně bržděna.
(Mimochodem, nedal Vám ke smazání někdo přátelský podnět ? ;-)
26. 05. 2013 | 09:45

SuP napsal(a):

KvL -
V tom, co jste tady prezentoval, vás považuju za přílišného ekonomického optimistu, ale to neznamená, že by občan neměl využívat jakýkoliv způsob, jak SAMOSTATNĚ využít každou možnost, jak pomocí slunce ušetřit na státu. Na státu a jeho nenažraných službách.
POkud kritizuji Bursíka za jeho "silou, Kačenko silou" talčení OZE za cizí peníze, neznamená to, že by se spalováním uhlí neměl pravdu. Ale pravdu máme každý z nás někdy.
26. 05. 2013 | 09:51

Jáchym napsal(a):

Šetřílek 23:23
:-)
Dostal jsem chuť na sachrův dort, ale bojím se to napsat.
(Ale myslím, že to od L.S. nebylo schválně, nikdo nejsme dokonalý.)
26. 05. 2013 | 09:52

Starý napsal(a):

Je to jednoduché.
Kdo chce 10-ti násobně předraženou ektřinu z fotovoltaiky nebo větrníků, a ještě ke všemu jenom nepravidleně, občas vůbec,ten ať si ji kupkuje. Například pan Bursík. Ten na tomá, že.
Mně ale ať ji už nikdo nevnucuje !!!!!!!!!!!
Já jsem pro jádro.
26. 05. 2013 | 10:00

Starý napsal(a):

Oprava: správně je samozřejmě "elektřinu" a "kupuje".
To pro rejpaly.
26. 05. 2013 | 10:02

SuP napsal(a):

Jáchym -
Taky mě to zaujalo. Sice jsem skeptický k té návratnosti, ale díky nenažranosti "majitelů"energií...?
http://www.energoportal.cz/forum/fotovoltaicke-systemy/gridfree-samovyroba-elektriny-pro-domaci-spotrebu--75226/?kotva=gridfree-samovyroba-elektriny-pro-domaci-spotrebu--75488
26. 05. 2013 | 10:03

SuP napsal(a):

jáchym -
L.S. to má v propozicích, tak se nedivte. A zkopírujte si to, než to zase smaže. Pak už si můžete myslet, co chcete.
26. 05. 2013 | 10:15

SuP napsal(a):

Starý -
"....Například pan Bursík. Ten na tomá, že...."
Ano, sice na to má, ale platí to z dotací. Je to takový typický příklad.
26. 05. 2013 | 10:36

KvL napsal(a):

to: Starý
Zrovna VTE nějak předražené nebyly, díval jsem se do historie výkupních cen a jenom u těch prvních byla výkupní cena asi 3Kč, ale jinak souhlasím, fotovoltaika tak jak se zavedla u nás byla předražená.
26. 05. 2013 | 10:54

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jáchyme,

snažím se vše posuzovat s co největší tolerancí (druhdy jsem nabyl dojmu, že si totéž myslíte i Vy ;-) a zasahuji vždy jen tehdy, když to považuji za nezbytné. Většina lidí si asi myslí, že to dělám proto, abych znemožnil publikaci nečeho konkrétního, co se mi nehodí či mám někým nařízeno mazat (dnes jsem nabyl dojmu, že si to myslíte i Vy).

Dost těžko se vysvětluje že můj přístup je jiný. Mažu-li vulgarismus, pak proto, aby se zde vulgarismy nerozšířily a nestaly se normou (jako je to na jiných serverech). Mažu-li hrubou nadávku, pak ne proto, že mi vadí, komu je nadáváno či kdo nadává, ale proto, aby se zde nadávky nerozplemenily. To samé se týká dalších záležitostí včetně reklam. Od určité formy mi něco přijde už jako nepřípustná reklama, a jelikož nechci, aby takových přibývalo, dávám jasně najevo, že sem nepatří.

Vy jste ten příspěvek neviděl. Bylo to zkopírované reklamní sdělení (se všemi atributy) přibližně takové délky, jako tento můj vstup, tedy docela dlouhé, nic jiného v něm nebylo). Pokud to tak někomu nepřipadalo, nic s tím nenadělám. Neexistuje žádné absolutně objektivní kritérium, co jea co není reklamní sdělení, co je a co není nadávka, co je a co ještě není vulgarismus, čili mi nezbývá, než se řídit svými zkušenostmi s internetovými debatami, tím, co je podle mne může potenciálně ničit resp. svým instinktem.

Libor Stejskal
26. 05. 2013 | 11:46

Jáchym napsal(a):

Libor Stejskal:
Máte pravdu, že jsem příspěvek neviděl - pokud je tomu tak, jak říkáte, je to opravdu na Vaší úvaze a - já se ani nedomníval, že byste jednal z nějaké přehnané osobní "cenzorské" horlivosti.
Jak jste si možná všiml, stále zde periodicky dostávám po ňufáku coby Váš devótní nohsled. :-)
26. 05. 2013 | 13:23

Jáchym napsal(a):

Sup 10:15
Dík za odkaz - shodou okolností jsem článek znal, ale nebyla u něj tehdy tak rozsáhlá diskuze, takže je to pro mne přínos.

Jádro problému je v tomto příspěvku:

"Grid... Samovýroba elektřiny pro domácí spotřebu. Je to legální?
V ČR je podmínka, mít galvanicky oddělené sítě. To co v západní evropě je běžně používané, ve Východní může být problematické, až ilegální.

To by tak hrálo, aly občané měli vlastní elektřinu! Na tom by tratil stát, ČEZ, fotovoltaické Lobby,..."
**********
Jinak pochopitelně přínosy nepřeceňuji.
Experimentálně se fotovoltaikou (v pokusném měřítku a bez ekonomického očekávání)zabývám. Nejsem tak úplně laik.
Odpůrci i příznivci fotovoltaiky lžou s nehoráznou reciprocitou, přičemž příznivci jsou značně bájivější. Je mezi nimi hodně užitečných, fyzikou nepolíbených id...(raději to vytečkuji) :-).
26. 05. 2013 | 13:52

Jana Pechová napsal(a):

Pohled na princip věci dává jasnou odpověď:
zatímco v oblasti ekonomiky se celý svět škrábe za ušima, protože neví, co s dluhy, v oblasti energie s dluhy řada lidí stále ještě normálně počítá. Ovšem ne s dluhy na kontech, ale s dluhy na životním prostředí.
Kdo mluví o jaderných elektrárnách, mlčí o dryáčnické těžbě uranu se všemi následky, stejně jako o (dosud nevyřešeném) ukládání vyhořelého jaderného paliva, a mlčí i o zakonzervování vysloužilých jaderných elektráren. Z tohoto hlediska je jaderná energie ještě hrozivějším dluhem než spalování uhlí - jeho důsledky už totiž začínáme zdravotně pociťovat, zatímco dluh jménem jádro stále ještě víc leží na budoucích generacích, což nejspíš leckoho netlačí. (Stejně jako představa, jak ekologické teplo si vyrobíme spalováním odpadu: že na konci stojí vysoko toxický popel, který bude potřeba někam ukládat, taky jakoby leckomu nedocházelo.)
Proto taky nesouhlasím s argumentací Milana Urbana ("je třeba všechno dělat s rozmyslem a plynule, tj. dostavme Temelín"), protože jak známo, dokud máme rezervu, dokud nás nic nepálí, na řešení se netlačí.
Jestli má z naší generace vzejít něco dobrého pro budoucnost, pak je třeba udělat stopstav jakýmkoli řešením, vytvářejícím dluhy.
Tlačit by se mělo už nyní na změnu přenosové soustavy: je zjevné, že budoucnost energetiky směřuje k vyššímu počtu menších zdrojů, k výrobě energie v regionech, kde se energie spotřebovává a k oddělení zdrojů pro domácnosti od zdrojů pro průmysl.
Co by za takových okolností mělo být předmětem státní podpory, je zřejmé.
26. 05. 2013 | 15:07

Milan V napsal(a):

ad Sup
díky za odkaz, mikroinvertory jsou už "stará" věc, ale grid free systém
to je moc zajímavé, zvláště pro národ kutilů

Ad Jana Pechová
naprostý souhlas.

Ad Stejskal
už se zase dá diskutovat.
(PS zeptáte se paní inženýrky Drábové, jak je to s bezpečností velkých (1GW) JE
když "vypadne" chlazení)
26. 05. 2013 | 15:46

SuP napsal(a):

milan V -
Ten odkaz není moje zásluha, jen jsem si ho včas uložil.
V každém případě svědčí o tom, že spousta chytrých lidí se už dávno zabývá konkrétním řešením problémů, které nás teprve napadly....
26. 05. 2013 | 16:28

Milan V napsal(a):

adSuP

konkrétní řešení znají v Německu - je to vaše právo být se střešní FV instalací na svém domě připojen na sít
pak je druhý krok: elektrometr co umožní vše co "grid free",
to je umožní, aby jste si elektřinu co vyrobíte mohl sám spotřebovat, neplatil za ni, ani nechtěl dotace. Platil by jste jen za službu "zálohování".
To připravuje např. na Slovensku, v Německu to bude až skončí s dotacemi (za pár let), v USA to též zkouší. Grid free je trochu "pirátská akce", černá komanda ČEZu
by si to určitě nenechala líbit, kdyby to přesáhlo určitou mez...
U nás je snaha všemu bránit (co narušuje nekontrolované zisky monopolních dodavatelů) právními kroky či složitou administrativou.
26. 05. 2013 | 16:47

SuP napsal(a):

Milan V -
Uvidíme. Díky za vstupy.
26. 05. 2013 | 17:17

Josef napsal(a):

Každá ekonomická krize naznačuje ,že se dělalo něco velmi špatně.Pro ČR to platí dvojnásob.Žádnému politikovi se do toho nechce ,ale když to bude trvat dlouho ,tak možná budou adekvátně reagovat.Je to taková volba mezi kapitulací a nebo pokračováním ve válce až do hořkého konce.Energetická politika ČR je tím otiskem.Naše energetické zdroje jsou větší než potřebujeme a vyvážet el.energii je blud ,kdy se zatím neukazuje jeho zhoubnost. ČEZ obchoduje na úkor svých občanů ,protože ztráty financují obyvatelé a firmy.Zhoubnost tohoto počínání se projevuje u průmyslových firem,ztrácejí konkurenceschopnost ,protože el.enrgie je drahá.A vládě se nechce jít do řešení a nemají programy pol.strany ,jak napravo tak i nalevo.
26. 05. 2013 | 17:44

SuP napsal(a):

Josef -
Čím byste nahradil v zahraničním obchodu výpadek za prodej elektřiny? Na jednu stranu vyvážet energii opravdu není dobře, ale my bohužel toho jiného, co umíme vyrobit a do zahraničí prodat, nemáme nadbytek.
26. 05. 2013 | 19:16

Milan V napsal(a):

ad SuP

neznám přesná čísla, jen přibližná. Počítejte:
za 1 MWh ČEZ na burze v Lipsku dostane jen cca 40 EUR=1000 Kč
Tedy za 1 TWh dostane 1 miliardu Kč a vyveze jich za rok cca 15 (mezi 10 a 20).
Ale výrobní náklady(provoz, palivo, amortizace) na to jsou cca 10 miliard, takže zisk je jen 5 miliard. To je asi tolik, kolik dostal vloni na přímých dotacích od státu.
A to je zanedbatelné vůči tomu, jak to účtuje nám, drobným spotřebitelům (s poplatky a daní 5x dráž). To dělá ČEZu hlavní zisk.
26. 05. 2013 | 19:46

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden z příspěvků, který neměl nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
26. 05. 2013 | 19:58

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Milane V,

pokud s ní budu mluvit, tak určitě ;-) Běžně se to ale nestává (ve skutečnosti jsem s ní mluvil pouze jednou, když jsem jí zde před lety nabízel blog. Nebyla v zásadě proti, ale nakonec to nějak nevyšlo).

Libor Stejskal
26. 05. 2013 | 20:01

Milan V napsal(a):

ad Martin Lacis

ČEZ dostal od státu těch cca 5 miliard na dotacích na OZE za rok 2012 (viz Hosp. noviny) nejen za svoji FV, ale i za to že spaluje s uhlím biomasu, což je taky ekonomický nesmysl, podobně jako Český fotovoltaický tunel
(v Německu to funguje jinak, tam díky fotovoltaice spadla cena elektřiny na burze rekordně nízko a z toho těží německý velký průmysl který neplatí příspěvek na OZE a má mnohonásobně levnější elektřinu než průmysl český)
Jinak fotovoltaický tunel nás stojí za rok: 2 GW vyrobí cca 2 TWh/rok x(12-1)Kč(ta vyrobená elektřina má hodnotu 1 Kč/kWh)= 22 miliard Kč, stát dostane část zpět zdaněním, další tunely jsou pak....-viz výše.
26. 05. 2013 | 20:07

Vladimir Wagner napsal(a):

Pan Milan Vaněček opět kouzelně zavádějícím způsobem srovnává situaci v Německu a Česku. V Německu je to s OZE a fotovoltaickým tunelem daleko horší než u nás. Takže loni výrobci OZE v Německu vydělali 20 miliard EUR a z toho pouze 3 miliardy EUR byly zaplaceny za jimi vyprodukovanou silovou elektřinu na burze. V dotacích na OZE tak spotřebitelé zaplatili 17 miliard EUR (dominovala jako u nás fotovoltaika), což je 425 miliard Kč tedy o více než řád více než zaplatili spotřebitelé u nás (obyvatel je zhruba osmkrát více). Pan Vaněček má pravdu, že v Německu si velký průmysl vymohl, že kvůli konkurenceschopnosti nemusí platit OZE poplatky a vše musí zaplatit drobný spotřebitel a malé firmy, které si vyjímku nevymohly. I to je důvod, proč patří v Německu cena elektřiny pro spotřebitele k těm nejvyšším v Evropě. Podrobněji viz třeba zde: http://www.blisty.cz/art/68658.html a http://www.blisty.cz/art/68657.html a originální odkazy na články v Nature tam. Tam se podrobněji vysvětluje, že v Německu jde o sice velmi zajímavý, ale velice drahý a riskantní experiment, který bude spotřebitele stát velmi hodně. Jinak podrobněji pro obdivovatele německé cesty zde: http://www.blisty.cz/art/68659.html . Prostě fotovoltaika je násobně dražší než jádro či další klasické zdroje a navíc pracuje jen tehdy, když svítí slunce a energii nedovedeme skladovat a z toho se prostě vylhat nedá, ať se pan Vaněček bude snažit sebevíce.
27. 05. 2013 | 15:29

elix napsal(a):

Já vám nevím. Vzpomeňme na Klausovu éru. To bylo s Temelínem taky pořád carátů zda dostavět a nebo ne, až se z toho stala jen gigantická rozkrádačka, v jejíž úspěšné dokončení už nikdo ani nedoufal. Tak než takový Temelín, tak to snad raději žádný. Dnes samozřejmě Temelín maká jen díky konkrétním pánům. Sám bych dostavění Temelína viděl jako rozumné, obávám se ale realizace. Uhlí je vzácná surovina se širokým využitím a nemusíme jej přece sobecky všechno hned vytěžit a spálit. Levný proud z jádra by bylo vhodné šířeji využívat pro ekonomické a čisté vytápění tepelnými čerpadly.

Co se fotovoltaiky týká, tak má jeden zcela zásadní nedostatek - není na ní žádný spoleh a dodávky nelze předem plánovat dle potřeby. Její obhájce bych na měsíc připojil na FV elektřinu z panelů bez akumulátorů (ty jsou provozně opravdu velmi drahé), snad by je to vyléčilo.

Jinak za Bursíka zažívali FV největší boom. Pokud o takto složitých a technicky náročných věcech rozhodují lidé jako je právě pan Bursík, tak prosím na ten nový Temelín raději zapomeňme.
27. 05. 2013 | 21:19

SuP napsal(a):

Málem bych zapoměl -
Pane Dočekale, váš vzkaz jsem obdržel. Ale to je asi tak všechno, co vám k tomu sdělím.
Jako modelář jste rozhodně šikovnej člověk, ale za kamaráda bych si vás nevybral.
28. 05. 2013 | 19:28

DennisKr napsal(a):

Everything else is finally only details -- significant details, but variants on that theme. index.php is the controller, the menu system determins what the "existing page" is, and tons of events get fired in the process of construction that page. Plugin modules can hook into those occasions and modify the workflow/provide additional info/etc. That is also part of the reason a lot of Drupal resources focus on making modules. Without modules, Drupal does maybe not really DO something other than say, 'Somebody asked to get a page! Does it exist? No? OK, I will serve up a 404.'

<a href="http://billysrereebiz.com">Corro</a>

http://billysrereebiz.com - lolz
25. 02. 2014 | 22:44

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
26. 02. 2014 | 13:07

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy