Jak se debatovalo o debatě

13. 05. 2009 | 17:55
Přečteno 11101 krát
Když jsem v uplynulých týdnech připravoval diskusní panel, na němž si měly osobnosti nejen z řad blogerů na těchto stránkách povídat o umění komunikace a úrovni veřejného dialogu v České republice, předsevzal jsem si, že zde poté sepíšu jakési resumé.

Nakonec si nás včera - vedeni zkušeným moderátorem Janem Urbanem - povídalo na půdě Akademie věd ČR na sedm desítek. V panelu zasedla paní Vašáryová, vedle ní pánové Švejnar, Zlatuška, Miller a Tabery. Do debaty se postupně zapojily paní Veselá-Samková, Ryšlinková, Vendlová, promluvili pánové Tomský, Havel, Gabal, Hořejší, Berwid-Buquoy. Mezi pozornými posluchači byli paní Hradilková a Zahálková, pánové Halík, Zahradil, Peychl, Sokol, Krůta, Matoušek, Špicar či Tomášek. Své řekli i někteří pravidelní diskutující – za všechny například pánové Karel Mueller a bigjirka (určitě zde nezazněla řada jmen, která zaznít též měla, omlouvám se, nechci z toho dělat seznam ;-)

Zhruba po hodině mi včera večer došlo, že jsem si vzal větší sousto, než dokáži zvládnout. A tak se přiznávám: debatu shrnout na prostoru vymezeném tímto blogem nesvedu.

Přesto bych rád, aby se ti, kteří o to stojí, měli možnost s názory, které včera zazněly, seznámit. Několik jsem jich zde vytáhl (nejde o doslovné přepisy, něco málo jsem kvůli srozumitelnosti a plynulosti textu upravoval), celá řada neméně zajímavých se však „na sklo“ nedostala. Pokud by si někdo chtěl poslechnout celý záznam, najde jej ZDE. Ke zhlédnutí je i video a obrázky, které během debaty pořídil náš fotograf.

A takto to včera začalo…

Jan Urban, publicista, moderátor debaty:

Koncem května 1945 se v londýnské Royal Albert Hall hrála Má Vlast, kterou dirigoval maestro Toscanini. Hrála se pro československé letce a letecký personál Royal Air Force. Na vrcholu tohoto národního hudebního díla, které údajně spojuje všechny Čechy, se Toscanini obrátil k orchestru zády a dirigoval tváří v tvář Čechoslovákům-letcům. Všichni vstali, drželi se za ramena a všichni na to pak desítky let vzpomínali na jako nejšťastnější chvíle svých životů. Do tří let byla většina z nich v lágrech, prohlášeni za nepřátele státu.

Jeden z posledních ještě žijících plk. Jan Wiener právě umírá v Ústřední vojenské nemocnici v Praze. Umíme se dohodnout? - téma dnešního panelu.


… a některé myšlenky, které též zazněly:

Jan Švejnar, CERGE-EI:

Blogování momentálně nabízí nejlepší vstup na trh myšlenek. Existující média a způsoby komunikace jsou vlastně uzavřené, ale na blozích se rozvíjí zcela otevřená komunita, což velkým přínosem.

Problém u nás může být i v tom, kdo se veřejné debaty zúčastňuje resp. zúčastňovat nechce. V Americe, kde jsem dlouho působil, jsou mladí lidé vedeni k tomu, aby se zúčastňovali veřejné diskuse. Je to součástí jakéhosi intelektuálního podvědomí. Různé diskusní kluby připravují od mládí lidi debatovat, učí je tomuto umění. Vedou je k tomu, aby se vyjadřovali k věcem veřejným, aby participovali. Naopak u nás působí daleko silnější autoselekce, tedy že řada lidí se debat zúčastňovat nechce. Důležité je, jak se toto bude nadále vyvíjet."


Magdaléna Vašáryová, poslankyně NR SR

V roce 1995 jsem s pomocí Nadace Konrada Adenauera založila jakési debatní kluby, během v nichž se šestnácti-, sedmnácti- a osmnáctiletí studenti rozdělili do dvou skupin. Jedna zastávala jeden názor, druhá názor opačný. Neustále jsme naráželi na velké problémy. My totiž chceme mít neustále všichni pravdu. A když chceme jen mít pravdu, tak nemůžeme debatovat. Stále jsme se ještě nenaučili vnímat debatu jako hru. Hru s otevřeným koncem, kde se prostě vydáváme různými cestičkami myšlení. Ne, my chceme toliko prosadit svůj názor, protože jsme zakomplexovaní. Přinejmenším při vedení debaty.

Robert Miller, zakladatel American Czech & Slovak Association

Mluvíme-li o umění debatovat, je třeba myslet na to, že pro toto umění je nutné mít jisté základy. A ty základy se budují tím, že se co nejvíce lidí seznámí se základními principy a pravidly diskuse… měli bychom zařadit předmět Umění debaty do osnov základní školy… V anglosaském světě sahá tradice debatovat sto dvě stě let nazpět….

Jiří Zlatuška, děkan FI MU

Internet je prostředí, které se dá přirovnat k procházce po přeplněné ulici. Potkáváte nejrůznější lidi, setkáváte se s informacemi nejrůznějšího charakteru, od pravdivých až po úplně smyšlené. Získáváte informace od náhodných kolemjdoucích, můžete jim věřit na slovo vše, co od nich slyšíte, či začít vybírat. A pak si třeba zvykne chodit na místa, která jsou relevantnější, vypracuje si určitou strukturu toho potkávání. Internet nás navíc – díky tomu, jak je to z povahy věci demokratické médium – dostává do dialogů s lidmi, s nimiž bychom se třeba vůbec nikdy v jedné místnosti nesetkali či se mlčky minuli. Bez toho, abychom cítili potřebu navazovat hovor. Zatímco když napíšete třeba blog, … tak si nemůžete vybrat, kdo na něj bude reagovat… Osobní preference či společenské konvence, které máme zažité a řídíme se jimi v životě, ve virtuálním světě často nefungují. A vzhledem k tomu, že si řadu sociálních schémat přenášíme i do tohoto prostředí, tak nás to, co se na internetu děje, může naplňovat frustracemi, jak jsou lidé neurvalí... Nicméně (hovoříme-li o obavě vystavovat se vylévání emocí druhých, pozn. stk) i tak je daleko jednodušší vystavit se zde nejrůznějším reakcím než třeba dostat nafackováno, pokud by se člověk dostal do podobného prostředí v reálném světě. Zatímco reakcí na internetu si člověk může někdy i užít, kdybych dostal nabito opravdu, asi by mi to vadilo.

Erik Tabery, šéfredaktor Respektu

Doufal jsem, že blogy budou cestou k tomu, aby novináři – třeba i lehčí formou - debatovali mezi sebou. Že by to mohl být prostor, kde konečně v Česku vznikne místo, kde novináři budou diskutovat o tom, co dělají špatně, jaké mají výhrady ke svým textům navzájem. Protože mne překvapuje takový jakoby úzus, jehož se zatím média docela tvrdě drží a to je, že o sobě navzájem nepíší, že spolu nepolemizují. Důvodů je celá řada, jedním z nich je, že média nechtějí dělat reklamu jiným médiím … a zároveň novináři – a to přiznává celá řada z nich – nechtějí kritizovat jiné novináře či média, protože doufají, že kdyby dostali výpověď z toho svého, tak by mohli spíše dostat práci v jiném. Pro média je debata o sobě těžké také proto, že se objevuje příliš mnoho nejrůznějších útoků ze strany politiků a lidí kolem nich. Celá řada novinářů má pak pocit, že nemůže kritizovat vlastní kolegy, protože tím politikům jedině pomáhají. Podle mne to je chyba, naším úkolem je tvrdě si jít po krku.

Jan Jirák, proděkan FSV UK

Komunikujeme z různých důvodů: abychom byli v kontaktu s druhými, abychom je přesvědčili, ale také, abychom se předvedli. Ta prezentační, performativní, expresívní role komunikace je velmi silná a já myslím, že v té „blogerské kultuře“ dominuje. Komunikujeme proto, abychom se předvedli … A předvádění je v přímém rozporu s principem dohadování. Když se chci předvést, tak se s nikým nedohaduji. To se předvádím. Což není nic špatného, ale je potřeba to vědět. A já mám obavu, že to blogerské prostředí … slouží jiným komunikačním naplněním než je potřeba dohodnout se a než je kultivace debaty.

POSLECHNĚTE SI ZVUKOVÝ ZÁZNAM DEBATY

P.S. Pro pořádek: na včerejší diskusi jsem zde několikrát zval v diskusích pod různými blogy. Protože kapacita sálu byla omezena, byl jsem nucen požádat o potvrzení účasti mailem. Všichni, kdo projevili zájem, pozvánku dostali, i když někteří nakonec z nejrůznějších důvodů přijít nemohli.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

Pan Jirák to řekl nejpřesněji. Bude teď debata o debatě o debatě?
13. 05. 2009 | 18:06

Lucie napsal(a):

Dobrý den!

Mám dotaz na pana Urbana. Máte na mysli TOHO pana Wienera, válečného pilota, který po roce 1989 mj. učil na FFUK v Praze? Ráda bych se ujistila, že to není jen shoda jmen... Předem děkuji za ospověď. S pozdravem,
Lucie
13. 05. 2009 | 18:09

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,
ještě jednou děkuji za pozvání. S mimořádným potěšením jsem poznal Vás, blogery pana prof. Hořejšího nebo pány Millera a Havla, debatéra bigjirku i ostatní blogery a debatéry.
13. 05. 2009 | 18:15

Saliven napsal(a):

Též chci poděkovat za pozvání, bylo to velice zvláštní vydět tolik významných a obdivuhodných osobností pohromadě (třeba prof. Halíka jsem ani vůbec nečekal), a s pár znich i prohodit pár slov. Velice rád jsem si popovídal s bigjirkou, poznal pana Muellera i pana Stejskala. Opravdu velice příjemná událost.
13. 05. 2009 | 18:43

Al Jouda napsal(a):

Jestlipak by se všichni diskutující shodli na tom, jaké kandidáty je třeba volit do EU parlamentu ? To je totiž nejdůležitější téma dne !
13. 05. 2009 | 18:55

Saliven napsal(a):

Al Jouda mi připomněl - nějak jsem nepochopil pana Zahradila, který přišel v tričku ODS.EU. To měl potřebu dělat volební kampaň na takové akci?

Al Jouda:
Všichni diskutující by se neshodli asi ani na tom jakou barvu má lejno. :-)
13. 05. 2009 | 18:57

Marty napsal(a):

Saliven: reklama se dela vzdy a vsude :) Stacila by jedna fotka z takove akce s p. Zahradilem nekde v novinach nebo na netu a hned by si to lidi pamatovali. Sice ne kazdy pozitivne, ale na to se nehraje :)
13. 05. 2009 | 19:21

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat...

NESTYDA

Všichni moji známí
Jsou už mediálně
známí
Obzvlášť dívka Renata
Bývá v Tý Ví
nahatá

Jestli se svlíkne
i v rádiu
Hned potom se asi
zabiju...

Veselé krizování a prasečí chřipkování....
13. 05. 2009 | 20:01

VK-Can napsal(a):

Vazeny pane Stejskal.

Nejen, ze jste dal dohromady zvucna jmena blogeru, ale i debateru.
Pan Mueller, bigjirka a pan Saliven rozhodne dobre representuji ve zhustene forme zdejsi obec debateru.

Poslechl a precetl jsem to se zajmem.
Osobne si dovolim nesouhlasit s panem E. Taberym, sefredaktorem Respektu, ktery skutecne respektuji.

Je dobre a nutne hlidat pravdivost, solidnost a i neutralnost (dle moznosti) uverejnenych zprav jinymi zurnalisty, ale hlavni ucel zurnalistiky je, informovat obcany o vsem, co se jich tyka, co se deje jejich jmenem (politika) a hlavne, co sami nemohou zjistit.

Politika a udalosti kolem politiku budou jiste na prednim miste zajmu obcana.
Presneji receno, BY MELY BYT!
Jit "po krku" jinemu zurnalistovi musi definitivne odvest pozornost od hlavniho nametu - jednani vlady a politiku!

Pan Tabery by mel mozna vice duverovat ve schopnost ctenare, divaka ci posluchace, ze si bude moci udelat vlastni nazor, komu verit a komu ne.

Kdyz se vezme v uvahu jake siroke spektrum ctenaru cte tyto blogy a debatuje na nich, tak si myslim, ze vzhledem k internetovym okolnostem (mezinarodni a anonymni ucast) a podminkam maji zdejsi debaty vybornou uroven.
Urcite vyjimky vzdy jen potvrzuji vsobecne pravidlo.

Je dobre pane Stejskal, ze "nespite na vavrinech" i kdyz by jste na to mel narok.
Je za Vami kus dobre prace!
13. 05. 2009 | 20:13

bigjirka napsal(a):

Tak tady je to přehlednější, tak ještě jednou pane Stejskale díky za zajímavé a podnětné soirée. Krásné popovídání se souznějícími i oponenty, jen se trochu bojím, abychom nebyli na sebe i tak vůbec až moc hodní, když jsme se tak pěkně skamarádili vespolek. Jen pan Tomský se mi s těmi censurními nápady nelíbil. Ale chápu ho, ono z těch antisemitských útoků jde trochu mráz po zádech.
13. 05. 2009 | 20:47

Veronika Vendllová napsal(a):

Pro mne osobně, to byl velmi přínosný a zajímavými (vesměs pozitivními) myšlenkami nabitý večer. Bylo mi ctí, osobně poznat některé kolegy blogery a kolegyně blogerky a stejně tak i pány Salivena, bigjirku Karla Muellera. Mrzí mne, že jsem se nemohla zdržet trochu déle, nedostatek času mne nutí kombinovat často nezkombinovatelné.
Všem přeji pěkný večer!
13. 05. 2009 | 21:03

Gerd napsal(a):

wbgarden,
budu neustále opakovat máte první nebo poslední stádium Alzheimera?

Jaké jsou příznaky Alzheimerovy choroby?
Počáteční stadium nemoci si můžete snadno splést s přirozeným stárnutím. Nejdříve dochází k poruchám paměti. Lidé je často považují za běžný projev stárnutí - "Babička už je stará, tak zapomíná, to je normální." Ale babička či dědeček, nebo i celkem mladý člověk, nejen že zapomíná, ale není si schopen zapamatovat nové věci.
Naopak si někdy dobře vybavuje vzpomínky z mládí, rád o nich opakovaně do omrzení mluví. Zhoršuje se jeho obrazová představivost a logické uvažování, schopnost úsudku a počítání. Objevují se poruchy prostorové orientace. Nemocný bloudí na méně známých místech. Trpí také přechodnou časovou dezorientací. Není schopen vybavit si, jaký je den, měsíc nebo rok.

V těžkém stádiu demence nemocný opakuje jedno nebo několik slov či větu, někdy přestane mluvit úplně.

http://www.ordinace.cz/clan...
13. 05. 2009 | 21:26

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat...

***

Někdy mám pocit
že už jsem tu několikrát
byl
potkávám spoustu známých
usmívají se
a já
protože to tu trochu
znám
chci poradit
- bacha na bráchu
milý Ábele
- do vany radši ne
drahý Marate
- a ten Dallas pane Kennedy
no nevím,
nevím..
alo lidi nic
mávají ledabyle rukama
jakoby se jich to ani
netýkalo
jako kdyby byli šťastni
nebo co
a pořád samý spěch
holky
sem tam nějaký
chlast
případně
volby

Někdy mám pocit
že už jsem tu
několikrát
byl...

Veselé krizování a prasečí chřipkování....
13. 05. 2009 | 21:47

Petr Havelka napsal(a):

wbgarden

Odpověď hodna veršotepce :)
13. 05. 2009 | 21:58

siven napsal(a):

Fňuk...
13. 05. 2009 | 22:00

Karel Mueller napsal(a):

VK Can.:
Srdečně zdravím pane VK :-),
chyběl jste tam pro mě především Vy :-).

bigjirka:
Ahoj Jirko,
s tím, že budeme "hodnější" máš asi pravdu. Už tam prostě bude chybět ten aspekt neosobních vztahů a pokud Ti někdo padl do oka a příjemně jsi si s ním poklábosil tak přinejmenším budeš volit slova a nesouhlas mu dáš jemnou formou.
Z hlediska blogerů to je i není dobré. Samozřejmě, může se zde začít cítit lépe. Na druhou stranu se už přestane setkávat s ostrou kritikou, kterou mu pak mohou dát jiní s plnou parádou a v daleko významnější situaci než je debata na blogu.
13. 05. 2009 | 22:01

Gerd napsal(a):

wbgarden,
pořád to nevylučuje Alzheimera, spíše naopak. Ve střední fázi se člověk ztrácí i na méně známých místech a má pocit, že zde již jednou byl.
Vy musíte být zajímavý případ ke studiu pro naše zdravotníky nebo psychology s tím Vaším deja vu!
13. 05. 2009 | 22:32

Neopřemyslovec napsal(a):

Ten Neff měl pravdu. Osobnosti nejen z řad blogerů na těchto stránkách jsou jako "město". Diskutující jsou jako "kanály". Tak je to správně. I v kapitalismu je nutná kastace. A vy z kanálů si uvědomte kam patříte! Nebude lepší poslouchat DS? Výkal s "městem"!
13. 05. 2009 | 22:34

bigjirka napsal(a):

Karle, nějak to zkusíme překousnout. :-)
13. 05. 2009 | 22:39

bigjirka napsal(a):

Pane Stejskale, není už ten Čapek volný?
13. 05. 2009 | 22:41

prirodovedec napsal(a):

editor: Dekuji velmi za zajimave psane zprostredkovani. Nevim zda budu mit cas a chut na audiozaznam (jak vite, videa jsem take nesledoval) takze jsem rad i za dalsi zasvecene glosy.

Velmi mne zajima zachyceni mozneho kontrastu mluvene diskuse o kvalite psanych diskusi. :) Jedna se podle mne o dve znacne odlisne oblasti. :)

Mate-li cas a chut, ozyvejte se. Nebudu zde kousavy a budu se snazit reagovat. :)

K.M., bigjirka: Budte klidni, nekteri z nas tam nebyli. :) A nez se zavede "pripadna cenzura" JINDE mnozi z nas reknou svoje (zde ne :) viz vyse).

Jinak budu rad za jakekoliv zasvecene postrehy, protoze se mi zda, ze se zde diskuse o diskusi o diskusich (jak vtipne nadhodil nahore Ladik) nerozviji.

A kdo jiny by mel prispet, kdyz ne Vy, kolegove :)?
13. 05. 2009 | 22:52

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat...

ČLOVĚCI

Byl nejlepším polykačem
slov
když jsem ho slyšel polykat
třikrát se zalkl
v jediné
větě
vůbec to není pravda
šeptali ti kolem
u d ě l a l i
h o
a já se zeptal
k d o
zvedli ukazovák
p s s s t
a rychle mě vystrčili
ven

Byl nejlepším hlídačem
času
když jsem ho viděl
hlídat
ztratilo se pět minut
pověstných pět minut
bez kterých se neobejde
ani jedno poledne
ani jediná půlnoc
asi ho taky
u d ě l a l i
napadlo mě
a jelikož jsem byl zrovna
sám
neřekl jsem
p s s s t
ale ze zvyku jsem raději
opustil
místnost

Potom jsem potkal
byli mladí
a staří
hubení a tlustí
malí i velcí
vážní
i
usměvaví
pozval jsem je domů
a nabídl jsem jim
staré beaujolais
staré moselské
starou whisky
starou
zkrátka od všeho
trochu
spokojeně říhali
a plácali se do stehen
můžeě se na nás kdykoliv obrátit
funěli

Obrátil jsem se
hned
udělejte mě nejlepším
básníkem
navrhl
jsem

Usmáli se a řekli
že nemají čas
na hlouposti

/no nic.../

Veselé krizování a prasečí chřipkování...
13. 05. 2009 | 22:53

Karel Mueller napsal(a):

Neopřemyslovec:
Otázku kam patříme my z kanálů neřešíme a ani to nemáme v úmyslu. Pro nás je postatné poznat zajímavé lidi, se kterými bychom se jinak nesetkali.
13. 05. 2009 | 23:01

VK-Can napsal(a):

Zdravim take pane Mueller.

Diky za mila slova.Myslim, ze mel pan Stejskal stastnou ruku v tom vyberu vas, kteri jste zastupovali debatery.

Osobne si myslim, ze tyto stranky delaji hodne dobreho, navzdory nekterym osobnim animozitam.
Pokud mame zajem, tak je zde pro kazdeho neco noveho, co nevedel/a a nebo neco zajimaveho k cemu vyjadrit svuj nazor.
Myslim tim jak debatery, tak i blogery.

Casto je nutne opakovat jiz recene, ale myslim, ze to stoji za to, protoze, ne kazdy ma vzdy sanci nebo cas cist kazdy blog.

Osobne tyto stranky povazuji za skutecne nejen dobre, ale hlavne velmi uzitecne dilo.
Debata, o ktere pan Stejskal pise a ktere jste se zucastnil je, aspon pro me, dobrou znamkou, ze redakce Aktualne.cz ma zajem to delat co nejlepe, coz povazuji za absolutne elementarni prvek.

Nepochybuji, ze Vy, bigjirka a pan Saliven jste byli definitivnim prinosem debate.
13. 05. 2009 | 23:01

Karel Mueller napsal(a):

přírodověc:
Zdravím pane kolego :-),
když my jsme ještě "kamarádsky" naladěni a tak se nám do této debaty nechce :-)).
13. 05. 2009 | 23:03

Lena napsal(a):

bigjirko,

Čapek je volný od konce minulého prosince. Pročež jsem mu hned štípla povídání a lípla si ho na svůj web.
A teď už budu jen čekat, až bude volný wbgarden a Pepa Řepa.
13. 05. 2009 | 23:09

MA-FU napsal(a):

Pane Stejskale,chci poděkovat za záznam.Ještě jednou si poslechnu ,neb jsem přesně nerozeznala všechny diskutéry,dle jmen,ale i tak veliký dík všem.
13. 05. 2009 | 23:09

Karel Mueller napsal(a):

Pane Vk,
moc jsme tam toho neřekli, spíš jsme tam byli jako pozorovatelé :-).

Kdo z nás mimopražských tam jel, tak obvykle měl víc důvodů k cestě do Prahy než jen tuto debatu. Ta byla určitě zajímavá, ale budu upřímný: Sama o sobě by mě za tu cestu ze severních Čech nestála. Spojil jsem to s procházkou po Praze a příjemným krátkým pobytem pod Petřínem zvlášť :-)), ale především jsem chtěl poznat pana Stejskala i pana Mihalca, některé blogery a debatéry, jak se výše zmiňuji. V tomto směru mi tam chybělo víc debatérů a bohužel nepřisla ani jedna sněhurka :-), jak by řekl přítel vlk. Nu, snad příště :-).
13. 05. 2009 | 23:11

Saliven napsal(a):

VK-Can:
Tedy já se přiznám, že jsem nebyl přínosný debatě vůbec, páč co jsem chtěl říct, řekl už předtím někdo jiný. :-)

Ale opravdu to bylo fajn. Pokud bude nějaké další podobné setkání, určitě se dostavím, když dostanu pozvánku. Stejně jako pan Mueller jsem tuto akci spojil s prohlídkou Prahy. :-)
13. 05. 2009 | 23:15

Karel Mueller napsal(a):

přírodovědec:
S tím kontrastem máte samozřejmě pravdu.
Nejsem zvyklý mluvit na veřejnosti. Samozřejmě, jako TOP manažer jsem nejednou mluvil před stovkami zaměstnanců, ale to byli lidé, které jsem znal, nadto v podřízeném postavení.
Tady se na mě dívaly desítky lidí zvučných jmen, které jsem neznal a tak jistou nervozitu nemohu upřít ... :-)).
13. 05. 2009 | 23:37

prirodovedec napsal(a):

Panove, dekuji, osmelte se vice. :) Znamena to (viz VK-Can), ze tam bylo 67 blogeru (a novinaru a zastupcu aktualne :) ) a 3 diskutujici :)?
13. 05. 2009 | 23:43

Marcela Zahálková napsal(a):

Dobry vecer vsem,
Pane Stejskale, jeste jednou Vam chci podekovat za pozvani, za pozvani a vsem pritomnym za pro mne velmi inspirativni vecer, prijemne setkani.
Privedla mne predevsim zvedavost na nazory ostatnich blogeru, zkusenych, s velkym B.
Predem jsem premyslela nad tematem "...umeni vest dialog versus vnucovani vlastniho nazoru". Prisla jsem na s velkou pokorou, predsevzala jsem si, ze budu tentokrate pouze pozorne naslouchat, s cimz mam nekdy potiz..:-), coz je mimochodem asi jeden z predpokladu umeni vest dialog.
Debata se nakonec odebrala smerem k odpovedi na otazku, zda se umime "dohodnout". Myslim, ze umeni vest dialog a umeni "umet se dohodnout" jsou dve ruzne veci a v teto souvislosti napadla mne jedna myslim dulezita vec, ktera na debate nepadla. Myslim, ze u nas ve stredni Evrope a specialne v zemich byvaleho Ceskoslovenska je obecne vule k tomu dohodnout se, na necem se shodnout, najit spolecny prusecik, kompromis, obecne nizsi, nez jinde v Evrope a ve steve, a sice z duvodu daneho historickou zkusennosti nasich narodu. V minulosti jsme my nebo nasi predkove ucinili myslimpomerne bohatou zkusennost na situace, kdy "dohoda" byla o necem velmi neblahem. Tak si spousta z nas, mozna nekdy i ja sama, treba byt i jen v podvedomi spojuji dohodu s necim, co je blizke nazvat podvodem. Zduraznuji v podvedomi, jiste i ja si rikam kolikrat, chci se dohodnout, ale vlastne zde funguje urcite podvedomi dane historickym kontextem, ktere se tomu brani...
Tolik muj nazor.

Timto zaroven zdravim pani Klaru, pani Magdu Vasaryovou, jejiz slovo melo pro mne velke kouzlo i v tom, ze ke Slovenskym sousedum mame stale velmi blizko.

Diky a hezky vecer

Marcela Zahalkova
14. 05. 2009 | 00:27

Karel Mueller napsal(a):

přírodovědec:
Do diskuze přispěli opravdu pouze dva debatéři :-), ale já nechci nikoho kritizovat, každý má sůj úhel pohledu a ten tam prezentoval, ostatně si to lze celé poslechnout.

Za sebe jak jsem řekl: Každý blok je nutné rozdělit podle 3 kriterií:
- Téma: velký stupěň společenské závažnosti až po pouhou lahůdku pro vzdělance
- Obsah: Závisí na inteligenci a vzdělanosti blogera
- Forma: Bloger by měl objektivní a nestranný, což je základní předpoklad k alespoň částečné "dohodě" mezi diskutujícími.
Jirka mě doplnil podstatným požadavkem zásahu blogerů do diskuzí. Naprostý souhlas.

Samozřejmě, kovaným ideovým bojovníkům se zavděčíte pouze ideovým výkřikem, který chtějí slyšet, tuto kategorii můžeme pominout. Ale jak mě vzápětí poučil pan Havel, bloger jde prezentovat a prodávat své názory, asi jako obchodník s pracím práškem. Za této situace ovšem nějaké kultivivanosti nedosáhneme. Protože při prodeji prášku používáte marketingové triky a konkurence Vám to dost tvrdě okamžitě vrátí.

Takže mohu shrnout svůj názor: Jaký bloger a blog - ve výše uvedeném smyslu - taková je diskuze. Dosáhnout úplné kultivovanosti je ve více-méně sci-fi. To lze pouze mezi lidmi, kteří mají jistou teoretickou a hlavně sociální inteligenci i vzdělání a především chtějí znát názory jiných a vážit je.
Ideové bojovníky nebo různé primitivy můžete zahnat, ale zase budete mít zkreslený pohled na veřejné mínění. A to je pro mnohé blogery dost podstatné - hlavně proto tam píší.
14. 05. 2009 | 00:37

im napsal(a):

@editor

Díky za velmi pohotové vyvěšení dokumentace celého setkání (audio, foto, video), udělala jsem si obrázek toho, oč jsem přišla. A díky přímým účastníkům diskuse, kteří se zde pod blogem podělili o své dojmy!

Debata o umění/neumění komunikace a o potřebě rozumného veřejného dialogu je určitě potřebná a žádoucí, její téměř katastrofální úroveń v tisku a TV ukazuje, že se máme ještě co učit.

Pane Stejskale, dle videozáznamu jste seděl skromně na kraji poslední řady židlí, čekala bych, že se připojíte k panelistům. Kde zůstal pan kolega Mihalco?
14. 05. 2009 | 00:53

prirodovedec napsal(a):

K.M.: Dekuji. Velice prijemne obsazne (co se ale u Vas divim :) ).

Jsem prekvapen (ale malo), ze J.H. dosud nezjistil, ze jeho viditelny priklon k blogu ala prodej Viziru (byt ve vtipnem baleni) cini jaho produkty cim dal hure prodejne i mezi nsmi, kteri jsou povazovani za ty, kteri pro neho "maji slabost". :)
Asi se casem (brzy) presvedci.

Obecne si myslim, ze zdejsi diskuse jsou kvalitni, ze doufat v prilisne zlepseni je prehnane. Veci maji svuj prirozeny vyvoj. Prispivejme, budme svi, casem docileme toho, ze se i blogeri zlepsi a dostanou na nasi uroven ze svych falesnych predstav. :) A vazme si demokracie, kterou mame. Az povladne DS, budeme radi vzpominat. Budme kriticti, ale nepletme si to s odmitanim demokracie. Nemejme prehnane naroky na oblasti cinnosti, ktere pro skutecne naplneny zivot mnoha lidi nemaji az takovy vyznam (politika, media ...). Spise branme tomu, aby pod rouskou potreby vse zlepsovat nedochazelo ke zhorsovani. :)
14. 05. 2009 | 01:00

bigjirka napsal(a):

Karle, nechtěl jsem protahovat příspěvek - nemyslím, že bys měl pravdu s tím požadavkem na nestrannost bloggera. A nestrannost bych řadil spíš k obsahu než formě. Já jsem jenom diskutující, na mou nestrannost naštěstí požadavek není. Oj převládne-li forma nad obsahem, viz třeba dámu, co se pokakala v Damašku... A diskutovat o tom pochopitelně nepotřebuje :-))

Karle, bloggeři by měli zůstat osobní. Jinak by diskuse ani neměla šťávu. Na budování konsensu by se hodily spíš wiki stránky než blogy s diskusemi.
14. 05. 2009 | 01:07

bigjirka napsal(a):

Přírodovědče, vůbec to nebylo špatný. Škoda, že jste scházel. Ani mě nikdo nechtěl pokousat :-)
14. 05. 2009 | 01:10

bigjirka napsal(a):

Každopádně myslím, že by blogger neměl být pouhým tlampačem - ostatně diskutující bloggeři jsou přijímáni mnohem solidněji. Nediskutující blogger zvučného jména - to je něco jako socha - psi na to chčijou a kluci na to flušou. Objekt.

Nejlíp jsem si popovídal s největšími oponenty :-)
14. 05. 2009 | 01:14

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: Verim. Jsem jinde, mam doma spolupracovniky (a jine), vyuzivam i jejich anonymizujicich sluzeb v bizarnich casech (leccos testujeme), takze jsem obcas "Monika". Takze mozna tam nejaky "prirodovedec" byl. Dozvim se zitra. Osobne bych se asi neodhodlal. Tedy u Vas dnes (vsuvka cestou: nebyl :) ).
14. 05. 2009 | 01:16

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: vlk pro mne zabavne uchopil dnes Kohouta.

S kolegy je nuda, s oponenty zabava, pokud se to zvladne. Diky teeninku zde asi byly znamy hranice. Zajimava moznost, pokud to tak je. :)
14. 05. 2009 | 01:18

bigjirka napsal(a):

a teď už ..brou
14. 05. 2009 | 01:20

Karel Mueller napsal(a):

Jirko,
s tím, kam zařadit nestrannost máš asi pravdu. Ale já jsem ji dal do formy z následujícího důvodu: Dejme tomu, že budeš někoho hodnotit a uvedeš prokazatelná fakta. To chápu jako obsah. Komentář k tomu můžeš udělat tak, že ponecháš na čtenáři, aby si udělal závěr sám a nijak ho neovlivňuješ. Nebo tam můžeše nenápadně podsunout spoustu jedovatostí, aby jsi čtenáře přesvědčil ještě v průběhu ... ale asi to lze zahrnout do formy i obsahu.

Pokud jde o tu strannost blogerů, s tím vcelku souhlasím co říkáš, jak jsem ostatně odpověděl v debatě i profesorovi. Já jsem to ale uvedl jako podmínku kultivované diskuze, strannost a kultivovanost se příliš nesnáší :-). Když někdo straní a nadto je nobjektivní, tak uvádí zpravidla jen to, co se mu hodí :-). A samozřejmě tím zdvihne ze židle ty, kteří zastávají opačný názor. Za takovýchto podmínek k nějakému konsenzu nemůže samozřejmě dojít.
Asi takto :-).
14. 05. 2009 | 01:30

VK-Can napsal(a):

Pane Mueller,
jeste dodatek na rano u Vas.

Verim, ze na techto strankach si kazdy muze najit neco, dle sveho vkusu ci gusta.

Tech, kteri svym nazorem a jeho presentaci vyvolavaji "debatu", na kterou, kdyz clovek nahledne, tak si utika honem umyt ruce a nekdy i prevleknout.

Potom jsou take blogari/ky, kteri svymi nazory a jejich presentaci vyvolaji take debatu, ale takovou, kde clovek jen pozorne cte nazory jinych, kteri vi o cem pisi a pokud to vedomosti dovoli, tak clovek i prihodi svuj nazor, ci reakci na jiny nazor.

Tento druh debat vetsinou neni rusen temi, kteri maji moznost uplatnit svuj debatersky "Um" na vysse zminenych blocich.

Je nekdy az k neuvereni, jaka seslost se na nekterem clanku sejde.
Kolik znalosti, zkusenosti, schopnosti artikulovat a casto i vtipnosti a vyborneho humoru.
To je potom lahudka, ktera, aspon pro mne, stoji za to hledat.

Oba typy blogaru a nazoru jsou treba!
Proc? Protoze jsme lide ruzni, s ruznymi naladami a momentalnim dusevnim rozpolozenim, ktere hleda bud potravu pro mysleni a nebo ventil, kde a kudy se "vyvetrat".
To jsou blogy, kde radeji nezaclanim.

Vyber je jen na nas.
Souhlasim s bigjirkou, ze je rozhodne ucinne, pokud se autor/ka blogu se ucastni debaty.
14. 05. 2009 | 02:58

VK-Can napsal(a):

Pro pana Salivena.

Verim, ze tu "zdrzenlivost" z te debaty dohonite na strankach techto blogu.
14. 05. 2009 | 03:02

vlk napsal(a):

Karlu Muellerovi

zdar parde! Ve svém příspěvku, tom prvním, jsi vystihnul naprosto přesně jeden z mých dvou hlavních důvodů proč jsem na pozvání nereflektoval. Byla by to bývala solo cesa do Prahy, kteoru si teď časově nemohu dovolit.
Tím druhým a hlavním však bylo, že starého vlka novým kouskům nenaučíš.

Je mi íto, že nepřišla žádná ze Sněhurek.
A na co s e těším je , že bigjirka má od drsňáka teď nejspíš nakročeno k jemnému lvu diskusních s alonu a bud e muset být hodný, uctivý, vstřícný, empatický. Už s e těším.
14. 05. 2009 | 06:50

Ládik napsal(a):

Vlku,
bigjirku nabeton nic nezmění.
14. 05. 2009 | 07:09

Pepa Řepa napsal(a):

12.5.2009 došlo k historické události v dějinách bloggování.
Byla vyřešena otázka:UMÍME SE DOHODNOUT?

Dosud to fungovalo tak, že blogger Franta vyslovil názor, že se půjde doleva. Ihned reagoval blogger Lojzík s tím, že cestu doleva může doporučit jen blb, protože: Modrá je dobrá.

Ano, autoři článků si šli po krku, v posledmím týdnu i po jiných, intimních orgánech.

Öd tohoto význačného dne, pravo-levé přetahováné lanem zřejmě přestane.

Diskutující se v debatě dohodnou. Nejdříve s Frantou. Půjdeme doleva, ale zase ne tak moc.
Dohoda je dohoda. Co jsme si to jsme si.Každý musí něco obětovat, konsensus je potřeba.

Pak diskutující přeskočí jako blecha na Lojzíka, který radí pravý opak.
I s ním se diskutér dohodne.
Otočí o 180 stupňů.
Nejlepší je modrá s kapkou bílé. Nesluší se přece Lojzíka urazit, když je to vlastně fajn kluk, podal mně ruku a používá Old Spice jako já.

Editor vydá nový manuál bloggování.
Budou poveleny pouze obraty: "Vážený pane, já Vám oponuji" a "Velevážený mistře, dovolte mně malou poznámku".

Za větu "Och, to jste napsal hezky" nebo za orgastický výkřik "Bravo!" budou udělovány kladné body.
Soutěž buse slosována a vítěz bude odměněn zájezdem k sošce čurajícího chlapečka.
Celosvětový vítěz obdrží vyznamenání:Zlaté PEHE.

Na fungování projektu bude-jako vždy- dohlížet moderátor,apoštol tolerance, který dohlíží na všechno, neb má certifikát z Langley a pověst nestrannosti,kterou získal jako balkánský válečný zpravodaj.

Ten bude mít výjimku a bude smět -jako vždy -začínat své blogy větou: Tisíckrát usvědčený lhář, agent Moskvy.....

Pokud by, některý z diskutérů kodex porušil, přiletí bezpilotní letadlo a hříšníkovu ADSL humanitárně vybombarduje.

Za rok bude svoláno nové Berkat bloggerů, pod heslem:
UMÍME SE, BLOGGEŘI, DOHODNOUT?

Budou uplatně stejné principy jako u diskutujících. Franta, známý levičák a ornitolog Lojza, doporučující odbočit vpravo, se dohodnou.
Zůstane se sedět na zadku, nebude se dělat nic.

A to je ten správný moment!
Naplní se dávné proroctví
Konečně ZVÍTĚZÍ PRAVDA A LÁSKA NAD NENÁVISTÍ a všichni budou šťastni, jako Josef Venclovský, když přeplaval La Manche.Soma bude zdarma.

Protože, hnacím motorem lidské civilizace bylo,je a bude vymezovat se proti něčemu,bude v AV naklonována zásoba vhodných nepřátel a to s použitím genů hradního strašidla a vsetínského valacha, aby nedošlo k narušení orwelovských čtvrthodinek nenávistí.

Až se podaří odstranit z panelu zakukleného skeptika Jiraaaaka, který naše projekt ohrožuje svým, špatně skrývaným pesimismem, bude dílo dovršeno.

Krásný, zbrusu nový svět, bude tady!
14. 05. 2009 | 07:20

grőssling napsal(a):

Pane Stejskale, v diskusi pod panem Vondrou jsem napsal, že tvoříte výjimečné dílo, tak se nebudu opakovat. Mám radost, že se Vám zase podařilo poskočit dopředu organizací panelu.
Z příspěvků mne překvapil pan Tabery. Chci věřit, že je to jenom tím, že nechtěl mluvit o celé problematice blogů, kterou má jinak zažitou.
Pohled na blogy, které by měly sloužit především redaktorům jako nehájený kanál prezentace názorů, kde se na rozdíl od oficiálních článků smí, mi připadá hodně zúžený. Nicméně je pravda, že při pravidelných návštěvách serveru Respektu nemám v poslední době kromě auditů pana Macháčka skoro na co kliknout. Na rozdíl třeba od blogů na Aktuálně. A to je škoda.
O víkendu jsem se zajel podívat na tatu na chatu, co se porád rýpe ve hlíně. Prý mu zmutovaly pomněnky na růžovo, ale nechá je, jsou prý taky hezké.
Tak Vám přeju, aby se Vaší různorodé zahrádce také dařilo. Víte, že jsem vždycky nadával na povrchnost české žurnalistiky. Blogová část Aktuálně mi připadá jako ty české Tajmsy co jsem tu vždy marně hledal.
14. 05. 2009 | 08:06

Pepa Řepa napsal(a):

To wbgarden
nenechte se rozhodit. Pokud vám Alzik Heimmerů radí při psaní básniček,tak to není špatný spolubydlící.
Trocha poesie, nikoho nezabije!
14. 05. 2009 | 08:06

Míša napsal(a):

ŠVEJNAR for president !
Měl tady dobrej příspěvek, a jinak je to naše ekonomická jednička.
Klaus for retirement !
Zdraví M:
14. 05. 2009 | 08:13

Karel Mueller napsal(a):

Zdravím Pepo :-).
V zásadě máte pravdu, ale o tom politika v demokraciích je. Co dělá na západě úspěšný politik? Je viděn, je všude, účastní se nespočtu veřejných setkání, s tisíci lidmi si tiskne ruku, působí mile a moudře. Mistr oboru byl G. Schroeder, naši politici to příliš neovládají, ale měli by se to naučit. Do budoucna ve vlastním z´ájmu.

Samozřejmě, i lidé nejrůznějších názorů a politických stran jsou spojeni řadou obchodních, pracovních, osobních nebo dokonce rodinných vztahů. Loayalita v debatě bude ale končit v okamžiku, kdy půjde o zásadní zájmy. To vidíte i v debatách mezi jinak velmi střízlivými a ovládajícími se debatéry, v některých věcech není prostě kompromis možný, ani v debatě, ani v reálném životě.

A možný nesouhlas můžete dát najevo i bez osobních invektiv - nedávno jsme s vlkem uvedli příklad přírodovědce - a to velmi důrazně a působivě.

A až Jirku za týden někdo rozčílí, tak to bude ve starých kolejích :-).
14. 05. 2009 | 08:15

grőssling napsal(a):

Pepa Řepa,

Kterou modrou s kapkou bílé máte na mysli ? Kadmium, sráž alizarinovou, kobalt nebo ultramarin ?
14. 05. 2009 | 08:24

Pepa Řepa napsal(a):

grőssling
Já se musím zeptat na Janském vršku. Bez dohody ani ránu.
http://www.youtube.com/watc...
14. 05. 2009 | 08:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

chtěl bych ještě jednou poděkovat všem, kdo přijali naše pozvání a zúčastnili se úterního debatního panelu. Jejich přítomnost byla nejen přínosem celé této drobné akce, ale sám za sebe jsem velmi rád, že jsem mohl další z Vás osobně poznat. Děkuji, přátelé.

Děkuji i Vám, kdo se vyjádřili pochvalně o těchto stránkách, zmiňované debatě popř. naší práci. Mohu jen opakovat, že nás to vždy velmi potěší.

Omlouvám se, ale nevím, kdy se budu moci v nějakém větším rozsahu zúčastnit diskuse pod blogy. V poslední době mi hodně času zabrala příprava panelu a vše ostatní šlo víceméně stranou. Nezbývá mi, než se nyní trochu věnovat restům ;-)

Dovolte mi tedy prosím replikovat zatím jen dvě z mnoha otázek, které zde padly na mojí adresu:

Pane přírodovědče,

posílal jsem osobní pozvánku VŠEM diskutujícím, na které jsem měl kontakt (řádově asi třicet lidí). Několikrát jsem zval všechny ostatní v debatách pod různými blogy (např. první příspěvek zde http://blog.aktualne.centru...)

Zájem projevilo 7 (slovy sedm) diskutujících (šest mnou oslovených, jeden reagoval na mojí výzvu v debatě), nakonec přijeli jen čtyři. Část z těch, které jsem oslovil se s díky omluvila.

Paní im,

kolega Zdeněk Mihalco si panel ujít nenechal, podobně jako já se ale do debaty nezapojoval (asi jsme měli oba pocit, že už jsme se "nažvanili" dost :-) Já tomu ale nakonec stejně neunikl, kolega Urban mne "vyvolal", aniž bych se hlásil ;-)

Ještě jednou díky všem, kdo si sem chodíte povídat. Bez Vás by tyto stránky nebyly ničím.

Libor Stejskal
14. 05. 2009 | 09:05

Selen napsal(a):

Lehce jsem se proklikal tím zvukovým záznamem. Vesměs šlo o vysloveně "akademickou debatu". Neboli všichni se vzájemně pochválili a řekli pár obecných frází. Nic proti tomu, ono ani v takovémto formátu debaty víc nejde a nebudu dělat, že bych sám přispěl hodnotněji! Zaujala mě myšlenka sejmutí anonymity a vidím to jako jedinou cestu. Umění diskutovat rozhodně nezlepší tato proběhlá debata pár lidí - vlastně ani nešlo o debatu, že... Jediná možnost je ukončit nebo znevýhodnit anonymitu, jak tam kdosi navrhl. Pan Stejskal odvádí velký kus dobré práce, ale zdá se mi, že je trochu konzervativní, co se týká větších změn. Proto má aktualne stále ten nepřehledných systém řazení příspěvků pouze na základě času, nejsou vlákna, zvýraznění, ani jiná pomůcka. Jde o takový web 1.0 v době, kdy přichází 3.0. No nic - vidím 2 možnosti. Úplné ukončení anonymity plným jménem a fotkou-byť malou (stejně jako autoři blogů). To bych preferoval, protože pouhé jméno není dost a ústup z anonymity bude nevyvážený pro Jana Nováka a Šidivoje Brodila. První de facto v anonymitě zůstává, druhý je vlivem svého unikátního jména zcela konkrétní pro veškeré okolí. Druhá možnost by byla takovéto neanonymní diskutující pouze zvýhodnit (např. větší font) na úkor anonymních. To v případě, že by se aktualne bálo odlivu čtenářů. Ale obávám se, že by to nestačilo. Před časem anoncovaly s velkým hlomozem ukončení anonymity na blozích Novinky, ale jak tak koukám, nic se nezměnilo. Nápad padl? Aktualne by tak mohlo jít jako první příkladem... Jiná možnost není, to je snad zřejmé. Doufám, že nikdo neočekává, že by někdo někoho "vychoval".
14. 05. 2009 | 09:18

bigjirka napsal(a):

No... Karle, myslím, že něco jako nestrannost by měli projevovat novináři. Tedy měli by relativně objektivní info oddělovat od svého názoru, což zhusta nedělají a je to zločin. U novináře je propojení faktů s komentářem zločinnou kojzarovštinou. Ostatně u bloggera také, ale účelem blogu není informovat, ale snad právě diskutovat, možná taky vylít si srdce :-).

Ehm.. no.. starej pes.. hleďte, přátelé, se starousedlíky jsem zas takové konflikty nikdy neměl.. a svoje názory , jistě ne nevýrazné, zas napíšu naplacato...

A co se týče flejmistů, pan Stejskal jich pár ustřihl v poslední době v zárodku - a myslím, že to diskusi náramně prospělo.

Off topic:
Kontaktoval mne se svými falešnými fakturami Michal Malý, firma TopInternet s.r.o., pokud někdo s touto squadrou máte nějaké zkušenosti, kontaktujte mne, ať je trestní oznámení šťavnatější.
14. 05. 2009 | 09:23

bigjirka napsal(a):

takže blog - to je spíš o názorech a o pocitech
14. 05. 2009 | 09:24

JAHA napsal(a):

Ad: Pepa Repa 14.05. 07:20:09
Pisem jednicku☺.
14. 05. 2009 | 09:28

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Selene,

mám v šupleti již dva roky několik koncepcí "formálních" změn těchto stránek. Jednou z nich je např. nabízet různé bonusy těm, kdo se zaregistrují (např. možnost volby mezi lineárním a "stromovým" řazením debatních příspěvků, možnost nastavení různých filtrů, fontů atd.). Těch nápadů je ale daleko více.

Problém není až tak v jejich nedostatku či nevůli něco měnit, ale v možnostech realizace. Firma (která vedle Aktuálně.cz provozuje desítky jiných webů) zaměstnává určitý počet vývojářů a programátorů, kteří nevědí, kam dříve skočit.

Redesign těchto stránek v rozsahu, o němž mluvíme, je práce pro několik lidí na několik dní či týdnů. Věřím, že se jednou dostaneme na řadu (ale to je tak v současné době to jediné, co mohu dělat).

Libor Stejskal
14. 05. 2009 | 09:33

hawk napsal(a):

Tak jsem si to všechno přečetl a můžu jen litovat, že jsem se musel omluvit a v době Velké Debaty jsem byl v Bratislavě. Všechny zdravím, hlavně, že jste se tam nepokousali, spíše naopak :-)

Holt zase hawk musel chybět :-(
14. 05. 2009 | 09:45

Egon napsal(a):

Nemám sil "brodit" se všemi příspěvky, ale mám obavu že celá debata trpí tím, co vždy v diskusích podobného typu (ne-)nacházím. I když k určtitému tématu diskutují velmi inteligentní lidé, jako tomu bylo i v tomto případě a dokonce se i shodnou na tom, CO by bylo třeba udělat, nikdy se neshodnou - zpravidla dokonce ani nenavrhují - JAK by se to mělo udělat. Pak pro mne ovšem celá diskuse postrádá smysl.
14. 05. 2009 | 10:08

hawk napsal(a):

to Egon

můžete to rozvést na konkrétní případ?
14. 05. 2009 | 10:14

george napsal(a):

Pánové a dámo, debata o debatě jak suché a daleko od skutečného života, který rychle proudí všemi směry v Česku...máme dny májové není to o lásce vplétané do vlasů právě dnes, aktuálně dnes, aktuálně.cz?

http://czportal.blogspot.com

Odpovědi jsou vždy v diskuzi, jen číst mezi řádky!
14. 05. 2009 | 10:34

JC napsal(a):

Pepa Řepa,

Velevážený mistře, dovolte mně malou poznámku.

To je za 100 kladných bodov.
:-)))))))
P.S. Také máte dojem, že účastníci "zájezdu" jsou napříště schopni volit jen jednotnou kandidátku Národní fronty ?
14. 05. 2009 | 11:04

bigjirka napsal(a):

JC, tak to určitě ne!
14. 05. 2009 | 11:07

JC napsal(a):

bigjirka,
Rezolutní"určitě ne" mě přesvědčilo.:-)))
I když, na druhou stranu to souznění duší...člověk aby zamáčkl slzu dojetí :-)).
P.S. Poslechl jsem si jen Švejnara. Takové dlouhé akademické povídání o ničem. Tedy dle mého ne-akademického názoru.
14. 05. 2009 | 11:32

stejskal napsal(a):

Pane JC,

doporučuji poslechnout si paní Vašáryovou či pana Taberyho. Z debatérů pak třeba pány Gabala (úvod můžete přeskočit ;-), Jiráka či paní Veselou-Samkovou.

Zazněly i velmi zajímavé úvahy.

Libor Stejskal
14. 05. 2009 | 11:42

Pepa Řepa napsal(a):

To JC
"za 100 kladných bodov" je bonusem jen jízda na ruském kole u pana Kočky.

Za dalších pět nul je s vámi jednu otočku i Lucinka Bílá, Kačenka Žáková nebo Kateřina Brožová.
Můžete si vybrat.

Jako jackpot jsou tři zlaté vlasy děda Vševěda. Opět si můžete vybrat dle politické nebo sexuální orientace.
Jsme přece Češi, nějak se dohodneme.
14. 05. 2009 | 11:47

JC napsal(a):

stejskal,
Zkusím to a dám vědět.
14. 05. 2009 | 11:59

JAKO napsal(a):

Vidím jak málo diskutujicích si uvědomilo VÝZNAM DISKUSNÍHO PANELU,který uspořádalo aktuálně.cz na půdě AV.Ono uvědomit si,to je to nejtěžší!

Velmi si cením velmi zajímavých projevů od všech zůčastněných,kteří se snažili vnést OPRAVDOVÉ SVĚTLO DO TOHOTO SLOŽITÉHO SVĚTA.Cením si myšlenek p.Švejnara,paní Magdy Vašáryové,pana Jiráka,ale i paní Samkové,která přímo a jednoduše vystihla kardinální podstatu komunikace,za to jí dávám velké dík.Byl bych rád ,kdyby se celý panel nějak zdokumentoval,protože to byly právě ty myšlenky,které jdou MIMO MANIPULACI PRACÍM PRÁŠKEM.

V komunikaci bychom si měli uvědomit,že vždy půjde o MANIPULACI,ale jde o JAKOU?Když mě bude manipulovat diskutující,který pouze vykřičí své xenofóbní nenávisti,tak i já si na něj připravím svou ,,extrémní ideu,,o SMYSLUPLNÉ SPOLEČNOSTI,ani nevíte jak právě tato diskuse různých zástupců společnosti je DŮLEŽITÁ PRO SYNTÉZU.JE JISTÉ PŘITOM,ŽE S AUTORY BLOGU SE ŽÁDNÝ DISKUTUJÍCÍ NESNAŽÍ SHODNOUT,A PŘIJÍT NA NĚJAKÉ ŘEŠENÍ,A TO ZAVÉST DO PRAXE.TATO PŘEDSTAVA JE SCI-FI.Cílem diskutujicího je přesně jak to vyjádřila paní SAMKOVÁ proniknout BLOKY k MULTIDIMENZIONÁLNÍ KOMUNIKACI,a tím posunout stávajicí OMEZENÝ MYŠLENKOVÝ ZÁBĚR NAŠÍ SPOLEČNOSTI.TO BY MOŽNÁ MOHLO BÝT HLAVNÍM VÝZNAMEM VZTAHU ANONYMNÍHO DISKUTUJICÍHO A VEŘEJNĚ ČINNÉHO BLOGERA.

BOJÍM SE TOHO,UDĚLAT Z DISKUTUJICÍHO VEŘEJNĚ PRESENTUJICÍHO IMAGINÁTORA.MOHLO BY TO SPADNOUT DO EGA,jak zmínila myslím i paní Vašáryová.EGO začíná tam,kde končí SVOBODA A VYCHUTNÁNÍ SI ANONYMITY,a tato SVOBODA ANONYMITY ZTRACENÁ U ŘADY DISKUTUJICÍCH,a jak podotkla p.Vašáryová myslím,MŮŽE POKŘIVIT NEZÁVISLOST NÁZORU DISKUTUJICÍHO,aby to zase nespadlo k tomu nabízení PRÁŠKU.Já OSOBNĚ JSEM PROTI JAKÉMUKOLIV STRANICTVÍ,a to by v případě ZVEŘEJNĚNÉ IDENTITY DISKUTUJICÍHO mohlo vážně narušit,i když řada DISKUTUJICÍCH je více méně STRANICKÁ,ale na ty ani já nereaguji,než zase svou stranou.BOHUŽEL.

NADSTARNICKOST DISKUTUJICÍCH,BLOGERŮ A NOVINÁŘŮ JE VELMI DŮLEŽITÁ,JEDINĚ TAK MOHOU BÝT OBJEKTIVNÍ,A PRO A PO ZJIŠTĚNÍ VŠECH PŘÍČIN.Koukám,že řada novinářů,jako TOMSKÝ se bojí takové žurnalistiky,kde by novinář řekl svůj názor nebo postoj.POKUD JE NADSTRANICKÝ A PŘÍSNĚ LOGICKÝ K DANÉMU PROBLÉMU,TAK TENTO POSTOJ,KTERÝ JE NAD TÍM PSANÍM(KDE,KDY,JAK),JE PŘÍNOSEM I PRO OBJEKTIVITU TÉMATU ČLÁNKU.STÁVÁ SE ÚVAHOU.

Ve skutečnosti lze posunout úroveň DISKUSE,KOMUNIKACE tím,být OTEVŘEN VŠEM ALTERNATIVÁM,HYPOTÉZÁM,NÁZORŮM,a umět je ZAPOJIT DO REÁLNÉHO KAŽDODENNÍHO ŽIVOTA,SVOBODOU HÁJENÍ NÁZORŮ,i když je VYSLOVÍ PAN KLAUS,kterého někteří diskutující nemusí,jako pana Fica.vV dnešním složitém světě,kde TO PODSTATNÉ UNIKÁ,a vystupuje pouze to ILUZORNÍ,jako stará vědecká,náboženská,tradicionalistická,ideová,ideologická dogmata,kde PODSTATNÉ HODNOTY,A LIDÉ,KTEŘÍ TĚMTO HODNOTÁM VĚŘÍ,NEB VÍ, SE ZTRÁCEJÍ,A ZANIKÁ TADY PROSTOR PRO PROGRESIVNÍ ROZVOJ,KTERÝ NEZNAMENÁ NÁVRAT DO PRAVĚKU(JAK NĚKTEŘÍ USUZUJÍ U P.HÁJKA),ALE NAOPAK MOHOU PŘED NÁMA POSTAVIT NOVÉ VÝZVY,A TŘEBA I SKUTEČNÝ POKROK,KTERÝ BOHUŽEL LIDSTVO JEŠTĚ NENASTOUPILO,AŤ JIŽ TŘEBA KVŮLI PŘEDPOKLADŮM TZV.KONSPIRAČNÍCH TEORIÍ,KTERÉ MAJÍ NĚCO,CO TŘEBA UKAZUJE NA NĚJAKÝ REÁLNÝ DOKLAD OMEZENOSTI ELIT!!!
14. 05. 2009 | 12:22

JAKO napsal(a):

pokračování

MYSLÍM SI,ŽE JE ČAS OBJEVIT ZLATO DUCHA!
BLOG JE GENIÁLNÍ PROSTOR JAKO JE CELÝ INTERNET-ŠKODA ,ŽE NAOPAK NÁM I BERE TEN ČAS.ALE ,CO JINÉHO JSME POTŘEBOVALI V 21.STOLETÍ NEŽ ZTRÁVIT ČAS BLOUMÁNÍM NAD SEBOU SAMÝM,TO TEN INTERNET NÁM DOKONALE UMOŽNÍ.PROTO ŘÍKÁM-GÉNIUS,KDO HO VYMYSLEL.

Být svobodným člověkem znamená,být SVOBODNÝM DUCHEM,OSVOBOZENÝM OD VŠEHO,CO LZE BEZ VYJÍMKY NAZVAT NESMYSLY.

Kolik věcí řeší politika,když presentuje jen to,a co,jak,co chce i společnost.Jak podotkl některý diskutujicí,že Němci z nás mají schizma,z naší,,nadřazenosti,,tak zrovna v tom,co chtějí naši ,,spoluobčané,,,tak dokonalé zatím není.Německý národ udělat opravdu velký pokrok,a jde to vidět z určitých zpráv,a teď to čeká i ten národ Český.Pokrok dzucha nás obecně nepřipraví o praktické potřeby materiálního zabezpečení jak si mnozí ideologové materialismu myslí,to je strašný OMYL.Pánbíčkář,který nedá ruku k dílu,není ani u mne HODNOTNÝM ČLOVĚKEM.A o to jde,KDE HLEDAT HODNOTY PRO SPOLEČNOST-CO je HODNOTA,a co je ZBYTEČNÁ BEZZUBÁ HAMIŽNOST NEPOTŘEBNÝCH NESMYSLŮ.Pak už leckteří nevědí,co by si ještě dopřáli,a to vede ještě k další MAXIMALIZACÍ,a plýtvání.Maximalizaci,a plýtvání.Maximalizaci a plýtvání.Můžu pořád opakovat základní hospodářský,etický a společenský problém,který lidi usdržuje ve strachu,že by je připravil o tuto svobodu.SVOBODU DESTRUKCE.

PROŠ NÁM NESTAČÍ,CO MÁME A VŠE OSTATNÍ NEPODŘÍDÍME PRO BUDOVÁNÍ SPOLEČNÉHO.To není ideologie ma\rxistická,která nespadá do sféry SVOBODY A DEMOKRACIE,i když někteří komunisté byly vzorem lidskosti,jako například někteří demokraté,byly vzory lidskosti.VLASTNĚ,ČÍM JE NOMENKLATURNÍ KÁDROVÁK JINÝ OD STRANICKÉHO BEZKRUPULENTNÍHO SOBECKÉHO DEMOKRATA.Vlastně jedno a totéž.To se například projevuje že na veřejném životě nemohou participovat LIDÉ,KTEŘÍ MAJÍ SEBEPŘESAHUJÍCÍ názory a myšlenky,protože údajně tito mezi vlky nepůsobí nějak harmonicky.Tak je TI z ostrýma loktama překřičí,odstrčí,zahodí do odpadkového koše,a jede se dál ve stranickém a ILUZORNÍM DIVADELNÝM PŘEDSTAVENÍ plný čísel,rozpočtů,HDP,úspěchů,katastrofálních scenářů,apod.Prostě PRAVEJ OPAK NEŽ POKROK DUCHA.
A co jiného je,než když by se lidé,kteří neosobně,nadstanicky,logicky budou presentovat většinové prospěšné projekty pro sociální,ekonomickou stránku společnosti,tedy ONEN MATERIÁLNÍ ZÁKLAD,aby se mohly rozvíjet všechny strany POZITIVNÍ OBČANSKÉ SPOLEČNOSTI.

To si myslím je ta DISKUSE,a to,jakou kdo použije formu je už druhá věc.Mě například MRZÍ na diskusích,at již z kýmkoli upřednostňování spíše toho,co JÁ CHCI(EGA).Kam by se dostal ROZVOJ,kdyby existovala pluratita přístupů k dané VĚCI,a ne z pozice neomylné pravdy.Ono-ten příbytek každého nás,ona ulita nám brání rozvíjet ŘEŠENÍ,VÝSLEDEK na OBJEKTIVNÍ PODSTATĚ.Jedno je jisté onen ATEISMUS,který nevěří v existenci boží energie,nahrává UZAVŘENOSTI,IDEOLOGIZACI,NENÁVISTI,VYHRANĚNOSTI,APOD.

Děkuji Vám všem za velmi přínosný VEŘEJNÝ PROJEV K VĚCEM,KTERÉ NÁS MOHOU POSUNOUT ze zamrzlého a zatuchlého 19.století,i když jen obrazně.Naopak v 9.století bychom těžko mohli DISKUTOVAT o těchto věcech TAKTO.A toho si cením.Věřím,že objevíme výzvy 21.století,naděje pro lidstvo

Díky
14. 05. 2009 | 12:23

bigjirka napsal(a):

JC - všimněte si, že Švejnara zde nikdo z diskutujících nezmínil. Přišel, odhlásal svá plochá moudra jako obyč a následován držtaškou odkráčel na další štaci. Švejnar for resident!

Ten "srůst" se týká jen lidského vztahu, názorů určitě ne, z toho nemusíte mít obavu. Takže na tu NF to zatím opravdu nevypadá.
14. 05. 2009 | 12:59

Železnohorský napsal(a):

Zajímavé. Fakt dobrý počin. Díky za něj. Ale... Člověk si tak říká - blogování vzniklo z touhy po svobodném vyjádření a jestli tohle hledání jeho smyslu, popisování, zařazování do škatulek a následné vymezování není popíráním samotné podstaty tohoto jevu. Instituce, pravidla, koukej, jak to dělají úspěšní a dělej to taky tak, zpeněžování... Nevím. Jako by to už trošku přestáválo být ono.
14. 05. 2009 | 13:00

bigjirka napsal(a):

JAKO - vidíte, zrovna takto se tak trochu snažíte HLÁSAT, ne? Řekl bych, že diskusní příspěvek by měl vypadat trochu jinak...
14. 05. 2009 | 13:03

Pepa Řepa napsal(a):

Stačilo říct, že dohodu prostě MULLUJETE.Jako jogurt.
14. 05. 2009 | 13:07

Pepa Řepa napsal(a):

To Železnohorský
Tak, tak. Taky máte raději přirozenou živelnost, někdy i živočištnost než standardy?

Návod jak blogovat a jak debatovat?
14. 05. 2009 | 13:10

bigjirka napsal(a):

Zdravím, Pepo. Já myslím, tak aj tak. Obojí je správně. Živelnost i dohoda. Místo každého je trochu někde jinde. A to i pod blogy. Někde je to prostě peckovačka a někdy skoro consensus making.
14. 05. 2009 | 13:18

JC napsal(a):

bigjirka,
U nás v "širší" rodině je debata o politice "tabu", kvůli zažívaní. Pamatuji se na diskuse/cca 30 let nazpět/ se svým strýcem /komunistou - srdcařem/, slušné korektní mnohahodinové, které vedly stejně pouze k výsledku, že jsem se nikdy nedohodli.
Tyto internetové diskuse považuji za něco unikátního a pokud jsou jistým způsobem "umravňovány" je to myslím k jejich prospěchu.Osobně bych z toho ale nedělal nějaký klub přátel "Aktuálně" nebo se ho alespoň nehodlám zůčastňovat.
14. 05. 2009 | 13:20

bigjirka napsal(a):

doufám, že mne nechcete obvinit z nějaké servility a bezzubosti :-D

ale ta akce byla OK
14. 05. 2009 | 13:23

Líný černý pes napsal(a):

to stejskal :
Děkuji moc za pozvání, ale zatvrdla jsem v práci. Tudíž se omlouvám za nepřítomnost, snad někdy příště.
14. 05. 2009 | 13:36

Pepa Řepa napsal(a):

To JC
ani mi nemluvte, mám to doma.
Ze syna se klube mladej socan. Prej sociální spravedlnost, no chodící naivita. Žena říká, že z toho vyroste. Nevím, už má málem dva metry a pořád nic.

To bigjirka
mě mrzí, že jste nevzal Čochtana. Trochu průvanu neškodí.
14. 05. 2009 | 13:39

JAKO napsal(a):

bigjirka
snažím se,ale člověk,který se zapojil do diskusí před krátkou dobou jako já pořád ještě má co zlepšovat.
Ať žije živelnost i dohoda :-D

cenzurovat-NE :-D.To je KO
14. 05. 2009 | 13:49

stejskal napsal(a):

To se nedá nic dělat, paní pso, příště to vyjde určitě.

Ale hodně jsme Vás s panem bigjirkou vyhlíželi ;-)

Libor Stejskal
14. 05. 2009 | 13:50

JC napsal(a):

bigjirka,
Stran té anonymity :
http://blog.aktualne.centru...
Pěkný názor - myslím.
14. 05. 2009 | 13:52

JC napsal(a):

Pepa Řepa :-))),
Horší je když někomu, kdo před 20 lety zvonil, vyrostl doma mladý komunista.:-)) To musí být nerv.
14. 05. 2009 | 13:57

bigjirka napsal(a):

Anonymita.. svědci ví, že jsem neměl problém se představit a stálí besedníci víceméně mou plnou identitu znají. Ale nestojím o to se představovat náhodným náplavám. Některé debaty by nemusely být ve prospěch byznysu,... A stejně bez důvěryhodné identifikace třeba elektronickým podpisem můžu napsat, že jsem Michael Jackson.

Z chlapečků mi naštěstí levičáci nevyrostli. Ač jsme spíš chudí, usilovně pádlují svoje kánoe.
14. 05. 2009 | 14:27

bigjirka napsal(a):

Pepo, Čochtan žije v Německu..
14. 05. 2009 | 14:31

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:

Ale to je úplně normální, co píšete o synovi, je to generační skok.

Ze mě děda udělal národního socialistu, minulost viděl daleko růžovější než byla, přítomnost ještě černější než byla. A platí to obecně, i bez prarodičů.
14. 05. 2009 | 14:33

Emissary napsal(a):

Abych přispěl kapkou do mlýna

Pane Stejskale,

myslím, že odvádíte dobrou práci. Účelem každé diskuse podle mne je reagovat na názor, polemizovat s ním, hledat přednosti i nedostatky a pokud to jde, dospět k nějakému finálnímu názoru, z něhož pak může vyplynout nějaký závěr.

Je dobré, že mažete příspěvky, jež obsahují vulgární a urážlivá vyjádření směřované na osobu diskutujícího či blogera. Taková diskuse by byla kontraproduktivní a v rozporu se svým deklarovaným cílem, neboť jen „ničí či snižuje“ názor oponenta s absenci racionálních argumentů. S takovou diskusi mám své zkušenosti.

Než jsem přešel na blog, dokud nebyla na tomto fóru (serveru) „cenzura“, užil jsem si toho přízemního hulvátství dost. To mnohdy nezbývalo nic, jen to nějakou přijatelnou formou vrátit zpět. Časem jsem si z toho dělal legraci a dotyčným doporučoval „klystýr jalapeňo“, nebo ty invektivy úplně ignoroval. J

I tady se někteří soustřeďují na osobu, nikoliv na názor. Prosím, když to je kultivované, ať si dotyčný uleví, něco tím možná získá, ale dlouhodobě nic. Také mi to někdy ujede, autocenzura to pak srovná a jede se dál.

Internetové noviny a diskuse mají svou budoucnost, už jen z toho důvodů, že tu zrůdu, oxid uhličitý, dýchají i naše lesy.

Končím vulkánským pozdravem.

Žijte dlouho a blaze.
14. 05. 2009 | 15:00

Evropan napsal(a):

Pane Stejskale,
neměl jsem bohužel tolik času,abych vše přečetl,co se týká Vašeho panelu o diskusi, ale jsem si jist, že jste se nejenom dobře mířil,ale že jste i trefil do černého.
Myslím,že umění diskutovat se ani za první republiky ve školách vůbec nevyučovalo.Uvědomíme-li si, že prakticky dvě poválečné generace u nás vyrůstaly za totality,kde nejen odvaha diskutovat,ale pouze jen snaha sbírat nezávislé informace, k diskusi potřebné, byly trestány, můžeme pochopit,proč ani většina zástupitelů buď diskutovat nechce, a nebo to prostě neumí.
Myslím, že všichni ti, kdož si tohle uvědomí,Vám zatleskají.
Jsem si jist, že stanovení jasných pravidel diskuse,seznámení se s jejími pravidly a jejich dodržování zvýši hodnotu blogových diskusí a ve svém důsledku to pomůže naší společnosti demokraticky se vypořádat s obrovským deficitem v této oblasti,který vidíme veřejném životě po dvaceti létech svobody.
14. 05. 2009 | 15:15

Vasja napsal(a):

No a teda, co chtěl pan Švejnar říct tím, co řekl? A který je pan Bigjirka? A měl feudál z Bukvojů a Lhoty mečík?
Takový panel a člověk se nic nedoví.
14. 05. 2009 | 15:36

Milan Bukovecký napsal(a):

Vážený pane Stejskale,
blahopřeji k panelu. Byla to asi fuška, být obklopen TOP, výběrem a nezklamat. Jak se říká, vyhnout se včas úskalí, v tom je moudrost.
Přesto se mi zdá, že byste měl udělat ještě jeden panel, méně formální, těm kteří blogy koření svým rozumem, jsou návštěvnost.
Třeba v restauraci, klidně vstupné ???,-Kč.
Nic ve zlém, musíte přeci cítit, že stáli před brodem, sundali kalhoty a na druhé straně řeky jim levitovalo Aktuálně c.z.
Přitom, tak moc chtěli přejít!
14. 05. 2009 | 15:54

bigjirka napsal(a):

Vasjo, to jsem přece já :-D

Bukovecký, do restaurace mohou jí i ti bez rozumu. Z čeho usuzujete, že naše kalhoty byly dole?
14. 05. 2009 | 16:07

stejskal napsal(a):

I ta "hospoda" snad bude, pane Bukovecký (ostatně ji tu již slibuji bezmála rok ;-)

Jen teď musím zase trochu nabrat dech.

Díky pánové Evropane a Emissary, máme na dané téma zjevně velmi podobný pohled.

Libor Stejskal
14. 05. 2009 | 16:21

Milan Bukovecký napsal(a):

Pane Bigjirko, o Vás to přeci nebylo ale klidně pozorujte frkot.
14. 05. 2009 | 16:24

Líný černý pes napsal(a):

to stejskal :

Hospoda klidně, ale až po volbách (ale to bychom se nesešli nikdy, což?).

to Milan Bukovecký :

Před brodem je nutno stáhnout kaťata (vykasat sukně), ale ne o kilometr dřív.
Nakonec, kdo by rád seděl v mokrých hadech.

to bigjirka :
Když pes zjistil, že na "panel" nedorazí, volal, ale nikdo to nebral. Namísto "panelu" pes řešil jiné stavařské problémy.
14. 05. 2009 | 16:53

hanabrixi napsal(a):

Gratulace a ocenění panu Stejskalovi a Mihalcovi za to, že se snaží čemusi dobrému přispět. Vypadá to jako práce ve veřejném zájmu. Je fajn, že to je pro aktuálně.cz podnikatelsky úspěšné (tedy doufám).

Slyšela jsem část debaty o debatě ze záznamu a překvapilo mě opakované nazývání diskuzí pod blogy "žumpou".

Nesouhlasím.

Dva důvody:

1) Celá řada diskutérů předkládá kvalintí vstupy na které se těším (a které občas upřednostním před Jay Leno či jinými hvězdami obrazovky pozdního večera)ať už pro hloubku vhledu, úhlu pohledu nebo humor.

2) Označit diskuzi žumpou mi připadá naprosto v protikladu s cílem podporovat debatu a umění debaty.

Těším se na další debaty
a zdravím... z Pekingu.
14. 05. 2009 | 17:46

bigjirka napsal(a):

Není nad správně zacílený argument...
Paroubek dostal na mítinku vajíčkem, rajče ho minulo
14. 05. 2009 | 17:54

bigjirka napsal(a):

Pejsko, nevím, proč telefoneček nezazvonil (Bolero), ale zmeškané hovory jsem našel až v noci.
14. 05. 2009 | 17:57

Karel Mueller napsal(a):

Selen:
Trochu pozdě, ale řeci jen bych řekl pár slov k Vašemu požadavku zrušení anonymity.
Tento návrh asi není dobrý.
Řada lidí by přestala psát, jiní by začli s autocenzurou. Uvědomte si, že nežijeme ve vzduchoprázdnu, žijeme mezi různýi lidmi různých názorů a svými postoji si nutně děláte nepřátele. Ať už jsou jakkoliv decentně formulovné.
Znám řadu šéfů či jejich nadšéfů, kteří by naprosto nesnesli, aby jejich podřízení měli jiný názor než oni. O vyšších nadřízených ani nemluvě. Ti, co nejsou zaměstnanci mají obchodní partnery a tady je to ještě tvrdší ... pokud ovšem nemá ty správné názory, jako některé nicky ...

Prostě psát svobodně si může dovolit ten, kdo má alespoň sedmiciferné konto, nemá už žádné zvláštní ambice a má vlastní barák se zahradou, kde může přežít. Nic není dokonalé, ani dmeokracie. Máme svobodu slova, ale případné následky si přičtěte sám sobě :-//.
14. 05. 2009 | 18:31

Petr Havelka napsal(a):

Pane Stejskale,
celý záznam jsem si poslechl. Nekecám :)

Můj dojem je takový "roztroušený". Doufám, že to není moje budoucí diagnoza :)

Každý si určitš z debaty odnesl to "své", podle svého uzpůsobení. Doufám, že setkání v tváří v tvář, nebude mít na nestrannou stranost jejich dalšího blogování vliv.

Bezpochyby brilantně přispěla paní Vašáryová, až jsem byl z jejich analýz zadumčivý (jako čech). Taková dáma v našich končinách chybí.

Pan Miller byl výborný. Chtěl bych mu poděkovat za snahu prosadit

http://preco.uhk.cz/tm/

a zejména za vizi evropské protiváhy "dominance" amerických mediálních agentur.

Kéž by se jeho dílo podařilo a pohledy politiků ráčily spočinouti na jeho aktivity a došlo ke spolupráci.

Jak jsem již napsal výše, můj dojem je rozpačitý. Čekal jsem, že mi závěrem diskuze vykrystalyzují záchytné "body", snad něco z Vaší závěrečné bodky:)

Můj závěr, ještě jednou si to prolétnu.

Něco k "tématu" a pro tu Vaší "mravenčí" snahu.
Je to od pana Schwarzenberga, z rozhovoru pro časopis Instinkt

"
Řeknu vám jeden rodinný příběh. Když jsme odsud v roce 48 vypadli, tak můj otec pracoval nějakou dobu jako knihovník v American Information Center v Salzburgu a američané tam tenkrát pořádali spoustu seminářů, kterých se účastnili špičkoví američtí profesoři, kteří měli Evropany školit v demokracii. A tenkrát v Americe vypukla první vlna "kafkomanie" a různí experti se tehdy přeli, jak Kafku vysvětlit. Existovalo mnoho teorií, Freudovská, náboženská, jungovská, adlerovská, samozřejmě marxistická a tak dále. A o tom také ti američtí profesoři diskutovali a jednou jeden z nich objevil, že tam pracuje knihovník, který je z té Prahy a je k tomu ještě intelektuál a sečtělý člověk. Tak za ním došli a jednoho dne přišel otec domů, usedl na židli, položil si hlavu na stůl a řekl: "Já už to nevydržím. Jak mohu těm Američanům vysvětlit, že v Praze je Kafka prachsprostý realista! Nic jiného." Často si teď ověřuji, že je to stále pravda a platí to pořád.

"

Doufám, že Vás povzbudil
14. 05. 2009 | 18:41

Saliven napsal(a):

Pepa Řepa:
Napsal jste to opravdu skvěle. :-)))

Osobně bych pro úplné zrušení anonymity nebyl. Už takhle o člověku může stalker dost věcí vyslídit, nepotřebuju, aby každý s prominutím trotl věděl jak vypadám (byť s tím jinak v běžném styku nemám problém). Jinak Novinky na tomhle dost umřely řekl bych. Jediné co mi v tomhle ohledu na aktuálně vadí je to, že se člověk nepřihlašuje, tudíž je možné psát za někoho jiného.

Karel Mueller:
Bohužel máte pravdu - kdyby tu lidé opravdu nastavovali xycht, mohlo by se jim to vymstít.

Hana Brixi:
No on pro tu cenzuru byl jen pan Tomský, zbytek obecenstva se jasně vyjadřoval pochvalně vůči zde nastavenému systému.
14. 05. 2009 | 18:41

Gustav Wasa napsal(a):

Vasaryova: "My totiž chceme mít neustále všichni pravdu. A když chceme jen mít pravdu, tak nemůžeme debatovat. Stále jsme se ještě nenaučili vnímat debatu jako hru.... Ne, my chceme toliko prosadit svůj názor, protože jsme zakomplexovaní. Přinejmenším při vedení debaty."

Takze snaha o prosazeni sveho nazoru je vlastne znakem zakomplexovanosti? Opravdu zvlastni, demagogicky pristup. Podobnou demagogii jsme tady uz jednou meli v dobe komunisticke totality.
Kazda debata nemusi nutne vest k nejakemu kompromisu mezi debatujicimi. Moznost prosazeni svych nazoru je jeden ze znaku demokracie. Ochrana mensin s odlisnymi nazory, nez ma vetsina je take jednim z dulezitych znaku demokracie.
Problem neni to, ze kazdy se snazi prosadit svuj nazor. Na to ma kazdy obcan nedotknutelne pravo.
Problem na ceskych, internetovych diskuzich je ve ZPUSOBU, jakym se toto prosazovani nazoru deje. Diskuze jsou mnohdy plne osobnich utoku a zesmesnovani diskutujicich, kteri maji opacny nazor (a nemusi se vzdy jen jednat o vulgarismy). Diskuze opirajici se o vecna fakta jsou ridce se vyskytujicim jevem na ceskych, internetovych diskuzich. V posledni dobe se vsak zacina situace mirne zlepsovat. Nevidel bych vsak jako uspech, pokud by disutujici vyhoveli pozadavku p. Vasaryove vzdy a za vsech okolnosti hledat nejaky kompromis a spolecnou cestu za cenu toho, ze se vzdaji svych nazoru.
Spolecnost se sklada z ruznorodych jednotlivcu a kazdy z nich ma pravo na svuj nazor bez toho, aniz by je nekdo zatezoval pocitem viny za to, ze udajne jen "chteji prosadit svuj nazor". Snaha o prosazeni sveho vlastniho nazoru je pro obcana svobodne, demokraticke spolecnosti ta nejprirozenejsi vlastnost. Jen diktatury svym opozicne smyslejicim obcanum vycitaji snahu o prosazeni svych nazoru. P. Vasaryova, nesnazite se i vy, pomoci stylu podobnemu citovemu vydirani, prosadit svuj zpusob vedeni diskuze tim, ze nam tady neprimo rikate: "Ale ano, klidne si diskutujte a vyjadrujte sve nazory. Nejdulezitejsi je, ze se nakonec vsichni shodnem na MEM pojeti skutecnosti a na mych pravidlech hry. V opacnem pripade jste zamindrakovanci"?
14. 05. 2009 | 18:49

Petr Havelka napsal(a):

Pane Stejskale,

zapomněl jsem poděkovat Vám i panu Mihalcovi.

Děkuji
14. 05. 2009 | 18:54

Saliven napsal(a):

Já jen doufám, že pan Stejskal z té vší chvály (z mého pohledu zasloužené) nezpychne. :-)
14. 05. 2009 | 19:05

Pepa Řepa napsal(a):

To Saliven
já taky nejsem pro cenzuru. Je to pak sterilní, škrobená debata.Myslím, že pan Tomský je dost nevyrovnaný. Znám jeho některé články, kdy je perfektní.

Našeho milého editora nedrbu za uchem. Ne, že bych proti němu něco měl, ale vím, že to udělají jiní.Zaslouženě, i když čas od času všichni prskáme.
Je to masochistická slast být spráskán od Domény.

Aktuálně.cz je hlavně jeho zásluha. Co považuju za jeho největší úspěch je to,že zavedl samočistící mechanismus. Když to jedinec přepískne, dá mu jiný za uši.Ne vždycky, ale občas ano.
Že by to tady byla žumpa? Ani náhodou.Čochtán nebo Pocestnej se stylizovali do grázlíků. Proč ne? Každá třída je má.

Co nemusím jsou návody, že bychom měli diskutovat stejně jako v Americe.Proč bychom měli?
Pochybuju, že tak vedou řeči Japíci se svou hierarchickou mluvou.
No a standardy, za ty by se mělo věšet. Máme být jako v Číně za Maa?

Havelka: Perfektní citát. I ten Kafka se nedá hodnotit jednotně. Záleží odkud se díváte.I na toho Kafku od Róny.Geniální panák.

Paní Brixi, u vás jen čtu a nešoupu nohama. Jste mimořádně moudrá žena. Byla tady jedna podobná s nickem Walburga.
Před měsícem sdělila její dcera, Hildegarda, že matka zemřela. Úplně mně to vzalo, když jsem se dozvěděl, že jí bylo 94 let.
Mimochodem, Walburga bylo její křestní jméno. Nick nebo jméno? Je to jedno.

Doufám, že i Vy se tohoto věku dožijete.
14. 05. 2009 | 21:24

bigjirka napsal(a):

Pepo, čím dál lepší :-))))
14. 05. 2009 | 22:02

bigjirka napsal(a):

Proč jste nepřišel na soirée?
14. 05. 2009 | 22:02

Skogen napsal(a):

Pepa Řepa, bravo! Jako vždy suverénní vyjádření, které mi však tentokrát nebezpečně imponuje...

------------

Mne by zajímalo, proč se to konsilium vlastně sešlo? Mělo něco primárně řešit? A má tedy nástroje, jak případný konsensus prosadit?
15. 05. 2009 | 00:51

Pepa Řepa napsal(a):

To bigjirka
jsem malej, blbej, hrbatej a šišlám.
15. 05. 2009 | 06:28

Jozef napsal(a):

Polemicky so sefredaktorom Respektu

Erik Tabery:"Nasim ukolem je tvrde si jit po krku"

Bratislavske masmedia patria k najslobodnejsim na svete - podla pravidelne vydavaneho medzinarodneho rebricka.
Podla slovenskeho premiera su protiludove a protinarodne.
Denniky,rozhlas a televizie maju rotujucich redaktorov,ktori idu po krku niektorym politickym stranam a organizaciam.Dlhe roky,casto tvrdo,vzdy frontalne - a sotva uspesne.
Cast konzumentov medii cas od casu a vzdy v obdobi okolo volieb,
trpi akutnym nedostatkom respektu k schopnostiam,kulture a civilizovanosti Slovenska.
A to je prehra medii a zlocin medii.

Konci era bushizmu a dobyjania sveta dobyvatelmi Ameriky.
Ocitame sa vsetci na Titanicu.Ist po krku a po skalpoch kohokolvek nie je uz najmudrejsie.
Lebo Titanic civilizacie Wall Streetu a kultury Holywoodu potrebuje dostojnicky zbor,ktory ma doveru a respekt celej posadky.
15. 05. 2009 | 08:09

bigjirka napsal(a):

Pepo, to nevadí :-)
15. 05. 2009 | 08:53

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

opět se tak trochu omlouvám, že se nezúčastňuji debaty pod tímto svým blogem, tak jak bych sám chtěl. Přes den doháním resry z uplynulých dnů a po večerech... no, znáte to ;-)

Pane Havelko,

Váš dojem z debaty je stejný jako ten můj. Přesto jsem nebyl zklamán. Důvod?

- nečekal jsem, že bychom se na něčem dohodli, že by bylo možné udělat nějaký výstup, že bychom posunuli něco kupředu. Nebylo to ambicí této debaty (pokud bych si něco takového od panelu sliboval, bylo by to velmi pošetilé).

- po pár prvních príspěvcích jsem si uvědomil (potvrdilo se mi), že i na takto uzavřeném a svým způsovem "vybraném" fóru probíhá debata velmi podobně (mluvím o tendence, ne o formě)jako třeba zde či v této společnosti obecně. A to nemíním jako žádný odsudek. Nepřisuzuji kladné či záporné znaménko, jen nabízím svůj dojem.

Lidé především prezentují svůj názor, chtějí sdělit, co je zrovna napadá či o čem přemýšlejí již delší dobu. Občas reagují na předřečníka, ale ve většině případů je ta reakce negativním vymezením se či naopak souhlasným přitakáním.

Co mne na tom zajímá, je otázka, je-li tento vzorec komunikace tím jediným možným. Či přesněji řečeno, jestli v běžném komunikačním schématu příliš nepotlačujeme jednu důležitou složku, která má stejné místo jako vlastní názor, snaha o jeho prosazení a kritická reakce na argumenty oponenta.

Na mysli mám snahu pochopit, co mi ten druhý chce sdělit. Zabývat se tím, proč to říká (jaké jsou za tím znalosti, prožitky či osobní zkušenosti, které třeba já nemám), zda dobře rozumím, co tím druhý myslí.

Prostě hledání průniků, kde je možné se dohodnout, a teprve pak řešit to, co (často zdánlivě) vypadá jako neřešitelný rozpor.

Popravdě řečeno jsem doufal, že se bude debata ubírat více tímto směrem (ale ani tehdy bychom se nedobrali žádných závěrů a jednotných postupů), ale nechtělo se mi to pak už během rozjeté debaty moc prosazovat.

Čili: nechtěl jsem, aby toto fórum něco vyřešilo (a asi ani aby něco řešilo). Úplně by mi stačilo, kdyby pár lidem poskytlo látku k přemýšlení (a podle této debaty se zdá, že se něco takového možná i stalo).

Společenská poptávka po určitém druhu jednání a chování se nedá nalinkovat či vymyslet. O tom, co bude v této společnosti normotvorné a určující, rozhodujeme my všichni (stejným dílem, ale různými možnostmi danými postavením, vzděláním, přochotě a možností "angažovat se"). A mě šlo jen o to, aby jsme o tomto přemýšleli (alespoň ti, kdo se zúčastnili "panelu" i této následné debaty).

Libor Stejskal
15. 05. 2009 | 11:11

prirodovedec napsal(a):

editor: Jedno plus/minus ma debata zretelne - zvysil se pocet prispevku nekterych autoru v kratkem case (nejen kandidatu do voleb :) ).

Vsimnete si, ze jsem se pokusil pochopit co vyse rikate, vcitit se a sdelit Vam to, co mne predtim napadlo pri klikani a udelat Vam tim sdelenim radost. I to asi bude diskuse, ktera ma smysl? :)
15. 05. 2009 | 12:47

stejskal napsal(a):

Vystihl jste to naprosto přesně, pane přírodovědče.

Ostatně veškeré mé konání na těchto stránkách (mimo ně, jakož i v osobním životě) je vedeno toliko Vámi naznačovanou motivací ;-)

Libor Stejskal
15. 05. 2009 | 12:55

bigjirka napsal(a):

Je třeba si uvědomit, že je mnoho druhů debat, které mají velmi různé účely a prostředky. A že to vyplynulo i na setkání z našich příspěvků, byť ne zcela explicitně. Že se tyto debaty a účely prolínají a používají se jednotlivé archetypy neřádně, to je zcela nabíledni.

Účelem debat zde rozhodně není něco dohodnout. Nemáme ani výstup, který by umožnil dohodu nějak "prodat". Co chceme?
Testovat svoje myšlenky, předvést se, je nám smutno, chceme pokecat - někdy to přechází až do chatu.., pracujeme a potřebujeme "přepnout", aby nám práce za chvíli šla líp, ale někdy bychom taky rádi něco vyřešili... Tomu odpovídají i nestejné prostředky a občas jako by někdo přicházel z jiné planety.

Tak třeba parlamentní debata, ta by měla být jiná. Platíme politiky za to, aby vybudovali všeobecný konsensus, v krajním případě kompromis. Aby budovali právní stát, jehož rámec bude platit po léta. Kašpaři radši šaškují, aby je bylo vidět na idiot board a většinou jednoho hlasu schválí zákon, který další kašpaři při nejbližší příležitosti zase zruší a nahradí opačným. Klidně přitom popřou sami sebe i rozum. Kde jsou ty doby, kdy poslanci representovali vůli lidu. Když se můj prapradědeček Tomáš Šobr, první český starosta královského města Písku vrátil ze zasedání sněmu v Kroměříži, kde jako jeden z "deklarantů" odešel na protest proti oktrojované ústavě, byl očekáván nadšenými Písečany, kteří vypřáhli koně z kočáru a táhli jej kolem parku (v místech nynějšího divadla). To už se dnes nestane ani mě, ani nikomu z poslanců.
15. 05. 2009 | 12:55

bigjirka napsal(a):

Samozřejmě existují sposty pravidel, která učíme v kursech negociace. Ta by se měla systematicky používat kdykoli debata je jednáním, kde něco máme a chceme dohodnout.
15. 05. 2009 | 12:57

bigjirka napsal(a):

Myslím, že se tak trochu ujala i ta poznámka o účasti bloggerů :-)
15. 05. 2009 | 12:58

stejskal napsal(a):

Souhlas, pane bigjirko,

též to zde beru spíše jako trénink na situace, kdy jde o více ;-). Prostě si snažím zažít jisté návyky, dostat je do podvědomí ;-)

Libor Stejskal

P.S. Znáte tenhle fór (patří k asi šesti mým nejoblíběnějším):

Přijde pán k doktorovi a povídá: "Pane doktore, já mám takovou divnou poruchu. Občas chci třeba něco říct a najednou se slyším, jak ze mne vylítne něco ůplně jiného."

"Jak to myslíte?" ptá se doktor.

"No, třeba chci říct 'dobrý den' a místo toho řeknu 'nashledanou'."

Doktor se na malý okamžik zamyslí a pak vyhrkne: "Teď, jak to říkáte..., já to mám asi taky."

"?????"

"No, třeba dneska ráno u snídaně... Chci říct manželce 'Miláčku, nepodala bys mi prosímtě cukr?' a najednou se slyším křičet: 'Ty krávo stará, zkazila si mi celej život."

---------

Já vím, že výše napsané má i jiné roviny sdělení, ale ta, kterou zde opakovaně vypichuji já, je v tom též maličko obsažena ;-)
15. 05. 2009 | 13:20

bigjirka napsal(a):

No jistě, pane Stejskale, proč ne zrovna ta Vaše rovina... prostě jsem chtěl říct, že zde je eintopf a mnohdy ani nejde o skutečnou debatu. Někdy jde o slovní bublifuk a ekvilibristiku, jindy zas o něco vážného...

V parlamentě bych viz výše očekával typ debaty, kterému říkáme "principiální vyjednávání".
15. 05. 2009 | 13:40

stejskal napsal(a):

Tak to každopádně, pane bigjirko. l.s.
15. 05. 2009 | 13:43

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Jenze vy s porozumenim nenaslouchate - a neplnite ani sve cile u sebe: Ja "toliko" jiste nenaznacoval. Vidte. :)
15. 05. 2009 | 13:57

stejskal napsal(a):

Jsou i chvíle, kdy se snažím sám sebe stavět na zem, opakovat si, že jsem nejnedokonalejší z nejnedokonalejších. Vaše slova budiž mi další pomůckou na této cestě ;-)

Přiznávám, opět jsem udělal chybu a špatně Vás text vyhodnotil domnívaje se, že se jedná o žert/popíchnutí/mírnou nadsázku obsahující v dalším sledu i určitý náznak názoru či spíše možnost.

A odpověděl podobně. Žertem, nadsázkou, popíchnutím. Vše doplnil i o smajlíky.

Zdá se, že jsem se mýlil. Asi šlo spíše o názor podávaný formou úsměvnou (drobný, nejen sémantický rozdíl).

Budiž mi to opět důkazem, že své cíle skutečně neplním tak, abych mohl být sám se sebou spokojen. Zkusím na sobě pracovat ještě usilovněji ;-) ;-) ;-) (tři smajlíky, které se vztahují k celému tomuto vstupu)

Libor Stejskal
15. 05. 2009 | 14:09

JD napsal(a):

Robert Miller v panelové diskusi hovořil o vhodnosti mít v osnovách počínaje ZDŠ předmět Umění debaty. Do škol se uvádí společné dílo MF, MOP, MŠMT a ČNB, učebnice zvaná "Finanční gramotnost", která každého žáka seznámí se základy spravování peněz domácnosti, včetně užívání úvěrů a rizik s tím spojených.

Ikdyž si, přirozeně, každý žák z takového předmětu odnese něco trošku jiného, buduje se tím potřebný základ. Umění debaty, elementy argumentace podané podobným způsobem všem by nepochybně a všeobecně pomohly, už jen v tom, že by byl nějaký minimální referenční rámec v jakékoliv diskusi o umění diskuse.
15. 05. 2009 | 14:49

Pepa Řepa napsal(a):

To bigjirka
až budu chtít odhalit svou ohyzdnou tvář od neštovic, pozvu si p. Stejskala do "Pošty pro tebe".

Jedmo oko nezůstane suché.
15. 05. 2009 | 15:02

prirodovedec napsal(a):

P.R.: Posledni dny dokonale. Smekam pomyslny klobouk nad plesi. :)
15. 05. 2009 | 15:10

Vasja napsal(a):

Pane Bigjirko,
možná jste to Vy, ale co když z Vás ta panelárna udělala Paničku Stepfordskou....:D
To by byla tragedie.
15. 05. 2009 | 19:02

bigjirka napsal(a):

Vasjo, I do not think so :-) (Angličané zásadně nemyslí! :-) )
Ale máte pravdu, že na hraběte Honzu už mi tak štěkat nejde.. :-(
15. 05. 2009 | 20:24

bigjirka napsal(a):

Přírodovědče, kolísám, zdali jste pořád jedna osoba.
15. 05. 2009 | 20:25

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: Kolisejte si potichu. :) Proc myslite? Zkusil jste nejaky program?
15. 05. 2009 | 23:07

bigjirka napsal(a):

Jaký program? Můj firmware mne upozorňuje na stylistické nuance...
16. 05. 2009 | 00:11

Jan Vaculík napsal(a):

Pánové,
to vám moc závidím, že jste tam mohli být! Moc jsem se na to těšil, nakonec mi to překazily pracovní povinnosti.
Přiznám se, že bych byl zvědavý spíš na diskutéry, než na blogery (jsou to postavy veřejně známé). A představuju si, že by se měli sejít pokud možno všichni, až na některé; ale taky mi něco mimoto říká, že taková věc přijde jaksi "až nakonec". Prozrazené tajemství...
16. 05. 2009 | 01:08

bigjirka napsal(a):

Ahoj Janku, tak kupř. mně už znáš.. :-)
16. 05. 2009 | 08:23

ivan hochmann napsal(a):

Zjistil jsem,

že mi není třeba diskuze,dialogu v zásadní oponentuře.Kdo chce kam ,ať tam jde.Je a bude to JEHO problém.Je na něm aby si udělal i z mého názoru závěr.Pokud tak neučiní,je to zase jeho věc.Můj problém je úplně stejný.Není mě ale pořebné nikoho přesvědčovat o MÝCH PRAVDÁCH.
Nikdy už nebudu reagovat na výlevy Mary,Leváka,Rossiana,Tamáše,Paroubka,Zaorálka,Křečka a pod.
K dobré orientaci dnes i zítra mě zhola postačí,přečíst Lidovky a zde na blozích poslechnout věty Pepy,Stejskala,Muellera,bigjirky,skeptického,Leny,Nuby,a mnohých dalších.

Vám pražákům je hej,vždycky bylo.
V Praze žije pohromadě spousta moudrých hlav a je tudíž vcelku snadné dobrati se závěrů a konců.
Mám-li možnost výběru a mohu-li se svobodně rozhodovat nemusím následně nechat svůj majestát cloumat blbou náladou.

Z mých slov je zřejmé jak moc je pro nás přespolní toto internetové medium důležité.

Všechny vás zdravím a děkuji.Ivan.
16. 05. 2009 | 10:33

bigjirka napsal(a):

Ahoj Ivane, setkání bylo opravdu fajn, škoda, že bylo málo času. Při půlnočním návratu velitelka stejně měla zdvižené obočí :-)

P.S. zapomněl jsi na Viléma
16. 05. 2009 | 20:43

Ben napsal(a):

Pane Vaculíku,
to je zajímavý návrh, ale proč píšete až na některé?

Myslím si,totiž, že na anonymních diskuzích jsme si všichni rovni, i když to někteří diskutéři takto nevidí.
16. 05. 2009 | 21:46

ivan hochmann napsal(a):

Beníčku nejsme.

Nejsme si rovni.
A nikdy si rovni nebudeme.
Osobně nemám zájem stát v jedné diskusní rovině s takovým Vilémem.
Raději budu sedět doma se svým psem a ženou.Ještě mám kočku,ryby a pavouka Emila,kterému přisunuji do sítě obzvláště vypasené masařky.

Tebe také ...zdravím Ivan.
16. 05. 2009 | 22:35

ivan hochmann napsal(a):

Moje velitelka žádné obočí nemá.

Jednou je totiž ostentativně pozdvihla....a okamžitě jsem jí je vytrhal.

Všímáš si Jiří jak je po takových akcích editor spokojen?
Dokonce hýří vtipnou kaší.

Tak přidám také jeden k dobru.

Povídá letící spermie druhé.
"Nevíš jak je ještě daleko do vaječníků,- jsem už tak unavená?"
.....
"Ještě daleko, teprve jsme u mandlí".

Ivan.
16. 05. 2009 | 22:51

Ben napsal(a):

Pane Hochmanne,
kde Vy na to chodíte? Už jsem chtěl ulehnout a teď se řehtám a řehtám a asi budu muset na záchod :-))))

Dobrou noc a pěknou neděli

P.S. A kdyby snad byl někdy nějaký ten scuk, tak tam vemte od vás všechny...třeba se ke mně bude hlásit alwspoň ten Váš Beník. Já totiž nejsem moc společenský typ :-(

Teď už fakt dobrou...
17. 05. 2009 | 00:09

bigjirka napsal(a):

No.. já bych tam taky nemusel mít úplně fšecky.. dokonce ani 99,7% ...
tak
..brou
17. 05. 2009 | 00:48

Jan Vaculík napsal(a):

Bene,
Ivan Hochmann to řekl za mě.
S nějakýma lidma se mi opravdu nechce diskutovat; spíš bych jim hned dal pár facek. Protože nevěřím, že určitý stupeň blbosti by mohl být dílem přírody - to musí být jedině zištný zájem.

To je ovšem můj pocit z anonymní diskuse. Nevylučuji, že v případě osobního setkání by mě třeba i takový LEVAK okouzlil osobním šarmem.
17. 05. 2009 | 02:59

Ben napsal(a):

Ale pane Vaculíku, tam by přece už nešlo o diskuzi, ta je tady, ale o to poznat se. A to i ty, které třeba tady zrovna nemusím.
Ale stejně ktomu nedojde, tak proč ty úvahy.

Pěknou neděli!

Venku je pěkně, na 99,7% pojedeme na výlet.
17. 05. 2009 | 09:10

Jan Vaculík napsal(a):

Ano, Bene,
máte pravdu. Tohleto mě nedošlo.
Člověk se někdy pohybuje v myšlenkových klišé a hned si představuje konfrontaci i tam, kde k ní není ani důvodu, ani prostoru.

Přeju Vám pěkný výlet ... i když ten se mezitím možná už skoro chýlí ke konci.
17. 05. 2009 | 14:24

Ben napsal(a):

Jane Vaculíku,
dík :-)
17. 05. 2009 | 20:55

ivan hochmann napsal(a):

Tož jsem si pustil audiozáznam.

Po třetině jsem to musel vypnout,abych si srovnal v hlavě ono množství padnoucích úsudků.
Už teď mohu ale říci že zatím nejvíce na mě zapůsobila Magdalena.Moje tajná filmová láska,ženský idol a jak slyším i vynikající člověk.

"prečo sa potrebujeme dohodnúť?"
"veď sme nebezpečná zóna",a další perly,které by měly být mottem pro každého nejen vzdělance.

Zatím tedy děkuji především paní Magdaleně Vašaryové nejen za její smysluplnou řeč.

Až si poslechnu celý panel,povím svůj názor.Už teď však lituji,že nebydlím blíže.

Ivan.
18. 05. 2009 | 14:38

bigjirka napsal(a):

Tak vidíš, Ivánku :-)
18. 05. 2009 | 19:05

argun napsal(a):

Jako greenhorn těchto stránek přihodím jen lehce lehounce - já bych z toho velkou vědu nedělal. Proběhl jsem za pár dnů většinu blogů. Zdá se mi, že to všechno tady je jen hra pro jakousi partičku notoricky se opakujících zasvěcenců, kteří už mají mezi sebou jasno "wo co go". Zvládají své ptydepe a rochní si v něm. Ostatní sem tam krotce něco pobrouknou či přicmrdnou a zase uctivě vycouvají... Většina pokusů o relataivně seriózní debatu jest po zásluze - dříve či později - potrestána. Neboť nejpozději čtvrtá replika už s tématem vůbec nesouvisí. Pinkačka se slovy, sem tam sranda, často intelektuální exhibice, hodně hra na přetlačovanou a taky spousta blbostí a keců pro kecy... Jeden z mnoha způsobů jak zabít čas. Legální droga. Nutné kulisy pro prezentaci "TOP výběru" několika bloggerů. Navázat dialog znamená navázat vztah, nikoli však mezi nicky ale mezi lidmi. Toto zde není o dialogu, je to o hře ma něj. A o šikovném podnikatelském záměru Aktuálně.cz. Před ním smekám. Hezký večer přeji.
18. 05. 2009 | 19:52

argun napsal(a):

P.S. Pan Jan Jirák - ano, naprostý souhlas, přesná a vyčerpávající charakteristika bloggerské komunity.
18. 05. 2009 | 20:09

ivan hochmann napsal(a):

argune,

můžete mít velkou část objektivní pravdivosti.Ale zároveň je ve Vašem hodnocení zjevná povrchnost a ukvapený závěr.
Většině diskutérů nejde o navázání dialogu,vztahu.Většině nejde ani o vlastní exhibování,či dokonce zabíjení času.
Možná to navenek naozaj tak vyzerá,že ony srandičky,slovní hrátky a spousta keců je učelem blogu,ale nikoliv vždy.

Při vhodné konstelaci diskutérů se můžete pane lecčemu přiučit a přijít k informacem,které normální media ani náhodou neuvedou ve známost z mnoha důvodů (viz Erik Tabery v panelu)

A vůbec .....doporučuji všem rychle uvažující napřed poslechnout audiozáznam ze sešlosti blogových debatérů a pak teprve střílet od boku.

Zdravím Ivan.
18. 05. 2009 | 21:23

ivan hochmann napsal(a):

No nevidím Jiří ,nevidím.

Ale slyšel jsem jak,jsi poděkoval panu profesorovi.Není to tak dlouho,cos mu nemohl přijít na jméno.Copak způsobilo tak náhlou změnu?
Pan profesor má pořád tu samou konstelaci.Dryáčnickou,politickou provokaci,nebo se mýlím?

Škoda,že jsem nebyl přítomen,možná že by osobní image pana profesora ovlivnilo můj nezdravý úsudek.

Však i o těchto problematikách si na tomto blogu promluvím s panem Stejskalem.Seděl jsem totiž dnes celý půlden u audiozáznamu z panelu a mám spoustu potvrzení i výhrad.

Ahoj Ivan.
18. 05. 2009 | 21:32

bigjirka napsal(a):

Ivane, tak si kousek pusť ještě jednou. Profesorovi jsem poděkoval za témata, v tom je prostě génius. Ne za názory...

argune, jen kousek pravdy, jen kousek....
18. 05. 2009 | 21:47

ivan hochmann napsal(a):

Panu Stejskalovi :

Ráčil jste si pane všimnouti,že první reakce byla věta:"Běžte s tou bolševickou censurou do hoven...."?

Ani jste to nesmazal.A dobře jste udělal,neboť i tato reakce je vlastně odpovědí na chápání blogů jako anonymního internetového media.Expresivní výraz ostentativně požadující následné směrování blogů jako společenského fenoménu.

Nedávno jsem tady povídal cosi o anglickém pánském klubu.Když tak uvažuji,nejsem si jist,zdali by mě lokální umrtvení ve stále neměnném habitatu místnosti gentlemanů,byť s laskavou přítomností bourbonu plně vyhovovalo?!

Ano pane směřuji ke klíčovému problému.
"Blogy jsou svobodný prostor".Uvědomil jsem si to do důsledku až poslechu audia.

To je ten hlavní důvod proč se tady pořád jaksi motám.Není to jen zájem o informace,které tak žalostně chybí v současné žurnalistice.Naprosto souhlasím,se všemi,kteří vyslovili tak tvrdá slova do řad novinářů.Oni opravdu slouží jako dobře placený politický marketing.Většina medií zprostředkovává manipulativní žurnalistiku bez jakéhokoliv ohledu na deklarované potřeby společnosti.Všechno je o penězích.Nekritizovatelnost mediálních kolegů ani za vysloveně nehorázné hňupství.

Prý náhubek....Ani náhodou.Většina spokojeně oddechla.Jen pár největších grázlů z bulvárů je nespokojeno.Budou muset přibrzdit,také proto,že se do nich obula umělecká galerka ovlivňující velkou měrou veřejné mínění.

Zajisté známe zoufalý standart české žurnalistiky.Mají obavy o svoji vyjímečnost,nezastupitelnost.Mohou se oprávněně domnívat,že jednoho dne je internetem vzdělaní lidé začnou bojkotovat.
Prostě si začnemě psát Noviny sami.A blogy nám k tomu výborně poslouží.

Nemusí jít vždy o tvrdé expertní debaty Muellerova,Vlkova stylu.Nemusíme se ani nutně vyjadřovat k nastaveným tématům povedených taškářů z profesorských a docentských kruhů.

Nemusíme vždy a nutně diskutovat.
Blogy tu nejsou prioritně pro DISKUSI,DIALOG.Největší smysl je v možnosti výběru.Mnozí si ani neuvědomují,že vstupem na blog již částečně vyslovují souhlas blogerovi.

Při současných pokřivených společenských nepravidlech,kdy pouhá pofidérní aktivita v mediálních procesech předurčuje úspěšnost a "zviditelnění" třebas debilních jedinců z politickéh(jakéhokoliv)spektra,-se nemůžeme ani divit,že se snaží blogovat kdejaký chytrák.

Ale pěkně to vyjádřila paní Vašáryová.
Je pořád lepší poslat takové blogaře do pr....,nežli je udat StB.

Mám toho pod dojmem poslechu audia z Akademie Věd na srdci více,ale musím s Benem a jít spát.

Takže dobrou noc.Ivan.
18. 05. 2009 | 22:27

ivan hochmann napsal(a):

Jistě pane,nikdo Vás nenutí diskutovat s nejakým Hochmannem.

Klidně to můžete třebas smazat.Už jste tak učinili mnohokrát.V mém případě.

Jenže nyní už začínáte s novou versí censorské arogance.Ptám se :"Kam zmizely diskusní příspěvky od 13.do 15.května.?".

Takže pod Vaší taktovkou si asi psát noviny nebudeme.Stanou se z vás editorů námezdní přicmrndovači vlastníků medií,kteří jsou vlastně těmi udavači trendů.Oni řídí jako šedé eminence zpravodajské toky,upravují názorové proudy,dle potřeb mafií,politických gangů zleva či zprava,manipulují s informacemi a navíc určují kdo,co,kdy se uveřejní a jakoby oznámí veřejnosti.
Priority mají vraždy,loupeže,gangsterství všeho druhu,provokace směřující k vytváření prostředí nechutenství,strachu,beznadějí a ubohé manipulace s tupou nevědomostí velké části této společnosti.

Naštěstí MÁME VÝBĚR.Chudák ,kdo je odkázán na Blesky,Novy atd.Jenže nevědomost hříchu nečiní tvrdí už dávno nepravdivé české pořekadlo.
Erik Tabery si je velmi dobře vědom ,kam až může se svojí "statečností"zajít.Také si všimněte jak elegantně vycouval ze svého původního příspěvku.

Pane Stejskale,původně jsem chtěl věnovat svůj hlavní diskusní příspěvek (zde)problematice přístupu na blogy,otázkám kolem požadavků na indentitu,a oné části tématiky o níž hovořil profesor Zlatuška.
O výchově,slušnosti,formách dialogu atd.

Jak ale vidím,není to prioritou.
Ono se to pěkně kecá na panelu,ale praxe je tak vzdálená požadavkům vzneseným v okamžité euforii,že lépe o tom nemluvit.

Naučíme se postupem doby reagovat i na tyto reality.Koneckonců za bolševika byly také mnohé informační proudy mimo jeho pravomoci a dosah.A mohl si prst v řiti zalomit.....nic s tím nenadělal.

Doufám,že se vám nepodaří zprofanovat funkci iternetových medií.Když Třebas Vám osobně dalo tolik práce tuto formu prosadit do dnešní podoby (jak Vám vystřihl poklonu Jan Urban)
Apropó,děkuji mu za úvod o letcích a Toscanninim)

No snad jsem se vyslovil příliš pesimisticky a spousta věcí se nakonec ukáže jako pravdě lichá......
Je ale vždy lepší v případě neurčitého směrování nastavit kritickou lať výše(než bývá zvykem),než posléze fňukat nad bebínkem.

Také je možné ,že slyším trávu růst a vidím vlčí mlhu.

Zdravím Ivan.
19. 05. 2009 | 10:30

argun napsal(a):

ivan hochmann:
Děkuji. Zkusím tedy být trpělivý. Rád se přiučím a přijdu k informacím. Avšak nejsa rentiérem ani důchdcem je pro mě půlden věnovaný poslechu panelové diskuse jen nedostižným snem...Vaše další psaní je vrcholně zajímavé, leč nekomentuji. Zatím.

bigiirka:
Též děkuji. A kde je zbytek? Víte to?
19. 05. 2009 | 11:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Hochmanne,

díky za Váš text z 18.05.2009 22:27:49. Vyjadřuje z velké části i můj pohled na tento prostor pro výměnu názorů.

Nevím, co Vás tak rozlítilo tak, že následoval příspěvek z 19.05.2009 10:30:55 (tedy o dvanáct hodin později). Žádné texty od 13. do 15. května jsem nemazal (jste si jist, že nejde třeba o repliky pod blogem o Čapkovi či texetem úplně jiného blogera?)

A jen naokraj: Na Váš příspěvek jsem nereagoval, neboť jsem se dostal k PC až nyní. Ne z arogance, či nedostatku zájmu.

Libor Stejskal
19. 05. 2009 | 12:15

bigjirka napsal(a):

argune, nevím...
19. 05. 2009 | 19:08

Daňový poplatník napsal(a):

Měli bychom si socialisticky odhlasovat, že budeme bojovat za své panenství.
(To já ne, to Forman)
A pokud tento závazek předestře pozitivně zmutovaný Bigjirka, tak radši začnu chodit do kurzu vyšívání, nebo na dračky....
20. 05. 2009 | 11:34

bigjirka napsal(a):

bože, poplatníku, co vás bere :-(
20. 05. 2009 | 18:42

hanabrixi napsal(a):

pane Pepo Řepo --

Čtěte dál a hlavně pište. Patříte k mým nejoblíbenějším diskutérům. Velmi oceňuji Vaši kombinaci přehledu, nadhledu a vtipu.

Mimochodem, marně vyhlížím nějaké nezávislé blogové zamyšlení o EU-Čínském summitu.
21. 05. 2009 | 15:10

Neopřemyslovec napsal(a):

Ano, většině diskutérů nejde o navázání dialogu,vztahu.Většině nejde ani o vlastní exhibování,či dokonce zabíjení času. Uvědomte si, že jste starý, možná osamělý, možná ... Přece za ty roky zde v diskuzi máte okruh s kým diskutuzje nebo nediskujete. O co jde. Při práci či zálibě nna počítači si chviku odskočíte a na blog. A občas k tomu jen cosi citnete. Tečka. Nechtějte si hrát nadkodexáky. Nemáte právo si hrát na elitu. Stejně ty plky prolétnou zažívací soustavou k vývodnému dolnímu otvoru. Navrhuji. Každý kdo chce diskutovat s jinými, ať označuje svůj příspěvek hvězdičkou. Příspěvky bez hvězdiček nechte nepřečtené.
22. 05. 2009 | 10:25

Pepa Řepa napsal(a):

Paní brixi, teď jste mně vyrazila dech. Pro mne nemůže být větší pocta, než vaše pochvala.

Abych řekl pravdu, někdy mám chuť to tady zabalit. Začínám se opakovat.
Nejde to, vytvořil jsem si jistý návyk. Žena si pořád klepe na čelo, co jsem za blba.Asi má pravdu.Spíš určitě, než asi.

Já jsem tady spíše na okopávání VIP kotníků, k velké nelibosti editora. Beru to jako jistý druh perverzní zábavy. Všichni hrajeme v panoptiku. Já si iluze nedělám.Na vaše kotníčky si netroufám. Ani bych neměl důvod.

Mám-li být upřímný, považuju teorii o tom, jak se všichni shodneme na jednom názoru nejen za pitomost, ale i za nebezpečnou věc.Za způsob, jak manipulovat veřejným míněním.

Pokud je internet (zatím) ještě svobodné medium, nemůžu se shodnout s Karlem a za deset minut s Lojzou, který tvrdí pravý opak.
Pak bych byl relativista bez názoru.Huxleyho predestinovaná gama, která by občas dostala loknout somy.

Konsensus je nutný u lidí, kteří rozhodují a musí zvolit určité řešení, v určitém čase. Ti by pak měli postupovat demokraticky, podle většinového klíče.

Že tomu tak-bohužel- není, i to že jsme manipulováni z mnoha stran je na jinou debatu.
Mějte se hezky.
24. 05. 2009 | 07:48

Pepa Řepa napsal(a):

To Skogen
Konsilium se-obvykle-schází, když pacient mele z posledního.Víc hlav, víc ví.

Myslím, že když se zvýší počet kostlánovsky laděných článků o vrtění psem, nastěhuje se sem nevyhnutelně DS.
To povede k volání militantních aktivistů o omezení debaty a posléze k její uzavření.

To by se sice nelíbilo,jiným bloggerům, kteří chtějí zpětnou vazbu, ale věc se dá ošetřit uzavření diskuse jen pod některými blogy.

Patronem tohoto kultu je jistý Frantík, který se svými moudry obráží server po serveru.Slyšet nepotřebuje, je hluchý jak poleno, má rád poselství světu- monology do zdi.

Problém budeme mít my, závisláci.
Seberou nám pískoviště.
24. 05. 2009 | 08:03

im napsal(a):

@PŘ

Nebojte, neseberou. To by si podřízli větvičku pod reklamou (klik-klik-klik). Odkazy adFOX mezi blogem a diskusí.
24. 05. 2009 | 23:40

bigjirka napsal(a):

Pepo, trochu podobně jsem zahútoril na soirée. Konsensus my nám po rozpravě měl předvádět parlament.
25. 05. 2009 | 15:04

Elena napsal(a):

Preco sa snazite vsetkich diskuterov vychovavat, zaramkovat , nalepkovat napriklad{SOVETSKY PRODUKT},nasmerovat ich na vseobecny nazor, kazdy prispevatel z akim kolvek nazorom je pre dobro veci, v akom stile by sa nevijadroval, predsa pozname vela druhov neverbalnej komunikacie, dovolte prispevatelom prejavit svoju kreatyvitu, podla mna problem nie v diskutujucich, ten problem je v kvalite clankov ktore pisete na Aktualne.cz. Osobne by som uvitala objektivnejsie clanky, prosila by som zmiernit protiRusku retoriku. V clanku o Rusku pisat presne co, alebo ktoreho polityka kritizujete. Ak sa zlepsite vy v redakcii, tak ubidite , ze sa zlepsime aj mi diskutujuci, nezabudajte ak sirite dobro oklo seba, vrati sa vam dobro, ak mlatite hlava nehlava, vrati sa to len vam, tak nekritizujte nas diskutujcich, ale hladajte chyby u seba.
10. 06. 2009 | 21:00

eric napsal(a):

Problém u nás může být i v tom, kdo se veřejné debaty zúčastňuje resp. zúčastňovat nechce. V Americe, kde jsem dlouho působil, jsou mladí lidé vedeni k tomu, aby se zúčastňovali veřejné diskuse. Je to součástí jakéhosi intelektuálního podvědomí. Různé diskusní kluby připravují od mládí lidi debatovat, učí je tomuto umění. Vedou je k tomu, aby se vyjadřovali k věcem veřejným, aby participovali. Naopak u nás působí daleko silnější autoselekce, tedy že řada lidí se debat zúčastňovat nechce. Důležité je, jak se toto bude nadále vyvíjet."
21. 10. 2009 | 08:21

andy napsal(a):

Are you looking for the Bose Headphones ,CHI Hair Straighteners or GHD Hair Straighteners,buy them immediately,and we'll give you a good discount.
21. 01. 2010 | 05:03

Pepa Řepa napsal(a):

Život někdy troupí hlouposti a tak se po pravé straně objevuje odkaz na kdysidebatu o svobodě diskurzování
:-(

http://blog.aktualne.cz/blogy/libor-stejskal.php?itemid=6559
Ve světle dnešní situace je dobré ji znovu prolítnout a porovnat se současným stavem.

Asi desátý je názor VK Can 13. 05. 2009 | 20:13....škoda ho, není těžké předpokládat, co by si dnes pomyslel.

Uběhlo jen 5 let!
24. 06. 2014 | 15:38

Ládik!!! napsal(a):

Hawk už dlouho nepsal.
24. 06. 2014 | 16:10

Ládik!!! napsal(a):

A taky kozoroh mi chybí.
24. 06. 2014 | 16:12

Přidat komentář





Toto je ochrana proti spamu. Pro přidání komentáře prosím opište dvě anglická slova z obrázku níže do políčka pod nimi. Nápovědu a další podrobnosti o této metodě, která zároveň digitalizuje knihy, najdete v článku Dost bylo spamu, zavádíme reCAPTCHA na našem blogu.



Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Alvarová Alexandra · Antoš Marek B Balabán Miloš · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bednář Ondřej · Bělobrádek Pavel · Bém Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Blaževič Igor · Bobek Miroslav · Boleslav Milan · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Bratinka Pavel · Brixi Hana · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cerman Ivo · Co čteme, posloucháme, na co se díváme...  Č Čermák Luděk · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Feldstein Petr · Fiala Petr G Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Havrda Marek · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejší Václav · Hovorka Ludvík · Hradilková Jana · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman J Janeček Karel · Janeček Vít · Janouch František · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Just Jiří · Just Vladimír K Kabelka Ladislav · Kadlec Petr · Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kameník Martin · Kasl Jan · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Komárek Stanislav · Königsmarková Ivana · Kopač Petr · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Košák Pavel · Kotecký Vojtěch · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubát Ondřej · Kubr Milan · Kudrna Zdeněk · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kuták Aleš · Kužílek Oldřich L Líbal Vladimír · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga M Macek Lukáš · Macháček Martin · Marksová-Tominová Michaela · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Moldan Bedřich · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Novák Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pohledy světových lídrů · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Pultarová Tereza R Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Roithová Zuzana · Růžička Michal · Rychlík Jan S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Sedlák Vojtěch · Shanaáh Šádí · Schmidt Hans-Jörg · Schwarzenberg Karel · Skuhrovec Jiří · Slimáková Margit · Smith Michael · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchánek Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Bohuslav · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Škop Michal · Škromach Zdeněk · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vajnerová Štěpánka · Vančura Martin · Veis Jaroslav · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wagnerová Eliška · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Ze šuplíku · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy