Kundera v kobce plivanců

16. 10. 2008 | 03:02
Přečteno 11576 krát
Albert Camus má v novele „Pád“ tento obraz: „ Poslední soud? Dovolte abych se zasmál. Poznal jsem něco horšího, soud lidí. Slyšel jste o kobce plivanců, kterou si nedávno vymyslel jeden národ...? Je to zděná díra, v ní stojí vězeň a nemůže se hnout. Bytelné dveře, které ho svírají v betonové ulitě, se zamykají na úrovni brady. Je vidět jen jeho obličej a do toho mu vydatně plive každý, kdo jde kolem. Vězeň, vklíněný do své kobky, se nemůže utřít, třeba mu je, pravda, dovoleno zavírat oči... Celý vtip je v tomhle: kdo plivne jako první.“

V případě Milana Kundery to byl Ústav pro studium totalitních režimů a časopis Respekt. A hned se vyrojili další - v Hospodářských či Lidových novinách – malí potměšilí Savonarolové už už spěchající stavět hranici. Kde se v nich jen bere ta neodolatelná potřeba konat soud? Zírám na tu rychlost, se kterou přikládají svá polínka.

Jeden jediný papír napsaný policistou v podivné době roku 1950 jim stačil jako důkaz ! Není zřejmě nic spolehlivějšího než policejní záznamy z oněch časů. Že by měla být slyšena také druhá strana? Tak se pošle Milanu Kunderovi fax. Spisovateli, o kterém se ví, jak je háklivý na jazyk, se napíše buranskou gramatikou „Vážený pane Kundera“. Navíc se mu vůbec neprozradí, že se ho celá záležitost osobně dotýká. Jakoby se o odpověď vůbec nestálo. Nakonec nikdo ani neví jestli spisovatel tento fax vůbec dostal.

Ach ti naši malí pokrytečkové – soudci bez zákona, bez důkazů a bez pravidel – začali řádit jako vypuštění z řetězu. Policejní dokument je věrohodný a basta. „Omyl vylučuji!“ Prohlásí rázně jeden z našich skvělých badatelů a omluví se, že mu volá New York Times. Potěš nás pánbůh. Kolik zaplatíme za tyhle chvíle slávy.

Pan Šimečka v Respektu píše o Kunderovi jako někdo, kdo má v rukou konečně klíč k jeho životu i dílu. Vůbec nepochybuje. Kunderovo udání je hotová věc. S absolutní jistotou konstatuje, že „Kunderův dávný hřích krutě zasáhl do životů několika lidí, dnes zasáhne do výkladu jeho díla.“

Šimečka si je tak jist, že už se dokonce ptá: Měl Kundera právo mlčet o své minulosti? Chutě se zakusuje do jeho knih : Jak se jeho tajemství promítlo do jeho díla a života? V závěru potřásá hlavou a medituje nad odpuštěním či trestem. Není sám. Nejeden publicista se stává teologem a literárním vědcem. Také Martin Zvěřina píše o „Novém čtení Kundery“. Petr Fischer nám sděluje, že spisovatel z díla nikdy nezmizí a odhaluje podobnost mezi osudem Kundery, Grasse, Heidegera, Célina, kteří si zadali s fašismem. Dostává se nám blahosklonných ujištění, že díla těch, co mravně pochybili, nejsou tímto faktem celá navždy znehodnocena. Někteří už nám citují celé odstavce z Kunderových knih, které podle nich odkazují na konečně odhalenou temnou epizodu z Kunderova mládí.

No nenechali jste se trochu příliš unést, brabenečkové?! Nenechal se trochu unést pan Němeček v Hospodářských novinách, který je dokonce tak daleko, že píše, že „o pana Kunderu už tady vůbec nejde“. „Co asi prožívá mlčenlivý mistr“, to je prý panu Němečkovi „úplně jedno“. Mu jde přece o životy těch druhých. Které životy? Pana Adama Hradílka, který je zaměstnanec ústavu, v němž má studovat totalitní režimy a výsledkem studia je, že se ohání papírem, ve kterém se píše o Kunderovi a pan Hradílek se jím snaží očistit své příbuzné? Co dělají další zaměstnanci ústavu¨? Také se věnují svým příbuzným a známým v archívních záznamech?

Jak je možné, že o Kunderu nejde? To vůbec nejde o to, jestli tenhle plivanec je pravda nebo lež? To na tom vůbec nezáleží, když Die Welt napíše, že Kundera je na tom stejně jako Grass, který byl ve Waffen SS?

Zatímco naši novopečení vykladači Milana Kundery si nedovedou představit, že by Kundera Miroslava Dvořáčka neudal, já si to představit dovedu. Zvlášť po dnešním prohlášení literárního historika Zdeňka Pešata. Pan Pešat podává svědectví z nemocničního lůžka, že Miroslav Dlask mu tehdy v roce 1950 svěřil, že to byl on, kdo Miroslava Dvořáčka udal bezpečnosti. O Kunderovi prý tehdy nepadlo ani slovo.

Toto je jediné svědectví živého pamětníka tehdejších událostí, které máme k dispozici. Proti němu stojí papír napsaný tehdejším příslušníkem bezpečnosti. Existuje mnoho důvodů, proč policie mohla mít zájem utajit identitu skutečného udavače. Mohl to být její informátor. Nebo to nemusel být informátor, ale mohli plánovat, že se z něj pokusí informátora teprve udělat. Mohla to být také hra proti Milanu Kunderovi, který byl rok před touto událostí vyloučen z komunistické strany a podobné smyšlené udání mohlo být nástrojem budoucího vydírání.

Nejsem znalcem tehdejších policejních praktik, ale ti, kteří se dnes vyjadřují ke Kunderově případu, vypadají ve své bezbřehé důvěře k policejním záznamům té doby, že o nich ví ještě méně.

Dobře to vyjádřil Václav Havel na Foru 2000, když řekl, že : „Fanatici a fundamentalisté jsou lidé, za jejichž zpupností, agresivitou a sebevědomím se často skrývá strach a zbabělost v hlubším filosofickém smyslu.“ To je pravdivé. Jen mě mrzí, že Václav Havel má zrak stále upřený někam do dáli a jakoby nechtěl vidět, co se děje tady na našem domácím dvorku. Škoda, že se ke Kunderově případu nevyjádřil konkrétněji a jasněji.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Vanek napsal(a):

PhDr Pešat Zdeněk CsC, narozen 4.11.1927, krycí jméno Přítel, reg.č.28321

Kdyz kundera praskal:
http://tinyurl.com/PraskacK...
16. 10. 2008 | 04:08

krok napsal(a):

no a co, ty nejinteligentnější ze všech utečenců?..chceš snad naznačit, že Pešat nemůže říkat pravdu?..z jakého důvodu?..že byl a možná ještě je, řízen nějakou organizací?..to bychom pak nemohli věřit ani Tobě..už jsi zapomněl, proč jsi z téhle republiky utíkal?:-))..
..ale ke Kunderovi..zdá se mi to jako naprostý nesmysl a pletení si dojmů a pojmů:-))..stále slyším, že Kundera udával..neudával, udává se soused, agent se oznamuje..všude ve světě, i v tom "demokratickém" platí, že občan je povinnen oznámit činnost nepřátelských agentů..a tím pan Dvořáček v té době byl:-))..nebo mi snad tady chce někdo namluvit, že v dnešní době je nemorální a zavrženíhodné oznámit nepřátelskou činnost agenta Ruska, Kuby či KLDR?..dle pomlouvačů pana Kundery asi ano:-))..a pokud je "udávání" tak nemorální, smím tedy udat vraha, lupiče či násilníka?..kde je hranice?:-))
16. 10. 2008 | 06:22

třebaKarel napsal(a):

Soudný big jirko ,
je fajn že si někdo ještě zachoval smysl pro humor a dokáže ho skloubit se zdravou kritičností .Vsadím se že až to pošlu , Váš původní řádek zmizí a moje reakce tam zase zůstane jako kůl v plotě .Mám na to nějaký štěstí .Nebo smůlu . tK
16. 10. 2008 | 07:52

vaclavhorejsi napsal(a):

Napsal jste to perfektne.
Doufam, ze az vyhrajete pristi volby, tak ten ostudny ustav zrusite, prave tak, jako ostudny lustracni zakon.

..
16. 10. 2008 | 08:06

Pepa Řepa napsal(a):

To bigjirka
dobrá glosa, bylo by škoda ji máznout.
16. 10. 2008 | 08:33

StandaT napsal(a):

Václav Hořejsi: zrušit nestačí. Budete muset ty archivy spálit.

Jinak pan Zaorálek to skutečně napsal perfektně. Umně navázal na Peheho a stejmě umně smíchal Respekt s Ústavem tak, že máte dokonce i Vy, vědec zvyklý na kritické myšlení, "důvod" na likvidaci Ústavu. Článek v magazínu nebo oficiální výstup z pracoviště - kdo by to rozlišoval,jedna holota a jedna pakáž, když je to jasně útok tamtěch na toho našeho. Proč něco řešit, TuSprávnouPravdu máme a nedáme.

Osobně si myslím, že je to právě ta řízená a uměle vytvářená impotentnost směrem k soudobým dějinám, co je tím důvodem, proč je tolik strachu z toho, že se levice zase ujme kormidla. Tlustá černá čára. Bez poznání, bez reflexe, bez náprav křivd. Bez hledání pravdy, jen vykostěné a neškodné mimikry udržující StatusQuo.

Ideologie TohoSprávnéhoDobra a kult TěchKrásnýchLidí má zase zvítězit nad pravdou? Budiž, vás mnógo. Zítra a pozítří zase dobudete nějaké ty ztracené kóty. Zamkněte si dějiny v archivech, pak ale akceptujte, že to zase bude "vy" a "my".
16. 10. 2008 | 08:47

Pocestny napsal(a):

Výborně!! Tohle jsme potřebovali, pane Zaorálek, jen se k tomu všemu přihlašte, vždyť o to vašemu gangu jde. Uklidit po sobě a začít znovu, co soustruzi přátelé.

Ten chlív, ta plivací kobka, to byl bolševismus, který si tu našinci pěkně zařídili, to bylo "to lepší z národa českého a straně revoluce".
Jak byste se vy , bývalý černoch (komunista) nemohl nepřihlásit k té politice oduševněléhho práskání.

Všichni tu brečíte nad pádem modly. Je otázka, jak mohl být modlou člověk, který i bez tohoto práskání byl pilířem nesmyslu zvaného bolševismus, člověk, kterého v roce 50 souzi vyrazili, po šesti letech vzali slavně zpátky?

Další otázka, jak tak známe tehdejší režim, pomýlení soudruhovo muselo být vykoupeno.

Tudíž otázka nestojí - Práskl Kundera Dvořáčka?, otázka stojí takto - Co musel vše pan Kundera udělat, aby ho vzali zpět?

Jojo Zaorálku, co se vleče, neuteče - ani ty, soudruhu před svou minulostí neutečeš, hýkej, boj se, jestli máš špínu za nehty, dozvíme se to.

Ono se dnes ani Kunderovi, ani jiným lhářům nic nestane, o to je tahle rudá hysterie zábavnější.

Vám stačí sundat tu sádrovou škrabošku "slušného člověka", hned vidíme bezectného bolševíčka na tažení za tím jediným, co vyznává - moc za každou cenu.

Se všemi pétépáky, K 231, za všechny ty občany, ze kterých ten váš ksindlsystém udělal "agenty - chodce", "špiony" a vnitřní nepřátele vám říkám:

Táhněte do pekel i vaším biblickým prorokem nemorálky, panem soudruhem komoušem Kunderou!

A toho umírajícího donašeče si vezměte s sebou.

Když si vzpomenu na kobky, které jste měli na nás vy, ty plivance jsou to nejmenší. Kdyby se měřilo po právu, tak visíte za krky - své a tak dlouho, dokud nezemřete - jako naši lidé.

Vy nejste my, my nejsme vy - to zůstane napořád.
16. 10. 2008 | 08:51

Miloš napsal(a):

Zamyslete se nad tím. Když dneska potkáte podezřelého s turbanem a plnovousem, tak půjdete na policii nebo na BIS. A uděláte správně. Za padesát let, až bude stát na Letné pomník Bin Ládina, to na Vás někdo vytáhne a co s tím potom?
16. 10. 2008 | 09:00

Olda napsal(a):

Buranská čeština? Není to oslovení sice vzorné, ale koště u vlastního prahu by neškodilo. Oč lepší je toto? "Mu jde přece o životy těch druhých." Celkově je to stejně volovina.
16. 10. 2008 | 09:01

antizel napsal(a):

v těch kobkách končili život lidé díky komunistům, mimo jiné i díky udávání a vyřizování osobních sporů pomluvou u soudruhů
pravda je potřeba a soudruh Zaorálek ji nezadrží
16. 10. 2008 | 09:05

Pocestny napsal(a):

Miloši, to by Bin ládin musel být Horáková, Píka, Kalandra,....

Tito lidé viseli za krk i deset minut, než je bolševik propustil Pánu.

Představte si to....
...obhajujete režim "Robertů Neffů" nebo jak se ten škrtič jmenoval.

To, že jste nevisel vy, znaména jen to, že jste nepotkal žádného "Kunderu ve stranických nesnázích".
16. 10. 2008 | 09:12

Pocestny napsal(a):

STÍNOVÝ MINISTR ZAHRANIČÍ OBHAJUJE TEROR PADESÁTÝCH LET!

..takhle by to nějak řval Paroubek z tribuny, kdybyste byl "neoranžovej".

Konečně, že "to lepší stojí na straně socialismu" i teď, jsme viděli před týdnem v Praze v jedné putyce na Židech.

Tam bylo to nejlepší, co nám socialismus dal - Paroubek, vexláci a Kočkové. To byl hard core vaší partaje, vy jste jen ostravský "mocenský deprivant regionálního rozměru".

Ať žije socialistický Chacharstán!!!
16. 10. 2008 | 09:20

Miloš napsal(a):

To Pocestny,
nechtěl jsem obhajovat režim padesátých let. Jen si myslím, že Ústav svými pohádkovými výstupy, jako byla ta o připravovaném atentátu Mašínů na Gottwalda, králíky tahanými z klobouku před volbami a možná i řešením rodinných problémů (to tu psal někdo přede mnou), podráží nohy operativním složkám policie a BIS.
16. 10. 2008 | 09:23

Lad napsal(a):

to je žumpa.....pochopil vůbec někdo z vás, o co tady jde???? Jedná se tady o nepotvrzené obvinění a veřejné lynčování.

Kam se hrabe na vás STB, ta by se od vás mohla učit. Co se takhle podívat do zrcadla?
16. 10. 2008 | 09:56

Korbel napsal(a):

Nebyl jsem tu několik měsíců ale stále stejné žvásty, hrozný!!
16. 10. 2008 | 10:00

StandaT napsal(a):

Lad: ano pochopil. Že jde ze strany Zaorálka to je cynické zneužití kauzy Kundera k útoku na ÚSTR.
16. 10. 2008 | 10:05

JAHA napsal(a):

Ad: autor
Na to, ako vystupujete v mediach a ako argumentujete je tento prispevok pre mna velkym prekvapenim (v dobrom). Akoby ani nebol z Vasho pera, alebo ste sa museli poriadne krotit. Samozrejme, od svojich nazorov a pohladov ste sa oprostit nedokazali, ale aspon su v clanku polozene otazky, na ktore sa da odpovedat, nielen cira demagogia. Nechcem sa privelmi rozpisovat, ale. Niekedy zaciatkom augusta sme mali na Slovensku tiez "maly" problem. Ako sa zistilo z archivov uradu, ktory sa na Slovensku vola Ustav pamati naroda (jeho obdobu v Cesku tu navrhuje pan profesor Horejsi zrusit!!!?), najblizsi spolupracovnici Dubceka nanho donasali STB. Moze byt krajsie vysvedcenie o "rodnej strane"? Na tuto temu som napisal clanok pod nazvom "Dubceka netreba lutovat", ktory vysiel tusim 09.08.2008 v Pravde.Odcitujem iba zaver: "Kde u tychto ludi (mysli sa byvalych clenov KSC, ktori vstupili, boli vystupeni znova vstupili, potom vystupili a dodnes sa bez ostychu ozyvaju - pozn. na vysvetlenie) zostal aspon minimalny pocit hanby za to, ze boli clenmi strany, ktora perzekvovala obcanov s inym ako komunistickym nazorom? Kto a kedy vrati tymto prenasledovanym ludom ich zrucane sny? Karieru, na ktoru na rozdiel od aparatnikov mali? Rodiny, ktore si nemohli zalozit? Namiesto toho sa dnes pozeraju (teda ti prenasledovani - pozn.) na vyjadrenia tych, ktori clenmi takejto neludskej strany boli. Neveriaci by poriadne zahresil. Veriaci sa snazi milovat i nepriatela. Ale preco sa ozyvaju aj netrafene husi?"
16. 10. 2008 | 10:07

Michal napsal(a):

to Pocestny:
Řekněte, jaký je to pocit, kopnout si takhle anonymně do někoho jiného? Vzrušíte se, když píšete věty typu: "Kdyby se měřilo po právu, tak visíte za krky - své a tak dlouho, dokud nezemřete - jako naši lidé"? Vypadá to tak. Připomínáte mi velitele Malé pevnosti v Terezíně Jockla a jeho potěšení, když mohl mlátit bývalého ministra zahraničí Kamila Kroftu. Taky se, naprostá nula, vyžíval v agresi vůči někomu daleko známějšímu a významnějšímu.
Mimochodem, řekl byste něco z toho, co tady píšete, Milanu Kunderovi přímo do očí? A co když to bylo jinak, co když Milan Kundera opravdu nikoho neudal?
16. 10. 2008 | 10:13

Lad napsal(a):

to StandaT: i když to sem přímo nepatří, můžete mi prosím vysvětlit důvod vzniku, toho ústavu?
Nejedná se náhodou o kádrovací ústav historie: Jen náš pohled na historii je správný!!!! a všichni ostatní jsou "kacíři" a je potřeba je zesměšnit, pač upálit už nejde??
V čem se liší jeho činnost od bývalých komunistických praktik?
16. 10. 2008 | 10:42

Pocestny napsal(a):

Michale, tohle jsem říkal do očí i Štěpánovi, to byl tehdy "můj kůň".

Jestli se Kundera uráčí vylézt na světlo, rád přenechám tenhle výrok tomu, kdo mu ho dluží.

Já jsem si své "osobní dluhy" vyřídil tenkrát, proto v tom nemám "svého pana X".

Pan Dvořáček ano, Michale. Já kašlu na autorovu tvorbu, já vidím mladého komsomolce, který zakopl a snažil se něco odčinit. To se holt malým lidem stává. Každý koná tak, jak sám myslí, skutky naše jsou pak obrazem naší duše.

Vy se starejte o velikána, jestli nemáte nic lepšího na práci, já budu dál trvat na "přízemní lidské morálce", které jsou podle vás Velikáni pardonováni.

Kundera je jen literát, který se snaží zaujmout posici člověka, kterého "zlomil režim", podobně jako pan Grass. Ty knihy na ničem netratí a o to vám jde.

Možná Kundera konečně dopíše Žert o tu kapitolu, která v něm náhle chybí....

Nic to nemění na krutých zločinech jeho okolí na lidech, které přehlížel, nyní se ukazuje, že i podporoval.
16. 10. 2008 | 10:50

Karel III napsal(a):

Příměr s kobkou plivanců je demagogický. Pan Kundera přeci není v současné době vězněm, ani mu nejsou zabavena žádná práva (podotýkám, že by nemělo být rozdílu mezi právem prominentního francouzského občana a českého "brabenečka"). Pan Kundera má možnost se vyjádřit, bránit.
Dílo pana Kundery znám velmi neúplně, ještě méně jeho životopis. Pokud chce na svou minulost zapomenout, lépe, neupozorňovat, z jakýchkoli důvodů, je v nepříjemné situaci. Pokud se chce se svou minulostí vyrovnávat, není toto zrovna skvělá příležitost, ale...
S panem Kunderou neprobíhá a zřejmě nebude probíhat soudní proces a je přinejmenším předčasné mluvit o důkazech.
Tady, pane Zaorálku, neprobíhají soudy bez zákona, nebo se pletu? To je hodně nevhodně použitý příměr. Vámi jmenovaní publicisté vyjadřují své názory, vy jim je známkujete - prostě svoboda slova. Na ten stav, prosím, nedejte dopustit, ať nás čeká jakkoli drtivé vítězství vaší strany.
A ono opravdu nejde jen o pana Kunderu. Vy tvrdíte, že byl zákony zřízený Ústav pro studium totalitních režimů zneužit v osobní, resp. obchodní prospěch? V tom případě vám přeji mnoho úspěchů při shromažďování důkazů. Vy byste přeci nebyl schopen žádných unáhlených tvrzení. Domnívám se, že i kdyby jste vámi naznačená obvinění prokázal, není na místě se obávat studia totalitních režimů, byť se jim, doufám, jenom vzdalujeme. Vzdálit se jim ovšem není možno útěkem, málo co totiž je tak "trestné" i v totalitním záhrobí. Viz tragédie pana Dvořáčka a soukromé peklo manželů Dlaskových.
16. 10. 2008 | 10:51

Radovana aksamitová napsal(a):

Přidávám se k p.Václavu Hořejšímu.Je to hrůza: naši občané se vrhnou okamžitě na každý slepičí kdák jako supi na mršinu.Místo zájmu o podstatné věci shánění drbů!Proč tento Ústav neozřejmil již dávno např.pravdivé pozadí odstoupení Sudet a tzv.mnichovské konference- nebo oprávněnost restitucí v případech některých tzv.českých aristokratů?Jeho úkolem je studium totalitních režimů,tedy kde vlastně máme nějakou objektivní analýzu minimálně od roku 1938 do dnešní doby,která by mimo jiné zavázala především vládu i parlament k neopakování chyb z minulosti a prospěla by tak ,v době demokracie,nám,obyčejným občanům,abychom tu vůbec mohli nějak slušně žít?!
16. 10. 2008 | 10:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý text (hanlivé komolení jména), který byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů

P.S. Není mým záměrem posuzovat míru vtipnosti, ale udržet zde určité prostředí, v němž se lidé nebudou hrubě urážet.
16. 10. 2008 | 11:05

Pocestny napsal(a):

Radovano, žijete nejslušněji z celého svého rodu.
Naopak, to jestli nějaká další generace bude moci na žravost té současné navázat, je stále více nepravděpodobné.

Trav pomalu, nebzdi a neříhej na veřejnosti - mi říkala maminka, pokaždé, když jsem se nechutně přecpal.

Děkuji
P.s. Budete táké "objektivně analyzovat" i pitevní protokoly, nebo jen ty pojicejní?

Jak se to hodí, co soudružko.
16. 10. 2008 | 11:06

Pocestny napsal(a):

Pane Stejskal, já myslím, že je nejvyšší čas ustanovit zákon, že politik nesmí mít "pitomé jméno"......

http://www.google.cz/search...

Google je "děsivě" upřímná instituce.... (nepřehlédněte obě! červené linky)
16. 10. 2008 | 11:10

StandaT napsal(a):

Lad: důvod? Aby se minulost neskryla před současností. Nic víc, nic míň. To, že se levice proti němu postavila nemusí vůbec znamenat, že je to nástroj pravice. Klidně ho mohla podpořit a mohl to být nástroj slušných. Mohl to být nástroj poznání a nástroj tlaku, aby lidé, kteří morálně již jednou selhali se nedostali do pozic, kde by další selhání poškodilo další lidi.

Že to už dopředu, preventivně, ještě než vznikl, posunuli do politické roviny je smutná vizitka, ale ne Ústavu samotného. Musel-li někdo existenci Ústavu zhisterizovat, mluví to o jeho potřebách, o jeho strachu stejně výmluvně, jako o jiných mluví potřeba, aby stoly u kterých se rozhoduje o nás byly čisté.
16. 10. 2008 | 11:11

Vladimír Bernard napsal(a):

ad pocestný:
„Fanatici a fundamentalisté jsou lidé, za jejichž zpupností, agresivitou a sebevědomím se často skrývá strach a zbabělost v hlubším filosofickém smyslu.“
A vy, statečný anonym, nejspíše kdysi výběrčí příspěvků KSČ, si tu plivete, pěkně ve tmě... Jenže nejste hoden ani Kunderova toaletního papíru.
16. 10. 2008 | 11:18

Charlie napsal(a):

pane Zaorálku,

docela obsáhle a bezelstně zde obhajujete neobhajitelné. Pan Kundera ve fanatickém poblouznění udal, nese si ten kámen na hřbetu dodnes a jediné správné (i pro něj) co mohl udělat - přiznání a omluvu. Jenže se zachoval jako starý Grebeníček - já nic.
Pokud jste Vy a Vám podobní ve vedení ČSSD, tak není skoro nic divného že je tam Melčák, Pohanka, Wolf a Evžen Snítilojc.
Myšlenka sociální spravedlnosti má holt na její údajné prosazovatele zase smůlu.
Neotevřel jste mi oči co se pana Kundery týká, ale otevřel mi je koho nevolit.
16. 10. 2008 | 11:18

Vladimír Bernard napsal(a):

ad pocestný:
„Fanatici a fundamentalisté jsou lidé, za jejichž zpupností, agresivitou a sebevědomím se často skrývá strach a zbabělost v hlubším filosofickém smyslu.“
A vy, statečný anonym, nejspíše kdysi výběrčí příspěvků KSČ, si tu plivete, pěkně ve tmě... Jenže nejste hoden ani Kunderova toaletního papíru.
16. 10. 2008 | 11:18

anna napsal(a):

to Steskal:
Překvapuje mě Vaše tolerance k výrokům páně Pocestného o tom, že autor je vrah ...Vy snad sdílíte podobný náhled ? Pokud ano, tedy konejte svou občanskou povinnost a podělte se o důkazy.

Ale ono to nakonec bude úplně jinak a opět se dozvíme, že se jedná o poněkud expresivní vyjadření Pocestnému vlastní, či o pracovní výraz, jehož kontext leží v minulých blozích, že...
16. 10. 2008 | 11:19

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní anno,

máte za to, že bych měl mazat všechny názory, které nesdílím?

Nicméně máte pravdu, "jste bolševický vrah" je i podle mne za hranou zdejších pravidel. Přehlédl jsem to, což není nic výjimečného (dávno již nejsem s to přečíst každé slovo každého diskusního příspěvku). "Vraha" jsem smazal.

Pane Pocestný, kroťte se, prosím, jinak bud nucen Vaše expresívní urážlivé výkřiky mazat.

Libor Stejskal, editor blogů
16. 10. 2008 | 11:30

pesimista napsal(a):

pane pocestný, ještě před dvěma dny,kdy jsme spolu pod jiným Šmídem konverzovali, jsem vás povačoval za homo sapiens sapiens. Po včerejšku a dnešku už pouze za člověka nekonečně zlého, který,kdyby mohl by dělal to samé, ne-li horší, co předhazujete Kunderovi. A znovu opakuji,že Kundera je mi lhostejný.
16. 10. 2008 | 11:39

Mariana Holigová napsal(a):

Odkazuji pana Zaorálka a ctěné publikum na knížku Z. Mlynáře: Mráz přichází z Kremlu, kde autor popisuje udavačské hnutí mladých svazáků a komunistů oné doby. A Kundera byl ve svém mládí fanatický stalinista, což sám přiznává. Lze si tedy představit, jak se jako horlivý svazák zapojil i do hledání nepřátel strany.
16. 10. 2008 | 11:55

Pocestny napsal(a):

Ano, dobrá otázka, soudruzi!!!

KDO JE HODEN KUNDEROVA TOALETNÍHO PAPÍRU???
Hezky formulováno, soudím, že autor tohoto traktátu o něj - stejně jako vy - usiluje.

Zůstává otázka, zda-li pan konfident zašle dotyčný materiál i s autogramem.....
16. 10. 2008 | 12:02

dana napsal(a):

Kašlu na Kunderu a nepochybuji že na té policejní stanici byl a zápis je pravý. Když jste vedoucí koleje a někdo vám přijde oznámit že je tam podezřelý chlap, tak to prostě uděláte. Kundera, jako všichni mladí komunisté v té době vyhazoval profesory, prověřoval studenty a posílal je do výroby, etc...
Ale nechápu, proč si nikdo (nebo jen málo lidí ) všímá souvislostí. Militká potkala přítele o kterém věděla že...Mohla mu říct ne, že se bojí a ani on by ji to nemohl mít za zlé. Pokud řekla ano, měla držet klapačku (věděla že je teror) Neudělala to. Řekla o tom svému komunistickému milenci...? Její milenec mohl držet klapačku ...Neudělal to...proč? Prostě oba ho prásknout chtěli, ať už to udělali svýma, nebo cizíma rukama. Dvořáčkova rodina byla zničená (viz sama paní Dlasková) naopak Dlaskovi prožili dlouhý a šťastný život, rozmnožili se a jejich potomci teď sedí v ústavu a stejně jako jejich prarodiče práskají a kádrují (tentokrát ve jménu pravice a stejně účelově). Gen nebo výchova, ví Bůh, ale jak se zdá, tohle nikomu nevadí a
všichni se hádají o Kunderu.
V této zemi se fakt bezva vládne :-).
16. 10. 2008 | 12:03

Jos napsal(a):

Od tohoto učitele marxismu-leninismu Zaorálka nejde čekat nic jiného než že bude hájit každého "práskače"(to netvrdím nic o Kunderovi)!On se slovem nikdy nezastal obětí komunismu,naopak je vždy "mazaně" zpochybňoval.
16. 10. 2008 | 12:14

green napsal(a):

Jestliže respekt, přesněji archiv nastolil otázku Kunderova udání, a pokud by k němu došlo je správné ji nastolit a nikoli ji zamlčet a zapřít, je nutné aby se do debaty pouštěl politik, aby se debata o Kunderově minulosti stala součástí české politické debaty? Pokud ano, pak je třeba upozornit například profesora H., aby si vybavil, kdo rozhodl poslední volbu prezidenta, zda to náhodou nebyl agent, kterého "zmáčkli", zda střelba mezi přáteli předsedy ČSSD také neobsáhla bývalého agenta stb, zda napříkla dchování a skutky Jana Kavana nejsou něčím podivné, protože také byl agent a mnoho dalšího. Minulost nás, pane Zaorálku i pane profesore dostihuje, vás nevyjímaje, minulost komunistického režimu, který dělal z lidí udavače a možná tak učinil i s Kunderou, který zavíral lidi ma 14 let za boj proti komunistické vládě, který pozavíral ty, kteří stáli v boji za tuto zemi v Afride, v Karpatech nebo v Anglii. Toto všechno chce pan Zaotálek a pak profesor zrušit a zakázat a tak dosáhnout své nesnesitelné lehkosti vlastního bytí? Myslím, že takový útěk před temnou minulostí je nejen bez šance, ale je uhýbáním spoluodpovědnosti, a o to jde. Vy jaksi nechcete být spoluodpovědní za to, co se možná stalo Kunderovi. Proto povykujete po zrušení paměti a historiie. Hloupé, velmi hloupé.
16. 10. 2008 | 12:20

Pocestny napsal(a):

Pane editor,
zde logicky odvozeno z kontextu, který tu už delší dobu diskutujeme a při vědomí toho všeho, co toto uvozuje, co jsme probírali jinde a nemá cenu to zde otevírat vám předkládám tyto prosté výroky.

1. V roce 1950, paralelně běžely procesy.
2. V roce 1950 už byly na kolejích a VŠ obecně jen "prověřené kádry".
3. Mladá poúnorová generace je dokazatelně tím pístem společenských nálad, protože ona manipulovala veřejné mínění těmi secvičenými agitkami, to byli ti "čistí, mladí lidé", kteří věří v budoucnost.
4. V roce 1950 nebyla KSČ společností ani náhodou tak prorostlá, jako byla za let našich, proto její členstvo muselo aktivně bojovat.
5. Komunisté byli ti, kdo na školách tvořili akční trojky a v malém konali stejně jako ti, kteří ve velkém věšeli Horákovou.
6. Když nyní zazněl výrok viny u Brožové, čteme záplavu hlasů typu : Jen konala to, co konali ti, kdo jí soudili.
7. z toho implicitně vyplývá, že tedy ne prokurátorka, přednášející smyšlenou obžalobu, ale režim, který ho režíroval, je na vině
8. Ten režim naplňovali zejména ti, kteří byli členy KSČ, jejich hlasování legalizovalo postupy státem zvolené, jsou tedy zodpovědni nejen za všechny zločiny, které stát jejich jménem vykonal na druhých , ale i za škody laterální, které tím vznikly.
9. Rozhodování v KSČ bylo a je oficiálně kolektivní, proto nelze než uplatnit princip výplývající, tedy princip zodpovědnosti a možné viny, opět kolektivní.

10. Tudíž implicitně vyplývá, že každý soudobý člen KSČ je minimálně vinen smrtí těch, které s jeho souhlasem stát zavraždil.

Kundera byl členem strany, to že byl za kázeňské prohřešky vůči bolševickým manýrám vyhozen, na tom nic nemění.

Až to pan Kundera odkýve, tak mu to odpustim a zapomenu na něj.

To ale musí udělat každý Kundera sám, jako člověk, protože jako straníka, který se vymlouvá na dobu, kterou sám konstruoval, ho musíme naopak potrestat.

Být lidským hříšníkem je normální....
Být nedotknutelným bolševikem je odporné...
V této kause nejde o vinu pana spisovatele, zde jde o to, jak se narovnáme s obětí, a to nám tu jde jako psovi pastva.

Pan Dvořáček je nula, protože pan Kundera a ostatní soudruzi rozhodli, že je třídní nepřítel,zločinec, kořist, pan Kundera je hrdina, protože přežil období teroru mezi lovci a katy a pak se očistil dezercí k nepříteli.....

Majakovkij byl také velký básník, Marat jakbysmet, to neznamená, že to nebyla zvířata v lidské kůži.
16. 10. 2008 | 12:22

Pocestny napsal(a):

Pane Stejskal, konejte, jak lid demokraticky káže, vládne vůle píšící "většiny".

V rámci okolností, které tu vládnou je to to nejmenší.

Tak jinak -

Pár Plivacích Kobek made in CSR(b)

http://www.moskyt.net/view....

http://www.muzeum-pribram.c...
Rád panu Záorálkovi připomenu členství v instituci, která toto zřídila na své spoluobčany za potlesku vezdejších Hořejších a plamenných projevů mladého Kundery.

To vše se počalo o dva roky dříve, co by nám k tomu soudruh Kundera jako spoluautor řekl???

On to "radši pošle na papíře".
16. 10. 2008 | 12:30

Martin napsal(a):

Nejlepsi zpusob jak uklidnit cerne svedomi sve a sve rodiny je vse hodit na relativne malou skupinu komunistu. To oni byli vrazi, to oni byli ti spatni. 99 procent naroda co system drzelo na prvomajovych pochodech, pri pravidelnych volbach atd. za nic nemuzou. To jen komunisti to jsou vrazi. Az na to, ze vrahy jsou i ruzni pocestni a nebo jejich rodice podle naprosto stejne logiky.

Jen je zvlastni, jak mores videt svet cernobile, ktery byl spatny u komunistu, dnes ma takovou oblibu u salonnich antikomunistu. Asi se ty dve skupinky moc nelisi a pri cteni jejich vyplodu je jasne, ze majice dostatek moci, tak by si vytvorili i sve horakove ale i sve slanske v nenavistnem boji vuci vsemu co nejde jedineho povoleneho vykladu sveta.
16. 10. 2008 | 12:39

stejskal napsal(a):

Pane Pocestný,

zajímavý rozbor. S většinou v něm formulovaných závěrů souhlasím. Mimoto se domnívám, že v současném tzv. sporu o Kunderu nejde až tak o Kunderu, ale o reflexi minulosti, kterou máme stále ještě před sebou. A velké části lidí se do ní ale vůbec nechce.

Nicméně jak to celé souvisí s tím, že jste napsal "jste bolševický vrah, pane Zaorálku"?

Proč myslíte, že zde vládne vůle píšící "většiny"? S trochou nadsázky lze říci, že zde vládnu já, nikoliv většina ;-) A mně zase ovládá obsese udržovat alespoň minimální, urážek prostý prostor pro výměnu názorů (tedy nejen prosazování těch mých, Vašich či kohokoliv jiného).

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 12:47

dana napsal(a):

Nikoliv Martine, není to tak prosté.
V různých dobách se k nim hlásili různí lidé.
Za války mnohdy hrdinové, v 70.letech pragmatici a v 50. letech, v době stalinského teroru, to skutečně byli vrazi :-).
16. 10. 2008 | 12:49

pramel napsal(a):

pocestny - jak má to vyrovnání se s minulostí podle vás vypadat?
Jako pořádný hon na čarodějnice? Jako plynulé nahrazení jednoho fanatismu jiným?
Je třeba se vymezit na MY a ONI!
Je třeba NEROZLIŠOVAT a NEPOCHYBOVAT!
Je třeba je ODSOUDIT KOLEKTIVNĚ!
Takhle nějak si to představujete?
16. 10. 2008 | 12:51

Josef K. napsal(a):

Přiznávám a udávám se zároveň, intelektuální elitou českého státu je pro mne pan Kundera, nikoliv "pocestní", "klausové" a jim podobní.
16. 10. 2008 | 12:55

plivník dlaždiče Housky napsal(a):

Plivanče Lubomíre Zaorálku!
To, že jsi zůstal ve společnosti vrahů, donašečů, fízlů a darebáků, svědčí o Tvém morálním profilu. Žij si s tím svým profilem v jedné posteli a věz, že Ti to každý z nás ostatních přeje. A až se v noci budeš budit hrůzou zpocený, vzpomeň na české ( možná i moravské) přísloví - každý svého štěstí strůjce ) na Moravě - mašinfíra).
16. 10. 2008 | 13:02

Karel III napsal(a):

Ke značce dana
Je v zásadě špatně zřízení instituce zaměřené na studium totalitních režimů, anebo "jenom to", že může být v různé míře zneužita?
Já se totiž domnívám, že nepopsaná nebo naopak šmahem popsaná špatná minulost přináší více špatných plodů než je nutné. Jsme tedy zajatci tlusté čáry hodní tu a tam nějaké deklarace (zajisté raději zaměřené na světlé zítřky) nebo v různé míře nahodilých odhalení, mnohdy, zdá se, jak se komu hodí.
Např. o nešťastném panu Dvořáčkovi a dle vás šťastných manželech Dlaskových jsem se dozvěděl předevčírem. Pozastavil jsem se...

Ke značce Josef K.
To je, ale opravdu vaše věc. Jen, prosím, svou potřebu udávat nijak nerozšiřujte. Není to slušné i když je doba zlá..
16. 10. 2008 | 13:03

Pocestny napsal(a):

Pan Zaorálek je nositelem stejného průkazu jako pan Kundera, vlezl tam v době, kdy vše toto bylo už "známo" a dodnes se hlásí k právní kontinuitě té doby, já formuluji jeho posici v ní.

Princip výše uvedený platí pro každou soudobou generaci bolševiků, pokud kolektivně rozhodovali, kolektivně ručí.

80. leta měla také své oběti. Já jsem mrcha, laťku zločinu mám nastavenou na jednotlivce, tedy vražda na jednom Wonkovi nebo na stovkách muklů jedno jest.

Dnes tito pánové stojí v dojemném akrodu generací Jičínského i Zaorálkovy na postulátech režimu, který je vychoval.

Choval byste takové obavy o termín, kdybychom se bavili o nacistech? Myslím že ne, nemohu ovšem ani za to, že jejich ekvivalent tu dělal ještě před dvěma lety předsedu sněmovny.

Víte, pan X mi rád říká " ty Goebbelsi", to víme oba, já jsem rád, že to nemažete, pan x je výpravný...

ale zde mluvíme o malém krajském Goebbelsovi, Bilakovi ze severomoravské TV

Zní to hustě, já vím, je to snad věděl v roce 1989 každý, že to husté i bylo.

Proč lidé vašeho věku ustupují ze svých posic, kterých byli schopni dříve?
16. 10. 2008 | 13:04

Jan napsal(a):

Poslechněte pane pocestný, vy jste opravdu zrůda. Vsadím se, že před 60ti by jste volal po krvi. Typy se nemění, jen převlékají kabáty.
16. 10. 2008 | 13:04

prirodovedec napsal(a):

Po Kunderovi zustane dilo. A bud bude k tomu Sabinou nebo nebude. Treba i z uhlirske viry, ci lasky, ci nenavisti. Premyslivi lide si to preberou i bez zabavnych vykladacu.

Po Zackove ustavu, Hradilkovi, Respektu, Simeckovi a Pocestnem zustane jimi napsane dilo a i jejich jimi casto komentovana ci naopak tajena minulost, jejich zrejme osobni a rodinne motivace, byt u nekoho zatim dovedne skryvane. Premyslivi lide si to preberou i bez zabavnych vykladacu.

Myslim ze je cas opet v sobe probudit stopy lobotomie a na tu dalku podrobit zdejsiho guru opet vetnemu a jinemu i logickemu rozboru. Zkusime to pane kolego? Kdyz Vas ctu, mam chut zase vest nas dialog o Vas. Zase Vas trochu entomologicky prozkoumat. Co Vy na to? Dame se do toho? Treba se nekdo prida a zridite si kobku dle Camuse hned vedle Kundery ... Jake to je kdyz se krikloun s "tak dobre rodiny" jako Vy citi jako Kundera (ci Dvoracek nebo Pesat ci Dlaskova ...)?
16. 10. 2008 | 13:10

Jan Ebermann napsal(a):

Postřeh:
-většina diskutujících se chová stejně jako bývalá komunistická moc (v opačném gardu).
-Jos: Velikosti K. Marxe nedosahuje nikdo z diskutujících. Pro úplnost včetně mne a p.Zavorálka. Prosím, nesrovnávat s Leninem!
-nobody: Institut presumpce neviny jak ho známe v soudnictví platí v morální rovině a ve slušné společnosti zcela obecně.
-Pocestný: Ach, tak černobílé vidění světa!
16. 10. 2008 | 13:11

Jos napsal(a):

pane Jan:proč zrovna zrůda?Proč každý který má antikomunistický názor je převlékač kabátů?Vy jste asi býval bolševik a proto Vám neni potřeba nadávat do "zrůd"!
16. 10. 2008 | 13:13

anna napsal(a):

Pane Stejskale, prosím, nepodsouvejte mi slova, které jsem nenapsala (viz mazání odlišného názoru).Pouze jsem se optala, zda podobný názor sdílíte, protože pak by z něho nutně, alespoň dle mého soudu, vyplývaly další kroky.

S potěšením tedy kvituji, že se jednalo o pouhou nepozornost a i vy shledáváte rozdíl ve významovém těžišti slov "vrah " a "Za orálek".
16. 10. 2008 | 13:17

Pocestny napsal(a):

dana - to jste napsala velmi hezky.

pramel, já nejsem sám, se mnou může stát každý, kromě těch 1,5 milionu bolševiků z roku 1989 a těch, kteří, ač k nim nepatřili, jim na nás donášeli, svědčili, odsuzovali a podobně.
Těch byl další milion ve věrchušce a arparátu Národní fronty.

Porozdělení to je cca 1,7 milionu lidí.

Trest, jo, kolekitvní -

1.ZARAŽENÉ VOLEBNÍ PRÁVO NA DVACET LET. Pasívní i aktivní.

2.ZÁKAZ STÁTNÍHO ÚVAZKU A ÚČASTI VE VEŘEJNÝCH VÝBĚROVÝCH TENDRECH.

Mohli jsme tu mít normální parlament.

Bylo to "příliš drzé".

Pánové nevěřili, že budeme schopni venku sehnat "odbornou" náhradu.

Byli bychom, kdyby ovšem nebyli těmito pány odmítnuti. Kromě Havla je nikdo nemusel, Klaus a Zeman je nesnášeli. Zeman pro podraz na Horáka i pro to, jak si Kavan jel sveřepě své, to se ví.

ODS vycucla Havlovi skoro všechny nestraníky, podívejte se na kandidátku OH v roce 92 a podívejte se na kandidátky CSSD dnes.....
16. 10. 2008 | 13:17

ego napsal(a):

Pocestný, to je ukázka bolševického fanatika naruby. Tihle fundamentalisté páchali, páší a páchati budou ty nejhorší činy, budou pojmenovávat nepřátele lidstva, národa, skupiny, tyto soudit, zavírat a popravovat jako to dělali jejich předchůdci v uniformách Stb, SS, VČK, Rudých Khmérů křižáků, Al Kajdá.... Vina předem daná, pokud se neprokáže, potom se bude poukazovat na jejich názory, rodiče, příbuzné apod. Vina je vždy jasná, myšlení jednoduché, máme na to příručku o deseti stranách, která vyřeší vše a má všechna vysvětlení. Když hořely čarodějnice, taky byly vinny, stejně jako odsouzeni pro neamerickou činnost v USA, proti státu v SSSR, proti revoluci v Číně, levicoví intelektuálové v Indonézii a Chile, pravicoví oportumisté v Maďarsku, všichni byli odsouzenmí podobnými lidmi, jako jste VY.
16. 10. 2008 | 13:25

stejskal napsal(a):

Mýlíte se, pane Pocestný,

pokud zde někdo někoho nazve Goebbelsem a já si toho všimnu, mažu jej též.

Víte, já nemám problém s tím, co říkáte (ve velké většině případů). Osobně mám problém s autoritativností Vašeho projevu. Ale i to je vcelku vedlejší, je to jen můj subjektivní dojem a není pro tyto stránky důležitý.

Důležité je pro mně něco jiného: aby tyto stránky neovládl agresívní, arogantní, urážlivý styl, který ostatní odrazuje od diskuse. Proto zasahuji proti osočením, přepjatým expresivitám apod. Ne kvůli prosazení toho či onoho názoru (a nepovažuji se ani za svědomí národa, ostatně kdo jsem, abych si něco takového myslel). Jde mi jen o komunikaci a té Váš styl podle mého mínění neprospívá.

Mimochodem, co víte o mých pozicích. O tom, jak je držím či z nich ustupuji?

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 13:25

stejskal napsal(a):

Nepodsouvám, paní anno.

Také jsem se jen zeptal. Stejně jako Vy ;-)

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 13:29

Pocestny napsal(a):

Přírodovědče, vítám vás, jen upozorňuji, že mí předkové užívali tuto plivací kobku

http://www.muzeum-pribram.c...

rád vás i s kamarády pozvu na výlet, ať tu kobku pořádáme na správném místě.

Budeme tam, kde se dělo to důležité, ne zde, kde se jen šermujeme slovy.

Pak si možná uděláme výlet další, a další, nebo si vyklovem oči, já nevím, s jako na mne vyrukujete, ale jestli máte jiný než "entomologický" zájem, důvěřuji ve váš vědecký odstup a neangažovanost.

K tématu vám řeknu jen jedno, ano zkrachlo nám to na existenci "dvou druhů" bolševika, my se vyhranili proti zaorálkům, ale nikdo nečekal, jak to celé převálcují obrodáři.

Nakonec jsem rád, že to minimum, které jsme mohli, bylo uskutečněno.

Jestli chcete potrénovat, tak si dáme lobotomický seminář na téma toho desatera, co visí výše.
To je, myslím na věci to důležité.

Dialog o mně veďte, když tu nebudu, jde vám to kolektivně a lépe, než po jednom.

Zároveň nebudeme testovat, co naše i editorovy nervy ještě vydrží.

řekl bych, že v tomto ohledu naše schopnosti argumentace trochu překračují dovolený rámec diskuse a byl bych nerad, kdyby její kontinutia utrpěla selektivním mazáním.

Navíc to vede jiné, ke vztahovačnosti, která pramení z okamžitého výbuchu vášní nad výrokem bez kontinuity diskuse.
16. 10. 2008 | 13:31

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Zdravim. Slibuji, ze muj pripadny (viz drive) vetny a logicky :) rozbor pana kolegy nebude rozhodne agresivni, arogantni, urazlivy, ale naopak zcela chapavy a naprosto vlidny ... :)

A doufam, ze i zabavny, protoze u nekterych jeho nadutych formulaci soudny clovek musi vyprsknout smichy. Vidte :). nebo Vy ne?
16. 10. 2008 | 13:32

Ano napsal(a):

Podáno Respektem (a později přetiskováno)

Dnešního dne o 16. hodině dostavil se ku zdejšímu oddělení studující Milan Kundera nar. dne 1.4.1929 v Brně, bytem v Praze VII, Studentská kolej, Tř. Krále Jiřího VI a udal, že v této koleji bydlí studentka Iva Militká, která sdělila studujícímu Dlaskovi z téže koleje, že téhož dne se sešla na Klárově v Praze s jistým známým Miroslavem Dvořáčkem. Ten si k ní prý dal do úschovy 1 kufr s tím, že si pro něj přijde během odpoledne...Dvořáček měl udánlivě sběhnouti z vojny a snad měl býti od jara minulého roku v Německu, kam ilegálně odešel."

Na zveřejněném dokumentu

Dnešního dne o 16. hodině dostavil se ku zdejšímu oddělení studující Milan Kundera nar. dne 1.4.1929 v Brně, bytem v Praze VII, Studentská kolej, Tř. Krále Jiřího VI a udal, že v této koleji bydlí studentka Iva Militká, která sdělila studujícímu Dlaskovi z téže koleje, že téhož dne se sešla na Klárově v Praze s jistým známým Miroslavem Dvořáčkem. Ten si k ní prý dal do úschovy 1 kufr s tím, že si pro něj přijde během odpoledne... Podle prohlášení Militké Dvořáček měl udánlivě sběhnouti z vojny a snad měl býti od jara minulého roku v Německu, kam ilegálně odešel."

Proč Respekt a pan Hradílek přímo v textu vyřízl ona tři slova? V jeho podání to zní, jako kdyby o sběhnutí z vojny a ilegálním odchodu mluvil Milan Kundera.
16. 10. 2008 | 13:33

Pocestny napsal(a):

ego, bavíme se o době, kdy lágry organizoval Kundera a spol. ne já.

Co kdybychom si tentokrát zůstali hrát na tom našem písečku, jak jinak rádi.

S Čedokem za hranice všedních dní pojedeme příště, teď už můžeme kdykoliv.
16. 10. 2008 | 13:34

prirodovedec napsal(a):

Pocestny: Zdravim. Odeslal jsem predchozi drive, nez jsem cetl Vas posledni vstup, coz je zase pro mne zcela vecne. "Chlape" proc proboha nepisete takto? O Zaoralkovi si prece povidat my dva nemusime a o te situaci kolem Kundery (presneji by patrilo kolem Dvoracka) by bylo mozne pojednat zcela vecne (vcetne skutecne Hradilkovy a Simeckovy motivace, ktere znate jiste lepe nez ja). Jinak zdravim.
16. 10. 2008 | 13:35

Pocestny napsal(a):

Přírodovědče, než hýkat nad mojí nezajímavou postavou, seberte svůj intelekt, prozkoumejte hierarchii aparátu doby, umistěte si Milana Kunderu do správných koordinátů v tomto i pozdějším obdobím a chvilku přemýšlejte.

Pak mi napište, kde se v tom pánovi tak děsně mýlím.

Pak teprve mně můžete vysvětlit, proč mám brát v potaz, je je to celebrita.

Ovšem přechod od tématu článku k tématu, které si tu někdo rozjede, abychom otočili stránku, to s vámi nerozjedu, pane
16. 10. 2008 | 13:41

milan007 napsal(a):

Pane Zaorálku, nevím zda Kundera práskal, ale je jasné že v době , kdy komunisti zavírali a věznili mé předky , konfiskovali jim majetek a jejich potomkům nedovolili vystudovat ani střední školu, jásal ve svazácké košili, obluzoval mladé soudružky a likvidoval třídní nepřátele. Mohu si vážit jako spisovatele, ale jako člověka ani omylem.
Tak raději držte hubu a nevykládejte tu o utrpení.
16. 10. 2008 | 13:42

pramel napsal(a):

Pane Stejskale, mě třeba ta reflexe minulosti docela zajímá.
Opravdu bych rád věděl, jak to v těch 50.letech chodilo. A nemohu skrýt, že mě vzpomínky paní Militké na tu dobu překvapují - dost se vymykají tomu, jak si 50.léta představuji..
Třeba to, jak u ní na koleji, v její přítomnosti, zatknou esenbáci "imperialistického agenta", ale ona si nevzpomíná, že by kdy byla předvolána k nějakému výslechu či svědectví..Není to zvláštní? Všechny ostatní příběhy tohoto typu, které znám, pokračovaly Jáchymovem, Příbramí etc...Tady nic.
Takže on to nebyl souvislý teror?
Ono to i tehdy šlo?
Další překvapivá vzpomínka - když se k ní Dvořáček (kterého viděla naposledy před rokem, když dezertoval z armády a chystal se za kopečky) v Praze náhle přihlásil, paní Militká prý měla RADOST. A hned se ho vyptávala, jak se má, jak se daří i tomu druhému (Jaffa) atd...
Opět mám zřejmě falešně drastické představy o 50.letech - jako době strachu, podezírání, udávání.V takové době by dezertér a emigrant na mém prahu představoval PROBLÉM jak vrata (ať už by bylymé postoje k režimu jakékoliv).
Paní Militká mi představuje úplně jiná 50. léta, měla z "Myrdy" radost.
Kéž by bylo více rozhovorů s paní Militkou! (beze vší ironie)
Moc by mě zajímalo, jak si např.vybavuje ten rozhovor s jediným člověkem,se kterým o Myrdovi mluvila - totiž s jejím budoucím mužem p.Dlaskem.
Také měl z návštěvy ilegála Myrdy radost? Co jí k tomu řekl?
16. 10. 2008 | 13:47

doktor napsal(a):

Vynikající rozbor věci, autore! I když k volbám nepudu (pokud vyhraje ODS, nechci být obviňován ze spoluúčasti), držím Vám osobně palce!
16. 10. 2008 | 13:47

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane přírodovědče, rád Vás tu zase vidím.

Vidíte, jak jsou ta slova a zejména, pokud je vršíme prostřednictvím internetu, ošidná?

16.10.2008 13:32:14 16.10.2008 13:35:42 16.10.2008 13:41:45 ;-) ;-) ;-)

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 13:50

Milan2 napsal(a):

Pane Zaorálku, díky za článek ! Vzal jste to ze správné strany. Naše současnost je nemocná rakovinou, která se šíří a metastázuje. Udavačství a pomluvy jsou hlavními náměty mediálních her ... Ostuda !
Pro nás, obyčejné lidi, kteří jsou "mimo tuto sprostou pavlač", je jasné, že to někde někdo setsakramensky přehnal. Je jasné, že Vy to nejste. Dík ještě jednou.
16. 10. 2008 | 13:56

prirodovedec napsal(a):

Pocestny: To je problem vsech dob u tech, o kterych cteme:

cela osobnost versus jedna viditelna stranka osobnosti (napr. genialni dilo), ktera potlaci vsechno ostatni a zustane zcela deformovany obraz vyjimecneho genia, ktery jinak mozna byl infantilni, ci bezcharakterni ... (klasika je napr. pohled na Mozarta v cele jeho komplexnosti, na Einsteina a muzete jmenovat mnohe dalsi - zde treba i Kunderu).

Mne jde o to (dle mne jako Vam) ze i celebrita (dle Vas) ci podle mne znamy (a nesmirne zajimavy) autor je i jen clovek a muze byt i na zcela jinem miste v zebricku podle jineho kriteria ... a ze je treba na to poukazovat ...

Mne ale vadi Vas zpusob pojednani tohoto nadcasoveho tematu, protoze dle mne zcela spolehlive zabiji moznost "norit se do tematu" na konkretnim pripade. Vede to k tomu, ze se to zde rozdeli na Kunderovy a (pripadne Vase :) ci VH ci ... ) fanousky a kritiky. Vysledkem Vasi (misty bezesporu impozantni) argumentace je, ze dle mne rozbourate zajimavou moznost a v ten okamzik mam chut Vas obrazne mlatit po hlave :).

Proc mi to tady opakovane delate? :) Misto abychom ryli hloub a hloub (presneji nemam tolik casu co drive, takze misto abych si cetl nadherne ryti jinych) tak Vy odpalite par nalozi a mame poryto :).

Zajimave veci, ktere bych nevedel, ci netusil ovsem najdu uz jen ve zlomkovem mnozstvi proti tomu, co mohlo byt. Vy chcete mozna stylem vyvolat diskusi, ale misto toho ji obcas "zaorate". :) Dle mne.
16. 10. 2008 | 13:59

Pocestny napsal(a):

Přírodovědče, já kvůli vám budu muset přestat imitovat zdejší komouše.
Mne to tak bavilo.....

Víte, ti pánové nad námi mají právo výkopu, když čtu něco, co by psáno být nemělo a cítím v tom záměr, záměr zase překrucovat a desinterpretovat minulost, tak mnohdy neodolám opětování palby stejnou ráží munice.

Lidé, kteří tvoří "veřejné mínění" by měli být vědomi nejen positivních benefitů, ale i negativního dopadu toho, co pustí do éteru.

Víte, pro ty z mladších než my, kteří tu jsou, je občas nutné někoho přitlačit, aby ztratil svou fotrovskou blazeovanost a přiznal barvu. Nemůžeme připouštět, aby se z manipulace dějinami opět stala norma.

Přiznávám, že se občas vydám mimo rozměr obecné diskuse, ale lidé jsou tvůrci názorů, režimů i pachatelé činů, proto je to pro mně vždy konkrétnní hlas s konkrétním příběhem, proto jsem osobní, proto jsem neobecný.

Píší zde lidé, kterým schází základní míra pokory, věčné děti chtivé benefitů, ale odmítající odpovědnost za své skutky.

Generačně mně točí, že jsem musel být od puberty odpovědnější než oni. Oni jsou hraví dodnes, my to budeme do důchodu po nich uklízet?

Za těch 35 let, tu budeme my, staří, a možná si u píva ulevíme, že jsme dětem aspoň ty dluhy zamázli, za dědečky.
Morální, vědomostní, společenské, finanční.

Že jsme nedokázali více, to nám možná děti nevyčtou...
16. 10. 2008 | 14:00

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Neni to ale dnes hezky moment :)? Na to to byvaji rovnice s casovym zpozdenim ...
16. 10. 2008 | 14:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane prameli,

je to divné. Takových otazníků je v té kauze celá řada, ať ji vezmete z kterékoliv strany. A hned se na všechny nabízejí i odpovědi, samozřejmě jen hypotetické (například kdo byl pan Dlask a jestli nemohl paní Militkou "přikrýt").

Mně připadá neuvěřitelné, že každý z nás tady ví, jak to přesně bylo. Nicméně podle toho to vypadá, jakoby se událo nejméně sto naprosto odlišných případů.

Já nevím, jak to bylo. Proto k tomu nemohu zaujmout žádné zásadní stanovisko.

Ale chtěl bych vědět, jak to bylo. Ne kvůli špinění pana Kundery (jeho knihy jsou skvělé a já je kvůli tomu nepřestanu číst, stejně jako jsem nepřestal číst například Nezvala).

Ale abych se pokusil pochopit, jak se lidé chovají. Ne kvůli nim, ale kvůli sobě. Abych věděl, co na mne "číhá", čemu mohu podlehnout, čemu se mohu ubránit, abych mohl odpouštět a žádat o odpuštění (něco jsem o tom napsal již pod blog pana Minaříka).

Je to téma na mnohastránkovou esej, ne na repliku o několika odstavcích ;-)

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 14:01

Lex napsal(a):

Pocestný
Tak proč jste se nedržel máminých rad? Proč to říhání a bzdění ještě transformujete do textů, kterým zde zasmraďujete ovzduší? Odpověď laskavě nepište. Otázka je řečnická. Dobře to řekl Václav Havel „Fanatici a fundamentalisté jsou lidé, za jejichž zpupností, agresivitou a sebevědomím se často skrývá strach a zbabělost v hlubším filosofickém smyslu.“ Já bych k fanatikům a fundamentalistům přidal ještě radikály, dogmatiky a sprosťáky.
Ostatním přeji hezký den. Lex
16. 10. 2008 | 14:02

stejskal napsal(a):

Je, pane přírodovědče.

Já se snad kvůli ¨těmhle vecem tu matematiku ještě pokusím doučit ;-)

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 14:03

prirodovedec napsal(a):

Pocestny: Ja Vam napsal, proc ten styl ala 16.10.2008 14:00:43 na 100% beru. A docela mne tesi co jste tam napsal. Safra co jste Vy studoval :) - formu psaneho menite docela zdatne a brilantne ... :)

Hledam si ted ty zdroje, abych si precetl o tech autoprojekcich Kundery do jeho dila. Mimochodem nebylo by spatne vzit i autoprojekci Zacka a jeho boys do jejich dila? :)
16. 10. 2008 | 14:04

prirodovedec napsal(a):

stejskal: Prosim 16.10.2008 14:01:47 rozvest na nekolik stran ... brilantni ...
:))
16. 10. 2008 | 14:06

Pocestny napsal(a):

K tématu:

Ta vyhraněnost?

No, podívejte na styl naší komunikace a šablony vezdejší

Faktem je, že pro mne není věc položena stejně, já jen odpálím šrapnel, který tu autor blogu nastraží...

mnohdy nechám diskusi popojít, a vstupuji v momentu, kdy se tu publikum právě domlouvá na...
zde konkrétně: je to předvolební podraz na levici, blá blá blá....

Když čtu tu secesi myšlenky, najednou se chytnu kláves, chrlim, entruji bez korektur, prostě mluvím rukama.

Je to rychlé, protože to jsou témata, která jsem tenkrát řešil denodenně, aspoň vidíte, jaký ton zněl v těch jednáních s komouši v listopadu, tedy v době, kdy jsme hranili.

No a dnes tu "hraní" Zaorálek, má před volbami, ty bomby nepatří do okolí, ale hlavně autorovi, já nemohu za příznivce, kteří počkají, až zapálím doutnák, aby se s nějakým výkřikem pokusili "ve jménu velikána" tu pecku zalehnout.

Ona to není diskuse, ale přehradná palba do žoldáků demagogie (těch, kteří tenkrát benefitovali, dnes jsou kyselí)
16. 10. 2008 | 14:10

stejskal napsal(a):

Pan přírodovědče,

dejte mi ještě čas, stále se v tom ne zcela neorientuji. Tak dvacet třicet let (pak už snad tyhle stránky budou zapomenuty a já s nimi ;-)

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 14:11

Pocestny napsal(a):

Jo jistě, u Žáčka je po dvaceti letech vidět ta zatvrzelost, ono poslání, které se vleče, se může stát obsesí.

Obecně, k tomu, abyste to svinstvo dokázal studovat, musíte být trochu templář, ono to civila časem zničí.

Znáte se osobně s nějakým patologem?
16. 10. 2008 | 14:12

stejskal napsal(a):

Ale demagogie se neporáží silnýmim slovy či expresívními výrazy, pane Pocestný. Či ano?

Ty většinou nahrazují argumenty. Těm, komu se nedostávají. Neřekl bych, že je to Váš případ ;-)

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 14:14

prirodovedec napsal(a):

Pocestny: Znam. Presne. Musim zase zmizet, mejte se tu dobre, zase zaskocim.
16. 10. 2008 | 14:24

Pocestny napsal(a):

Ale abych ho nenálepkovl, tak oecně od Breta po Žáčka jde o lidi, kteří nejsdou sice "disidrsňáky" jako john Bok a pod. ale jsou to lidé s vskutku křižáckou morálkou (v tom lepším slova smyslu). Setkal jsem se s lidmi, se kterými se u piva moc nezasmějete, ale o jejich morálku lze opřít dům.

V těch papírech je tolik utrpení, že nikoho nenapadne dělat další.

Naopak, vidím, že tihle mládenci nemají ještě srdéčka okoralá, tak trochu nervují.

To není otázka kvality výstupu, to je problém interpretace.
Oni jí připouštějí, to nelze. Je to report o výroku. tedy nic co by samo o sobě mělo nějakou aktivní roli.

Měl by im jít Stránský dělat tiskového, od něj y to fotříky bolelo méně než od "cucáků".
16. 10. 2008 | 14:24

Pocestny napsal(a):

Pane editor, jsou tu lidé, kteří natolik soustřeďují mysl na to, aby nám řekli ten "jejich příběh", že nejsou schopni reagovat na fakta, která jejich výrok vyvracejí, přejdou k útoku na nositele toho "protinázoru" za který fakta mylně považují, protože oni vědí, že kdo nemyslí jako oni, žádná fakta mít nemůže.....

to holt musí jeden ládovat větší rány....dokud zeď nepovolí.
16. 10. 2008 | 14:28

pramel napsal(a):

Pane Stejskale, já po vás nechci žádné zásadní stanovisko, já chci další rozhovor s paní Militkou!:-)
Jinak ve všem souhlas - já jsem se z pravidelného čtenáře stal na chvíli opět diskutujícím jen proto, že mě vytočilo to množství "plivačů" ze všech stran, na základě takhle nedodělané kauzy...
A když už chcete, stejně jako já, vědět víc - nemůžete zjistit, jestli Miroslav Dlask alias agent Pšovka (u kterého v oficiálních seznamech chybějí nacionále), není náhodou tentýž Miroslav Dlask, manžel Militké?
Udělejte to pro mě, prosím.:-)
16. 10. 2008 | 14:34

Vladimír napsal(a):

Mnoho diskutujících tady, ale i novinářů trpí podivnou schizofrenií. Na jedné straně považují komunismus zejména v 50. letech za odporný režim, plný intrik, udávání a lží - což bezpochyby takový byl. Na druhé straně bezmezně věří cáru papíru sepsaným nějakým KOMUNISTICKÝM POLICAJTEM (nebo taky někým jiným třeba i mnohem později). Nemá smysl opakovat všechny otázky, napadá mě však jedna podstatná: komunisti měli dopodrobna zmapován život a činy všech "nepřátel socialismu", kterým Kundera po emigraci bezpochyby byl. Velmi se divím, že by jim takovéto sousto uniklo. Mohli Kunderu nadobro znemožnit už mnohem dříve. To musel přijít až nějaký jasnozřivý Hradílek, aby dokument objevil.
Zkrátka, všichni vy, kdo dovedete učinit zásadní soud na základě tohoto jediného cáru papíru, nepodobáte se náhodou těm horlivým bolševickým udavačům, policajtům a soudcům, kterým vina nebo nevina taky byla hned jasná? Nebo jste schopni připustit, že pravdu vlastně neznáte a možná nikdy znát nebudete?
16. 10. 2008 | 14:38

Pocestny napsal(a):

Dělám to stejně, ale jsem tu osamocen - tedy je nás tu tak do mariáše.

Najednou místní názorový střední proud vidí, jak bolí, když se z hlouposti a frajeřiny říkají lži které vyvracím naprosto brutálním servisem toho, co by za předpokladu trochy pokory levice nikdy nemuselo znovu zaznít - věci bez obalu, narovinu, naostro.

Ono to asi musí zaznít znovu a znovu.....
16. 10. 2008 | 14:39

stejskal napsal(a):

Nemyslím, že je to takto jednoduché, pane Pocestný.

Podle mne řadu lidí agresivita už odrazuje, je jí kolem nás nějak moc. Nejde o to přesvědčovat "přesvědčené", ale neodrazovat ostatní ;-)

Zeď stejně nepovolí. Havlíček má jeden epigram. "Čech je jako vrba, čím více do něj řežete, tím víc roste." Vždycky mi to přišlo trochu mimo, ale v diskusi to myslím takto funguje. Obecně, nejen v případě Čechů. A to, co roste, je odpor a zatvrzelost.

No, zvažte to, máte-li chuť.

Pane prameli, zkusím ten tip dát našim reportérům. Díky.

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 14:43

Ondrej Capek, liberalni fanatik napsal(a):

Vladimíre ale to prece neni nic divneho. Treba plno Zidu opravdu veri, ze nacismus byl odporný režim, plný intrik, udávání a lží - což bezpochyby takový byl. Ale stejni naciste meli ve svych papirech, poctech mrtvych, hlaseni o dodavkach cehokoliv a udanich teme vzrotny poradek.

Preve tohle je an tech dvou totalitach desivy.
16. 10. 2008 | 14:45

Karel napsal(a):

Divím se co je hysterie a obvinění na adresu Kundery.
Dnes jsem si na stránkách ministerstva obrany přečetl, že zemřel generálmajor Hlučka, bývalý vojenský letec, který byl po roce 1948 krátce perzekuován, ale v roce 1969-1976 jako voják sloužil komunistickému režimu, dotáhl to na plukovníka. Chystal se bojovat proti NATO ( USA, Francii atd. ) naším dnešním přátelům.
A co tedy udělal Kundera zlého jestliže upozornil naše orgány na amerického špiona v době kdy USA chystali válku proti naší zemi.
Ten voják nakonec dostal vyznamenání od Havla a Klause a Kunderu zde různí pisálkové vláčí v novinách.
16. 10. 2008 | 14:56

Pocestny napsal(a):

Positivní působení na mravy ponechám vám, jste v tom nejlepší z nás....... -)

Já se vrátím tlít "na dno společnosti", zatím.
16. 10. 2008 | 14:58

možná Karel napsal(a):

Vážený pane Pocestný, přestaňte si zde dokazovat své velmi pochybné ego založené ne na slušnosti ale nenávisti ke všemu, co není Vaše mysl schopna pochopit. Musím říci, že Vaše snaha působit téměř neomezeným intelektem Vaší mysli je zralá pro Chcholouška. Kde beret tu jistotu, že minulost se chovala, tak jak ji Vy hodnotíte. Kde máte důkazy vůči p.Kunderovi a naopak důkazi, že p.Dlask nebyl tím udavačem (nebo ještě lépe, že to nebyla jeho žena). Přečetl jste si alespoń její vyjádření k dané věci (kde si mj. velice odporuje). To je ale asi pro Vaše vysoké IQ (samozřejmě dle Vašeho hodnocení) zbytečné. Dejte pozor na to, aby někdo náhodou netlačil na zeď na druhé straně, aby Vás ta nenávist nezavalila.
16. 10. 2008 | 15:00

vladys napsal(a):

Kundera udelal pro svobodu tady a kulturni "obraz" Cech venku vice nez kdokoliv z techto patrne "zakomplexovanych" internetovych rejpalu typu "Pocestneho", bohudik to mu nikdo nevezme i pres tuto trapnou medialni ostrakizaci..
16. 10. 2008 | 15:06

Pocestny napsal(a):

A k tomu couvání, - nejde o vás, ale můžete zblízka vysvětlit, co mi ještě třeba nedochází o fungování postoje s věkem.

Jasně chápete, že vyhraňuji jen některá témata, nevybírám ani téma, ani styl bloguu, jen reaguji na váš redakční výkop.

S panem Zaorálkem bych si osobně asi neměl co říci a ani bych ho nevyhledával.

Hele, máme tu dalšího Karla, který chce začít o a, necham ho osudu a četbě.
16. 10. 2008 | 15:06

Pocestny napsal(a):

vladys, četl jste od něj něco?
já bych tedy takový obrázek o nás nekreslil, leda o jisté generaci......
JÁDYDÁDYDÁ....
16. 10. 2008 | 15:08

vladys napsal(a):

Pocestny:
prave, cetl jsem od nej vsechno, co vyslo v cestine, pane...Totoznost tedy ne.
16. 10. 2008 | 15:10

vladys napsal(a):

..jinak souhlas v podstate s tim, co napsal pan Zaoralek (nejsem jeho volic ani priznivec), tyto radoby aktualni interpretace Kundery jsou ponekud trapne..navic se jimi schazuji sami autori, publiciste..co se ponekud rychle (no aktualita..ehm)pasuji na znalce Kunderova dila..
16. 10. 2008 | 15:18

ota napsal(a):

U nás jsou neinformovaní lidé, můžu říci hloupé, málo vzdělané, kteří nechtějí knihovnu a do všeho mluví bez skorpulí. Čtou jedině Blesk a podobné noviny i když dnes jsou pomalu všechny noviny na úrovni Blesku. A nedivte se dnes v novinách a na důležitých místech většinou pracují lidé poznamenaní komunistickou minulostí. Otáčeli se před rokem 1989 tak se umí otáčet i dnes. Vždyť národ po roce 1989 nemohl vybít lidi, kteří se uměli rychle "převlékat!". Musíme si uvědomovat, že do roku 1989 tady také byli pronásledováni lidé s tím rozdílem, že nebyli popravováni. A ti co se měli dobře i před rokem 1989 se chtějí mít dobře i dnes. A mají v tom školu a ví jak na to. A spousty lidí jim na to nalítne obzvláště starších. Viděl jsem jak Bendl chodí do domova důchodců manipulovat stařenky a stařečky pro volby. No a tak je to u nás se vším. Vždyť si vzpomeňte, že zlodějové chodí po starých lidech, aby je okradli o našetřené peníze za jejich života. No a tak to dělají u nás i noviny. Chtějí s lidmi manipulovat a vydělávat velké peníze. Neumějí a možná ani nevědí a nechtějí, být objektivní, protože tady pomalu nikdo není s tímto smyslem pro objektivitu a když se někdo najde, tak ho napadnou "křičící" lží. Měli bychom se také zamyslet nad úřadem, který vynáší tyto lži, když ho platíme z našich daní jejich neprofesionální práci. Teď se vyhazují peníze jenom za lži, podvody, nesprávné informace a reklamy, které jsou drahé. Jak vlastní práce, papír, grafická úprava, tisk, návrhy a další. Zaměstnanci mají vysoké platy okolo 60 tisíc. Tak se musí snažit, aby se ještě zaplatilo jejich vedení, které má ještě vyšší platy. Do těchto funkcí i práce, se dostali jenom lidé z komunistických zrušených tiskáren a ti co nebyli jejich známí byli postupně vyhazováni i když měli větší znalosti, profesionalitu a objektivitu. Měl by nás pan Kundera žalovat za sprostotu a lži, které jsme vyslali do celého světa o něm. Mohl by vysoudit i milióny, kdyby si vzal cizího právníka. Nevím jesti bychom se někdy z toho poučili. U nás také hraje velkou roli závist. Panu Kunderovi se nedivím proč by se měl s námi bavit, když takto s ním jednáme a táhne se to celým jeho životem, zklamání a lži. Možná proto utekl, viděl dál a byl chytřejší než ostatní a nikde se o tom nerozšiřoval, což bylo rozumné. Není to u nás první příklad. Pan Kundera je starší pán a jistě víte, že z blbostí a neprofesionálním jednáním se jen vyčerpáte a stejně nad lží a blbostí u nás nezvítězíte.
16. 10. 2008 | 15:20

stejskal napsal(a):

Škoda, pane Pocestný, dost jsem si od Vás sliboval ;-)

Libor Stejskal

P.S. O mravech jsem zde nepsal ni slovo a ani jsem je neměl na mysli.
16. 10. 2008 | 15:22

Martin napsal(a):

dano, ve 40. a 50. letech se tam velmi casto hlasili idealisti. kdo toto nevi a odbyva to sluvky vrazi, nezna tehdejsi realie
16. 10. 2008 | 15:35

čtenář napsal(a):

Tady se zjevně někomu vaří mozek. Taková ejakulace nenávisti , to dá tělesnému pytli pohulit. Den ode dne horší. Ale není divu. Z centrifugy už vypadli Džejár a Supercloumák , tak to někdo dohánět musí.
Pane Stejskale , až vybouchne Aktualne, tak to honem nepovažujte za teroristický útok.
Takovéhle výlevy jsem nedávno viděl u jednoho spratka.
Jak vidno, spratkovitost si nevybírá - dětská, ale i dědská duše.
16. 10. 2008 | 15:38

Hugo napsal(a):

ctenar:
vase posledni myslenka vychazi z predpokladu - ktery nemusi byt pravdivy .... ! (a dle meho nazoru ani pravdivy neni, nejedna se o dedskou nybrz detskou dusi)
16. 10. 2008 | 16:08

Jan napsal(a):

Karel&Pocestný : Vše je otázka hloubky filozofického náhledu. Nechť pocestný zhodnotí svým černobílým prismatem třeba osobu letce gen. Stanislava Hlučky. K RAF narukoval jako DOBROVOLNÍK!
Později ovšem pracoval v ČSLA. Je to lump nebo hrdina???
16. 10. 2008 | 16:18

Adam napsal(a):

Je možné mít k tomu ústavu a jeho výsledkům různé výhrady (jestli jsou oprávněné je jiná otázka, řekl bych že z větší části jsou motivovány politicky), ale dovedete si představit, jak by s podobnými materiály zacházel jiný správce? Třeba ministersvo vnitra nebo někdo podobný? Myslím že při všech pochybnostech je dobře, že s archivy pracují vědci, u kterých je předpoklad, že nepracují na politickou objednávku. Dát správu podobných archivů do rukou politiků by byla cesta do pekel.
16. 10. 2008 | 16:22

Gold napsal(a):

Ježíši marja,
Náš stát(jeho neschopná-či spíše všehoschopná byrokracie) ublížila strašně moc lidem daleko více(i v dnešní báječně demokratické době), než jen nějakou pomluvou. Ano je možné, že se naši úředníčci seknuli.No a co?Někdo umřel? Někoho to bolelo? V tomhle státě různí úředníčci dělají různá "rozhodnutí" která poškozují lidi daleko víc než nějakou pomluvou. To jste pane Zaorálku tak málo v realitě? Chcete seznam?

A navíc,pokud opravdu nic neudělal (i když tomu moc nevěřím,páteř tu měl jen málokdo a většina jich skončila v lágru (můj praděda) nebo na hřbitově(můj děda). Tak pokud opravdu nic neudělal, jeho nejbližší mu to lehce odpustí. A národ? Ten byl vždycky nevděčný, na ten se může pan Kundera tak akorát vykašlat.
16. 10. 2008 | 16:25

čtenář napsal(a):

Nemám , co bych na napsaném měnil. Miluju češtinu! Pro její schopnost vyjadřovat se minimalisticky ve vícero rovinách a co do obsahu velmi zhuštěně a trefně. - Např.
Ale i pro mnoho jiných vlastností, kterými oplývá.

Anal y tik - to je zajisté také chyba.
16. 10. 2008 | 16:26

kitát napsal(a):

...Svědčím proto stejně nevěrohodně jako samozvaní Urválkové z Ústavu pro tvorbu totality, staří literární historici i skoro mladistvé hyeny z médií...
16. 10. 2008 | 16:28

Sergej napsal(a):

Panebože,
odkud vylezl ten pan Pocestný? Naše rodina byla postižena režimem, ale tolik vulgární nenávisti - člověku jde mráz po zádech! Normálně si myslím, že ten člověk si na internete potřebuje vylít své komplexy. Vsadím boty, že za totality seděl někde v koutě a teď dělá prsa...
16. 10. 2008 | 16:33

pesimista napsal(a):

pane Adam,ve se medíváte kolem sebe. Můžete mi říct,co to bylo,když náš milovaný a pravdomluvný premiér vyznamenal Mašíny moduritovou plackou. Tito vaši neovlivnitelné "badatelé" okamžitě nalezli v hloubi archivu důkaz,že tito vrahové připravovali atentát na Gottwalda. A tato aféra je ze stejné kaše, pouze prozatím se neví, kdo za tím stojí. A zeptejte se,pokud znáte, renomovaného historika, na jeho názor na tento zbytečný úřad.
16. 10. 2008 | 16:33

dula napsal(a):

myslim, ze Václav Havel by se za kunderu nepostavil, pokud vim, meli spolu spory pred odjezdem Milana Kundery z Cech ohledne historickeho smerovani.. a Heidegger vlastni dve g:)
16. 10. 2008 | 16:37

zdesta napsal(a):

Pocestný-spíše zcestný:Když čtu ty vaše příspěvky, tak ihned vzpomenu na jednu divadelní hru z dob totality.Ta hra se jmenovala "Vstanou noví bojovníci."Vy tu vystupujete foneticky řečeno,jako soudce lynč.Ihned máte ve všem jasno a dokonce se vyjadřujete o přenosu genů (zřejmě genový inženýr) odsuzujete celou generaci.(blog p.Šmída)Tak tu máme mladé odhodlané bojovníky.MFi Dnes zastupuje tehdejší Rudé Právo a ostatní tisk funguje s přismrdováním tak jak fungovala ostatní media za totality.Tak tu máme Vás,Žáčka a řadu dalších odhodlaných bojivníků za očistu společnosti.Jen si tak představuji vás (bojovníci)v 50letech. Kolik by vás bylo předposraných a kolik by vás bylo ochotno skončit na šibenici jako M.Horáková.Mezi vámi a těmi kteří takto skončili,je podstatný rozdíl.Nebyli to tlučhubové připomínající J.Švorcovou.Očista společnosti, nebo ideologická selekce?K čemu je rozporuplná informace o M.Kunderovi dobrá? Ovlivní podstatným způsobem můj život nebo mé rodiny, příbuzných, nebo přátel? Ovlivní podstatným způsobem chod společnosti? Pokud má celé "bádání" skončit u informacích že J.Bohdalová,Dvořák,Kanyza,Nohavica,Kundera jsou na seznamech, nebo že sechovali tak či onak, tak s pánembohem.Je to jen způsob jak vygradovat ideologickou občanskou bitvu (doslova válku) a získat právě ty odhodlané bojovníky. Každý režim je potřebuje ať je rudý, nebo hnědý, nebo modrý.
16. 10. 2008 | 16:41

Anba napsal(a):

Prosím Vás, pocestný, zůstaňte tlít na dně společnosti, pokud se konečně vyšvihnete do výšin, kam zřejmě podle Vás patříte, tak by to nebylo k vydržení. Tohle slyšet kupříkladu od Vás jako ministra vnitra, tak bručení Íčka je jen slabota.

Nedělalo se špatně Vaší rodině, když tatínek dělal poradce profesoru Šikovi, který chtěl reformovat a vylepšovat komunistické hospodaření? A co by bylo s Vámi, kdyby se rok 68 povedl a nebylo by 21.8.? Byl byste jen nomenklaturní synek. Tak si to přiznejte.
Prostě dějiny se točí a každý chvilku tahá pilku.
A jak říká Bush - historie nás zhodnotí, ale to už budeme dávno mrtví.Opravdu postřeh od prý křesťana.
16. 10. 2008 | 17:01

Zacheus napsal(a):

Pane doktore Zaorálku, metodu plivanců
zřejmě používáte s chutí také. Jak jinak rozumět Vašim slovům " malí potměšilí Savonarolové už už spěchají stavět hranici..."?! Je hanba,že jako doktor filosofie klidně napíšete, co Vám slina na jazyk přinese, aniž byste se namáhal prostudovat si základní fakta.

Zkráceně cituji z knihy A. Franzena "Malé dějiny církve":

Girolamo Savonarola ( l452-1498) zasvětil svůj život jako dominikán službě pokání a reformy... jeho kritika se nezastavila ani před medicejským dvorem, ani Alexandrem VI. Podle něho papež Alexandr nebyl právoplatným papežem. Savaranolovi odpůrci nabyli převahy, přepadli klášter San Marco ( 8.4. 1498), postavili jej před soud. Žalář, mučení, neustálé výslechy, falešní žalobci a padělání protokolů vedly k justiční vraždě. - Podle citovaných Malých dějin círve " Savanarola nikdy nenapadal církev nebo papežství, čímž se zásadně lišil od Martina Luthera, neboť stále dělal rozdíl mezi úřadem a osobou".

Takže se ptám, o co Vám jde ve Vašem příspěvku? Pošpinit nevinného?
16. 10. 2008 | 17:13

Martin napsal(a):

Zachee a co trebas o niceni kultury ?
16. 10. 2008 | 17:16

Zacheus napsal(a):

To Václav Hořejší. K Vaší opravdu demokratické výzvě ke zrušení toho, jak píšete "ostudného ústavu", bych si dovolil - než k tomu dojde - dát Vám inciativní návrh: Co tam takhle založit už nyní akčí výbor ( zkušenosti z roku 1948 jsou k nezaplacení) a nepohodlné pracovníky prostě vyházet?
16. 10. 2008 | 17:16

Zacheus napsal(a):

To Martin. Nejsem nekritický, doporučuji shora uvedenou knihu a zdravím.
16. 10. 2008 | 17:18

Zacheus napsal(a):

..opravuji pro V. Hořejšího ... akční výbor...
16. 10. 2008 | 17:21

Martin napsal(a):

Zachee, ja jsem takto pochopil slova pana Zaoralka, ze slo o hranice na kterych se tehdy nicila umelecka dila. Ne o jeho spory s papezem.
16. 10. 2008 | 17:25

Pocestny napsal(a):

Tak se nám tu shromáždili umanutci, pěkně vítám.

Chlapíka, který o sobě říká, že čte, toho ponecám svému žalu, má hodost i beze mne.

Zdesto, jistě.......

Anbo, nechci být vaším ministrem čehokoliv. Ve VAŠÍ společnosti nemám co pohledávat.

Vy jste možná s Dubčekem vylepšovala socialismus, náš pantáta se s KAN, K 231 a jinými pokoušel o jiné.

Dubček se nám jako slaboch hodil stejně jako Rusům... okupace musela přijít, my jsme ty prozápadní živly, kterým tenkrát šlo o demontáž socialismu plíživou kontrarevolucí.

My jsme ONI, ve vašem smyslu výchovy.

zdesta tu vede řeči o tom, co by bylo, kdyby bylo.
Ne zdesto, nebyli bychom pomýlenými komsomolci jako Kundera, ale těmi agenty jako Dvořáček.
A to je to, co vás hněte nejvíce - ta drzost pokládat vašeho třídního nepřítele za vzor.

Kdepak, jestli někdo něco tenkrát dělal pro "vlast", byl to Dvořáček, ne ti ostatní zainteresovaní.

Nakonec, Kundera tenkrát psal agitky, byl té zvířeckosti scénáristou a jestli ho semlela mašina, kterou stavěl, dobře mu tak.

Holt vy jste trávili "léta s Kunderou", náš dědek seděl "léta s Dvořáčkem", já sám volím společnost mých předků.

To lepší z naší republiky bylo v padesátých v kriminále.
16. 10. 2008 | 17:27

Zacheus napsal(a):

To Martin. To jsem tedy takto opravdu nepochopil, nicméně Savanarola nikdy žádná umělecká díla neničil.
16. 10. 2008 | 17:27

Ivan Hochmann napsal(a):

Pořád dokola......

však princip zůstává stejný.
Bez pojmenování zla a vyznání svých hříchu nemůže dojít ke katarzi ani jedince ani celku.
Je to přece úplně jasné.Nikdo z těch milionů komunistů,či přicmrndovačů si nepřiznává svoji vinu.Už o tom bylo psáno tolikrát,že mě při psaní skřípou zuby.Socialistický člověk prostě nepotřeboval být v oposici proti ZLU.Považoval ho za malé.Na vraždy a nehorázné krádeže se časem zapomnělo.Všichni ti mladí zapálení komunisté propadli sítem času jako rozpadlá shnilotina a je dnes zbytečné vytahovat na světlo jejich excesy po 60-ti letech.Obzvláště když v parlamentě sedí rudá pakáž,která je za všechny ty zloby odpovědná.

Ano pane Zdesto,naprostý souhlas!!Pokračování v této "badatelské" praxi je neúnosné a marné.Nejsem schopen jasně ukázat prstem "Komu to prospívá",ale rozhodně to nepřispěje k objektivnímu zhodnocení minulosti a ani k zlepšení vztahů sočasna.

O budoucnosti netroufám komentovat.Snad až se ta naše generace bude kompletně dívat na svět zpod kytiček.

Ivan.
16. 10. 2008 | 17:29

čtenář napsal(a):

To Zacheus. Mám dotaz, a Vy jste snad ještě na Aktualne.
Nemůžu si vybavit nicka docela pravidelného přispěvatele, který nedávno krátce sdělil , že mu momentálně /kvůli zdravotním problémům/ není právě do skoku.
Mám pocit, že se od určitého data odmlčel.
Nevíte? Netušíte? Nebo pan Stejskal , vlk, třeba Karel...
16. 10. 2008 | 17:29

bigjirka napsal(a):

opakovaně vám pane cenzore navrhuji: smažte úplně všechno. pak to bude dokonalé
16. 10. 2008 | 17:31

Martin napsal(a):

Jestli osobne hodil nejakz obraz na hranici to se asi nedozvime, ale snad nechcete poprit, ze jim inspirovany dav umelecka dila nicil ?
16. 10. 2008 | 17:31

Kritik napsal(a):

Jsem rád, že autor má zásadně jiný pohled, než ta spousta směšných hrdinských soudců. Jen člověka mrzí, že si málokdo uvědomuje, že špión (tedy ten, kdo byl v Kunderově případu udán), byl v každé době považován za zlo, které musí být co nejdříve odstraněno a přísně potrestáno. To platí již od starověku, platí to i dnes a zejména v USA. Kdo neudá vyzvědače, stane se zkrátka jeho spolupracovníkem, tedy nepřítelem státu. A tresty za špionáž nebo spochupachatelství jsou i nyní vysoké. A co teprve v té době, kde se špióni potkávali s výjimečnou četností.

Zapomeňte na Jamese Bonda, špióni se nikdy vysokého věku nedožili. A zamyslete se nad kontextem tehdejší doby.
16. 10. 2008 | 17:32

Zacheus napsal(a):

To Čtenář. Rád bych Vám vyhověl, ale nevím, o koho šlo. Zdravím Vás.
16. 10. 2008 | 17:38

Ivan Hochmann napsal(a):

Aby bylo jasno.....

Pan Pocestný zde koná službu vlasti.Jeho slova jsou jako živá voda.Kdo pokropen....a nechápe,tomu není pomoci.

Dík Ivan.
16. 10. 2008 | 17:39

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, o Kunderu vůbec nejde, je to jen nové JPPP - jeden profesionální politruk plká, a myslím, že není třeba vysvětlovat, čeho chce jinoch dosáhnout....
16. 10. 2008 | 17:43

čtenář napsal(a):

Kropit ? To jo, to je třeba. Třeba například kulometem. Jeden si tu s ním hraje. Zatím má podobu klávesnice. Ale až přilehne absolvent zelené sorbony Varšavské smlouvy a svým rudým Reflektorem mladých posvítí vůkol, tak bacha, aby svojí živou vodou netrefil Vlastíka Tlustého a podobné koryfeje svobody a demošky.
16. 10. 2008 | 17:58

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane bigjirko,

a já Vám opakovaně opakuji, že budu mazat toliko urážky, vulgarismy, hanlivá podobenství (jako třeba to Vaše "za orálek"), zlé provokace, podezření na porušení zákona resp. spamy. Jestli Vám to nevyhovuje, není zřejmě toto fórum určeno Vašemu debatnímu stylu.

Pane čtenáři, asi myslíte, pana Marka. Ne, nevím o něm bohužel nic.

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 17:58

Zacheus napsal(a):

To Martin. Takhle se ovšem "usvědčovali" i nevinnní v 50. letech...
16. 10. 2008 | 18:00

Martin napsal(a):

Zachee, proboha, zachazite az moc daleko. Tady jde o to v jakem smyslu bylo pouzito ono savonarolove a samozrejme, ze muzete namitat jinymi body, trebas nabozenskou reformaci, atd. ale duvod proc to pan zaoralek pouzil je snad jasny a nevychazi z neznalosti veci, ale z jednoho aspektu cinnosti toho kazatele.
16. 10. 2008 | 18:11

Pocestny napsal(a):

Další názor -
http://www.lidovky.cz/kunde...

ale stále stejný význam....
16. 10. 2008 | 18:18

třebaKarel napsal(a):

čtenáři ,
taky jsem si dneska řikal co s ním je , nick si nevybavuju , ale Vlk se s nim bavil jako se starým známým .Vyrozuměl jsem z kontextu že asi jde na něco moc ošklivýho . Je to Váš nápad , pokud ho pozdravíte , mohl bych Vás poprosit abyste mně taky podepsal ? Jméno bude určitě vědět Vlk , teď jsem zběžně proběhl na co jsem si vzpomněl , ale popravdě nenašel jsem to . tK
16. 10. 2008 | 18:23

Zacheus napsal(a):

Martine, chápu, že chcete za každou cenu "obhájit" pana Zaorálka, ale nezlobte se, myslím, že jsem Vám už k celé věci řekl dost.
Na tom, co jsem napsal, nemám co měnit.
16. 10. 2008 | 18:33

bigjirka napsal(a):

Co lze napsat na takový blitek jako je tento výplodek odpudivého oranžmarxisty?

To by soudný člověk fakt nenapsal ani za ...
16. 10. 2008 | 18:37

Martin napsal(a):

Zachee, neobhajuji pana Zaoralka ale jim pouyitou formulaci. Je v kontextu pálení uměleckých děl (či pokud chcete inspirování k pálení uměleckých děl) plne srozumitelna.
16. 10. 2008 | 18:38

Martin napsal(a):

boze bigjirkovy vyblitky hnedonacisty se fakt nedaj cist.
16. 10. 2008 | 18:39

zdesta napsal(a):

I.Hochmann:Někdy jsem proti Vám vyjel, ale rozhodně to nebylo z důvodu nějakého názoru nebo postoje.Je to spíše averse ke způsobu (slovník) kterým ho někdy obhajujete.Čím je argumentace klidnější a věcnější,tím se také stává působivější.Člověk by měl mít nějakou sebereflexi ikdyž je hodně namíchnutý.Teď k věci.Jsem přesvědčen, že práce zmíněného ústavu by měla mít poněkud jinou úroveň, aby si tato instituce získala všeobecnou úctu.Prozatím mě připomíná politický bulvár, nebo soudní dvůr v Norinbergu, kde nesedí prominenti nacistických zločinů,ale frajtři z wehrmachtu.Sametová revoluce se proměnila na politický potrat.Nynější stav přípomíná zdegerenovaný socialismus, oplácaný kulisou z Potěmkinovi vesnice.Navíc zde působí stále setrvačnost myšlení i zvyků. Tento stav jevíce varovnější než M.Kundera.
16. 10. 2008 | 18:42

třebaKarel napsal(a):

Ivane Hochmanne ,
o tý živý vodě mám tedy trochu jiný mínění než vy , ale neberte to jako výzvu , já si vás vážím .
Jenom doufám že to není tak jak myslíte .A že společnost si nakonec poradí bez osvícených lidí co mají recept na všechno . Dotyčný je pravda strhující a určitě velice nadaný ,vzdělaný ,o to větší je škoda že nedělá něco pořádnýho .A já při svém obyčejném životním příběhu fotříka od čtyř dětí spíš než živou vodu cítím moč . Mějte se dobře , Ivan
16. 10. 2008 | 18:48

zdesta napsal(a):

I.Hochmann:Ještě k těm kategorickým a nesmiřitelnným postojům.Příklad ze života.Před 89 jsem pracoval v kolekttivu12 lidíČtyři byli komunisté a z toho jedna dáma připomínala J.Švorcovou.Většina z nás přicházela do zaměstnání zhruba o 30 minut dříve.(kafíčko a.t.p.)Jeden z nás přitáhl perfektní starší radio prestižní značky Bank Olafson.Ideální pro poslech Svobodné Evropy.Komunistické rušičky tam bylo bohužel slyšet, ale byl slyšet každý komentář.Teď si pane Ivane představte, že nás nikdo z těch komunistů nepráskl.Jako kdyby respektovali náše svobodné právo nesouhlasu.Mám určité životní poznatky a nejsem ve všem tak kategorický i když jsem žil v totáčí41járů. Přeji hezký večer.
16. 10. 2008 | 19:11

Karel (taky) napsal(a):

Dnes večer na Impulsu ředitel toho ústavu jasně vysvětlil, že poznatek o Kunderovi bonzujícím není výsledek četby jednoho papíru, ale byl ověřen křížově a byla nalezena jak další přímá podpora tohoto poznatku, tak spousta nepřímých indicií. Šli tak daleko, že zkoumali, jaké spisy vedla StB o všech "účastnících" až do roku 1989... Prostě je to pravda, Kundera se jako svazák opravdu vycajchnoval.

Druhou otázkou ovšem je, proč s tím vylezli právě teď a právě tímto způsobem, - o tom pan ředitel soustavně mlžil. Pravděpodobně tedy jde o nějakou předvolební kulišárnu nejsilnější a nejsprostší vládní strany, která tento ústav řídí.
16. 10. 2008 | 19:20

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, v totáči 43 let, krásná doba mládí, jiné nebude.., jinak k zblití, víc odvahy dalo se to prožít jinak. Samozřejmě že husákismus byl už většinově skoro sranda, byly zde totality krvavější.., a proto je třeba být kategorický vůči všelikým komsomolcům, politrukům, a jiným bezmozkům..., aby se to znovu v této nádherné zemi neopakovalo...
16. 10. 2008 | 19:37

Martin napsal(a):

Karel (taky), myslite tento rozhovor ?

http://www.impuls.cz/ustav-...

Tam je jen, ze zkoumal ruzne dalsi papiry a ne ze ty papiry prinesly neco vic o vine Kundery.
16. 10. 2008 | 20:14

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, že kdyby nebyl komunismus se svými jistě sofistikovanými censory,kteří ještě dnes by rádi kecali do všeho možného, tak takových autorů jako je pan zbožňovaný Kundera by tady byly stovky...
16. 10. 2008 | 20:41

PRO MARKO napsal(a):

Pane MARKO ,
dneska tady na Vás vzpomnělo víc lidí ,snad Vás to potěší a třeba trochu pomůže . Doufáme že budete co nejdřív v pořádku .

Vaši UČENCI z blogu Aktuálně
16. 10. 2008 | 20:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem příspěvky dvou diskutujících, kteří zde na sebe začali nevybíravě útočit ("neberte si mne do své odpudivé bolševické mordy","pripodelanej nacek" atd.)

Takový malý kvíz pro ostatní: Schválně, jestli uhodnete, o koho se jedná.

Jinak díky, pánové, že mi ulehčujete práci. Oba. V podstatě se tu už kopu do zadku, a tak mne tyhle Vaše extempore přijdou jako milé zpestření.

Libor Stejskal, editor blogů
16. 10. 2008 | 21:03

Pípa napsal(a):

Dávám výpověď z této země, neboť soudíc podle mnoha diskutujících, zde žije nekulturní ksindl.
16. 10. 2008 | 21:11

Martin napsal(a):

Pane Stejskale experimentalne jsem se snizil na jistou uroven :) Cekal jsem jen jak ctnostna lilie ma rada svuj styl. Nema :)

pripadne jeste maznete puvodni text ktery tomuto experimentu slouzil je s hodinou 16.10.2008 18:39:16
16. 10. 2008 | 21:14

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane vbgarden,

nebude.Nemůže se nic takového opakovat.nevstoupíš dvakrát do téže řeky.Krom toho tato řeka je dávno v moři.Komunismus a socialismus jsou jako ideologie,jako "ismy" definitivně mrtvé.

Jenomže lidský element je tak tvárný a přizpůsobivý,že při současné abstenci práva,morálky a cti je schopen vykonstruovat neco ještě dalece horšího.

Proto jsme během sametové revoluce a i potom později po převratu kladli takový důraz na kvalitu poznání minulosti a následnou katarzi.Poznání sice jaksi "proběhlo",leč nebylo akceptováno ani většinou společnosti.Proto ani úroveň sebereflexí a vyrovnání s minulostí se nekoná.A konat se nebude.Pořád se budou nacházet kostlivci ve skříních,a budou chřestit hnáty a cvakat zuby.Ku špatnému vysvědčení lidí,kteří vědomě odvrhli nabízenou příležitost k přiznání a tím pádem i k odpuštění.

Není proto na místě poukazovat na jednotlivé positivní jevy v našem minulém životě a tím bagatelisovat celkový dopad oné hrůzy na naše myšlení.

Domnívám se,že Jakobínství má i v dnešní době svoji opodstatněnost a neříkejme tomu nesmiřitelnost,či nenávistnost.
Stačí nazývat věci oprávněným a prvdivým jménem.Bez zákulisních manipulaci,které stejně vyplavou na povrch jako hovno v septiku.

Není v tom ani trochu osvícenosti.Není v tom ani trochu pathosu.Mluvme tak aby nám druzí rozuměli,co chceme říci.Nesejde na tom zdali budou souhlasit,či ne.Mnohdy je pro mě podstatnější zvýraznit rétoriku,aby si někdo náhodou nemyslel,že má šanci se mnou koktat o lžích.

Ještě něco.Nechte pana Kunderu napokoji.Jestli nemáte co jiného na práci,vymyslete si nějakou činnost,která posílí ducha i tělo vaše.

Dobrou noc.Ivan.
16. 10. 2008 | 21:23

stejskal napsal(a):

Pane Martine,

já tomu v podstatě rozumím. Nicméně si občas takhle v noci představuji (zpravidla poté, co se připojuji k počítači ráno v osm a odpojuji někdy po půlnoci), co bych asi tak dělal, kdyby tu nějakým takovýmto způsobem zkusilo experimetovat více lidí. Většinou pak nemohu nějakou dobu usnout.

Ty původní výkřiky tam nechám. To je zase takový můj experiment ;-)

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 21:23

zdenek napsal(a):

to wbgarden
nechci vás obvinovat z neznalosti,ale budˇjste nečetl Kunderovy knihy,nebo nikoho jiného než Kunderu a nebo a to nejspíš vůbec nic,opravdu jste naosal krásnou blbost-kéž by to byla pravda
16. 10. 2008 | 21:24

čtenář napsal(a):

Tak pane Stejskale, tentokrát jste mě pro změnu rozesmál Vy.
Mám tu něco vážnějšího. Ale odklepl jsem na Aktuálně a nějak najel rovnou na Vás. Bez povědomí, co se konkrétně stalo a v očekávání konce světa, jste mi do osobně velmi problémového dne kápl humorem. Díky.
16. 10. 2008 | 21:25

třebaKarel napsal(a):

Pane Vrchní ,
jestli je to kvíz o hodnotné ceny , zkusil bych to . No tutovka je bigjirka a ten druhý - že by Martin ?
Případnou výhru mi prosím uložte na knížku s heslem "učenec" .Děkuju
tK
16. 10. 2008 | 21:32

bigjirka napsal(a):

no.. jenže já o smrdutý sliz z bolševických mord opravdu nestojím...
16. 10. 2008 | 21:38

třebaKarel napsal(a):

Pane Stejskale ,
neschováváte si některý slovní spojení co mažete na památku ? Jednou by to mohlo bejt horký zboží pro mladou "retro" generaci .Mně už nějak taky dochází munice .
Ale teď od neděle bude příměří .
Knoflíková válka skončí , Aztek a Lebrak si daji dovolenou a tady bude ospaaaaalo .Prostě podzim . tK
16. 10. 2008 | 21:50

Martin napsal(a):

Myslim pane Stejskale, ze k necemu takovemu by nedoslo. Uz vsichni znaji Vase bdele oko a proc do kolecka psat neco co stejne bude maznuty. Jednorazove vystrelky budou vzdy a nejake trvalejsi zachodove akce se uz tykaji snad jen par labilnich jedincu :)
16. 10. 2008 | 21:52

třebaKarel napsal(a):

Martine ,
jenže ono se to tu strašně rychle mění . Nechodím sem dlouho , ale i za tu dobu přibylo a naopak ubylo pěkných pár lidí .A každý nový nejdřív , stejně jako já a možná i vy , potřebuje
napřed ukázat že je tady , atd . Takže tohle je asi nekonečnej příběh . A p. Stejskal je " převozník na břehu mořském ".
Vás jsem v kvízu tipoval jen proto že jste na sebe vrčeli už předtím .
Vaše texty jsou mi velice sympatické , nezapomenu na ty " u vás v Kanada" .Mohl jsem se potrhat smíchy . tK
16. 10. 2008 | 22:08

Martin napsal(a):

No zrovna to u Vas v Kanada byl takovy vyskok na hrane :) vyuzil jsem pozdnich nocnich hodin a dvakrat jestli mne pamet nemyly zaspasoval s nebozatkem, ktere neustale vysvetluje jak to v te Canada je super a my jsme povl :) Az jsem se divil, ze to nebylo seriznuto, ale je fakt, ze jsem unikal tehdy jakychkoliv urazek.
16. 10. 2008 | 22:10

Martin napsal(a):

nemyli fuj odpudiva hrubka
16. 10. 2008 | 22:10

stejskal napsal(a):

Pane čtenáři,

ať Vám ten den nakonec dobře skončí.

Pane Karle,

máte to tam. Výhra odpovídá náročnosti testu. I s úroky by to za pár desítek let mohlo stačit na malé pivo. ;-)

Asi to bude znít nadutě, ale neschovám. Není třeba. Rukopis některých už znám natolik, že bych jejich repliky mohl psát za ně ;-)

Pane Martine,

nikoho nepodceňuji. Řada lidí tu umí ještě stále podat vskutku obdivuhodný výkon.

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 22:11

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, že proti panu Kunderovi samozřejmě nic nemám, jen mě udivuje, že už skoro týden je mlácen rozmanitými orálky ve všech možných českých stodolách. Pan Kundera je samozřejmě pán autor a má všechna plus i mínus práva, na která všelicí orálkové nikdy nedosáhnou. Chtěl bych jenom drobně připomenout, že byla údobí, kdy do pamětí byly zapisovány jenom soudruhy komsomolci vybrané persony, a jiní, možná stokrát schopnější ze známých důvodů neuspěli. A proaím, teď nemluvím jen o české literatuře, ale kolik nadaných potencionálních studentů právnických, medicínských, uměleckých a jiných disciplín nemohlo vstoupit, díky všelikým politrukům, do českého intelektuálního dění. Teď se pochopitelně spravedlivě divíme, že máme takové právníky, doktory, architekty atd.,že ?? Neříkám, že jsou všichni špatní, ale celý vzorek českých schopností a možností to rozhodně není. A já bych byl velice rád, aby situace, kdy politrukové rozhodují a vládnou, se už nikdy v této krásné zemi nikdy neopakovala..., elementary, dear Watson....
16. 10. 2008 | 22:27

bigjirka napsal(a):

wbgarden, proti spisovateli Kunderovi nic... protest je proti Kunderovi bolševikovi a udavači..

je mi docela líto některých, kteří nedokáží rozlišit oznámení kriminálního trestného činu od bonzováním nacistům nebo komunistům.
16. 10. 2008 | 23:18

čtenář napsal(a):

wbgarden? Budu neustále opakovat: Slovo potencionální je patvar z doby pr. Novotného. Máte tu dobu pod kůží. A psát si můžete , co chcete.
Každý normální pravičák totiž ví, že základem není potenciometr , nýbrž potenciál.
Ale vykládejte to rudé lůze.
16. 10. 2008 | 23:35

Vanek napsal(a):

nevolte CSSD, jsou to zlocinci ze sapita a podporuji estebacke praskace !!!
17. 10. 2008 | 04:02

řtenář napsal(a):

Volte rokradení zdravotnictví , důchodových fondů, miliardy pro 500 lidí v tomto státě, společnost řízenou STB prostřednictvím poplyšové filiálky, nazývané ODS.
Volte ztopořené prostředníky , volte absolventy komunistických sorbon , volte trh bez přívlastků v době , kdy Marxův kapitalismus neví sám sobě rady a tak tiskne peníze , aby si ještě jednou vypůjčil aspoň na tu válku, když budounost je už zkonzumovaná a rozkradená.
Udělejte dobře svým dětem. Volte ODS. Spolehněte se, že přijde chvíle, kdy vám to vaše děti dají vyžrat.
17. 10. 2008 | 06:45

Pavel Krajtl napsal(a):

Je mi úplně jedno co udělal Kundera před půl stoletím, já jdu dneska k volbám, a budu poprvé v životě volit komunisty. Zjistil jsem totiž, že svině se do politických stran třídí podle toho zda je strana u moci, zatímco poctivci podle "najivních" idejí a "snů". Všechny krysy už z té komunistické lodi utekly, proto neváhám si na ni vsadit.
17. 10. 2008 | 08:42

Stařečem napsal(a):

Dneska sem si se zájmem přečetl pna Steigerwalda v M.F. Nemám sice rád jeho názory, ale dnes asi situaci kolem Kundery popsal dobře. Neví jenom proč si pan Steigerwald stále myslí, že ten smrad pořád vychází z té červené žumpy, když to už dávno jde z té modré.
17. 10. 2008 | 09:11

Vanek napsal(a):

Proč Respekt „udal“ Kunderu II

http://svehla.blog.respekt....
17. 10. 2008 | 09:58

pesimista napsal(a):

A stařečku, víte,že jsem byl po přečtení tohoto článku Steigerwalda doslova šokován - on a toto napsat. Jsou dvě možnosti. Buď je alespoň troch čestný a metody inkvizičního ústavu ho ser..., nebo ví, že se tam najde naněj víc než na chudáka Kunderu, a proto má strach.
17. 10. 2008 | 09:59

Nuba napsal(a):

Pesimisto,

také jsem ráno zírala, svět se nějak mění a my s ním. Nesmiřitelný zastánce myšlenky, kdo se jednou drápkem namočil, je navždy zatracen, velký komunistobijec - nějak mi to nešlo do hlavy. Ale jen proto na MF dnes názor měnit nebudu. Možná bude ještě pokračování.
17. 10. 2008 | 11:43

čtenář napsal(a):

To Nuba: Zdravím. Zítra si na Vás vzpomenu na Living Colour.
Dneska hají v Brně, zítra v Praze.
My ale musíme kvůli mojí práci do Prahy.
Ať to rodině hudebně drásá.
17. 10. 2008 | 12:04

Nuba napsal(a):

Čtenář:

To Vám závidím, já se budu drásat 2 dny ve volební komisi :(
17. 10. 2008 | 12:18

Stařeček napsal(a):

Pesimisto Nubo, já z toho měl stejné pocity
17. 10. 2008 | 12:27

čtenář napsal(a):

To nuba: Tak to Vám celkem nezávidím. Já tam seděl jednou. Bylo to dlouhé. A z jedné strany seděl komunista a z druhé sládkovec. Připadal jsem si mezi nimi jako nahý v trní.
To mi snad někdo udělal schválně. Já tam tehdy seděl za ODA. Soustředil jsem se na pomoc starším lidem, aby měli z voleb hezké vzpomínky.
A i kdyby jste mě řezala jako koně, už si vůbec nevzpomenu, jak dopadly.
17. 10. 2008 | 12:35

Honza999 napsal(a):

pesimista

Asi bude správně b...
17. 10. 2008 | 13:30

Honza999 napsal(a):

pesimista

PS: že by správně bylo a, je naprosto neuvěřitelné..
17. 10. 2008 | 13:31

Canuck napsal(a):

Re:krok napsal(a)
"zdá se mi to jako naprostý nesmysl a pletení si dojmů a pojmů:-)).."
Jestli si tady nekdo plete dojmy a pojmy tak jsi to jedine ty.Ti "nepratele naroda" nebyli nepratele naroda ale nepratele REGIME.A to je obrovsky rozdil protoze nejvetsi nepritel naroda tenkrat byl prave ten proklety regime."už jsi zapomněl, proč jsi z téhle republiky utíkal?:-)).."Proc jsme utikali at to bylo v 39.48.68.to ty nikdy s tou svoji malou dusickou nepochopis.
17. 10. 2008 | 16:27

juju napsal(a):

Ano napsal(a):
Podáno Respektem (a později přetiskováno)
Podle prohlášení Militké
Dnešního dne o 16. hodině dostavil se ku zdejšímu oddělení studující Milan Kundera nar. dne 1.4.1929 v Brně, bytem v Praze VII, Studentská kolej, Tř. Krále Jiřího VI a udal, že v této koleji bydlí studentka Iva Militká, která sdělila studujícímu Dlaskovi z téže koleje, že téhož dne se sešla na Klárově v Praze s jistým známým Miroslavem Dvořáčkem. Ten si k ní prý dal do úschovy 1 kufr s tím, že si pro něj přijde během odpoledne...Dvořáček měl udánlivě sběhnouti z vojny a snad měl býti od jara minulého roku v Německu, kam ilegálně odešel."

Na zveřejněném dokumentu

Dnešního dne o 16. hodině dostavil se ku zdejšímu oddělení studující Milan Kundera nar. dne 1.4.1929 v Brně, bytem v Praze VII, Studentská kolej, Tř. Krále Jiřího VI a udal, že v této koleji bydlí studentka Iva Militká, která sdělila studujícímu Dlaskovi z téže koleje, že téhož dne se sešla na Klárově v Praze s jistým známým Miroslavem Dvořáčkem. Ten si k ní prý dal do úschovy 1 kufr s tím, že si pro něj přijde během odpoledne... Podle prohlášení Militké Dvořáček měl udánlivě sběhnouti z vojny a snad měl býti od jara minulého roku v Německu, kam ilegálně odešel."

Proč Respekt a pan Hradílek přímo v textu vyřízl ona tři slova? V jeho podání to zní, jako kdyby o sběhnutí z vojny a ilegálním odchodu mluvil Milan Kundera.
16.10.2008 13:33:59
17. 10. 2008 | 16:53

čtenář napsal(a):

juju? Dobrý. Chválím. Být důsledný , to je třeba. Jste první, kdo si toho všiml.
Ale to víte, už se začalo pracovat na objasňování dějin.
Za pět let bude český Orwell kompletní.
17. 10. 2008 | 18:43

Honzl napsal(a):

Předně byste měl vědět to, že M. Kundera byl vyhozen ze strany a vzat zpět, poté co cynicky kamarádům četl báseň Poslední máj a ptal se jich- Kluci stačí to ? A stačilo aby ho vzali zpět. V aféře o níž napsal Žert byli 3. Dva další vyhodili nejen z partaje, ale i ze školy. Jeden musel na vojnu, druhý k traktoru. Kundera zůstal na Famu a pokračoval dále.
Ale hlavně pane Zaorálku, když zavírali spisovatele, nevinné, nekmunisty, tak pánové komunisté, kolegové nehnuli prstem.
Pavel Kohout a Ludvík Vaculík se dovedli
postavit ke své minulosti, Milan Kundera je patrně jiný.
A Václav Havel ? Má důvody proč ho nemít rád.
pamětník
17. 10. 2008 | 19:46

Kališ napsal(a):

O Kunderu jde skutečně míň, než o jeho rychlé obhájce. Pan Šabata dokonce, jeho přítel řekl, že to udělat MUSEL. Takže ho přátelsky potopil.
Pan Uhde řekl, že by nemohl soudit, protože jako mladý obdivoval Pavla Morozova, toho sovětského mladíka, co udal vlastního otce.
Pane Zaorálku, neznáte tu dobu, pleťe se jen do té, kterou znáte.
A snažte se, jako osoba veřejná, být méně arogantní.
17. 10. 2008 | 19:51

Jaroslav napsal(a):

Pan Lubomír Zaorálek si ve svém příspěvku posteskl: „Václav Havel má zrak stále upřený někam do dáli a jakoby nechtěl vidět, co se děje tady na našem domácím dvorku. Škoda, že se ke Kunderově případu nevyjádřil konkrétněji a jasněji“. Taktéž pan Honzl 17.10. píše: „A Václav Havel? Má důvody proč ho nemít rád.“ Možná, že by oběma pánům bylo k užitku, kdyby si přečetli v Tigridově Svědectví, které v roce 1990 vyšlo v Praze. Na straně 367 se tam Milan Kundera rozepisuje na téma „Radikalismus a exhibicionismus“. Jeho článek je tvrdou kritikou postojů Václava Havla. Možná, že by se tady našla i odpověď, proč se pan Havel k případu Milana Kundery nevyjadřuje a proč nemá rád Milana Kunderu. „Pro pravdu se lidé nejvíce zlobí“, mi říkávala má maminka. A jestli někdo označí někoho za mravního exhibicionistu, a v případě Václava Havla má stoprocentně pravdu, jeho exhibicionismus se už potvrdil několikrát a jeho do dáli upřený pohled , hledající příležitost pro novou exhibici, to jen potvrzuje, pak se nemůžeme současnému postoji V. Havla divit!
17. 10. 2008 | 21:21

Vanek napsal(a):

Prohlasme Kunderu Svatym
http://jirivanek.bigbloger....
18. 10. 2008 | 07:04

Petr napsal(a):

Havlisticke pojeti obcanske spolecnosti - vyvoleni chartiste a spol. mohou cokoliv (ale musi kazat co ma delat bezny obcan) a beda jak je nekdo bude kritizovat. Rusofil soudruh Zaoralek by se mezi ne rad dostal.
18. 10. 2008 | 07:14

Vanek napsal(a):

Za Kunderu se neochvějně postavily mnohé osobnosti, od nichž bych očekával víc odvahy pohlédnout kruté pravdě do očí, s nimi pak samozřejmě stojí v jedné řadě i levicoví ideologičtí zaslepenci, kteří vám jsou schopni kdykoliv zapřít nos mezi očima. Všichni tito doživotní členové Kunderova fanklubu se snaží hasit provalený malér svého poloboha šířením často neuvěřitelných pitomostí, z nichž zmíním aspoň ty do nebe nejvíc volající, neboť všechny by zabraly celé vydání těchto novin.

http://www.annonce.cz/polit...
18. 10. 2008 | 08:55

Lukáš napsal(a):

Maximální pozdrav Pocestnému!!
Pročetl jsem to celé, je radost potkat někoho, kdo vidí právě tu tragédii jednoho člověka zbaveného základních práv a v jejím světle nedovolí jakoukoli pochybnost. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale o Kunderu tu jde až v poslední řadě. Pokud pan Zaorálek brnká na strunu čtenářstva a nevidí, že zmařený život je víc než dobrá pověst spisovatele, povedlo se mu vylhat se do nové kukly. Smí mít podobný názor politik? Nesmí mít s vrahy a nevědomími vrahy společnou ani geometrii!!
19. 10. 2008 | 08:30

Vanek napsal(a):

Ach ti cesti komunisti.I Uhde obhajuje Kunderu:
http://jirivanek.bigbloger....
19. 10. 2008 | 10:04

Archie napsal(a):

dík za článek,
jsem rád, že alespoň někdo má nadhled a rozum.

ostatním "spravedlivým" čecháčkům, kteří mají potřebu si plivnout, případně se vyblít v podobných fórech, bych doporučil něco si od pana Kundery přečíst. třeba o sobě něco zajímavého zjistí...
19. 10. 2008 | 10:37

Miroslav Ottomanský napsal(a):

Děkuji Vám, pane Zaorálku, za celou kulturní veřejnost. Vaše postřehy k práci současného UDV a současného českého tisku (ó, kde jsou ty časy, kdy jsem pravidelně četl LN a Respekt, dnes je z nezávislých informačních médií pro intelektuály závislý bulvár) jsou poměrně výstižné. Jsem rád, že i mezi politiky se najdou vcelku inteligentní a šlechetní lidé.
19. 10. 2008 | 14:47

bigjirka napsal(a):

jasně, ti intelikentní a šlechetní se vynacházejí zejména mezi bývalými učiteli lobotomických věd...
20. 10. 2008 | 00:23

Roman Davidovič Mára napsal(a):

Pan Zaorálek nemusel umně navazovat na Peheho a umně míchat Respekt s Ústavem. Respekt s Ústavem se pomíchaly samy tak, že člověk nevidí, kde končí jedno chapadlo a začíná další. A to všechno za přímé osobní účasti příbuzného paní Militké, tedy osoby jistě nikoli zaujaté. Vzhledem k tomu, že časopis Respekt už své orwellovské jméno hrdě nese na titulní straně, zbývá jen přejmenovat Ústav na Depramini (ministerstvo dějinné pravdy)
21. 10. 2008 | 15:10

ROman Davidovič Mára napsal(a):

BTW Karel Steigerwald, nemýlím-li se, studoval scenáristiku na FAMU právě u Milana Kundery. Takže jeho postoj je snad proto o něco méně překvapivý (neříkám, že horší nebo lepší; bylo by konečně jednoduché si do svého učitele dodatečně kopnout)
21. 10. 2008 | 15:21

Martas napsal(a):

Ac nemam CSSD rad, v tomhle s panem Zaoralkem souhlasim. Pro vsechny ktere zajima pouze jeden dobovy zaznam od policie a mozna motivace Kundery proc nekoho udat: Zamysleli jste se nad ciny a motivaci pana Dlaska? I kdyby osobne neudal pana Dvoracka na policii, predal o nem informaci minimalne 1-2 dalsim lidem, coz rozhodne nevypada jako snaha o utajeni cloveka kteremu hrozi vezeni. A pokud jde o motivaci, zamysleli jste se nad necim tak primitivnim jako zarlivost? Jen si predstavte, mlady student se chysta travit prijemny vecer na pokoji sve mile a ona mu rekne at nechodi, ze tam ma nekoho jineho. Z jeho jednani primo cisi snaha o sjednani "napravy" (rekne o pritomnosti ciziho cloveka Kunderovi a mozna i dalsim lidem).

A pokud jde o zverejneni neceho takoveho UDV potazmo reflexem, vypada to jako klasicky zpusob ocistovani nekoho podezreleho obvinenim nekoho jineho. Pokud mozno, dotycny musi byt co nejvice znamy, aby se dala dostatecne vyuzit sila medii, preci jenom pokud by onim obetnim berankem byl misto pana Kundery pan Novak, tak na clanek v Reflexu nikdo reagovat nebude.
21. 10. 2008 | 16:13

Martas napsal(a):

Lukas, ano mate pravdu, o Kunderu tu jde az v posledni rade. Jeho jmeno bylo pouze sproste zneuzito.
21. 10. 2008 | 16:19

jindrakk napsal(a):

Copak se jednou vyorá na vás pane Zaorálku - z vaší předlistopadové minulosti.
21. 10. 2008 | 21:52

vanek napsal(a):

Někteří politici se v případě Kundera chystají zakročit...........
Aspon na jeden den by jste potrebovali ustavni leceni. Byl by to dostatecny trest a pro narod oddychnuti protoze s potvrzenim od Dr. Chocholouska o vasi dusevni chorobe by jste tezko dostali prostor v mediich a konecne by nastal klid a pohoda.
Cele:http://tinyurl.com/Ustavni-lecba-politiku
22. 10. 2008 | 13:35

Kovářová K. napsal(a):

Souhlasím, rádi a rychle odsoudíme druhé, aniž bychom si nejprve sami zametli před vlastním prahem.
22. 10. 2008 | 17:06

Martina napsal(a):

Naši významní, slavní spisovatelé a umělci, ať už herci formátu jako je paní Bohdalová, Suchý, Šlitr... teď uz začínáme i s nejslavnějšími autory českých literárních kruhů? Bože, kam až klesne primitivita českého národa? Proč tahat špínu, ať už pravdivou či lživou? Ta doba je dávno minulá a přesto stále bolestná, život ani štěstí již nikomu nevrátíte, tak nehcejte dýchat alespon ty živé! Lidé tenkrát dělali tolik chyb, jen proto, aby prežili, dělali je tenkrát, dělají je dnes, budou je dělat v budoucnu... Chmurná představa, leč pravdivá. Ale ani ta Vám nedává právo soudit lidi formátu pana Kundery a jiných významných českých osobností. Pusťte konečně tohle potupné pátrání z hlavy! Stejně se nikdy nedopátráte, zda ti lidé byli skutečně těmi "donašeči" či ne, tenkrát se lidem dávali taková jména jaká byla zapotřebí, to vás nikoho nenapadá? FUJ!!!
23. 10. 2008 | 07:12

Karlík napsal(a):

Jestli Kundera udával nebo ne, je mi vcelku jedno. Jeho díla si kvůli tomu vážit nepřestanu. Spíš mě zaráží že nám o morálce káže učitel marxismu-leninismu:(((
23. 10. 2008 | 09:56

Vanek napsal(a):

Narodni hrdina Josef Masin ke Kunderovi a dnesku.

http://tinyurl.com/Masin-o-...
24. 10. 2008 | 05:03

yton napsal(a):

Podivná doba 50. let? To se stydíte napsat KOMUNSTICKÁ DOBA ?
24. 10. 2008 | 10:40

Dana napsal(a):

Když jsem vás, před několika lety,zaslechla mluvit u příležitosti vzniku ČSR v Muzeu, říkala jsem si konečně gramotnej socan. Čím víc jsem se zaposlouchávala do vašich dalších projevů - naposledy letos po volbách v diskuzi se Sobotkou (ODS) - tak mně čím dál víc mrazí, naskakuje husí kůže a dýchají na mě staré časy. Co na Vás ta Marvanová viděla?
27. 10. 2008 | 16:22

Dana napsal(a):

Opravuji: mě mrazí.
27. 10. 2008 | 16:25

kotr napsal(a):

To Kunderovi vskutku velmi pomáhá, zastává-li se ho takový trpasík jako Zaorálek.
27. 10. 2008 | 17:55

Jag napsal(a):

Zaorálku vy jen dokazujete,že ten Ústav dějin o komunistické minulosti je velmi potřeba.Jinak nám tady o morálce budou kázat různé špíny a trpaslíci,co okopávají kotníky.
27. 10. 2008 | 22:54

vanek napsal(a):

Kdo je Miroslav Dvořáček - svědecké prohlášení a osobní posudek.

http://jirivanek.bigbloger....
28. 10. 2008 | 01:12

Brambora napsal(a):

Myslím, že jako vysoce postavenému politikovi by Vám slušel méně expresivní styl psaní. Bez brabenečků a malých pokrytečků. Mám Vás celkem rád, proto si dovoluji toto doporučení. Myslím, že Vaší straně v tomto směru již bohatě stačí MUDr.Rath.
28. 10. 2008 | 12:55

steeve napsal(a):

Pana Zaorálka sem si nečetl. jen chci říct tohle: žádné lynčování to není...Kundera opakovaně neodpovídal na vzkazy, zdali by k dané skutečnosti měl něco neřekl. Za druhé, lustrační zákon nás chrání před lidmi, kteří aktivně nebo pasivně spolupracovali s Stb, ochrana před estébáky nutná. Týdeník Respekt čtu rád a musím dodat, že článek je napsán k věci, bez jakýkoliv invektiv směrem ke Kunderovi. Něco sem od Kundery, má dobré romány, ale není to pro mě modla...jako ostatně nikdo v českých dějinách, ani Masaryk ne...prostě ke každému můžeme být kritičtí...V této internetové diskuzi je různých invektiv plno, příjde mi to tu plné zastydlých lidí, co neumí normálně bez urážek prezentovat svůj názor, argumentovat ho, ale být přitom tolerantní k názorům druhých. svět přeci není tak černobílý, jak někteří tvrdí...
28. 10. 2008 | 21:57

Ada napsal(a):

Sám jste uvedl: "Nejsem znalcem tehdejších politických praktitk." Sám "plivete" špínu na odborníky za slovo vzaté! Proti věhlasnému spisovateli stojí obvinění, které se nedá přejít. Obvinění JE založené na řádných archivních materiálech. Jen si zde "plivete" své vlastní "mindráky" a doufáte v obdiv druhých. Ne každému se zjištěné skutečnosti líbí. Patřím mezi ně. Ale mám zdaví rozum a rozhodně své názory nezměním na základě nekvalitního a zcestného článku - Vašeho.
30. 10. 2008 | 07:13

Rober Klein napsal(a):

Od modrobolševických fanatiků, kterých se zde opět vyrojilo mrtě, nelze očekávat nic jiného, než to, co předvádějí. V ničem se neliší od bolševických fanatiků, kteří v této zemi kdysi věšeli "nepřátele lidu". Kundera možná udával a možná ne, to co ale předvádí modrá úderka, je stejný hon na čarodějnice jako kdysi. A účastní se ho stejní kolaboranti, jako tehdy, v mylném domění, že tím vykoupí své hříchy.
02. 11. 2008 | 22:54

Robert Klein napsal(a):

Sorry, domnění.
02. 11. 2008 | 22:55

Ada napsal(a):

Tys nám tu chyběl, ty jeden socanskej "entelygente"!!! Copak tam má asi ÚSTR na tebe, ty křiváku, že do něj tak šiješ????
04. 11. 2008 | 07:23

Mroch napsal(a):

Dobrý den Vám všem
(respektive noc)

S ohledem na počet příspěvků to tu už určitě padlo(přiznám se že všechny jsem nečetl) ale: prohlédl jsem si ten zveřejněný záznam již několikrát a nejsem v něm schopen objevit stopu toho, že by byl Kundera něco říkal o Dvořáčkovi. V první větě se říká, že udal, že v koleji bydlí Eva Militká a zbytek je, alespoň já mám ten pocit o Militké. Nebo se mýlím?

A teď koukám že jsem kapánek ex post:) No nevadí, když už je to napsané, tak budiž.
15. 01. 2009 | 01:43

Bertie21Stark napsal(a):

Every one admits that men's life is very expensive, however people need cash for different issues and not every person gets big sums money. Hence to get fast <a href="http://lowest-rate-loans.co...">personal loans</a> or car loan would be a proper solution.
06. 03. 2010 | 11:46

szybkieodchudzanie napsal(a):

I see a lot awsome quality articles here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>skuteczne tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:55

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy