Jak pan Bakala k bytům přišel

05. 10. 2009 | 11:43
Přečteno 11064 krát
Tak to prasklo: sociální demokraté chystají znárodnění nájemních bytů. Zvládnou to i bez komunistů a vyhlášeno to nebude z balkonu paláce Kinských v Praze, ale z ostravské radnice na Prokešově náměstí. Podle autora článku v MF DNES ze dne 24.9. Michala Růžičky bude první obětí společnost RPG Industries SE, kontrolující ostravské doly a téměř 44 tisíc bytů v Moravskoslezském kraji.
Aby mohl autor něco tak nehorázného prohlásit, musel ve svém článku řadu základních faktů zamlčet. V úvodu připouští, že je „drobný zádrhel“ i na straně společnosti RPG Industries SE pana Bakaly, protože „vypověděla státu smluvní závazek nabídnout v případě plošného prodeje nemovitostí byty přednostně nájemníkům.“ Řekněme to jasněji: tato společnost se rozhodla porušit privatizační smlouvu. Podle této smlouvy se společnost pana Bakaly dostala výhodně k obrovskému mnohamiliardovému majetku tisíců bytů, ale to jen za předpokladu, že s ním bude zacházet podle stanovených podmínek. V případě, že by se později společnost rozhodla byty prodávat, smlouva stanovuje, že je musí nejdřív přednostně za přiměřeně zvýhodněnou cenu nabídnout nájemníkům. Společnost nemusela platit další miliardy za byty, protože se zavázala, že byty pro ni nebudou běžným tržním zbožím. A teď se nám jen tak sděluje, že tento závazek společnost vypovídá. Představitel společnosti se hájí: „Chceme byty rekonstruovat, což je možné jen prostřednictvím úvěrů. A žádná banka vám nepůjčí, pokud si není jista tím, že je možné nakládat s majetkem dlužníka za běžných tržních podmínek.“
No – nezželelo by se vám poctivého podnikatele, který se stará? Pan Bakala se dnes dovolává běžných tržních podmínek, ale když byty získal, tak to za běžnou tržní cenu nebylo. Získal zhruba 44 tisíc bytů za cenu 40 tisíc za jeden byt. Takto levně byly byty oceněny proto, že vláda chtěla v roce 2004 napravit chybu, ke které došlo již v roce 1990, kdy ministr Vladimír Dlouhý tisíce bytů začlenil do majetku společnosti Ostravsko-karvinské doly a učinil je součástí privatizace. V roce 2004 už jejich vynětí bylo prakticky nemožné. Zvolil se proto jiný postup. Dnešní vlastník dostal byty výhodněji, protože se předpokládalo, že za podobně výhodných podmínek je po čase nabídne nájemníkům. Proto měla privatizační smlouva z roku 2OO4 podmínky a závazky, které nabyvatel přijal. Pokud se mu nelíbily, nemusel tuto smlouvu akceptovat. Teď chce výhodu podruhé. Chce koláč sníst a zároveň si ho nechat.
Tehdy před pěti lety ale pan Bakala nejen nezpochybňoval smlouvu, ale dokonce i veřejně prohlásil, že byty pro něj nejsou předmět podnikání, že mu jde jen o doly a samotné byty po čase za zvýhodněnou cenu nájemníkům nabídne. Tehdy jsme ještě panu Bakalovi věřili. Říkalo se, že se slušným podnikatelem stačí dohoda podáním ruky a čestným slovem. Nad tím si můžeme dnes jen povzdechnout. Ale něco snad stále ještě platí: požadavek férové soutěže a právního státu. Nelze jen tak vypovídat smlouvy, když si to podnikatel rozmyslí a přestanou se mu hodit. Nelze realizovat výhody, které člověku dle práva nepatří. Pacta sunt servanda. Smlouvy musí být plněny – to musí platit i pro nejtvrdší stoupence kapitalismu volného trhu.
Také stát musí respektovat smlouvy, Ale vůči těm, kteří je vypovídají, není bezbranný. Např. v privatizační smlouvě z roku 2004 stojí, že v případě, že by Evropská komise dospěla k závěru, že v této kauze došlo k nedovolené veřejné podpoře, může stát od smlouvy odstoupit. Tedy žádné znárodňování – jen respekt k právu.
Je tedy zřejmé , že autor článku zamlčel podstatná fakta. Ale co je stejně vážné – místo věcnosti píše o „bytovém únoru“ a pojal celou věc ideologicky. Nedělejme ze všeho politický boj, boj levice s pravicí. Článek pana Růžičky ukazuje, jak se za něj mohou někteří schovávat. Existují principy, o které by mělo jít v tomto státě všem, nejen sociálním demokratům – dodržování pravidel, férová soutěž a principy právního státu.

Ve zkrácené podobě vyšlo v MF DNES 2. 10. 2009

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

Sokrates říkal: "V každém člověku je Slunce, jenom jej nechat plát". O Vás to neplatí.
05. 10. 2009 | 11:50

Ostravak napsal(a):

Pane Zaoralku prostor pro Bakaluv uhybny manevr poskytla vlada CSSD a pan Sobotka a to vam nikdo neodpare - a vymlouvat se na Dlouheho a na spatne smlouvy muzete jak chcete!
05. 10. 2009 | 11:54

Cirkusy s.r.o. napsal(a):

Napište ještě druhý díl. Jak pan Křeček k bytům přišel. Třeba už vám půjde lepší psaní číslovek jako u toho roku "2OO4".

Jo a proč jste to tomu zloduchovi vlastně tenkrát ve vládě prodávali? A proč ta smlouva o prodeji byla před nájemníky protizákoně utajovaná celých 5 let?
05. 10. 2009 | 12:13

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva příspěvky obsahující hrubou nadávku ("debil"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Oba pány, kteří chtějí jiné či sebe navzájem podobnými urážkami častovat, prosím, aby si pro to našli jiné, svému naturelu více odpovídající stránky.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
05. 10. 2009 | 12:38

Petr Běhounek napsal(a):

CO ČSSD NATROPILA ZA TO SE MÁ ZODPOVÍDAT!
Pokud ČSSD uzavřela smlouvu, ve které jsou právní chyby a dá se obejít, je to chyba ČSSD a měla by za to být odpovědná. Dovolávaní se slušných podnikatelů a podání ruky je amatérismus mezi živnostníky, u zástupců státu je to zločin. Snaha svalování chyby na práci Dlouhého před 14 lety je ubohost.
05. 10. 2009 | 12:44

Da.Rock napsal(a):

Bohužel ČSSD má v tomto sporu rovněž svůj díl másla na hlavě. Na nějaké "rukydání" se v době kapitalismu nedá spolehnout. Podnikatelé podnikají kvůli zisku a ne kvůli tomu, aby si o nich lidé pochvalně mysleli, jací to jsou slušní a nezištní frajeři.
Takže jste prostě měli, pane Zaorálku, dát do smlouvy podmínku prodeje bytů nájemníkům nejdéle ke dni......atd.
Teď byste se nemuseli vymlouvat, že jste naletěli hochštaplerovi.
Ano, naletěli jste, ale vaši naivitu teď odskáčou desetitisíce lidí.
05. 10. 2009 | 13:08

Blpt napsal(a):

Jestliže byla uzvřena jakási smlouva a jeden ze smluvních aktivistů upozorní na její neplnění a vyžaduje dodržení,jinak neplatnost,pak to není prohřešek jednoho, ale neplniče.V tomto připadě o miliardáře, kterého je třeba vzpamatovat,i když prozíravě utekl do Švýcar.Zdá se, že tam "nalézají útočiště" samí dobráci,zatímco pozůstalí doma jsou odsouzeni k věčnému placení zlodějům.
05. 10. 2009 | 13:15

arlon napsal(a):

Pane editore Stejskale,

jsem Vám vděčen za to, že chráníte tuto debatu proti nezodpovědným a hulvátským živlům, které častují dr.Zaorálka hanlivými a posměšnými nadávkami.
To je velice prospěšné, protože si všichni zcela jistě přejeme prostor nejen ke slušné debatě, ale zejména slušné podmínky k životu.
Jak se ale zdá, tak pan dr.Zaorálek moc dobře ví, jak to bylo či nebylo s podnikatelem Bakalou a koupí bytů v rámci OKD.
Že lidé, kterým se o slušných podmínkách k životu nyní, po tom všem co pan Bakala a ČSSD předvedli, může jen zdát, s tím nijak nesmířili je zcela evidentní. Není zcela jistě tedy jejich vina, že v této souvislosti padne i zdánlivě hrubší slovo.
Zvolá-li tedy zde někdo směrem k autorovi blogu cosi jako neslušný příměr, naráží tím zcela jistě na podstatu problému.
A to pan dr.Zaorálek nijak nevysvětlil, ale pouze zamlžil, jako je u něj již obvyklé.

Pane Stejskale, ten diskutující je chudák, ale pro pravdu se lidi zlobí, v tomto případě více než dvojnásobně. Jde totiž zásadně o to, zda pan Bakala udělá z těch lidí chudáky a bezdomovce v jedné osobě a ze dne na den.
To zde pan dr.Zaorálek opominul a myslím, že právě to byl problém, který měl "hulvátský" přispívající na mysli a jehož jste po Vašem právu odstranil.
Tož tak.
05. 10. 2009 | 13:21

Aleš napsal(a):

Meritum věci je jiné- jak je možné, že podnikatel může vypovědět smlouvu se státem podle, které získal byty za určitě ne více než 10% jejich ceny.
Je to jen jeden z příkladů tunelování veřejného, či státního majetku!!
Jak blízko máme k Rusku a Ukrajině!!
05. 10. 2009 | 13:23

Deny napsal(a):

Zastávám názor, že by stát měl získat byty zpět a prodat je občanům. Ale zároveň také tvrdím, že by následná prodejní cena neměla být 40.000Kč, ale cena tržní s přihlédnutím k tomu, že v těchto bytech žijí nájemníci. Taková cena by měla být cca 1/3 z tržní ceny volného bytu na realitním trhu. Pokud např. volný byt v osobním vlastnictví 2 + 1 se dnes prodává např. za 750.000Kč, pak by stát měl byty prodávat nájemníků např. za 250.000Kč.
Pokud dojde k prodeji za cenu 40.000Kč/byt, pak se jedná zase jen a znovu o nový "tunel" na státní majetek, resp. snaha získal voličské hlasy pro ČSSD
05. 10. 2009 | 13:33

Ada napsal(a):

A teď to chce pojednání na téma "Jak komanči ruku v ruce se socany ukradli lidem domy a byty"!! Tak Zavorálku, do toho!!
05. 10. 2009 | 13:38

jenicek napsal(a):

Další soudruh co se nebojí, že skončí v base. Zase jakoby se nechumelilo přiznává, že za příslib výhody pro některé občany, nevýhodně nakládali s majetkem, čímž poškodili všechny ostatní.
05. 10. 2009 | 13:39

Petr napsal(a):

Pane Zaorálku máte pravdu, ale ne celou. Co chybí? Proč ČSSD za 8 let vlády nehla ani prstem?
05. 10. 2009 | 13:46

Petr Běhounek napsal(a):

JAK NEJSNÁZE VYDĚLAT MILIARDY?
Stručná kuchařka pro ziskuchtivé:
1/ stát připravuje velkou zakázku
2/ založíte si na tuto činnost firmu v zahraničí (to že nikdy nic takového nedělala, sídlí v místním paneláku a vy tomu vůbec nerozumíte to není důležité, naní ani důležité, že jste mezinárodně stíhaný zločinec jako v případě pana Josefa Šťávy z Diag Humen )
3/ zapojíte se do tendru o státní zakázku nebo obchodu, kde stát má nějakou odpovědnost
4/ domluvíte se s příslušným ministrem, že vás pomluví v médiích (Diag Human a Bojar ODS) nebo uzavře špatnou a smlouvu, která umožní beztrestné vytunelování (RPG a Sobotka ČSSD), nebo vykoná dostatečně státní dozor (TV Nova)
5/ cíl není podnikání a úspěch v tomto podnikání, ale právně jasné pochybení státu
6/ za toto pochybení stát zažalujete o náhradu škody (Diag Human 4 mld., RPG to teprve přijde, Nova 10 mld. + úroky)
7/ a je vyvařeno, určitě to nějakou miliardu dá!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: ministry nikdo nezažaluje za to, že nepracovali s péčí řádného hospodáře
05. 10. 2009 | 13:50

kristusek napsal(a):

Petr - protože smlouva byla uzavřena až v r. 2004? Nemáte snad problém s pochopením psaného textu, doufám, že je to jen přehlédnutí...

Jinak je to prosté - pokud jedna ze stran nedodrží smluvní ujednání, smlouvu (v daném případě alespoň v části týkající se bytů) anulujeme, peníze si vrátíme (bez hry na úroky, přirozeně, vybíral nájemné) a ať je stát prodá nájemníkům sám. Pravděpodobně na tom několikanásobně vydělá (a ještě získá hlasy do voleb:-p)
05. 10. 2009 | 14:18

kmutti napsal(a):

Většina lidí bydlících v nájemních bytech měla právo se svobodně rozhodnout, zda si byt odkoupí a založí družstvo nebo společenství vlastníků. Bohužel, nájemníkům bydlících v bytech RPG toto právo bylo UPŘENO. V podstatě lze na to nahlížet, jako na diskriminaci skupiny obyvatel. Je třeba to zažalovat u Mezinárodního soudu pro lidská práva.
05. 10. 2009 | 14:26

MerryMan napsal(a):

Bravo Stejskal,
jsem jeden z těch, kdo použil slovo debil. Jako první ho použil jeden pravičák proti p. Zaorálkovi. Ze zkušenosti vím, že pravičák může nadávat komu chce a to naprosto bez odezvy. Proto jsem se rozhodl Vás otestovat a okamžitě jsem parafrázoval autora výroku a to "zleva" a čekal jsem, zda zůstanete věren své zásadě že pravičák může a levičák nesmí. A vyšlo mi to. Tu pravicovou urážku jste musel také škrtnout, protože byla hned nad mojí a to by vypadalo hloupě i pro Vás.
Zkuste příště škrtat pravicové vulgarity i bez mé provokace.
05. 10. 2009 | 14:32

vasja napsal(a):

Pane Běhounku.
Bojar byl ministr za OF.
Pozor na fakta.
05. 10. 2009 | 14:36

Carlos V. napsal(a):

Je pravda, ze Bakala to prehani - mlaska.

Ma zvysovat najem, co to da, a oni se najemnici vystehuji casem sami. Pak je muze sestehovat, domy opravit a vesele pronajimat.
05. 10. 2009 | 14:38

mirek napsal(a):

Bydlím na Ostravsku a vidím denně byty, patřící OKD a znám nájemníky. Do dnešního dne nedostal žádný nájemník změnu smlouvy ve symslu zvýšení nájemného na maximální úroveň. Jediná změna se týká uvolněných bytů, které nemají nájemce a kde RPG přistupuje ku stanovení nájemného na úroveň danou v lokalitě. A uzavírá nové smlouvy. Žádný prodej. Kdo by byl tak hloupý a prodal si skvělou živnost.
Něco jiného jsou místní pohrobci socialismu, mezi nimi i pan Vozárik, bývalý placený funkcionář SSM, který si přiživuje svou kariéru planými a nesplnitelnými sliby a za kterého, mimo jíné, nyní lobbuje pan Zaorálek. Tím, že Bakala drží byty a neprodává, přišla zdejší ,původně komunistická, lobby o ohromný kšeft, nakupovala by levně odprodané byty a prodávala vesele za tržní ceny. Původní nájemce by koupil za 40 tis. prodal za několik set, ale skutečný zisk by shrábly realitky těchto bývalých soudruhů. ČSSD si tak plní dvojí roli. Chce získat hlasy 40 tisíc nájemců dalšími planými sliby a současně získat sponzory, větřící tučné zisky u rpodeje bytů RPG.
05. 10. 2009 | 14:42

stejskal napsal(a):

Ještě, že Vás tu máme, pane MerryMane. Udržujete zdejší prostor jakžtakž v rovnováze ;-)

Pane arlone, už jsem to tu zde psal mnohokrát (Vám ostatně také několikrát), ale rád to napíšu znovu. Na těchto stránkách nebude nikdo nikomu hrubě nadávat a to bez ohledu na to, co si dotyčný myslí či píše (tedy ani panu Zaorálkovi, Vám a dokonce ani panu MerryManovi ne).

Můžeme o tom diskutovat, může se to mnohým nelíbit, ale nic se na tom nezmění (tedy minimálně dokud budu mít tyto stránky na starosti).

Hezký den

Libor Stejskal
05. 10. 2009 | 14:51

Petr Běhounek napsal(a):

vasja napsal(a): 05.10.2009 14:36:41
děkuji za upozornění, doplňuji Bojar OF dnes ODS
05. 10. 2009 | 15:07

arlon napsal(a):

Pane Stejskale,

já s Vašimi názory ani Kodexy nemám problém. Já zcela chápu o co zde jde. Dokáži se s tím vyrovnat i smířit. Mám-li občas poněkud "hrubší touhu", dokáži si jiný prostor i nalézt.

Ovšem analyzovat zdejší provokatéry a hulváty a sdělovat jak to vidím je činnost, která se zatím udržuje v rámci Kodexu. Doufám jen, že vás to nerozčiluje, protože je to na Vašem odstraňování závislé.
Koho odstraníte, ten mně zajímá, ježto se dají v jeho podnětu najít smysluplné pohnutky.
A to zdejším diskusím chybí.

Mimochodem Vám jsem napsal jako malý zlepšovák na Váš blog osobní ohledně příspěvků psaných velkými písmeny. Předpokládám, že to ještě analyzujete.
Hezký den všem a Vám, pane Stejskale, obzvlášť.
05. 10. 2009 | 15:10

Petr Běhounek napsal(a):

NÁJEMNÍCI CHTĚJÍ NEOPRÁVNĚNÉ VÝHODY
Horníci byly komunisty protěžováni na úkor celého národa. Po celou historii lidstva byla práce horníka jednou z nejníže ohodnocených. Komunisté platy postavili na hlavu, ředitel bral 5000,-, vědec 1700,-, učitel 2200,-, a řadový horník bez kvalifikace přes 10 000,-. Horníci dostávali přednostně byty i když celý národ čekal na byt deset až dvacet let. Pokud se to někomu nelíbilo mohl zaplatit za nájemní smlouvu s regulovaným nájemným na dnešních 500-700 tisíc. Nevím, proč stát Bakalovi prodal byty za 5% tržní ceny a proč by je měli dostat nájemníci za tyto peníze. Stát je měl prodat z přiměřenou cenu, jinak ČSSD okradla celý národ pro cca 100 tisíc hlasů z bývalých bytů OKD. Doufám, že se jí tato zlodějna vrátí, lidé z bytů OKD si uvědomí kdo uzavíral smlouvu a díky komu má smlouva tristní nedostatky.
05. 10. 2009 | 15:26

Petr Běhounek napsal(a):

PS: kdyby byl byt prodán ČSSD za 540 tis. stát by vydělal o 20 MILIARD VÍCE, nemusel by se snižovat mateřské aj. Tomu se říká S lidmi po lidi, nebo Jistota, divím se, že to lidé neprokouknou.
05. 10. 2009 | 15:40

dříve ruda napsal(a):

O tomto případu vím jen málo, leč klidně si vsadím na Bakalův triumf.
Co vy, pane Zaorálku?
Tipuju, že to divadlo je nutné dohrát do konce, aby to vypadalo, že se staráte.
05. 10. 2009 | 16:03

Poctivý kapitalista napsal(a):

Všichni jen svádíte vinu na Zaorálka, ale že jste si v té době toho nevšimli je také podezřelé.Žeby se vám to hodilo?
Pamatuji ty doby, kdy byla spolupráce ODS a ČSSD velmi dobrá!ODS, ale na rozdíl od ČSSD kradla do vlastní kapsy a ještě bude vyskakovat!
05. 10. 2009 | 16:04

marie napsal(a):

Velice mě zaráží shazování práce horníků od pana Běhounka a také jeho informace o výdělcích horníků.Jistě bude schopen doložit z čeho tyto informace čerpal.Vy konkrétně jste se byl v šachtě podívat? Já ano a myslím si, že práce horníka byla a stále je nedoceněná. A co se týká bytů, ten kdo se zastává Bakaly by se měl rychle probrat ze sna.
05. 10. 2009 | 16:30

Teonácatl napsal(a):

Pro Mirka. Všichni nájemníci OKD, které znám, včetně mne, dostali minulý týden dopis, oznamující zvýšení nájemného na 50 Kč/m. Toto nájemné platí od 1.ledna 2010
05. 10. 2009 | 16:46

Doug Badman napsal(a):

Jak pan Bakala k bytům přišel, víte Vy nejlíp, pane Zaorálku. Jen bych očekával, že místo trapného obviňování kdekoho jiného, řeknete na rovinu, kolik přesně to vyneslo Vám osobně.
05. 10. 2009 | 16:57

honza napsal(a):

Privatizaci OKD podepsala vláda ČSSD, tak o čem chce vrtulníkový milovník Zaorálek diskutovat?
05. 10. 2009 | 16:58

Petr Běhounek napsal(a):

marie 05.10.2009 16:30:05
Jaké informace chcete doložit? Platy v 1989?
To že komunisti udělali z horníků prominenty na úkor celého národa?
Pokud byty chtějí za 40 tisíc, stále chtějí prominenty být. ČSSD měla byty prodat Bakalovi za přeměřenou tržní cenu a ne okrást lidi více jak o 20 miliard!
05. 10. 2009 | 17:39

Roman Macháček napsal(a):

Vážení,
Podstata kauzy je následující:
buď skončí 44 tis. bytů za netržních podmínek v rukách několika vyvolených, nebo v rukách 103 000 nájemníků těchto bytů.

Naše Sdružení nájemníků BYTYOKD.CZ (nemá nic společného se SON) požádalo o pomoc všechny politiky a strany napříč spektrem, protože se jedná o největší finanční kauzu posledních let, kde se jedná o desítky miliard a desítky tisíc občanů ČR. A výsledek?
ČSSD uznala svoji spoluzodpovědnost za celou kauzu,
Jiří Paroubek a Lubomír Zaorálek se do této kauzy aktivně vložili (jako jedni z mála) a hodně nám pomohli. Co slíbili, to zatím vždy dodrželi. ODS i TOP09 celou kauzu ignorují.

Na jedné straně je nyní 103000 nájemníků, důkazy a právo - na druhé straně stojí jeden z nejbohatších Čechů, desítky miliard, jedna z nevlivnějších podnikatelských skupin se silnými vazbami na politiku, státní instituce a obrovským mediálním vlivem. V roce 2005 si Bakala najal bývalého eurokomisaře Teličku, aby urovnal projednávání podproy v EK. Vlivný politik ODS Evžen Tošenovský (člen Evropského parlamentu, bývalý hejtman moravskoslezského kraje) pobíral od Bakaly ročně 3.5 mil.Kč za členství v dozorčí radě.
Na ZBakalu má silné osobní i ekonomické vazby bývalý ministr zahraničí a lídr TOP09 Schwarzenberg i celá tato strana.
Fakta jsou ale jednoznačně na naší straně a máme reálnou šanci uspět.

S pozdravem
Roman Macháček,
Předseda SN BYTYOKD.CZ
05. 10. 2009 | 17:42

Petr Běhounek napsal(a):

něco pro milovníky ČSSD a Jyrky!

http://www.lidovky.cz/parou...
05. 10. 2009 | 17:44

Roman Macháček napsal(a):

To: Petr Běhounek, 15:26
Vážený, o práci horníků evidentně nic nevíte, jinak by jste nemohl psát takové nesmysly. Byty dostávali proto, protože v podzemí by jinak neměl kdo pracovat (z dnešního pohledu to byl tzv. sociální benefit). Ze zákona měli nájemníci předkupní právo na byt v případě privatizace, ale stát v roce 1990 porušil zákony a byty privatizoval, aniž by dal stejnou možnost (resp. přednostní) jejich nájemníkům! Nájemníky sprostě okradl.
Bakala získal byty levně s tím, že je převede na nájemníky (a vyřeší se problémy táhnoucí se od roku 1990), sliby ale nedodržel a Smlouvu neplní! Takto se podle mne seriózní podnikatel nechová. Nájemníci bojují jen za svá práva a zájmy a je to naprosto legitimní. Pokud se cítíte poškozen, bojujte také, nestačí jen kecat! Zdá se mi, že Vám ale stávající situace vyhovuje.
R.M
05. 10. 2009 | 17:55

maminečka napsal(a):

paní Marie,velice s Vámi souhlasím a je vidět,že Ti lidé co tady píšou ty bludy a napadají se, v bytech OKD nebydlí.To by psali úplně jinak,vždyť od roku 1989 mají byty OKD nejvyšší nájemné ze všech bytů v Ostravě,je vidět kdo se na tom přiživuje,protože na našem domě nebylo ještě nic opraveno a vše si máme udělat na vlastní náklady(v bytech)o celkové opravě domu se raději ani nerozepisuji.A to by nám chtěli byty prodat za statisíce,že se nestydí-OSTUDA.Děkuji tímto panu MACHÁČKOVI a celému sdružení,že se za nás všechny takhle perou a angažují.veliký DÍK
05. 10. 2009 | 18:03

af napsal(a):

To: Petr Běhounek, 15:26
To že horníci měli vysoké platy, je nesmysl nebo lež, jak chcete. Měli platy, za jaké byste to vy nedělal.
Spíš podprůměrné. Vyšší platy měli jen předáci a taky nic moc.
Jestli někde byly vyšší platy, tak to bylo v hutích a ne v dolech.
Když něco nevíte, tak nepište hlouposti o 10 tisících, vy fantasto.
05. 10. 2009 | 18:43

zdesta napsal(a):

Snad tu nejde o politickou příslušnost nebo ideologické přesvědčení p.Zaorálka. Jde tu o nepředstavitelný svinčík v celé bytové politice.Nejbytelnější kšeft jaký může být.Střecha nad hlavou je to nejdůležitější,tu nemůžete v žádném případě ignorovat.Při přidělován í obec.bytů se vymýšlí zhovadilosti.Zaplať dluh bývalého neplatiče nájemníka,dej sponzorský příspěvek 40 klacků a.t.p.Dcera v Ostravě za přidělení ob.bytu zaplatila 120 000.(maličkost) V obecních barácích bývají majitelé džipů za půl melounu a vlastníci bytů (přepsané na příbuzné)které pronajímají.Když se přisune náležitý obnost jde všechno.Tak to bude i s Bakalou.O nájmech v těchto bytech ani nemluvě.A vím o čem mluvím.Co si myslím o zmíněném Bakalovi nelze napsat,p.Stejskal by se mnou vyrazil vrata.
05. 10. 2009 | 18:48

Kabrel napsal(a):

Koukám, že stránky zaplnila spousta Bakalovských provokatérů a pak týpků, kteří se rochní z lidkého neštěstí, neboť Bakalova prasárna je jenom začátek, co by tento "podnikatel" rád připravil svým rukojmím.

Bakala nedávno prohlásil, že je čas zavést to "pravé" tržní nájemné. Nevím, kde pan Bakala stanoví "tržní" nájemné, ale vím, že za určitý smluvně ošetřšny příslib koupil přes 40 000 bytý á 45 000,- Kč/ks.

Kdo z nás by nechtěl umět takhle "podnikat"?

Navíc si Bakala a jeho YES-MANI svévolně zruší část smlouvy.

Takhle si někteří z nás představují právní prostředí? Pokud ano, tak skutečně potom říkám taky :
"Chudák Bakala!"
05. 10. 2009 | 19:18

arlon napsal(a):

Pane Stejskale,
Vy jste mně docela pobavil. Pouštíte se do debat a diskusí a odpovídáte jen na to, co se hodí Vám.
Co Vám nejde pod nos nebo tušíte sklouznutí za hranu loyality k zaměstnavateli, necháváte volně plynout.
Jinými slovy děláte mrtvého brouka. Nemáte na to se zhostit takových témat nebo se bojíte také o koryto??
05. 10. 2009 | 20:08

jarpor napsal(a):

Pane poslanče,

jsou smlouvy dobré a špatné, vyvážené a nevyvážené. Také záměrně nevyvážené... to povětšinou jde-li o smlouvu mezi "státem" a soukromým subjektem...

Špatné jsou takové, kdy jedna strana může naložit se smlouvou dle svého, např. ji vypovědět, aniž za to např. musí vrátit prodávajícímu nabyté předměty smlouvy.

Vaše vláda uzavřela špatnou smlouvu. Neokecávejte to, a přijměte za to zodpovědnost.

O panu Bakalovi si mohu myslet své. O Vás taky. Mohu Vám říci, že jste na tom u mě daleko hůře, než pan Bakala.
Chytrému napověz, hloupého kopni...

Hezký večer
05. 10. 2009 | 20:12

taktakděti napsal(a):

Přítel Bakala a přítel zaorálek.Jsme jedné krve ty i já.
Takto je nutno pohlížet na soukmenovce ČSSD.Když jim to nejde do krámu,tak soudruh soudruha,přítel přítele jednoduše zapře,anebo pověsí.Tak to bylo a bude,dokud mezi námi přátelosoudruzi zůstanou.....
05. 10. 2009 | 20:28

stejskal napsal(a):

Řekl, bych že oboje, pane arlone. Nemám na to, zhostit se Vašich neustále opakovaných témat a navíc se také bojím o koryto, pane arlone.

Přiznávám, že si vybírám, komu a na co budu odpovídat. Zejména pak v případě, že jsem do debaty nucen stále stejnými otázkami. Doporučuji dělat to stejně.

Hezký večer.

Libor Stejskal
05. 10. 2009 | 20:32

Chazar Kabala napsal(a):

Aspon v tomhle by se těch 150 000-200 000 lidí mohlo spojit a soudruhu Podnikatelovi pořádně zatopit ,taky někde bydlí. Existují pánové k pronajmutí ,s dobrou muškou. Jsme snad na Divokém západě, ne?!
05. 10. 2009 | 20:40

Petr Běhounek napsal(a):

Roman Macháček 05.10.2009 17:55:31:
NA BYTY ZA 5% CENY NEMÁTE PRÁVO
Vážený pane Macháčku, když se kouknete na moji IP adresu zjistíte, že jako Kladeňák něco o horničině vím. Prožil jsem v komunismu 30 let a mnoho mých kamarádů šlo fárat, aby uživilo rodinu, dostalo byt nebo se vyhnulo vojně. Textem nechci urazit žádného jednotlivce, není to namířeno proti jednotlivci, ale chci poukázat na tu skutečnost, že komunistický průmysl byl orientován na těžký průmysl (jako mnoho rozvojových zemí) a tyto pracovní pozice protěžoval na úkor ostatních. Pane Macháčku vaše práce a veškerý dyskomfort vám byl zohledněn ve výjimečných platech a benefitech (bydlení, rekreace aj.), na další zvýhodnění nemáte právo, ani zákonné, pokud máte právo na přednostní odkup nemělo by to být za 5% ceny, každý občan ČR přišel o několik tisíc, díky nekvalitní smlouvě ČSSD.
Stále neobviňujte pana Bakalu. Obviňujte ČSSD, ta to způsobila a určitě na tom dobře vydělala (je ostudou nájemníků, že neprohlédnou toho, kdo celou věc způsobil a nevedou jej k odpovědnosti). Vždyť prodala panu Bakalovy byty o 20-30 miliard levněji. Věřím tomu, že 99% všech kritiků Bakaly by jednalo stejně, kdyby za nim přišli právníci a řekli, že závazek odprodeje bytů nemá právní náležitosti, díky nekvalitní smlouvě, a není to tudíž žádný závazek. Také to mohl být od ČSSD záměrně připraveno, vždyť si každý spočítá, že za 20-30 miliard musela být dobrá provize a teď ještě získávají hlasy za svou roli „spasitele“, jak vychytralé.

Napište těm mladším jaké měli horníci platy v 1989, kdy průměrný plat byl 3150,- (medián 2830,-).
05. 10. 2009 | 20:45

Petr Běhounek napsal(a):

Af 05.10.2009 18:43:06
Člověka, který obviňuje druhé ze lži a sám lže, považuji za nesolidního a nestojí mi za jakoukoliv komunikaci.
05. 10. 2009 | 20:46

Suchec napsal(a):

Pamatuji si, když náš příbuzný u nás na chalupě nadával hend po devadesátém roce na Dlouhého, že nevyčlenil celý bytový fond OKD z uhelné společnosti, ale naopak prosadil, aby tam zůstaly.

Přitom ostatní bytové jednotky velkých podniků byly povětšinou z majetků vyjímány.

Tam je, dle mého zakopaný pes.

A druhý je v v tom, že stát nikdo přece nenutil privatizovat OKD za každou cenu.

Jenže je otázka, jak stát od r. 1990 pouštěl kontrolu plíživou privatizací "po kousku".

Kdypak se stát zbavil kontrolního balíku?
To nebylo v roce 2005, ale podstatně dřív, ne?

A Bakala je óbrzloděj, stejně jako Švarceberk, který podvedl veškeré příbuzenstvo. Jakpak asi přišel ke jmění hlubocké větve?
A to je skutečná TOP09.
05. 10. 2009 | 20:58

Mefi napsal(a):

Ta smlouva byla vyrobena s dírou úmyslně. Pan bakala tou domluvenou dírou vyklouzl. Ostatně mnoho funkcionářů ČSSD se na tom velmi opeřilo. Národ nejvíc zaslechl o úspěších nejtalentovanějšího obchodníka na akciových trzích - nějakého Stanislava Grosse Křišťálového. Pokud o tom pane Zaorálku nic nevíte, tak jste nejmíň informovaný člen ČSSD. Myslím, že dlužíte jednomu právnikovi velmi slušný obnos za to, že vám získal Lidový dům. Neplatíte, i když je smlouva v pořádku. Co teprve kdyby jste si jen podali ruce jako slušní lidé. To by jste se nasmáli, že Lubomíre.
05. 10. 2009 | 21:01

sasa napsal(a):

Chazar Bakala: jak rikala pani podnikatelova Malacova Bakalova, bydli jiz ve Svycarsku nebot v CR neni bezpecno.
05. 10. 2009 | 21:02

marie napsal(a):

Pane Běhounku, Vy zase neobviňujte nájemníky,že chtějí byty za 40 tisíc. Logickou cestou je odstoupení od smlouvy, vrácení bytů státu a potom jejich prodej dle pravidel jaké uplatňují města při prodeji svých bytů, což dnes činí 2000,-Kč za m2. Pokud se jedná o 44 tisíc bytů a byly by prodány v průměru po 100 000 Kč, potom lehce zjistíte, že za tento prodej by stát utržil více, než za prodej celého OKD včetně bytů v roce 2004.Takže nechápu, o co Vám jde.Asi je to jen prostá česká vlastnost-závist. Ať má majetek, který vytvořili naši předkové, kdokoliv a přišel k němu jakkoliv, hlavně, když to nebude můj soused, v tomto případě spoluobčan.(To,že napíšete mladším výši výdělku horníků v roce 1989 samozřejmě čekáme od Vás. Vy přece máte zaručené informace).
05. 10. 2009 | 21:21

fler napsal(a):

Pan Běhounek má hodně sebevědomí a málo informací. Jinak by takhle nepsal. O čem nevím, o tom nepíšu své "rozumy". je to pak akorát trapné pro všechny.
05. 10. 2009 | 21:30

odjinud napsal(a):

Lubomír Zaorálek se teatrálně zastal nájemníků bytů OKD, kteří se chtějí dopomoci práva na odkup bytů v Bruselu. Zapomíná však dodat, že dnešní situaci zapříčinila právě jeho strana a stížnost u Evropské komise je tak žalobou právě na ČSSD.

Byla to totiž právě vláda socialistů, za jejíž vlády problém s byty OKD vznikl. Její tehdejší ministr financí Bohuslav Sobotka totiž prodal bez soutěže a nejméně čtyřnásobně pod cenou minoritní podíl státu v OKD společnosti Karbon Invest a zbavil tak stát jakéhokoliv vlivu na další hospodaření společnosti. Navíc podmínky pět let tajil. Hejtman Moravskoslezského kraje Jaroslav Palas nízkou cenu obhajuje tím, že důvodem byl následný odprodej bytů nájemníkům, ve smlouvě však žádná klauzule, že společnost musí prodat byty právě jim, není.

Jsou tu ale ještě další okolnosti, která sociálně demokratickou vládou nestaví do příznivého světla – osm týdnů po prodeji získala byty společnost Zdeňka Bakaly, která žádné zkušenosti s doly, na rozdíl od Karbon Invest, nemá. Věděli o tom sociálně demokratičtí ministři a prodali byty přes nastrčenou společnost? Co za to dostal Karbon Invest? Co ČSSD (od Zdeňka Bakaly)?

Věděla ČSSD o tom, že prodává také hornické byty v Kladně, kde žádné předkupní právo pro nájemníky nebylo? Tehdejší ministr Sobotka tvrdí, že nikoliv, pak je to ale flagrantní selhání hlavního státního hospodáře. ČSSD chce nyní celou kauzu zamést pod koberec a svést vinu na finančníka Bakalu. Je-li však na některé straně selhání, je to vláda ČSSD, která nedostatečně ochránila zájmy nájemníků a prodala státní majetek za zlomkovou cenu. Pokud dnes Lubomír Zaorálek hájí zájmy nájemníků, je to z jeho strany farizejství. Měl by se spíše snažit, aby se na konkrétní privatizační roli předáků ČSSD nepřišlo – možná by potom řada z nich neseděla ve Sněmovně, ale na Pankráci.
05. 10. 2009 | 21:36

Petr Běhounek napsal(a):

marie 05.10.2009 21:21:51:
Platy v 1987:
uklízečka na ZŠ - 1.080,- Kčs
uklízečka bytový úřad - 1.020,- Kčs
zdravotní sestra OÚNZ Tachov - 1.300,- Kčs
učitelka v mateřské škole Tachov - 1.470,- Kčs
kuchařka v mateřské škole - 1.720,- Kčs
vědecký pracovník AV – 1790,- Kčs
učitel ZŠ Tachov - 1.810,- Kčs
úřednice ZŠ - 2.090,- Kčs
úřednice ONV Tachov - 2.110,- Kčs
zemědělský inženýr v pohraničí - 2.380,- Kčs
strojvedoucí ČSD - 4.400,- Kčs
ředitel st. podniku v pohraničí (zemědělský p.) - 5.700,- Kčs
horník Kladno - 10.110,- Kčs
horník na uranu Tachovsko - 12.600,- Kčs
Všechna čísla jsou z výkazů příjmy rodičů pro účely dětských pionýrských táborů z roku 1987. Tvrzení, že byl průměr roven mediánu, není pravda.
Malá sonda do života důchodců v 1989:
(dnes ekvivalent pro důchodce x6,7, pracující x8,2, medián pracující x7,8) máslo 100g 10,-, rohlík 0,30, nejlevnější salám 3,10, šunka 10,-, mléko sáček 2,-, mléko krabicové 5,-, hovězí zadní bez kosti 46,-, pivo lahvové 10° průměr 2,50, sportovní obuv Prestige 500,-, pračka která nezrezla Zanussi 10 000,- (Tatramat 6 500,- do dvou let začala rezavět), televize Sony 25 000,- (ruské Elektronik a české Tesle rychle bledly barvy a byly poruchové, cena cca 12 000,- /částečnou výjimkou byla licenční Tesla se západní obrazovkou Thosiba/), benzín 91 oktanů 7,50, Škoda Favorit 84 000,- atd., průměrný důchod 1500,- mělo jen 35% obyvatel (průměrný plat 1989 Kčs 3100,- a 1987 Kčs 3000,-).
Většina zboží byla nedostatkových, kvalita velmi nízká, výběr byl velmi omezen a čekalo se několik měsíců nebo let! Ke konečné ceně bylo nutné připočítat úplatky.
05. 10. 2009 | 21:42

Roman Macháček napsal(a):

To: Petr Běhounek, 17:55
Nemám zde prostor, ani čas se rozepisovat, bohužel. S některými Vašimi argumenty ale souhlasím. Opravdu je divné chtít byt za 5% tržní ceny, na to nemají nájemníci právo. Má na to ale právo Bakala, proč??? Jakou přidanou hodnotu nájemníkům jako podnikatel poskytnul za 5 let-0. Tady se bohužel dostáváme k argumentační logice Tošenovského (ODS)-nájemníci na to nemají právo, jak by k tomu přišli ostátní občané? Zdeněk Bakala ale na to právo má a rovnou na 43 000 bytů, ne jeden, je přeci podnikatel! Ta logika je opravdu obludná. Můj názor je následující: pokud má někdo nárok na koupi bytů za cenově zvýhodněných podmínek, pak to jsou jedině jejich nájemníci. Mimochodem tato logika odpovídá i obecným pravidlům EU pro veřejnou podporu, v případě Bakaly je to tzv. nedovolená podpora, protože zásadně deformuje trh-zvýhodňuje jeden podnikatelský subjekt oproti jiným a to není dovoleno, takto by uměl podnikat každý.

Mimochodem dovedeme si také představit, že bytový fond OKD bude převeden na obce, co Vy na tuto variantu?
Pokud se chcete seznámit s utajovanou privatizačí smlouvou, můžete o ni požádat ministerstvo financí, dnes už jí vydává (po naší předchozí žalobě).
Uvádíte, že jste z Kladna. Co říkáte na to, jak se Bakalova skupina zachovala k nájemníkům 1200 bytů na Kladensku? V roce 2004 je dostala zadarmo (tedy 0Kč), obratem ruky je v roce 2006 začla rozprodávat nájemníkům za asi 1 mil./byt? To je podnikání? Takto se chovají veksláci. A neříkejte prosím, že dělá jen, co je dovoleno a je to vpořádku. Nacisti cpali lidi do plynu, taky to bylo dovoleno, ale přeci to nebylo vpořádku???

To je pro mne jako pro občana naprosto nepřijatelné.
S pozdravem Roman Macháček
05. 10. 2009 | 21:47

Kamil napsal(a):

Pan Zaorálek zapoměl napsat, co tahle pro stát nevýhodná smlouva pana Bakalu stála, protože platí,že ani kuře nehrabe zadarmo.
Navíc si myslím,že je více než problematické, když se po celé republice prodávaly byty za cenu kolem 50 000. Znám několik případů, kdy je dotyční obratem prodali za 600 - 800 tisíc.
Jak k tomu příjdou lidé, kteří si museli všechno zaplatit.
Spravedlnost asi ještě dlouho nezažijeme.
Hezký večer.
05. 10. 2009 | 21:52

Roman Macháček napsal(a):

To Odjinud 21:36
Částečně s Vámi souhlasím, jenže..
1. Lubomír Zaorálek ani Jiří Paroubek tehdy ve vládě nebyli, to je třeba říci, je to hlavně o konkrétních lidech.
2. Nájemníkům nyní může být vpodstatě jedno, kdo tu situaci zavinil, ale zajímá je, kdo jí pomůže napravit, bez politiků to jde jen velmi velmi těžko, to mi věřte. Jiří Paroubek a Lubomír Zaorálek dnes pomáhají situaci řešit, už více než rok. Od ODS ani TOP09 jsme se ŽÁDNÉ pomoci nedočkali a asi a ni nedočkáme. Neměli by jste spíše kritizovat ODS a TOP09, že na tuto kauzu a 103000 občanů kašle, to je přeci skandální? A co jejich vazby na ZBakalu? Ale kritizovat ty, co pomáhají, tomu nerozumím, měli by se podle Vás na nájemníky raději vykašlat?

Roman Macháček, předseda SN BYTYOKD.CZ
05. 10. 2009 | 22:01

Suchec napsal(a):

Kamil.

Jak k tomu přijdou lidé, kteří si museli všechno zaplatit, a hledí, jak pusi na takového Bakalu a spol.?

To už raději to dát těm nájemníkům buď po těch 50000, popř. za nějakou poměrnou část trží ceny.

Co je pro stát a společnost důležitější a přínosnější?

Bakalovy kšefty a jakoby "spravedlnost", anebo to druhé?

Já volím to druhé. Nejsem asociální hovado.

Jak zde napsal
05. 10. 2009 | 22:04

Petr Běhounek napsal(a):

Roman Macháček 05.10.2009 21:47:03:
Souhlasím s Vámi!
To co provádí Bakala a spol. ze zločinný divoký východ (na divoký západ jsme ještě nedospěli, tam fungoval šerif, soudce, šibenice a každý dolar si osadníci vydřeli prací).
Bakalovy jsem se ve svém příspěvku věnoval jen okrajově, protože dělá jen to co mu umožnili politici ČSSD! Kdo by to nedělal? Nevěnoval jsem se ani řešení problému, není zde na to prostor. Souhlasím s Vámi navrhovaným řešením, ale mám obavu, že jsou karty rozdány. Řešení by bylo více, politický tlak na Bakalu, aby byty státu doplatil, nebo souhlasil s odkupem nájemníky za vyšší cenu, kterou by odvedl státu aj., ale myslím, že je to vše bezpředmětné. Velmi dobře vše popsal odjinud 05.10.2009 21:36:53.

Pane Macháčku pokud se necháte manipulovat ČSSD proti Bakalovy je ČSSD z obliga a ještě mohou hrát hru na spasitele. Obraťte, pusťte se do ČSSD, požadujte prozkoumání celé kauzy, zdůvodnění proč byly prodány jak byly prodány a další skutečnosti prodeje OKD. Toho by se mohli leknout a mohli byste uspět. Kdyby výsledná cena bytů byla cenou obvyklou (jak píšete, a peníze by získal stát), nájemníci by se zachovali čestně i ke svým spoluobčanům.
05. 10. 2009 | 22:08

Al Jouda napsal(a):

S tou rekonstrukcí je to jen účelové tvrzení ! Ať pan Bakala splní smlouvu a prodá byty nájemníkům tak jak jsou-bez rekonstrukce, ale levně! Však oni si už tu rekonstrukci provedou sami.
05. 10. 2009 | 22:12

Kabrel napsal(a):

To Kamil :

Ti lidé v naproste většině v těch bytech prostě bydlí. Investovali do nich (většina je už dávno v najmech zaplatila). Ano obratem je prodají a půjdou bydlet přímo pod most. No neudělej to, ne?

Je Vám jedno, že vybraní lidé jako Bakala nemusí dodržovat smlouvy?
Že vybraní lidé mohou kupovat tisíce bytu za 45 000,-Kč/ks?
Že naprosta většina podnikových bytů v ČR byla převedena na nájemníky?
Nebo ať to Bakala vratí státu, nemíni-li dodržovat smlouvu.

Další věc je, že při takto narušeném trhu (dominantní hráč na Ostravsku) v oblasti nájemního bydlení, Bakalovi nebude bránit vůbec, aby on stanovoval "tržní" nájem. Svedete si to představit?

Ale vraťme se k původnímu. Smlouvu neporušují nájemnící, ani stát. Smlouvu porušuje Bakala.
05. 10. 2009 | 22:16

Roman Macháček napsal(a):

To Petr Běhounek 21:21
Máte pravdu, tehdejší poměry mezi platy byly jiné než dnes, neurčoval je totiž úplně volný trh. Jenže....
Když si myslíte, že práce horníka byla tak extrémně výhodná, proč jste ji tehdy nedělal? Lidé měli možnost volby - dělat třeba v kanceláři za 3000 nebo jít kopat uhlí za 10000,-. A myslíte, že stály fronty zájemců o profesi horníka??? Ten plat byl vpodstatě tržní - po této profesi prostě tehdy byla obrovská poptávka (jen na Ostravsku bylo přibližně 100 000 havířů), dnes je zde 16 000 havířů a to vytvářelo tyto platy a tlak na související benefity.

R.M
PS: Komunisti zneužívali ve své propagandě i další profese, umělce,.....
05. 10. 2009 | 22:20

znalec napsal(a):

Jen se divím, komu stojí pan Zaorálek za komentář :-)
Taky jsem se někdy neudržel!
05. 10. 2009 | 22:33

RA napsal(a):

Zaorálku, vždyť vy, socani, jste Bakalovi ty byty dali. Pochybuji, že zadarmo, nažrali jste se z toho všichni,že.
05. 10. 2009 | 22:36

Stan napsal(a):

Petr Běhounek: Váš seznam platů a cen je zajímavý, ovšem naprosto nekompletní. Chybí tam totiž právě ceny za nájemné, elektřinu, vodu, plyn a další věci na straně jedné a dnešní platy dělnických profesí, středních kádrů, vrcholových managerů, politiků, spekulantů a celebrit na straně druhé. Struktura příjmů a výdajů byla naprosto jiná a porovnání musí být činěno velmi odpovědně a fundovaně, včetně hodnocení kvality zboží.

Navíc právě tím nekompletním hodnocením cen a platů odvádíte řeč od merita věci - tedy bytů OKD.
05. 10. 2009 | 23:03

Petr Běhounek napsal(a):

Stan 05.10.2009 23:03:52:
Pokud se chcete věnovat tématu více a nepsat takové hlouposti, můžete zde, dozvíte se třeba něco o křížových dotacích:
http://www.facebook.com/pro...
05. 10. 2009 | 23:12

arlon napsal(a):

Pane Stejskale,
já to chápu, jen jsem myslel, že jste na tom o chlup lépe.
Ale beru to jako chlapské doznání.

V každém případě děkuji za názor a budu se snažit Vás tolik nešpičkovat. I vám pěkný večer a noc.
05. 10. 2009 | 23:44

Občan Zoufalý napsal(a):

"Existují principy, o které by mělo jít v tomto státě všem, nejen sociálním demokratům – dodržování pravidel, férová soutěž a principy právního státu."

To si z nás děláte srandu? Vy si myslíte, že jsme taky banda im_beci_lů jako čeští politici a poslancu především. Velmi Vám doporučuji, abyste si nebral do své pito_mé h_ub_y slovní spojení typu "principy právního státu". Choďte kanálama, neukazujte se na veřejnosti a pro Boha drž_te jazyk za zuby!!!!!!!!
06. 10. 2009 | 00:04

vidlemistoklicu napsal(a):

Nějak nechápu, o čem ten blábol má být. Jednak se v něm zmiňuje něco jako právní stát, což o nás platí jen velmi teoreticky, ne-li virtuálně. V právním státě totiž porušení smlouvy vede i jejímu okamžitému zrušení s veškerými sankcemi (vymahatelnými a ne jen pro smích). A za druhé je s podivem, že ač ti, kteří se za nájemníky brali a obraceli se na veškeré možné politiky byli doposud všemi ignorováni. A ejhle, je před volbami, tak zase budou politici na papíře bojovat za spravedlnost pro občany!
06. 10. 2009 | 04:00

host napsal(a):

Lež Vám vrostla pod kůži pane Zaorálku. Uvědomujete si vůbec ještě, kdy lžete a kdy nikoliv? Vždycky, když Vás poslouchám mám pocit, že staré přísloví "Kdo lže ten krade" bude nutno ve Vašem případě prověřit. Nehoruji za pravicové politiky, ale přivítal bych u levice špetku sebereflexe. Vždyť to černobílé a donekonečna omílané ODS=včechno špatně a ČSSD=všechno správně, žádná chyba vyvolává spíš ůsměv. Nejste jediný vzdělaný na planetě i když si tak připadáte.
06. 10. 2009 | 07:14

Kamil napsal(a):

Došlo k nepochopení
já se nezastávám Bakaly, ale kritizuju ČSSD, která bezpochyby za úplatu prodala nevýhodně OKD včetně bytů.
Hezký den.
06. 10. 2009 | 07:38

Pacák napsal(a):

Hornické platy, v sedmdesátých letech jsem pracoval v kladenských dolech. Byl jsem elektrikářem. Můj plat byl kolem 1200 tehdejších korun. Plat, který uvádí Běhounek, měli občas, opravdu velice občas, rubači rekordmani na "předku". Pro naprostou většinu důlního "plebsu" bylo na výplatní pásce skutečně daleko méně.
06. 10. 2009 | 07:41

Admirál napsal(a):

Pane Zaorálku, mimo téma, co kauza Bašta? co na to Vy, jako potenciální ministr zahraničí? Co hodláte dělat s tím chlívem?

Docela by mě zajímal Váš nazor a vize.
06. 10. 2009 | 08:25

Aleš napsal(a):

PAne bože , nic jiného si nezasloužíme, diskutujeme o tom, zda je Zaorálek socialista a znovu opakujeme, jak je možné, že stát v roce 2004 mohl uzavřít s Bakalou smlouvu, ve které mu přiklepl byty za 5% jejich ceny , jak je možné, že z této smlouvy pan Bakala může vyklouznout a vydělat na tom desítky miliard korun.
Kde jsou nezávislá media, která se ptají politiků, Bakaly, kde jsou orgány činné vtrestním řízení??
Jak dlouho ještě budeme ovce, které místo aby se zamyslely nad tunelováním státu v řádu desítek miliard se budou hádat, o politickou orientaci angažovaných , místo dikutovat jak je možné, že k takovému tunhelu mohlo dojít????
06. 10. 2009 | 08:33

marie napsal(a):

I když platy horníků přímo nesouvisí s tématem bytů, pokusím se i já zjistit výši příjmů havířů na Ostravsku, ale ať se jedná o jakoukoliv částku, věřím tomu,že tyto peníze si havíři zaslouží. Navíc když pan Tošenovský přijme za několik sezení v dozorčí radě OKD od Bakaly přes 3 miliony,a to bez mrknutí oka a k tomu ještě plat hejtmana, pak platy horníků jsou velmi, velmi podhodnocené.Před volbami na sebe politické strany vytahují všechnu špínu. Je zajímavé, že toto téma nikdo nepoužil a přitom se jedná o tisíce voličů. Co za tím asi bude, že od této kauzy dávají všichni ruce pryč?
06. 10. 2009 | 08:39

Petr Běhounek napsal(a):

Aleš 06.10.2009 08:33:19
Aleši vystihl jste ten marast přesně.
Ještě bych dodal, že diskutující jsou zde hlavně naštvaní proti Bakalovy, ten dělá co mu politici umožnili, ale ti hlavní viníci jsou majiteli bytů ještě obhajování - ČSSD.
Majitelé bytů jsou ostudou naší politické inteligence a kultury. Nebo jsou stejní jako Bakala, Sobotka a Paroubek? Paroubek jim slíbí úplatek, problém vám vyřešíme, a již se neptají, že problém ČSSD zavinila a nechají se uplatit.
Potom se lidé diví, že takovéto smlouvy a tunely zde můžou existovat. Existují jen tam, kde to občané tolerují. V demokraticky vyspělém státě by všichni z tehdejší vlády měli z politiky odstoupit.
06. 10. 2009 | 09:35

Karel napsal(a):

Pane Běhounku,
nemáte rád ČSSD. To je naprosto v pořádku.

Ale není v pořádku, že uvažujete v rovině, že každá lež proti ČSSD je dobrá.

ČSSD situaci zkomplikovala. ALE smlouvu nenapsali tak špatně, když Bakala se uchyluje k porušování k Vámi kritizované smlouvy.

Kdyby ji Sobotka a spol. uzavřeli tak špatně, tak Bakala nemusí dělat prásarnu, že jednostranně "zruší" část smlouvy.
06. 10. 2009 | 10:22

Aleš napsal(a):

Ale i vás jsem pane Běhounku kritizoval- vždyť je snad pro většinu občanů jedno, zda to "zkurvila" ODS nebo ČSSD , ale jak to, že tady může vydělat,lépe řečeno okrást veřejný rozpočet za možná několik málo desítek tisíc- odměna právníkovi- o několik desítek miliard korun a vše je v pohodě a jedeme dál.
Opravdu si zasloužíme jen korupci a rozkrádání, když se proti tomu nikdo nepostaví.
06. 10. 2009 | 12:31

Petr Běhounek napsal(a):

Aleš 06.10.2009 12:31:14
Víte je rozdíl, když se píše přesně k tématu, že smlouvu uzavíral Sobotka a je odpovědná ČSSD a když někdo začne psát o kauzách jiných stran, které s tématem nesouvisejí. Zde se bavíme od bytech OKD, a zmínka o roly a dnešním chování ČSSD není hádání se o politickou orientaci. Nebuďte tak servilní k ČSSD a aplikujte to co jste napsal na sebe, nebo jste to psal jen, abyste odvedl pozornost od ČSSD?
06. 10. 2009 | 13:06

marie napsal(a):

Pane Aleši, naše demokracie je tak daleko, že když paní redaktorka Lorencová natočila reportáž o našich bytech, kde hovořila i s panem Dlouhým, zástupci odborů OKD a dalšími lidmi zapletenými v této kauze byla její reportáž označena za jednostranně nakloněnou nájemníkům, reportáž byo zakázano vysílat a paní Lorencová byla tzv. odejita z České televize.Tisk má koupený Bakala, takže kam se obrátit?
06. 10. 2009 | 15:17

arlon napsal(a):

**

Hodnocení blogera - dvě hvězdičky, jde o aktuální téma pro majitele řečených bytů a dr.Luba se úplně odpovědnosti nevyhýbá. Jen z toho nic nevyplývá.
06. 10. 2009 | 15:19

Aleš napsal(a):

Pane Běhounku s vámi je opravdu legrace. Podobné kauzy- biolíh, chomutovské jezero, Třebíč- to jest ty , kde se tuneluje státní a veřejný majetek, procházejí bez povšimnutí atolerance k nim se zvyšuje, díky také soudruhům modrým nebo oranžovým jako jste vy, kteří vyskakují a křičí to dělají ti druzí a přitom normálně uvažujícímu člověkovi musí být jasné, že to dělají všichni a že každý z nás na tom tratí a představitelé státu, samospráv se stávají naprosto nedůvěřivými, korumpovatelnými představiteli.
Ale díky Běhounkům a podobným exotům se tady bude dokola mlžit!!
06. 10. 2009 | 15:30

Aleš napsal(a):

No nevím paní Marie, možná jsem naivní, ale pokud to odpracujete s pomocí dobrého právníka a text bude co nejméně angažovaný a co nejvěcnější, jsem přesvědčen , že v Aktualne cz, možná na Psu, možná v Českých mediiích to zveřejní¨, vždyť jde o mnoho miliard a tak zkorumpovaná ještě tato země není.
06. 10. 2009 | 15:37

Suchec napsal(a):

Admirál:

Já nevím, ale tohle se schvalovalo na Zamini, a ne na velvyslanectví.

Že to není špatný kšeft?

Veškerý tzv. outsourcing služeb, dříve poskytovaných státním úředníkem, je jen a jen tunel na státní peníze.

Outsourcing je , možná, ospravedlnitelný z hlediska daňových nákladů spojených se zaměstnáváním "napřímo", ale věcně je to, alespoň v tomto hahastátě tak, že jde jen a jen o to, jak obrat daňového poplatníka o prachy.

Jo, vidíte, konečně tu někdo vzpomnněl Lorenzovou.

Krvavé oleje se taky řešily "jen" díky neochotě Kočárníka, Klaka. Slováci to díky Mečiarovi vyřešili uza jednu noc. U nás? 4 roky a 160Mlrd.

Bakala a OKD je totéž. A Dlouhý je v tom namočený pěkně až po temeno. A to už od doby, co byl ministrem.
Švarcenberk v tom asi jede taky, neb s Bakalou jsou "velcí kamarádi", podobně jako Kalousek se Šťávou.
BytyOKD:

Jestli jsem to dobře pochopil, a ještě si drobně pamatuji (18 let, je přece jen dlouho), pak zásadní průšvih byl v tom, že se byty OKD na začátku 90-tých let nevyčlenili z OKD, ale byly Dlouhým a spol. vráceny do majetku, a následně byla provedena tzv. částečná privatizace.
No a díky tomu nebylo možné byty vyčlenit při konečném odprodeji v r. 2004, protože stát již neměl ani nadpoloviční podíl.

Prodávat jsitě nemusel, ale dovedu si představit Komárka, či následně Bakalu, jak "výhodně" pošlou OKD do insolventnosti a konkursu, a pak to na úkor státu shrábnou sami a ještě levněji.

Toto totiž hrozí třeba teď u ČSA.

Lidem jako Bakala, Kelner a spol. nejde o to, aby se něco vyrábělo, aby něco properovalo, ale aby zvyšovali svoji ekonomickou, a tím i politickou sílu, bez ohledu na to, co svým jednáním způsobují.
06. 10. 2009 | 15:49

Stan napsal(a):

Petr Běhounek: No, vidím, že jste opravdový odborník, když na požadavek fundovanosti a vyváženosti reagujete tím, že píšu hlouposti. Přitom je píšete Vy, protože Vám ke srovnání evidentně schází jak fundamentální znalosti statistiky, tak spolehlivé údaje. A na Facebook se kvůli Vám registrovat a svého soukromí se zbavovat nebudu, na to zapomeňte.

A ty platy horníků Vám tady už několik lidí zpochybnilo, na druhou stranu Vám musím říci, že i kdybyste měl pravdu, tak do dolů jsem zfáral jednou v životě, a už by mě tam nikdo nedostal ani za 100 tisíc měsíčně, a to jsem tam nemusel pracovat...
06. 10. 2009 | 17:28

marie napsal(a):

RPG si je tak jistá, že si dovolila odstoupit od článku smlouvy o předkupním právu pro nájemníky. Důvod? Poskytnutí úvěru. A přichází RPG - Slib č. 2-byty neprodáme dál, budeme opravovat. Podobnost se slibem číslo 1.: Za pět let budete vědět kdy a za kolik si byty koupíte - čistě náhodná? Po pěti letech podpásovka pro nájemníky, čili zapření veřejného slibu. Co bude se slibem číslo 2? Pane Bakalo i s vašimi vychytralými poradci opravdu si myslíte, že jsme zapomněli a opět vám uvěříme čistotu vašich úmyslů, a to ještě opět nedaným smluvně?
06. 10. 2009 | 17:47

Petr Běhounek napsal(a):

Stan 06.10.2009 17:28:00:
Stačí napsat že se neumíte přihlásit na Facebook, pošlu vám jiný odkaz, v diskusi k uvedenému článku jsem rozebral problematiku cen a platů:
http://nezapomente.ihned.cz...[comment][ukaz_vsechny]=1&article[comment][art_id]=37477030&p=Y0N000_d&article[id]=37477030#comm

Tak co teď chytrého napíšete? Zpochybnění je když někdo napíše, že tak to nebylo? Opravdu? :) :) :) Zapomněl jste na tento příspěvek: Roman Macháček 05.10.2009 22:20:16
06. 10. 2009 | 18:27

Petr Běhounek napsal(a):

Petr Běhounek 06.10.2009 18:27:24
PS: odkaz nefunguje jen na rubriky, diskuse je pod článkem: Všední život v totalitě: Jak se nakupovalo před rokem 1989
06. 10. 2009 | 18:31

Lila napsal(a):

Pokud vím, tak stát, respektive ministerstvo financí, za vlády sociálních demokratů prodalo podíl v OKD Koláčkově společnosti Karbon Invest za veřejně známou cenu. Tato společnost později prodala tento majetek panu Bakalovi. Za kolik, to nikdo neví. Tak jak můžete tvrdit, že Bakala přišel levně k bytům, když nevíte, za jakou částku ten majetek nabyl?
Také jsem přesvědčená o tom, že Bakala není žádný hlupák a svoje kroky si pořádně promyslel a prokonzultoval s právníky.

Na rozdíl od mnohých samospráv měst, které obecní bytový fond vyprodaly za hubičku, Bakala ví, že jde o majetek, který při dobré správě a údržbě bude zdrojem trvalých příjmů.

Mimochodem, dnes se mluví o tom, že stát by měl finančně zabezpečit výstavbu sociálních bytů. Proč se tedy v 90. letech tak lehce zbavoval svých bytů, když je bezplatně převedl na obce, které je většinou rozprodaly hluboko pod cenou? Dnes mohly sloužit jako byty sociální a nemusely by se stavět nové.
07. 10. 2009 | 06:55

krajtl napsal(a):

Dporučuji všem chytrolímům, aby si o tom co se dělo a děje kolem bytů OKD udělali nejdřív obrázek sami. O tom jak se umí lidovečtí ministři bít za stát a za lid, si můžete udělat obrázek třeba tady:

http://www.psp.cz/eknih/200...
07. 10. 2009 | 07:54

marie napsal(a):

Pro Lilu.
Ve smlouvě byl zákaz převodu nebo prodeje bytů na třetí osobu.Z tohoto důvodu Bakala byty koupit nemohl, on je prý jen právnický nástupce, tedy je získal po 40 tisích za kus. Kolik zaplatil za OKD je jeho věc.
07. 10. 2009 | 10:30

Petr Běhounek napsal(a):

krajtl 07.10.2009 07:54:50
TAK TO JE SÍLA, to jsou zásadní informace!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Díky za odkaz, zase majitelé bytů a 90% přispěvovatelů sedli na lep těm kdo OKD prodávala a lžou jim do očí!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Místo toho, aby tito lidé s ČSSD vyběhli tak s ní kolaborují za úplatek vidiny nápravy toho co sama ČSSD způsobila.

Ministr financí ČR Miroslav Kalousek
Včetně toho, že těm lidem se musí otevřeně říci, že není pravda to, co jim mnozí politici říkali, že při privatizaci bylo vymoženo, že si to pak budou smět za tyhle ty peníze, že jim to pak bude nový vlastník muset prodat za tyhle peníze. To ve smlouvě vůbec není. Vlastníka vůbec nic nezavazuje, aby jim to prodal. Jeho pouze zavazuje smlouva k tomu, a to je pravda, že pokud to bude prodávat - pokud to bude prodávat - tak to za ve smlouvě přesně definovanou cenu musí přednostně nabídnout tomu nájemníkovi. To je pravda. Ale pokud to bude prodávat! To znamená, že když se rozhodne, že to neprodá, tak já nemám žádný nástroj, jak ho donutit, aby to nájemníkům prodal. Vy také ne, nikdo, protože smlouva platí!
07. 10. 2009 | 11:32

marie napsal(a):

Pane Běhounku,Kalousek založil stranu TOP 09,kterou má sponzorovat Bakala.Myslíte,že v takovém případě se Kalousek bude snažit hledat možnosti odstoupení od smlouvy? Pokud může RPG odstoupit od nějakého bodu (doufám, že se jí to nepovede), proč nemůže totéž udělat stát a odstoupit od prodeje bytů, navíc je ve smlouvě uvedeno, že v tom případě nehrozí státu žádné sankce?Co se týká ČSSD.Nikoho z nájemníků už nezajímá, kdo všechno měl na tomto obchodu století podíl, jde o to, kdo lidem pomůže a pravicové strany to nebudou určitě.
07. 10. 2009 | 11:55

Petr Běhounek napsal(a):

marie 07.10.2009 11:55:58
Pokud jsou mezi námi lidé jako vy, nedivím se, že vítězí populisté, lumpové, tuneláři a lháři. Lidé kteří vymění fakta za spekulace a lži, lidé, kteří nemají dostatek zdravého úsudku, aby pochopilo fakta.
Uvědomujete si, že ČSSD PRO NÁJEMNÍKY NEMŮŽE NIC UDĚLAT, že vám lže do očí a zrůdně vychytrale s vámi manipuluje? Smlouva je již podepsaná, neumožňuje povinný odprodej bytů, RPG byty prodávat nemusí, může je stále pronajímat, a kdyby prodávala, smlouva nedokáže zajistit prodej za á 40 000,-.
Pochopíte tu zásadní věc, ČSSD podepsalo smlouvu a ta se nedá vzít zpět (jediný způsob je tunel na všechny občany, smlouvu stát poruší, nájemníkům byt zajistí a v mezinárodní arbitráži stát zaplatí desítky miliard jako pokutu).
ČSSD JSTE NALETĚLI A JEŠTĚ JE VOLÍTE. PROTO TO V REPUBLICE TAKTO VYPADÁ!
Dokud ČSSD bude fungovat tento scénář (zlý Bakala, hodná ČSSD) nic se nezmění, hlasy získají. Něco by se mohlo změnit, kdyby jste je vedli k odpovědnosti (je chyby nájemníků, že je nezajímá jaká politická garnitura to zavinila, jak píšete), oni by začali mít strach z odhalování celé kauzy a usvědčení z chyby a vymáhání odpovědnosti za své chyby.
07. 10. 2009 | 12:32

Aleš napsal(a):

Škoda byl to nejlepší diskusní blog, ale začíná se tu stále více dařit novým stranickým demagogům s jediným správným názorem ala Běhounek.
07. 10. 2009 | 14:51

Roman Macháček napsal(a):

To Běhounek, 7.10.09
Vaše úvahy jsou mimořádně naivní. O jakých zásadních informacích píšete? Opravdu si myslíte, že nevíme, co je v uvedené Smlouvě? Mám ji vedle sebe na stole, informace od pKalouska není pravdivá. Kdyby jste si ji přečetl, zjistíte, že stát od Smlouvy za určitých podmínek odstoupit může a mohl.
Dále, když dovolíte, již nebudu na Vaše názory reagovat, je to ztráta času.

Roman Macháček,
předseda Sdružení nájemníků BYTYOKD.CZ
07. 10. 2009 | 16:01

Petr Běhounek napsal(a):

Roman Macháček 07.10.2009 16:01:08
smlouvu mám před sebou i s přílohami, odstoupit prakticky nejde, teoreticky ano, ale sankce budou pro Bakalu lepší kšeft než celé OKD, ale to je vám jedno, hlavně že horníci budou mít byty za 40 000,-
07. 10. 2009 | 16:46

Karel napsal(a):

To : p. Běhounek

Jak jste se Běhounku k té smlouvě dostal?

Co Vás tak motivovalo, že jste si prý tu smlouvu opatřil?

Běžný občan se zajímá o smlouvu státu s soukr. subjektem?
07. 10. 2009 | 19:27

Lila napsal(a):

Karel
Proč by se občan neměl zajímat o to, jak stát hospodaří s prostředky, které získal i z jeho daní? Pan Běhounek evidentně není stádní typ.
Ke zmíněné smlouvě se mj. mohl dostat i na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
08. 10. 2009 | 07:55

Karel napsal(a):

Holubičko,
byty OKD jsou bývalé podnikové byty OKD.
Z daní pana Běhounka určitě nikoliv.

Byly postaveny za minulého režimu.
Tento majetek, vybudovaný za minulého režimu, zákulisními tahy v 90. letech a v roce 2004 přetáhly různé skupiny ekonomických gaunerů do své moci.

Za hubičku.

Přesto ve smlouvě jsou určitá ujednání, která chrání nájemníky těchto bytů.
Bakala se po veřejném slibu, že byty prodá stávajícím nájemníkům za cenu, kterou on zaplatil za dané byty, se místo toho rozhodl jednostraně prohlásit určité části smlouvy za neplatné.
Právní Afghanistán.

Smlouva s daněmi pana Běhounka nemá nic společného.

Napadá mě spíše otázka, zda pan Běhounek není funkcionář strany TOP 09, která vznikla za učelem určitých lobystických zadání?
08. 10. 2009 | 17:45

Petr Běhounek napsal(a):

Karel 08.10.2009 17:45:45
Asi si myslíte, že když byly byty OKD, tak nejsou z daní všech lidí, to si asi také myslíte, že to uhlí bylo OKD, a že finanční zvýhodňování horníků nebylo na úkor ostatních obyvatel.
08. 10. 2009 | 20:43

Petr Běhounek napsal(a):

Pro ty kdo budou křičet: JAKÉ ZVÝYHODŇOVÁNÍ horníků:
mzda 1989: vědec 1700,-; učitel 2200,-; horník 10 100,-
mzda 2009: horník 25 000,-; učitel 25 500,-; vědec 44 000,-
08. 10. 2009 | 21:01

Lila napsal(a):

Karel

Neříkete mi holubičko, já Vás také neoslovuji výre.

Domnívám se, že v případě zmíněných bytů jde o sorelu z 50. let, jejíž výstavba byla financovaná ze státního rozpočtu. Tyto byty se v našem městě prodávají od 700 000 Kč do milionu. Na Ostravsku žije nějaký jiný živočišný druh, který má státem posvěcená privilegia? To by chtěla od pana Zaorálka vysvětlit, proč za stejné zboží mají lidé v různých regionech platit tak odlišné ceny.
08. 10. 2009 | 23:22

Karel napsal(a):

Holubičko,

většina podnikových a družstevních bytů byla převedena do os. vlastnictví. U družstevních bytů tato možnost existuje pořád.
Není v ČR rodiny, kde by aspoň jeden člen přišel takto k bytu. Myslím si, že oprávněně.
Dále za komančů byly nízkoúročné nebo rovnou nevratné půjčky, z který si stavěli domky.
Naprosta většina bytů pochází z doby minulé éry, jen se s nimi dnes divocu kšeftuje nebo profinancovává nové bydlení.

A k Tvoji závisti a škodolibosti, Holubičko

- ať má někdo 45 000 bytů za babku ke kšeftování, ať jdou někteří lidé pod most (jako v případě bytů ČMD resp. OKD v Kladně) než aby bydleli v nich ti lidé, kteří je v nájmech už dávno zaplatili, viď.
09. 10. 2009 | 07:38

Petr Běhounek napsal(a):

Karel 09.10.2009 07:38:31
Můžete mi vysvětlit jak si nájemník v nájemním domě zaplatí byt? Bydlím v nájemním bytě u majitele, když mu budu platili nájem, tak po např. 20 letech bude mít majitel povinnost mi byt prodat za 40 000,-?

Jenom komunistický prominent, mohl napsat něco pozitivního o půjčkách na RD za komunistů.
Pravda o „snadné výstavbě“ RD za nízkoúročené půjčky
Když odhlédneme, že 3/5 obyvatel bydlelo v nájemních bytech, 1/4 v družstevních bytech, stavba RD byla pro většinu lidí nereálná. Stavba RD byla velmi finančně nákladná. Nemohl si ji dovolit duševně pracující člověk, pokud nebyl komunistický prominent. Duševně pracující lidé měli za komunistů nejnižší platy, učitel 2200,-, řadový úředník 2100,-, vědec 1700,-. Mohli si ji dovolit komunisty preferované dělnické profese, které měli průměrné a vyšší platy, nebo ti, kdo si dokázali „přivydělat“ (nakrást). K získání půjčky s úrokem 1-2,5% byl nutný čistý kádrový profil. Půjčku musel schválit zaměstnavatel a jeho kádrové oddělení. To však nebylo hlavní úskalí stavby RD za komunistů. To hlavní bylo zotročení člověka na několik let, které jej vehnalo do spárů podvodů a úplatků. Materiál byl jen velmi těžko k dostání, vše se shánělo po celé republice nebo kradlo na veřejných stavbách. Slušný člověk, který nechtěl uplácet, krást a obětovat několik let života stavbě nemohl nic postavit.
09. 10. 2009 | 12:09

Karel napsal(a):

Pane Běhounku,

vy si evidentně z tohoto tématu děláte "zadek".
Vy si navíc navíc děláte "zadek" z právních zavázků pana Bakaly.

Pokud Vám vadí hornické či dělnické obecně platy za minulého režimu, přestaňte fńukat.
Pane Běhounku, jste svobodný člověk? Víte co je to svoboda?
Pokud byste to věděl, tak byste pochopil, že minulý režim NIKOMU nebránil vykonávat profesi horníka či jinou dělnickou profesi (tím nehoruji pro tehdejší platové poměry, pouze poukazuji na fakta).

Jinak většina nájemních bytů byla převedena do os. vlastnictví jejich uživatelů.

Navíc si troufám tvrdit, že nájemníci bytu by byli raději, kdyby se stát chopil svých práva a převzal byty OKD zpět, což dle mého názoru porušení stávající smlouvy ze strany RPG umožňuje.

Takže se numusíte až tak bát, že by se někdo nezaslouženě, kromě Bakaly obohatil, o což Vám asi jde.
09. 10. 2009 | 12:23

marie napsal(a):

Ještě pro p.Běhounka a Lily. Bytů bylo málo a původně patřily všechny státu, takže se přidělovaly buď ty, které dostalo k dispozici město a nebo městské s dispozičním právem pro šachty. Tak se stalo, že v některých městských bytech bydlí horníci a v těch druhých i zaměstnanci jiných profesí učitelé atd.)¨Takže vámi tak nenávidění horníci,kteří měli to štěstí a dostali byty od města je spolu s ostatními, kteří v těchto bytech bydleli koupili, a to maximálně za 2000,- Kč/m2 a ti, co nemají s doly nic společného, ale právě na ně vyšel byt s disp. právem teď patří Bakalovi.
09. 10. 2009 | 16:51

lucifer napsal(a):

Pane Zaorálek, jste asi jeden z politických špiček ČSSD, kterého si vážím, ale dejte si ruku na srdce,i Vy osobně máte velký podíl na tom, že Bakala rozkradl státní bytový fond. Aby jste odčinil svůj velký hřich, zasaďte se o to, aby byty OKD přešly do vlastnictví státu.
11. 10. 2009 | 00:03

Thomas21Alyssa napsal(a):

freelance writer
03. 08. 2011 | 01:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy