Představy

02. 02. 2009 | 14:00
Přečteno 3288 krát
Říká se, že politika je o představách a předvídatelnosti. Myslím si, že nejen politika. Když jede kolem černá Mercedeska a vystoupí z ní fešák v tmavém obleku a s černými brýlemi, většina z nás si vytvoříme stereotypní představu o tom, kdo to může být. Vtipem je, že stereotypní představy vychází, alespoň částečně, z životních pravd. To, že Ivana Trumpová a Paris Hilton (jedna dobře rozvedená, druhá dobře narozena) jsou blondýnky, svým způsobem zapadává do určité představy týkající se blondýnek, alespoň u určitých lidí a vtipálků. Zajímavé je, že takové lidi (Trumpová a Hiltonová, nikoliv vtipálci) se stanou jakousi karikaturou sami sobě a vplují do postupně užšího koryta předvídatelného chování a myšlení.

Pokud chce někdo být populární a středem pozornosti, musí plnit představy ostatních. Musí být předvídatelný. Vyrazit na vlastní trasu na základě osobního přesvědčení či získání nových faktů a snažit se ovlivnit ostatní – novinář po novináři, bulvár po bulváru, to je riziková cesta. Jsou sice lidé, kteří jsou populární na základě jejich nepředvídatelnosti, ale jedná se o druhou stranu stejné mince – taková osoba je populární tím, že její nepředvídatelnost je spojena s předvídatelnou provokací. Pokud je někdo skutečně nepředvídatelný, dříve nebo později, toho máme dost. Lidský mozek totiž preferuje předvídatelnost. Řada studií například potvrzují, že drtivá většina z nás se raději posadíme vedle člověka, kterého známe, ale kterého nemáme moc rádi, místo abychom se posadili vedle neznáme osoby, která může pro nás být mnohem přínosnější.


Kromě blondýnek samozřejmě nechybí ani jiné osoby pro karikaturní vzor. Napadají mně policisté a politici. Mají určitý stereotyp, bohužel negativní. Jistěže určité výjimky existují, jako jeden místní strážník, kterého znám, nebo Karel Schwarzenberg, kterého taky znám (i když musím přiznat, že asi plní řadu i jiných stereotypů), ale nemohu se zbavit přesvědčení a dokonce i z osobní zkušenosti, že když se jeden z nás stane policistou anebo politikem, stane se „jeden z nich“. Jako by se postupně ujal úlohy dělat ze sebe stále větší karikaturu, až do té míry, kdy se z něj stane úplný šašek. Je pravdou, že někteří politici, jako David Rath začnou na tak vysoké patologické laťce, že jejich prostor pro další „manévrování“ je v podstatě nulový. Jejich chování zůstane stejné, pouze důsledky se rozšiřují – od domácnosti po lékařskou komoru a dnes do celého středočeského kraje a dokonce národa – tentokrát přes tvoření lživé představy o tom, že občané „nebudou muset platit“ nemocniční poplatky.

Poplatky se tedy „zaplatí“ z krajských kas, ve kterých každá koruna přichází z kapsy nás daňových poplatníků. Nebudou tedy peníze na lepší zdravotnictví ani na opravu silnic ani na nové učebnice ve školách. Vše na základě vytvoření populistické představy, kterou sežrala většina z těch, kterým se nelíbilo, že se nedá žít kapitalisticky a pracovat socialisticky. Pro ně to byla velice živá a hmatatelná představa, ve kterou věřili a proto šli volit. Drtivá většina ostatních zůstala (předvídatelně) lhostejná a nešla volit. Tím se znovu potvrdilo, že nejen politika, ale i život je o představách a předvídatelnosti.


Článek bude otištěn v příštím čísle časopisu Pražan.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel napsal(a):

jsem raději,
když Rath dá třicetikorunovou zdravotní daň zpět těm pensistům a dětem (mě ji dávat nemusí, rád bych platil u doktora 100-200 Kč, vedle těch tisíců co měsíčně platím za zdravotní pojištění) ale nechci čekat 1-2 hodiny v čekárně) a zaplatí to z části našich daní než když Bendl to dával (30 mil Kč) našim reklamním agenturám na "propagaci"
02. 02. 2009 | 14:21

Lex napsal(a):

Pane Stránský,
při vší úctě k Vám, Vaší vzdělanosti a zásluhám, nemohu, než doplnit, že vedle blondýn, policistů a politiků tvoří jistý stereotyp představ v Česku i další kategorie lidí, ke kterým vedle své lékařské a pedagogické činnosti patříte, a to novináři.
A nezbývá mi, než říci, že tímto svým článkem jste s touto entitou naprosto splynul. Bohužel.
02. 02. 2009 | 14:39

MerryMan napsal(a):

Vskutku zajímavý názor od velmi úspěšného kandidáta do Senátu ČR - jediného spravedlivého p. Stráského(byl nejlepší, ale nebyl zvolen - vybral si špatné voliče.Voliči fuj). Já bych ho nevolil také.
Kandidát, který o svých (možná?) voličích říká "...kterou sežrala většina..." není zvolen proto, že urážet lidi, které potřebuji získat může jen hlupák. A takové nikdo nechce a právem.
02. 02. 2009 | 14:40

VOM napsal(a):

to Karel: Zajímavé je sledovat, jak se dobré myšlenky nesnadno prosazují. Poplatky ve zdravotnictví jsou jednou z nich. Jednoduché, účinné plošné opatření s jednoznačně pozitivními výsledky. Nedokázal je vysvětlit ministr, premiér, ani nikdo z nepřeberné řady glosátorů. Vy jste začal sympaticky, naznačujete, že chápete, že zdravotní péče není zadarmo, ale úvahu jste nedotáhl do konce, škoda.
Vjec se má tak, že účinná regulace musí být plošná s minimálními nároky na administrativu. Pomoc musí být selektivně zaměřená na potřebnou cílovou skupinu třeba na důchodce, kojence a tak.
Poplatky mají platit všichni a jedině tak nebudou administrativu nesmyslně zatěžovat. Potřebným skupinám obyvatel je možné opět plošně ulevit, třeba důchodcům zavést 13. důchod, kde by dostali paušál na polatky u lékaře do ruky, novorozencům by se dalo zvýšit porodné a držitelům Jánského plakety bych poslal poukázku na nákup vitamínů v Tescu, třeba.
Místo toho se prosťáčci, kterých je překvapivě více než polovina občanů co chodí k volbám nechala nachytat na socanský megafígl. Kdy vám dají do jedné kapsy 30 Kč a z druhé vám 100 vytáhnou.
Vás to neruší?
02. 02. 2009 | 15:02

MerryMan napsal(a):

VOM:
Moje zkušenost z lékárny (Saliva):
Otázka (email):
Dnes 29.1.2009 jsme na lékařský předpis vyzvedli lék Anopirin 100 (2 balení po 60 ks). Na krabičce je uvedena cena léku 40,20 Kč. Kontrolou na http://www.leky.sukl.cz jsem zjistil, že max. orientační cena včetně DPH činí 36 Kč za jedno balení. Rozdíl ve Vámi udané ceně a max. ceně dle SUKL je tedy 4,20 Kč na jednom balení.
Žádám vysvětlení.
Odpověď (email):
tato cena Vámi uváděného přípravku je na celém trhu s léčívými přípravky v rámci ČR akceptována minimálně od 1.ledna 2008. Váš dotaz je tedy nasměrován špatným směrem. Dejte mi vědět, prosím, Vaše další zjištění.

Tak vidíte, ptám se v lékárně a to je na špatném místě. Moje tvrzení lze překontrolovat, kód SUKL pro uváděný lék je
125114.

Můžete mi prosím poslat podobné info o případě léku a lékárny kde došlo k předražení léku o 100 Kč. Prosím pozor na množství účinné látky a počet kusů v baleni.

Snad by mohl pomoci i autor článku.
02. 02. 2009 | 15:25

radek napsal(a):

s prominutím příspěvek je nesmysl, už bylo řečeno tisíckrát, že současná verze poplatků je asociální, vymývači mozků z MF DNES a LN odvádějí "kvalitní" práci..., ato ještě nedošlo na plošný rozprodej nemocnic...
02. 02. 2009 | 16:02

Vico napsal(a):

Prostě voliči jsou neskutečně blbí. To asi chtěl autor mnohomluvně říci. Pro...t volby kvůli poplatku, na kterém vlastně zdravotní reforma nespočívala, to je ovšem příklad politického diletantismu.
02. 02. 2009 | 16:37

Stařeček napsal(a):

to VOM, celkem rozumný příspěvek o možnosti regulace ve zdravotnictví pomocí poplatků. Škoda, že jste jej tak na konci pokálel a udělal ze sebe ještě většího prosťáčka, než o jakých jste na konci příspěvku psal. Reformu zdravotnictví poškodili její tvůrci včele s Julínkem a propagátorem Cikrtem. Ráth a Parouben na to měli pramalý vliv. To jenom vládní strana hledá výmluvu pro špatně vykonanou práci. Důchodci, ti prosťáčci a ostatní jenom správně reagovali na tento paskvil. Jako důchodce, volič ČSSD Vám říkám otevřeně. Vrátil sem se před pár dny z nemocnice. Nešel sem si tam poležet z dlouhé chvíle, ale prodělat docela nepříjemné vyšetření a pak ještě nepříjemnější zákrok. V nemocnici jsou profesionální lékaři, sestry a celý personál. Nebyl pro mne problém zaplatit příspěvek za vyšetření a pobyt. Provedl sem to ihned u vrátnice. Přesto bych znovu volil ČSSD proti ODS , zeleným a lidovcům. Ne proto, že mně je líto třiceti Kč, ale proto, že Julínek vytvořil paskvil. Zdravotní reforma by neměla někoho poškozovat a někomu nahrávat miliony. Tady nejde o lékaře a nemocnice. Tady jde o miliony do kapes rozkrádačů, na které se ještě nedostalo.
02. 02. 2009 | 16:43

Al Jouda napsal(a):

Polatky ve zdravotnictví jsou politickým nonsensem současné vlády, která je má jako ocelovou kouli na noze a pokud se jich nezbaví, prohraje koalice i příští volby s tím, že zelení a pánbíčkáři se do sněmovny vůbec nemusí dostat ! Divím se Topolánkovi, že nechce zabít dvě mouchy jednou ranou přijetím Paroubkova návrhu (výměna poplatků za souhlas s vojenskými misemi).
02. 02. 2009 | 16:48

VOM napsal(a):

to Stařeček: Až na drobné souhlas, nejsme ve sporu. Koalice argumentačně pokazila opravdu co mohla, hůř prezentovat reformu asi opravdu nešlo. Na vysvětlenou bych snad jen dodal, že jsem měl na mysli voliče koalice, kteří pod vlivem 30Kč poplatku buď nešli k volbám nebo volili socany. Přesvědčovat skalní levičáky by mě ani ve snu nenapadlo. No a DRath s Jyrkou udělali na 30Kč dryáčnickou mega kampaň, kterou jednodušší voliči sežrali i s navijákem, to je realita.
Ale vaše víra, že DRath s Drymlem a další holoubci budou ve zdravotnictví hospodařit s vizí dobrého hospodáře je úsměvná.
02. 02. 2009 | 17:09

MerryMan napsal(a):

VOM:
Pane, zatím jste neodpověděl na moji žádost doložit Vaše tvrzení "...socanský megafígl. Kdy vám dají do jedné kapsy 30 Kč a z druhé vám 100 vytáhnou."

Já jsem Vám ukázal opačný případ a požádal Vás zda můžete svoje tvrzení doložit obdobným způsobem jako já. Ale typuji, že se od Vás odpovědi ani doložení Vašeho tvrzení nedočkám.
02. 02. 2009 | 17:20

Stařeček napsal(a):

To VOM, kde jsem psal o nějaké víře v Ratha a Drymla? Já psal o reformě která nikoho vážně nepoškodí a nikomu nepomůže k milionům na jejich úkor. Má víra ve většinu politiků je velmi malá a to z jakéhokoliv barevného spektra. Jinak díky za ty socany, nijak mne to nepřekvapuje. Já budu klidně volit třeba ODS, pokud budou mít rozumné nápady a následně je i dodrží. Jinak sorry, Stařeček.
02. 02. 2009 | 17:21

ujo napsal(a):

autor je buď málo chápavý nebo (a to spíš) zaujatý.
Zdravotnicví přeci o žádné peníze nepřijde, třicetikoruny dostane od kraje prostřednictvím pacientů, kterým je kraj věnuje

Pro krajský rozpočet to nejsou zdaleka rozhodující částky (ostatně ani zdravotnictví nevytrhnou)
A pokud se autor zná s p. Schwarzenbergem, snad by mu mohl sdělit, že pospávání na veřejnosti ( a v televisní debatě) svědčí buď o aroganci dotyčného nebo jeho špatném zdravotním stavu.
obé možno řešit, nejlépe resignací (tak mne napadá, jak to dopadlo s tím avisovaným 2. auditem Čunka?)
02. 02. 2009 | 17:49

kaput napsal(a):

Zmínil jste nevoliče.Ale copak se tu někdo předvedl zatím nějakou životní úrovní? A dál:postoje a veřejné názory politických stran by měly zapadat do nějakého rámce,aby si o nich bylo možno udělat konkrétní představu.Ne létat mezi volebními sliby.Není cítit koncpce nikde.Vládne jakýsi anarchický až cynismus.Umět promluvit lidem do duše,moci se podívat do očí.Vždyť ty zákony už stejně lidem houby řeknou.Moci říci-za nás mluví výsledky.Taková pštrosí politika v mnohém.Neumíš vládnout?-Jdi od toho, a ne že lidi budou čtyři roky na to čekat jak na smilování boží.
02. 02. 2009 | 17:52

VOM napsal(a):

to MerryMan: Omlouvám se, jsem nedovtipný, mě to napoprvé nedocvaklo, ale na to kolik má stát kilo acylpirinu neumím odpovědět. Stejně jako tápu proč mají kližku v Kauflandu za 139,- a u řezníka na rohu za 160,-. Ten socanský megafígl spočívá v tvrzení, že je něco, třeba lékařská péče nebo hejtmanský dar zadarmo. Není, a ani nemůže být, netvrďte, že to nevíte. DRath s Jyrkou to ovšem dovedli do formální dokonalosti. Ale podle mně se jim to začíná vymykat z rukou. V normální společnosti mají zákony vyšší právní sílu než místní vyhlášky a opatření, to snad víte taky. A to co se děje v krajích kolem poplatků ve zdravotnictví je prostě paskvil. Tak nějak mně to zapadá do socanské rétoriky všude jsme byli, všechno známe a od všeho máme klíče. Jenom po nás proboha nechtějte něco konkrétního co připomíná práci.
02. 02. 2009 | 18:06

VOM napsal(a):

to Stařeček: Já nevím koho měla reforma poškodit. Naivně se domnívám, že chtěla změnit postavení pacienta v systému čerpání zdravotní péče. Aby pacient byl pro zrdavotnictví klientem, aby věděl na co má nárok - standardy hrazené plně z pojištění, aby se nechodil vykecávat k obvoďákům a o svém zdraví a o tom co s ním udělat přemýšlel sám, aby si sám přispíval na banální onemocnění a tak. Aby věděl kolik ho bude stát konzilium dvaceti dochtorů nebo cokoliv jiného co si zamane a zdravotnictví má v repertoáru.
Aby přestal fungovat ten socialistickej bordel, který požírá nekontrolovatelně vložené prostředky. A určitě spoustu dalších věcí.
Jen tak letmo mě napadá jak Kubek zuřil, že plánované propojení zdravotních zařízení a pojišťoven zlevní péči a jak k tomu přijdou chudáci doktoři, když by jim klesly odměny za výkony. Ale to už je moc složitý, zlatejch 30Kč, to pochopí každej a má to i potenciál vyhrát volby.
02. 02. 2009 | 18:28

Ládik napsal(a):

Moje představa o lidech je jednoduchá a osvědčená: neznámému člověku (kterého osobně dobře neznám) nevěřím. Profesí to může být politik, doktor, novinář, metař, workoholik... kdokoliv. Žádné jednání mě nepřekvapí - vždy čekám to nejhorší, t.j. podraz. Někdy se spletu, ale jen velmi zřídka.
02. 02. 2009 | 19:10

RUMCAJS napsal(a):

Nejveselejší na tom všem je, že si socanskej nápad s proplácením poplatků zaplatíme několikrát. Ti , co vystáli dlouhé fronty si ten poplatek zaplatili ve vyšší marži a pak ještě jednou na obecních daní.

A tihle troubové by chtěli řešit celosvětovou krizi. Děkujme Bohu, že momentálně nejsou u kormidla.
02. 02. 2009 | 19:48

todi napsal(a):

I Vy si Pane Stránský také myslíte, že podzimní volby byly o zdravotnictví, a že to byly právě regulační poplatky, které ČSSD vyhrály volby? Svatá prostoto! Zkuste se prosím kriticky zamyslet nad kroky a metodami současné vládnoucí koalice, ODS pak zejména, a jistě najdete pro výsledek voleb jiné a mnohem závažnější důvody. ČSSD jsem nevolil (nikdy), ale tvrzení o hloupém voličstvu, které jí dalo hlasy za třicet stříbrných je primitivní demagogie.
02. 02. 2009 | 19:55

Lila napsal(a):

Ujo

A co vlastně kraje komu věnují? Dar z veřejných prostředků - tedy i z daní nás, kteří si léky na nachlazení, chřipku atp. koupíme v lékárně bez vysedávání v čekárnách ordinací, ale i z daní lékárníků, které zničí nekalá a nečestná konkurence vybraných zvýhodněných lékáren.

Ve zprávách dnes zaznělo, že úhrada těchto poplatků přijde jeden kraj na cca 75 milionů. Stačí si představit, že tyto peníze mohly jít do školství na nákup učebnic, moderních didaktických pomůcek, na zkvalitnění výuky cizích jazyků atp.
02. 02. 2009 | 20:50

Komančov 008 napsal(a):

Ono to je trochu složitější to co předvadí dnes kraje s poplatky je obyčejny danˇovy zločin soudy každeho demokratickeho statu by je poslaly za mříže tady není o čem pochybovat.Kraje hospodaří s daněma na zakledu nějakych pravidel a to co předvadí je obyčejny podvod.Někdy by se člověk u toho sice valel smích ,ale pozor to skončila demokracie uš chybi jen ty milice .I kdyš se mi nemusi vše na poplatcich libit.prostě člověk nemuže podporovat organizovany zločin ve statni spravě.
02. 02. 2009 | 21:13

StandaT napsal(a):

Poplatky vysvětlit nešlo, protože někdo hned na počátku řekl, že je to špatně a řada lidí to přijalo. Protože tomu chtělo věřit a argumenty nepřijali - již nezapadali do názoru, který si mezitím udělali. Kdyby opozice do toho nešla, lidi sami od sebe by poplatky nezavrhli. Bylo by to jen pár okrajových podivínů, kterým by se ostatní posmívali.

Je třeba si přiznat, že jsme příliš snadno ovlivnitelní. Reklamou, výroky politiků, postoji celebrit, life stylovými magazíny... Od dob rozhořčených dopisů pracujícího lidu žádající potrestání toho či onoho se NIC nezměnilo.
02. 02. 2009 | 23:59

JK napsal(a):

Velice dobra analyza pane Stransky.
03. 02. 2009 | 01:42

Terry napsal(a):

Martin Jan Stránský napsal:
"Vše na základě vytvoření populistické představy, kterou sežrala většina z těch, kterým se nelíbilo, že se nedá žít kapitalisticky a pracovat socialisticky."

Pane Stránský, co kdybyste napsal příspěvek o tom, jak pracují naši zákonodárci a ministři, když žijí na vysoké kapitalistické úrovni a přitom na výsledky jejich práce už více než 15 let celý národ doplácí.
Když si zrekapitulujete, co od roku 1992 bylo prošustrováno, vytunelováno, neoprávněně "oddluženo", zaplaceno na pokutách díky špatným smlouvám a prohraným arbitrážím... A nemá to konce.

Tady se bavíme o poplatcích a jejich úhradách z peněz kraje, tedy z peněz společných (nevím, proč by měli zdraví, kteří k lékaři a do apatyk nechodí, ze svých daní doplácet na nemocné úhradou jejich poplatků!!), ale o mnohamiliónových a miliardových ŠKODÁCH díky nekompetentním a nekvalitním rozhodováním našich politiků se už nebaví nikdo; už jsme si na to, že nám vládnou vychcánci, kteří berou politiku jako skvělý prostředek k vlastnímu obohacení se a na stát a národ ser..., nějak divně rychle zvykli.
A až pohár přeteče, na odstranění tyto "demokratických" politiků už nebude stačit nějaké blbé cinkání klíči; tito jsou daleko více "splachovací", nestoudnější a cyničtější než byli jejich komunističtí předchůdci.

A světlo na konci tunelu nevidět.. K čemu to spěje?

Werich: "A jede se dál močálem černým kolem bílých skal."
03. 02. 2009 | 06:54

Terry napsal(a):

A aby těm "platbám" nebylo konec:

Neprávem vězněný podnikatel Uzunoglu žaluje Česko o 50 miliard korun (http://domaci.ihned.cz/c1-3...).

A zase nikdo za nic nemůže! Jen my všichni blbci (pardon: vážení voliči) platíme jak mourovatí...
03. 02. 2009 | 07:00

Stařeček napsal(a):

pro VOM, nějak mně stále vysvětlujete co sám dobře o poplatcích vím, při čemž jsem v mnohém s Vašimi názory o možném způsobu funkce regulačních poplatků souhlasil, popsal Vám, že s placením poplatků nemám problém i když se současným systémem nesouhlasím. Nijak jste mně ale nevysvětlil ten hlavní důvod o co šlo a to bylo pokračování velké zlodějiny, rozkradení nemocnic a pojišťoven. Jak celá privatizace vypadá je vidět na stavu našeho hospodářství, kde není nic naše, veškeré peníze unikají do zahraničí. I odsouzení zloději nejsou dostižitelní, stát se hojí jenom na neplatičích malých dluhů, kde člověk s dluhem tisíců přijde o statisíce a miliardové dluhy jsou nedobytné. Platíme prohrané miliardové mezinárodní soudy a k tomu miliony právníkům, kteří nás neuměli obhájit. Naše zemědělství je v kolapsu jako důsledek špatně vyjednaných dohod s EU. To je výsledek všech vlád od roku 1989. Jen mně prosím nepište o tom, že bych chtěl návrat před rok 1989. Co bych chtěl je to co sliboval Václav Havel a k čemuž se dnes nehlásí.
03. 02. 2009 | 08:47

MerryMan napsal(a):

VOM: 02.02.2009 18:06:19
Bohužel, odpovídáte na něco jiného, než na co jsem se ptal. Nevíte, kolik stojí 1 kg acylpirinu. neprodává se na kila ale na kusy. Cenu najdete na http://www.leky.sukl.cz (uvedeno již v mém příspěvku), pokud to chcete přepočítat na kila, měl byste toho být schopen. Na rozdíl od cen potravin, ceny léků jsou regulovány (možná ne všechny) a právě max. ceny, za které smí lékárny prodávat jsou stanoveny.
A to stanoveny záklonem. Zeptal jsem se lékárny, proč mám na krabičce vyšší cenu a dostal jsem odpověď, že se ptám na každé adrese. Lék jsem koupil v soukromé lékárně, zaplatil jsem 30 Kč, zaplatil jsem doplatek na lék a doma jsem přišel na rozdíl, který jsem uvedl.

Vy tvrdíte, že "...nám 30 Kč dají a 100 Kč vezmou..." a nějaké ideologické přívažky k tomu.

Měl byste ke svému tvrzení uvést alespoň jeden příklad s ověřitelnými daty (lék, lékárna atd podle mého příspěvku). Pokud to nedokážete, měl byste svoje vyjádření opravit. Jinak se vystavujete nebezpečí, že Vás budou brát vážně pouze Vaši souvěrci a jinak nikdo.

Závěr Vašeho příspěvky by měl být zamyšlením pro Vás."Jenom po nás proboha nechtějte něco konkrétního co připomíná práci."
03. 02. 2009 | 09:56

MerryMan napsal(a):

VOM: ještě jednou
"Aby přestal fungovat ten socialistickej bordel, který požírá nekontrolovatelně vložené prostředky."
Bohužel mluvíte o věcech, o kterých toho příliž nevíte. Socialistické zdravotnictví vybíralo poplatky (min. za recepty), mělo nadstadardy pro vyvolené(SANOPS) a mnoho dalších věcí. Já jsem mnoho k lékaři nechodil, tak nemám přesný přehled. Za čtyřicet let mohly v různých obdobích fungovat různé systémy. Pokud o tom chcete vědět více, prostudujte si vyhlášky MZ od . 1948. Jsou na internetu.
Není mi jasná vaše kombinace (rádoby) pravicových názorů a podpporou znovu zavedení prvků řízeného socialistického zdravotnictví. Fakt Vám hrazí, že Vás nikdo nebude brát vážně.
03. 02. 2009 | 10:04

Charlie napsal(a):

pane doktore Stránský,

nevím, kdo je tady větší douda, voliči nebo propagandisté:

1. tzv. regulační poplatky měli jít podle původních předpokladů zpět do zdravotních fondů - na zvláště náročná léčení. Tomu rozuměla drtivá i chudá část občanů.
To, že putují od "bohatých" důchodců a lidí s dětmi přímo do kapes "chudých" lékařů a lékárníků - není Ráthova vina.

2. v civilizovaných zemích jsou jasně stanovené - standardy - co je placeno z povinného veřejného pojištění a za co již připlácí nebo dokonce platí celé - není jen Ráthova vina, že dodnes žádné standardy nejsou stanoveny. Myslím, že to dobře víte, jen o tom jaksi nepíšete.

3. hromadným nákupem léků státem řízenou institucí by přineslo úspory a zamezilo lékárnickému i lékařskému klientismu - vím budete asi argumentovat ideologicky návratem k socialismu. Selský rozum však jde někdy proti aktuální ideologii.

Moc Vás prosím - umístěte sem na blog konkrétní názor, řešení(v čs.podmínkách), úvahu, hodné jména Stránský.
Ideologii a osobní výpady nechte hloupějším.
03. 02. 2009 | 10:19

MerryMan napsal(a):

Komančov 008:
"...člověk nemuže podporovat organizovany zločin ve statni spravě."
Jaké zločince ve státní správě myslíte (snad Julinek a spol.). Kraje není státní správa, to je samospráva.
A podle správ ČT se problémem odpuštění poplatku nebude zabývat Úřad pro kontrolu hospodářské soutěže a první žalobu na proplácení poplatků soud odmítl. Jo ten národ, potřebovat by vyměnit.

StandaT:
Pokud předkládáte nějaký návrh, vy ho musíte zdůvodnit a získat si pro něj podporu. Také se musíte připravit na případný odpor, námitky, zesměšňování atd.
Pokud ne, tak dopadnete jako Julínek s reformou.

Problémem reformy je, že žádné takové argumenty předloženy nebyly nebo nebyly důvěryhodné. Např. ODS slíbila snížení státních regulací - výsledek 10-20 nových regulačních opatření (poplatků). Za kojence se v nemocnicích musí platit strava nebo co vlastně. K lékaři nejvíce chodí malé děti a důchodci, poplatky jsou tedy zaměřeny na nevýdělečné skupiny obyvatelstva. A Vám, jako pravicově naladěnému voliči se silným protisocialistický zaměřením nevadí, že reforma znovu zavádí prvky řízení socialistického zdravornictví (poplatky, nadstandardy atd.). Podivné
03. 02. 2009 | 10:28

radek napsal(a):

Charlie
velmi trefně řečeno!!! oni se však modří svazáci zřejmě drží hesla: tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou ...
03. 02. 2009 | 10:36

Amos napsal(a):

Poplatky mají platit všichni a jedině tak nebudou administrativu nesmyslně zatěžovat. Potřebným skupinám obyvatel je možné opět plošně ulevit, http://www.zjsdh.org/ třeba důchodcům zavést 13. důchod, kde by dostali paušál na polatky u lékaře do ruky, novorozencům by se dalo zvýšit porodné a držitelům Jánského plakety bych poslal poukázku na nákup vitamínů v Tescu, třeba. http://www.gdftu.org/
Místo toho se prosťáčci, kterých je překvapivě více než polovina občanů co chodí k volbám nechala nachytat na socanský megafígl. http://www.dyccn.com/ Kdy vám dají do jedné kapsy 30 Kč a z druhé vám 100 vytáhnou.
Vás to neruší?
09. 04. 2009 | 01:35

designer wedding gowns napsal(a):

A není to jen zálžitsot odešlého bolševiaka. Stačí se podívat na zdejší diskuse.
Tam je nejdůležitější to, kdo píše.Bez zkoumání toho,co píše
18. 08. 2009 | 06:12

louis vuitton napsal(a):

Ve španělštině má tahle slovní hříčka dva významy. Jednak más porquerías znamená více nepořádku, což Federico považuje za takovou malou sebekritiku. Más porque rías pak vyjadřuje něco jako více věcí k pobavení, což zase odkazuje na umělcovy veselé večery se svým synem ve studiu.
18. 08. 2009 | 11:13

louis vuitton napsal(a):

Ve španělštině má tahle slovní hříčka dva významy. Jednak más porquerías znamená více nepořádku, což Federico považuje za takovou malou sebekritiku. Más porque rías pak vyjadřuje něco jako více věcí k pobavení, což zase odkazuje na umělcovy veselé večery se svým synem ve studiu.
18. 08. 2009 | 11:17

replica handbags napsal(a):

Ve španělštině má tahle slovní hříčka dva významy. Jednak más porquerías znamená více nepořádku, což Federico považuje za takovou malou sebekritiku. Más porque rías pak vyjadřuje něco jako více věcí k pobavení, což zase odkazuje na umělcovy veselé večery se svým synem ve studiu.
20. 08. 2009 | 20:42

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
04. 09. 2009 | 08:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy