Děti, staří, důchody.

18. 06. 2010 | 08:14
Přečteno 16992 krát
Jak se to rýmuje! Skutečně?

Starobní penze jsou vynálezem moderní doby. Až do nedávna bylo totiž nejspolehlivějším způsobem, jak se na stáří pojistit, mít prostě co nejvíce dětí. Právě od nich se očekávalo, že se postarají o své rodiče. Pro děti to nebyla velká zátěž – bylo jich mnoho a rodiče umírali většinou mladí.

Současnost otočila všechno vzhůru nohama. V Evropě i u nás se rodí dětí stále méně. Rodiče se naopak dožívají stále vyššího věku. A do zabezpečení ve stáří vstoupil se svými systémy starobního pojištění stát.

V Česku máme průběžný systém povinného sociálního pojištění. Ti, kteří jsou v produktivním věku, platí svými příspěvky na důchody stávajícím penzistům. Až se v důchodu ocitnou sami, očekávají, že jim budou na důchody platit ti, kteří v mezidobí dospějí a budou vydělávat. Tohle očekávání se ale nemusí naplnit – právě proto, že poměr těch, kteří do systému platí, a těch, kteří z něj své penze pobírají, se stále zmenšuje.

Stárnutí populace by se ještě dalo zvládat zvyšováním počtu let, které musí člověk odpracovat, aby měl na důchod nárok, a také věkové hranice odchodu do důchodu. To se u nás i děje. Jak si ale poradit s tím, že se rodí stále méně dětí?

Pes je zakopán v tom, že tento systém je snadno zneužitelný černými pasažéry – totiž lidmi, kteří do systému nepřispívají tím, že by vychovali budoucí plátce svých důchodů – svoje vlastní děti. Lze si to představit asi takto. Mějme paní Červenou a paní Černou. Paní Červená vychovala syna a dceru, paní Černá děti neměla. Obě odešly do důchodu v době, kdy děti paní Červené začaly vydělávat a tedy i přispívat do průběžného důchodového systému. Jejich příspěvek se tedy rozdělí mezi paní Červenou a paní Černou, i když paní Černá se na jejich výchově vůbec nepodílela. Paní Červená ale musela navíc vynaložit na výchovu svých dvou dětí přibližně šest miliónů korun, které mohla paní Černá naopak investovat do zajištění svého stáří – nákupem bytu či jiné nemovitosti, penzijním připojištěním, nebo si je jednoduše uspořila. Paní Červenou starost o její děti navíc mohla omezovat v dalším vzdělávání a kariéře… Paní Černá se tedy jeví jako osoba, který z takto nastaveného systému profitovala, a to značně a nespravedlivě, zatímco paní Červená na něj doplácela.
Jistě to není jediná příčina toho, proč se u nás rodí stále méně dětí. Bez snížení této nespravedlnosti se ovšem jakákoli důchodová reforma –včetně té připravené Bezděkovou komisí - mine účinkem.

Jak systém reformovat tak, aby nevedl k perverzní motivaci děti nemít? Odpověď zní: prémiovat ty účastníky systému, kteří do něj přispívají nejen peněžními příspěvky, ale i péčí o přispěvatele budoucí – o děti. Chápat péči o děti jako další významnou formu podpory starobního pojištění.

Už dnes existuje podpora pro paní Červenou a jí podobné mámy v tom, že mohou odejít do důchodu o pár let dřív. To ale není nejvhodnější způsob, neboť těžko ovlivňuje rozhodování o rodičovství v mladém věku. V rámci důchodového systému by asi nejlépe fungovalo zavedení diferencovaných příspěvků do něj odvozené od počtu vychovávaných dětí, tedy čím více dětí, tím nižší příspěvek. V některých zemích řeší tento problém i mimo důchodový systém jako takový – například štědrou a univerzální státní finanční pomocí rodinám s dětmi a rozvinutou sítí veřejných služeb péče o děti. Nejlepší by ovšem byla kombinace různých přístupů. Aby se rodiče kromě radosti z dětí mohli bez obav radovat i z výhledu na zajištěné stáří…

Tento článek vyšel v týdeníku EKONOM (číslo 24, str. 42) pod názvem "DětI? Starost, radost", jako příloha ke stati Josefa Pravce a Bohuslava Hrušky "Důchodová reforma. Hýčkejte si své děti" s podtitulem "Navrhovaná reforma penzijního systému má velkou vadu. Pomůže hlavně fondům, ale ne seniorům. Jak z toho ven? Naučit potomky, aby se starali o své rodiče" na str. 12-17.

Powerpointová prezentace na téma "Místo důchodové reformy v sociálním, ekonomickém a politickém kontextu vývoje země" z konference VŠFS a CESES FSV UK "Důchodová reforma - jak dál?" je ke stažení zde.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Milan napsal(a):

Pěkně napsáno. A pravdivě.
Zatímco lidé s jedním dítětem si užívají, co to dá, lidé se čtyřmi dětmi se rozmýšlejí nad každým nanukem a moře nikdy neviděli. V pensi na tom ale budou hůř, protože kvůli péči o děti se nemohli tolik věnovat kariéře a vydělávali méně.
18. 06. 2010 | 08:29

chewer napsal(a):

A jak to bude s paní Bílou, která má 6 dětí, na jejich výchovu kašle, takže až půjde do penze, její děti budou coby chronicky nezaměstnané pouze pobírat dávky od státu?
18. 06. 2010 | 08:31

neo napsal(a):

No a co když tam místo paní Černé a Červené přibude i paní Balogová a ta bude mít dětí 16. Jenže ani jedno dítě nijak zvlášť budoucím důchodcům nepomůže svou čiností,ale naopak ještě vysaje pár veřejných prostředků. To by taky mělo být zohledněno??
18. 06. 2010 | 08:34

JaPr napsal(a):

všude na světě se ve vyspělejších zemích rodí méně dětí, přitom vyspělejší země jsou bohatší a mohou mít i vyšší standard zajištění. nejde jen o demografické poměr, ale taky o produktivitu práce, ne ?
18. 06. 2010 | 08:36

route66 napsal(a):

Základním problémem nynější důchodové politiky nejsou děti, důchodci atp. ale bezskrupulózní rozkradení důchodového fondu Klausem po roce ´90 a dokradení téhož Kalouskem. Důchodový systém by se v případě nerozkradení výše zmíněnými nemusel měnit ještě 40let.Takto záměrné zdefraudování prostředků jen nahrává penzijním supům.
18. 06. 2010 | 08:39

Marcus Agrippa napsal(a):

Odmysleme si Romy, kteří vesměs přežívají v uzavřených ghetech odloučení od společnosti ( a kteří si kupodivu vypracovali taktiku jak bez možnosti zaměstnání vyžít ). Tak teď si položme otázku - nabízí ČR dejme tomu střední třídě slušné podmínky proto mít děti?! Předražené bydlení, nejistota zaměstnání, obecně nízké mzdy a vysoké náklady nad průměrem EU - no holt nic moc. Přitom stát musí mít generační návaznost stejně jako plynulý oběh peněz a zboží.
18. 06. 2010 | 08:41

Fialenka napsal(a):

V jedné z nejvyspělejších zemí světa, v Austrálii, se důchod vyplácí po testování majetku. Kdo je bohatý, žádný důchod nedostane. Výše vypláceného důchodu je pro všechny stejný.
18. 06. 2010 | 08:42

Lida napsal(a):

Je velmi jednoduche a uz vyzkousene: zkouska skolni zralosti ;to jak matky pripravily deti na dalsi vzdelavani podminuje davky na deti a tak pani Bila i Balogova budou financne tlaceny se o deti primerene starat, cimz si mozna i rozmysli jich mit 16.
18. 06. 2010 | 08:43

neo napsal(a):

Lida:

nezajímaj mě dávky na děti, zajímá mě přínos pro společnost, aby ten který má více dětí mohl být zvýhodněn v důchodu.
18. 06. 2010 | 08:52

ptp napsal(a):

route66.Naprosto přesná definice tohoto problému.
18. 06. 2010 | 08:53

jan holubář napsal(a):

Ten příklad s p. červenou a černou je vrchol demagogie!!!!!!! To je nweskutečné a dokonce hulvátské. Uvědomuje si vůbec autor co zažívají za trauma bezdětní lidé, zvláště ženy, kteří si toto nikdy nepřáli? A další věc. Jak by autor řešil rodiny nepřizpůsobivých, kteří mají i 10 dětí, které nikdy do systému nebudou připspívat, jenom z něj čerpat a ještě jejich rodičům platit? Nazývat bezdětné lidi černými pasažéry, je hulvátství a sprostota. Nějak autorovi uniklo, že tito lidé jsou daňově daleko více zatížení než ti s rodinami . Nečerpají rodičovskou dovolenou, přídavky atd. A zcela na okraj to budeme přispívat rodičům, kteří vychovali lidi Typu Kájínká. A jen tak mimochodem takový bezdětný vysokopříjmový manažer odvede do systému podtatně více než třeba 10 děti jednoho nepřizpůsobivého ......Ne takto nejde.
18. 06. 2010 | 09:04

Vilém napsal(a):

Správně, typický socialista ve všem hledá černé pasažéry, zneužívání, nelegitimní profit. Položky zahrnuté do bilance jsou ovšem poněkud diskutabilní.

Paní Černá totiž spolufinancovala paní Červené mateřskou dovolenou, dětem paní Červené přídavky, vzdělání, zdravotní péči atd.. Navíc po smrti celým svým majetkem přispěje dětem někoho ze svých příbuzných, nebo dokonce přejde všechno na stát a sociální demokraté ho prošustrují na 13. důchody.

Proto byste se měl ještě jednou zamyslet nad tím, co vlastně do výpočtu zahrnout, než tady rozpoutáte další vlnu socialistického honu na čarodějnice a sentimentálního dojímání nad dětičkami.
18. 06. 2010 | 09:07

JaPr napsal(a):

opakuji že naše společnost není tak chudá aby museli skončit důchodci u popelnic.
Jak si to zařídí bohatí důchodci je jejich věc - jde o standard který garantuje společnost jako základní.
18. 06. 2010 | 09:08

Ládik napsal(a):

Paní Smutná je nemocná a nemůže mít děti. Bude za to trestána tak, jako paní Černá?
Pan Stachanov nemá vlastní děti, ale za 40 let aktivního života vystřídal 2 partnerky, s nimiž vychoval celkem 5 dětí. Co s ním, potrestat?
18. 06. 2010 | 09:09

karel h. napsal(a):

Velmi hezky napsáno, velmi hodně na tom je. Pokud chtějí politici pomáhat rodinám s dětmi, tak zde je námět, který může být nejspravedlivějším - KDU i ČSSD tam zanesly hodně populismu. Řešení přes dřívější odchod žen do důchodu určitě něëní vhodný. Tímto se zabijou nejen dvě mouchy jednou ranou, ale navíc by se udělalo velmi mnoho užtiečného pro řešení rozpočtových problémů. Nechci připomínat socialismus, ale tam měli svobodní vyšší daně a myslím, že i bezdětní. S politikou to nemá nic společného.
18. 06. 2010 | 09:13

karel h. napsal(a):

to Ládík: takové případy určitě jsou, ale byla by to ta nejmenší nespravedlnost. Navíc si myslím, že je přece jen lepší, když dáme i tím důraz na manželství před partnerstvím. Jsou stovky párů, které žijí v partnerství a jde jim to lépe než mnohým v manželství. Na druhou stranu nepopřete, že z manželství se hůře vystupuje a tím to (snad) chrání víc děti (někdy je to však naopak možná víc stresuje). Ale nelze ušít zákony tak, aby vyhovovaly všem, zákony zevšeobcňují nejčastěji se vyskytující případy.
18. 06. 2010 | 09:16

Marcus Agrippa napsal(a):

karel h.:
takže vyššími daněmi budete trestat ty co nechtějí přivést děti do země, kde se přežívá a kteří svým dětem chtějí zajistit slušný životní standart?! Jen dáte další důvod inteligentním lidem aby to v ČR vzdali úplně a šli do zemí, pro které jsou mladé rodiny priorita a zůstanou vám samí závistiví blbci, pro které se stanou etnika vítaným cílem pro jejich agresivní výpady ( a ke kterým budou směřovat veškerou frustraci ).
18. 06. 2010 | 09:23

jirkaba napsal(a):

Musím se rovněž přiklonit k názoru "route66", neboť tam je zakopaný a zdechlý pes. Pokud mne paměť neklame, po roce 1989 byl převzat do péče "nových pořádků" penzijní fond z totalitního režimu někde na úrovni PLUS 80 miliard korun. Jak správně route 66 podotýká, tytp peníze byly rozkradeny, notabene lidmi, které dnes velebíme! Jestliže totalitní systém byl schopen ukočírovat důchodový systém (byť na poněkud jiném principu a úrovni), proč to není možné dnes? A to si říkáme, kolik proti totalitní době vyděláváme, jak se nám zvedla životní úroveň atd. Jak jsou na jedné straně desítk y či stovky miliardářů, tak jsou na straně druhé statisíce nezaměstnaných. To všechno díky takovým snaživcům, jako Klaus a company.
18. 06. 2010 | 09:30

vfischer napsal(a):

SOCIÁLNÍ INŽENÝRSTVÍ KTERÉ NEMÁ ŘEŠENÍ !! ! ! Pane blogere v našem státě se zejména a nejvíce musíte zabývat panem OUŘADOU a panem PODMAZALEM! Takových pánů jsou tady tisíce a všichni se na svůj důchodový věk zabezpečili tak dokonale, že mají chajdy na Floridě, konta na Kajmanech a jejich potomci už do konce života nemusí máknout! Má to ale ten háček, že pro vás, pro mne a ostatní jmenované paninky už na důchod nezbude. Tady je ten zakopanej pes, víte ? A nejen na důchody ! Taky na školu pro děti, na zdravotní péči, handicapované občany a jiné sociální výdaje. Napište nám, jak to udělat aby pánů Ouřadů bylo co nejméně a Podmazalové si neškrtli a dostali co si zaslouží. A pak k tomu můžeme řešit paní Lakatošovou co má 12 dětí a spolu se čtyřmi tatínky na jejich výchovu svorně kašlou !
18. 06. 2010 | 09:31

gaia napsal(a):

paní Červená byla 6 let na mateřské potom pracovala na zkrácený úvazek děti byly věčně nemocné a paní Černá musela zaskakovat.Ač paní Černá děti neměla ze svých daní přispívala na přídavky a vzdělání dětí paní Červené.Dcera paní Červené se rozhodla že spasí důchodový systém a pořídila si 4 děti.Jedno je postižené.Dcera paní Červené je již 20 let doma a bere dávky na které jdou daně paní Černé.Daně paní Černé také jdou na invalidní důchod toho dítěte a všechny porodné a dětské přídavky které dámy Červené pobraly.Syn paní Červené vystudoval sociální práci na Uk ale nesehnal práci je na ÚP. Paní Černá jde de penze o 2 roky později než paní Červená a ať celý život platila daně a nic nepobírala a paní Červená jen brala příspěvky paní Černá zůstane bez důchodu.
Zvrácené názory pane Potůček
A čínské přísloví
jeden otec uživí 10 dětí ale 10 dětí neuživí jednoho otce.
Ale proč - jednak že se nedohodnou a jednak proto že musí každý živit dalších 10 dětí.Takže buďme rádi že je průběžný systém a že jsou lidé kteří děti nemají
18. 06. 2010 | 09:40

Rumcajs napsal(a):

Vzhledem k tomu, že nejvíce dětí se rodí právě v oblastech s největší chudobou a nejmenším sociálním zajištěním, můžeme veškeré nápady s finanční stimulací klidně škrtnout.

Z toho co jste napsal pane Potůčku jednoznačně vyplývá, že nejlepší podpora by byla žádná státní podpora a vrátit se k onomu osvědčenému - ať se starají děti. Kdo nebude mít děti, ten pak bude předán do kafilérky.
18. 06. 2010 | 09:40

route66 napsal(a):

jirkaba
Dovolím si Vás jen malinko poopravit. Po těch veskrze nejšpatnějších komouších ;-) zbylo na od rozpočtu odděleném důchodovém fondu přes 300 000 000 000Kč, Kalousek pak v rámci získání ocenění "nejlepší ministr financí Všehomíra" začlenil dalších 80 000 000 000Kč ke snížení dluhu rozpočtu. Mezitím si občas někdo ukousl, takže můžeme střízivě odhadnout rozradené důchody cca na 500 000 000 000Kč...slovy PĚTSET MILIARD..
18. 06. 2010 | 09:41

dalimír napsal(a):

Dobrý den ! Nejlépe pro stát by asi bylo zbavit se důchodců co nejdříve ! Nebejt podvodíků ve velkém bylo by vše v pohodě i na důchody ! Ale stejně důchodkyn je jednou tolik jako pánů důchodců ! Nebo se mi to jen zdá ? Čím to asi je ,a hlavně co s tím vážným problémem? Dal.
18. 06. 2010 | 09:43

Josef K. napsal(a):

Ono to zakotvení českého myšlení v jakýchsi benešovsko normalizačních tradicích, či snad kondelíkosvké je nemoc. Bloger tu nehledá uspořádání věcí, keré by vedlo ke společenské rovnováze, ne, opět tu máme viníka, bezdětnou ženu. Opět je jediným měřítkem počet narozených dětí. To je zoufalé, důsledek přirozeného husákovského výběru pro studia, třídně stranická příslušnost je byla a zůstává jediným kriteriem. Přitom lze předpokládat, že společnost postavená na oprvadu kvaltním vzdělání, společnost plně funkční, která vytváří funkční stát, společnost, kerá se vypořádá s korupcí, vládou novodobch věštců z lógru (čímž míním ty denní žvanily- ekonomické experty všech úrovní i české žurnalsty), společnost vzájemně laskavých jedinců jejichž soužití je postaveno na striktním vymáhání kvality, poctivosti a slušnosti, společnost odpovědně kooperující je schopna vytvořit bohatství, ve kerém jeden aktivní uživí tři seniory. Klausovsko normalizační klima v této zemi ovšem bude brzy na jednoho seniora potřebovat deset ekonomicky aktivních, z nichž osm se bde struiktně vyhýbat lacení daní. Počínaje Benešem je v tto zemi likvidován pocit vzájemné odpovědnosti a lež se stala normou. Česko je asi jediná země, ve které se vládnoucí kasty vysmívají slovům láska a pravda (teď bez ohledu, kdo je řekl) a jednou ze zemí, ve kerých je slovo vlaje pravda pouze nad (hradčanskými) výšinami. Kunderové ve rancii a postnormalizační grafomané v Čechách.
18. 06. 2010 | 09:44

Jenda napsal(a):

Autore, to je marné. Vidíte, kolik mudrců tady v diskusi omílá nesmysly. Přitom Bezděkova komise řeší v podstatě dvě věci: 1. Jak nahrát co nejvíc peněz teď do správných rukou správců nějakých fondů, 2. Jak zastřít to, že za 30 let budou důchody v oblasti kolem životního minima a ten, kdo si spořil sám, bude mít měsíčně o rohlík víc.
Je tedy potřeba naučit děti cizíím jazykům, aby se mohly z penzistánu odstěhovat. Třeba pak budou své rodiče podporovat.
18. 06. 2010 | 09:45

arnazach napsal(a):

No toto! Pan Potucek neda bezdetnym, pan karel h. ani tem, kdo neuzavrou manzelstvi. Domysleno do dusledku: Proc je pred duchodem rovnou nezabit?
18. 06. 2010 | 09:45

sociální inženýry jsem neměl nikdy rád napsal(a):

Nad panem Loserem, nemajetným manipulačním lesním dělníkem z Vysočiny vždy dívky ohrnovaly nos neb nebyl pro ně dost bohat, dost hezký, dost nóbl, dost vzdělaný a tak se nikdy neoženil a zůstal s rodiči v jejich domě na vesnici sám.

Přišel pan Potuček a kohorta jeho sociálních inženýrů a řekl : "jsi špína chlap Mr. Looser, starý mládenec, který dost neimponoval ženám a tudíž nezanechal potomky." A zahřímal: "Ať si každý všimne jak příkladmo zatočíme s každým takovým špinavcem!" A vzal mu nárok na důchod.

Pan Looser však už toho měl tak akorát dost a rozhodl, když už dle sociálních inženýrů "smrdí", je také potřísnit ať si užijí. Vzal svoji legálně drženou brokovnici, s kterou pravidelně chodil na koroptve (jako zasloužilý člen místního mysliveckého spolku se zbraní uměl zacházet) a dítka pana Potůčka (včetně několika vnoučat) vyhledal a postřílel jak bažanty.

Nyní o rok později na sjezdu sociálních inženýrů hříme nový předseda : "Mr. Potůček je špína, nemá děti a proto nemá nárok na důchod."

Je zarážející, že sociální inženýr Potůček vůbec neuvažuje o možnosti legalizace pobytu cizinců - v podobě udělení občanství, kteří zde pracují už více jak deset let, umějí česky, mají zde majetek, rodiny, platí daně.

Raději bude zastávat dlouhodobě neudržitelné stanovisko ministerstva vnitra, že na občanství není nárok a proto se nebude udělovat.

Osobně si myslím, že pan Potůček je nejen demagog, ale i sociální inženýr typu Pol Pota a jest-li se prosadí tzv. "zásluhovost" těch co mají děti nad těmi co děti nemají pak otevírá stavidla těm nějnižším pudům co v lidech jsou. Pak lidem z obou táborů (s dětmi i bez dětí) nezbude než si opatřit opravdu dobrou, tichou a účinnou zbraň.
18. 06. 2010 | 09:46

juli napsal(a):

zajímalo by mě, kolik dětí máte Vy, pane? určitě ne 5 a přitom si docela jistě už vesele užíváte důchodu. Vaše poznámky o bezdětných jsou zákeřné. napadlo Vás někdy, že se může stát, že Váš syn nebo dcera jednou děti nebudou mít, ať už že to nepůjde a nebo nebudou sami chtít?
18. 06. 2010 | 09:46

Marcus Agrippa napsal(a):

route66:
v souhrnu z toho mohlo žít dalších x generací - jen z prodeje bývalého státního majetku získal stát výnos 700 mld.( dle ČT ). Klaus a spol. i tak došli k výsledku - 200 mld. Ale Kryl byl zděšený hned kdože to leze do politiky - jenže po listopadu ho nikdo moc neposlouchal. Svazáci, veksláci a pražská galerka to holt celkem slušně podojili.
18. 06. 2010 | 09:47

olga napsal(a):

Já považuji článek za příliš krátkozraký. Mít hodně dětí pro důstojné zajištění stáří platilo tam, kde nebyla žádná technika, žádné stroje, žádné počítače. Dnes, kdy výroba běží téměř bez potřeby lidské práce, je to vše naprostá hloupost. Lidé konečně mohou mít děti pro radost. Protože si je mohou dovolit. Jen v tomto případě budou příští generace kvalitnější.
18. 06. 2010 | 09:51

David napsal(a):

Podle mého laického názoru založit důchodovou reformu jen na zvýšené „výrobě“ dětí považuji za chybu. Nikde není záruka, že všechny tyto děti budou přispívat do důchodového systému nebo se naopak stanou pro systém jen další přítěží.

Už dnes jsou u nás skupiny velmi početných rodin, jejichž děti jen rozšiřují armádu nezaměstnaných a spíše je musíme ještě živit, než aby svou prací přispívali do systému.

Do budoucna to bude ještě horší, protože s růstem produktivity práce se bude logicky zvyšovat i nezaměstnanost. Potom vyzývání k většímu počtu dětí by mohlo být kontraproduktivní.

Za chybné považuji i to, aby děti ze svého platu odváděli část na důchod svých rodičů. Pochybuji, že otcové této myšlenky domysleli, jak by to bylo pro stát všechno administrativně náročné.

Ještě více trestat ty, kteří z různých důvodů děti nemají považuji za ubohé. Rodiny s dětmi, na rozdíl od těch bezdětných, přece od státu už dnes mají řadu výhod a právě vznikající koalice je chce o tyto výhody obrat.

To o jakou podporu rodin s dětmi státu jde ukazují záměry trojkoalice, když se zavede školné, zvýší DPH z 10 na 19% a sníží podpora stavebního spoření!

Navážení cizinců, aby pracovali na naše důchody je také mimo. Přijede jeden cizinec, který bude pracovat a s ním přijede i jeho početná rodina, která jen rozšíří armádu nezaměstnaných, kterou bude muset náš sociální systém živit.

Přitom by stačila jen obyčejná výchova občanů k slušnosti. Potom bez jakýchkoliv smluv a donucování by rodiče pomáhali finančně svým dětem v mládí a děti by jim to zase vracely svou pomocí v jejich stáří.

Podstatně větší nebezpečí spočívá v tom, že Bezděkova komise nás přinutí spořit si v soukromých fondech, které naše úspory dříve nebo později stejně rozkradou.
18. 06. 2010 | 09:57

Holubář napsal(a):

A co s lidmi, kteří by děti chtěli, ale prostě je mít nemohou, příroda jim nepřeje?
18. 06. 2010 | 10:09

gaia napsal(a):

hrozím se co se učí mladí na fakultě sociálních věcí a co se jim tam vtlouká do hlavy
hrozím se že se s touto filozofií jednou budou zabíjet novorozené holčičky
hrozím se že jednou někdo bude přemlouvat své děti ať nejsou třeba učitelem nebo zdravotní sestrou protože by měl malý důchod děti by ho neuživily
hrozím se že pod heslem každý za své budou děti povinně platit do soukromého fondu peníze třeba 40 let a pak vlivem inflace jako byla po 89 roce dostanou tak na 2 rohlíky a když budou živi dlouho budou ještě za dlouhověkost potrestány
Proč stále někdo volá po zvýšení porodnosti a lékařská věda se snaží prodlužovat lidský život když nakonec sami lidé jsou největším problémem této společnosti?
18. 06. 2010 | 10:14

Xury napsal(a):

Pro route66:
mohl byste dát nějaký důvěryhodný link na zdroj, který by potvrdil, že jsme v roce 1989 měli uložených téměž 50% HDP na důchodovém účtu? Hlavně, kde měl být a v jaké podobě. Mám na mysli podobu aktiv.
Pro Agrippu: Těch 700 mld, které měl Klaus získat prodejem majetku jste vyčetl kde?
18. 06. 2010 | 10:16

AC napsal(a):

Josef K.:

"..Přitom lze předpokládat, že společnost postavená na opravdu kvalitním vzdělání, společnost plně funkční, která vytváří funkční stát, společnost, která se vypořádá s korupcí, vládou novodobých věštců z lógru (čímž míním ty denní žvanily- ekonomické experty všech úrovní i české žurnalisty), společnost vzájemně laskavých jedinců jejichž soužití je postaveno na striktním vymáhání kvality, poctivosti a slušnosti, společnost odpovědně kooperující je schopna vytvořit bohatství, ve kterém jeden aktivní uživí tři seniory. Klausovsko normalizační klima v této zemi ovšem bude brzy na jednoho seniora potřebovat deset ekonomicky aktivních, z nichž osm se bude striktně vyhýbat placení daní. Počínaje Benešem je v této zemi likvidován pocit vzájemné odpovědnosti a lež se stala normou. Česko je asi jediná země, ve které se vládnoucí kasty vysmívají slovům láska a pravda (teď bez ohledu, kdo je řekl) a jednou ze zemí, ve kterých je slovo vlaje pravda pouze nad (hradčanskými) výšinami..."

Vytesat do kamene a pozlatit!
18. 06. 2010 | 10:17

route66 napsal(a):

Marcus Agrippa

Ano. Žít jsme si mohli lépe. Jenže to by musel být Havel a vlezdoprdelisté věrni svému slovu a nevyměnit je za moc sdílenou s komunistickým tvrdým jádrem. Nejen Kryl ale i jiní, ti "obyčejní" nežijící z grantů, signatáři Charty 77 či Pár slov byli zděšeni tím, co se děje.

Ješita na Hradě utopil veškeré výnosy v nezvládnuté privatizaci, v sanaci bank, umělém udržování zaměstnanosti a nezahájení restruktualizace českého hospodářství. Co záleželo na nějaké miliardě, že? Hlavně, že byl veleben ve světě za nejlepší a nejzázračnější privatizaci v postkomunistickém táboře. Žádné sociální otřesy, malá nezaměstnanost atd. To bylo slávy, poučování světa jak se to dělá, sbírání vyznamenání a čestných profesur.
Tedy do té doby než došly prachy a přišly "balíčky" a po změně vlád se začaly valit ze skříní kostlivci..
18. 06. 2010 | 10:19

jan holubář napsal(a):

route66 vyládáš blbiny. To je ohlupování nalivnmích lidiček, kteří mají hlavu na to aby jim nepršelo do krku. Tento diskutovaný problém propstě není o Klausovi či nějakém jeho rozkrádání. To je prostě hloupost. Nevím jestli si pamatujš věci 20 let zpět? Nikdo by to neudělal lépe než Klaus, o tom není pochyb, spíše hůře.
18. 06. 2010 | 10:34

Marcus Agrippa napsal(a):

jan holubář:
tohle nikde neříkejte moc nahlas. Hlavně ne před těma co ví o co jde. Pokud už si nepamatujete, jak Klaus odčerpával nemalé prostředky z důchodového systému na krytí rostoucích schodků rozpočtů, tak máte hodně krátkou paměť.
18. 06. 2010 | 10:37

Josef K. napsal(a):

Rád bych ještě , milý pane Potůčku poznamenal. Děti máme. A na nespoléháme na ně. Platíme jim veškeré vzdělání bez ohledu na tento guberniální systém gogolovských elit, exportovali jsme je do té proklatě soialistické Západní Evropy, a neočekáváme, tedy vůbec neplánujeme, že by zde žily jinak než občasnými návštěvami na rodné hroudě. Vyhli jsme se tak i smutné zkušenosti, kterou by musely učinit studiem na Vašem či jiném ústavu. Má zkušenost je, že na tom mém, který jsem kdysi studoval, učí titíž lidé a titíž mí bývalí spolužáci, jejichž základním předpokladem pro akademickou kariéru bylo členství v normalizačních organizacích, popř. hlásání jediných nacionálně zabarvených pravd.
18. 06. 2010 | 10:38

jo napsal(a):

Všechny důchody bych zrušil!!!!

jedině ODSTOP09VV ať žijou
18. 06. 2010 | 10:39

stále rebel napsal(a):

Pane Potůčku, to jsou hrozné nesmysly.
Pro systém je jedno kolik vychováte dětí, tedy kolik má občanů. Někdy může být více lépe, někdy zase hůře, zpravidla v mírovém období méně občanů dává více zdrojů na jednoho občana a tedy ekonomickou výhodu. Občan je zpravidla do svých přibližně dvaceti let nákladem státu, pak přibližně čtyřicet let přínosem a pak opět nákladem. Když například nějaké žena odrodí o vychová deset dětí tak ten systém zatíží nejdříve nákladem společnosti na jejich výchovu a vzdělání, pak budou nějakou dobu přispívat a pak se z nich stane deset důchodců, které bude muset někdo živit. A jelikož populaci nelze neustále expandovat, tak pravděpodobně za šedesát let dvě děti budou živit deset důchodců.

Na rozdíl od vás si myslím, že ti bezdětní přispívají na zájmy a potěšení rodin s dětmi Tím, nechci říci, že stát by neměl podporovat rodiny s dětmi, samozřejmě by jim měl pomáhat, ale měla by se říkat pravda ne demagogie.
18. 06. 2010 | 10:39

Milan napsal(a):

Protože se dlouhodobě rodí málo dětí, dědiců této kultury bude ubývat. A protože základní ekologický zákon zní, že žádná nika nezůstane natrvalo volná, je nepochybné, že Čechy i Morava budou zaplněny novými lidmi, kteří nebudou dědici české historie a kultury. Budou mít tito noví lidé chuť podporovat české důchodce? Pochybuji. Proč by podporovali dožívající nositele zanikající kultury, když si přinesou svou vlastní? Ať už ta nová bude kultura šikmooká nebo do burky zahalená, na české stařečky a stařenky se vykašlou.
ZAPOMEŇTE NA DŮCHODY - vy dnes mladí je nedostanete.
Leda byste se fofrem začali množit jak králíci, abyste dohnali to, co zanedbali vaši rodičové a prarodičové.
18. 06. 2010 | 10:46

Olijana napsal(a):

Pán to bere tak, nemáš děti - nechtěla jsi je. Ale ono to tak často není, chtít a mít děti tam není rovnítko, naopak mít děti je velký dar. Takže ti, co je nemají nerovnají se, že je nechtějí. Měli bychom je tedy asi rovnou odstřelit, že? A na to, že bezdětní vždy platili a platí více na daních, nemají úlevy apod. - platí vlastně na cizí děti, to je v pohodě? Zamyslete se dříve, než napíšete takový blábol.
18. 06. 2010 | 10:48

losos napsal(a):

Poněkud divně znějící tvrzení autora blogu.Žil dosud jen na Marsu? Nebo i v ČR?
Za prvé, pokud si pamatuji starobní důchod byl od nepaměti.První republiku počítá autor do moderní doby?
Za druhé: důchodci si přece v průběhu svého pracovního života platí své sociální-důchodové pojištění,krom zdravotního.Tak jako současníci důchodců.Tedy rozdíl,který autor vymezuje,žádný není.Všechny generace se z hlediska důchodů povinně chovají stejně.
Pokud bych v něčem hledal dilema,pak mne napadá otázka,proč právě tento stát tolik stojí o účast důchodců v pracovním životě? Posouváním hranice důchodového věku,snižováním reálné hodnoty důchodů.Copak dnešním vládám není známo,že to může jedině prohlubovat už tak dost drasticky vysokou míru nezaměstnanosti v ČR? Ve všech krajích ČR je dnes nezaměstnanost v rozmezí 8-15 %,přičemž makroekonomie považuje už 8 % za drasticky vysokou nezaměstnanost.Alarmující k urychlené nápravě.Jsou tedy tato všechna důchodová opatření antirecept na snížení nezaměstnanosti?
To už nemluvím o "radosti" jakou prožívají mladší,když k nim přijde pracovat starší hroch.
18. 06. 2010 | 10:51

arnazach napsal(a):

Jan Holubar:
Routovi66 jde o to, ze se to nemelo delat vubec, ze se mel dal budovat komunismus jako v severni Koreji.
18. 06. 2010 | 10:56

jarpor napsal(a):

Pan Potůček "trefil kozla".
Myslím, že takto uvažovat o důchodech, to skutečně NE !

Kdybych měl napsat co si o něm myslím, na základě toho co napsal, byl bych smazán.

Hezký den
18. 06. 2010 | 10:58

Martin Potůček napsal(a):

Jistě, i paní Černá povinně přispívala na starobní pojištění a i jinak se finančně podílela na nákladech na přípravě startu dětí paní Červené na trh práce. Jenže všechny tyto náklady byly, sečteno a podtrženo, nesrovnatelně nižší než náklady paní Červené. Opravuji se tedy: bezdětní nejsou černými, ale pouze šedými pasažéry v našem starobním pojištění.
Příklad žen-matek taky vůbec nevylučuje z mojí úvahy otce; pro ně (tedy pro ty z nich, kteří se na nákladech na výchovu svých dětí skutečně podílejí) to platí stejně jako pro matky: současný systém je nespravedlivě znevýhodňuje.
18. 06. 2010 | 11:00

route66 napsal(a):

arnazach
Jsi jednička :-DDDDDD

http://www.postimage.org/im...
18. 06. 2010 | 11:01

Levičák napsal(a):

Plně souhlasím s Route 66,proč se oddělený důchodový účet minulého režimu změnil v tomto režimu v průběžný a peníze z důchodového účtu se rozpustily - či lépe řečeno rozkradly.Ono by potom to bádání nad důchodem bylo asi zbytečné.Ono tvrzení,že minulý režim nám zničil a zadlužil budoucnost je přitažené trochu za vlasy.Naopak,to co zbylo po minulém režimu byl slušný základ k tomu začít budovat něco nového,jak hodně z Vás tvrdí lepšího.Tem minulý režim měl asi lepší počtáře,i když počítali na zastaralých kalkulačkách a na logaritmickém pravítku.Podívejme se třeba na systém daní.Nebylo třeba oddělovat zdravotní a sociální odvody od daní.Nebylo třeba tolik papírování a tím i úředníků nevytvářejících hodnoty, v oblasti dětských přídavků atd.
A princip - pouhá solidarita na které musí být jak zdravotní systém tak i důchodový založen.Daň platil vyšší, mladý,svobodný a bezdětný člověk a měl i kratší dovolenou,dále od vyšší hranice měsíčního výdělku měl občan i vyšší daně.Úlevu na daních měl člověk podle počtu dětí.Tedy nepřímá podpora porodnosti.A důchody- tedy odchod do důchodu i jeho výše se odvozovaly od pracovních kategorií,tedy dle toho jak těžkou a zdraví poškozující práci člověk vykonával.Každému a samozřejmě i politikům je jasné,že člověk vykonávající těžkou práci v dolech,řidič kamionů,pracující v hutích atd.nemůže vykonávat práci až do dnešního vyššího věku stanoveného odchodu do důchodu.Ale o to přece nejde.Jde o to,aby člověk odešel do předčasného důchodu se samozřejmě nižším důchodem a byl v něm co nejkratší dobu a zemřel.Tím by se v průběžném systému dalo chvíli financování důchodů udržet.Strany jako ODS a TOP 09 prostřednictvím médií vyvolávají hlavně v mladých lidech xenofobní,fašizující nálady proti důchodcům,ve stylu - vždyť se na ně podívejte,důchodci nás zadlužují,projídají budoucnost našich dětí.Na mladé lidi to perfektně zabírá,protože jim je vyhrožováno,že na důchody stát nebude mít,že budou minimální, a hlavně,že odchod do důchodu se asi posune na 70 nebo dokonce 75 let.S takovouhle vyhlídkou si mladý člověk říká,má vůbec cenu si šetřit na důchod,když se ho nedožiji anebo bude směšný?Roste v něm pak nenávist vůči těm důchodcům,kteří již důchod užívají a vidí v nich zdroj toho zla,které nás posunuje k Řecku a snadno pak podlehnou kampani populismu stran ODS,TOP 09,VV,které jim tvrdí- ano my Vás nedáme,my stát z dluhů dostaneme a těm nynějším důchodcům pěkně utípneme zobák.
18. 06. 2010 | 11:04

Martin Potůček napsal(a):

Mezi těmi, kdo nemají děti, je jistě mnoho těch, kteří je mít nemohou, i kdyby chtěli. To ale nic nemění na tom, že jsou na tom ve srovnání jejich nákladů a výnosů v systému starobního pojištění výrazně lépe než rodiče.
18. 06. 2010 | 11:05

Dale Cooper napsal(a):

Pane Potůček, nechcete třeba pro svobodné a bezdětné zorganizovat rovnou pracovní tábory? Zkuste se spíše zamyslet jestli není něco špatně s celou společností a s jejím hodnotovým systémem. Házet vinu na lidi, kteří z nějakých důvodů nemají děti je dost trapné. Mnozí z nich, a možná dokonce většina, to totiž vnímají jako neštěstí a životní prohru. Dnešní doba je totiž dobou nejistoty, stále se to zhoršuje a jak vidno, tak v příštích letech lépe nebude. To má vliv nejen na rozhodnutí jestli mít děti nebo ne, ale především to má vliv na mezilidské vztahy jako takové. Mnoho lidí se především stará o to, aby v této společnosti vůbec přežili, a tím nemám na mysli stravu a střechu nad hlavou, ale především spoustu psychologický tlaků a zátěží. Myšlenky na rodinu jsou až někde ve druhé, třetí řadě.
A bude hůř. Od pravděpodobné budoucí vládní garnitury slyšíme následující poselství: Dražší potraviny, dražší léky a lékařská péče, dražší vzdělání, dražší doprava, (reálně) nižší důchody, nižší mateřšké, nižší porodné, nižší (kratší) podpory v nezaměstnanosti, nižší příspěvky na stavební spoření, zrušení minimální mzdy, nižší ochrana zaměstnanců, atd. atd... Myslím, že kdo doteď přemýšlel jestli mít dítě, tak teď si to rozmyslí dvakrát. A ostrakizace svobodných a bezdětných to rozhodně nevyřeší...
Ale hlavně, že budeme mít skvělé podmínky pro podnikání a investice... O čemž dost pochybuji, protože to opravdu není jen o výši daní...
Mimochodem, tzv. Kalouskovou dírou utíkají desítky miliard (stropy odvodů + rovná sazbá = výplaty na ruku), ale to evidentně nikomu nevadí. Furt se srovnáváme se západem, ale že máme daňový systém děravý jak řešeto, to nějak nikdo neřeší... Hlavně, že DPH se tak krásně snadno vybírá, i když se to kupodivu daňovými úniky jen hemží...
18. 06. 2010 | 11:05

SuP napsal(a):

losos -
Pozdější odchod do důchodu je podobné finanční kouzlo, jako dnes již "normální" splatnost faktur 60 až 90 dnů.
Má to dva vedlejší efekty:
- čím později Tě pustí do důchodu, tím kratší dobu Ti ho budou platit, protože doba dožití se nezmění, případně zkrátí.
- čím déle budeš muset v tom věku shánět zaměstnání, tím déle budeš mít horší, nebo žádné, takže se Tvůj nárok na výši důchodu optimalizuje směrem k plátci.
18. 06. 2010 | 11:07

Old napsal(a):

Potůčku,
paní Červená vynaložila 6 milionů na výchovu svých dvou dětí?
To je asi 250 až 300 tisíc ročně.
Kde je vzala?
A to jedno dítě stálo 10-13 tisíc Kč měsíčně?
To si myslíte, že jsou čísla, která odpovídají možnostem průměrné rodiny???

Navíc, co když jedno z dětí bude invalidní, druhé odejde pracovat do zahraničí.
Takže paní Černá se bude i nadále podílet na výživě invalidního dítěte, přičemž z dítěte, které platí daně v zahraničí žádný přínos pro důchodce v této zemi nebude.
Co zde navrhujete?
Aby paní Červená vrátila za dítě, které odešlo pracovat do ciziny, tudíž v ČR nepřispívá do důchodového fondu peníze, které paní Černá formou svých daní na výchovu dítěte, jeho zdravotní péči a na mateřskou paní Červené dala?
18. 06. 2010 | 11:09

Xury napsal(a):

Pro lososa:
starobní důchody za první republiky nebyly pro všechny, ale jen pro státní zaměstnance (tzv. pod penzí). A to nemluvím o poměru počtu aktivních lidí k počtu penzistů. Jinak nemusíte zvyšovat věk odchodu do penze, ale pak musíte snížit penze.
Pro route66:
čekám ten link :-D
18. 06. 2010 | 11:11

arnazach napsal(a):

Old:
Pani Cervena je dostala od lidovcu.
18. 06. 2010 | 11:19

stále rebel napsal(a):

To je pořád dokola. Někteří nejsou schopni pochopit, že pro systém je jedno zda má devět nebo jedenáct milionů obyvatel, problém je ve věkovém složení populace. Je nejlépe, když v daný moment převládají ti, co vydělávají, ale každý by si měl uvědomovat, že z dětí časem budou nejen přispěvatelé do systému, ale později taky důchodci. Nedá se říci, že obecně platí čím více dětí tím lépe. Stát by se měl snažit narovnávat porodnost, tedy někdy ji možná i brzdit. Problém nastává, když jdou silné ročníky do penze a slabé na trh. Volání po silných ročnících jen zakládá na další problémy.
18. 06. 2010 | 11:19

gaia napsal(a):

Martin Potůček
děti si také lidé pořizují pro sebenaplnění a pro radost a když si je pořizují tak na nějaký důchod nemyslí.
Proč hledáte pořád nějaké viníky?Jednou staří ujídají mladým teď zas bezdětní mají vyšší důchod potrestáme je a jaká nespravedlnost přijde příště?
Naštěstí si většina lidí pořizuje děti pro radost a životní naplnění a ne z ideoologických důvodů.
Naštěstí tu je jedna spravedlnost - kdo jak dlouho bude důchod pobírat zařídí příroda.Třeba paní Černá zemře hned v 60 a vy si budete moci mnout ruce že celý život jen platila a peníze využije rodina Červených od kterých nikdy neplatil nikdo nic.
Budete pak spokojený?
18. 06. 2010 | 11:21

Old napsal(a):

Ještě p. Potůčku dodám,
že průměrný věk dožití v našem státě u muže je tuším 73 let.
Tvrdí se, že ti, kteří nemají rodiny se dožívají méně.

Takže bezdětný muž, který v budoucnu půjde do důchodu v 65 letech, tento bude užívat asi 8 let.

Paní Červená si formou mateřské dovolené vybrala více než 8 let, a na toto přispíval i ten bezdětný muž.

Nehledě k tomu, že v dnešní době je hodně těhotenství rizikových, takže před nástupem na mateřskou žena obvykle ještě několik měsíců marodí. Na úhradu nemocenské se rovně podílí zmíněný bezdětný muž.
To, že během doby, kdy jsou děti malé, často jsou nemocné, žena je s dětmi doma a ošetřuje je, i na toto přispívá bezdětný muž.

A vy byste ho za to chtěl krátit na důchodu?

Vždyť on v průměru v tom důchodu není ani takovou dobu jako paní Červená je na mateřské, včetně rodinného příspěvku.
18. 06. 2010 | 11:21

neo napsal(a):

Pane Potůčku, ti svobodní, bezdětní mohou do rozpočtu odvést několikanásobně více než rodina s 12ti dětmi. Můžou mít i větší přínos pro celou společnost, takže nějaké zvýhodňování "nečerných"pasažérů je nesmysl.
18. 06. 2010 | 11:22

Vilém napsal(a):

Určitě je možné vyhodnotit a zohlednit přínosy jednotlivých skupin (možná by se našla i jiná kritéria než počet dětí). Proti tomu nelze v zásadě nic namítat, i když by bylo třeba zohlednit také vyšší přínos paní Černé na daních (za předpokladu údajně vyššího výdělku), a ne vytrhnout z kontextu právě důchodový systém. Kromě toho plní důchodový systém také jiné funkce, například přerozdělovací, a ty již dnes zvýhodňují osoby s nižšími výdělky (právem, protože se bere ohled na potřeby), tedy podle tvrzení tohoto článku lidi s více dětmi. Stálo by za úvahu, zda a nakolik toto přerozdělení zesilovat přes zohlednění počtu dětí.
18. 06. 2010 | 11:23

Old napsal(a):

arnazach
Od lidovců?
Ti, že by něco někomu dali?

Ti kdyby ze svého někomu ještě jednou něco dali, tak by to bylo zcela jistě poprvé!
18. 06. 2010 | 11:24

jogín napsal(a):

Dokonalý popis reformy je na http://www.blisty.cz/2010/6...
18. 06. 2010 | 11:25

arnazach napsal(a):

Old:
Od lidovcu ze statniho rozpoctu. Uvedomte si, ze pan Potucek pisi scifi.
18. 06. 2010 | 11:25

SuP napsal(a):

gaia -
Proč hledá viníky?
Protože je to "dědek hádavá". To poznáte, až ho zase pozvou do TV.
18. 06. 2010 | 11:29

Old napsal(a):

arnazach

Tak to jo.
Jedná se patrně o něco podobného jako jsou tzv. "romské peníze".
18. 06. 2010 | 11:31

Rumcajs napsal(a):

Je až neuvěřitelné,jakých myšlenkových pochodů je schopen levicově orientovaný Chocholoušek. Ačkoliv se dneska důchodový účet sponzoruje z rozpočtu, tak se tu dočkáme výkřiku o jeho tunelování. Nechce se jim chodit později do důchodu. V mládí se jim nechce platit daně na důchod a když si nafrkaj sviště, zase by rádi nějakou podporu.

To mi řekněte levouni, máte vy vůbec období života, kdy nežijete jak paraziti ?

Společně s Xurym taky čekám na link od reuta66.
18. 06. 2010 | 11:32

gaia napsal(a):

ještě bych připomněla že po válce nás bylo 2,5 miliardy a dnes je o 5 miliard více a s důchody stále problémy.
Myslím že bychom měli kvalitu upřednostnit kvantitě jedno kvalitní dítě může na daních zaplatit více než 10 asociálů.A jak by se pak zjišťovalo čí děti jsou přínosem a čí zátěží zas kvůli tomu zvýšit administrativu?
18. 06. 2010 | 11:34

arnazach napsal(a):

Old:
Nevim, co jsou "romske penize". Myslite zdanovani nezamestnanych sberacu odpadu v Republice Chomutov? To neni scifi.
18. 06. 2010 | 11:38

Dale Cooper napsal(a):

Porodnost je do jisté míry zrcadlem doby. Odevšad slyšíme, že bude hůř. To se samozřejmě podepíše. Ne náhodou byly velmi silné právě poválečné optimistické ročníky...
18. 06. 2010 | 11:40

Xury napsal(a):

Pro Levičáka:
koukám, že máte selektivní paměť. Bezdětný člověk taky platí vyšší daň v důsledku odpočtu na děti. Jediné co je rozdílné je stejná sazba daně. Jinak doufám, že třeba vy dodáte ten věrohodný zdroj o důchodovém fondu z roku 1989.
18. 06. 2010 | 11:43

Dale Cooper napsal(a):

Víte co je zajímavé? Srovnání s OECD v poměru k HDP: Do zdravotnictví dáváme podprůměrně, do vzdělávání a vědy podprůměrně, do sociálních výdajů podprůměrně... Kde ty prachy sakra jsou?
Ale hlavně, že víme kde škrtat!
18. 06. 2010 | 11:44

Old napsal(a):

arnazach

Romské peníze, jsou takové peníze, které podle některých romů /a to především podle jejich aktivistů/ patří romům.
A příslušníci majoritní skupiny si je mnohdy neoprávněně přivlastňují.
Na dotaz, odkud se tyto romské peníze berou jsou odpovědi buď žádné nebo hodně mlhavé.

Pokud byste se o tento problém zajímal hlouběji, pak s důvěrou nahlédněte na stránky romského serveru Romea.cz, zde se o tématu dost často diskutuje.
18. 06. 2010 | 11:44

Paterik napsal(a):

S touto filosofií jsou děti vlastně jen stroje na vydělávání peněz. Obávám se, že k dětem je třeba mít lepší vztah, než je považovat za nástroje, jak si vydělat na důchod...
18. 06. 2010 | 11:46

stále rebel napsal(a):

Pro Dale Cooper.
Tady jsou a rostou, už je to téměř polovina rozpočtu

Množství peněz vkládaných do veřejných zakázek se zvyšuje
„Praha - Stát loni investoval do veřejných zakázek 630 miliard korun. To je zhruba 17 procent hrubého domácího produktu České republiky. Od roku 2006 se objem veřejných investic zvýšil o 66 miliard korun.“
http://www.ceskenoviny.cz/z...
http://www.mmr.cz/Pro-media...
18. 06. 2010 | 11:49

gaia napsal(a):

to Paterik
taky mně děsí že dnes nejsou lidé ale lidské zdroje a není člověk ale daňový poplatník
18. 06. 2010 | 11:50

Paterik napsal(a):

gaia:

páně potůčkovský systém prostě nebere zřetel třeba na kvalitu partnerských vztahů, bere "výrobu dětí" jako tovární ukazatel. Takovýto přístup jsme už v minulosti viděli v jistém totalitním systému.
18. 06. 2010 | 11:54

Vilém napsal(a):

Kromě toho je možné položit otázku, co je vlastně důchodovému systému do toho, kolik dětí si paní Červená pořídila, z jakého důvodu nedosáhla stejných příjmů jako paní Černá nebo kolik prostředků do dětí vložila. Máme prostřednictvím důchodového systému odškodňovat občany, kteří si svou vlastní činností přivodili snížení výdělku? Paní Červená ze svých výdělků odváděla do systému peníze, kdyby si platby individualizovaly, pak by jí připadlo nepoměrně víc než v přerozdělovacím průběžném systému, přičemž na věci nic nemění, že odváděné peníze zkonzumovala předchozí generace a paní Černá proto platbu požaduje od generace následující. Svou výdělečnou aktivitou se podílela na vzniku společenských podmínek pro rození dětí v mnohem větší míře než paní Červená, která je přímo zrodila, a roli černých pasažérů, kteří si pořizují děti na cizí účet, pak musíme přisoudit rodičům a nikoli bezdětným.
18. 06. 2010 | 11:55

gaia napsal(a):

taky mě děsí že cosi učí na škole pro budoucí sociály nebo socky nebo jak se jmenuje jejich profese
18. 06. 2010 | 11:57

Old napsal(a):

Vilém,
ještě bych dodal, že pokud by paní Červená byla schopna během zhruba 20-24 let maximálně dát na výchovu dvou dětí šest miliónů, potom by její příjem (příjem domácnosti)
zase nemohl být až tak nízký, pokud to porovnáme s průměrnými příjmy. /v uvedeném období by zřejmě ještě asi 8-9 let nepracovala - minimálně-pobírala by pouze nemocenskou, mateřskou a rodičovský příspěvek, mimo jiné dárek od paní Černé/
18. 06. 2010 | 12:01

Tencokida Hnuj napsal(a):

Logiku tenhle blog má. Tedy v obecné rovině.
Dva nyní pracují na jednoho, ale do budoucna hrozí, že jeden bude pracovat na dva.
Hmm. V případě ženců s kosami a cepy je to skutečně nonsens.
Ale v případě farmáře - dobrého hospodáře, vybaveného moderní technikou už ne.

Ejhle - náhle zde máme přebytky, Malthaus se v hrobě obrací, logika původního výroku už není tak jednoznačná.
Takových příkladů lze uvést stovky.
Jde tedy o to, jak se přebytky distribuují.
Ale můj výrok o líné, nevychované a úplatné byrokracii jej již znašně omšelý, nebudu ho zde tedy uvádět.

Bezdětný si nezplodil svého mecánaše do důchodu. Natož aby ho vychoval. Proč by měl ujídat tedy z koláče dětných ?
On neodváděl a neplatil daně ? Co když za celý svůj život odvedl a zaplatil tolik, že i po zohlednění inflace , by tato částka stačila důchody desítek seniorů ? To jej za to budeme trestat ?
Nebo budeme posuzovat případ od případu.
Ejhle - zase končíme u té líné .....

Hodně se v poslední době mluví o zdanění strojů. Myslím si, že do budoucna, s postupující automatizací a robotizací se to stane nevyhnutelným.

V tomto kontextu znovu prohlašuji, že důchodová reforma, tak jak se připravuje je hypernekrofilní. Z hlediska odsunu termínu přiznání důchodu co nejblíž datu smrti a také místo toho, aby zdaňovala stroje kvůli lidem , zdaňuje lidi kvůli strojům. Přičemž za stroje si dosaďte dle libosti.

Křesťanství zvítězilo nad pohanstvím hlavně díky filantropii a solidaritě uvnitř křesťanské obce.
To byl hlavní sjednocující prvek permanentně atomizované pohanské společnosti Říma.
Konstantin si už bral takto zkušenou, silnou a připravenou nevěstu.

Dnes se jiní Konstantinové domnívají, že nastal čas rozvodu. Že si vystačí sami.

Nevystačí. Je cosi v homo economicus tak hluboce zakořeněného, že lidi budou stále toužit po spravedlivém světě. A to i tehdy a právě tím více, čím více se bude společnost polarizovat a rozkládat.

Války, masové nepokoje, revoluce . Cui bono ? Tedy v konečném důsledku .
Kdo na nich vždy vydělá nejvíc ? A kdo nejvíc prodělá ? A nevznikají náhodou téměř vždy na základě nespokojenosti těch, kteří jsou v konečném součtu výsledků těchto konfliktů potrestáni nejvíc ?

Logika je krásná věc. Paradoxy taky.
Zajímavé je, že v historii vítězí paradoxy minimálně tak často jako zjevná logická pravda.
18. 06. 2010 | 12:03

Josef K. napsal(a):

Komentáře ve své většině pouze potvrzují marasmus českého vzdělávacího systému. Proč vznikly "záchytné" socální systémy? Pokud pomineme náboženské důvody a iracionální lidské pohnutky k odpovědnosti a závazku, sirotčince a starobince byly zřizovány a podporovány např. v Nizozemí již ve 12. století, pak jde jistě o období průmyslového rozvoje Evropy, kdy mnoho lidí bylo zbaveno pevného zakotvení k půdě, migrovalo do měst, kde žilo zcela závisle na své práci. Běžně inteligentnímu člověku je zřejmé, že rentierským způsobem může žít jen omezená část obyvatel..... Nesoudržnost a kriminalita, epidemie ect. , to je jen část problému, které atomizace vyvolává a lidskou společnost vlastně likviduje... Celkové náklady (nemyšleno jen ekonomicky) na vybudování sociálního systému se ukázaly nižší než stav chaosu. Země, které sociální pojistky nezavedly a spolehly se na jeho suplování malými organizacemi či pospolitostmi, se v Evropě, se značně omezenými přírodními zdroji, postupně změnily v teritoria teroru a totality. Zjevným příkladem je Rusko do roku 1917 a následky po roce 1917, ale i jeho devadesátá léta. Přístup k sociálním systémům jistě souvisí s náboženkými tradicemi. Kalvinismus se svou individuální ale i kolektivní odpovědností je jistě hodně vzdálen pravoslaví s jeho patriarchálně feudálními tradicemi. Je potvrzeno, že prosperita souvisí s důvěrou obyvatel. Nejvyšší vzájemná důvěra obyvatel se geograficky táhne od severní Itálie přees Německo, Nizozemí, Skandinávii. Nemalou roli hraje vědomí, že člověk bude odměněn jakousi základní péčí a uspokojen ve svých potřebách. To byl smysl německého modelu po válce. Ekonomicky činní utráceli, služby byly hrazeny státem. Útrata posilovala výrobu. Rození dětí, spolu se štěstím, které přinášejí, nebylo vztahováno k zabezpečení rodičů...jinak než skrze produktivní práci těchto dětí.
Takže jde veskrze o komplexní politické rozhodnutí. Ovšem český akademik je spíše účetní, spalovač mrtvol... a český stát je cosi velmi východního.
18. 06. 2010 | 12:05

Paterik napsal(a):

Zároveň je třeba taky nezapomenout na to, že v našem státě existují značné regionální rozdíly, a to jak v hustotě obyvatelstva, dostupnosti práce, bydlení, vzdělání atd. Pokud by se měla zvyšovat porodnost v regionech kde se sice rodí málo dětí, ale zároveň tam není práce, asi by to nemělo zrovna velký efekt. Bohužel tento blog se snaží celou problematiku zjednodušit na jedno hypotetické schéma, které jde těžko uplatnit univerzálně.
18. 06. 2010 | 12:06

viko napsal(a):

Řekněme, že lev denně zkonzumuje 3 kila masa. Člověk 0,3 kg masa + x jiných věcí. Lví populace celosvětově čítá 50000 kusů. Co by tomu řekla zvířata, kdyby jejich králů bylo 1000000000 (desetina z 10 miliard, současné lidské populace)? Trend zmenšování lidské populace je z širšího pohledu ostrůvku života ve vesmíru ohleduplný. Náboženské a jiné tendence mít kupu dětí při současném přelidnění vedou do pekel. Až tuhle planetu pod transparentem lidské prosperity vyžerem a budeme se řítit do propasti, pánbíčkáři se budou divit, jakže to vypadá vůle toho jejich přelaskavého pána.

Pro odlehčení doporučuji na youtube píseň Every sperm is sacred od Monty Pythonů. Kontext písně je ten, že otec, který ztratil práci, se chystá prodat své děti na experimenty.
18. 06. 2010 | 12:06

gaia napsal(a):

navržená důchodová reforma navíc vůbec nepřeje ženám mít děti vysokolačka která si pořídí např. 3 děti a začne pracovat třeba až ve 32 letech by musela pracovat do 67 aby splnila podmínku 35 let pojištění a pokud bude v průběhu života třeba chvíli na pracáku tak spíš dřív umře důchodu se nedočká
18. 06. 2010 | 12:13

NL napsal(a):

Hezky se to čte, ale všichni pořád míchají daně a důchodové pojištění.

Důchodové = investice do minulosti
Daně = investice do přítomnosti
Děti = investice do budoucnosti

Na tom nic nezmění žádné možná, kdyby atd.
18. 06. 2010 | 12:17

Xury napsal(a):

Pro TCKH:
zdanění straojů není nic jiného než zvýšení sazeb daně z příjmů právnických osob. Jen je budeme trestat za technologickou vyspělost. Důsledky takového postupu si asi domyslíte sám.
18. 06. 2010 | 12:18

Dale Cooper napsal(a):

stále rebel: Na to jsem právě narážel. Penězovody přes státní zakázky nesmí být narušeny, ale jinak se bude škrtat o sto šest...

Pokud jde o důchodovou reformu tak účel je jasný. Už to sem dával před chvíli Jogín - na BL je to popsáno velmi pěkně http://www.blisty.cz/2010/6...
...nic se tím nevyřeší, ale hlavně, že se pár kapes pěkně namaže...
18. 06. 2010 | 12:18

viko napsal(a):

Jo, a omlouvám se, neohleduplně vůči matičce Zemi jsem si nadělal 3 děcka, který jsou smyslem mého života. A neměnil bych tenhle stav s nikým bezdětným, ani kdyby mi za to někdo dával miliardu.
18. 06. 2010 | 12:19

gaia napsal(a):

viko
tři děcka to ještě jde to se ještě vejde do teorie o trvale udržitelném rozvoji. A Bedřich Smetana byl až 10. dítětem 9 před ním bylo naprosto nevýznamných (vlastně jen biomasa).Asi skladatel nebude žádný co?
18. 06. 2010 | 12:25

Ivan Hochmann napsal(a):

Nemusíte číst všechno!

Stačí jen seznámit se s fakty,která uvádí Dale Cooper.
Ten člověk mě zaujal.

Já osobně jsem šel do důchodu ve 62letech.No šel - spíše lezl.Tu poslední dobu jsem chodil z práce špíše po čtyřech.Vůbec si neumím představit odchod ještě o 5 let později.Asi bych se jej nedožil a zdechl v zaměstnání.
Každý nepracuje fysicky s namáhavě.Navíc jsem vykonával mnoho zaměstnání, byvše honěn komunisty jako zdutá koza.
Navíc jsem nic od bolševika neočekával.Takže jsem postavil ,či zgruntu přestavěl a opravil 3 domy pro celou rodinu.
Celý život jsem platil řádně daně a pojištění.
Já osobně tudíž nemám zájem na jakékoliv manipulaci s mým důchodem. Krom toho je 10x menší než důchod západního pensisty.

Jsem zvědav jak si stát poradí se zlodějskými fondy?
Jsem zvědav jak se prosadí diferenciace dle výdělků.
Kolik peněz na úkor nás všech bude pobírat takový Roman s půlmilionovým měsíčním platem,a miliardovým majetkem.
Cožpak jste potratili všichni rozum?
Budete se tady hádat o halíře a miliony si pěkně v tichosti poberöu pobertové.

A jsme zase u důvodů problémů:

*Kdo neměl zájem na polistopadovém prioritním budování PRÁVNÍHO STÁTU?

*Kdo stál "připravem" na startovní čáře?

*Kdo dal právo a "zelenou" komunistickým synkům a bolševickým přicmrndovačům zhasnout a rozkrást vše od výrobních prostředků po důchodový fond?

*Už jsme o tom tolikrát zde hovořili,že je mě hanba to opakovat:
"Proč si myslí současní zbohatlíci a právní ksindl v tomto státě,že není třeba systematicky budovat sociální síť, resp.stát"?
Právní, sociální stát!
Nikoliv systém dotačních grantových a naprosto asociálních zlodějských institucí.

*Proč se dvacet let vůbec nezačalo s reformami?
Důchodovou,zdravotní,školskou?
Všichni to věděli!

*Kde je tady odpovědnost politiků za stav kulturnosti,zdraví,ekonomické prosperity národa a státu?

*Co si vlastně myslí všechny ty svině co hrochtali v parlamentu 20let po převratu a těšili se,až bude zase o hodně hůře,zase se vrátí JEJICH DOBA, kdy rukou neomylnou přerozdělovali a přerozdělovali až nikdo už nic nerozdělil.

*Kde je odpovědnost těch slavných dvou popřevratových presidentů,jako rádobyodpovědných osobností politického života?

Být na jejich místě - tak se propadnu hanbou do země.

Vždy,když vedu takové řeči,tak nemohu nevzpomenout Františkových slov,když se vrátil s podlomeným zdravím z komunistického kriminálu:

"VY JSTE TO TADY ZRICHTOVALI!"

Ale nebojte,zdechnete všichni do jednoho.
S tím rozdílem,že já budu mít čisté svědomí.A můžete mě titulovat a ťukat na si čelo.
Prostě vyznávám jiné hodnoty a priority než vy Grázlové!

Ivan.
18. 06. 2010 | 12:35

TNT napsal(a):

Já bych chtěl mít děti, ale žádná žena mě nechce, jsem moc ošklivý......co mám dělat???
18. 06. 2010 | 12:37

komin@gmail.com napsal(a):

Typické řešení někoho, kdo si myslí, že letadlo v němž se vezeme je nekonečné. Nastíním jednoduchou premisu: jednoho důchodce uživí pět dětí. Co se stane, až ty děti budou důchodci? Na to má tento pán jednoduchou odpověď, no přeci tu bude dalších 25 dětí. A co dál? - Exponenciální nárůst je trošku ošidný (a troufnu si říci, že v některých případech i nebezpečný). Budoucí problémy se řeší aparátem, který byl už včera zastaralý. Politici si hrajou na růst a zapomínají, že máme omezené zdroje. Ekonomové neví, co bude zítra, ale troufnou si plánovat na generace. Myslí se v termínech populace, zisk, růst, úspora pracovní síly, ale lidi se nevidí. Pořád nám říkají, jinej (jinde) se má hůř. Pořád před nás předhazujou světlé nebo tmavé zítřky, podle toho, co se právě hodí. Pořád ukazujou opasek s dirkama. Vytratila se lidskost, vytratila se soudnost, vytratila se čest, morálka, prostě všechno, co nepřináší zisk. Už se zapomnělo na minulé století - kam nás všude zavedlo bezmezné kořistění.
18. 06. 2010 | 12:38

Ivan Hochmann napsal(a):

Oprava:
"Svině chrochtaly a těšili se".
Ivan.
18. 06. 2010 | 12:39

Ivan Hochmann napsal(a):

Oprava:
"Svině chrochtaly a těšili se".
Ivan.
18. 06. 2010 | 12:39

viko napsal(a):

gaia
To je lákavá myšlenka. Kdyby mi některý z nich produkovalo hezké hudební výtvory, tak by mě to potěšilo. Ale pravděpodobnost šťastného skloubení píle, hudebního nadání, dostatku fantazie a originality je jak říkáte malá. A já jsem náročný posluchač.
18. 06. 2010 | 12:40

Rumcajs napsal(a):

TNT:

Zemřít!

To je evoluce a jedině tak můžeme doufat v další vývoj lidského druhu.
18. 06. 2010 | 12:47

TNT napsal(a):

Rumcajs:

Máte pravdu, už si chystám provaz, stejně mě to na tomhle světě nebaví - strašná nuda a samí Julínci
18. 06. 2010 | 12:53

gaia napsal(a):

viko
A Mozart byl už sedmý v pořadí.Ale dospělosti se dožil jen on a jeho sestra.A v tom je problém populace roste rychle dalo by se říci že by měli lidé mít méně dětí třeba jen 2 ale četla jsem studii že tak vymizí z populace hudební talenti.Takže se netrap počtem svých dětí.
Ale to jsme se už dostali od sociálního inženýrství k sociálnímu darwinismu.
18. 06. 2010 | 12:58

Janeb napsal(a):

Ach jo, opět se jediný z diskutérů trefil do černého a je to opětovně vfischer.

A to je zásadní v české obci. Lidé ve své většině nejsou schopni rozpoznat fundamentální věci od problémů zástupných.
Proto se český volič stává tak snadnou obětí i těch nejprimitivnějších marketingových strategií.

Co je to za nesmyslný spor, zda je pro společnost přínosnější ten kdo má více či méně dětí.
Už jen relativita této otázky je neúnosně vysoká. Dále potom množství ovlivňujících parametrů proti kterému je i řídící jednotka v automobilu pouhou dětskou stavebnicí. Český diskutér, ovlivněný mainstreemovými sdělovacími prostředky má ale ve všem jasno. Vytrhne z počítače jeden drát, zastaví čas a hádá se se sousedem, jestli v tom drátu je lepší nula nebo jednička.

Po zásadních reformách v této a zároveň této společnosti by se nastolené téma zcela irelevantní.
18. 06. 2010 | 13:00

Rumcajs napsal(a):

TNT:

Škoda provazu. Nech to dojed přirozenou cestou.
18. 06. 2010 | 13:01

Milfried napsal(a):

Nezlobte se na mě, jste jistě velmi inteligentní člověk, ale váš článek je blábol:
1) to že má někdo děti, neznamená že vytvořil plátce do systému (viz 300tisícová menšina, která rozhodně systém netáhne, právě naopak - 6 nebo 7 dětí není problém). Jak tohle rozlišíte, kdo to bude dělat a kdo pak takový aparát zaplatí?

2) nenastavil jsem systém průběžně, takže nechápu, proč mám být solidární se současnými (brzkými) důchodci ... kdo bude za 30 let solidární se mnou - průběžný systém je ŠPATNĚ.

3) nemít děti vnímáte jako perverzní motivaci, ale nastavit sytém tak, abych jako bezdětný byt silně znevýhodněn a ohrozil svou existenci (tudíž motivace mít nějaké děti za každou cenu, i když je třeba nechci) za perverzní nepovažujete.
18. 06. 2010 | 13:03

TNT napsal(a):

rumcajs: no fuj, to by ještě mohl stát mít radost z mých daní, tůdle.....nechápu, proč ještě neuzákonili eutanázii, měl by to být hned první nový zákon této vlády....a nárok na eutanázii by měl mít každý občan ČR - zdravý či nemocný od 15 let (tehdy už o své situaci snad může rozhodovat sám)
18. 06. 2010 | 13:04

gaia napsal(a):

Janeb
vfisher kdo to je v diskusi jsem nenašla kdo se trefil?
18. 06. 2010 | 13:08

helena napsal(a):

Současná sociální politika dělá vše proto, aby se v ČR už žádné děli nerodily. Sama mám děti dvě, měli jsme s manželem průměrné platy +-/ já lehce nadprůměrný/, a děti studovaly VŠ, dalo to dost ohánění od malička. Jak to bude teď, nedovedu si představit. Málokdo má na to, aby platil dětem studium nebo si šetřil na důchod. Bude se žít z ruky do huby, a mladí děti mít nebudou. Pak si bude stát sypat popel na hlavu, ale bude pozdě. Konec Čechů, konec ČR, vymřou. Za to můžeou ti neumětelové ve vládě, a všichni, co rozkradli státní pokladnu přes státní zakázky beze smyslu a bez poctivých výběrových řízení. Podívejte se, kdo si nakradl. Průměrný český člověk určitě ne! A´t nám teď vykládají, že jsme všechno projedli-žaludek má každý jen jeden.
18. 06. 2010 | 13:09

viko napsal(a):

Já mám dojem, že současná populační exploze je s kvalitou hudby korelována spíš negativně. Takže ta studie by si možná měla posvítit i na nějaké další faktory.
18. 06. 2010 | 13:09

Levičák napsal(a):

Pro Xuryho,jaká částka byla v roce 1989 na důchodovém účtu Vám samozřejmě důvěryhodně neřeknu,ale o tom jak se odděluje národní důchod se za našich časů učilo ve škole v předmětu "Ekonomie".U dluzích po minulém režimu mohu mluvit trochu jasněji,protože i pravicová média po sametové revoluci uváděla,že nám minulý režim zanechal přibližně 6 miliard korun dluhů - tedy pasiv,ale ostatní státy dlužily nám cca 8 miliard korun - tedy aktiv.Jest-li aktiva byla vymahatelná,to nebudu tvrdit,protože to nevím.Jak je tomu dnes,kolik každý dlužíme víme také jen z médiií a prohlášení politiků.
18. 06. 2010 | 13:10

route66 napsal(a):

Xury, Rumcajs

Očekávám od vás link vyvracející mé tvrzení :-D

Milfried
add 2) Protože ti současní či blízcí důchodci byli s Vámi solidární doteď..a třeba ještě jsou
18. 06. 2010 | 13:11

Rumcajs napsal(a):

TNT:

To mi přijde příliš nákladné. Víš kde je Macocha , nebo Nuslák ?
18. 06. 2010 | 13:18

stejskal napsal(a):

Nikoliv, pane Rumcajsi,

výraz "kokot" zde není tolerován ani jako názorná pomůcka pro pochopení "nemožnosti prokázat neexistenci neexistující věci". Váš text jsem navzdory Vaší žádosti smazal.

Libor Stejskal
18. 06. 2010 | 13:21

TNT napsal(a):

Rumcajs: Vím, ale mám ze skoků z velkých výšek strach......raději bych si i za klidnou smrt i připlatil.....za jednu malou injekci
18. 06. 2010 | 13:22

Milfried napsal(a):

Route66: Můžete mi říci jak? ... Pokud narážíte na moje vzdělání, tak hlásím, že jsem 10 let čistý daňový plátce a už jsem si ho zaplatil....

Průběžný systém důchodů je pyramidová hra.
18. 06. 2010 | 13:33

gaia napsal(a):

milfried
na důchod si nikdo kdo se živí prací nemůže nikdy vydělat a ve fondech už vůbec
18. 06. 2010 | 13:38

viko napsal(a):

TNT
V Utahu by měli mít jednu plonkovní po Gardnerovi.
18. 06. 2010 | 13:38

Pepa napsal(a):

Pan Martin Potůček má naprostou pravdu. Pokud člověk vydá na výchovu svých dětí x-miliónů korun a tudíš si nemůže dopřát spoření na důchod, musí být v důchodovém systému zvýhodněn. Myslím, že to měla ve svém programu dobře zpracována KDU-ČSL, která uvažovala o tom, aby plátce důchodového pojištění posílal 2% z odvodu na důchod přímo svým rodičům. Tento způsob, kdy vydělávající dítě posílá odvod ze sociálního pojištění částečně svým rodičům, vylučuje že bude zneužíván těmi, kteří nepracují (tudíž neplatí sociální pojištění) a děti plodí pouze za účelem sociálních dávek.
18. 06. 2010 | 13:42

neo napsal(a):

gaia: divný. za 40 let práce odvedeš na důchod 28% svých příjmů. , že by to nestačilo na 10 let důchodu?
18. 06. 2010 | 13:42

Rumcajs napsal(a):

TNT:

No když si to zatáhneš ze svého, nemám nic proti.
p.Stejskal:

Co se dá dělat. Beru na vědomí.
18. 06. 2010 | 13:45

Milfried napsal(a):

gaia: Aha ... takže letadlo je lepší, je tak?
18. 06. 2010 | 13:52

Monika napsal(a):

Jednoznačně souhlasím s názorem přispívatele Jan Holubář. Jen dodávám - docela mě děsí, že člověk s takto nesmyslným návrhem na řešení krize v důchodovém systému je vedoucí Centra pro sociální a ekonomické strategie!
18. 06. 2010 | 13:53

Vašek napsal(a):

Proč nezavedeme například to, že dospělé děti odvádějí ze svého platu přímo nějaké procento na duchod rodičů? Ti rodiče, kteří investovali do vzdělání a výchovy svých dětí více a ony nyní více vydělávají, dostanou více i k důchodu, na rozdíl od těch rodičů, kteří na výchovu dětí "kašlaly" a buď nepracují nebo vydělávají jen minimum.
18. 06. 2010 | 13:54

Milfried napsal(a):

Vašek: A lidé co nemohou mít děti?
18. 06. 2010 | 13:58

Vašek napsal(a):

Ti by tedy jako kompenzaci platili již v produkčním věku větší odvody do sociálního pojištění.
18. 06. 2010 | 14:01

Dale Cooper napsal(a):

Stejně je to všechno o matení a strašení. Právě průběžný systém je jediný udržitelný. Pokud v budoucnu nebude mít ekonomika dostatečný výkon, a pokud bude společnost rozdělená na 5% nejbohatších, kteří daně neplatí, ale přisvojí si 90% vytvořených hodnot, 20% střední třídy, která to táhne a chudý zbytek, tak se to složí i když bude dětí mraky. A ty slavné kapitálové fondy půjdou k zemi jako první.
Podívejme se, jak vypadá nedostatek dětí z druhé strany: 1) Méně se vyplácí na porodném a mateřské. 2) Méně peněz je potřeba pro vzdělávání. 3) Ženy, místo čerpání mateřských dovolených pracují a odvádějí daně - tj. více momentálně disponibilních pracovních sil - dvojnásobný přínos do rozpočtu. 4) Méně odpočitatelných položek na výplatních páskách. 5) Pozdější odchody žen do důchodu.
Vždyť jen těchto několik položek je slušný obnos financí, které místo toho mohou jít na důchody a deficit by se tím měl do značné míry kompenzovat. Jenomže zde není vůle ukazovat něco v širších souvislostech. Tady je prostě o podnikatele a investory, kteří budou mít minimální daně a maximum státních zakázek...
18. 06. 2010 | 14:03

Tencokida Hnuj napsal(a):

helena
Od závislosti na filantropii obce (státu) k závislosti na filantropii vyvolených jedinců.
Kůly jsou vytyčeny, pletivo je na cestě.
Kovbojové jsou najati, zbývá zahnat bučící stádo dovnitř.

Smutný pohled. A jak tvrdí výše jeden příspěvek : Tak teď máte, co jste chtěli !
/Tedy ono já chtěl původně taky něco jiného. Himbajs, kde jen se to zvrtlo ? Že by fakt ta proklatá media?
Nu, dnes se bez nich neobejde ani válka či revoluce, takže asi fakt bude na tomšprochu pravdy trochu/

"Veselé penzijnífondování, kalouskování, nečasování a johnování přeje všem reformátorům Tencokida."
18. 06. 2010 | 14:12

route66 napsal(a):

Milfried
Nynější důchodci a blízkodůchodci s Vámi byli solidární od prenatálního věku..

Rumcajs

Jseš nějaký nervní. Manka ti zase naprděla? http://www.postimage.org/im...
:-DDDDD
18. 06. 2010 | 14:12

karel napsal(a):

Konečně správný pohled na důchodový systém - v mládí investujeme do dětí a tato investice by se nám ve stáří měla vrátit. Kdo neinvestoval, ale tyto peníze navíc si užil v radovánkách, měl by mít smůlu. Pokud si je neužil, ale investoval jinam než do dětí, má z čeho žít. Problém s 16 dětmi pí Balogové se dá lehce řešit - důchody vyplácet jen za děti, kteří jsou plátci daně (samozřejmě s omluvou invalidů, předčasných úmrtí atd.), je to velmi jednoduché. je to jediný spravedlivý systém. Důchodová reforma alá TOP 09 (Bezděk) neřeší důchodovou reformu, ale rozkradení povinných odvodů ve prospěch majitelů penzijních fondů, tam vůbec nejde o spravedlivé nastavení důchodů.
18. 06. 2010 | 14:18

Xury napsal(a):

Pro route66:
při této úrovni argumentace se asi není o čem s vámi bavit. Pokud nechápete, že dokladuje se určité tvrzení a ne jeho negace, pak by to byla ztráta času.
Pro Levičáka:
Co se učilo v tehdejší ekonomii nevím, ale mám o tehdejší náplni tohoto předmětu určité pochybnosti. Kromě toho si nepamatuji, že bych kdy v minulosti o tomto fondu cokoliv slyšel nebo četl, a to včetně tehdejších Hospodářských novin. Taky je mi podezřelé, že se skazky o tomto fondu objevují až v posledním roce dvou a před 15 lety ani zmínka. Navíc dochází k nárůstu údajného zůstatku na onom účtu.
Jinak ze socialismu nám zůstaly kromě vnitřního dluhu a zahraničních nedobytných pohledávek i např. tzv. úvěry na trvale obracející se zásoby (TOZ), které nakonec skončily v Konsolidační agentuře a ke konci roku 1989 činily cca 110 mld Kčs. To jen tak k tomu tzv. "8 mld" socialistickému dluhu.
18. 06. 2010 | 14:20

neo napsal(a):

Karel:

V tom případě by byl nejspravedlivější systém 0 důchod od státu, nula výběr na důchody a každej si spoř a investuj kde umíš a zajisti své stáří. Nebo: vraž to do dětí a vychovej si je tak, aby tě na stará kolena živily.
18. 06. 2010 | 14:21

Tencokida Hnuj napsal(a):

Milfried napsal(a)

"Nezlobte se na mě, jste jistě velmi inteligentní člověk, ale váš článek je blábol:
1) to že má někdo děti, neznamená že vytvořil plátce do systému (viz 300tisícová menšina, která rozhodně systém netáhne, právě naopak - 6 nebo 7 dětí není problém). "

Můžete doložit staistikou ? Nebo jen papouškujete naučené klišé ?
"Jak tohle rozlišíte, kdo to bude dělat a kdo pak takový aparát zaplatí?"

Líná, úplatná a nevychovaná byrokracie. Ta, která nás táhne ke dnu dnes.
Zaplatíte ji stejně, jak ji platíte dnes. Z daní.

"2) nenastavil jsem systém průběžně, takže nechápu, proč mám být solidární se současnými (brzkými) důchodci ... kdo bude za 30 let solidární se mnou - průběžný systém je ŠPATNĚ."

Napište dopis na MF a zažádejte si o postavení nonresidenta či zbavení občanství a zaevidujte se tam, kde průběžný systém není. To je řešení, které byste měl svou narcistní optikou snad akceptovat , ne ?

V tomto kontextu ale jistě musíte pochopit, že když tak neučiníte, tak S VÁMI samozřejmě nebude solidární nikdo.

"3) nemít děti vnímáte jako perverzní motivaci, ale nastavit sytém tak, abych jako bezdětný byt silně znevýhodněn a ohrozil svou existenci (tudíž motivace mít nějaké děti za každou cenu, i když je třeba nechci) za perverzní nepovažujete."

Plození dětí je ta nejpříjemnější činnost, kterou znám. Zkuste to. Vůbec to nebolí a Vaše děti Vás za to budou mít rády navěky. Až do důchodu, respektive do doby, kdy Vám úředník ze správy Velkého penzijního fondu donese do rakve důchodový výměr.

"Veselé oddlužování, finančněporadcování, kalouskování, nečasování a johnování přeje všem reformátorům Tencokida."

rcpt : effectively rivieras

No, Monako je nadohled. Dobrá destinace. Doporučuji.
18. 06. 2010 | 14:23

Danda napsal(a):

Naprosto souhlasím s Dale Cooper. A hlavně o těch širších souvislostech.
Jeden příklad za všechny: Stále rebel tu zmiňoval státní zakázky, které v roce 2008 činily 630mld., což je 17% HDP. Jestliže tyto zakázky jsou díky korupci skutečně o 20% dražší (a to jsem asi ještě skromná), pak jsou předražené o 105mld. = 2,84% HDP. Na důchody bylo vyplaceno 333mld.. Z toho jasně vyplývá, že skoro třetina této částky by byla v suchu, kdyby se nekradlo. A to je dost, ne? Když to ještě, pro zajímavost, porovnám s tím, že celý Janotův balíček chce ušetřit 160mld., tak kde bychom byli se škrty, začlo.li by se právě tady?
18. 06. 2010 | 14:34

Milfried napsal(a):

Tencokida Hnuj:
1) co mám dokládat statistikou? Že mít dítě neznamená automaticky vytvářet plátce?
1b) není lepší tu línou byrokracii odstraňovat?

2) se mnou nebude solidární NIKDO ne z toho důvodu, že jsem z vašeho úhlu pohledu asociál, ale proto, že do té doby letadlo spadne ... já ale po celou tu dobu platit budu muset

3) děti nechci a nikomu nemusím a nebudu vysvětlovat proč ... je to rozhodnutí moje a mé ženy, a není a NESMÍ to být rozhodnutí byrokrata... nicméně jsou lidé kteří by rádi děti měly, ovšem nemohou

Stále nechápete, že čistě z ekonomického hlediska člověk v mojí pozici (30 let, průměrný plat) bude celý život platit a nic nedostane. Nedává žádný smysl, že bych měl být solidární nyní, když až já to budu potřebovat, nebude nikdo, kdo by systém táhnul dál a peníze nebudou.

Jakýkoliv průběžný systém založený na populačním růstu nebo stagnaci je naprosto šílený experiment, ať se budeme snažit nastavit podmínky jakkoliv a vymýšlet takováto polovičatá řešení. Ten systém patří zrušit a čím dřív se to stane, tím menší průser to bude.
18. 06. 2010 | 14:34

Dale Cooper napsal(a):

Ivan Hochmann: Díky.
Souhlasím s vámi. Včetně těch hodnot a priorit.
O komunismu či normalizačním socialismu se říkalo, že to byl zlodějský režim, což byla do značné míry pravda, ale nebyl jakoby náš, protože se od něj většina v soukromí distancovala. Teď se ovšem ze zlodějiny stalo doslova náboženství... A bude to horší - o poslední kus žvance je vždycky největší rvačka...
18. 06. 2010 | 14:38

Danda napsal(a):

pro neo: odvod 28% opravdu nestačí. Stačil by, pokud by populace byla pořád 1 : 1 (maldí - staří) a pokud by každý pracoval a odváděl procenta bez stropu. Pak snad.

pro Xury: danění strojů jako zvýšení daně z příjmu právnických osob nemusí být jedinou možnou cestou, ale i v návaznosti na to, co píšu neovi jejasné, že se nakonec bude muset tato otázka řešit. Resp. už se měla řešit dávno a jako první.
18. 06. 2010 | 14:39

Danda napsal(a):

Zvyšování počtu obyvatel je nesmysl. Modernizace se nezastaví a bude potřeba stále méně a méně zaměstnanců. Co tedy s nimi? Pokud bychom chtěli byť jen zachovat stálý počet obyvatel, pak se nabízí jen snížení pracovní doby. Pokud ovšem nemá klesat životní úroveň, musely by se mzdy zachovat. Je to jen jiný způsob zdanění strojů. Jenomže to by znamenalo podstatné snížení zisků firem a to se nikomu nechce. Vyplývá mi z toho, že je tedy zájem na snížení počtu obyvatel a to se taky děje. Kvůli zachování zisků firmám se proto najednou řeší, co s důchodci. A to tak, aby si to, pokud možno, nikdo do těchto souvislostí nedal. Ve skutečnosti tenhle směr vůbec žádné řešení nemá.
18. 06. 2010 | 14:52

Tencokida Hnuj napsal(a):

Milfried napsal (a)
"Stále nechápete, že čistě z ekonomického hlediska člověk v mojí pozici (30 let, průměrný plat) bude celý život platit a nic nedostane. Nedává žádný smysl, že bych měl být solidární nyní, když až já to budu potřebovat, nebude nikdo, kdo by systém táhnul dál a peníze nebudou."

Jak se tedy hodláte připravit na dobu, kdy Vás někdo bude muset zavézt na toaletu, nakrmit Vás, utřít Vám prdélku, když tedy děti mít nechcete, (což je Vaš svobodné rozhodnutí, které jsem neironizoval , pouze odlehčil).

Anebo jinak : S kým tedy hodláte být solidární teď , aby on pak byl solidární s Vámi ? S Velkým penzijním fondem ?

P.S. Vy jste uváděl cosi o 300.000 menšině a uváděl jakási čísla, která já, pokud je nedoložíte statistikou, jsem vyhodnotil jako klišé.

Mějte se.
18. 06. 2010 | 14:55

Petr 65let napsal(a):

Je to sice hezké i pravdivé, ale nezapomínejte, že nejen děti vydělávají na můj důchod, ale i já jsem si platil poctivě skoro 48let sociální dávky ze mzdy, takže jsem si na důchod vlastně našetřil sám, pokud ty peníze ovšem někdo nezpronevěřil. Tak nevypravujte, že ten kdo neměl děti, tak mu na důchod nemá kdo vydělávat,protože také musel odvádět daň.ale měl by jít do důchodu později, to souhlasím.
18. 06. 2010 | 14:58

Danda napsal(a):

Milfried: průběžný systém jako takový nesmyslný není. Ale průběžný systém, založený na populačným růstu ano. Tento systém ovšem neztroskotal na tom, že by se opíral pouze o populační růst. Ale na tom, že se neustále se zvyšující náklady nekompenzovaly úměrným zvyšováním příjmů obyvatel a dostatečnou zaměstnaností.. Tedy potažmo i zvyšováním odvodů z mezd (o stropech je snad škoda mluvit).
18. 06. 2010 | 15:00

Marcus Agrippa napsal(a):

Danda:
je to tak jak píšete. Čím dál víc se ukazuje že ta idea futuristické společnosti, která stále méně pracuje a jen si užívá volného času je utopie. Nejde o to že by to nešlo, ale vždy to bude narážet na lidskou psychologii. Začíná to u zaměstnavatelů - ti reagují na sebemenší problém snižováním mezd a propuštěním a to je samozřejmě začátek dominového efektu v celé ekonomice. Osobně to vidím na velmi dlouhé období stagnace růstu a vývoje a hluboké uskrovňování v celé EU a asi i USA - jenže to může být i nebezpečně kontraproduktivní.
18. 06. 2010 | 15:01

Xury napsal(a):

Pro Dandu:
můžete mi říci, kdo má zájem na snížení počtu obyvatel a jakým způsobem by to ovlivnil? Firmy to podle mne nebudou - zvýšení počtu obyvatel zvyšuje nabídku zaměstnanců a snižuje jejich cenu. Samozřejmě firmy to vyhodnocují dynamicky - v závislosti na daňovém zatížení.
Jinak vás musím upozornit, že počet obyvatel se ve vyspělých zemích za posledních řekněme 200 let znásobil, objem manuální práce poklesl a přesto se domnívám, že nezaměstnanost nijak významně nestoupla.
18. 06. 2010 | 15:01

Xury napsal(a):

Pro Petr 65let :
probůh, a já si myslel, že za těch 20 let už snad všichni pochopili, co je to průběžný důchodový systém.
18. 06. 2010 | 15:03

Tencokida Hnuj napsal(a):

http://www.novinky.cz/zahra...

Slovensko : Demograf Branislav Šprocha uvádí, že Romové, kteří se úspěšně začlenili mezi neromské obyvatelstvo, mají statisticky dvě až 2,5 dítěte na ženu. Druhou skupinou jsou takzvaní separovaní Romové, kteří například tvoří obyvatelstvo jedné ulice v rámci většinových obcí. Jejich plodnost je asi tři až 3,5 potomka na ženu. Ženy v romských osadách mají pět i více dětí.

U nás čísla neznám, ale myslím si, že to bude ještě méně. Takže ty Vaše 6 -7 dětí- no problem, bych bral s rezervou.

Klišé jsou živnou půdou pro názory aktivistů z řad lidí, kteří si pocit vlastní nedostatečnosti řeší tím, že se přimknou ke stádu rasistů.
Nic nového pod sluncem.
V podstatě jsou zábavnými exoty, ale nesmí se jim dát do rukou sebemenší moc.
Neb pak ejakulují hnědý mor.
18. 06. 2010 | 15:09

hezky. napsal(a):

kdyz jste tak chytri, tak mi reknete, kde na ty dve deti mam vzit. naklady na vychovani dvou deti se v CR pohybuji v roce 2008 nad cenou jednoho rodinneho domu. toho rodinneho domu ve kterem bude clovek ty deti vychovavat a ktery bude splacet bez deti 25let. takze to mame 25+30let. 55 let a to jsem si jeste ani nezaplatil dopravu do prace ani jidlo a osaceni pro sebe.

jinak cerny pasazer jste tady leda vy sam, protoze pani Cerna nemuze mit deti z objektivnich biologickych pricin a pritom do systemu za sveho zivota zaplatila castku vetsi nez pani Cervena neni duvod trestat pani Cernou, kdyz uz i ted ze systemu dostane na duchod mene nez pani Cervena, protoze pani Cerna odejde do duchodu pozdeji a bude dele pracovat. Pani Cerna by pak podle Vas nemela dostat nic a cernym pasazrem by se pak stali oba rodice pani Cervene. Takze si to ujasnete DEMAGOGU
18. 06. 2010 | 15:09

tied streams napsal(a):

a pak tu je druhy fakt. trzni najem. pokud uz laskave umrete, aby mohla probehnout deregulace najmu a nastala situace prebytku najmenich bytu na trhu, tak bude situace unosna.

v soucasnosti kdy bezmala petina naroda bydli za regulovany najem, ktery tvori jednu desetinu prumerne mzdy a soucasna generace je konfrontovana s nedostatkem odpovidajicich najemnich bytu a z tech co jsou k dispozici jsou vsechny za trzni najemne, ktere je deformovane umelym nedostatkem v dusledku existence netrzniho najemneho za cenu jedne poloviny mzdy si pak jit akorat tak na pastvu pro cerstve pampelisky pro ty chybejici deti o kterych pisete.
18. 06. 2010 | 15:15

Danda napsal(a):

Xury: nemůžeme brát v úvahu růst obyvatel za posledních 200 let, už jen kvůli válkám a pod. Důležitý je současný vývoj. A vlády všech evropských zemí musí řešit, co s nadbytkem lidí, pro které není práce. Z čeho je živit? Zatím se to řeší neustálým utahováním opasků zaměstnanců, ale každý si umí spočítat, že to donekonečna nepůjde. Nakonec nezbude, než sáhnout firmám na zisky. Ať už formou přímého zdanění nebo snížením pracovní doby se zachováním mezd nebo zdaněním strojů. Jak chcete. A na tom žádná firma zájem nemá. Už teď je lidí příliš. A i když se počet obyvatel bude snižovat, technologie se nezastaví. Bude to přímo úměrné požadovanému počtu zaměstnanců, kde pořád ještě bude potávka po práci převyšovat nabídku. Proto i firmy mají zájem na poklesu obyvatel.
18. 06. 2010 | 15:17

Tencokida Hnuj napsal(a):

Xury
Záleží hodně na tom, jak se vykazuje míra nezaměstnanosti.
https://www.cia.gov/library...

via

http://blogs.wsj.com/econom...
18. 06. 2010 | 15:18

Danda napsal(a):

Xury: jen ti důchodci ám tu pořád nějak haprují. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby se z čistajasna náhle objevila nějaká epidemie, která by - jako na potvoru - zasáhla právě tuto věkovou kategorii obyvatel.
18. 06. 2010 | 15:19

Marcus Agrippa napsal(a):

Danda:
ono úplně stačí šikovné mediální štvaní proti nim. Prostě se na někoho ukáže - ten / ti za všechno můžou.
18. 06. 2010 | 15:22

Tencokida Hnuj napsal(a):

Xury
např. UK 1900/2000 :

http://www.parliament.uk/do...

str. 24
18. 06. 2010 | 15:27

Xury napsal(a):

Pro Danda:
nevidím důvod proč nebrat v úvahu, že počet obyvatel Evropy narostl při neustálém poklesu objemu manuální práce. Kromě toho vaše teorie nevysvětluje velké rozdíly v míře nezaměstnanosti v rámci Evropy ani to, že v zemích s nízkým stupněm industrializace je zpravidla vyšší nezaměstnanost.
Sáhnout firmám na zisky sice můžete, ale bylo by dobré si uvědomit, že 100% z nuly je nula.
18. 06. 2010 | 15:29

Danda napsal(a):

Myslím, že kdyby to opravdu chtěl někdo řešit, musel by jasně říct, že je zájem na populační stagnaci nebo spíš snižování populace a proč. I tak by bylo žádoucí snížit pracovní dobu a podstatně zvýšit mzdy. Jinými slovy - podpořit zaměstnanost a eliminovat sociální dávky. Pro zachování konkurenceschopnosti firem by pak ale byly důležité i kompenzace. Například by pak mohly úplně odpadnou daně z příjmu právnických osob. Těch možností je spousta. Proč se tím však nikdo takhle nezabývá, to nechápu. Vlastně ano: najednou by nešlo nic vykrádat.
18. 06. 2010 | 15:32

Xury napsal(a):

Danda:
"Xury: jen ti důchodci ám tu pořád nějak haprují" - nějak jsem nepochopil, co chcete říct?
18. 06. 2010 | 15:32

Danda napsal(a):

Xury: jen si nerozumíme.
18. 06. 2010 | 15:33

vladimir napsal(a):

Ve volebním programu KDU-ČSL bylo zvýhodnění rodičů, kteří na vlastní náklady státu vychovali děti, které jsou ochotné a schopné pracovat řešeno velmi jednoduše a efektivně - možností pracujících dětí dobrovolně přispět tuším 2% mzdy rodičům k důchodu, namísto odvodu do tzv. sociálního pojištění. To řeší problém paní Bílé i Baloghové.
Pokud vím, hásila se k tomu před volbami i ODS. Bezděkova komise se zabývala hlavně tím, jak zajistit prosperitu penzijních fondů.
18. 06. 2010 | 15:35

Tencokida Hnuj napsal(a):

Xury
Na tohle jsem narazil náhodou. Pouštím se do čtení.
http://www.huffingtonpost.c...

Mějte se.
18. 06. 2010 | 15:36

Xury napsal(a):

Pro Dandu:
stagnace globální populaci by s ohledem na omezenost zdrojů rozhodně nezaškodila. Naštěstí se zdá, že růst zpomaluje a maxima dosáhne někde na úrovni mezi 7-8 mld osob. Jinak pokud podstatně zvýšíte mzdy, tak logicky firmám vzrostou náklady a pak buď zvýší ceny - pokles koupěschopnosti obyvatel nebo se sníží příp. vynulují zisky. Zrušení DPPO je nezachrání. Logickým krokeem by bylo přesídlení jinam. Což by patrně zvolila většina středních a velkých firem.
18. 06. 2010 | 15:36

Danda napsal(a):

Xury: chci tím říct, že kdybychom otevřeně přistoupili na myšlenku, že počet obyvatel by neměl narůstat, pak musíme nějak finančně překlenout období, kdy se prostě zvýší počet důchodců. Nejjednodušší se mi zdá (při tom, co jsem psala v příspěvku výše) přechodně zvýšit odvody z mezd na důchody.
18. 06. 2010 | 15:37

Xury napsal(a):

Pro Dandu:
v zásadě máte pravdu v tom, že důchodový problém je dočasný. Ovšem pouze za předpokladu, že se počet ekonomicky aktivních obyvatel stabilizuje. Nesmí dále klesat.Nicméně ta přechodová fáze bude trvat minimálně do roku 2060, kdy už patrně bude mrtvá většina tzv. Husákových dětí. Nicméně dluh generovaný touto nerovnováhou budeme muset nějak zaplatit a při tom si nezlikvidovat ekonomiku.
18. 06. 2010 | 15:44

Danda napsal(a):

Xury: kdyby tohle byla pravda, pak v zemích západní Evropy už není jediná firma. Takže jen o výši mezd to asi nebude. Samozřejmě, že by firmám vzrostly náklady. Ale nemuselo by se to nutně promítnout do konečných cen výrobků. Už jen kvůli konkurenci. Jenom by už asi neměli takové zisky. A o to, aby nepřesídlili jinam bychom se museli postarat větším servisem státu. Kromě zrušení DPPO se například nabízí maximální zjednodušení zákonů, rychlost služeb, infrastruktura, vazba na vzdělání a jistě by se toho našlo víc. Mimochodem - zrušením DPP by se mohlo odbourat i jakékoliv daňové přiznání - tedy i služby daňových poradců atd. Takže by firmy také ušetřily. Moc bych se divila, kdyby se pak chtěly stěhovat.
18. 06. 2010 | 15:46

Danda napsal(a):

Xury: ano. To přechodné období by byl běh na dlouhou trať, ale pokud by se to dobře připravilo, spočítalo a udělaly se i ostatní kroky, o kterých mluvím, pak by tgo reálné bylo a měli bychom naději na postupné zlepšování stavu. Takhle půjdeme brzy do háje nebo nastoupí zase nějaká diktatura. Nemůžu si pomoct, ale to, že se nedělá skutečná celospolečenská reforma může mít jen jeden jediný důvod: pár lidí se chce napakovat, co to jde.
18. 06. 2010 | 15:51

Danda napsal(a):

V podstatě je jasné, že nepomůže jen pár opatření, která se dnes vydávají za reformu, ale jedině souhrn opatření - tedy celková koncepce, zasahující od politiky zaměstnanosti (včetně zkrácení pracovní doby), přes zvýšení mezd, úplnou změnu daní, přeorání sociálního zabezpečení a já nevím čeho ještě, až po přesně stanovené období, kdy se bude muset odvádět víc na důchodové zabezpečení. Mimochodem - vůbec bych neposunovala věkovou hranici pro odchod do důchodu. Jen bych zvýšila povinný počet odpracovaných let. Všechno jde, když se chce. Ale tady se asi nechce.
18. 06. 2010 | 15:59

mleziva napsal(a):

Kdo chce mít děti, tak je má a kdo nechce nebo je mít nemůže tak je nemá. Navíc bezdětní většinou odvedou do důchodového systému víc, takže nevím, proč je za to ještě trestat.
18. 06. 2010 | 16:01

Danda napsal(a):

A hlavně - nezapomeňme, že jen na odbourání korupce bychom ušetřili minimálně 105 mld. Při úplném zjednodušení zákonů bychomtaky nepotřebovali takovou státní správu a po jejím zúžení na minimum a zprůhlednění by nám to taky nějakou korunku hodilo. Jé, tady je možností... A to jsme se ani nedostali ke spekulacím. No jo, no. Jen by asi už tak lehce nešlo stát se za 2 roky miliardářem.
18. 06. 2010 | 16:04

Xury napsal(a):

Pro Dandu:
obávám se, že jste upadla do sociálního inženýrství, které pokud vím nikde nefungovalo. Navíc vám uniká, že řešíte jen pulku problému a to hlavní - vznik zdrojů vám jde zcela mimo. Váš soubor opatření by velmi pravděpodobně zcela zlikvidoval ekonomiku.
18. 06. 2010 | 16:05

Xury napsal(a):

Ještě pro Dandu:
těch 105 mld jsou jen virtuální peníze. Osobně sice nepochybuji, že zprůhlednění veřejných zakázek a OMEZENÍ (nikdy nedojde k likvidaci) korupce by něco přineslo, ale nikdo neví kolik. Omezení byrokracie při zjednodušení zákonu zní dobře, ale pak se zase budete rozčilovat, jak to, že zákon nepamatuje na to, že k tomu či onomu je potřeba x razítek a posudků , aby se nestal nějaký malér. Protože zesložiťování zákonů bylo mimo jiné způsobeno i snahou mít v zákoně řešení na každý prd.
18. 06. 2010 | 16:09

Pragmatik napsal(a):

To je přece postavené na hlavu, aby lidé s dětmi měli nějaké výhody jenom proto, že děti mají. Moc dobře všichni víme, která skupina našich obyvatel bude mít ještě více dětí než doposud a moc dobře víme, kam to povede. Nejsem sice ekonom, nicméně ekonomové plácají většinou kraviny a jejich teorie nikdy nevycházejí, takže si dovolím tento svůj postřeh: na jednu stranu je tady vysoká nezaměstnanost a nevypadá to, že by se to mělo zlepšit, alespoň ne v příštích několika letech a na druhou stranu prý potřebujeme více dětí, aby bylo na důchody. Vážně by mě zajímalo, kde jednou zaměstnáte všechny ty přírůstky... Vypadá to jako bludný kruh, ale máme - li věřit prognózám, tak za několik desetiletí původní obyvatelé značně prořídnou až postupně... a místo nich tu místo zabere islám.
18. 06. 2010 | 16:18

Romana napsal(a):

Proč se v souvislosti s důchody neustále mluví o počtu dětí? Mít či nemít děti by mělo být svobodným rozhodnutím a v žádném případě to není zásluha. Někdo děti skutečně mít nemůže, někdo nechce a někdo by bohužel raději mít neměl. Já osobně mám děti dvě, jsem šťastná, že je mám, že jsou zdravé a snad slušně vychované. A nikdy by mě nenapadlo s existencí dětí či jejich počtem kalkulovat s ohledem na důchod. Důchod bych počítala jen a pouze dle skutečně a prokazatelně odpracované doby a částky, kterou nastupující důchodce odvedl za svůj život do státní kasy + samozřejmě určit nejnižší i nejvyšší hranici, zohlednit inflaci atd. Paní Červená i paní Černá žili život dle svých přání a svých možností a na stáří musí myslet obě. Šetřit se dají i malé částky a lidé by měli být hlavně skromní, objektivní a přející.
18. 06. 2010 | 16:28

gaia napsal(a):

to neo
moje maminka začala v roce 1946 učit na základní škole za 460 Kč měsíčně v roce 1986 šla do důchodu s posledním platem 3 100.Je dosud naživu a za garsonku platí inkaso pět tisíc. to je za měsíc tolik kolik si vydělala v roce 1946 za celý rok.Kdyby si spořila do fondů tak by si musela hodit mašli.A já ji živit nemůžu dvě inkasa bych neutáhla. Jsem už též v důchodu.
18. 06. 2010 | 16:35

Danda napsal(a):

Xury: Ono se to hlavně ještě nikde nezkusilo. Ačkoliv některé věci už odzkoušené úspěšně jsou. Zdroje beru samozřejmě taky v úvahu, ale nechme to být. Můžeme se tu bavit jen o určitých návrzích a směrech. Za ucelenou koncepci je tady placený někdo jiný. Nicméně neškodila by nějaká veřejná diskuze, vyvolaná tím, kdo by případně tu koncepci chtěl. Myslím, že oba se shodneme na tom, že předhodit nám dvě varianty řešení důchodů od nějaké komise, jako jediné možné, je nesmysl.
18. 06. 2010 | 16:53

Tragikomik napsal(a):

Důchodci mají slušnou penzi. Jde o to, aby se o ně postarali mladí - a ne naopak, jak to tady chodí. Mladí ale musí mít práci. Pak jen slyšíme nářky, že mají důchodci málo. Ale dnes je velká nezaměstnanost. V některých regionech je to tragické. Proberte se lidi. V ČR je patnáct potencionálních uchazečů o práci na jedno volné místo (a to nemluvě o regionech jako je třeba Děčín, Most atd. Doba je špatná, pro mnohé tragická. V Děčíně připadá skoro šedesát lidí na jedno volné místo). Sám nemohu sehnat práci. A politici zmůžou hov.., neboť ten problém je z velké části importovaný. Doufám, že nepřijde nová totalita.
18. 06. 2010 | 17:19

Tragikomik napsal(a):

to gaia

Tak si musíte vzít maminku domů. Dříve bydleli mladí se starými. Určitě by se někde ušetřit dalo.
Nevím, z jakého jste regionu. My jsme málo flexibilní (také s tím mám problém). Nechceme se stěhovat za prací. V USA je to běžné.
18. 06. 2010 | 17:22

Tragikomik napsal(a):

Já jsem určitě pro reformy. Ostatně jsem volil VV. Jde ale o to, aby ty reformy nesnížili HDP, protože pak by se mohl nezaměstnanost prohloubit. Nemám rád ČSSD, ale někdy má jejich reflexe logiku. Někdy mám pocit, že snad nelze poporovat odpovědnost a zároveň neprohlubovat nezaměstannost. Ekonomové nám moc svízele reforem (utahování opasků) nevysvětlují.
18. 06. 2010 | 17:25

gaia napsal(a):

tragikomik
jen jsem chtěla napsat že sám si člověk na důchod ušetřit nemůže jenom inkaso na měsíc dnes je rok práce v roce 1946.Takže za 40 let práce by si člověk vydělal tak na 40 měsíců důchodu a kdoví jestli byla měnová reforma lidé přišli o práci pak inflace znehodnocení úspor po 89 nyní na obzoru další inflace jsem pro průběžný systém ale nezávislý na počtu dětí lidí je dost ale musí mít práci a za posledních 20 let stále statisíce lidí kteří ji nemají a nemohou přispívat děti to nevytrhnou pokud to budou zas potencionální nezaměstnaní.Spoustu práce zastanou stroje takže s článkem nesouhlasím a s teorií letadla také nen.
A stěhovat se za prací nejsme v USA je rozdíl stěhovat se kvůli práci z New Zorku do Miami ale stěhovat se z Pelhřimova třeba do Duchcova je nesmysl
18. 06. 2010 | 17:44

Pepan napsal(a):

Jak se ale vyrovnat s faktem, kdy se v podtstě má rušit všechny příspěvky pro rodiny (mateřská, dávky a pod.) a prosazuje se názor, že ten kdo nemá na výchovu dětí ať si je nepořizuje.
18. 06. 2010 | 17:51

gaia napsal(a):

no musíme se chovat tržně
18. 06. 2010 | 17:52

Java napsal(a):

Nejhůř jsou tu na tom rodiny s více dětmi a naprůměrnými příjmy. Tyto rodiny pak na odvodech odvedou výrazně víc než spotřebují na mateřské či porodném, na přídavky ani příplatky nemají nárok. Jejich daňová povinnost není nulová (jako u jiných), ale počítá se v desítkách tisíc za rok, pojistné v deseti až statisících. Jsou to vesměs rodiny s vyšším vzděláním, které takto vedou i své děti a je slušný předpoklad, že ty jim na důchod vydělají. Osobně se mi naopak velmi příčí, že někteří lidé křičí ne ne ne na možnost aby děti ze svého aktuálního podvodu směřovali nějakou část na důchod rodiče. Přece těch co nepřispívají se toto netýká - jejich rodiče by finance navíc jednoduše nedostali (nebo dostali v okamžiku kdy potomek začne odvádět). Navíc vzhledem k velké "redukci" poměru mzda/důchod u vyšších příjmů jsou tyhle rodiny očesány i dodatečně, když dostanou neadekvátní penze...
18. 06. 2010 | 18:55

Marcus napsal(a):

to Rumcajs:
mate pravdu, ze nejvice deti se rodi v Africe, muslimskych zemich a Indii - je to dano radou faktoru - kulturni a nabozenske, dostupnost antikoncepce a take ekonomicka aktivita (kdyz to HODNE zjednodusim - v rade chudsich zemich lide mene pracuji a vice casu maji na "delani" deti). Take, podle meho nazoru, ma nevyznamny vliv rostouci pocet vysokoskolaku - ti se pozdeji zapojuji do "normalniho" zivota a tim padem "nestihnou" tolik deti.
Kazdopadne pokud srovnate Evropske zeme, tak uvidite, ze ty bohatsi a ty, ktere maji silnou socialni podporu, jsou na tom demograficky lepe - hlavne ve vychodni Evrope po padu komunismu je demograficky vyvoj katastrofalni - dusledky se ovsem projevuji se znacnym spozdenim (ve skolach s 6-tiletym, v ekonomice s 20-tiletym, v duchodech s 60-tiletym).
Podle meho nazoru nas ceka zvlastni doba - naivove si mysli, ze problem vyresi penzijni fondy - ty ovsem problemy jenom prohloubi - prvni vlastovky mate zde:

http://www.patria.cz/Zpravo...

http://www.zlatakoruna.info...
18. 06. 2010 | 19:03

Míla 2 napsal(a):

Nevím to zcela určitě,ale mám takový dojem,že peníze v důchodovém fondu byly před rokem 89 tabu a nebylo jich používáno ve státním rozpočtu.Nějak matně si vzpomínám,že p.Klaus byl vehementně proti s poukázáním,že peníze se musí točit.Ovšem zřejmě nepočítal s tím,že s točením dojde také k mizení.Kdyby to nebyla pravda,tak se omlouvám.
18. 06. 2010 | 19:10

wendeel napsal(a):

Trapné argumenty těch kteří hájí bezdětné,je vidět že jsou na stejné vlně jako nepracující menšina.Lžete si tu ,plačte ale fakt je ten, že kdo děti má můsí být zvýhodněn.J e to stejný jako když si na něco šetříte a pak si to koupíte.Vy platíte důchod svým rodičům.Vám ho nemá kdo, tak se probudte.To že přispíváte měsíčně o něco více do státní kasy je sice pěkné ale nemůže se to vyrovnat ty kteří denně kolem svých dětí chodí a musí si hodně věcí odpustit.Kdo to není schopen pochopit je pro mě idiot a školu dělal vPlzni.
18. 06. 2010 | 19:29

Old napsal(a):

Wendeele,

pokud vám dělá problémy chodit okolo vlastních dětí a trochu se pro ně třeba i obětovat, proč jste si je pořizoval?
Abyste měl větší důchod a menší daně?
Nebo vás k tomu někdo nutil, někdo vám to přikazoval?
Vy si snad myslíte, že se děti pořizují na kšeft?
18. 06. 2010 | 19:36

arnazach napsal(a):

Existuje-li vážné podezření, že průběžné financování nemusí v budoucnu stačit, je třeba něco přidat. Je nějaká alternativa k penzijním fondům?
18. 06. 2010 | 20:02

gaia napsal(a):

wendeel
nesouhlasím
kolik stály daňové poplatníky vaše děti než se společnosti vyplatily?
18. 06. 2010 | 20:06

blue kangaroo napsal(a):

Ach jo, jaká ubohá diskuze. podívejte se do přírody, jak to klape s mláďaty tam. Nejhorší je regulovaná reprodukce. U většiny NORMÁLNÍCH obyvatel ČR jsou děti pro radost a každý pro ně dělá, co může. A ti, kteří si je pořizují pro peníze, by neměli být sociálním systémem podporováni. Nejlepší nápad byly úlevy na daních ze MZDY ZA PRÁCI podle počtu dětí. kdyby byly dostatečné a motivující, asi bych ani já žádné další sociální žebračenky nechtěla. Vždyť ty přídavky na dítě apod. byl jen výsměch.
18. 06. 2010 | 20:20

dědek napsal(a):

Je to naopak. Důchody by měly být především pro chudé bezdětné starce a stařeny, protože o ty se nemá kdo starat. Já mám tři děti a doufám, že jsem je dobře vychoval, kdyby bylo nejhůř. A hlavně: nepořizoval jsem si je proto, abych měl vyšší důchod.
18. 06. 2010 | 21:16

Ivan Hochmann napsal(a):

Dědku,

znáte jak přišel zajíček domů a plakal a plakal.
"proč pláčeš"? ptá se zaječice.
ÁÁle potkal jsem medvědici.
No však se ti ale nic nestalo,tak proč pláčeš?
"No já jsem řek,že nepelichám a ona si se mnou vytřela prdel."

Dědku jen tak náhodou....nepelicháte?

Víte, kolik je tady v Česku medvědic?

Zdravím Ivan.
18. 06. 2010 | 21:33

Bilderbergs napsal(a):

.. amigos, znate tabulku duchodu v evrope ? luxebmb. 3000 euro, norway 1800,- recko 1°600, a dalsich cca 8 zemi ma nad °1000 euro, ergo tam utahovani opasku je radostna udalost... cesko ma 396 euro, nejmene albanie 50.- pro objektivitu... resume? zatimco v cesku si nakradla entita cca 10% naroda, rekove se posabovali vsichni... apropos, prof. kaspar kdysi davno vyslovil ideu, ze kdyby kazdy clovek a kazda firma byla jenom v jednokorunovem zisku vypukne paradise... zkusme to domyslet a nazvat to pravou reformou ... kolik lidicek- fyzickych osob by asi dostalo duchod, byli-li by svymi vykony, trzbami v plusu... mon dieux. vzdyt drtiva vetsina jede na vlne dotaci,subvenci... etc. nevydelali by si ani na H2O...instalujte system usa - ezop a hned bude vse kosher...a uvidi se , kdo je nezavisly na statni kase..nezvysenim kupni sily se neudrzi naklady naroda... a kdyz zvysite seniorum duchody jako v recku, budte si jisti, ze s nimi neplachnou na kaimany,nebo na seychelly,ale podeli se s vnuky... a daj jim na skolne aj. vydaje... omniatempushabent...vy hugenoti...
18. 06. 2010 | 23:26

fler napsal(a):

A co takhle tento scénář. Paní XY vzorně vychovala tři děti, nevyužívala dotovaných jeslí, školky minimálně pro předškolní rok a jen na dopoledne, podporovala svého manžela při studiu střední i vysoké školy - samozřejmě dálkově a ten pak úspěšně živil rodinu, která si žila celkem v poklidu a bez stresu.Klasická a dnes velmi nemoderní rodina, kdy paní XY vede domácnost a její manžel rodinu tzv. živí. Děti vystudovaly nejen střední školu, a tu střední školu soukromou, tedy placenou a živí se poctivě, pěkně odvádějí daně do státního rozpočtu. Ale i přesto, že paní XY skoro nechodila do zaměstnání, na náhradních dobách se jí nasbíralo skoro 22 let, které se počítají do důchodu, do kterého by mohla odejít v 59 letech, pokud by se jí podařilo ještě si ty tři roky odpracovat a měla by naději na ten základní důchod a hlavně na status důchodce, kdy by pak mohla pracovat tam, kde jak víme, chtějí pouze ženy důchodkyně. Takže by si přivydělávala k důchodu. Ale co čert nechtěl, od roku 2010 je třeba ne 25, ale35 odpracovaných let, takže ona bude po všech výpočtech ten, komu již nechybí 3, ale 9 odpracovaných let. Tedy je dnes vlastně nezaměstnatelná a důchod zřejmě mít nebude vůbec, takže se s manželem budou muset protloukat pouze s jedním důchodem. A na čí důchody tedy platí její děti??????
19. 06. 2010 | 00:00

Ivo Patta napsal(a):

Hodně diskutujících si ještě stále myslí, že si na důchod přispívají placením sociálního pojištění a ještě jim nedošlo, že ve skutečnosti financují důchody svých rodičů.

Další namítají, že na výchově dětí v rodinách se podílejí bezdětní. Řečeno lapidárně s Ladislavem Jaklem, cituji: „Také je třeba brát v úvahu, že veškerou případnou státní podporu platí daňoví poplatníci. Takže sousedé v domě povinně přispívají na výživu dětí svého souseda, když vlastní dítě třeba mít nemohou nebo ho dávno vychovali“.

Nezbývá, než položit jednoduchou otázku: je to pravda? Když propočítáte náklady na výchovu dětí v rodině a přidáte náklady na školství a zdravotnictví, hradí rodiče 83% nákladů souvisejících s výchovou dětí a bezdětní pouze 17% nákladů. Připočítám-li dále náklady, které musí produktivní generace zaplatit ze svých daní za generaci v důchodovém věku, tj. náklady na státní správu a bezpečnostní složky, protože je také potřebuje nezbytně každý důchodce, dostanu se k nulovým vkladům bezdětných do důchodového systému. Přitom na důchodech se tento fakt nijak neodráží u mužů a záporně odráží u maminek, které vychovaly děti. V porovnání s bezdětnými ženami-kariéristkami, mají matky dětí nižší důchody, protože jejich celoživotní příjmy jsou v důsledku výchovy dětí o jednu třetinu nižší.

Další argumentují sociálně vyloučenými, a vůbec si neuvědomují, že tito lidé nesplňují počet odpracovaných let a proto nemají nárok na starobní důchod. Navíc výchovu dětí v sociálně vyloučených rodinách plně financuje stát, takže není o čem mluvit z hlediska nároků rodičů.

Jiří Rusnok, bývalý ministr financí, dnes prezident Asociace penzijních fondů České republiky a generální ředitel ING Penzijního fondu se na semináři „Důchodová reforma v poločase příprav a budoucnost sociálního státu v České republice“ se zmínil o tom, že na přelomu let 2004 a 2005 propagoval společně s Jamesem Hyzlem udržitelný penzijní systém (odstupňovanou výši důchodu – nula dětí, žádný důchod z prvního pilíře, tři a více dětí, plný důchod z prvního pilíře). Konstatoval ovšem, že na uvedení tohoto systému do praxe je ještě příliš brzy, že by jej občané nepochopili!

Výsledkem myšlení, jehož vzorek je zde v diskusi velmi pěkně zachycen, je následující:
- za posledních 20 let nám chybí milion dětí do vyrovnané populační bilance, tj. každé třetí,
- skrytý (implicitní) dluh průběžně financovaného důchodového systému je vyšší než 4000 miliard korun a narůstá o 140 miliard korun ročně,
- bezdětní a rodiny s jedním dítětem v současnosti tunelují z důchodového systému 26,4 miliardy korun plus 33 miliard korun za jeden rok. Vycházím z počtu bezdětných lidí v populaci a vysokého počtu rodin s jedním dítětem. Kumulovaná ztráta v I. důchodovém pilíři je 59,4 miliardy korun ročně. To znamená, že i v současnosti by existoval na důchodovém účtu přebytek finančních prostředků a nemusel by být dodatečně dotován ze státního rozpočtu.
19. 06. 2010 | 00:44

the wheel napsal(a):

lidi jsou přemnoženi a ten co má víc jak dvě děti -podvázat koule.Pokud má někdo opačný argument at nejprv řekne ,kde vzít pro přemnožené zdroje.atd
19. 06. 2010 | 01:59

Johanka napsal(a):

Vida, jak "sociální" Potůček s "vysokým" EQ lehce vystudoval UK... :-O
Přiopilé dítě "paní Červené" na mě kdysi najelo autem. "Díky" tomu nemůžu mít děti, ale přežila jsem. CO se mnou, Potůčku, uděláš, za pár jdu do důchodu?
ALe ono i na tebe dojde...třeba na LDN????
19. 06. 2010 | 05:47

gaia napsal(a):

Ivo Patta
zvrácený názor
nakonec by největší důchod měli kanci typu kudy chodil tudy plodil
a opuštěné ženy které by energii vynaložili na péči a měly tím menší platy by utřely.A model muž živí žena se stará je dnes už neudržitelný nakonec to byly muži kdo po válce nahnal ženy do výroby ke strojům mateřská byla jen 3 měsíce a v závodních jeslích byly koutky na kojení kam ženy odbíhaly od pásů. Ve vládě byly samí muži kteží toto prosadili.
S Potůčkem nesouhlasím a s Vámi též ne
19. 06. 2010 | 09:07

Pepi napsal(a):

Řešení tady už dávno bylo.
Říkalo se jí kdysi "volské daně"!
A platili ji ti, starší 30-ti let, kteří neměli děti.
Takže si tím museli více přispívat na důchod..!!
-
Porodné bych omezil na 2-3 děti, potom už nic.
- A taktéž mateřskou, aby se nevydělávalo jen na dětech..
19. 06. 2010 | 09:32

gaia napsal(a):

a progresivní zdanění a bylo by
19. 06. 2010 | 09:34

jiri holub napsal(a):

souhlasím s marcusem je to o tom jak to tzv. "ustojíme" a o ustojení by se měli snažit i ti kterým to už nestojí, když mám malý důchod snažím se situaci zlepšit, né jen koupit něco levnějšího jedině tak jsme schopni přežít, nedělal bych to jen kvůli sobě, ale i kvůli druhým, na tom je založen kapitalismus na investicích a hodnotách(samozřejmě i šmelinách) vymlouvat se na politiky je slabomyšlení , človek-lid tvoří politiku.
V současnosti přemýšlím o třetím dítěti-investici a druhém domě, samozřejmě vím , že za kapitalistický plat se někdy nedá ani žít a ani umřít: to platí furt to je kapitalismus.
Je to prakticky stejné jako v kdysik s bakteriemi na této planetě ta taky věděla co má dělat a jak to udělat jak to "ustát".
19. 06. 2010 | 09:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé a nadávky obsahující texty (např. "dobytku"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
19. 06. 2010 | 09:40

Starý napsal(a):

Přínos dětí do penzijního systému ?
Jak kterých.
1. stále více lidí se nechává živit státem a práci raději přenechávají cizincům
netýká se to jen Cikánů
2. i ze zaměstananých lidí vytváří reálné hodnoty pouze zlomek lidí ve výrobě - všichni státní zamětsnanci a často i lidé působící v "terciální sféře" jsou pouhým balastem ačkoliv na první pohled vyvíjejí jakousi činnost.
Nejspravedlivější bude postupně průběžný systém zcela zrušit. Musí to ale trvat destilelí až zemřou ti, kteří celý život platili na minulou generaci. Spravedlivé bude jen to aby se staral každý o sebe a o svérodiče !
19. 06. 2010 | 10:56

naroznej napsal(a):

Mě se ten článek líbí. Dle jedné studie stojí výchova dítěte za život 1-2 mil Kč. Když si bezdětný tyto peníze za život ušetří , bude v penzi king. Zatímco ten s více dětmi na tom moc dobře nebude.
Proto navrhuji , ať se neplatí žádné sociální pojištění , stát nevyplácí žádné důchody a děti mají ze zákona povinnost se postarat o své rodiče.
A ten bezdětný...ať si spoří
19. 06. 2010 | 11:22

stále rebel napsal(a):

Obyvatelstvo - roční časové řady
http://www.czso.cz/csu/reda...
19. 06. 2010 | 12:07

Rolf napsal(a):

V pravem prubeznem systemu musi mit vsichni obyvatele stejnou penzi. To je zakladni podminka ! To co je tady u nas je parodii na prubezny system - je to letadlo !
Tento system je udrzovan na nespravedlnosti! Mladi lide jsou cim dal vic znevyhodnovani ! Doplaci na starsi generace ktere sly do duchodu drive, a za lepsich podminek. Sami pak budou muset pracovat treba do 72 let nez dostanou podstatne nizsi duchod !
Je jenom jeden naprosto spravedlivy pensijni system. Aby kazdy mel v bance krabici od bot - do ktere by si schovaval penize usetrene na stari ! A tam mu mohou jeho deti prispivat - kdyz budou chtit!
19. 06. 2010 | 12:17

www.zadluzeni.cz napsal(a):

Posílení vztahu předek-potomek je jediný způsob, jak stabilizovat první pilíř:
http://www.zadluzeni.cz/200...
19. 06. 2010 | 12:19

er napsal(a):

xury chapu, ze bez modrejch brejli nevidis nic... ale zkus si neco precist...
o rumcajsovi nema wert se zminovat, demagoga par excellence s tak nizkym rozhledem tezko pohledat...

link na rozkradeni duchodeveho uctu ti sem sice nedam, ale pro vyreseni vsech problemu stacilo nepiratizovat klausovym zpusobem...

aktivy pro vyreseni duchodoveho uctu bylo komunisticke narodni hospodarstvi, ktere v hodnote min. 3 BIL. - 5 BIL. vytuneloval a potopil za cenu 700 MLD kuponovych knizek soudruh agent klaus. A to po nem zustalo 700 MLD v konsolidacni agenture.

Soudruzi a agenti to meli holt dobre naplanovane...

http://www.britskelisty.cz/...
http://www.britskelisty.cz/...
http://www.britskelisty.cz/...
http://www.blisty.cz/files/...
http://www.blisty.cz/art/17...
http://www.britskelisty.cz/...
http://nr1a.com/privatizace...
http://nr1a.com/tunely.htm
http://www.novinky.cz/ekono...
http://blog.aktualne.centru...
19. 06. 2010 | 13:01

Tencokida Hnuj napsal(a):

er
Bingo ! Žádná konspirační teorie, spiknutí...
To je pro plebs.
Prefektně připravená a provedená ( a stále prováděná koncepce.
KGB a StB byly velmi sofistikované organizace co se uperativy i strategie týče.

Transformace historicky již neudržitelné politické moci v moc faktickou. Hospodářskou via patronsko-klientský systém. Jinými slovy MAFIAKAPITALISMUS.

Nevím, jestli tyhle volby byly kopancem či jen kosmetickou úpravou.

Uvidíme.

Mějte se. Díky za linky. Někteří aktéři výše zmíněné transformace působí věru komicky. Bohužel výsledkem je tragédie.
19. 06. 2010 | 13:44

Hanka napsal(a):

Vážený pane profesore,
výběr jmen - Červená, Černá - není jedinou vadou tohoto Vašeho příspěvku.
19. 06. 2010 | 14:32

občanka napsal(a):

Důchodový systém by se měl napravit. Všichni bývalí členové
KSČ by měli mít důchody snížené minimálně o 20 %, funkcionáři o 30 %. Jako členové KSČ měli vyšší platy, z kterých se jim vypočítala výše důchodu. Ještě 20 let po revoluci berou vyšší důchody. Každý čtvrtý občan byl v KSČ, byla by to pěkná suma. Navíc je to kategorie lidí, kteří mají majetky a vůbec by to nepocítili.
Hned by bylo na porodné. U nás nejsou podmínky pro zakládání rodin s dětmi, zvláště tam, kde se již vydalo mnoho prostředků na studia a tudíž by bylo žádoucí, aby právě tyto rodiny měli více potomků. Současná i budoucí vládní garnitura dělá vše proto, aby bylo mladým lidem ještě hůře. Aby byli samá půjčka, hypotéka, stavebmní a důchodové spoření a život se kamsi vytratil. Jsme nejhorší společnost v našich v dějinách¨.
Nemáme na to, abychom vychovali děti. A to může být počátek konce lidstva na této planetě.
Jako společnost se chováme nezodpovědně. Nejenže ve stáří nás nebude mít kdo ošetřovat, ale zůstaneme osamoceni. A to je na celé věci nejsmutnější i ta nejbohatší vrstva na to "dojede".
Přeji všem moc pěkné dny plné plodné lásky.
19. 06. 2010 | 14:35

dědek napsal(a):

Kdyby opravdu stát neměl na důchody, měl by je vyplácet především těm, kteří se bez nich neobejdou, tedy bezdětným starým lidem.
A uvažovat o vlastních dětech jako o vkladu do státem řízeného důchodového systému! Chudák pan Potůček.
19. 06. 2010 | 16:53

Andrea Frýbortová napsal(a):

Nemohu si pomoci a musím reagovat na tento článek. Je mi jasné, že bude muset být důchodová reforma, jen prosím nepovažujte všechny ženy, které nemají děti za sobecké mrchy, které takto činí vypočítavě. Berte ohled prosím i na ženy, které děti z nejrůznějších důvodů mít nemohou. Věřte, že by daly vše za to, aby je mít mohly a jistě nestojí o to, aby jimi někdo opovrhoval.
Píši to jako jedna z těch, které nikdy mít děti nebudou a věřte, že je to pro mne velmi těžké a věřte, že se s tím nikdy nevyrovnám a není dne, kdy bych to neoplakala. Neubližujte podobně postiženým ženám takovými články. Děkuji.
19. 06. 2010 | 18:25

mag napsal(a):

Dobrá diskuze, i když se vším nesouhlasím. Ale. Všichni pomíjejí, že stát drze vyhlásil, že -téměř - žádné penze v budoucnu vyplácet nebude. a protože se mluví o horizontu od, řekněme, r. 2035 a dál, ptám se, kam tedy půjdou peníze již nynějším důchodcům vyplácené a za dalších 25 let nynějšími čtyřicátníky naspořené-odvedené do penzijních fondů _ Vždyť nynější důchodci, zejména muži, do let 2035 a dál patrně umřou. Nenechte se vysmát a neztrácejte síly v boji jedněch proti druhým.
19. 06. 2010 | 18:31

dědek napsal(a):

A budu ještě protivnější: pan Potůček si to asi nepřipouští, ale byl celý život financován ze státního rozpočtu. Celý život. Má nárok na důchod? Namítnete, že učitelé přispívají výchovou nových generací; to může platit o matikovi nebo jazykáři, ale k čemu je člověk, který je na tom intelektuálně tak, že ve zralém věku pořád ještě píše zmatené články jako je tenhe? Koho vychoval? K čemu přispěl? Jak si zasloužil důchod? Nestačí, že ho erár zbytečně živil čtyřicet let?
19. 06. 2010 | 20:03

gaia napsal(a):

když čtu tento článek zamýšlím se k čemu jsou některé vysoké školy k čemu budou užiteční jejich absolventi. Obdivuji ty mladé že jsou ochotní toto se učit a poslouchat člověka s takovými názory.(viz i minulé články)možná by se neměl zatím oddalovat odchod do důchodu pokud nezmizí někteří lidé myšlením ještě v padesátých letech nikam se neposuneme.
Školné mně přišlo divné ale asi změním názor.
19. 06. 2010 | 20:39

Lukáš napsal(a):

no jak by v takovém případě tento systém myslel na lidi, kteří děti chtějí mít ale nemůžou....?????
19. 06. 2010 | 21:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé texty, které byly navíc v rozporu se zdejšími pravidly zvýrazněny na úkor druhých, v tomto případě napsány celé velkými písmeny (viz záhlaví každé debaty).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
19. 06. 2010 | 22:09

Rolf napsal(a):

Pane Stejskal,
nemohl byste to zaridit tak aby jeden dopisovatel mohl dat do diskuse pouze jeden prispevek ?
Rada lidi totiz nema co na praci tak sedi pred pocitacem a chteji "polemisovat" - to znamena stale otravovat !
19. 06. 2010 | 22:18

dědek napsal(a):

Ad Rolf: to není dobrý nápad. To by pak už asi nebyla diskuze. Ale mohlo by se to nějak přejmenovat. Třeba na "konstruktivní komentáře".
19. 06. 2010 | 22:26

Renda napsal(a):

Jsem nikoliv svou vinou v plném ID, po několika operacích páteře mně čeká v červenci další, díky zmrazení důchodů si na berlích chodím na pár hodin na brigádu vydělat peníze na nemocniční pobyt - můj rozpočet je 30,- Kč denně (po navýšení cen služeb, energií a základních potřeb musím ještě před nástupem nafasovat léky, které beru dlouhodobě a nemocnice mi je nedá), vyšetření také není vždy zadarmo a návštěvy lékařů lezou do rozpočtu víc, než bych chtěla. Vychovala jsem sice dvě děti, ale proč by měly doplácet na rozkradené důchody? Někdy tak přemýšlím, jestli bych neměla trénovat posezení na roštu ve Strašnickém krematoriu, než mě tam natvrdo přivážou - už jsi tady bábo dost dlouho --- tak šmitec
20. 06. 2010 | 01:43

PetrK napsal(a):

A nevíc by na tom vydělali cikáni, kteří jsou živi hlavně z dávek a podpor, méně však z práce. Takže: nepracovat, mít hodně dětí a důchod je zajištěn.
20. 06. 2010 | 04:33

bába napsal(a):

Také se tady někdo zmiňuje o tom, jaké zažíval trauma, že nemohl mít děti. Mám starší sestru, která ze zdravotních důvodů mít děti nemohla. Dnes když vidí, že mé děti za mnou přijedou nebo se ozvou,jen když něco potřebují, tak si blahořečí , že své děti nikdy neměla. Jezdí si do zahraničí, vždy měla svobodu pohybu, ráno v poledne i večer a ve stáří na tom budeme stejně. Mé vlastní děti mě jasně dali najevo, že ve stáří s nimi počítat nemohu, mají své rodiny a své problémy.
20. 06. 2010 | 07:05

gaia napsal(a):

a co vyřeší pozdější odchod do důchodu? Když člověk vidí toho knížete nebo pana Knižáka.
Staří budou chrápat v práci v profesích u kterých to nepůjde tak vyhazov a žebrat v metru nebo před kostelem část mladých na pracáku a zbytek deprese že lidský život nemá smysl
20. 06. 2010 | 07:18

Hana napsal(a):

Určitě si myslím, že by ženy, které mají děti a starají se o ně, měly být maličko zvýhodněny - není to žádná legrace děti mít a snažit se je dobře vychovat, k tomu se starat o domácnost, o manžela, chodit do práce. Ale jak zase k tomu přijdou ženy, kterým třeba zdravotní stav nedovolí děti mít anebo jim prostě nebylo dopřáno děti mít, i když po nich toužily...
20. 06. 2010 | 07:20

gaia napsal(a):

to Hana
zase nejsou tak vyčerpané nikdy neměly třetí směnu nepracovaly po probdělé noci apd. a mohli více rozvíjet kariéru takže mají větší plat a délší platby (být na mateřské tři čtyři roky ten důchod poněkud sníží)
20. 06. 2010 | 07:50

Ivan Hochmann napsal(a):

Občanko,

z Vašeho textu vyplývá že vám leží na srdci osud lidstva.
Nebo se mi to alespoň tak jeví.
Proč?

Nemusíte odpovídat ....já vím.

S Vámi bych si rád popovídal.
O samotě,o lásce,o vesmíru,fauně a floře této nádherné planety.

Nikoliv o komunistech,důchodech,o této zparchantělé společnosti,o vrstvě "vládnoucích hlupáků" jejichž pád na dno jen tak zaduní.

O dětech jejichž výchovu mnohdy ovlivnila více společenská móda a "výchovné účinky" komunistického školství, a koneckonců i rozporuplné chování zbabělých rodičů.

Máte ve všem pravdu.Tato společnost je nejhorší jakou jsme za života svého poznali.

Celosvětově. A víme proč.

Je tudíž farizejstvím plakat nad údělem lidstva.
Dobře mu tak.
My máme každý co si zasloužíme.Dost na tom,že se nás dotýkají osudové rány,které ovlivnit není v naší moci.

Každému tudíž prospěje,když se na stará kolena uskrovní a zpytuje svoje mnohdy černé svědomí.

Já říkám .....my bohatí evropané (vědomostmi,duchem,i statky)máme velkou výhodu v užívání svých důchodových aktivit k dalšímu sebepoznání a zdokonalení.
Na rozdíl od přemnožené Bangledéše,kde je prioritou shon za miskou rýže denně - k přežití.

Takové psaní si dovoluji k Vám,neboť se domnívám,že na rozdíl od mnohých jiných budete vědět o čem hovořím.

Zdravím Ivan.
20. 06. 2010 | 08:59

Ivan Hochmann napsal(a):

Společenské praktiky této doby se ukázaly jako funkční i v těchto volbách.

S nápadem, o kterém je tady tolik diskusních povídání - tedy o dětěch a jejich úloze financování stáří rodičů - přišla strana lidovců a věřících.
Tedy dá se říci společenské minority převážně jiného myšlení a zvyklostí.

Proto také prohrála tato strana volby fatálním způsobem.

Je mě jich skoro líto.
Poněvadž vím,jak žijí lidé v duchu výchovy tohoto společenství,jak mnohdy diametrálně odlišná je úroveň a kvalita života.
Jaké priority ctí a akceptují lidé opírající se více o duchovno,než o mamon.

Ale to je už o něčem jiném,i když souvisejícím.

Pane Martine Potůčku....víme?!

Ivan.
20. 06. 2010 | 09:15

Maminka tří dětí napsal(a):

Čtu diskuzi a je mi smutno, protože velká část lidí vůbec nepochopila, o co tady jde. Je pravda, že pan Potůček použil občas zbytečně ostrá slova, ale v zásadě má pravdu.
Nejde o to bezdětné lidi nějak trestat. Opravdu to často ani není jejich volba, někdy jde o neblahý osud.
Na druhou stranu by ale systém rozhodně neměl znevýhodňovat lidi, kteří děti vychovali. Protože bez dětí to prostě nejde, to musí každý uznat. Pokud bude výhodnější z hlediska dlouhodobé finanční situace děti nemít, nemůžeme se divit, že se jich v naší zemi rodí skoro nejmíň na světě.
Ovšem, pokud se toto pokusí někdo říct otevřeně, je to pro většinu lidí necita, sociální inženýr, uráží neplodné páry (o které tady přece vůbec nejde) atd. atd. Smutné. V roce 2010 si většina národa asi neumí spočítat, kolik je 1+1.
20. 06. 2010 | 09:32

gaia napsal(a):

kdo by si pořídil dítě ve 20 a dožil se třeba 85 tak by mu na důchod muselo přispívat pravnouče takže 2% odvodů na účet rodičů zjevný nesmysl.
20. 06. 2010 | 09:40

mama napsal(a):

Vážený pane Potůčku, jsem přibližně Vašeho věku a sociolog ani psycholog nejsem. Tyto obory mne velmi zajímaly, nicméně při nízkém počtu přijímaných uchazečů na tyto obory a mých kádrových předpokladech jsem neměla šanci. Vůbec si nestěžuji. Naopak. Dnes tomu blahořečím. Profesně jsem se v životě uplatnila velmi dobře a hlavně - zůstal mi zdravý rozum. Přes své nesporné velké znalosti (nebo právě díky nim?) docházíte k fantasmagorickým závěrům a řešením. Ostatně nejen Vy. I Vaši kolegové. Ve stejném úžasu jsem byla, když jsem četla informaci o studii Vašich kolegů - Do deseti let nastane exodus lidí z paneláků do vlastních domků -.
20. 06. 2010 | 10:35

Míra napsal(a):

To je ale hloupost! Já do systému platím 40 let bez ohledu na to, kolik mám dětí, tak si snad z něj zase mohu čerpat, ne??? Na děti je dost jiných přídavků, dotací a zvýhodnění (ale nic proti dětem, mám je taky, dobře jsem je vychoval a jsou připravené mi ve stáří pomáhat).
20. 06. 2010 | 11:06

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Rolfe,

to bych asi mohl, ale udělat to nemíním. Nevidím pro to jediný důvod. Naopak, myslím, že bychom se tímto připravili o řadu inspirativních výměn názorů mezi lidmi, kteří vědí, o čem mluví.

Pokud Vám příspěvky některých čtenářů přijdou nezajímavé či nevěcné, doporučuji je přeskakovat (ostatně dělám to také tak).

Přeji korektní a pokud možno slušně vedenou diskusi.

Libor Stejskal
20. 06. 2010 | 11:59

stále rebel napsal(a):

Kousek výše jsem dal časové řady vývoje počtu obyvatel a jen připomenu, že pokud počet obyvatel roste, nelze deficit financí v důchodovém systému řešit přílivem dalších lidí a to ani tehdy, pokud by to bylo bez nároku na státní pokladnu, například migrací mladých dospělých ze Slovenska. Země má své limity a po zvyšování počtu obyvatel můžeme volat jen tehdy, pokud jeho počet klesá. Od roku 2006 počet obyvatel roste. Jedinou rozumnou cestou je prodloužit věk pro odchod do důchodu. Další možností by mohlo být zvýšit pojistné, což ale pokládám za nespravedlivé, jelikož ne každý se dožije důchodu a aby někteří platili horentní sumy na brzký a dlouhý důchod druhým, se mi moc nelíbí. Čili pokud počet obyvatel klesá, lze zvyšovat porodnost nebo imigraci, jinak lze problém řešit jen pozdějším odchodem do penze.
20. 06. 2010 | 12:03

gaia napsal(a):

optikou Potůčkovy rétoriky by nejčernější pasažér důchodového systému musel být Václav Havel neboť v produktivním věku buď nepracoval nebo jen v máloplacených pozicích tím pádem málo odváděl děti si nepořídil ale dnes bere důchod že se na něj skládá nejméně 15 dětí paní Červené a vzhledem k extranadstandadtní zdravotní péči (na kterou se skládá několik stovek plátců pojištění) si bude užívat ještě dlouho.Co je proti tomu nějaká bezdětná paní Černá
Takto chcete aby lidé mysleli?Dost hnusné.
20. 06. 2010 | 13:50

bigjirka napsal(a):

Tady je tak debilní diskuse, že je škoda slov. Oddělený pensijní fond byl za předminulého režimu, ten minulý jej ukradl a změnil na průběžný. Kradení v současném režimu pokračovalo, přebytky výběru klesaly, až se změnily na deficit. Tolik ke globálnímu pohledu.

Pokud si tady někteří chytráci myslí, že je uživí jakékoli úspory, když tady nebudou lidi, kteří by dokázali existenci odpracovat, není k tomu co říct. Btw. stále a nezměněně platí, že nejhůř jsou na tom rodiny s dětmi, nikoli důchodci. Vychovali jsme dva kluky, ale jako podporu jsme dostali hovno. Vždycky jsme se nějak pohybovali nad tou hranicí úplné chudoby. Nejsou podporovány slušné rodiny s rozumným počtem dětí. Vede nás to tam, kam nás to vede.
20. 06. 2010 | 21:44

Maminka tří dětí napsal(a):

Po přečtení diskuze mám pocit, že národ je ve své většině tupý. Vzletným tlacháním o motivacích nezměníte fakt, že jedna a jedna jsou dvě.
Josef K. tady řekl něco chytrého - rentiérským způsobem může žít vždy jen malá část lidí. Jinými slovy - nepodléhejte dojmu, že si můžete všichni důchod předplatit nějakým spořením. Pokud to budou dělat všichni, ztratí ty prostředky většinu své hodnoty. Zvlášť, pokud ekonomika nebude mít dost pracovníků. Jediný možný způsob zajištění budoucnosti pro prostý lid jsou děti.
21. 06. 2010 | 08:38

hovorka11 napsal(a):

Velmi dobře napsáno, ale ve skutečnosti je to ještě horší !
Neznám žádnou společnost, která by byla tak ostře proti rodinám s dětmi za pomoci "bankovních a dlužních nástrojů".
Lobbysmus bank a neoliberální zaostalé myšlení " peníze na prvním místě", nás uvrhlo do vymírání
Husákova politika porodnosti proti Bezděkovi bankovně- lobysstické komisi byla geniální a účinná.
21. 06. 2010 | 09:10

bigjirka napsal(a):

Maminko, je to ještě silnější. Jediný možný způsob zajištění budoucnosti pro veškerý lid jsou děti.
21. 06. 2010 | 12:56

gaia napsal(a):

bigjirka
chudáci děti
21. 06. 2010 | 13:40

Tencokida Hnuj napsal(a):

Maminka tří dětí
Jsou tři možnosti. Buď přijde hyperinflace a ta do velké míry společnost znivelizuje a absurdně tak v následném kataklyzmatu i sjednotí.
Nebo se finančním institucím podaří prosadit své plány a valná část obyvatelstva se stane mobilními , očipovanými roboty, kterým po jejich amortizaci pracovník Správy asociálních věcí přinese v den úmrtí důchodový výměr.
Nebo se společnost dohodne na skutečných reformách, kdy paraziti, užírající veřejné peníze v institucích i na ulici skončí jako bezdomovci.

Prostý lid v Somálsku má jistě mnoho dětí. Ale budoucnost prostého lidu v Somálsku mi i tak připadá velmi rozmarná.

6ebříček korupce - poslední místo :
180 Somálsko 1,1

Mějte se.
21. 06. 2010 | 13:46

SuP napsal(a):

Vrátil jsem se do této diskuse, neb mě napadlo, že celé tyto debaty o u/neu/financovatelnosti důchodového systému, kdo za to může a nemůže a jak by se to mělo řešit jsou kdovíjestli ne cílené odvádění pozornosti od systematického přelidňování světa. Samozřejmě jako důsledku těch nejlepších úmyslů. A stejně jako jsme si kdysi dovezli králíky a později kočky do Austrálie a stejně jako jsme začali vozit černouškům rohlíky a penicilin, a stejně jako ....., založili jsme si na problém, že se blížíme k vybydlení tohoto krásného prostoru.
Takže asi by se nemělo hledat řešení, jak zvýšit počet přispěvovatelů do špatně fungujícího systému, ale jak efektivně vystačit s tím, co dokáže poskytnout. Je to stejný problém jako hledání cesty, jak rychleji dolňovat děravý hrnec, místo jak ucpat díru u dna. Zajímavé je, že tato (obdobně blbá) řešení hledají nejsnaživěji právě "hloubiči děr" u dna. Včetně pana Potůčka, abych byl spravedlivý.
22. 06. 2010 | 09:31

nos napsal(a):

Zaspal jste! Dnes po pravicové léčbě šokem najděte lidi, kteří to mohou, chtějí a dokážou. Tady vládne tvrdý kapitalizmus pro lidi, ale pro "převlečníky" vládne komunismus. A lidi nemají peníze tak jako vy a vaše děti. 70% lidí nemá známosti z minula a nelže nebo vydělává peníze poctivě, ale tím má malý plat. Naše pravicová vrchnost to rozkradla. To nevíte? Nelžete!
23. 06. 2010 | 16:24

smuténka napsal(a):

Pane Potůčku, škoda, že tady nepíšete, jakým způsobem jste vy zajistil sebe, svoje děti, svůj mlýn, manželka zubařka, vy sám žijete a velmi dobře z těchto článků, ke kterým jste se dopracoval při nesčetných cestách do zahraničí - hlavně v Americe jste jistě za své získával "nezbytné" zkušenosti k možnosti psát s plným břichem pro hladové - je to trapné, ale vám asi ne, že?
24. 07. 2010 | 00:39

Karel L napsal(a):

Je potřeba doplnit,že paní Červená měla slevu na daních a možná i sociální přídavky,což jí ale samozřejmě nevykompenzovalo ani zdaleka těch vložených 6 milionů.Jinak,doplnil bych srovnání ještě např. o paní Zelenou.Paní Zelená vychovala dítě.Jenže dítě se chytlo špatné party a nadělalo si dluhy,např. v důsledku hraní na hracích automatech.K paní zelené přišel exekutor... Nebo můžeme mít paní Žlutou.Paní Žlutá vychovala děti tak,že se s nich stali sobci,kteří jí navštívili tak jednou za půl roku.Když šla paní Žlutá do důchodu,návštěvy se zintenzivnili na frekvenci jednou měsíčně,"náhodou" vždy krátce po té,co brala důchod.Můžeme uvést např. paní Oražovou.Paní Oranžová přepsala dům na dceru,která ovšem po čase naznala,že by bylo vhodnější,kdyby šla do domova důchodců...
Podobných případů,kdy z nějakého důvodu přepsali rodiče nějakou nemovitost na děcka,a ti se jim pak "odvděčili" tak,že jim nepomohli ve stáří,je celá řada.Slyšel jsem to už vícekrát,tu radu- nikdy nepřepisujte nic na děcka,dokud to není vyloženě nutné,a když už,tak si zajistěte věcné břemeno.

Co se týká samotného financování důchodů,tak dalším faktorem "nespravedlnosti" je doba pobírání důchodu.Srovnejme např. pana Černého a pana Červeného.Pan Černý zemřel 3 roky poté,co šel do důchodového věku.Tedy z jeho hlediska vlžil do systému sociálního zabezpečení více,než vybral na důchodu.Pan Červený se naopak dožil věku 95 let,a ze systému sociálního zabezpečení čerpal více,než do něho vložil.

Z toho vyplývá,že 100% spravedlnost nebyla,není a nebude.Proto by se lidi měli začít spoléhat více sami na sebe,investovat během aktivního věku např. do nemovitostí apod.,aby v důchodovém věku měli co prodat nebo aby mohli něco pronajímat.Jiná "cesta" není.
18. 08. 2010 | 11:07

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 08:16

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 07:14

muronovaj@seznam.cz napsal(a):

To jsou takové komunistické blíboly.
12. 10. 2010 | 11:46

x-x napsal(a):

Ani jsem to dál nedočetl. Je to v podstatě systém pořebývání na vejměnku jenže doba pokročila. Mladý mají svoje životy a svoje starosti a vícegenerační domky, které byly výsadou vesnic již jaksi vyšli z módy. Tehdá to ještě šlo makat na poli a starý se starali o domácnost. Ale doba pokročila.
15. 12. 2010 | 22:35

Martin Drut napsal(a):

Souhlasím se všemi, kteří kritizují hrubě zjednodušující a černobílé názory pana Potůčka. Počet vychovaných dětí není totožný s počtem kvalitně vychovaných dětí. Paní Černá, která děti mít nemohla, musela v svém produktivním věku živit desetitisíce feťáků, alkoholiků, HIV pozitivních, lidí s fetálním alkoholickým syndromem, týraných, chronicky nezaměstnaných - kteří byli odchováni těmi, které pan Potůček zjednodušeně a automaticky řadí do vyšší kasty. Kdyby ekonomický růst té či oné země souvisel jen s rychlostí množení její populace, pak by zeměmi s největším ekonomickým potenciálem byly Haiti, Guatemala, Čad nebo Rwanda. A ani počet lidí zapojených do ekonomiky nic neříká o kvalitě a objemu jejího průmyslu a produkce: za diktatury proletariátu byla l00procentní zaměstnanost - a nebyl dostatek toaletního papíru. Dnes je podíl ekonomicky aktivního obyvatelstva daleko nižší, přesto je všeho dost, od osobních automobilů až po onen pověstný toaletní papír. Sociální experimentátoři typu pana Potůčka by byli před dvaceti lety řešili situaci jinak: "Je třeba co nejvíce zvýšit porodnost, aby v roce 2011 bylo na trhu dalších 20000 tisíc pracovních sil navíc, kteří by naplnili fabriky na toaletní papír a zajistili tak jeho dostatek..." Podobných sociálních a biologických experimentátorů bylo v dějinách ostatně nemálo: včetně známého nacisty Josefa Mengeleho, jehož experimenty s dvojčaty v Osvětimi byly vedeny především snahou zajistit, aby německé ženy mohly rodit dvojčata, a aby se tudíž Němci mohli v temném období čtyřicátých let množit jako potkani a zaplnit fabriky, tankové pluky a jednotky SS. Výsledek je znám: nacistické Němmecko se ocitlo v troskách: snažme se, aby v troskách neskončil celý náš důchodový systém, rozvrtaný různými sociálně-biologickými
experimentátory a kastovníky...
21. 02. 2011 | 23:53

Stanislav Hošek napsal(a):

Je tragedií, že i „staří“ ekonomové zapomněli na dobré vychování. Fondový penzijní systém je založen na individuálních odvodech sociálního „pojištění“, čili odpovídá tržní ekonomice individualistických liberálů. Jenže průběžný systém musí být založen na „sociální dani“. A tu platí mnohem vyšší každý daňový poplatník po celou dobu svého života, kdy nevyživuje děti. Amen.
11. 06. 2011 | 09:26

evpV2mPD napsal(a):

- Jamie! We had so much fun doing this shoot, as usual, and the pictures tuenrd out amazing (AS USUAL!) This was such a cool shoot! I've never seen anything close!
24. 08. 2013 | 07:59

xYc5G0t9lf napsal(a):

What a great idea. I'm always an<a href="http://irbrphblhq.com"> aotacdve</a> of anything atypical. In this case, giving more exposure to the topics and people that don't get the attnention they deserve. The public needs to be aware of such amazing individuals. Jen- you're the bull leading the charge. MRW
25. 08. 2013 | 05:34

7bBw3IsESH7 napsal(a):

Ashley, The rings in the water is amazing! I love it! And the black & white of them lhunaigg makes me smile! You capture all of the beautiful moments that a Wedding has! Keep up the fabulous work! http://elixvtie.com [url=http://mduycomt.com]mduycomt[/url] [link=http://uumfenurwaq.com]uumfenurwaq[/link]
26. 08. 2013 | 16:11

oNycBovu3MT napsal(a):

That's such a coincidence! I also do have green in the mix. A happy<a href="http://nxfydmz.com"> lthgier</a> green (sort of like apple) and I do have purple pillow cases too but I have them put away for now. I thought I might introduce them somehow in the colder months to add more warmth. I had them out back in January :) I have a rug with all sorts of colors in it so I could take out any few colors out of it whenever I wanted a change in color. For the cold months though I'm thinking I want to make a Huge white faux fur rug to again add coziness and warmth feeling and I can still have whatever colors I want since it be neutral :)Can't wait to see your living room! :)
28. 08. 2013 | 23:59

U9wkeKtuPp napsal(a):

Hiya, I am really glad I've found this inifamrtoon. Nowadays bloggers publish only about gossips and web and this is actually frustrating. A good blog with interesting content, this is what I need. Thanks for keeping this site, I'll be visiting it. Do you do newsletters? Cant find it. http://gmtjpduumzz.com [url=http://clfqcm.com]clfqcm[/url] [link=http://pqulke.com]pqulke[/link]
06. 09. 2013 | 20:02

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy