Předsedkyně Energetického regulačního úřadu zkusila minulé pondělí odpálit novou solární kauzu. Jenže za sedm dní nenašla odvahu ukázat audit ani přijít do nedělních Otázek Václvava Moravce, kde by mohla své kroky vysvětlit. Na státní úřednici celkem síla. Máme k dispozici audit materiálů vzniklých na ERÚ pod vedením Vitáskové ukázat. Chyb je tam celá sada..

Hospodářské noviny dnes informovaly o posudku soudních znalců k podkladům Energetického regulačního úřadu pro Ústavní soud při rozhodování o potvrzení nebo zrušení takzvané solární daně uvalené na fotovoltaické elektrárny z let 2009 a 2010. Expertní posudek jednoznačně prokazuje manipulace dat ze strany ERÚ, které podstatným způsobem ovlivnily výpočty návratnosti solárních elektráren a napomohly tak i přes rozpor se zákonem obhájit přijetí solární daně.

Jednoduše řečeno to znamená, že ERÚ poskytl Ústavnímu soudu pro rozhodnutí o ústavní konformitě solární daně podklady ovlivněné použitím chybných parametrů výpočtů, které neodpovídají ani platné legislativě ani skutečnosti. Nezávislý posudek jasně ukazuje, že série restriktivních kroků jako je solární odvod, zrušení daňových prázdnin nebo vynucené investice do dispečerského řízení vytlačila dobu návratnosti solárních elektráren vysoko nad legislativou dané parametry.

ERÚ vlastně svou neschopnost odhlalil sám. Ústavnímu soudu totiž dodal dva navzájem rozdílné výpočty ekonomiky solárních elektráren. Jeden byl součástí vyjádření předsedy vlády pro ÚS a druhý byl na ÚS zaslán přímo jménem ERÚ. Oba výpočty přitom obsahují řadu chyb. Výpočet pro předsedu vlády například nezahrnuje zdanění příjmů ve výši 19 procent, chybně diskontuje hotovostní toky, chybně pracuje s potřebnými investicemi na obnovu střídačů nebo uvažuje o rok delší dobu životnosti projektu, což vše podstatně ovlivňuje návratnost projektu.

Jenže to není všechno: ERÚ chyboval také tehdy, když ve svých výpočtech použil prostou dobu návratnosti. Ta však odporuje legislativě i standardním ekonomickým zvyklostem. Žádný racionální investor by neinvestoval kapitál do projektu, kde by mu za 15 let byla vrácena ta samá částka navíc znehodnocená inflací.

Soudní znalci pak také vypracovali vlastní metodiku výpočtu návratnosti. V rámci zachování maximální objektivity použil dokonce některé parametry nižší, než udává vyhláška - například výše měrných investičních nákladů: 110 tisíc Kč vs. 135 tisíc Kč pro tarif 2009. Do výpočtu zahrnul také nově povinné investice na regulaci činného a jalového výkonu, které musí mít všechny větší elektrárny od roku 2013 nainstalovány. Výsledkem je, že projekty z let 2009 a 2010 dosahují diskontované návratnosti výrazně vyšší, než je legislativou daných 15 let, konkrétně nedosahují ani 20tileté doby návratnosti.

Pokud si věc spojíme s obviněním bývalého vedení energetického regulátora z pochybení při stanovování výkupních cen pro obnovitelné zdroje, které přednesla předsedkyně ERÚ minulé pondělí, pak je-li Alena Vitásková spravedlivá, měla by nechat transparentnímu auditu podrobit především práci svého úřadu při sestavování podkladů pro Ústavní soud. Pokud se potvrdí závěry nezávislých znalců, budeme moci sledovat, zda najde odvahu podat trestní oznámení na sebe samotnou