Vláda v duchu nejlepších marxistických tradic

01. 02. 2010 | 17:26
Přečteno 5412 krát
Řada měst a obcí našeho kraje, které leží na uhelných vrstvách bude v dohledné době přesídlena, aby bylo umožněno velkorysé povrchové dobývání uhlí. Již pětiletka změní částečně tvářnost kraje. Prvním městem, které bude přesídleno, jsou Ervěnice. S výstavbou nového města bude započato již letos... Také přesídlení rolníků bude provedeno tak, aby rolníci nebyli nijak existenčně poškozeni.

Sever, týdeník KSČ pro severočeské pohraničí, leden 1948



Je zcela evidentní a žádná seriózní studie to dosud nevyvrátila, že se česká energetika bez uhlí neobejde... Jedinou skutečnou a zcela dostatečnou bariérou pro těžbu je přitom odpor místních obyvatel, kteří odmítnou prodat své domy a pozemky dolům... Ten v poslední době povážlivě slábne a poměrně dost lidí je ochotných kývnout na návrh slušného balíčku bankovek za jejich dům v nikterak atraktivní lokalitě.
Pavel Páral, Mladá fronta DNES, leden 2010


To, co bylo krátce po roce 1989 zcela nepředstavitelné, se v Česku na prahu druhé dekády 21. století stává skutečností. Limity těžby, které po revoluci zastavily dlouholetou devastaci severočeské krajiny a měly být signálem pro změnu orientace energetického průmyslu, jsou vážně zpochybněny. Vracíme se tak hluboko do minulosti – a ne právě do její neslavnější éry.

Skutečnosti jsou všeobecně známé: Fischerova vláda shodila ze stolu Stranou zelených prosazovaný a předchozí exekutivou doporučený horní zákon, který by umožnil zahájit nezvratný odpis zásob pod dosud existujícími podkrušnohorskými obcemi. Zároveň vláda – v souladu se zájmy energetické lobby – vyvíjí permanentní tlak na ministra životního prostředí, aby schválil pro ČEZ výhodnější variantu rekonstrukce elektrárny Prunéřov. Takovou, po níž bude nadále třeba jednoho z největších světových producentů CO2 krmit zbytečně velkým množstvím nekvalitního hnědého uhlí. Parlamentem v současné době projednávané snížení produkce CO2 během příštích desetiletí je ve vážném ohrožení.

Že uhelná lobby usiluje o pokračování těžby i likvidaci dalších obcí, je pochopitelné. Strašit přitom občany, že v opačném případě zmrznou, je, pravda, trochu nevkusné. Alternativy k uhlí totiž samozřejmě existují. Realistické návrhy, jak vyjít s uhlím těženým v rámci dnešních limitů, vycházejí ze závěrečné zprávy Pačesovy komise, expertních analýz českých energetických konzultačních firem a prestižního Wuppertalského ústavu pro klima, prostředí a energii. Děsit lidi nedozírnými následky zastavení těžby ovšem tradičně patří k těžařské propagandě, takže navzdory své nepřiměřenosti tato argumentace nepřekvapuje.

Na první pohled ale zarazí, že ještě před pár lety nepředstavitelný návrat k plošné devastaci krajiny a destrukci obcí prosazuje i úřednická vláda, aniž by proti tomu něco namítaly obě velké strany. Tento přístup se pak, což je asi vůbec nejhorší, začíná šířit i do médií; s cílem přesvědčit neinformované, že jde o nezvratnou a svrchovaně racionální záležitost.

Někteří komentátoři „seriózních“ listů píší o rozšiřování těžby jako o „šanci“ a zcela v duchu citovaného článku z Mladé fronty většinou za jediné relevantní hledisko pokládají souhlas či odpor místních komunit. Každý, kdo alespoň koutkem oka sleduje dlouholetou snahu společnosti Czech Coal rozložit dosud fungující komunitu v Horním Jiřetíně a nerovný boj místních patriotů proti mnohokrát silnějšímu soupeři, ví, že jde o mimořádně cynickou argumentaci.

Jako historik jsem v severních Čechách několik měsíců sbíral rozhovory s pamětníky, kteří museli za minulého režimu opustit likvidované obce. Vím, jak vypadají sídliště plná lidí, kteří už nikde nemohou být skutečně doma, protože vesnice a města, s nimiž byli bytostně spjati, dávno zmizela pod velkorypadly. A vím také, jak pěkné je vracet se odtud do míst jako je Horní Jiřetín ; do obcí, které dosud žijí relativně normálním životem, kde najdeme starousedlíky a kde se lidé znají. Také proto mě trápí otázka, proč řada lidí ovlivňujících veřejné dění a nastavení společnosti čím dál tím víc přejímá argumentaci energetického průmyslu, jehož kapitánům nejde o nic jiného než o jejich vlastní zisk.

Na politické i mediální úrovni to celé vypadá jako podivuhodný návrat těch nejméně přitažlivých praktik předlistopadové minulosti, v rovině myšlení se ale evidentně jedná spíše o nepřerušenou kontinuitu.

Marxistický přístup ke společnosti a jejímu životnímu prostředí, nebo spíše jeho vulgární varianta, bere v úvahu pouze aktuální ekonomické a sociální souvislosti, vše ostatní pak považuje za druhotnou nadstavbu. Zvyšování produkce tak ve jménu blaha lidu nutně musí ustoupit „nepodstatným“ záležitostem jako jsou třeba stovky let kultivovaná krajina, kulturní dědictví nebo fungující pospolitost.

V tomto myšlení byli vychováni nejen současní šéfové ČEZu a těžařských společností, ale také dnešní politické elity. Všichni společně zřejmě upřímně věří, že cena uhlí je větší než hodnota kultury či přírody a že vydolovanou krajinu je možné zase poskládat zpátky jako stavebnici.

Těžba v severních Čechách dříve či později skončí. Česká republika tak bude muset přeorientovat svoji energetickou politiku. Budeme muset zateplovat, šetřit a využívat alternativní zdroje. Stejně jako řada států, které žádné uhlí nemají. Otázka je jenom, jak dlouho se ještě bude prodlužovat agónie současného sebezničujícího přístupu. Čím déle to bude trvat, o to větší kus historické kulturní krajiny ztratíme. A o to náročnější také bude nutná proměna dosud na těžbě z velké části závislé severočeské společnosti.


PS: Kdo se chce podívat na to, co také muselo ustoupit těžbě uhlí, "bez níž se neobejdeme", a jak probíhá "odstraňování starého a nepotřebného", má řadu příležitostí. Například ZDE

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

xyz.xx napsal(a):

Je legracni kdyz nekdo odsuzuje marxisticky pristup spolecnosti a podpira sva tvrzeni vpravde marxistickymi argumenty - "kapitani prumyslu, jimz jde jen o jejich zisk" - ach ti zli osklivy kapitalisti, vykoritovatele a utlacovatele malych a bezbrannych obcanu.

Dokonaly priklad jak splachnout cely slozite vybudovany clanek do zachodu a jeste ze sebe udelat verejne hlupaka.
01. 02. 2010 | 17:49

Taoiseach napsal(a):

Martin Bursík se sice vyjádři krajně nevhodnou formou, ale po obsahové stránce má pravdu, stejně jako Matěj Spurný. Jan Fischer se chová poněkud jako "náměstek pro ekonomiku", ne jako předseda vlády.
Nevratný odpis zásob byl součástí koaliční smlouvy, která už teď neplatí, a dvě nejsilnější strany (nebo alespoň ti z jejich šéfů, co se jezdí rekreovat do Monte Argentario), chtějí hrabat a hrabat, jak už říkal Jakeš.
Pokud se ovšem Jan Fischer nepostaví proti, měl by naplno přiznat, že šéfuje vládě velké koalice.
01. 02. 2010 | 17:54

hovorka11 napsal(a):

S marxismem to nemá nic společného. Spíš bych řekl, že bývalé struktury, kteřé neměli v minulém režimu možnost hrabat ve velkém, tak toho v novém prostředí využívají. Princip zastrašování silou strany nahradil princip propojenosti korupční politické síly s monopolními společnostmi v zájmu maximalizace finančního zisku .
Rozdíl tu je jeden docela zřejmý. Vydělané peníze často odcházejí mimo náš stát a to je pro ekonomiku špatné.
01. 02. 2010 | 18:07

Šumavan napsal(a):

Velmi dobře napsaný článek. Bohužel... Jediná drobná výtka - nefunkční odkaz na konci.
01. 02. 2010 | 18:21

Jedla napsal(a):

2 Šumavan
Když ten link zkopíruju a doplním http:// tak to běží.
01. 02. 2010 | 18:26

Matej Spurny napsal(a):

Pokud odkaz nefunguje při kliknutí, vložte zkopírujte jej do záhlaví vyhledávače.
01. 02. 2010 | 18:27

tečka napsal(a):

Souhlas s článkem. Jen poznámka : tohle je čistě KAPITALISTICKÝ přístup. Byl bych rád, aby si to intelektuálové konečně uvědomili.
01. 02. 2010 | 18:33

Kritik napsal(a):

Nás to u MfD nepřekvapilo. Prý ten termín vymyslel poradce prezidenta USA v r. 1968 - totiž termín "normalizace". Přesněji - řekl krátce po invazi do ČSR prezidentovi: "Situace je normální."
01. 02. 2010 | 18:43

frauenmilch napsal(a):

Další postup je jasný, premier Fisher musí odpovědět na položené otázky, protože akce uhlobaronů potvrdila jejich relevanci... a pan premiér má první nehezký šrám na svém jménu. Ne proto, že stáhl zákon, ale proto, že se za uhlobarony zřejmě schoval a ještě se rozčiluje. Matěj Spurný zaslouží pochvalu za odvahu a dobrou paralelu, protože používané metody mají opravdu bolševický říz.
01. 02. 2010 | 19:26

Tencokida Hnuj napsal(a):

Nevím, bydlím jinde. A nechtěl bych v zimě umrznout. Na druhé straně mám rád přírodu a skutečný lokální patriotismus(ne mávání hadrem na holi!).
Doufám , že lidé, kterých se to bezprostředně týká, rozhodnou správně. A že jim to Moc umožní.
P.S. Teď mě ale napadlo ! Kurňa netýká se to nějak i mně? - ??!! Ale jak ?--Budu si o tom asi muset s někým promluvit. Kdeže ten Jiřetín leží ?
01. 02. 2010 | 19:43

Karel napsal(a):

Ten mladý historik je už tak zblblý Žáčkem, že z kapitalistů dělá marxisty.
01. 02. 2010 | 19:51

Jirka H. napsal(a):

Tencokida Hnuj:
No podle mě se nejedná o nějaký levný lokápatriotismus, ale o společenství lidí, které si za ty desetiletí užilo své. Nejobtížnější asi bylo se zbavit mentality lidí žijících pod sopkou tj. lidí, kteří si raději ani nic dopředu neplánují... V tom spočívala hodnota těžebních limitů, dát místním lidem alespoň elementární pespektivu a z toho plynoucí chuť něco budovat, spojit svoji budoucnost s regionem, investovat do něho peníze i práci... To všechno by přišlo vniveč pro dočasnou další těžbu uhlí, která stejně nadlouho nevyřeší budoucí poptávku po palivu
01. 02. 2010 | 19:57

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

odkaz jsem opravil, už je funkční.

Libor Stejskal, editor blogů
01. 02. 2010 | 20:08

jenicek napsal(a):

Že se tak ptám, proč tady má tenhle matloň blog? Kdyby aspoň napsal, co jinýho než uhlí... já vím "úspory a alternativní zdroje"
01. 02. 2010 | 20:09

Tencokida Hnuj napsal(a):

Jirka H
Nikde jsem nepsal lokálpatriotismus, ale skutečný lokální patriotismus, který je v dnešním globálním čeledníku neprávem zesměšňován a nálepkován xenofobií a bůhví čím dalším ještě , co mě taky uráží. Mám jenom obavy, aby těmi lidmi, které Vámi uvedené společenství tvoří, nebylo pouze manipulováno a to oběma stranama. Vždy by mělo jít o dialog a hledání alternativních řešení. Ta válka mezi svou slabostí frustrovanými větrnými elektrárnami na jedné a zpupnými jadernými elektrárnami na straně druhé je trapná. Odborníci jsou obviňováni z nadržování te které straně, kdo se v tom má , himbajs, vyznat ? Že by i za tím vězela ta zákopová válka ODS a ČSSD ?
Umrznout přece nechce nikdo a přírodu prostě milovat musíme, jinou nemáme.
A tak tu hloupý samurajský synek, navíc odložený a v současné době bojující s chřipkou, stojí s otevřenou pusou a přemýšlí o tom , že se , až ztaje sníh a opadne jeho horečka, asi vydá do Jiřetína.
01. 02. 2010 | 20:23

Stařeček napsal(a):

pane Spurný, co je na tom marxistického, vždyť je to rize kapitalistické. Marxistické je to pouze podle toho, že to Marx kritizoval. Už jste toho Marxe někdy četl?
01. 02. 2010 | 20:25

Jirka H. napsal(a):

Tencokida Hnuj:
Rozhodně jsem vám nechtěl nic posouvat. Jen jsem se od vámi zmíněného lokápatriotismu odpíchnul svůj text - toť vše. No a nevím jakou rozumnou alternativu mají lidé bydlící v ohrožených obcích? Stěhovat se zase do paneláků v Mostě? No nezávidím jim...
01. 02. 2010 | 20:33

Tencokida Hnuj napsal(a):

A na opravu zanedbaných , či pořízení jiných nových domečků v přívětivějším prostředí by chudáci těžaři něco mezi sebou nevybrali ? Já si myslím, že by měli (dejme tomu s průhlednou pomocí obce - tedy i nás a s využitím evropských fondů) i na to, postavit někde dokonce repliku Jiřetína. A třeba i s domky zateplenými, solárním ohřevem koupaliště a kostelem s podlahovým topením. Spočetl to někdo, na kolik by taková sranda přišla ?
P.S. Chraň pánbu, že se tím stavím na stranu těch, kteří svou úchylku metamorfovat kopce, louky a lesy v pustinu dovedli k docela slušně výdělečnému způsobu obživy. Reaguji pouze na Vaši poznámku.
01. 02. 2010 | 20:51

xyz.xx napsal(a):

Zabij bobra, zachranis strom !!

Hnede uhli je zle osklive a skodlive. Jaderne elektrarny jsou zle osklive a skodlive. Velka vodni dila jsou zla oskliva a skodliva.

Kde ksakru ti zeleni chteji brat elektriku? Budou vsichni clenove ekoteroristickych hnuti trit ebonitove tyce ... a vlastne to asi tezko, prece nebudou tyrat nebo zabijet lysky kvuli elektrice. No tak tu elektriku nakoupime, treba v Rakousku nebo Nemecku ci Polsku kde se jadernych ci uhelnych elektraren tolik nestiti a jejich splodiny k nam zenou vetry tak jako tak.

Lide dobri, oplachnete vztekem a zavisti k uhlobaronskym ziskum zkaleny zrak a rozheldnete se kolem sebe tam kde zrovna sedite. Co vidite ? PC, lampu, TV, DVD, radio, sporak, mikrovlnku, lednici, mrazak, rychlovarnou konvici, kavovar, mp3, digitalni fotak, elektricke hracky pro deti, playstation, mobilni telefony (nejmene 2, ze ano), elektricke naradi, nekdo dokonce elektricke vytapeni atd.

Kdo z tech mravokarcu a uhlobaronobijcu je ochoten vzdat se alespon 2/3 vsech techto vymozenosti moderni civilizace na elektrinu ?? Kdo z Vas to udela ? Teprve pak mate narok neco kritizovat. Teprve pak.

Kdejakej zelenej mameluk chce cistou prirodu, ale vymozenosti znecistujici zivotni prostredi se jaksi vzdat nehodla. Cest vyjimkam !
01. 02. 2010 | 20:52

Ben napsal(a):

Dnes jsem, pane Spurný, článkem dá se říct šokován. Pravdou, která v něm je.
Víte, že i teď, kdy je odkaz, díky panu Stejskalovi, funkční, nemám sílu na něj kliknout, protože vím, že by se mně potom špatně usínalo.

I tentokrát Vám za blod děkuji. I to možná rozhodne, až budu stát v květnu u urny.
01. 02. 2010 | 21:09

Fantom napsal(a):

Je pokaždé radost, číst blog tohoto autora. Pěkné video.

A to je zvláštní - Krušné hory, jedny, každá půlka jiná. Kulturní krajina znamená víc, než si uvědomujeme: pro lidskou krajinu. Tam kolem Litvínova a Mostu - Bohem zapomenutý kraj.
01. 02. 2010 | 21:11

LEVAK napsal(a):

Ad xyz.xx:všichni od Bursík obdržíme ebonitovou tyč a liščí ocas.Bude vymalováno!
01. 02. 2010 | 21:27

papulus napsal(a):

Ti naši předkové to byl pěkný ksindl. Místo aby využívali k topení plyn, elektřinu, soláro, termální vrty tak za feudalismu káceli dřevo a tím topili, za buržoasie kutali uhlí a zasmraďovali humusili krajinu, za socializmu v tom pokračovali. Prostě otřesné.
01. 02. 2010 | 21:30

LEVAK napsal(a):

Pane Spurný dovolil bych si Vám doporučit aby jste nejprve přečetl toho Marxe.Větší bludy na toto téma a tak popletené pojmy jsem už dávno nečetl.Jestli toto jsou noví vzdělanci a nová inteligence pak potom jsem velmi rád,že už se nedožiju jejich životního vrcholu!
01. 02. 2010 | 21:31

papulus napsal(a):

Levak. Proš lisší.Liška má jen jeden. Každý svůj.
01. 02. 2010 | 21:32

papulus napsal(a):

Opravuji. Levak.
Proč liščí. Liška má jen jeden.Teda doufám. Každý svůj.
01. 02. 2010 | 21:33

Jirka H. napsal(a):

xyz.xx:
V drtivé většině se s vašimi příspěvky ztotožňuji. Dnes je to výjimka. Ne že bych nesvítil, netopil atd., ale vaše zjednodušení je příliš velké. Na jedné straně zelení magoři na druhé straně těžba hnědého uhlí, nic mezi tím, nic mimo to.
01. 02. 2010 | 21:49

Jirka H. napsal(a):

Spurný:
Toho Marxe nečtěte, škoda času...
01. 02. 2010 | 22:01

Milan napsal(a):

Jaderníci umí jenom třít ebonitovou tyč liščím ocasem nebo štěpit uran. To jen ti pitomci v Německu si myslí, že to jde bez uranu i bez liščích ocasů.

Já platím za 1 kWh elektřiny 5,20 Kč + stálý poplatek a vím, že za 10 let bude už čistá elektřina z fotovoltaiky levnější než z uhlí či plynu. A jadernou elektrárnu Vám žádný soukromý investor nepostaví, je moc drahá, tu postaví jen státem vlastněná firma, se státními zárukami a státní pomocí.
01. 02. 2010 | 22:01

jouda napsal(a):

pro jeníčka, xyz, levaka a spol.
z čr se v současné době vyváží třetina elektřiny zde vyrobené a fisherovou vládou schválená státní energetická koncepce přímo říká že „významným prvkem energetické koncepce zůstává orientace na exportní charakter elektroenergetiky"
... tak přestaňte po bolševicku plácat a urážet ty co ve svém myšlení nezastydli na vaší úrovni

už na podzim na problém upozornil jan macháček na svém blogu
http://blog.ihned.cz/machac...
01. 02. 2010 | 22:03

AntiKarlík napsal(a):

Než to uhlí začneme opravdu potřebovat, tak ho prodáme ve formě elektřiny, zbyde nám tu smog, popel, měsíční krajina a přesídlení bezdomovci, nárůst kriminality a vůbec. Sanace škod půjde za státem. Vydělá na tom ČEZ a běžný občan si elektřinu zakoupí na burze za tržní cenu. Tu agresi proti Bursíkovi a spol. prostě nechápu.
01. 02. 2010 | 22:15

krok napsal(a):

Matěji, Matěji..že tys ve škole nedával pozor?:-).."marxistický přístup ke společnosti právě dbá na zájmy společnosti a lidí v ní..zkus zalistovat v učebnicích:-)..devastací krajiny a společnosti se vyznačoval především ranný kapitalismus, tedy právě ta odnož kapitalismu, kterou jsme si tady naroubovali:-))..Matěji, Matěji:-))
01. 02. 2010 | 22:19

jenicek napsal(a):

Drahej joudo a v čem je problém? V čem je horší vyvážet elektřinu než třeba auta, software, papír, boty, pivo,...? Vždyť i v těchto výrobcích je "kus naší krajiny" a i nějaká ta přepracovaná skrytá elektřina/jiná forma energie. Elektřina je produkt jako cokoli jiného a není vůbec nic závadného na jejím vývozu, resp. ta závadnost je stejná jako u jiných výrobků a služeb.
A Macháček, no to je to pravý intelektuální eso:-D mimochodem k tomu článku jsem upustil moudrý komentář:-) a to v podstatě stejný jako teď tady.
01. 02. 2010 | 22:27

Milan napsal(a):

2 jeníček:

tak ted je obrovský rozdíl vyvážet pivo a elektřinu. Pivo vyrobí místní lidé z místního sladu, chmelu a vody (a know how). Zdroje jsou obnovitelné, místo znečištění přírody ji kultivujeme (obděláváme).

Elektřinu co vyvážíme vyrábíme z uhlí (a zbude nám smrad a zničená krajina) nebo z JE nám zbude vyhořelé palivo, které nevíme kam dát. A bude to stát hodně peněz (stát, který platí hledání trvalého úložiště) a pak zřejmě stát nadiktuje, kde to bude.
01. 02. 2010 | 22:34

Tencokida Hnuj napsal(a):

jenicek
Máte recht, chlape. Jenommi furt utíká ta spojitost mezi extenzivní těžbou uhlí a výrobou aut, papíru, bot či piva ?
Že by tím spojovacím článkem byla právě elektřina? Tož ještě jsem neslyšel , že by se dala vyrábět chůzí v botách, chlastáním piva, nebo ježděním v autě. Ale všechno je možné. Pokrok nezastavíš.
P.S. Výroba bot, piva a aut má na krajinu, na rozdíl od povrchového dobývání uhlí, vliv asi takový, jako Vaše přirovnání na dějiny logiky.
01. 02. 2010 | 22:41

AntiKarlík napsal(a):

Ono asi jde o to, kolik je v té energii z naší krajiny další práce a intelektu našich lidí. Čím více, tím lépe. Jmenuje se to přidaná hodnota. Vyvážet stromy na kulatinu je výraz opravdových zoufalců.
01. 02. 2010 | 22:43

jouda napsal(a):

ten problém je v devastaci krajiny, lidských vztahů a tak dále a tak dále.... nemáme to zapotřebí a posouváme se tím na stranu států, které se zrovna neřadí mezi ty civilizované... a navíc to smrdí korupcí a špinavým byznysem
01. 02. 2010 | 22:46

jenicek napsal(a):

Vidím, že to musím napsat opravdu hodně polopatě. Když vyrábíte COKOLI a vyvezete to, tak prakticky VŽDY byla k výrobě použita i elektřina a tím vývozem toho produktu nepřímo vyvážíte tu použitou elektřinu. A já tvrdím, že je legitimní tu elektřinu nezpracovávat na nic dalšího a vyvézt přímo ji (pokud je o ni zájem), stejně jako vyvézt ten výrobek, což už nikdo nezpochybňuje. Ale z vývozu elektřiny se tady dělá bůhví jakej zločin.
A speciálně pro Milana, nechcete mi snad tvrdit, že na výrobu piva není žádná elektřina potřeba?:-D Pivo se například taky vaří a ohřívá párou, kde se asi bere ta pára?
01. 02. 2010 | 22:58

AntiKarlík napsal(a):

Pro Jenicka: Ja myslím, že nejlepší by bylo prodat stojící domy, třeba na Haiti. Pak ty stromy. Nakonec ornici, tedy to, co z ní zbylo, to bych prodal třeba do Číny, prý je po ní sháňka, mají tam nějaký otevřený konflikt s expanzivní pouští. Zbyly rybníky a voda, to bych odvedl trubkama do Izraele, tam si vozí vodu z Turecka. A pak si můžeme jít svorně stěžovat, že nám nikdo nic neřekl. Poslední zhasne.
01. 02. 2010 | 23:10

Tencokida Hnuj napsal(a):

jenicek
Zpátky do škamen. Anebo jste nečetl článek a střílite tak trochu od pasu.
Zde se diskutuje především o tom, jak elektřinu vyrábět, ne jak ji spotřebovávat.
(prodávat, trváte-li na tom). Nebo jinak. Máme kmen Ponáspotopa, který rozkopává lesy, vesnice, kopce a tím vyrábí elektřinu. Tu použije k uspokojení svých potřeb a zbytek vyveze. Lidé kmene žijí e ve vzájemném smíru, poněvadž ty, co upozorňujou na to, že existuje kmen Acozítra, zesměšní a banalizuje v tisku a televizi.
Kmen Acozítra kupuje výrobky a elektřinu od kmene Ponáspotopa. Dovezenou elektřinu použije na výrobu svých výrobků, které spotřebuje či prodá a na výstavbu zdrojů elektřiny obnovitelné. Vyrábí také svou kmenovou elektřinu, ale opět z obnovitelných zdrojů a to ne proto, že by mu došly louky, vesnice a kopce , ale proto, že zjistil, že to jde i jinak a také se bojí svého potomstva, aby mu denně nechodili do domova důchodců mazat kliky ubikace nějakým sajrajtem.
Tak a teď to přijde. V kmeni Ponáspotopa se vlády chopí Antinoe , který prohlásí, že bude nejlepší, když už máme ty kopce etc. stejně rozkopané, tak je rozkopat ještě více a vyvážet tak i více elektřiny. Vyrábějí tedy elektřinu dál.
Asi tak za 26 let (to už je Antinoe dávno po smrti) se přijde na to, že naše zdroje (louky, kopce etc.) elektřiny již nejsou žádné, zato u kmene Acozítra si z té naší elektřiny zatím postavili zdroje obnovitelné. Ku..a nechtěl bych být teď v kůži příslušníka kmene Acozítra. Pokud neobežene své hradiště ostnatým drátem a hlásky neosází kulometnými hnízdy.
Avšak ani lidem kmene Ponáspotopa není co závidět. Najednou totiž nemají elektřinu na topení a svícení, výrobu bot, aut, o vývozu ani nemluvě.:))
P.S. Já Vaši logiku prostě nechápu. Zkuste to ještě trochu víc polopatě.
Ale jinak to berte pouze jako takovou zlou pohádku na dobrou noc. :))
01. 02. 2010 | 23:34

Targus napsal(a):

Takhle vypadá blog, když se do ekonomiky pustí historik. Ještě štěstí, že ne z Plzně. Možná fakt jednou vybádá, jak moc jsme těm sudeťákům ublížili.

Samozřejmě, že ve hře jsou obrovské peníze. A samozřejmě, že se uhlí v Severních Čechách vytěží. Můžete stokrát brečet, nadávat, stěžovat si, pořádat happeningy, meetingy, nic vám to nepomůže.
Stejně tak se vytěží i černé uhlí v Ostravě, kde už se chystají plány na znovuotevření uzavřených šachet, vytěží se i v chráněné krajinné oblasti u Frenštátu. Vše je nachystáno, jámy vyhloubeny, strojní stanice připraveny, předpolí na patrech ve stádiu nejvyšší pohotovosti, rabovací party tam vlítnou, ještě než oschne inkoust na podpisech.
Kritizovat žvásty autora naprosto nemá cenu. Samozřejmě, že nikdo nešetří a nezatepluje, ale jednoduše tu elektřinu od nás a jiných, kteří jí mají dostatek, koupí. Kdo tomu nevěří, nechť si zjistí, kolik procent elektrické energie spolyká průmysl a kolik domácnosti.

Úkol na Nobelovku pro zelené blázny: Vymysli a realizuj zateplení elektrické ocelárenské pece. Je tam horko, určitě by se dalo něco ušetřit. Anebo zkus zateplit válcovací trať, tam taky utíká teplo Pánu Bohu do oken.
01. 02. 2010 | 23:58

Targus napsal(a):

To Tencokida hnuj:

Nešiřte zas až tak moc demagogii. Oba dobře víme, že tzv. obnovitelné zdroje jsou k ničemu, pokud se nebudeme bavit o spalování biomasy.
Zkuste si spočítat, kolik spálené biomasy by nahradilo ten náš profláknutý Temelín. kam budete sypat popílek?
A jestliže si myslíte, že by nám nikdo neprodal technologii na získávání energie z obnovitelných zdrojů, jste na omylu. Páni uhlobaroni si ty technologie velice rádi koupí. Na čem jiném by nás pak holili?
02. 02. 2010 | 00:06

Tencokida Hnuj napsal(a):

Targus
Rabovací party? Ty ale důlní díla spíše likvidují, ne? Neměl jste na mysli razící party ?
S tím otvíráním starých šachet, no nevím. Je to docela smutný pohled na hřebenový dopravník, z kterého kromě tun a tun kamene vypadne taky občas i kousek toho uhla.
P.S. Nejste členem nějakého kabalistického spolku, že to tak přesně víte , jak to dopadne? Nebo že byste spekuloval na býčí trh s NWR ?
02. 02. 2010 | 00:08

Tencokida Hnuj napsal(a):

Targus
Demagogie. Nálepka primitivů. Přečtěte si odshora mé příspěvky, zkuste být schovívavý k mé občasné ironii a pak se koukněte na názory Vaše.
Už mě to fakt nebaví. Jdu spát. A navíc mi došly perly. :((
02. 02. 2010 | 00:12

jenicek napsal(a):

kidači,
1) reagoval jsem na joudu, co se tady vyjádřil, že exportovat elektřinu je hnus.
2) pálit uhlí není nejlepší nápad, "pálit" uran/thorium má daleko větší smysl, ale zkuste to vysvětlovat zelenejm...
3) vaše obnovitelný iluze bych chtěl mít, ale vysvětlovat nicotnost a pofidérnost tý "obnovitelnosti" těhle zdrojů bych řekl, že nemá smysl.
02. 02. 2010 | 00:15

jouda napsal(a):

Targusi
Pokud pominu to, že vaše zadání je nonsens, tak v zemích, kde se nepěstuje ideologie klausismu to dělají tak, že když někde teplo přebývá, tak ho odvedou tam, kde naopak schází. Je to totiž ekonomické. U nás by to byl ekoterorismus, a proto máme náš průmysl dvojnásobně energeticky náročnější než je evropský průměr

Jeníčku
pálit uhlí není nejlepší nápad... o tom se tady celou dobu bavíme

jinak to taky balím, s ideologama se zbytnělým egem se diskutovat nedá
02. 02. 2010 | 00:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Milan:
»vím, že za 10 let bude už čistá elektřina z fotovoltaiky levnější než z uhlí či plynu«
Jak to víte, falešný proroku? Už teď začínají problémy s vyhořelými fotovoltaickými panely.
02. 02. 2010 | 01:06

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Spalovat uhlí je docela barbarské, je to cenná surovina. elektřina je však zapúotřebí v množství významně větším, než mohou poskytnou alternatívní zdroje - a drahé. Blackouty způsobené větrníky v západní Evropě nás naštěstí nepostihly, ale mohly by, kdyby ČEZ nebyl významným producentem.
Jako jediná dostatečně výkonná alternatíva současného způsobu výroby elektřiny se jeví atom. Nvíc má perspektívu zavedení vodíkového hospodářství, až dojde ropa.
02. 02. 2010 | 01:15

Ládik napsal(a):

Za dotovaný rakovinový rozkvět fotovoltaických polí by měl být zodpovědný člověk popraven. Na kůlu z rychle rostoucí dřeviny, zašpičatělém sekerou vyrobenou z oceli v ekologické ocelárně v Mo i Rana v Norsku. Ten, co spískal výstavbu VSŽ v Košicíh, kde není ruda, ani uhlí - jen nekvalifikovaná pracovní síla, byl taky popraven. Ctil bych tradice.
02. 02. 2010 | 06:20

Milan napsal(a):

2 Targus, Matyáš:
kolik OZE (fotovoltaika, vítr, biomasa) by nahradilo Temelín - podívejte se do Německa, tam už dávno vyrobené TWhodiny z větru a fotovoltaiky mnohonásobně převyšují TWhodiny z Temelína. Než postavíte nový blok JE, postavíte modulárně mnohem větší zdroje z větrníků, fotovolaiky, kotelen na štěpku, ...
To jsou tvrdá fakta z Německa.

2 Ládík:
obrovské dotace od 70 let do jaderné energetiky u nás i ve světě už asi nikdo nedokáže překonat, ta dotace na výkupní cenu fotovoltaiky - to jsou vůči dotacím do jádra jen drobečky. A těch 40 miliard na odstranění škod z těžby uranu jen v jedné lokalitě (Stráž pod Ralskem) to budeme platit též my a naše děti.

2 Matyáš:
o té klesající ceně fotovoltaiky vím vše, je to můj obor,
řeším Projekty EU, pracuji pro největší světové firmy co vyrábějí továrny na klíč na výrobu fotovoltaických tenkovrstvých křemíkových panelů. Cena ted opravdu drasticky padá dolů a vím o technických řešeních co ji ještě sníží. A energetická návratnost EROEI je pro fotovoltaiku výborná, lepší než pro JE, energie vložená do výroby tenkovrstvého křemíkového článku se vám vrátí dříve než za 1 rok
02. 02. 2010 | 07:37

Suchec napsal(a):

Milan:

Jaké byly dotace na JE v minulosti? Kvantifikuj. To by mne opravdu zajímalo.
Plest si onvestice a dotace je klasická finta.

Kolik oceli, betonu a energie bylo spotřebováno na 1kWh toho větru a FV v tom Německu?
Jaká je stablita těchto zdrojů v čase?
Jaká je efektivita, účinnost a výtěžnost na 1Kg hmoty: JE, VE, FVE?

Proč klesá cena FV?

1. Výroba v Číně (levná pr.síla, levná, ekologickými limity nezatížená výroba)
2. Nesmyslné dotace na idiotská řešení.

Fachidiot nikdy neuzná, že se účastní podvodu a zlodějiny na veřejných financích.

Když je to tak výhodný, pročpak neprodáváte elektřinu za cenu na energ. burze, a potřebujete ji mít o 300% dražší?

Je to takový Warren Buffet v energetice. Nic víc.
02. 02. 2010 | 08:45

bob napsal(a):

to Milan
Ale Vy říkáte něco úplně jiného, než náš pan prezident! A ten ví všechno nejlíp:-). Takže i když do toho děláte, je tu spousta lidí co čte Blesk, Lidovky... a ty jsou věru mnohem informovanější než Vy. Navíc viděli Kačenku u Krause a tím se jejich názor jen utvrdil.
Díky za Váš příspěvek
02. 02. 2010 | 08:54

bob napsal(a):

To je jediné téma na kterém se pravičáci a levičáci u nás schodnou. Elektřina? Jen uhlí a atom. zadlužovat naši zemi penězmi nechtěj,ale zničenou zemi, jim klidně daj:-)
02. 02. 2010 | 09:02

bob napsal(a):

dětem:-)
02. 02. 2010 | 09:07

kozoroh napsal(a):

Já bych se přiklonil k Milanovi. Je insider a ví přesně. FV má navíc výhodu, která je jejími propagátory opomíjena. Totiž tu, že může kladně ovlivnit natalitu v ČR! Hlavně v zimě, kdy to nukleární hovado Slunce moc nesvítí. Všichni totiž budou muset mnohem více času strávit v posteli a není boha, aby se to neprojevilo na růstu populace!
A ještě jedna věc stojí za zmínku: Už Baťa říkal, že není tak bohatý, aby kupoval levné věci! Svatá pravda! Proč nakupovat ty šmejdy elektrony z jádra za korunu, když je mohu, mnohem kvalitnější, nakoupit za korun 13! Jen blbec by nekoupil!
A až zastavíme FV panely půl republiky, bude se nám to tu pěkně lesknout, což dodá republice podstatně více atraktivity, než fádní zeleň. Do mezer bych zasadil větrníky. Kvůli pestrosti krajiny.

Já už se toho nedožiji, ale Milanovi (a nejen jemu) to ze srdce přeji.
02. 02. 2010 | 09:11

Suchec napsal(a):

Kozoroh:
:-))))))))
02. 02. 2010 | 09:32

jenicek napsal(a):

Pokud jde o FV, tak tenkovrstvý články maj potenciál srazit cenu za investice do snesitelných oblastí, Nanosolar se nedávno chlubil jak jsou dobrý.
Ale to pořád neřeší druhý velký problém a to nestabilitu dodávek, kterou řešit se snesitelnýma nákladama nikdo neumí (a navíc ještě "ekologicky") díky které se to pořád nevyplatí.
02. 02. 2010 | 09:37

Targus napsal(a):

To Milan:

Aha, pochopil jsem. Proto Němci stavějí nové uhelné elektrárny. A větrníky jim při tom chladí orosená čela.
02. 02. 2010 | 09:42

Targus napsal(a):

To kozoroh:

Konečně se našel normální člověk, který na to přišel. Mám tu čest Vás uvítat v kolektivu zelených eko-tero-soudruhů. Až vymyslím nějakou ekologickou obnovitelnou medaili, jste první na řadě.
:-)))
02. 02. 2010 | 09:50

kozoroh napsal(a):

Ještě takový malý dotázek pro insidery: Kolik W/m2 okamžitého výkonu nám tady svítí? Předpokládám samozřejmě, že panely jsou vyrobeny z obnovitelných surovin a energie, že mají účinnost až 90%, životnost neomezenou a proto neřešíme recyklaci a pod.nesmysly. Ani nevíte, jak vám závidím tu lesklou polymorfní budoucnost!
02. 02. 2010 | 09:54

Hugo napsal(a):

Historik se pustil do energetiky. Podle toho taky článek vypadá. To čemu říkáte rozumná řešení jsou bláboly lidí co nechápou prostý fakt, a totiž že chci-li něco ušetřit, tak musím nejprve mít z čeho. Trochu mě děsí, že Vás autore ani trochu neudivuje, že ona řešení navrhli "odborníci" jimž přišlo zbytečné absolvovat kompletní kurs fyziky.

A na závěr vězte, že kdyby jste si odpustil všechny ty žvásty okolo, byl by to zajímavý příspěvek. Takhle jste se snížil na úroveň aktivistů.
02. 02. 2010 | 09:56

Targus napsal(a):

To jouda:

Zadání jste dostal, milý joudo, pracujte. Nobelovka čeká.
A jen tak občas zkuste zauvažovat, proč asi je těžké strojírenství energeticky náročnější, než výroba sýrů, čokolád, anebo hodinek.
Vyrovnání spotřeby energie v průmyslu na úroveň EU znamená jediné - částečnou či dokonce úplnou likvidaci těžkého průmyslu a nakupovat jeho produkty a polotovary buď z drahého zahraničí, či ze zahraničí levného, které si nedělá problémy s nějakou ekologií.
Mám pocit, že zrovna teď by to nebylo nejvhodnější, co říkáte?
02. 02. 2010 | 09:59

Hugo napsal(a):

Kozoroh:
pravdu máte jen částečně. Masivní podpora FTV nestačí. Je třeba ji doplnit důsledným zákazem antikoncepce. Ale výsledky budou určitě vynikající. Nejen eko-energetika, ale také pominou rizika spjatá se současným demografickým vývojem.
02. 02. 2010 | 10:01

Petr napsal(a):

Zastavme těžbu uhlí! Zastavme těžbu uranu! Zastavme výstavbu atomových, vodních, a uhelných elektráren!
Není nic znažšího než všechno koupit.
A že se při tom někdo napakuje? Co na tom. Nezáviďte.
02. 02. 2010 | 10:23

Ládik napsal(a):

Uvedu výhody FV "elektrárny":
- je tichá
- má minimální náklady na provoz
- způsobuje radost svému majiteli
- způsobuje ostatním lidem radost z toho, že majitel má radost.
Víc toho není.
02. 02. 2010 | 10:31

tomas.p napsal(a):

Diskuza pod tímto článkem, mi cosi připomíná.

http://www.youtube.com/watc...

Jen tak dál, moudré české hlavy.
02. 02. 2010 | 16:41

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Milan:
Když o fotovoltaice víte vše, jistě nás poinformujete, jakou výměru by zabrala panelová elektrárna o výkonu JETE?
A také o produkci elektřiny v noci?
02. 02. 2010 | 21:42

Zbyněk Matyáš napsal(a):

bob:
Atomové elektrárny ničí naši zemi?! Mohl byste prozradit, jak a čím?
02. 02. 2010 | 21:44

Tencokida Hnuj napsal(a):

Všem
Poté co jsem shlédl záběry z výcviku ozbrojené jednotky ČEZ odvolávám zde veškerou svou kritiku kohokoliv, i kdyby to třeba byla pouze sebekritika.
Člověk nikdy neví. :((
02. 02. 2010 | 22:35

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Tencokida Hnuj:
Vám nedošlo, že se připravovali na český parlament? :)
02. 02. 2010 | 22:48

bob napsal(a):

Zbyněk Matyáš
neprodukují atomové elektrárny jaderný odpad? jak dlouho se takový odpad rozkládá? Díky
03. 02. 2010 | 11:40

Zbyněk Matyáš napsal(a):

bob:
Do doby vyvinutí pokročilejší technologie, která ten "odpad" využije a fakticky zlikviduje. Není zač.
03. 02. 2010 | 22:56

RNDr. Daniel Mazur, Ph.D. napsal(a):

O co vam jde s tim CO2? Copak nestaci devastace krajiny, aby se reklo jasne NE dalsi povrchove tezbe? Kdo kyslicniku uhlicitemu rozumi, ten jim neoperuje. Jine zplodiny zaroven s vycerpavanim nerostnych zdroju nas ohrozuji daleko vic.
09. 02. 2010 | 10:45

Nadkachna napsal(a):

Myslim, že autor to popsal docela trefně, namísto tlaku na odpis uhlí a tedy povrzení životní perspektivy lidí v Jiřetíně atd. či tlaku na používání nejmodernějších technologií opět vidíme, že těžaři/ČEZ mají enormní vliv na českou politiku. A já si také nemyslím, že zájem těžařů je i mým zájmem. A hlubších analýzcelé věci v médiích opravdu moc nejí. Viz obvinění exministra Bursíka ze spolupráce na prolomení limitů, které přes absenci důkazu některé noviny vzaly i s navijákem...
10. 02. 2010 | 17:47

montblanc watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
08. 03. 2010 | 09:27

omega watches napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into it.
08. 03. 2010 | 09:46

breitling colt watches napsal(a):

And Roger Corman, save a brief recap of a ceremony held in emergency mission November. It wouldn't have been unthinkable in a previous year breitling evolution for Hughes to have been shoehorned into the In evolution Memoriam obituary montage. It's hard not to see the elaborate salute to his breitling mont brillant career as an effort to appeal to Generation X, which might mont brillant have had anyone older asking why.
11. 03. 2010 | 06:57

breitling colt quartz napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
11. 03. 2010 | 07:02

armani classic napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into it.
13. 03. 2010 | 04:38

armani classic napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
13. 03. 2010 | 04:40

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
26. 03. 2010 | 12:31

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy