Záměr nebo až komická neschopnost? Z diskuse o nebezpečí neonacismu a extremismu dokázaly Události komentáře udělat propagaci názorů kritizujících EU a kancléřku Merkelovou za postoje k uprchlíkům.

Včerejší Události komentáře měly jako první téma útok na několik pražských kaváren, kam pravděpodobně nikoli „běžní vandalové“ nýbrž neonacisté nastříkali nápisy „Smrt HateFree“. Nápis se objevil i na sídle Diakonie Českobratrské církve evangelické, ve vestibulu metra na Karlově náměstí ilustroval hákový kříž požadavek „Uprchlíci táhněte“.

Po majiteli jedné z poškozených kaváren přivítal moderátor Lukáš Dolanský dva hlavní politické hosty – místopředsedkyni ODS Alexandru Udženiju a poslance za ČSSD Jaroslava Foldynu. A ihned poté, kdy oba pochopitelně odsoudili omezování svobody projevu a poškozování majetku, se hlavním tématem diskuse stala kritika EU a Angely Merkelové. V názorech Foldyny a Udženiji byl přitom rozdíl snad jen v tom, že Foldyna tvrdil, že vláda je sice pod obrovským tlakem, ale snaží se, kdežto místopředsedkyně ODS trvala na tom, že selhává. Jinak mezi nimi panovala upřímná shoda, na české politické poměry nebývale příjemná až harmonická atmosféra.

Foldyna zdůrazňoval, že česká společnost není ani rasistická, ani xenofobní, ani fašistická, ale je pod velkým tlakem a oprávněně se bojí. Lidé se bojí, toho, co vidí ve Francii, v Německu, v Belgii. A nepomůže jim jalová politika EU, ani postoje kencléřky Merkelové, ani to, že ji pochválí pan Obama. „My všichni se na to díváme kriticky,“ říkal Foldyna.

A Udženija ho ocenila s tím, že velmi vítá jeho slova, vítá, že i v řadách ČSSD je zdravý rozum a doufá, že s pomocí takových poslanců jako je pan Foldyna se také prosadí.

Nejde mi samozřejmě o to, že by poslanci ať už z jakékoli strany neměli dostat prostor ke kritice EU, nebo německé kancléřky, která navíc může být v něčem oprávněná. Je ale zcela zjevné, že v ČSSD jsou na řešení uprchlické krize různé názory a je taky zjevné, že v řadách ČSSD jsou reprezentativnější mluvčí než poslanec Foldyna, který se o svoje názory na uprchlickou krizi poměrně pravidelně dělí se čtenáři bulvárního serveru Parlamentní listy. Patří mezi ty politiky, kteří tvrdě kritizují EU, odmítají přijímání "většího množství" uprchlíků, zdůrazňují témata kulturních rozdílů, bezpečnosti a národních zájmů.

OK, Jaroslav Foldyna má svůj názor, který navíc rezonuje s většinou společnosti. Z hlediska přípravy Událostí komentářů ale zůstává několik otázek či problémů:

1) Lidé, kteří Události komentáře připravují nevědí, jaké má Foldyna názory. Pak je nemají připravovat.

2) Vědí to, což mi připadá pravděpodobnější. Pak:

a) je jim to jedno, příliš o tom nepřemýšlejí. Platí závěr jako v bodě 1)
b) byl to záměr, aby vytvořili dojem, že celá politická scéna je „protiuprchlická“ a „protimerkelovská“ zprava doleva. Platí stále týž závěr.
c) byl to záměr, aby zviditelnili určitý proud v rámci ČSSD. Platí stále týž závěr, protože tady by byla na místě diskuse mezi různými představiteli ČSSD.
d) chtěli kompenzovat kritiku neonacismu kritikou EU a přijímání uprchlíků. Týž závěr.
e) mají prostě rádi Jaroslava Foldynu. Bez komentáře.