Štíhlý stát a jeho tlustí občané

12. 08. 2013 | 19:23
Přečteno 4888 krát
„Chci žít ve státě, který bude co nejméně zasahovat do života svých občanů a který bude mít malý rozpočet.“ Podobou větu jsem již mnohokrát četl a vyslechl. Slouží jako vynikající indikátor lidí, kteří nepřemýšlí o tom, co vypouštějí z úst.



Předpokládám, že všichni čtenáři tohoto článku vědí, že stát, který vybírá minimální daně a poskytuje maximální služby, je protimluv. Každou službu státu je nutno zaplatit z našich daní. Zatímco neslučitelnost malých daní a bohatých služeb je zřejmá, vztah rozpočtově štíhlého státu a státu „pečovatelského“ je méně průhledný. Intuice nám může napovídat, že rozpočtově štíhlý stát nebude mít přebytečné peníze, které by použil k nadměrnému zasahování do našich životů. Tato intuitivní úvaha je chybná. Realita by si vynutila, aby takový stát svůj rozpočet nafoukl.

Stát různými způsoby financuje osvětové kampaně typu: nesedejte za volant opilí, nekuřte, jezte zdravě, sportujte. Může jít o přímou propagaci těchto imperativů, vydávání publikací, vytváření příhodných podmínek (stavba sportovišť, daňová podpora zdravého či penalizace nezdravého jídla, navýšení stravu dopravní policie) či podporu sdružení, která tyto myšlenky sdílí a šíří dále. Nežijeme-li v zemi, kde jsou státní úředníci dokonale zkorumpovaní a neschopní (navzdory všem špatným zprávám by bylo příliš velkým škarohlídstvím tvrdit, že naše země je taková), bude mít tato snaha určitý pozitivní účinek. Lidé budou méně bourat i méně marodit. Stát tak ušetří náklady na léčení zranění a civilizačních chorob (vzhledem k tomu, že se jedná o nemoci oběhového ústrojí a zhoubné novotvary, může jít o výrazné úspory).

Stát tedy může být buď pouze štíhlý nebo pouze nenařizující. Americká společnost vyznává étos individuální zodpovědnosti a svobody. Lidé zde nejsou „vedeni za ruku“. Temnou stránkou tohoto faktu je extrémně drahé zdravotnictví (i když netvrdím, že se jedná o jedinou příčinu). Spojené státy jsou proslulé obezitou svých obyvatel (podle zprávy OECD trpí obezitou 34% dospělých Američanů – USA jsou tak na prvních místě mezi členskými státy OECD) a i když zde žije dost příznivců zdravého životního stylu, těch kteří se neobejdou bez hranolků, hamburgerů a přeslazených nápojů, je mnohem více.

Až vám tedy nějaký politik bude slibovat, že se zasadí o co štíhlý stát, který vám bude co nejméně mluvit do toho, co děláte, naložte s ním stejně, jako s makléřem, který vám nabídne produkt s „vysoce nadprůměrným výnosem a nulovým rizikem“. Za všechno se platí. I za štíhlý rozpočet.

Publikováno na ipoint.cz

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

KvL napsal(a):

První si sepišme, co od státu chceme, od toho ať se pak odvíjí debata, jinak bude mluvení obou táborů jen mlácení prázdné slámy.
Takže navrhuji, dejme si zde dohromady takový seznam a pak z něho můžeme zkusit vybrat to co opravdu stát má dělat a co nemá dělat.
Dovolím si začít.

Chci aby stát:
Budoval moderní infrastrukturu
Podporoval výzkum
Podporoval vzdělání technického směru
Minimalizoval účast v zahraničních vojenských operacích.
Co nejméně zasahoval do právních vztahů mezi lidmi, tedy aby bylo maximum dispozitivních norem.
Nechci aby stát:
Říkal lidem jak se zajistit pro stáří
Příliš přerozděloval peníze mezi lidmi
Zdaňoval dědění majetku a vůbec si nárokoval peníze za lidmi vlastněný majetek a nemovitosti, nebo jet to reliktem feudalismu.

Bude někdo pokračovat?
12. 08. 2013 | 19:40

Klíma napsal(a):

Petráku, nevíte o čem mluvíte. Štíhlý stát znamená že za socialismu stát rozhodoval o celém hospodářství do posledního rezavého hřebíku, ale potřeboval ministerstva a úřady se stavem 1/3 proti dnešku, kdy je drtivou většinou soukromé podnikání, mohu si vyrábět co chci a vyvážet to kam chci, a státu je do toho prd.
Buď budu mít vysoké aně a bude všude pořádek jako ve Švýcarském městečku, a bohaté důchody a zdravotnictví zadarmo, nebo platím nízké daně a stát řeší jen základní minimum.
Dat do daní více než 50% z každé legálně protočené koruny a potom nikdo ani nezamete chodníky a silnice, na ulici stav jako v Bronxu a denně čtu kolik miliard bylo rozkradeno- to není asi dobrý stav
12. 08. 2013 | 19:42

Klíma napsal(a):

KvL - s tím zajištěním na stáří, je vidět že jste mladý nezkušený beránek. Kecy o zajištění na stáří- sočítejte si co se stalo s penězi za posledních 24 let, kdy za 100000 už byl slušný dům v Praze. dnes je za to pár květináčů. Až necháte celoživotní úspory v Union Bance, v H Sysému, pád akcií o 45% během týdne v roce 2008, až se do sousedství vašeho domu nastěhují cigáni, postaví tam spalovnu, potom pochopíte jak jste hloupoučký. ZAJIŠTĚNÍ na stáří lze jedině průběžným systémem jako za komančů, jinak jsou lidi zbídačelí
12. 08. 2013 | 19:49

fikus napsal(a):

vždyť je jedno, zda se v Parlamentu rozvaluje oranžový Franta nebo modrý Pepek. Zde se dlouhodobě jedná o systémový marast spojený s úpadkem společnosti.
12. 08. 2013 | 19:53

Yosif K napsal(a):

Klíma napsal(a):
Petráku, nevíte o čem mluvíte. Štíhlý stát znamená že za socialismu stát rozhodoval o celém hospodářství do posledního rezavého hřebíku, ale potřeboval ministerstva a úřady se stavem 1/3 proti dnešku.....
Dat do daní více než 50% z každé legálně protočené koruny a potom nikdo ani nezamete chodníky a silnice, na ulici stav jako v Bronxu a denně čtu kolik miliard bylo rozkradeno- to není asi dobrý stav
12. 08. 2013 | 19:42
Za socíku byla sice minsitarstva menší ALE STÁT VŠE ŘÍDIL PŘES TZV VHJ a Generální ředitelství a svazy drižstev, kde bylo lidí jako psů a jejichž jediným úkolem bylo buzerování podniků. Ovšem chápu že z nádvorní čety jste na tyto problémy nenahledl.

A ten bordel na chodnících a silnicích a padající omítky po celé Praze a plíseň ve všech rohových bytech a na všech štítových stěnách v panelácích si pamatujete také ještě z doby socíku?
12. 08. 2013 | 19:55

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Logický nesmysl v neoliberálním pojmů štíhlý stát je v tom, že takový stát zbavuje občana kontroly nad státem, a to samozřejmě vede k jeho nefunkčnosti a prodražení. Výsledek je drahý stát nesloužící občanovi, ale politikům a spřáteleným firmám. Od nástupu neoliberalismu vzrostla složená daňová kvóta asi o 10 %, vše na úkor řadových daňových poplatníků a státy přestaly mít peníze na poskytování služeb občanům, navíc se ještě zadlužují.

Rozumný občan nechce štíhlý stát, ale svůj stát.
Pokud si svůj stát nechá pod hesly o štíhlém státu zprivatizovat a ztratí nad ním kontrolu, tak bude mít drahý stát, který bude sloužit někomu jinému.
12. 08. 2013 | 20:10

KvL napsal(a):

to: Klíma
Cenu domu musíte prohnat ještě přes inflaci a růst mezd atd. Pak lze jedině zjistit to, okolik se cena skutečně posunula.
Vy jste neslyšel o tom, že existuje něco jako drahé kovy, mince atd.? Vsadit na jednu kartu je blbost, jestli to lidi dělají, pak je to jejich chyba.

Jak se zajišťovali lidi dříve? Takový systém penzí, jaký známe dneska se objevil až cca před 100-150 lety. Před tím máme historii cca 9800let, možná delší, kdy státní důchody neexistovaly (nebo to tom nejsou dochovány záznamy).

Jediný problém je, že si to většina lidí neumí představit, je to tak často, že nejsou schopni si představit to co není, kolik lidí si umělo představit, před dvaceti lety, že internet, nebo vůbec něco takového jako internet, se tak široce rozšíří? Problematické je vždy přechodové období, ale to bylo i to na začátku, když se tento současný systém zaváděl.
12. 08. 2013 | 20:12

Yosif K napsal(a):

Klíma napsal(a):
KvL - s tím zajištěním na stáří, je vidět že jste mladý nezkušený beránek. Kecy o zajištění na stáří- sčítejte si co se stalo s penězi za posledních 24 let, kdy za 100000 už byl slušný dům v Praze.
KONEC CITATU.
Za sto tisíc dům v Praze? Před 24 lety? leda tak že Národní výbor za tuto cenu prodával bolševickým korytářům byty zabavené po emigrantech.

Při výměnách družstevních bytů se v Praze platilo na černo 80-100 tisíc za jeden pokoj. Komedie Kulový Blesk měla jednu skrytou vadu. Film totiž nemohl uvést kolik si lidé načerno za směnu z horšího do lepšího připláceli. Dělali to všichni ale byl to TRESTNÝ ČIN.

Ura ura ura, zemanovcy pajut!
Čerez rečku Volgu na konikach pavut!
12. 08. 2013 | 20:15

Yosif K napsal(a):

Bakalův nezvaný host napsal(a):
Logický nesmysl v neoliberálním pojmů štíhlý stát je v tom, že takový stát zbavuje občana kontroly nad státem, a to samozřejmě vede k jeho nefunkčnosti a prodražení. Výsledek je drahý stát nesloužící občanovi, ale politikům a spřáteleným firmám. Od nástupu neoliberalismu
vzrostla složená daňová kvóta asi o 10 %...........
12. 08. 2013 | 20:10
Ale vy malý brepto, myslíte si že až se dostane ku vládním korýtkům opravdový socalista jako Zavadil, Štech nebo Michal Hašek, že složená danová kvota o 10% klesne?
Nebo že stát začne poskztovat o 10% více služeb? To spíše, buide o 1105 více policistů a rudých byrokratů (Koníček a Pecina už začínají nabírat) a budou dělat veliký kulový h----o.
12. 08. 2013 | 20:22

zle matičko zle, hoven už je opět zde napsal(a):

ono je to naopak, tlustý stát a jeho štíhlí občané. myslím si, že dost bylo keců o šetření, které se nikdy nestalo. je nutné přimout ustavní zákon o vyrovnanem rozpočtu. nikoliv jakýsi evropský fiskální pakt, o kterém všichni vědí, že se dodržovat nebude, jako všechny evropské smlouvy.
12. 08. 2013 | 20:29

máme na hambáč, je dobře napsal(a):

Co se týče mýtu o tlustých občanech USA, tak trochu reality, jiné než té viděné kukátkem projíždějícího zevlouna :

http://www.yale.edu/law/leo/052005/papers/Warren.pdf

P.S. Teď zrovna nemám po ruce odkaz , týkající se faktů o počtu obyvatel USA, co využili a využívají charitatitivní způsob distribuce jídla, snad dodám později.
No a co se týče toho makléře...ten slibuje tak, aby vydělal co nejvíc, nic víc v tom není třeba hledat.
12. 08. 2013 | 20:30

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro KvL.
Pro koho by asi byla penze před 100 – 150 lety, když se lidé dožívali v průměru asi padesáti let? Důchodového věku se dožil málokdo, navíc většina lidí měla své výrobní prostředky (především zemědělství) doma a tak mohla pracovat i ve stáří, pokud se jej dožila.
12. 08. 2013 | 20:32

Petrákovi napsal(a):

Milý autore, milý Milane Petráku,
zcela by stačilo, kdyby se VŠECHNY peníze, které si od státu KDOKOLI bere, umístily na veřejných místech.
První, kdo by začal PRSKAT (ačkoli má plnou hubu TRANSPARENTNOSTI), by byly politické strany.
Víme, za kolik se staví dálnice, kolik se cpe manažerům (polo)státních podniků, kolik utratí politici za soukromé poradce (ačkoli mají svoje)...
To vše zde "investují" ze státního do černých děr NAŠI MILÍ POLITICI. A kolik si berou do svých stranických pokladen, to by Vás překvapilo.
Politik český a politička česká mají plná ústa transparentnosti. Kolik ale utrácí "jejich" strana, na to vždy přijdou s ochranou osobních údajů, kdovíjakým tajemstvím apod.

Až se Vás budou politici snažit opít rohlíkem, řekněte jim už konečně, že chcete za svoje daně KVALITU, nikoli řeči!
Pokud si nebudete umět dupnout a prosazovat tvrdě svoje práva, nechoďte na mítinky a nechoďte k volbám.

Pokud se ucpou všechny díry v cedníku zvaném "státní rozpočet", bude na VŠECHNO.
A ještě bude nutno potrestat za "přešlapy minulosti" jistého politika.
VK
12. 08. 2013 | 20:40

KvL napsal(a):

to: Bakalův nezvaný host
V té době něco jako důchodový věk ještě neexistovalo, existují výpočty podle kterých lze stanovit fyzické síli jedince v průběhu času a převést je na roky v dnešní době.
Kdo jim brání v tom, aby si nějaké výrobní prostředky zajistili i dneska? Nebo aby si peníze za života odkládali?
A koneckonců, kdo jim brání v tom, aby se o ně starala rodina (prostředky na to jsou ale dnes odčerpávány právě průběžným systémem), nebo aby šli třeba do kláštera.
Ať si každý vybetre, jak se chce zajistit, ale ať v těchto věcech není nikomu nařizováno, jak se má zachovat.
12. 08. 2013 | 20:42

Občan napsal(a):

KvL,

má to jeden háček.
Ještě v r. 1900 bylo na celé Zeměbramboře pouhých 1,6 miliardy lidí. V r. 1950 to bylo 2,5 miliardy lidí. V r. 2000 5,9 miliardy a v r. 2013 to je už 7,2 miliardy.

Za pouhých 113 let se počet lidí na Zemi zpětinásobil!
Je proto zcela vyloučeno, aby zajištění na stáří a vůbec funkčnost lidské společnosti byla stejná jako před 113 lety. Buď dojde k zespolečenštění přírodních i finančních zdrojů, nebo se budme muset navzájem povraždit tak masově, aby se populace snížila na max. 1/5 stávajícího stavu.
Upozorňuji Vás, že se budu bránit a že mám doma docela účinné obranné prostředky...
12. 08. 2013 | 21:00

Fialenka napsal(a):

Stát má vypadat jako dejme tomu třeba ve Švédsku, Dánsku a Norsku. Protože dle časopisu The Economist, který pravidelně sestavuje index svobody ve světě, je největší svoboda právě v těchto zemích.

Tak bych řekla, že skutečná elita bude usilovat o takovýto stát.
12. 08. 2013 | 21:01

Menší sazby bohatým ! napsal(a):

KvL
Milý sociální inženýre, brání jim např. to, že dnes má málokdo své pole, málokdo topí dřevem z lesa, málokdo vlastní tu chaloupku tak, aby nesplácel hypotéku atd atd.
Je to asi náhodou, že průměrně si lidé do tkzv. třetího pilíře ukládají něco kolem tisícovky ? Co myslíte ? Anebo je to tím, že víc nemohou ?
Co jim to řeší a vyřeší, přehánějte, co nejbarvitěji.

Ten klášter to je zajímavé. Mohl byste to trochu rozvést ? /který klášter, co s rodinou, jak se tam uživit, zda je to i pro atheistu atd./

Nařizováno...hmmmm...kdysi to byli bohatí Athéňané co připspívali např. na pořízení válečných lodí, nikdo se nedivil tomu, že to nedělají chudí...dnes se tedy tomu říká " nařizování", to je zajímavé, odkud se ten pokrok v nazírání na logiku věci samé, na její podstatu vzal, to samo, anebo nějaký rarášek klauzásek ?

Přeji Vám pevné zdraví a Pythagorův věk dožití, stačí cvičit a pak zahánět hlad pomocí jeho metody, to neproděláš, ušetříš i pak. Když tak pomůže církevní charita, snad na to bude mít POUZE z vlastního.
12. 08. 2013 | 21:02

KvL napsal(a):

to: Občan
Problém s kapacitou zeměbrambory je také ale o něčem jiném, než jen počet lidí jde o to, jak jsou lidé rozmístěni, pokud dnes žije více lidí ve městech (zhruba od loňska), než na venokvě, pak máme zaděláno na problém, města jsou totiž mnohem více náchylná na jakýkoliv útok, nebo katastrofu. Řekněme si, jak vypadá situace, když vychřice poškube přívod elektřiny do vesnice a když poškube dálkovou linku 220kV zásobující město třeba jen se sto tisíci lidmi. Zatímco na vesnici (nebo malém městě) to nemusí dokonce ani znamenat výpadek dodávky vody (jakožto nutnější suroviny, než nafta a jiná paliva) (viz. Opočno a jeho vodovod nezávislý na elektřině), ve velkém městě to bude do několika hodin znamenat selhání vodovodů a kanalizace, to je ještě větší problém, než kdyby vypadlo topení. Kde je síť gravitační, tak tam je to ještě relativně vpořádku, ale problém by byl u nás na rovince, kde se musí několika čerpacími stanicemi kanalizace udržovat v chodu.

Spíše než k socializaci zdrojů by mělo dojít k jejich lokalizaci, ne aby pole na hané vlastnila firma z Chebu, to je ještě docela blízko, ale ve světě není myslím výjimkou, aby byl vlastník tisíce kilometrů daleko.
12. 08. 2013 | 21:23

Vlad Naiva napsal(a):

To je humorný blog po zkušenostech s Bakalovými Kalouskovci, kteří fakticky řídili finanční toky našeho nešťastného státu posledních 7 let. Už to zmínil Bakalův nezvaný host. Kalouskovci ve službách Bakaly dělali přesně to, co popsal a mělo to přesně ty důsledky, které také vykreslil:
Pod hesly štíhlý stát privatizovali, privatizovali, a protože už bylo nesmyslně 'prodáno' mnoho majetku a činností, privatizovali i zjevně neprivatizovatelné (třeba sociální a důchodové zabezpečení). Stát (tedy i občané) ztráceli kontrolu nad státní správou a výsledkem je nefunkční (kde co kolabuje) a předražená exekutiva, která měla za úkol přinášet zisky nikoli občanům, nýbrž Bakalovi a jeho partě. Výsledkem je rekordní zadlužení, přebujelá a nefunkční administrativa a investováno nebylo do ničeho, z čeho by bylo možno ty astronomické dluhy splácet...
Co mě taky vždy nadzvedne, je tvrzení: Musíme 'to' zprivatizovat! Stát 'to' neumí dělat! Já jim dám, neumí... Když 'to' dotyčný úředník neumí, ať okamžitě vypadne a udělá místo tomu, který 'to' nejenže umí, ale když je za 'to' placen, ať 'to' xakru dělá! Nebo taky vypadne. Nikdo nezaměstná lempla, který se vymlouvá, že neumí s majetkem hospodařit, a proto jej prodá, ale svůj plat bude dál pobírat 'jakoby se nechumelilo'. Přesně o to se snažil třeba Karel s čírem na ministerstvu zahraničí, nebyl ale v 'trojkolce' se svým zvráceným přístupem bohužel sám.

Ještěže takto deformovaní jedinci už po volbách nebudou mít možnost škodit. Jsem sice mírně pravicového smýšlení (jde-li to vůbec při současném českém zmatení těchto pojmů tak pojmenovat), ale přeji si, aby tu levice vládla nejméně 12 let, snad za tu dobu vyroste v ČR skutečná pravice a nejen lumpové, kteří si po rouškou 'pravice' představují nicnedělání a zlodějny.
12. 08. 2013 | 21:41

KvL napsal(a):

to: Menší sazby bohatým !
V prvé řadě se musíme podívat na to, kolik kdo zaplatí na odvodech na důchodové pojištění, tyto peníze jsou již blokovány a tyto peníze jsou ty, které by měl člověk si ukládat bokem.

Jenže posprávnu k tomu musíme připočíst ještě tresty za zaměstnávání lidí, které stát dává zaměstnavatelům, takže se nějak dopracovat skutečné sazby na člověka je poněkud složité. Ale uděláme to jinak, vezmeme to od konce. Pokud je u nás naděje na dožití pro muže 73,5 roku, zaokrouhlíme a nadsadíme na 75. Řekněme, že odchod do důchodu necháme na 65 letech. A teď by to chtělo sestavit exaktní matematickou rovnici, na kterou to není čas a navíc sem nejde zapsat ani ve správném tvaru.

Máme tedy 10 let života, které musíme nějak zafinancovat, řekněme, že člověk nastoupí do práce ve 20 letech, to je 45 let produktivních. Tak teď pro zjednodušení výpočtu řekněme, že těch 10 let bude chtít pobírat důchod 10 000 měsíčně (udělali jsme kouzlo a cey a platy jsou stejné stále), potřebujeme tedy 1 200 000Kč. Tuto částku podělíme počtem teoreticky odpracovaných let je to asi 26 667Kč (všimňete si že se v tom skrývá ďábel) ročně, tedy 2 223Kč měsíčně. (Ovšem když bude takový člověk blbý a koupí si místo uspoření z toho nějaký Iphone, je to jeho věc).
Jenže tohle je loterie tak trochu, musíme započítávat i další faktory, jako je v minulosti zděděný majetek po předcích (zde by mělo dojít ke zrušení dědické daně, protože je to zase trest za zachovávání tradice vlastnictví) a samozřejmě rodinu.

Za předpokladu že se zruší výpalné a zaměstnavatelích od státu, budou takto uvolněné prostředky moci dát legálně zaměstnancům (o tom, že se vyplácí i nelegálně bokem se jaksi veřejně ví), ti si tyto prostředky budou moci uložit dle svých představ.

Kláštery, fungovaly u nás století, ve světě pořád ještě fungují (zejména v Asii (tedy buddhistické), ovšem asi to není pro každého, jak se takový klášter financuje? Různě, z darů, z majetku, který člověk odevzdá, když tam vstoupí (samozřejmě když jej ještě před tím na někoho převede, tak to asi také lze, například, dokonce i z podnikání, nebývalo v minulosti běžné, že se v klášterech vařilo pivo?
Ptáte se co s rodinou, buď se rozhodnout, že ji vůbec člověk nebude mít (kolik je třeba nejmladším mnichům v buddhistických klášterech?, řekl bych že méně, než 20 (ale pořád tam existuje šance, že jsou tam z jiného důvodu). Pokud se tam člověk rozhodne jít v 50, 55, pak co s rodinou už zase problém není, protože děcka má už (skoro)dospělé.
A ještě co s Atheisty, pokud si založí církev atheistů a založí si kláštery a opatří si peníze na jejich provoz, proč ne. Já tuto možnost ponechávám na každého svobodné vůli, ať se rozhodne, zda-li tam chce, nebo nikoliv, opět bez nařizování. Pokud tam půjde protože opravdu chce, pak k té dané víře má vztah, pokud by tam šel jen z vypočítavosti, myslím, že by s ním udělali krátký proces.

Apropos až udělám co musím, tak mě nehledejte, v Hymálájích není signál, ale to je v plánu za 25-30let. Jestli si tedy v té době nevyžádá situace nebude mě žádat jinde. (válka s ručníky na jihu? (nedej bože zde)).
12. 08. 2013 | 22:03

Yosif K napsal(a):

KvL napsal(a):
Spíše než k socializaci zdrojů by mělo dojít k jejich lokalizaci, ne aby pole na hané vlastnila firma z Chebu, to je ještě docela blízko, ale ve světě není myslím výjimkou, aby byl vlastník tisíce kilometrů daleko.
12. 08. 2013 | 21:23
Probůh! Snad neagitujete proti velkostatkářům - zemanistům! Člověče neštastná - třeba takovej Gabo Večeřa má po celý republice 15 tisíc hektarů a vy tady agitujete něco o lokalizaci!

To byste si tedy u Zemanistů moc neposloužil.......
12. 08. 2013 | 22:28

Yosif K napsal(a):

Fialenka napsal(a):
Stát má vypadat jako dejme tomu třeba ve Švédsku, Dánsku a Norsku. Protože dle časopisu The Economist, který pravidelně sestavuje index svobody ve světě, je největší svoboda právě v těchto zemích.

Tak bych řekla, že skutečná elita bude usilovat o takovýto stát.
12. 08. 2013 | 21:01
To jo ale musí to zahrnout i zvýšenou disciplínu nejkvalifikovanejch manuálů, aby byli poctiví, ne aby zneužívali dávky jako v Chánově nebo kradli kufry na nadražích a peněženky na Karláku.

Všechno začíná u proletošů, když jsou moc nepokojní, tak i ve Stockholmu vypalují školky a perou se s policajty prej "že se nemohou spokojit se mzdama v pekárnách rohlíků a pizzy".
Paní Fialenko, nepsala jste onehdy že makáte v pekárně rohlíků a Pizzy? Nechcete si to ozkoušet i v tom vysněném švédsku, jakej je tam mezi pekárenskejma dělníkama socalistickej blahobyt?

Na pečení rohlíků ve Stckholmu nepotřebujete ani moc švédštiny.....
12. 08. 2013 | 22:36

pavel v napsal(a):

Štíhlý stát (nízké daně a státní rozpočet) je nejlepším receptem na potlačení korupce. Nízká korupce pak zvyšuje důvěru občanů ve stát.

Korupce vzniká všude tam, kde nějaký úředník spravuje cizí peníze, na nichž mu logicky nezáleží, protože z nich nemá žádný benefit. Tak se snaží vyzískat benefit formou úplatku. Naproti tomu podnikatel čím šetrněji bude se svěřenými penězi uzacházet, tím větší bude mít zisk. Soukromé podnikání je prakticky vždy efektivnější, než státní. Než se podnikatel pustí do velkého projektu, musí přesvědčit úvěrující banku, že se vynaložené náklady vrátí. Státní úředník nic takového dělat nemusí a podle toho pak vypadá jeho výsledek.

V minulosti, v Rakouském mocnářství a za 1. republiky podnikatelé budovali například železnice bez přispění státu. Podobně energetické podniky byly budovány soukromými podnikateli. Stát mohl mít podstatně méně úředníků, když se o tyto věci nemusel starat. Nemusel mít ani tolik policistů, když prostor ke korupci byl podstatně užší, než dnes.

V dřívějších dobách, kdy progresivita daní nebyla tak vysoká, jako dnes, měli bohatí více peněz, aby si pořizovali různé technické novinky. Ty jsou zpočátku velmi drahé. Teprve až vzroste počet kupujících, sníží se radikálně cena vlivem masovosti výroby. Dnes se odbyt takových novinek (technický pokrok) stimuluje státními dotacemi. Dotace jsou však mor ekonomiky - viz státní podpora solárních elektráren.

V dřívějších dobách si lidé pořizovali hodně dětí, aby se ve stáří měl o ně kdo starat. Dnes se nikomu nechce vydávat náklady na výchovu dětí. Dětí je málo a nebudou schopni vzrůstající armádu penzistů uživit. Příčinou je komfortní stát přerozdělující penze ve prospěch bezdětných důchodců.

V dřívějších dobách se na vysokých školách muselo platit školné. Díky tomu byl počet studentů omezený. Dnes chce každý využít státní peníze rozdávané studentům zdarma a proto je studentů takové množství. Proto je školství takovým žroutem peněz.

Ze všech těchto příkladů je vidět, že pečovatelský stát má tendenci se samovolně nafukovat.

Jsou zajisté oblasti, kde se působnost státu privatizovat nedá (obrana, spravedlnost), ale ty nejsou takovými žrouty peněz jako např. penzijní systém.

Příkladem štíhlého státu je Čína. Daně jsou tam cca poloviční, než u nás. Výsledkem je vysoký ekonomický růst.
12. 08. 2013 | 22:42

KvL napsal(a):

to: Yosif K
Proti velkostatkářům ani tak ne, ale proti agroprůmyslníkům, což bezesporu vlastník 15kilohekterů již je.
Popravdě mě jsou Zemanisti, Schwerzenbergisti, Klausisti a jiní isti tak trochu ukradení, když se jednoho dne naučíte nahlížet svět komplexně a z jiných perspektiv, když se "povznesete," jsou vám místní půtky ukradené, je vám jedno, jestli máte na hradě takového, nebo makového, protože to neznamená pro vás skoro nic, maximálně koho budete brát do úst... když posíláte dopis, ale to už vlastně taky ne, protože vždycky můžu koupit známky s Fifinkou, Bobíkem, Mišpulínem a Pinďou.
Víte to si pak člověk řekne, nechcete mne poslouchat? Neposlouchejte, jsou jiní, kteří chtějí, přinejhorším to přepíšu, zjednodušeně pravda a ne tak pěkně, do angličtiny a to mám přes půl miliardy (možná i k jedné celé) potenciálních čtenářů (vlastně méně, protože bych musel udělat průnik skupiny "Má internet" a "Umí anglicky"

Je horší být syt ve zlaté kleci, než jít hladový, ale volný.
KvL 12.8.2013(snad to už někdo neřekl)
12. 08. 2013 | 22:47

KvL napsal(a):

to: pavel v
Takže pečovatelský stát je vlastně... SINGULARITA
Je zajímavé, že v momentě, kdy do energetiky začal vrtat stát, tak cena proudu z "všeužitečných elektráren" byla 4Kč (původní prvorepubliková koruna opravdu byla zančena jen Kč), zatímco baťova centrála ve Zlíně dodávala proud asi za 1-1,5Kč.

U nás ve městě se třeba elektrárna spustila už roku 1901, nějakých 20 let po první veřejné elektrárně. A pořád to ještě nebylo něco běžného, Většina okolí se elektrifikovala až někdy kolem roku myslím 1926 po rozšíření Oslavanské elektrárny.

Jenže se obávám, že se na vás, stejně jako na mě, vrhnou ti co by chtěli, aby se o ně někdo staral. Jak ale tyto lidi dostat daleko pryč od moci, hlavně tedy lidi, kteří si na podobných sbírají body. Možná by byl lepší parlament plný průmyslníků, než karierních politiků, kteří začínali kariéru již před rokem 1989.
12. 08. 2013 | 23:01

xyzy napsal(a):

Chci stát, který:
- se dokáže postarat o své nejlabší články, t.j. o nemohoucí, postižené občany a bezprizorné děti
- omezí nehorázné poplatky u notářů a advokátů
- přestane prosazovat a chránit šlendriján
- jehož politici nejsou placeni, službu národu vykonávají gratis, považujíce ji za poctu
To jen namátkou.
12. 08. 2013 | 23:05

Gerd napsal(a):

Nejštíhlejší stát existuje v Afgánistánu a Somálsku, pak také v Iráku. Stát je štíhlý a služby poskytované občanům, jako např. bezpečí, jsou také úměrně štíhlé.
Rád bych někdy viděl srovnání, jak stát vynakládá své prostředky v porovnání s jinými zeměmi EU a s jakým výsledkem. Na příkladu dálnic odhaduji, že by ČR nedopadla moc slavně, česká státní správa je silně neefektivní oproti tomu, jaké služby pobčané za své daně dostávají jinde.
13. 08. 2013 | 00:24

Varel Bufer napsal(a):

Při cestování po USA mi docvaklo, že plné košíky levnýho nekvalitního žrádla vyjíždějící z hypermarketů jsou důkazem chudoby a strachu z nedostatku. Tzn dokud budou mít lidi strach o základní existenční věci. Moc se toho nezmění. Ono v 21 století stále přežívají 1000 let staré motivace abych nepošel hrady, abych neumrzl nebo aby mne někdo nezapíchl. CO jako s tím dělat.
Sice západní civilizace prožívá opticky klidné období. Ale jen to tak vypadá. Protože neustálý přísun informací přínáší taky informace o hrozbách.
A ty hrozby jsou reálné a je jich daleko více než v historii.
13. 08. 2013 | 04:19

Skogen napsal(a):

Tzv. „štíhlý“, anebo také „minimální“ stát je pouhopouhou účetní rozdělovnou veřejných prostředků, ale o účelu těchto jako slouha rozhoduje rovněž měrou minimální. Je zcela ve vleku držitelů skutečné moci, kteří společnosti hýbají, tedy v kapitalistickém zřízení kapitálu a v ideologiích dané ideologie. Štíhlý minimální stát je nejméně disponován k udržení reálné demokracie.
13. 08. 2013 | 07:17

xxx napsal(a):

Já chci stát, který bude sloužit mě, ne pouze já jemu. Něco jako Dánsko nebo Finsko.
Nebo alespoň Estonsko.Šlo by i Švýcarsko, ale to není v EU. Ne Anglie, Řecko nebo Italie a vůbec ne Rumunsko.
13. 08. 2013 | 08:45

Sláma napsal(a):

Gerd má naprostou pravdu. Chytří lidé se poučí u úspěšných. A úspěšné státy nemají štíhlý rozpočet, a naopak, neúspěšné státy štíhlý rozpočet mají.
Na jedné straně je například Island (57,8% HDP), Francie (52,8%), Švédsko (52,5%), Dánsko (51,8%), Belgie (50,0%), Finsko (49,5%), Rakousko (49,0%), Velká Británie (47,3%).
Na straně druhé Barma (8,0%), Turkmenistán (12,3%), Guatemala (13,7%), Kambodža (13,9%), Paraguay (14,8%), Středoafrická republika (15,5%), Bangladéš (15,9%), Peru (17,3%)...
13. 08. 2013 | 08:55

Sláma napsal(a):

Gerd má naprostou pravdu. Chytří lidé se poučí u úspěšných. A úspěšné státy nemají štíhlý rozpočet, a naopak, neúspěšné státy štíhlý rozpočet mají.
Na jedné straně je například Island (57,8% HDP), Francie (52,8%), Švédsko (52,5%), Dánsko (51,8%), Belgie (50,0%), Finsko (49,5%), Rakousko (49,0%), Velká Británie (47,3%).
Na straně druhé Barma (8,0%), Turkmenistán (12,3%), Guatemala (13,7%), Kambodža (13,9%), Paraguay (14,8%), Středoafrická republika (15,5%), Bangladéš (15,9%), Peru (17,3%)...
13. 08. 2013 | 08:55

Sláma napsal(a):

Pavel v napsal zase nějakou hloupost: "Korupce vzniká všude tam, kde nějaký úředník spravuje cizí peníze, na nichž mu logicky nezáleží, protože z nich nemá žádný benefit. Tak se snaží vyzískat benefit formou úplatku. Naproti tomu podnikatel čím šetrněji bude se svěřenými penězi uzacházet, tím větší bude mít zisk. Soukromé podnikání je prakticky vždy efektivnější, než státní."
Tohle, pavle v, píší v modré knížce. Ale tohle mohlo platit před 150 lety. Dnes ovšem je podnikatel, který fyzicky vede vlastní firmu spíše raritou. Většinu ekonomiky světa ovládají velké ekonomické kolosy, pro které platí to samé, jako pro stát. Mnoho firem má podobu akciových společností a drobní držitelé akcií nemají mnoho možností, jak do řízení firem mluvit.
13. 08. 2013 | 08:59

Sláma napsal(a):

KvL napsal naprostou hloupost: "Nechci aby stát: Říkal lidem jak se zajistit pro stáří"
Jenže zapomínáte na to, že dříve jeden člověk uživil celou rodinu - manželka byla doma a starala se o děti i o stařečky. Jaké procento mužů u nás má takový plat, aby všechny uživil?
Kromě toho v dnešním turbulentním světě se prakticky nelze na stáří zajistit - akcie ztratí hodnotu, peníze z životního pojištění vám vytuneluje pojišťovna, stát vám svojí politikou znehodnotí úspory. Takže průběžný systém, který může reagovat např. na vysokou inflaci a je relativně odolný vůči zlodějině, zbývá jako jediná reálná možnost.
13. 08. 2013 | 09:04

Sláma napsal(a):

Pavel v napsal další hloupost: "Jsou zajisté oblasti, kde se působnost státu privatizovat nedá (obrana, spravedlnost), ale ty nejsou takovými žrouty peněz jako např. penzijní systém."
Samozřejmě, že i obrana a spravedlnost se dá privatizovat. Příkladem jsou soukromí exekutoři. Co je to jiného, než privatizovaná funkce resortu spravedlnosti.
A samozřejmě, že taková obrana je jedním z největších žroutů peněz, navíc nepřinášející žádný efekt.
Pokud se týče penzijního systému, tak ten nemusí být součástí státního rozpočtu. Nic nebrání tomu, aby penzijní systém fungoval fondově, stejně, jako například zdravotní pojištění. U nás se o tom hovořilo již na začátku 90. let, ale pak to bylo odsunuto k ledu, protože všechny vlády si odčerpávaly prostředky z přebytku sociálního pojištění (jinak řečeno, okrádaly důchodce).
13. 08. 2013 | 09:35

Jana Pechová napsal(a):

Čím více se lidé o fungování státu zajímají a aktivně se zapojují do celého mechanismu, tím lépe stát funguje. Bez ohledu na míru zdanění.

Je hloupost si myslet, že stát a politikové udělají cokoli za občana. "Klid na práci", "sociální jistoty", "chléb a hry" ap. jsou jen populismem, v důsledku velmi drahým, stejně jako oblíbené teorie o tom, že státu má být co nejméně.
13. 08. 2013 | 09:37

Sláma napsal(a):

KvL napsal: "Máme tedy 10 let života, které musíme nějak zafinancovat, řekněme, že člověk nastoupí do práce ve 20 letech, to je 45 let produktivních. Tak teď pro zjednodušení výpočtu řekněme, že těch 10 let bude chtít pobírat důchod 10 000 měsíčně (udělali jsme kouzlo a cey a platy jsou stejné stále), potřebujeme tedy 1 200 000Kč. Tuto částku podělíme počtem teoreticky odpracovaných let je to asi 26 667Kč (všimňete si že se v tom skrývá ďábel) ročně, tedy 2 223Kč měsíčně."

Samozřejmě, tento výpočet vypovídá o Vašem nepříliš bystrém intelektu. Položím vám kontrolní otázku: "kolik lidí mělo před 30 lety takový plat, aby mohlo ukládat 2223 Kč měsíčně?!
A další kontrolní otázku: "kolik procent lidí má dnes takový plat, aby mohlo ukládat 2223 Kč měsíčně?"
A další kontrolní otázku: " a co bude dělat člověk, který se dožije 95 let (dnes nic až tak výjimečného)?"
13. 08. 2013 | 09:39

Medikolog napsal(a):

Podle mě zatím boduje zejména pan Sláma. Finanční dravci ovšem mají zkušenost, že nejlépe se olupují a beztrestně vylupují státy slabé a bezmocné.

Státy s padesáti letadly včetně slabých transportních a se třiceti tanky, několika desítkami tisíc žoldáků sloužících za peníze komukoliv proti komukoliv kdo je přímo neplatí.

Slabý stát a slabá "profesionální armáda" je ideálem globalisátorů. Mohou si s takovým státem dělat co chtějí.. jako medvěd s králíčkem, když nelínal (vytíral si sním řiť).
13. 08. 2013 | 09:42

xx napsal(a):

Aby se stát co možná nejméně pletl lidem do života, to přece neznamená, že bude stát poskytovat maximum služeb, ale naopak nejnutnější minimum služeb. Tedy zajištění obrany, právní ochrany a pod.

Pan autor předvedl jen velmi nepovedenou demagogii, kdy svým oponentům vetkl do úst logický nesmysl, který pak samozřejmě úspěšně vyvrátil.

Ach jo. A nikdo si toho nevšiml.
13. 08. 2013 | 10:40

Yosif K napsal(a):

Sláma napsal(a):
Gerd má naprostou pravdu. Chytří lidé se poučí u úspěšných. A úspěšné státy nemají štíhlý rozpočet, a naopak, neúspěšné státy štíhlý rozpočet mají.
Na jedné straně je například Island (57,8% HDP), Francie (52,8%), Švédsko (52,5%), Dánsko (51,8%), Belgie (50,0%), Finsko (49,5%), Rakousko (49,0%), Velká Británie (47,3%).
Na straně druhé Barma (8,0%), Turkmenistán (12,3%), Guatemala (13,7%), Kambodža (13,9%), Paraguay (14,8%), Středoafrická republika (15,5%), Bangladéš (15,9%), Peru (17,3%)...
13. 08. 2013 | 08:55
Každý rozmný řežere a debužíruje dle toho kolik si vydělá, ale socalisti to vidí naopak.

Takže co radíte Peru? Zvednout státní rozpočet na 49.5% HDP s tím že si tím zajistí životní úroven Finska?

Nebylo tomu ale v historii zrovna naopak? Ze napřed Finové byli pracovití, napřed vybudovali vyspělý pRůmysl a TEPRVE POTOM že začali více utrácet na socviální výdaje?

Nebo si jako všichni sosálisti myslíte že peníze rostou na stromech, že státnáí dluhy se nesplácí a furt jen rostou, že se začne více rozhazovat mezi proletoše a tím automaticky stoupne jejich organizovanost, disciplinovanost a pracovitost?

Jste genius, vyřešil jste problem bídy ve třetím světě. Utrácejte 50% HDP na sociální výdaje a dosáhnete životní úrovně Finska. Jestli proletáři vyrábějí paírenské stroje nebo pasou lamy je přitom dle sosálistů zcela podružná věc.......
13. 08. 2013 | 10:53

Parabellum napsal(a):

Sláma

Já s Váými souzhlasím, co Vám tedy Vám levičákům brání v tom sypat do rozpočtu peníze nad rámec danové povinnosti? Vezměte, jak byste se měl krásně, kdybyste dostal vejplatu nebo důchod, udělal státu stojku, tu vejplatu nebo důchod poslal finančáku, a ten se o Vás postaral - neměl byste se lépe?
Kromě toho, tap rocenta v české republice vycházejhí tak, že stát dostane přes 60 procent mzdových náýkladů zaměstnance z každých 1350 Kč dostane zaměstnanec 689 Kč, a z toho dále platí DPH, spotřební daně, poplatky, pokuty, další nepřímé daně a další. Vám se to zdá být málo?
13. 08. 2013 | 10:57

xx napsal(a):

Sláma: váš výčet je zajímavý. Ovšem je pouze statický. Ten neplatil vždy. Pohledem do nedávné historie zjistíte, že všechny vámi jmenované úspěšné státy neměly vždy státní rozpočty takto nafouknuté. Přesto byly i tehdy úspěšní. Resp. právě tehdy jejich úspěch vznikal. Dnes je to jen projev setrvačnosti, který zpomaluje.

Když zahrnete do vaší argumentace trendy, vyzní to jinak.

Švédsko je vyjímka, podobná HangKongu. Švádsko je stejně jako HongKong miniaturní země ( má méně obyvatel než ČR ). Obě tyto země jsou na tom ekonomicky docela dobře. Švédsko má vysoké daně, HK má nízké daně.

Ale vraťme se k těm trendům. Česká republika byla v době přechodu na socialistický model hospodaření ( totální přerozdělování státem, tedy 100% HDP rozděloval stát ) poměrně bohatou a vyspělou ekonomikou. Ještě v šedesátých letech část produkce držela se západní konkurencí krok. Ale postupně ztrácela.

Vaší metodikou srovnání bychom v šedesátých letech snadno došli k názoru, že socialismus je dobrý nápad a že vyspělou zemi nijak zvlášť nepoškozuje. Za dalších 20 let ale už nikdo nepochyboval, že jsme na tom ekonomicky velmi špatně. Trend který socialistická forma hospodaření nastolila se prostě neprojeví hned, ale teprve v delším časovém horizontu.

Dnešní vyspělé země, které jsou zjednodušeně řečeno napůl cesty k socialismu ( 50% přerozdělování ) ten trend nepocítí tak rychle, pokud udrží přerozdělování na stejné úrovni. Jakmile ale začne tlak na vyšší přerozdělení, trend se urychlí.

Komunistům 100% přerozdělování vydrželo 40 let. Pokud by přerozdělovali jen polovinu HDP, ekonomický kolaps by nejspíš přišel daleko později.

Takže, srovnávat pečlivě vybrané a přebrané statistické údaje je jen pro hlupáčky, kteří pravý význam toho srovnání neumí odhalit. Realita je však o mnoho bohatší a složitější.
13. 08. 2013 | 11:01

Parabellum napsal(a):

Medikolog

Aha, minule jste tvrdil, že řecko zotročili Neoconi. A nyní blekocáte něco o tom, že řecko má 20 bojových letadel a 30 tanků. Čiže Váš koeficient sprostého lhaní je roven 10-15.

Sláma

Hloupá Slámo, 2600 Kč jsou odvody na sociální pojištění zaměstnanec + zaměstnavatel z minimální mzdy, kterou skoro nikdo nebere, a když jo, ¨tak k tomu má obvykle ještě dalších 10-12 tisíc bokem. Z průměrné mzdy si zaměatnanec dává bokem na penzi 8255 Kč, tedy 3x více, než se zde pokoušíte nabukíkovat, že je nemožné spořit. Vy si asi myslíte, že průběžný systém je Perpetuum mobile, ve kterém vznikají peníze samy od sebe, že?
A s tím, kolik si ten člověk mohl spořit před 30 lety. Když si před 30 lety spořil 50 stovek, a to mu stát sebral více, tak po pěti letech měl 30 tisíc, a hodný kapitalistický pan Trh z těch 30 tisíc, za který si koupil družstevní byt vykouzlil minimálně 1 200 000 tisíc. Takže tak.
13. 08. 2013 | 11:06

Parabellum napsal(a):

Pardon, samozřejmě 5 stovek měsíčně....
13. 08. 2013 | 11:06

Parabellum napsal(a):

xx

Kuba Severní Korela přerozdělují více, než Švédsko. Sprostá prolhaná Sláma lže, když tvrdí, že Severní Korela a Kuba nepřerozdělují vůbec.
13. 08. 2013 | 11:09

Parabellum napsal(a):

Sláma

No právě Slámo, že ceny stejné nejsou. To je snad dobře, ne? Když někdo začal pracovat v roce 1993, řekněme hloupé Parabellum, které Vám nesahá ani po kotníky, a během 2 let našetřil mimo jiné na 4+1 byt, který má dnes cenu 1250 000 Kč, tak za dva roky ušetřil na řekněme 8 let současného důchodcovského života. A pokud by mu stát nesebral peníze na sociální pojištění, nekoupil by ten byt jeden, ale dva, tedy 2500 000 Kč, a z toho se dá vyžít po dvaceti letech o dost déle. To, když se odpoutám od toho, že po celou tu dobu by ten druhý byt navíc vydělával na pronájmu.
Takže co?
13. 08. 2013 | 11:14

Parabellum napsal(a):

Yosif K

Zkusíme se na to podívat z hlediska dynamiky růstu ekonomiky. Takže Island je po ekonomickém bankrotu, a z ekonomického tygra skandinávie je chudý příbuzný. Jeho HDP šlo v posledních 5 letech dolů více než o čvrtinu.Tad se trošku vzchopil a růstem je na nádherném 143 místě na světě. Francie je s nulovým růstem na 182. místě na světě. Švédsko je na 159 místě na světě. Dánsko je v recesi na 192. místě na světě. Belgie na 186. místě. Finsko na 185. místě. Rakousko na krásném 166. místě. A konečně GB na 175. místě. Pouze Island se dostal do 150. místa,a téměř se dotáhl na Madagaskar na 140. místě.

A nyní ty zem,ě kde se přerozděluje méně. Turkmenistán je s 11 procentním růstem ekonomiky 6. slovy ŠESTOU nejúspěšnější ekonomikou na světě, Guatemala na 107. místě, daleko daleko před nejůspěšnější zemí s vysoký přerozdělováním, Bangladéš - 46. místzo na světě, Peru 40. místo, a vysmívaná Sierra Leone je ekonomický tygr s dvacetiprocentním růstem, a druhou nejrychleji rostoucí ekonomikou na světě. Panama je na sedmé místě, a bhůtán na dvanáctém místě.

Je twdy jasné, že úspěšné ekonomiky, to znamená takové, které rostou, tak tam je nízká míra přerozdělování.
13. 08. 2013 | 11:30

Yosif K napsal(a):

Pane Sláma,
Jste genius, vyřešil jste problem bídy ve třetím světě. Utrácejte 50% HDP na sociální výdaje a dosáhnete životní úrovně Finska. Jestli proletáři vyrábějí papírenské stroje nebo Nokie nebo Mercedesy nebo pasou lamy je přitom dle sosálistů zcela podružná věc.......

Hlavní věc je NAPŘED začít rozhazovat na socální výdaje 50% HDP a pak čekat jako mentálně zaostalá paka jestli proletáři začnou nebo nezačnou makat více.

NAPŘED dejte PROLETOŠŮM německý platy a něměcký socální zabezpečení a pak 20 let čekejte zda začnou makat místo siesty a dolce farniente.

Socálismus v kostce.
13. 08. 2013 | 11:37

ex-nemo napsal(a):

Parabellum (nejlepší pistole druhé světové války)
Jestli 1% občanů bere 50 % veškerých příjmů, to není přerozdělování ? Když plat ředitele je tisíckrát větší než průměrného zaměstnance, to je v pořádku ? Opravdu je podíl těch vysokopříjmových na tvorbě hodnot tak vysoký, a nebo jen využívajíce své ekonomické moci, prostě si přerozdělují peníze, které si svou prací nevydělali?
A co se týče toho pořadí států ; já bych přece jern raději žil ve tom upadajícím Švédsku nebo Islandu, než v těch jmenovaných vzorových státech.S tím Turkmenistanem zvlášť - to se jen mohu usmát. Nechystáte se tam náhodou přestěhovat ?
13. 08. 2013 | 11:45

T.Paine napsal(a):

Stát! Co je stát? Hejno komárů jenom otravných.

Stát jsou úředníci, státní zaměstnanci, (ne)volení politici.

Daňoví poplatníci je platí ze svých peněz, aby poctivě, čestně a otevřeně spravovali společné záležitosti všech občanů. Občané jsou Páni. Úředníci, státní zaměstnanci a (ne)volení politici jsou sluhové občanů.

Tito sluhové se ovšem naopak považují za Pány a diktátory navrch. Občané jsou pro ně otroci, v civilizovanějších státech chodící peněženky. Budete si platit udržbáře, který vám vyhrožuje, že mu musíte platit 70 % vašeho příjmu, jinak na vás pošle policajty a exekutory?

Schvalují občané v referendu výši daní a poplatků? Schvalují občané v referendu, zda je smí politici zadlužit do budoucnosti? Vidí občané všechny faktury, platy, odměny, smlouvy, zakázky, konkrétní výdaje až na propisku na internetu?

Proč ne, když to musí tomu „štíhlému a poctivému“ státu platit ze své kapsy? Proč to úředníci a politici tají? Pod prsty nám nekoukejte! Občane, obrať kapsy a na všechno dolož papír.

Až vám tedy nějaký politik bude slibovat pozitivní účinky, že lidé budou méně bourat i méně marodit, že stát tak ušetří náklady na léčení zranění a civilizačních chorob, … tak se ho zeptejte, kolik peněz vám za to chce vytáhnout z peněženky.

Obezita je zdravotní problém v mnoha zemích. Konkrétně v USA je to naopak přesně problém „tlustého státu“, prolobovaných zákonů a personálního propojení největších firem a státních orgánů (např. FDA, federální ministerstvo zemědělství). Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (vládní agentura FDA) a federální ministerstvo zemědělství potlačují konkurenci a zajišťují oligopol farmaceutickým a zemědělským velkovýrobcům.

Proč zdravotnictví v USA bylo, je a bude extrémně drahé? Zisky pojišťoven a nemocnic se privatizují, dluhy a ztráty se znárodňují. Stejně jako v ČR. Zákon o povinném zdr. pojištění s pokutami (Obama-care) si pojišťovny ušily sobě na míru. Pod hrozbou vězení a exekutora platit musíte, i když je to podle vás drahé, výhodné akorát pro napojené pojišťovny a zdravotnický průmysl a prostě to nechcete. Zkrátka zákonem posvěcená krádež (penězovod) a tyranie jako v ČR.
13. 08. 2013 | 11:56

Yosif K napsal(a):

Pane Sláma trošičku mi ve své prostoyslnosti připomínáte ty sosalistické voliče z Hostivic jak bezelstně přiznávali do LN:
"Ano Rath KRADL ALE KRADL TAKy PRO NÁS, máme jej rádi, zase jej budeme volit".

Vy to říkáte jenom trocjhu jinak. Socalisti v bohatých zemích PŘEROZDĚLUJÍ 50%, přerozdělujme také více, čím více se bude řoerozdělovat tím budeme bohatší.

Historie však říká pravy opak. Všechny bohaté země postupně rostly a staly se bohatými když přerozdělovali dlouhá desetiletí velmi málo.

Poté co začali přerozdělovat více, jejich růst pruidce přibrzdil. Viz švédsko. Nic proti tomu ale švédský růst přibrydil když švédsko začalo prudce přerozdělovat když už bylo čvrtou nejbohatší zemí světa. Během 40 let nadrpůměrného přerozdělování spadlo na 17-18 místo. Proč ne?
Socální komfort jako v roce 1970 si už nemůže dovolit.
Ve Stockholmu proletoši vypálili vzorně udržované panelové sídliště - jejich heslo bylo: "Nechceme dělat za mizerný platy v pizzeriích!" Socalistický ráj zdá se nechtěně skončil.

Trumbolíni se švédský model pokouší napodobit v zemi mnohem chudší než švédsko která si socální extrabuřty může dovolit ještě mnohem méně než bohatý Stockholm.
13. 08. 2013 | 11:58

Yosif K napsal(a):

ex-nemo napsal(a):
......A co se týče toho pořadí států ; já bych přece jern raději žil ve tom upadajícím Švédsku nebo Islandu, než v těch jmenovaných vzorových státech.S tím Turkmenistanem zvlášť - to se jen mohu usmát. Nechystáte se tam náhodou přestěhovat ?
?
13. 08. 2013 | 11:45
pane exnemo - všechno závisí na vaší pracovní kvalifikaci a morálce. Pokud máte pracovní kvalifikaci a morálku etnického švéda z eriksonu - běžte makat do švédska. Budete tam vítán. Dají vám i přípsěvek na dům. Pokud máte pracovní kvalifikaci a morálku českého hnědočecha z Janova tak se možná ve švédsku nedobře uplatníte, asi jako bouřící se hnědošvédi z panelového sídliska.

Pokud máte pracovní kvalifikaci a morálku tadžického pasáka krav, tak asi na jiob u Eriksonů hned tak nedosáhnete.

To je rozdíl mezi tím co bYste CHTĚL a co byste reálně MOHL dělat.

A to je ten zásadní rozpor sosálistů - rozpor mezi tím co by chtěli a tím na co jsou zdroje.
13. 08. 2013 | 12:05

ex-nemo napsal(a):

Občane 12. 08. 2013 | 21:00
Vy máte doma účinné prostředky proti vodíkovým bombám, raketám, chemickým a biologickým zbraním ?
Nemohl byste mi laskavě napsat jaké to jsou, já bych si je rád taky pořídil.
13. 08. 2013 | 12:11

Sláma napsal(a):

Několik hlupáků se zase ozvalo. Mezi nimi, jak jinak, dominuje Yosif K., který napsal mezi jinými hloupostmi: "Nebylo tomu ale v historii zrovna naopak? Ze napřed Finové byli pracovití, napřed vybudovali vyspělý pRůmysl a TEPRVE POTOM že začali více utrácet na socviální výdaje?"
Nebyli to Finové, nýbrž Němci, konkrétně kancléř Otto von Bismarck, který zavedl v Německu jako první na světě sociální stát a udělal tak z Německa velmoc.
Kromě toho, Yosife K., Parabellum atd. - není znakem pravice, mít minimální stát a znakem levice, mít silný stát. To se jen píše ve vašich ideologických modrých knížkách. Příkladem jsou Spojené státy, kde pravicoví prezidenti Reagan a Bush silně zvýšili výdaje státu a silně zvýšili zadlužení, zatímco levicový prezident Clinton zadlužení snížil.
Dále upozorňuji na to, že snaha mít minimální či nejlépe žádný stát je typickým znakem levičáctví, zejména jedné jeho odrůdy - anarchismu!
Dále upozorňuji na to, že nikde není řečeno, že důchody musí jít přes státní rozpočet - to je jen takový český folkór. Pokud odečteme důchody, tak jsou ve skutečnosti výdaje státu na sociální politiku relativně velmi malé.
Mnohem více Kalouskova vláda přerozdělovala podnikatelům - v naprostém rozporu se svojí ideologickou doktrínou - podívejte se na rozpočty ministerstva průmyslu a obchodu či ministerstva zemědělství!
13. 08. 2013 | 12:14

Medikolog napsal(a):

Parabellum, kdy jsem podle vás blábolil něco o neoconech? Prosím o odkaz. Jinak, v 09.42 jsem ani jednou nepoužil slovo Řecko.. Nechápu, že tedy píšete o Řecku. Doopravdy nevíte o jejich vojenství vůbec nic?

Zato "naši" žoldáci se bojí o celých pronajatých 14 SAABů..
13. 08. 2013 | 12:15

ex-nemo napsal(a):

YosifeK.
Člověka všechno láká zapíchnout člověka který mu tak nabíhá na vidle jako vy se svou
"argumentací" 13. 08. 2013 | 12:05 , ale zařekl jsem se jednou, že s profesionální tvůrčí skupinou "Yosif K," tady nebudu diskutovat, a to dodržím.
To píšu kvůli ostatním, ne kvůli Vám.
13. 08. 2013 | 12:16

Sláma napsal(a):

Yosif K. napsal další hloupost: "Pokud máte pracovní kvalifikaci a morálku etnického švéda z eriksonu - běžte makat do švédska."

Zdá se, Yosife K., že jste typický člen a volič typické konzervativní strany, patrně TOP09 - tedy poloviční analfabet.
Nějak vám unikají taje českého jazyka, například pravidla pro psaní velkých písmen - tedy Švéda, Eriksonu, Švédska.
To je dokumentuje vaši hloupost. Nějak vám totiž uniklo, že Česká republika vytváří na hlavu 80% HDP Evropské unie, ale průměrný plat je na úrovni 27%. Tedy je evidentní, že v té kvalifikaci a morálce to není!
13. 08. 2013 | 12:17

xx napsal(a):

Yosif K: ale to je také zavádějící. Ani Sláma netvrdil, že vyspělé státy utrácejí 50% HDP na sociální výdaje. Na sociální výdaje, pokud se přijme teze že důchody jsou sociálními výdaji státu, což podle mne nelze takto brát, tak náš stát vydá na sociální výdaje necelou polovinu státního rozpočtu. Státní rozpočet přerozděluje necelou polovinu HDP, takže sociální výdaje včetně důchodů jsou u nás jen přibližně 20% HDP.

Větší část stát utrácí za jiné věci, než za sociální výdaje. Je to právě to přerozdělování, které nejvíce škodí ekonomice.

Sociální výdaje nejsou tak škodlivé. Škodlivější jsou dotace neúspěšným a spřáteleným podnikatelům, které pokřivují trh a brzdí ekonomiku, protože daně platí jen ti úspěšní, zatímco ti méně úspěšní berou dotace aby přežili. A to je pokřivení trhu a brzda rozvoje.
13. 08. 2013 | 12:22

rejpal napsal(a):

Yosif K
Ti druzí žádný rozpor nemají. Vědí co chtějí a zdroj si vždycky najdou. Třeba zvýšením DPH, pravicově vysvětelným, že to vlastně žádná daň není.
Vidím to tak, že mezi našimi levicovými a pravicovým politiky je jen jeden rozdíl: první vám seberou svačinu, dají kousnout trochu vám a trochu vybranému bezdomoci, a zbytek snědí. Druzí vám svačinu seberou taky, snědí ji celou a ještě vám za ni pošlou složenku.
13. 08. 2013 | 12:26

rejpal napsal(a):

xx
Možná by se dalo dodat, že těm nejúspěščnějším někdo daně odpustí.
13. 08. 2013 | 12:28

xx napsal(a):

Sláma: zjistěte si nejprve fakta, než budete o někom tvrdit že je hlupák. Otto Von Bismarck zavedl systém povinného pojištění, nikoli sociální stát. Ten vznikal postupně až mnohem později. Bismarck ovšem sjednocoval Německo železem a krví.

Ale dopouštíte se stále stejné chyby. Zaměňujete sociální zajištění státu a vysokou míru přerozdělování.

Uvědomte si, že větší část daní státy neutrácejí na sociální zajištění obyvatel. Takže obhajovat vysoké přerozdělení sociálními jistotami, je úder pod pás. Podvod.

Na zajištění sociálních jistot náš stát vybírá pouhých 20% HDP. Zbytek utrácí ne to, aby lidem co nejvíce komplikoval život a dobře živil armádu byrokratických darmožroutů a politických kmotrů.
13. 08. 2013 | 12:33

xx napsal(a):

rejpal: to záleží na tom, co považujete za úspěšnost. Pokud je tou úspěšností schopnost vlézt do zadnice těm kdo rozhodují o dotacích a odpouštění daní, pak máte asi pravdu.
13. 08. 2013 | 12:35

Sláma napsal(a):

Tvůrčí skupina TOP09, působící pod uměleckým jménem Yosif K. vyplodila další hloupost, respektive v tomto případě spíše manipulaci: " Během 40 let nadrpůměrného přerozdělování spadlo na 17-18 místo."

Ano, takhle vypadá mediální manipulace à la TOP09. Opravdu Švédsko kleslo v ukazateli HDP, a to dokonce na 20. místo na světě. Ovšem, pozor, v absolutním vyjádření! Asi nikdo nemohl očekávat, že maličké Švédsko, s 8 miliony obyvateli, bude mít trvale vyšší HDP než takové země, jako je Rusko či Brazílie.
Ve vyjádření HDP na jednoho obyvatele je ovšem Švédsko na 8. místě na světě (Mezinárodní měnový fond, údjae 2012). A před ním jsou další země, které mají vysokou míru přerozdělování - na 1. místě je Lucembursko, dále tu je Norsko, Švýcarsko a Dánsko a pak vývozci nafty, kteří nebohatnou prací, tedy Katar a Spojené arabské emiráty.
Když to shrnu - rád bych se Švédskem měnil.
Je nutno upozornit ještě na jednu mediální manipulaci - rozvojem své infrastruktury je Česko, které je na 41. místě na světě, mnohem blíže ke Švédsku, než k Peru. Proto je naprosto správné, když se bude učit od Švédska, než od Peru (či Bulharska, což byla cesta, kterou zvolil skutečný vůdce TOP09 - Kalousek).
13. 08. 2013 | 12:41

xx napsal(a):

rejpal: myslím že jste to s tou svačinou trochu spletl. Jedni seberou svačinu a celou jí snědí. Druzí seberou svačinu, dají kousnout vašemu nezaměstnanému sousedovi a zbytek snědí. Pak sousedovi řeknou, že jestli chce kousnout i příště, musí nejprve uklidit svinčík, který nadělali když jedli tu vaší svačinu.

O bezdomovce nemá zájem ani jeden z politiků, je jich málo a k volbám nechodí. Na bezdomovce politici leda tak poštvou policajty, aby je vyhnali z výstavních prostor obcí, které nezaměstnaní za to ukousnutí musí uklízet.
13. 08. 2013 | 12:41

Parabellum napsal(a):

ex-nemo

Mísdto toho, abyste byl rád, že námezdní síla - ředitel je slušně zaplacena na úkor zlotřilého kapitalisty, tak ještě ohrnujete čuchometr. Toí, co jste uvedl přeci není přerozdělování- přerozdělování je přeci to, když těm mizerně zaplaceným dělníkům polovinu seberete, jenom proto, aby to stát mohl přerozdělit mezi vyžrané úředníky, státní papaláše, bachaře či benga. A také to, když stát v důsledku sociálního smíru zamezí rozvoji firmy a napaříé na tyto vysoké daně - rozvoj firmy včetně vývoje výrobků se děje z čistého zisku, a rozuhází to na dotacích kamarádíčkům.
13. 08. 2013 | 12:42

Sláma napsal(a):

xx: asi došlo ke vzájemnému nepochopení. Ve skutečnosti jsou naše stanoviska možná dost blízká. Moje je takové, že země jako je naše potřebuje, aby stát plnil své funkce a aby je plnil, potřebuje příjmy.
Máte ovšem pravdu, že politici, a to jak ti z TOP09 a ODS, tak i ti z ČSSD a KDU-ČSL tuto zemi vytunelovali, a to včetně veřejných rozpočtů.
Dnes je situace taková, že stát nám vezme větší podíl, než dříve, ale zajišťuje mnohem méně veřejných služeb. Jako ve zdravotnictví, kde nejdříve vybere poměrně vysoké zdravotní pojištění a pak nás nechá si vše ještě jednou zaplatit.
Proto říkám - ano, dejme císaři, co je císařovo, ale chtějme, aby s našimi prostředky řádně hospodařil.
13. 08. 2013 | 12:48

Parabellum napsal(a):

Sláma

Proč tedy nechcete silný stát, a nevracíte tomuto důchod s tím, at se o Vás postará?
13. 08. 2013 | 12:50

xx napsal(a):

Sláma: vyčítáte Yosifovi K. tu manipulaci zcela správně. Jen to nevyzní tak dobře, když se téže manipulace sám dopouštíte v mnoha svých příspěvcích.

To žonglování se statistikami je opravdu zavádějící, zejména když se vybírají účelově.

My jsme mohli se Švédskem držet krok, kdybychom nemuseli strádat pod jhem socialismu. Po válce jsme na tom byli srovnatelně dobře. Průmysl vyspělý, nepříliš zničený válkou. Na rozdíl od Švédů jsme však zničili to, co švédové ne. Podnikatele a potenciál kapitalismu. A proto jsme dopadli tak, že dnes hledíme na Švédsko s otevřenou pusou a slinami až na košili.

Tak nám tu netvrďte, že Švédsko prosperuje, protože zavádí socialismus. Ne oni si mohou dovolit vysokou míru přerozdělování proto, že jsou bohatí a lidé to tolerují.

Ovšem i Švédsko se se socialistickými výdobytky několikrát spálilo. Například s Tobinovou daní. Ale švédové nejsou idioti a když se o kamna spálí, poučí se a chyby napraví.

A protože jsou Švédové skutečně chytří, tak zavedli již před více než 15 lety 2 kapitálový důchodový pilíř, do kterého vyvedli z průběžného státního systému tuším 2,5% poplatků a dnes již tento systém vyplácí penze.

To u nás se o tom jenom mluví a když to začne zavádět ideový nepřítel, tak je to rázem zlodějina, rozkrádání státu, podvod a podpora bohatých a okrádání lidu. A o Švédsku je ticho jako by ani neexistovalo.

A proto budeme vždycky ke Švédsku jen uslintaně vzhlížet ale nikdy se Švédskem nestaneme.
13. 08. 2013 | 12:51

Parabellum napsal(a):

Sláma

Vy protiřečíte sám sobě. Na jednu stranu kvičíte, že Vám toho stát moc sebere, a na druhou kvičíte, že od něj málo dostáváte. Tak chcete víc přerozdělovat, nebo ne? Vyšší přerozdělování neznamená nic jiného, než že poroste nepoměr toho, co občané státu odvádějí oproti tomu, co od tohoto dostávají.
Vaše lži i tom, že platíte zdravotní péči dvakrát, snad ani nebudu komentovat. Mimochodem, kolik jste za poslední rok zaplatil VY na zdravotním pojištění? A další, ve zdravotnictví netečou peníze přes rozpočet, ale v derivé většině přes zdravotní poijištovny.

AS jeětě: Moc byste se divil nad mírou spoluúčasti ve zdravotnictví ve skandinávských zemích. Zdravotnictví bez spoluúčasti má například Sierra Leone- to je zřejmě Váš vzor.
13. 08. 2013 | 12:55

Parabellum napsal(a):

xx

Tak to zase brzděte, Švédsko si nbahrabalo na tom, že dodávalo železnou rudu oběma válčícím stranám, a válku jako takovou nepoznalo, a i před Válkou bylo před ČSR.

Mimochodem, at se tu ty Švédské daně zavedou se vším všudy, včetně procent a příjmových pásem, pro která platí, včetně úlev, a třeba zastropování důchodového pojištění na 1,47 násobku průměrné mzdy. To by to Seno pěkně prskalo cosi o neoliberálních zlodějích.
13. 08. 2013 | 12:58

Parabellum napsal(a):

Sláma

Ne, prolhané seno. Švédsko kleslo ze čtvrtého na 20. místo na světě v HDP/PPP přepočteného na paritu kupní síly. Takže se uklidněte, a přestante lhát. Daleko před toto se dostaly dříve rozvojové země, jako třeba Singapur (menší, než Švédsko, špinavý lháři), Macau (mnohem menší než Švédsko - huře než dvakrát špinavý lháři), Katar či Bermudy, kde byla ještě v 60. letech 20 procentní nezaměstnanost.
13. 08. 2013 | 13:02

xx napsal(a):

Sláma: to by bylo krásné, kdyby stát řádně hospodařil. A on v některých ohledech hospodaří opravdu dobře. Ale v jiných zase velmi nešťastně.

Ale to není vše. Ještě tu jsou funkce státu, kteří i kdyby se dělali nejpoctivěji jak to jenom jde. povedou ve svých důsledcích k poškození ekonomiky.

Vezměme si jako příklad třeba ty cyklostezky, nebo průmyslové zóny a APZ. Kolik peněz se v nich proinvestuje. A lze namítat, že to jsou přece užitné věci, cyklostezky leží, průmyslové zóny jsou připravené a některé i využívané, dotace přinesly nová místa.

Ale když se podíváte trochu blíže a detailněji, zjistíme že ne všechny průmyslové zóny našly využití. Některé byly využívané jen krátce. Například pro výrobu která za čas ztratila smysl ( klasické obrazovky ) atd. Takže se mnoho z těch peněz vyplýtvalo a soukromý podnik by tu investici pravděpodobně neudělal, protože by na ní tratil. Stát zdánlivě netratí, ale ekonomika tím ztrácí, protože ty peníze mohly být investovány do nějaké činnosti někým kdo je úspěšnější. Místo toho přišel stát a úspěšné zdanil a ty peníze proplýtval. Vše s dobrým úmyslem.

Ano už slyším námitky, že průmyslové zóny a dotace jsou vázané na smlouvy o místech a dobu setrvání. Ale to trh přece vůbec nezajímá. Ten kvůli nějaké dohodě o pracovních místech nebude kupovat zastaralé obrazovky aby někde v Žatci měli lidé práci.

A to je poškozování ekonomiky, které vadí nejvíce. A přesně stejný mechanismus zničil naši ekonomiku za komunistů. To že se přerozděluje od úspěšných k neúspěšným. Tahle fráze neútočí na sociální pomoc v nouzi pro jednotlivce, ale na dotace firem. Ty poškozují konkurenceschopnost a rozvoj.
13. 08. 2013 | 13:04

Sláma napsal(a):

Ve skutečnosti byla celá Kalouskova a Nečasova kampaň "za štíhlejší stát" jen kouřovou clonou pro to, aby mohli více přerozdělovat na zlodějiny. Nejlépe se totiž krade z investic, zejména z pochybných investic.
Kromě toho se také strany chtěli zavděčit svým voličům. Přikládám jeden odkaz, který se ovšem týká ODS ještě za Topolánka: "http://hn.ihned.cz/c1-38672410-porcovani-medveda-letos-nebude-slibuji-poslanci". Topolánkova vláda totiž sebrala peníze, určené na sociální účely, aby je mohla dát na velice pochybné projekty - šlo o více než 14 mld. Kč. Zdroje totiž jsou - jak říká profesionální tvůrčí skupina, vystupující pod uměleckým jménem Yosif K.!
13. 08. 2013 | 13:07

Parabellum napsal(a):

Sláma

Uklidněte se, a přestante lhát. Švédsko opravdu není na 20. místě v HDP/obyvatele přepočteno na paritu kupníá síly, ale na krásném 26 místě.

1 Qatar $ 103,900 2012 est.

2 Liechtenstein $ 89,400 2009 est.

3 Bermuda $ 86,000 2011 est.

4 Macau $ 82,400 2011 est.

5 Luxembourg $ 81,100 2012 est.

6 Monaco $ 70,700 2011

7 Singapore $ 61,400 2012 est.

8 Jersey $ 57,000 2005 est.

9 Norway $ 55,900 2012 est.

10 Falkland Islands (Islas Malvinas) $ 55,400 2002 est.

11 Brunei $ 55,300 2012 est.

12 Isle of Man $ 53,800 2007 est.

13 Hong Kong $ 52,300 2012 est.

14 United States $ 50,700 2012 est.

15 United Arab Emirates $ 49,800 2012 est.

16 Switzerland $ 46,200 2012 est.

17 Guernsey $ 44,600 2005

18 Cayman Islands $ 43,800 2004 est.

19 Canada $ 43,400 2012 est.

20 Australia $ 43,300 2012 est.

21 Austria $ 43,100 2012 est.

22 Gibraltar $ 43,000 2006 est.

23 Netherlands $ 42,900 2012 est.

24 Ireland $ 42,600 2012 est.

25 British Virgin Islands $ 42,300 2010 est.

26 Sweden $ 41,900 2012 est.
V tomhle ukazateli je nižší, než nejchudší stát v USA.
13. 08. 2013 | 13:07

Sláma napsal(a):

Podobně byla i Kalouskova a Nečasova kampaň proti státním zaměstnancům (připomínám, řadovým zaměstnancům bylo na začátku Nečasovy vlády odebráno 10-15% platu a v dalších letech byly platy zmrazeny) byla jen kouřovou clonou, aby mohli přidat sobě. Pro Nečase to bylo stejně málo, proto si posílal prostřednictvím své milenky ročně další 2 mil. Kč navíc!
13. 08. 2013 | 13:09

xx napsal(a):

Parabellum: to jistě, ale Švédsko bylo úspěšné i předtím. A existují studie, které prokazují, že Švédové patří mezi imigranty v USA k těm úspěšnějším. Takže oni jsou zkrátka chytří, šikovní a pracovití.

Podívejte se na to, kolik světových gigantických značek pochází ze Švédska, země s 9 milióny obyvatel. AtlasCopco, Husquarna, H&M, Ikea, Lux, Scania, Volvo atd.

Kolik jich je od nás a kolik jich u nás bylo před válkou a měly potenciál se stát světovými giganty. Škoda, Laurin a Klement, ČKD, Avia, Baťa atd. To vše komunisti zničili.
13. 08. 2013 | 13:10

Sláma napsal(a):

Parabellum: moje data jsou vyjádřeny v nominálních hodnotách a najdete na adrese: http://www.imf.org/.
Rád bych vás upozornil, že Ostrov Man, Guernsey, Jernsey atd. nejsou nezávislými státy a těžko můžete srovnávat jejich ekonomiku s ekonomikou Švédska. To si asi děláte srandu, že?
13. 08. 2013 | 13:17

Parabellum napsal(a):

Sláma

Státním zaměstnancům nebylo nic odebráno. Státním zaměstnancům bylo pouze méně dáváno. Přičemž stále platí disproporce, že ve srovnání s vyspělými zeměmi OECD jsou v ČR například policisté brutálně přeplácení, což je pozůstatek ještě z doby totalita, kdy byly protěžiovány silové složky.
Topolánek slušným lidem nic nesebral, topolánek slušným lidem vytvářejícím konkurenceschopné hodnoty na globálním trhu - tedy řadovým zaměstnancům podnikatelské sféry naopak peníze přidal tím, že od nich méně vybíral.
Vysoké platy policistů ve srovnání s platy v podnikatelské sféře jsou typické právě pro rozvojové země Latinské Ameriky, a také pro některé země střední Evropy - třeba ČR. V Německu má odbobně kvalifikovaný pracovník průmyslu větší plat než policista, a policista má výhodu ve stabilní práci a některých sociálních benefitech. V ČR se zaměstnancům průmyslu o platech českých beng na obdobně kvalifikovaných postech může akorát tak zdát = chyba nebyla ta, že Topolánek sebral moc peněz státním zaměstnancům (což je mimochodem lež jako věž, protože jmenovitě nepedagogickým pracovníkům zvýšil tarifní základy v roce 2009 o 10 procent nad rámec běžné valorizace), ale naopak málo.
13. 08. 2013 | 13:17

Parabellum napsal(a):

Sláma

Proč bych nemohl? Vy jste tvrdil, že Yosif nezohlednil počet obyvatel, a že velké země jako USA nutně musí mít HDP v přepočtu na paritu kupní síly vyšší hodnoty, než maličké Švédsko. A jak sám vidíte, tak Švédsko není schopné v dusledku přerozdělování obstát ani proti maličkému Guernsey, které na rozdíl od Švédska není členem EU, a dynamikou růstu ekonomiky ani proti Turkmenistánu či Sierra Leone.

ale jestli chcete, můžeme Švédsko srovnat navíc ještě s jednotlivými státy USA, které jsou se Švédskem srovnatelné velikostí i počtem obyvatel. Pak se Švédsko dostane někam na 60. místo.
13. 08. 2013 | 13:22

Parabellum napsal(a):

A k té samostatnosti států - samozřejmě, že lžete, protože jak Katar, tak Singapur, tak Norsko, tak Austrálie či Kanada jsou nezávislými státy. Švédsko není nezávislé, je členem EU.
13. 08. 2013 | 13:24

Parabellum napsal(a):

xx

Jistě, Antropologické studie navíc říkají, že Švédové jsou také většinou světlovlasí a modroocí - což koreluje s jejich úspěšností.

Kdopa tedy tváří v tvář této korelaci chtěl udělat z ČR vyspělý stát?
13. 08. 2013 | 13:26

Parabellum napsal(a):

Sláma

Nevím, proč tady tak prskáte. Nečasova milenka přeci byla zaplacena z přerozdělených peněz, tedy peněz, odejmutých spravedlivě kapitalistům, a vysokopříjmovým lemplům. Mělo by tedy být přerozdělování vyšší, a Nadová měla dle Vás dostat 5 nebo 10 mega? Asi jo.
13. 08. 2013 | 13:28

Parabellum napsal(a):

xx

Dalo by se pokračovat třeba firmami Alstom, Sandvik či Erickson, že.
13. 08. 2013 | 13:32

Sláma napsal(a):

Parabellum, vy jste opravdu analfabet. Umíte vůbec číst? Napsal jste: "Vy jste tvrdil, že Yosif nezohlednil počet obyvatel, a že velké země jako USA nutně musí mít HDP v přepočtu na paritu kupní síly vyšší hodnoty, než maličké Švédsko."
Nic takového jsem netvrdil - buď neumíte číst nebo jste notorický lhář, nebo oboje.
Napsal jsem ve 12:41: " Opravdu Švédsko kleslo v ukazateli HDP, a to dokonce na 20. místo na světě. Ovšem, pozor, v absolutním vyjádření! Asi nikdo nemohl očekávat, že maličké Švédsko, s 8 miliony obyvateli, bude mít trvale vyšší HDP než takové země, jako je Rusko či Brazílie."
Tedy nic o HDP v přepočtu na paritu kupní síly, jak mi lživě podsouváte. Mluvil jsem o absolutní velikosti HDP. Ale vy asi nerozumíte výrazu absolutní, že? Tím je myšleno HDP celé země.
Guernsey je ovšem sice formálně samostatné, ale de facto součástí Velké Británie, stejně jako Jersey, Ostrov Man nebo Gibraltar.
A samozřejmě, že Švédsko je samostatnou zemí - to s tím EU byl vtip, že?
Myslíte si, že USA nejsou samostatnou zemí, když jsou součástí ekonomického prostoru NAFTA?
13. 08. 2013 | 13:38

Parabellum napsal(a):

Sláma

Ano, v ČR je možná HDP/PPP 80 procentní oproti průměru EU - tohle když přeložíme z češtiny do češtiny, tak zahraniční kapitál investující v ČR, na kterém zdejší proletáři nemají nejmenší zásluhu dosahuje HDP/PPP hodnot 80 procent oproti EU. V absolutnbích číslech samozřwejmě cmnohem méně, právě díky cenovým relacím zohledněným v PPP. Čeští proletáři na tom profitují 27 procetními platy oproti průměru UE. Srovnatelné země, pro které bylo v minulosti kapitál a zisk sprostá slova, a kde se nyní angaažuje zahraniční kapitál jsou na tom oproti ČR ještě mnohem hůře.

Neměli jste tu slámo 40 let budovat třídní apartheid. Mimochodem, jaký byl poměr mezi mzdami v ČSSR a západní Evropou za vlády levice před rokem 1989? Kolik valut si mohl volně směnit pracující za svou měsíční mzdu ve srovnání s tím, kolik valut vydělal západoevropský vykořistovaný pracující?
13. 08. 2013 | 13:44

Parabellum napsal(a):

Sláma

V kontextu diskuse o HDP/PPP na jednoho obyvatele jste napsal následující:
cituji:
Opravdu Švédsko kleslo v ukazateli HDP/PPP přepočtené na paritu kupní síly (což jste sice vy nenapsal, ale Yosif ano), a to zcela prokazatelně černé na bílém mezi řádky), a to dokonce na 20. místo na světě. Ovšem, pozor, v absolutním vyjádření! Asi nikdo nemohl očekávat, že maličké Švédsko, s 8 miliony obyvateli, bude mít trvale vyšší HDP než takové země, jako je Rusko či Brazílie.
konec citace.

Řeč byla samozřejmě o HDP/PPP, co jste se vy Yosifovi sprostě pokoušel podstrčit a následně okomentovat, je Vaš estébácký podvrh, který jsme s nonšalancí a velkorysostí nám vlastní přešli.

Yosif Mluvil o HDP/PPP přepočteném na paritu kupní síly, a tvrdil, že Švédsko je v tomhle ukazateli na 20 místě na světě. Což byla pravda. O čem jste lživě blábolil vy, je úplně jedno.
13. 08. 2013 | 13:51

Parabellum napsal(a):

Sláma

To jste tvrdil VY že USA není samostatný stát. Jinak by z Vás nemohla vxpadnout kravina, že Švédsko je v HDP/PPP na obyvatele osmé na světě. Ledaže byste uvažoval, že Norsko či Kanada není samostatný stát, že v Singapore lezou po stromě opice, jak Vám říkali v dělnické přípravce nahrazující základní vzdělání.

Mimochodem, jak v Gibraltaru, ta Guernsey fungují jiné ekonoémické zákony, než na území Anglie. Takže pokud swe bavíme o ekonomických parametrech, má smysl uvažovat o entitách, kteé jsou ekonomickou legislativou diferencované.
13. 08. 2013 | 13:56

Parabellum napsal(a):

Sláma

Norsko produkuje na hlavu srovnatelně ropy, jako spojené Arabské Emiráty. A ani či¨rou náhodou nejde o nějakou bezpracnou aktivitu. Na takovou krávovinu jste přišel jak? Ty země jsou bohaté, protože předci těch současných obyvatel se dobře učili, a věděli, kde se mají usadit.

Proč tedy, když je bohatý Katar, tak proč nebyl bohatý Svaz Sovětských Socialistických republik, kde se přerozdělovalo skoro 100 procent (co se nepřerozdělovalo bylo součástí šedé ekonomiky), a nad to těžil nejvíce ropy na světě?
13. 08. 2013 | 14:06

xx napsal(a):

Parabellum x Slama: proboha proč se ty dohadujete o HDP na hlavu ? Vždyť vy ani nevíte co ten údaj znamená. Dánsko má vysoké HDP na hlavu, ale díky obřím daním tam je tak draho, že lidé z onoho vysokého HDP na hlavu mají kulové s přehazovačkou.

Tahle bitva statistických dat nemá vítěze. Zejména ne mezi lidmi, kteří šermují statistikami aniž by tušili co se za nimi skrývá a co vlastně vypovídají o dané zemi.

Když je někdo ve vývoji na počátku prvobytně pospolné společnosti a otevře hranice světu, jeho růst po čase získá raketové tempo. Ovšem pořád byste tam nikdo nechtěli žít.

Čína roste obřím tempem už víc než 20 let. Ale uvědomte si, že před těma zhruba dvaceti lety tam žilo 53% obyvatel v trvalé nouzi a hladomorech. Takový 11% růst pak vypadá docela jinak, než 0,5% růst ve Švédsku.

A mimochodem, ani ve Švédsku byste nechtěli žít, je tam zima, tma, lidi jsou uzavření. To taky nejsou podmínky pro každého.
13. 08. 2013 | 14:12

Sláma napsal(a):

Znovu k diskuzi o DPH:
Podle údajů Mezinárodního měnového fondu je bylo Švédsko v ukazateli hrubý domácí produkt, vyjádření v nominálních hodnotách, na 1 obyvatele na 8. místě na světě.
To je prostě fakt, který si může každý ověřit a který platí.
Před Švédskem jsou jenom státy vyvážející ropu, což je fakt, který zásadním způsobem ovlivňuje ekonomiku, a dále státy, které, podobně jako Švédsko, mají vysokou míru přerozdělení.
Nic na tom nemění, pokud Parabellum do toho přehledu strčí několik závislých území (Ostrov Man, Guernsey, Jersey, Falklandy, Gibraltar) a to z toho důvodu, že zrovna ve prospěch těchto zemí se děje obří přerozdělování - Vláda Jejího veličenstva platí z daní obyvatel Velké Británie za jejich obranu (což se týká především Gibraltaru a Malvín) mnohem vyšší prostředky, než kolik činí celkový HDP těchto "zemí". A jinak řečeno, právě na Gibraltaru a na Malvínách je podíl státního sektoru naprosto dominantní.

Stejně zase platí, a to souhlasím s xx, že země, které jsou na primitivním stupni vývoje, mají nízké přerozdělení. Tohle se totiž snažím pořád vysvětlit, ale někteří lidé jsou velice nechápaví. Prostě vysoce rozvinuté země, pokud nemají nějaké výjimečné příjmy (např. z prodeje ropy) nebo výjimečné postavení (jako Lucembursko, Lichtenšteinsko, Hong Kong, Makau, Singapur, Ostrov Man, Gibraltar, Guernsey, Jersey atd.) nutně musí mít relativně vysoký podíl státního sektoru. To prostě s sebou vysoká míra rozvoje nese. A ideologicky podmíněné snahy to nějak měnit jsou hloupé.

Další je ovšem otázka, že se někde s těmito prostředky špatně hospodaří. To je ovšem zcela jiná otázka!
13. 08. 2013 | 14:30

Jana napsal(a):

Naši politici /ne všichni/ neustále tvrdí, že stát je špatný hospodář.A ono je to pravda. Neboť oni s jim svěřenými prostředky hospodaří tak, aby jim toto jejich základní heslo opravdu nikdo nemohl zpochybnit./Od 10 k 5/ Je to jako v Rozmarném létě. provazochodec /ztělesněn Jiřím Menzlem/ kráčel po laně, a starý pán /ztěleněn Bohušem Záhorským/ na něj volal ať sleze, že mu hrozí pád a třásl jedním ze stožárů, mezi kterými bylo nataženo lano. Třásl až provazochodec skutečně spadl. Takže měl pravdu, stejně jako naši politici.
13. 08. 2013 | 14:33

xx napsal(a):

Sláma: o té nutnosti - to je právě ta ideologická složka. Nutně nemusí být takové míra přerozdělování.

A vůbec bych nezaměňoval příčinu a následek. Tedy, jestli jsem vás dobře pochopil, souhlasíte s tím, že vysoká míra přerozdělování není podmínkou vysokého stupně rozvinutosti, ale jeho důsledkem ?

Pokud se na tomto shodneme, můžeme pokračovat v debatě dál o tom, jak je to s jeho nutností.

Jistě že ve vyspělé společnosti je dostatek bohatství na to, aby se část přerozdělila mezi lidi sociálně slabé tak, aby tito lidé nemuseli žít v bídě a třeba trpět hladem.

Ovšem jak jsem výše ukázal, k tomu není zapotřebí přerozdělovat polovinu HDP. K tomu stačí mnohem méně aniž by byl ohrožený sociální komfort společnosti jako celku.

Další věc jsou dotace. Ty politici vyspělých zemí zavedli. Proč ? Nikoliv jako důsledek nutnosti, ale protože mohli. Protože jim vysoký stupeň rozvoje a z toho plynoucí bohatství umožnily vybrat od lidí více a pak dávat pašalíky kamarádům nebo podstrojovat potížistům ( francoužtí zemedělci )

Je to jako když si bohatý člověk koupí jachtu nebo Ferrari. Nutně je nepotřebuje, i bez nich bude bohatý. Ale může si je koupit, tak to udělá.

Politici dotace a státní zakázky dělají taky hlavně kvůli tomu že mohou a pomáhá jim to upevnit moc. Lidé to nepotřebují. Ekonomika to nepotřebuje. Vyrostla a vyspěla bez toho.

Německo po válce rozhodně nezačalo budovat zemi tím, že by zavedlo vysoké zdanění.

A stejně tak platí opak. Ty země s nízkým zdaněním, které zde Sláma uváděl. Ty nejsou chudé proto, že mají nízké daně. Ty jsou chudé a proto nemohou mít vysoké daně, protože by tam lidé umřeli hladem.

Když někdo vydělá 1 dolar za den, nemůžete mu 50 centů z toho sebrat na daních a myslet si že tím země zbohatne.

Takže celá ta debata je naprosto špatně, založená na chybných úvahách o příčinách a následcích jednotlivých jevů. Věřte, že ani ten nejkrutější diktátor by nechce být chudý a uvítal by, kdyby vládl bohatší zemi ze které by mohl vymáčknout víc bohatství. A kdyby bylo tak snadné, vytvořit bohatou společnost tím že se jim přerozdělí příjmy, byl by na světě blahobyt všude.

Ale ono to tak prostě nefunguje a zatím v historii každý pokus o to, vybudovat bohatou společnost přerozdělením jejího bohatství dopadl tak, že celá společnost zchudla.

Takže, přerozdělování je z části důsledek bohatnutí společnosti a snahy společnosti postarat se o ty méně šťastné. A z části jde o mocenskou ambici politiků, získat přízeň voličů pomocí přerozdělování bohatství.

Levice té sociální otázky dnes zneužívá k tomu, aby mohla více přerozdělovat také v té nesociální části výdajů. Pravice zjistila, že to je výhodné a tak stejnou taktiku zahaluje do různých marketingových pastí.
13. 08. 2013 | 15:03

xx napsal(a):

Jana: špatný hospodář je stát samozřejmě ze své podstaty, jak funguje. To není jenom o tom, že tam politici rozkrádají veřejné výdaje.

Stát totiž nemá žádnou možnost, jak zkontrolovat úspěšnost svých investic. Takže třeba naplánuje dálnici a zaplatí jí. A už se moc nezajímá o to, jestli to byla účelná stavba, jestli by tam třeba nestačila jenom širší rychlostní silnice a pod. Protože stát nemusí řešit ekonomickou návratnost investic.

Stát nic nenutí k efektivitě. Proto se děje tak snadno to, že výdaje státu jakmile je to trochu možné ( viz výše o bohatství ) rostou do obřích rozměrů. Prostě proto že mohou a efektivitu nikdo nehlídá a často ji ani nelze měřit.

Je to zkrátka z principu, nejen nějaká zlá vůle politiků. Spousta výdajů, ze kterých nebylo nic ukradeno, je neefektivních a dalo by se označit za plýtvání.

Kdyby za vámi přišli cyklisté, abyste jim přispěla dobrovolně na stavbu cyklostezky. Kolik lidí by asi přispělo ? Stát Vás k tomu ale donutil násilím a ani se vás neuráčil na to zeptat. Prostě pořídí cyklostezku, protože ti co jí chtěli se dohodli s těmi kdo jí může zaplatit z veřejných peněz. To že si na tom ještě přihřejí svou polívčičku a zadají tu práci kamarádovi, který jim pak koupí do voleb pár bilboardů, to je jen takové červavá třešinka na zkaženém dortu.
13. 08. 2013 | 16:01

Sláma napsal(a):

xx: omlouvám se, považoval jsem vás jen za politického agitátora, kterému jde jen o přesměrování co největší části veřejných rozpočtů do vlastních penězovodů. Zdá se ale, že vám jde skutečně o diskuzi.
Bylo by vhodné se shodnout alespoň na něčem. Mám pocit, že se shodujeme na tom, že podpora státu v sociální oblasti jen jen menší částí celkového přerozdělování.
Dále v tom, že vyspělé státy mají vysokou míru přerozdělování, kterou asi není možné bezmyšlenkovitě snižovat.
Dále se možná shodneme s autorem článku, že snižování státní podpory v některých oblastech může být kontraproduktivní, tedy že vyvolává vysoké náklady či škody.
Rád bych upozornil na to, že je vhodné hovořit spíše o veřejných, než státních rozpočtech, protože je jedno, jestli určité funkce zajišťuje stát, kraje, obce nebo veřejné investice. Tedy přerozdělováním jsou např. koncesionářské poplatky za televizi a rozhlas, zdravotní pojištění atd. V podstatě má stejný charakter i například povinné pojištění odpovědnosti při provozu motorových vozidel či jiná povinná pojištění.

Domnívám se, že ve skutečnosti růst úlohy veřejného prostoru jde ruku v ruce s rozvojem. Ideologické snižování úlohy veřejného prostoru by nepochybně nevedlo k žádnému rychlejšímu rozvoji, nýbrž naopak k jeho potlačení, čehož je zářivým příkladem právě Česká republika. Na rozdíl od nás Polsko a Slovensko, země s podobnou výchozí situací, jdou rychle kupředu. Například od rozdělení Federace vzrostla ekonomika Slovenska o 100%, zatímco ekonomika České republiky jen o 50%.

I chudé země se musí snažit zvýšovat přerozdělování, a to ve prospěch rozvoje infrastruktury. Země, která je infrastrukturně zanedbaná, bude vždy chudá a jediným řešením je utáhnout si opasky a vykasat rukávy ...
To se u nás bohužel nestalo - u nás si chudí lidé utáhli opasky, ale bohatí lidé vyšší příjmy nevyužili k investicím, nýbrž k plýtvání a k okamžité spotřebě.
13. 08. 2013 | 16:40

xx napsal(a):

Sláma: vám tam ale pořád ta politická agitace trochu prosakuje ;)

Ideologické snižování výdajů - to nelze paušálně odsoudit jako nežádoucí. Například ideologické zrušení zcela zbytečných úřadů by bylo ku prospěchu věci. Ideologické odstranění dotací by také v mnoha případech pomohlo. Ideologické trvání na kritériích úspěšnosti u výdajů investičního charakteru by také bylo žádoucí.

Ano, státní rozpočet není vše. Také státní rozpočet vydá něco kolem 30% HDP.

Zásadně se neshodujeme, protože vy stále trváte na té závislosti veřejných výdajů a prosperity jako nevyhnutelných podmínek navzájem. Já naopak tvrdím, že bez prosperity jsou veřejné výdaje nemožné a tudíž z logiky věci plyne, že nejprve musela přijít prosperita, aby mohlo dojít k zvyšování veřejných výdajů.

Další logický závěr pak zní, dokud přerozdělování nezačne omezovat dostupnost kapitálu a soukromé podnikání, rozvoj a prosperita a tím i bohatství mohou růst. Jakmile ale přerozdělování dojde stavu, kdy jsou omezovány investice do ziskových aktivit, celé ekonomice začne škodit.

A prosím, neposuzujte rozvoj a prosperitu podle HDP. Tím opět jen politicky hloupě agitujete. HDP ukazatel je falešná fanglička pro politiky, kteří jí mávají jako ukazatelem prosperity země a lidu hlavně proto, že jí umí manipulovat skrze nekontrolovatelný státní dluh. Věřejné výdaje jsou totiž součástí HDP součtu. Tedy pokud si politici vypůjčí na dluh 3% HDP a pak se chlubí že za jejich působení rostlo hospodářství tříprocentním tempem, je to jaksi dost zapáchající argument. Půjčíte si milión a budete dělat frajera jakej jste dobrej živitel rodiny a hospodář ? Asi ne, viďte.

Je to ovšem ještě o dost složitější. Politici však ve svých agitkách nemohou složité věci vytahovat. Musejí vše zjednodušit do hesla na billboardu. A k tomu se jim hodí to vaše "Na rozdíl od nás Polsko a Slovensko, země s podobnou výchozí situací, jdou rychle kupředu."

To je právě to zjednodušení, které ovšem nepopisuje realitu, ale politickou fikci. A nehodí se než k politické agitaci, k ničemu jinému.

Takže, ano odhadl jste to správně. Nejsem politický agitátor placený marketingem politických stran. Nevedu tu kampaň. A jestli i vy nepřestanete s tou agitkou, nemá smysl v této debatě dál pokračovat.
13. 08. 2013 | 17:05

čert }:o napsal(a):

KvL
xyzy
chci stát a prezidenta za které se nemusím stydět
a normální spoluobčany kteří nejsou závistiví
chci morální občany chápající zlo a politiky
kteří nekorumpují ledva čuchnou k poslanecký židli
Chci stát který neždímá své občany pro své blaho
které si s sebou do hrobu nevezmou a nechci stát
který mě bez mého vědomí sprostě a drze zadlužil
aniž žádný dluh nemám ani netvořím a pracuji
a odevzdávám daně tomuto svému milovanému státu proto
že ho pořád ctím a že politici se na takový blbce jako já
spoléhají a zneužívají jejich dobroty i pracovitosti...uf =o)
Chci moc? Respektive hodně?
13. 08. 2013 | 17:43

Pan chitrý napsal(a):

čert }:o -
....A zatím musím trpět prezidenta, který je takové vohráblo, že se mi chce zvracet, ledva ho ukážou v pohybu bez dopomoci na veřejnosti. A to ještě ani hubu neotevřel. Pak ještě zjistím, že 37,8% spoluobčanů tohle imponuje a navíc jsou tito spoluobčané přesvědčeni, že 37,8% je většina.
13. 08. 2013 | 17:59

Pan chitrý napsal(a):

...nadpoloviční ....
13. 08. 2013 | 18:01

Parabellum napsal(a):

Sláma

Žádný státní útvar, který se jmenuje Malvíny neexistuje vy špinavý bolševický lháři. Falklandy byly dočasně přejmenovány na Malvíny poté, co tyto obsadila argentinská Junta státního zaměstnance Leopolda Galtieriho. A bývalý americký lehký křižník Phoenix, přejmenovaný na General Belgamo byl britským královským námořnictvem vybrán jako cvičný cíl pro praktické ověření akceschopnosti nukleárních ponorek. Britské námořnictvo ušetřilo za cvičný cíl. Poté,co byly ostovy vyrvány ze spárů bolševicko nacistické Junty Leopolda Galtieriho se opět ocitly Malvíny v britských rukou, byly opět přejmenovány na Falklandy, a levicová přerozdělováníchtivá nacistickosocialistickobolševická junta v Argentině padla.
13. 08. 2013 | 19:36

Parabellum napsal(a):

Sláma

Slámo, před rozdělením Československa byly na Slovensku platy, o nichž se čechům s výjimkou horníků ani nesnilo, a běžný Humenčan nevzal na sebe nic, co by nebylo nejméně z Tuzexu.
A po dvaceti letech budování úspěšné slovenské ekonomiky má tato oproti české dvojnásobnou nezaměstnanost, a z pracujících cizinců je v ČR zdaleka nejvíce slováků. Pracujícího Čecha na slovensku najdete vyjímečně.
tohle vše je v příkrém rozporu s Vaším tvrzením.

A co se týče chudých lidí a utažení opasků - jak se to utažení opasků projevuje? Že špindíra co kope uhlí, už nejezdí po výplatě sdomů dvěma txíkama, přičemž v tom prvním jede on, a v tom druhém jeho čepice?

Já opravdu nevím, proč bohatí chacharští špindírové nevyužili své bohatství získané před rokem 1989 k investicím, a proč desítky miliard, které dostali na útlumových programech po roce 1990 prochlastali ve Stodolní ulici, kterou si za tímto účelem postavili.

Kdo podle Vás tady byl před rokem 1989 bohatý, a mohl investovat co?
13. 08. 2013 | 19:46

Yosif K napsal(a):

Samozřejmě že švédsko se propadlo v HDP na hlavu ze 4 místa na světě na cca 17 místo na světě.

O gvšech bohatých státech platí co jsem říkal napřed bohatli a AŽ BYLO CO PŘEROZDĚLOVAT TAK ZAČALI VÍCE PŘEROZDĚLOVAT.

Kdo to udělal naopak tak dopadl na kokos. Španělsko, Řecko.
13. 08. 2013 | 20:01

Yosif K napsal(a):

Od roku 1991 jak pravicové tak levicové vlády odbourávají ´ve Švédsku většinu výdobytků socíku - aby zastavili zaostávání v HDP na hlavu proti méně soiálně naladěným zemím (británie, SRN atp).

Dojemná je Fialenka která někde peče v pekárně a touží po švédském socíku.

Při nedávných bouřích, vypalování a rabování na předměstí Stockholmu mladí rabovači si stěžovali cizím novinářů "nemáme zde žádnou budoucnost, můžeme akorát tak píct pizzu za bídný plat v pizzerii".

Ha - napsal jsem jí at jde píct pizzu mezi proletáře do švédska aby viděla zač je ve švédských pizzeriích perník, neodpověděla možná už jede do švédska to zkusit.

Bohužel lidi co pečou chelba nebo pizzu atp co může delat skoro kdokoliv se nidke nemají nějak extra socík nesocík.
Cituji wiki.

In response to the perceived failure of the social democrats to handle the economy and in protest over what was seen as outdated socialist policies (state-run monopolies in for example television, radio, telephone services & hospital care), newly formed reformist-populist party Ny demokrati made a successful surprise push for the Riksdag in the 1991 elections, enabling a new centre-right government to be formed. Under the leadership of Carl Bildt, the new government was determined to profile itself as anti-socialist and cosmopolitan, with the aim of initiating many reforms. Blaming some of the excesses of the Nordic model for the economic crisis, it wanted to initiate reforms and started dismantling of state-run monopolies, lowering of taxes, reshaping and internationalization of higher education, and laid the foundation for Sweden's subsequent entry into the European Union.

However, the new government had inherited the most serious economic crisis seen in fifty years, which meant that instead of focusing on reforms, it had to spend almost its entire period in office (1991–1994) in crisis management mode. Consumer prices went up, house prices down and unemployment rocketed. In late 1992, under the pressure of a flurry of financial speculation that shook several European currencies at this time, the Riksbank briefly raised its target rate to 500% in an effort to defend the fixed exchange rate of the Swedish krona, but it had to be set free against other currencies, and immediately dropped about 15% against the US Dollar. During 1991 and 1992, the housing bubble that had built up during the 80s deflated, leaving many banks nearly insolvent, leading to the Swedish banking rescue, where the government had to guarantee all deposits in the nation's 114 banks and some nationalized at a cost of 64 billion SEK.
13. 08. 2013 | 20:15

Yosif K napsal(a):

Sláma napsal(a):
Yosif K. napsal další hloupost: "Pokud máte pracovní kvalifikaci a morálku etnického švéda z eriksonu - běžte makat do švédska."

Zdá se, Yosife K., že jste typický člen a volič typické konzervativní strany, patrně TOP09 - tedy poloviční analfabet.
Nějak vám unikají taje českého jazyka, například pravidla pro psaní velkých písmen - tedy Švéda, Eriksonu, Švédska.
To je dokumentuje vaši hloupost. Nějak vám totiž uniklo, že Česká republika vytváří na hlavu 80% HDP Evropské unie, ale průměrný plat je na úrovni 27%. Tedy je evidentní, že v té kvalifikaci a morálce to není!
13. 08. 2013 | 12:17
Vaši hloupost mohu reflektovat takto.
Průměrný plat v česku NENÍ NA ÚROVNI 27% EU. kde jste na takovou blbost přišel?

Ano HDP na hlavu je v česku cca na 80% průměru EU purchasing power parity a podobně jako v jiných evropských zemích se do platů přeleje cca 55% HDP tak jak by česko mophlo být paltiově na 27% platů POKUD BERETE DO úvahy purchasing power parity.

Možná jste někde četl poměr nominálních platů se SRN ale to nemá nic společného se životní urovní.
Očividně mícháte jeden ukazatel v PPP a druhý v nominále, jinqak taková diskrepance není možná. No hlavní je furt skuhrat jak to bylo za socíku skvělý a nechápat že socík zkrachoval.
Hahaha...

Mimochodem srovnání nominálních platů CSSR vs SRN bylo tak 150 DM vs 3000 DM tudíž 5%. Proto se na hranicích střílelo do lidí co chtěli utéct ostrými.
13. 08. 2013 | 20:29

Yosif K napsal(a):

Sláma napsal(a):
Znovu k diskuzi o DPH:
Podle údajů Mezinárodního měnového fondu je bylo Švédsko v ukazateli hrubý domácí produkt, vyjádření v nominálních hodnotách, na 1 obyvatele na 8. místě na světě.
KONEC CITATU.

zase neberete do úvahy podobně jako mírně primitivní Fialenka že nominálních mezd se nenažerete. nebot ve švédsku je všechno tak čtyřikrát dražší než v česku, pokud tam berete nominálně čtyřikrát víc než v česku tak jste cca na stejným. tedy pokud nejedeta na dovču do čech.

V GDP na hlavu v PPP se švédsko propadlo jak blázen, ze 4. místa asi na 20 místo.
13. 08. 2013 | 20:36

Yosif K napsal(a):

Milý trumbelínku pane Sláma Švédsko se propadlo v GDP PPP na hlavu ze 4 místa na 26 místo na světě......
Do očí to bije hlavně srovnámním s dříve vyhladoévělou rybářskou vesnicí HongKong bez jakýchkoliv zdrojů a s Irskem kde před 40 lety se na venkově bydlelo v chalupách co vypadaly jako chlívky a lidi měli celej tejden brambory.

Socíku zdar!!!!!!

Rank country GDP - per capita (PPP) Date of Information



1 Qatar $ 103,900 2012 est.

2 Liechtenstein $ 89,400 2009 est.

3 Bermuda $ 86,000 2011 est.

4 Macau $ 82,400 2011 est.

5 Luxembourg $ 81,100 2012 est.

6 Monaco $ 70,700 2011

7 Singapore $ 61,400 2012 est.

8 Jersey $ 57,000 2005 est.

9 Norway $ 55,900 2012 est.

10 Falkland Islands (Islas Malvinas) $ 55,400 2002 est.

11 Brunei $ 55,300 2012 est.

12 Isle of Man $ 53,800 2007 est.

13 Hong Kong $ 52,300 2012 est.

14 United States $ 50,700 2012 est.

15 United Arab Emirates $ 49,800 2012 est.

16 Switzerland $ 46,200 2012 est.

17 Guernsey $ 44,600 2005

18 Cayman Islands $ 43,800 2004 est.

19 Canada $ 43,400 2012 est.

20 Australia $ 43,300 2012 est.

21 Austria $ 43,100 2012 est.

22 Gibraltar $ 43,000 2006 est.

23 Netherlands $ 42,900 2012 est.

24 Ireland $ 42,600 2012 est.

25 British Virgin Islands $ 42,300 2010 est.

26 Sweden $ 41,900 2012 est.
13. 08. 2013 | 20:41

Yosif K napsal(a):

rejpal napsal(a):
Yosif K
Ti druzí žádný rozpor nemají. Vědí co chtějí a zdroj si vždycky najdou. Třeba zvýšením DPH, pravicově vysvětelným, že to vlastně žádná daň není.
Vidím to tak, že mezi našimi levicovými a pravicovým politiky je jen jeden rozdíl: první vám seberou svačinu, dají kousnout trochu vám a trochu vybranému bezdomoci, a zbytek snědí. Druzí vám svačinu seberou taky, snědí ji celou a ještě vám za ni pošlou složenku.
13. 08. 2013 | 12:26
Ne ti první vám sežerou všechno, pučí peníze řeknou státní dluhz se splácet nemusí všechno milí proletáři dobře dopadne nažerte se. Tak to dělají 23 let a pak to splácí děti těch proletářů co 23 let debužírovali z pučených peněz.
13. 08. 2013 | 20:46

Yosif K napsal(a):

Mimochodem v GDP PPP na halvu je česko vvba na 59% švédska, nic moc ale rozdíl je zlomek toho když byste porovnávali nominální platy.

česko cca 1000 EUR
švédsko cca 4000 EUR.

Takže GDP na hlavu je v PPP 60%, patz v PPP jsou cca 60% ale palty v nominále jsou cca 25%.

Voliči socanů jsou beznadějní makeši a skuhralové, hodně by se vyřešilo kdyby se u volebních komisí muselo ukazovat vysvědčení. Aspon část zemanistů dejme tomu v Chánově či v rudé pevnosti Šumbark by asi neprošla.......
13. 08. 2013 | 20:55

Pan chitrý napsal(a):

A další zpráva z tisku -
...."Zákon o zrušení projektu schválila minulý týden Sněmovna, když podpořila upravený návrh senátorů....
...Projekt od počátku kritizovala nejen rada postižených a opozice. Výhrady měl i ombudsman....
...Sociální karty dostalo dosud 277 300 lidí, aktivovala a využívala je však jen pětina z nich....
...."Za postupného rozjezdu se ušetřilo na 40 milionů korun, hlavně na platbách České poště," kontruje Drábek. Úspora za rozesílání dávek činila 38 milionů, upřesnil Koníček...."

Ať počítám jak počítám, tak když 20% použivatelů S-karet ušetřilo 38milionů, KOLIK milionů by ušetřilo 100%?
Projekt stál 58+11,3+5(na zrušení) milionů, ale mohl ušetřit 5x38milionů. Myslíte, že ZA TOHLE bude někdo popotažen? Nebude. Zabránili jsme totiž tomu, aby si zase někdo vydělal a to je mnohem víc!
13. 08. 2013 | 21:03

Yosif K napsal(a):

Dle wiki Švédsko se propadlo ze třetího místa v GDP PPP na hlavu na 14 místo když se odečtou malé státečky. Na vrcholu švédského socíku v roce 1985 bylo hluběji na 20 místě když se odečtou malé státečky.

Socíku zdar!

By the 1930s, Sweden had what Life magazine called in 1938 the "world's highest standard of living".[15] Sweden was also the first county worldwide to recover completely from the Great Depression.[citation needed] Sweden declared itself neutral during both world wars, thereby avoiding much physical destruction like several other neutral countries. The post-war boom propelled Sweden to greater economic prosperity, putting the country in third place in per capita GDP rankings by 1970.[16] Beginning in the 1970s and culminating with the deep recession of the early 1990s, Swedish standards of living developed less favorably than many other industrialized countries. Since the mid-1990s the economic performance has improved.

In 2009, Sweden had the world's tenth highest GDP per capita in nominal terms and was in 14th place in PPP terms.[17]
13. 08. 2013 | 21:11

Yosif K napsal(a):

pamne cvhitrý relativně levicová vláda v Brazili v rámci programu Bolsa Familia rozesílá sociální pOdoprORY POUZE PŘES DEBETNÍ KARTY.

Pouze přes karty a pouze proti osvědčení o 90% docházce dětí do školy. Děcka začnou lajdačit a je po dávkách.
Jsem zvědav kdo by tohle zavedl v čechách, socálisti jistě ne.
13. 08. 2013 | 21:14

pavel v napsal(a):

Je smutnou pravdou, že mnohé strany, které sebe samy nazývají pravicové, provádějí ve skutečnosti levicovou politiku: politiku zvyšování daní a povzbuzování ekonomického růstu státními investicemi podle Keynese. Je to jejich slabost, že podléhají tlaku především odborových organizací, které úsporná opatření nazývají "škrtformou" a obviňují pravici, že úsporami podvazuje spotřebu a tím i ekonomický růst. Názory levice jsou neuvěřitelně falešné, když na jedné straně vybízí ke státním investicím a současně pravici vyčítá, že zvyšuje zadlužení země. Levici se podařilo vytvořit mýtus, že růst státního dluhu je způsoben tím, že pravice rozkrádá státní rozpočet. Jakoby se v krajích a městech nekradlo (kauza Rath, ROP Sevrozápad). Že stát platí ročně téměř 70 miliard na úrocích ze státního dluhu, to levice nechce slyšet. Že pravice svou úspornou politikou dosáhla mnohem menší sazby úroků ze státního úvěru, než mají srovnatelné státy, to ví jen pár zasvěcenců.

Levicoví komentátoři se rádi zaštiťují Švédskem, jako ideálně fungujícím levicovýmn státem. Měli by vědět, že:
1. Švédové ve volbách odmítli levici - mají pravicovou vládu.
2. Vláda provádí politiku úspor a snižuje! státní dluh.
3. Ve Švédsku neexistuje institut minimální mzdy.
4. Ve Švédsku je zaveden 2. pilíř spoření na důchod, proti němuž u nás levice tolik brojila.
5. Švédové seč mohou se vyhýbají vysoce progresivních daní např. výměnným obchodem.
13. 08. 2013 | 22:21

Sláma napsal(a):

Partička propagandistů, která si říká Yosif K. má dnes ve službě nějakého slabšího člena. Protože dnes Yosif K. zcela prokazatelně lže. Prošel jsem všechny statistiky HDP (PPP) na hlavu pro rok 2012, ale žádná neodpovídá tabulce, kterou uvádí Yosif K. Je tedy jasné, že si to Yosif vymyslel.
Ten dnešní Yosif ovšem ukazuje, že píše o něčem, čemu nerozumí. Napsal totiž: "zase neberete do úvahy podobně jako mírně primitivní Fialenka že nominálních mezd se nenažerete."¨
Ovšem Yosife, nominální mzdy a HDP vyjádřený v nominálních hodnotách je něco naprosto jiného.
Rád bych připomněl, že i jiné země, které jsou na čele v HDP mají vysoký podíl přerozdělování. Včetně toho Německa, Velké Británie a Irska!
13. 08. 2013 | 23:55

Sláma napsal(a):

pavel v. patří podobně jako spolek Yosif K. k hlupákům: "mnohé strany, které sebe samy nazývají pravicové, provádějí ve skutečnosti levicovou politiku: politiku zvyšování daní a povzbuzování ekonomického růstu státními investicemi podle Keynese."
Zvyšování daní a keystoniánství rozhodně nejsou znakem levicové politiky. Nevím, kde jste na to přišel. Že by v modré knížce Miroslava Kalouska?
13. 08. 2013 | 23:58

Sláma napsal(a):

Stále nechápu, o čem to pavel v. a yosif k. stále mele. Kalousek zkusil politiku tupých škrtů a k čemu to vedlo? K poklesu HDP v reálných cenách za rok 2012 o 1,3 % (Eurostat). Pro srovnání: Španělsko pokles o 1,4 %, Slovensko růst o 2,0%.
14. 08. 2013 | 00:24

Yosif K napsal(a):

Pavel v - bravo, píšete decentněji než já, máte ve všem pravdu.
Klasika BUJENÍ výměnného obchodu ve Švédsku byla popsána Miltonem Friedmannem v knize FREE TO CHOOSE.

Prostě socík s melouchařením. Tohle lidičky co čerpají náhled na svět leda tak z cukerinových projevů činitelů CSSD neznají.
14. 08. 2013 | 09:07

xx napsal(a):

Sláma: Aha, takže jsme opět uvězněni mezi skálou a bláznivým místem.

Rvete tady "tlustý do tenkýho" a vůbec Vám to nevadí.

Pokles HDP o 1,3% se rovná asi 50 miliardám. Výdaje státního rozpočtu vykazují ale pokles nanejvýš několik miliard.
2009 - 1184 miliard
2010 - 1179 miliard
2011 - 1189 miliard
2012 - 1180 miliard

Tupé škrty říkáte mohou za pokles ekonomiky o 50 miliard ?

A co třeba takhle. Hypoteční úvěry v roce 2012 poklesly o 2,7 p.b., Výdaje na tvorbu hrubého kapitálu poklesly o 4,1%, výdaje na konečnou spotřebu poklesly o 2,2%, stavební produkce poklesla o 7,6% atd.

Tupé škrty, které vlastně ani nejsou ve výdajích rozpočtu vidět, způsobily pokles HDP o 50 miliard.
No zřejmě to je tím, že ti na sociálních dávkách si ze strachu, že o ně přijdou přestali brát hypotéky. Nebo že by státní úředníci při poklesu mezd o 10% jak se tu o tom někde psalo, zpanikařili a na hypotéky zanevřeli ?

Nebo je to všecko zase trochu jinak, než se nám tu snažíte ideologicky nabulíkovat milý Slámo ?

Růst v minulých letech táhl především úvěrový boom a dramatický růst cen nemovitostí. Ten logicky v krizi zpomalil. Zastavily se investice ( výdaje na tvorbu kapitálu klesly v roce 2009 o 20% ! zatímco v letech 2000-2007 rostly o 6-15% ročně - to jsou ty úvěry firmám mimo jiné).

To jsou hlavní příčiny zpomalení. A to uvědomte, že reálná ekonomika zpomalila daleko více. To zpomalení tlumí výrazně 190 miliard úvěrů, které v roce 2012 nabraly veřejné rozpočty ! 190 miliard, to je 5% HDP milý Slámo. 5% ! Kolik procent by měly veřejné rozpočty zadlužovat tuto zemi, abyste vy a odboráři bili spokojení s růstem ? 6,3% ? 8% ? 10% ? Abychom rostli do nebe a dopadli jako Španělsko, Řecko, Irsko, jen o něco později ?

A kam ty peníze vydané vládou jdou ? Myslíte si že budováním cyklostezek nebo dálnic do mrtvých regionů se ekonomika dlouhodobě povzbudí.

Pročpak si asi automobilky stěžují na 30% pokles trhu v celé Evropě ? No ano, správně, kvůli šrotovnému. Státy utratily obrovské sumy peněz aby o dva roky posunuly pokles automobilového trhu. Co to přineslo ? Jen ztráty ! Krize stejně do automobilek dorazila, státy se zadlužily ještě víc a kdo na tom vydělal ? Ano správně, finanční trh, který ochotně půjčil na ty dluhy.

Socialisti mají obrovské problémy s přemýšlením. Na jednu stranu nenávidí banky a jejich zisky, na druhou stranu jim cpou z veřejných peněz do chřtánů obří zisky jenom proto aby se zalíbili voličům. Podporují ekonomiku na dluh tak, že vlastně vráží kudlu do zad budoucím generacím. Úžasní lidumilové jsou ty socialisti.
14. 08. 2013 | 09:51

Yosif K napsal(a):

Rád bych připomněl, že i jiné země, které jsou na čele v HDP mají vysoký podíl přerozdělování. Včetně toho Německa, Velké Británie a Irska!
KONEC CITATU.

Jo ale napřed rostly za nízkého přerozdělování A AŽ SI TO MLOHLY DOVOLIT TAK ZAČALI PŘEROZDĚLOVAT VÍCE - A SILNĚ ZPOMALILy RŮST. Jestli chcete aby česklo zůstalo tam kde je tak začnětě ještě více přerozdělovat.

SOUČASNÁ SOCALISTICKÁ POLITIKA JE PROŽÍRÁNÍ příjmů budoucí generace. Téměř v celé Evropě.
14. 08. 2013 | 10:59

Jana napsal(a):

to xx: to že stát nemá možnost kontrolovat své investice? Ale má. Jako každá jiná firma. Jen to nedělá. Protože by se na něm jinak nemohly přiživovat bandy různých spřátelených firem, jejichž šéfové mají plná ústa pravicových frází a přitom nebýt dotací, tak by neměli kšefty. Dalším problémem je to, že nikdo nenese odpovědnost. Teď třeba ostře sledují jak se pracuje na rekonstrukci D1. Ale jestlipak někdo sleduje kromě odvedené práce, odvedené kvality provedené jestli třeba materiá, který firmy fakturují jako použitý, skutečně použily jak množství tak kvalitu? Pamatuji si, že když na tunelu Blanka dělali kontrolu, zjistili, že množství skruží jejichž počet je na určitou vzdálenost normativně dán, bylo vždy o jednu skruž poníženo. Neslyšela jsem, že by někoho zatkli za podvod, či krádež. To samé při jiných zakázkách. Prostě kontrola a kontrola.A vyvození důsledků. Není to asi lehké, také by se asi vězení naplnila poslanci a různými rádoby úředníky. No alespoň by měl kdo dělat za levný peníz na těch našich silnicích :-)
14. 08. 2013 | 13:08

xx napsal(a):

Jana: ne to jste špatně pochopila. Každá firma má jasnou zpětnou vazbu. Investuje a za chvilku vidí, jestli víc vydělala nebo ne. Tím má kontrolu nad tím, jestli investice byla dobrá nebo špatná. Nepotřebuje na to žádné kontrolní úřady.

Stát ale na svých investicích nevydělává. Takže nemá jak poznat, jestli třeba dálnice do Ostravy je ziskový projekt nebo jen plýtvání penězi.

To se nijak netýká předražování. Stát není schopen zjistit ani efektivitu u těch projektů, kde k předražení nedošlo.

Navíc je celá řada věcí, které stát financuje a nejsou ziskové ani efektivní ze své podstaty.

Stejný efekt vidíme u dotací veřejné dopravy. Když je veřejná doprava dotovaná, plýtvá se tam neuvěřitelně. Pak vidíte jezdit po městě velké autobusy a v nich posedávat jedno nebo dva lidi, nebo jezdí prázdné.

Je to jenom proto, že nic ty lidi nenutí přemýšlet nad efektivitou.

To je obecný problém financí, které spravují lidé kteří k nim nemají žádný vztah.
14. 08. 2013 | 13:38

pavel v napsal(a):

Sláma napsal(a):

"pavel v. patří podobně jako spolek Yosif K. k hlupákům:....."

Že by nervičky? Pravda většinou irituje.
14. 08. 2013 | 16:06

J.K. napsal(a):

TO: xx napsal(a) 14. 08. 2013 | 13:38 :
O té dopravě. Tady se zapomnělo, že např. železnice fungovala tak, že měla primárně sloužit dopravě lidí a aby tato doprava sloužila svému účelu tak fungovala ruku v ruce s dopravou nákladní, která částečně dotovala dopravu osobní. To až soudruzi privatizéři vytrhali ze státního vše výdělečné tzn. aktiva a na hrbu státu nechali vše prodělečné tzn. pasiva. V duchu hesla zestátňování pasiv a privatizace aktiv teď hulákají, že stát je drahý. No bodejť by nebyl a to v to nepočítám zlodějny politiků, kdy jsou ročně schopni rozkrást 300 mld.
30. 08. 2013 | 22:53

Pepíček Pražáček napsal(a):

To vážně bolí číst pane autore, taková slátanina. Vážně si myslíte, že zdravotnický systém v USA a jeho nákladnost má příčinnou slouvislost s osobní svobodou a tím že "lidé nejsou vedeni za ruku"? A vážně si myslíte, že tyto dvě věci souvisejí s obezitou? Jestli ano,tak nám to nějak vysvětlete, uveďte zdroje a podobně. Nebo o problému nic konkrétního nevíte a jen si myslíte, že je to "logické"? To je logika jak z vtipu o akvárku a homosexuálech.
Dovedeme li Vaši logiku ad absurdum, tak nejlepší výkony zdravotnického systému a nejnižší nemocnost by měla být za socialismu, kde ingerence státu byla absolutní. Vyhledejte si údaje o střední délce života. Pro pochopení "temé stránky" státních zdravotnických systémů doporučuji prostudovat "státní zdravotní službu" v UK. Pro pochopení nákladnosti amerického zdravotnického systému doporučuji nějaká skripta o zdravotní politice pro první ročník managementu zdravotnictví. No a obezita jako následek nadmíry osobní svobody.... to snad nemá ani cenu komentovat. Zkuste nastudovat něco o příčinách obezity, je to celkem dobře popularizovaná oblast vědy, zdroje s enajdou. Sociálně ekonomické aspekty také existují, zdaleka ale nemají takový význam, jaký jim přikládáte. Navíc se zcela odlišně projevují v různých kulturách a na různých stupních industrializace společnosti, mnohdy dokonce protichůdně. O efektivních mechanismech prevence obezity ani nemluvě. Svět není zas tak jednoduchý, jak to může na první pohled vypadat.
Cvičení ze stupidologie... když se podíl státního rozpočtu na HDP pohyboval v ČSR kolem 15% (1929) a dnes někde kolem 37%, byli všichni za 1. republiky tlustí jako bečku :DDD?
02. 09. 2013 | 11:13

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy