Důchodový systém nejvíce poškodily tzv. vládní reformy

20. 01. 2011 | 16:45
Přečteno 10185 krát
Kolem penzijní reformy se toho už hodně napsalo a namluvilo, padají tvrzení rozumná i smyšlenky. Naposledy v neděli v televizních Otázkách Václava Moravce. Kdo poslouchal Martina Římana, když rozebíral důvody potřebnosti penzijní reformy, tak se dozvěděl, že kromě demografických příčin teď přibyl nový argument – „málo efektivní veřejné systémy založené na mandatorních výdajích“.

Divákům vysvětlil, že „…když jsou penze v podstatě založeny na systému pay as you go, to znamená na průběžném financování, tak v okamžiku, kdy příjmy se sníží, protože výkonnost ekonomiky třeba rychle klesne, jako se stalo mezi lety 2008, 2009, tak najednou se zjišťuje, že na ty výdaje už není“. A dodal, že „…ten systém je třeba změnit tak, aby, jak říkával klasik, více dýchal s tou ekonomikou“.

Martin Říman to hodně popletl. Nepochybně má pravdu, že období ekonomické krize v zásadě není dobré pro žádný penzijní systém, ať již ten náš „průběžný“, či „fondový“. Jednoduše proto, že na straně příjmů důchodového účtu začínají chybět peníze od těch zaměstnanců, kteří se v krizi stali nezaměstnanými, či nuceně odešli do předčasného starobního důchodu, případně stagnují odvody od těch, co práci sice neztratili, ale firmy jim přestaly zvyšovat mzdy, či je převedly na zkrácené úvazky, či je donutily ke švarcsystému, kdy na odvodech zaplatí srovnatelně méně, než dříve jako zaměstnanci. Podobně ve výdajích přibývá v krizi nutnost vyplácet zrychlující se počty „neplánovaných“ nových důchodců.

Kdyby se ale Martin Říman zeptal ministra Miroslava Kalouska či premiéra Petra Nečase (který u toho také tenkrát byl jako ministr práce a sociálních věcí), proč se za poslední dva roky 2009 + 2010 příjmy státního důchodového účtu propadly odhadem celkově až o 80 – 90 miliard korun, tak by mu nepochybně pošeptali, že hlavní příčinou opakujícího se deficitu není krize, jak tvrdil v televizi, ale především – možná z 80 – 90 % – „tichá penzijní reforma“, schovaná hlavně do Topolánkova reformního batohu z roku 2008.

Jedno z prvních opatření tzv. reformy veřejných financí bývalé Topolánkovy koaliční vlády se totiž týkalo v prvním kroku tzv. zastropování pojistného na sociální a zdravotní pojištění, a to na úrovni čtyřnásobku průměrné mzdy. Touto nenápadnou novelou zákonů se vyloučila ze solidárních plateb na důchody, nezaměstnanost a zdravotní péči především část plateb dříve přicházející od příjemců nejvyšších platů. Příjemci nejvyšších platů touto úsporou získali miliardový bonus, ale ve stejné výši veřejné sociální systémy ztrátu příjmů.

Pak se opakoval scénář z roku 1995, kdy byl poprvé vyzkoušen klíčový krok k opt-out: Sněmovna opět rozhodla (byť jen těsnou, přeběhlickou většinou) o snížení pojistného placeného zaměstnavateli v roce 2009 o 1 procentní bod a v roce 2010 o dalšího 0,9 procentního bodu. Na podzim 2008 přibylo ještě snížení pojistného (tentokrát u zaměstnanců) o 1,5 procentního bodu a navíc na začátku roku 2009 pak bylo – v rámci tzv. antikrizových opatření NERV – plošně sníženo sociální pojištění o dalších 1,5 procentního bodu.

Šestou etapou snižování sociálního pojistného v letech 2008 - 2009 bylo extrémní rozšíření paušálních odpočtů od základu daně OSVČ, které výrazně snížilo základnu pro výpočet pojistného. Pravda, pro rok 2010 se sice podařilo zmírnit negativní dopad paušálů do příjmové strany, zrušit opatření NERV, zvýšit stropy u sociálního a zdravotního pojištění a zrušit předpokládané snížení pojistného u zaměstnavatelů o uvažovaných 0,9 %. I tak ale penzijní systém vloni pracoval oproti předreformnímu roku 2007 se sumou srovnatelně nižší o cca 40 miliard korun, a to právě vlivem zmíněného snížení pojistného.

Těchto šest kroků je tedy rozhodujícím důvodem, proč chybí desítky miliard korun na výplatu důchodů už nyní, a ne až někdy po roce 2025, jak to ještě v roce 2005 předpokládala první Bezděkova komise. Ta ovšem nemohla tušit, že Topolánkova koaliční vláda destabilizační penzijní reformu spustí již v roce 2008.

Jestli do takto záměrně, změnou legislativy oslabených příjmů penzijního systému nečekaně přišla hospodářská krize, pak to pro někoho paradoxně bylo jako na zavolanou. Právě Martin Říman znovu dokumentoval, jak velice snadno lze na krizi svalovat vinu za deficit.

Stěžovat si na průběžný systém je buď neznalost, nebo pokrytectví. Pohled na jeho dosavadní fungování za posledních více, než sto let ve všech zemích, kde byl zaveden, totiž ukazuje na pravý opak toho, co říká Říman. Pokud jsou dobře nastaveny parametry průběžného systému, pak je schopen rychle a poměrně dobře reagovat na výkyvy v hospodářském cyklu, na inflaci atd. Rozhodně lépe, než třeba systémy fondové. Své o tom ví i prezident Obama, který ne tak dávno musel zabránit krachu zaměstnaneckých penzijních fondů obrovskými dotacemi. Právě proto, že neprůběžné, fondové penzijní systémy jsou ze své podstaty extrémně citlivé na výkyvy v hospodářském cyklu. Především pak na změny cen finančních aktiv, do nichž byly peníze budoucích důchodců uloženy, a které v krizi takřka přes noc ztrácejí svou hodnotu (nehledě na riziko vytunelování, jak se stalo v případě Maxwellova penzijního fondu ve Velké Británii). To se v průběžných systémech už z principu stát nemůže.

Není divu, že v zemích, kde penzijní reformy orientovali byť i jen částečně na vytvoření fondového pilíře, teď urychleně couvají. Slovenské, maďarské a naposledy polské zkušenosti ukazují, že tudy cesta penzijní reformy prostě nevede.

Zkrácená verze článku vyšla 17. ledna v Lidových novinách pod názvem Tudy cesta reformy nevede

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

VL napsal(a):

Budu neustále opakovat - důchodová reforma je podvod století. S důchodem od soukromých penzijních fondů se předem rozlučte. Naspořenou částku zničí buď:
-inflace (tutovka - v nejlepším případě dostanete 70% reálně naspořené částky)
-bude rozkradena (kolik fondů bylo vytunelováno v 90. letech)
-bude zestátněna (právě se stalo v Maďarsku o omezení se uvažuje v Polsku)
-finanční krize (v roce 2008 málem zkolaboval celý finanční systém)
-další nečekané události, které jsou v horizontu 40 let celkem pravděpodobné, jako je válka, revoluce, měnová reforma, úbytek ropy, státní bankrot apod.

Průběžný systém má několik zásadních výhod. Jednou z nich je, že se NEDÁ VYKRÁST. Druhou, že výplata ROSTE SPOLU S INFLACÍ.
Fondový systém má jedinou výhodu - fondy si na něm pořádně namastí kapsu.
Hanba lidem, kteří zde prosazují tento podvod století.
20. 01. 2011 | 16:53

jo napsal(a):

Až se zastaví rozkrádání viz. pražská čistička na prachy dle ODS, přestanou se snižovat odvody zaměstnavatelů za zaměstnance, zavede se progresivní zdanění PO, FO, Bank, monopolů, oligopolů.... Pak můžete přijít a říct, že nemáte na důchody atd. Zatím tato směšná zkorumpovaná vláda "vytváří argumenty" pro svoje neoliberální paskvilreformy.
20. 01. 2011 | 16:55

VL napsal(a):

Omlouvám se za svojí nedůvěru k fondovému systému. Už jsem prozřel. Ano fondový systém je schopný vám zaručit dostatečný (královský) důchod, ale jen v jednom speciálním případě, a to pokud jste majitelem takovéhoto fondu. Bohužel nemám dost kapitálu, znalostí a lobbistickou podporu na jeho založení.
20. 01. 2011 | 16:55

VHEMT napsal(a):

Ano, to bude skutečný gigatunel, kterému se občané nevyhnou. Již nyní ODS připravuje megatunel v podobě likvidace ekologických zátěží. Nicméně směšných 120 miliard korun občané hravě snesou, koneckonců už byli ódéesáky okradeni o mnohem vyšší sumu. Ovšem plánovaný krach soukromých penzijních fondů, tam již půjde o lidské životy, neboť mnoho okradených spoluobčanů spáchá sebevraždu. Bez jakékoliv šance na potrestání viníka.
20. 01. 2011 | 16:59

Dlouhý lovec napsal(a):

Souhlas. Je to přesně tak. Naši pravičáci svalují deficit na krizi a o snížení odvodů mlčí. Bohužel i veřejnoprávní televize, kterou si platíme.
20. 01. 2011 | 17:02

LaHab napsal(a):

Je vidět za jakou závistivou neosocialistickou stranu kopete.
Tak hlavní problém vidíte v zastropování plateb na zdravotní a sociální pojištění?
Tak to jste úplně vedle, to je v celkovém objemu plateb mnohem menší procento, než si myslíte. Lidi, u kterých se to projeví je naprosté minimum.
Vám soudruhu nevadí, že jsou odjakživa zastropovány veškeré dávky a důchody?
Přijde Vám solidární, že někdo bude platit procentem (navíc jakm pořád prosazuje Vaše strana, procentem s příjmem rostoucím), ale do důchodu, nemocenské atd dostane ten člověk prostě fix? Mi to přijde jako sprosté okrádání. Jestliže se někdo dostane do pozice, že má tak vysoké odvody, tak to je vlastní pílí. Pokud je to podfukem, tak samozřejmě vykazuje zisk 14,50. Spíše je to závist, že někdo může vydělat více než Vy a přitom nemusí mít pokřivený charakter aby dělal odboráře nebo politika, protože není neschopný jako Va a Vaši závistiví voliči.
20. 01. 2011 | 17:13

Jeff napsal(a):

To je všechno hezký, ale co když si to ta temně modrá skvrna prostě prohlasuje, jak avizoval ten člověk, co si říká říman?
20. 01. 2011 | 17:13

Carlos V. napsal(a):

Pan Štěch reprezentuje druhou - nerusnokovskou - stranu sporů u důchodvou reformu.

Těžko říci, která strana má to nejhorší řešení. Pan štěch kritizuje to málo rozumných kroků které se udělaly. P. Rusnok oproti tomu požaduje státní podporu soukromého kšeftu.

řešení existuje - ale mimo myšlenkový okruh obou pánů. Průběžný systém má svoje omezení - nelze odcházet do důchodu v osmdesáti lidem, vyšší pojistné by ještě více ubilo investory. A pan štech nenabízíjí nic jiního než zvýšení plateb.

Ale půběžný systém nůýe fungovat dál - ovšem nikoliv jako zabezpečení "důstojného" stáří, ale jako zdroj k financování životního minima. Takový systém by potřeboval mnohem menší zdroje - a stropy by mohly klesnout mnohem níže, než kdy byly.

Soicální aspekt by zůstal zachován - bohatší zaplatí více. Všichni dostanou stejně málo. A ti - zodpovědnější - si budou ukládat peníze na stáří. Možná u Rusnoka, možná jinde - to je jejich věc.
20. 01. 2011 | 17:23

jo napsal(a):

LaHab

...až budeme mít daně jako v Německu, Fracii... pak něco mektejte o závisti
20. 01. 2011 | 17:27

liberál napsal(a):

Jasně pane Štěchu takže máme zase vykořisťovat ty nejúspěšnější jen aby se plebs měl dobře. Sociální systém už solidárně nastavený je tím že procentní sazba odvodů je pro všechny stejná ale lidé z vyššímy příjmy platí víc protože například 20% z 200 000 je přeci víc než 20% z 15 000.

Odboráři co lížou pr_el soc.dem mají na všechno jednu odpověď že se o to musí postarat stát a že by stále přidávali ze stát. rozpočtu ale už neříkají kde by na to vzali.
20. 01. 2011 | 17:31

jo napsal(a):

liberál

ruská daňová reforma nám opravdu nepomůže :)
20. 01. 2011 | 17:32

VL napsal(a):

mud..

"Kdo nebude mít něco v záloze, bude chcípat hlady"

Vám těch lidí není líto? A to jako budete ty mrtvoly překračovat na ulici a pak je házet do společného hrobu a zasypávat vápnem?
20. 01. 2011 | 17:35

DH napsal(a):

Autor v sobě nezapře zatvrzelého levičáckého matadora. V jeho případě je jakýkoliv apel marný, jakákoliv snaha zbytečná, jakékoliv vysvětlování bezpředmětné.

Důchody, ve své podstatě, jsou naprsto antitržní fenomén. Je to druh vnucené solidarity, násilná manipulace svobodným občanem, okrádání ho o kapitál a zdroje, které by mohl snadno rozumně alokovat a jejich transfer do rukou starých, často nerozumných a nesoudných lidí, kteří by je jen neefektivně projedli, darovali svým rozmazleným vnoučatům. Jediná smysluplná cesta, jak se tyto peníze mohou zpět vrátit do oběhu, jsou prodejní akce pro seniory. Zde je jediná možnost, jak v socialismem odchovaných přestárlých občanech vzbudit aspoň jiskru tržního ducha a vrátit neprávem odebrané fondy do kolotoče efektivní alokace a množení.

Tak jako máme každý otce a matku, mají i důchodci své děti, vnoučata a příbuzné. Je to tvrdé, ale spravedlivé a férové - člověk, který se na stáří vlastní zodpovědností nezajistil, nenaspořil, neinvestoval do toho nejlepšího a nejvýnosnějšího kapitálu co existuje, totiž do vlastních dětí, projevil tím jen a pouze svou neschopnost, ekonomickou neprozíravost a dost možná i genetickou nepřipravenost na dožívání v moderní, sebevědomé lidské komunitě.

Nechápete zrůdnost povinného odvodu na důchody naprosto neznámých lidí? Co mám jako poplatník společného s důchodcem na druhém konci republiky? Popravdě, nic mi do něj není, nic od něj nežádám a chtěl bych, aby i on nic nežádal ode mne. Být slušným člověkem znamená v první řadě neomezovat ostatní, neobtěžovat je svou přítomností a nataženou rukou. Kdo se z vlastní neschopnosti nedovede o sebe postarat, nemá prostě a jednoduše právo existovat. Chápu kontroverznost tohoto tvrzení v myslích na toto ne zcela připravených občanů, ale není zbytí, je nutno nazvat věci pravým jménem - zadarmo vám nikdo nic nedá.

Není jediný důvod, aby důchodci, podobně jako nezaměstnaní, dostali bezpracně jedinou korunu z cizích peněz. Potřebují-li peníze, ať osloví své děti a své příbuzné. Nemají-li je, ať nabídnou své služby, pokud stačí, třeba jako hlídači dětí, sběrači papírků v parcích nebo počíšťovači ulic. Možností je řada, jak se i dnes uživit. Ten, kdo nedokáže ani to, měl by v tichosti zalézt někam, kde nebude nikoho rušit a v klidu přemýšlet, co udělat, aby přestal být pro společnost obtížnou přítěží.
20. 01. 2011 | 17:35

Béda napsal(a):

liberál,

co to nechat běžet postaru? POVINNÝ průběžák vedle DOBROVOLNÉHO připojištění pro toho kdo nato má?

Povinné dary bankéřům, oligarchům + Rusnök/Bezděkům přece základní problém stejně nereší (spíše negativně ovlivní) demografii, nic povinnému plátci negarantují a pravděpodobnost, že po 25 až 35 letech ještě své peníze uvidí je rovna nule.
20. 01. 2011 | 17:36

stále rebel napsal(a):

Česká pravice do civilizovaného světa nepatří.

Horní sazba daně z příjmu fyzických osob,
vyspělé země mezi 40 % - 60 %, ČR 15 %
http://www.oecd.org/dataoecd/46/18/2506453.xls

Majetkové daně ve světě lze svým způsobem rovněž označit za progresivní, protože jsou jimi více zatěžováni majetní. U nás tvoří asi pětinu ve srovnání v průměrem OECD.
http://www.oecd.org/dataoecd/13/41/43098778.xls

Banánová republika uprostřed Evropy.
20. 01. 2011 | 17:41

baryt napsal(a):

Z blogu tohoto a MUDr.Ratha bych si mohl myslet jediné:že z peněz na důchody a zdravotnictví udělali střelnici nápadů.Pro to množství nápadů dnes v obou případech jakoby chybí peníze.Privatizace nesplácela úvěry a navíc byla zdaňována pod světovým průměrem,ale to jak se s tím málo pak zacházelo říká,že to možná bylo to lepší.Přišlo by to nazmar stejně.Tady chybí úcta k tomu,když se ví,že je to milion lidí apod.S těmi se zachází jako se zdroji.Jak ve zdravotnictví,tak v pensijním systému.Člověk vlastně nic a nikoho nakonec nepotřebuje,je Robinsonem Crusoe civilizace.
20. 01. 2011 | 17:50

claudius napsal(a):

Trestání těch úspěšných-to zavedl přítel všech bohatých a jejich vykonavatel Kalousek.Chce-li připravit půdu pro prodej úspěšného Budvaru,sdělí hlupáčkům-stát neumí vařit pivo.Ale Budvar to umí a vyhrává jeden známkoprávní spor za druhým.Protože má dobrý management,na tom teď záleží.Kalousek prý je kandidátem na Národní soud.Asi právem.Ale nejdříve by měl najít ty seznamy českých únikářů do lichtenst.bank,který dostal od Deutsche bank.
20. 01. 2011 | 17:52

Carlos V. napsal(a):

Béda : OK, ale povinný průběžák musí být modifikován. Prostě důchody budou nižší. A hlavní povinností vlády je zde toto opakovat, opakovat, opakovat. S tím, že kdo si nenašetří, moc se nepoměje.

P.S. a lze nalézt trochu více peněz - sebrat podporu spoření u Rusnoků a dát je radši přímo lidem.
20. 01. 2011 | 17:53

stále rebel napsal(a):

„Češi si ze švýcarských kont převedli 40 miliard hlavně do Asie“

„Zatímco v letech 2006 až 2008 narůstal objem depozit fyzických osob v tamních bankách až dvouciferným procentním tempem, loni nastal téměř dvoupětinový pokles.„

„Švýcarská konfederace a jednotlivé švýcarské banky jsou v současnosti přístupnější požadavkům na informace od zahraničních státních orgánů“
http://www.novinky.cz/ekonomika/219115-cesi-si-ze-svycarskych-kont-prevedli-40-miliard-hlavne-do-asie.html
20. 01. 2011 | 17:59

Carlos V. napsal(a):

DH : vaše argumenty plně chápu. Ale je fakt, že pak se musíme sířit s jednou z ze dvou alternativ - umírající žebrající staříci na ulicích / anebo stousta důchodců na sociálních dávkách.

Lepší by možná byl levný důchodový systém, zajišťující přežití. S nízkými stropy, pokud možno s nevyskolým procentem, a na výstupu s životním minimem.

P.S. kapitační platba důchodového pojištění (tedy pro každého stejná částka) by se mi líbíla ještě víc, ale těžko to kdy projde..
20. 01. 2011 | 17:59

Carlos V. napsal(a):

stále rebel : přetáhnout peníze do Dubaje či HK umí každý trouba. Dostat je pak správně domů, to je umění.
20. 01. 2011 | 18:01

Tencokida Hnuj napsal(a):

liberál napsal(a):
Jasně pane Štěchu takže máme zase vykořisťovat ty nejúspěšnější jen aby se plebs měl dobře.
Odboráři co lížou pr_el soc.dem mají na všechno jednu odpověď že se o to musí postarat stát a že by stále přidávali ze stát. rozpočtu ale už neříkají kde by na to vzali.
----------------------------------------------------------------------------------
Liberál, nepřeháněj to s těma urážkama /PLEBS, ODBORÁŘI LÍZAJÍ PRDEL SOC.DEM../
Včera jsem jim slíbil, že jim zvednu sazbu na 20,- Kč na hodinu - ale todle jsme si nedomluvili.
Vždyť Vy nekopete za nás - "Společnost pro opravdovou pravicovost", ale spíše za nějaké pobudy, zkrachovance a hospodské křiklouny !
Ta jejich rétorika - co si poctiví podnikatelé a vůbec střední vrstva o nás pomyslí - že najímáme takové šmejdy !
Liberál - koukaj se omluvit za ty výrazy, nebo s nimi rozvážem tu mandátní smlouvu o propagaci našich idejí na blozích aktualne.cz!
A liberál - nemyslej si, že lůza není i ten, kdo si vydělává těch pár kaček co oni.
Pro spoustu našich lidí, je lůzou i ten, kdo si vydělává dvakrát tolik jako oni, liberál !
Takže to by bylo dvojnásob špatný - nadávat a ještě si srát do vlstního brlohu.

No nic, ještě jednou přimhouřím oko a zastanu se jich pžed správní radou naší "Společnosti pro opravdovou pravicovost".

A oni se mi tak včera líbili, liberál !
Jak já jich chválil....

Todle mě nedělaj. Jsem už starší člověk, nemám rád takové náhlé změny.

Liberál - ale jestli se na základě těhle urážek někdo popídí a dopídí k jejich identitě - třeba předseda Senátu - Ústavní činitel, liberál !!! - a podá na nich žalobu, tak věděj, že naše "Společnost pro opravdovou pravicovost" se v tomhle angažovat nebude.
Prostě jich - liberál, hodíme přes palubu.
To jen tak pro pořádek - já věřím že pan Štěch není z těch, kteří by se zabývali štěkotem nějakého nýmanda.
Jen tak - pro pořádek. :(((

Za "Společnost pro opravdovou pravicovost" Tencokida III.
20. 01. 2011 | 18:05

Puck napsal(a):

Zkusíme to z druhé strany.
Máme rozpočtový deficit, a slušný. Přestože se předpokládá 2,5 % růst HDP, bude deficit okolo 135 mld.
Jak by se asi reformě dařilo, kdyby byl rozpočet vyrovnaný ? No, špatně ! Jeden z nejdůležitějších argumentů pro reformy by padl.
Takže pan Štěch poukazuje správně na to, že byly krutě podvázány příjmy do rozpočtu. Jenže to nedomyslel. Deficit je nutný předpoklad, aby reformy měly řádné oddůvodnění !
Jak je to tedy s vládou rozpočtové odpoědnosti nechám na uváženou čtenářům, kteří si tuto krátkou úvahu přečtou. :-)
20. 01. 2011 | 18:13

Cech napsal(a):

Příčiny pro zprofanování průběžného systému jste popsal správně pane Štěch.Současná vláda pouze pokračuje v započatém převodu prostředků do soukroma.
Sám dobře víte pane Štěch,že než se budou důchodové fondy sanovat ze státního rozpočtu nebo zestátňovat tak má pan Rusnok 6 let k dobru a to se dá vytunelovat 6 x (1,3/100 bil x 5).
Všem je jasné,jak velké je to sousto, proto je na místě neřečnit a zabránit tomu.
20. 01. 2011 | 18:31

Béda napsal(a):

Privátně "znárodní" část důchodových fondů. Když se pak někdo pokusí vrátit zbytek prostředků zpátky do veřejných garantovaných průběžných fondů čeká jej řev na téma posvátnosti "soukromého" vlastnictví.
20. 01. 2011 | 18:35

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik příspěvků, které neměly nic společného se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
20. 01. 2011 | 18:44

Pepi napsal(a):

Celý daňový systém včetně SP a ZP je třeba vrátit k poč. r.2007.
Zrušit "Rovnou daň", která snižuje příjmy st. rozpočtu ČR.
Zrušit zastropování SP + ZP a vrátit platbu SP a ZP na předchozí %-hodnoty.
-
A budeme mít po problémech, které vyvolala úmyslně pravice, aby ořezala sociální systém v ČR..!!
20. 01. 2011 | 18:48

Kelt napsal(a):

Osobně doporučuji ještě jeden krok,který by dovedl naši společnost k neoliberálnímu věčnému blahu.
Volební právo přiznat jenom těm úspěšným,kteří dosáhli v roce předcházejícím roku volebnímu minimální hrubý roční příjem 1 200 000 Kč.
Tím pádem by bylo dosaženo ústavní většiny v obou komorách parlamentu a nestálo by nic v cestě,aby těm úspěšným byly zrušeny veškeré daně a odvody.
Daňová zátěž by byla parciálně převedena na ty,kteří se málo snažili a tím maximálně podnícena jejich aktivita dosáhnout odpovídající příjmové mety v dalším volebním roce.
20. 01. 2011 | 18:52

vlk napsal(a):

Mno tak s e nám tu zas e vyrojilo hejno kradověrných Nemyslících.
Za všechyn uvedu nicky
LaHab - liberál
předpokládám , že pro ně bud e naprosto snadné odpcvědět na pár naprosto triviálních otázek. Položil jsme je už Drábkovi a 2x Rusnokovi. Nikdo neodpoěvděl. Takže s e bracím na oba výše zmíněné, aby to zusili oni. Jistě to bud e úplná hračka:
1- k minulému měsíci byl schodek mezi přijatým pojistným na sociálku, z kterého se financují důchody a vyplacenými penzemi, cca 35 miliard.
Můžete mi sdělit
a- jak vyvedení nejméně 5 % příspěvku plátce - tedy cca 60 miliard ročně tento schodek vyrovná?
b- podnikatelům má klesnout odvod na sociálku o 2%.
Sdělte mi laskavě, jak toto pomůže snížit onen schodek

2- podle vás i všech ostatních apologetů tzv. reformy je nutná kvůli negativní demografii
sdělte mi prosím
a- jak tuto nepříznivou demografii ovlivní vyvedení části sociálky soukromým penzijním fondům
b- jak tuto demografii příznivě ovlivní snížení odvodů podnikatelů
c- sdělte mi prosím, jaké jsou, podle vás , dopady na demografii, které představuje prý "koncepční" a "systémové" řešení finančních toků "reformy" , tedy zvednutí dolní sazby DPH o více než 100 %. Pokud byste s odpovědí nějak váhal, pak vám sděluji pár vodítek - třeba že tato snížená DPH se váže zejména na základní potraviny, dětské pleny, dodávky, vody, tepla, léky , učební a ortopedické pomůcky, zkrátka vše , co je nadprůměrně zastoupeno v nákupním koši rodin s dětmi.

3- vedle výše popsaných "systémových" opatření "reformy, tedy vyvedení části odovodů zaměstnanců k vám do fondů a snížení odvodů zaměstnavatele je dalším klíčovým opatřením právě ono zvýšení DPH. s očekávaným efektem max 50 miliard ročně.
Jakkoli si myslím, že výnos bude menší a to nejméně o 15% , protože řada rodin omezí spotřebu - nebudou na ni mít, vezmu ten údaj za bernou mnici a ptám se:
Sdělte mi , jak bude dosaženo pomocí těchto 50 miliard rovnováhy na důchodovém účtu průběžného financování, když je už dnes v minusu 35 miliard.
Vyvedeníma a snížením části sociálních odvodů přijde,minimálně o dalších 84 miliard ročně.
Navíc v situaci, kdy tento gap bude v budoucnu narůstat , vzhledem k očekávanému zvyšování mezd.
Otázky jsou opravu bazální až triviální.
20. 01. 2011 | 18:53

Pepi napsal(a):

Systém pravicových vlád počínaje Topolánkovo je snížením příjmů "Rovnou daní" a zastropováním SP+ZP podfinancovat příjmy st. rozpočtu a potom na základě snížených příjmů hledat privatizovaná řešení... (zbývá zprivatizovat a rozprodat "dokrást": důchody, zdravotnictví, školství) _Průběžný (nevykrádaný) důchodový fond je nejbezpečnější z hlediska inflace, nákladů i tunelování. A navíc vyvedené peníze do privátních fondů budou chybět v průběžném a také v ekonomice státu v cyklu výroba-spotřeba a také se tím neřeší základní problém demografie.
V současnosti si na důchod odvádí pracující SP.
Zvýšením DPH na 19% si na důchod bude připlácet jak pracující, tak znovu doplácet i důchodci a hlavně rodiny s dětmi ! To je úplný opak jak je to třeba řešit. Je třeba podpořit rodiny se vzdělanými pracovitými dětmi a ti co děti nemají si musí buď víc přispívat na důchod a nebo z fondu méně čerpat..
-
Privátní důchodové fondy peníze nenafouknou, jen si trochu a možná i hodně ukousnou.
A dále je sežere inflace, devalvace, krize, spekulace, měn.reformy, revoluce, válka.... atd.. Ale povinná státní privatizace zajistí jisté příjmy, že...??...!!
Pokud stát přímo vybere na daních na důchody a ty vyplatí v témže (následném) roce, tak se udržuje cyklus výroba-spotřeba v ČR (dostane daně za výrobu i za spotřebu).
Ale privátní důch.fondy prostředky akumulují, spekulují s nimi, či je vyvedou mimo ČR, a tím dojde k dalšímu propadu ekonomiky...
....a následně i k růstu nezaměstnanosti...
20. 01. 2011 | 18:55

lovelock napsal(a):

to Vlk:
mám pocit,že nechápete komu lze položit otázky.Kladete je někomu kdo případně odpoví to co mu slina právě na jazyk přinese.Co na tom,že každý třetí čtenář to zná lépe.Ale není ve funkci.Proč není každý třetí čtenář ve funkc? Vlku na toto mi laskavě poctivě odpovězte! Prosím.
Na začátku staronové české ekonomiky byl Velký stratég-muž,který přijal nabízené funkce,ale předtím nebyl ani účetním,ani vedoucím hospodářské jednotky-byl bez praxe.Po něm začali fungovat poněkud více snaživější Zeman,Topolánek.Dnes v nich všichni zjišťují iniciativní hlupáky,jak se říkalo už za socialismu.Kdyby složili ruce do klína jako Velký stratég a hlásali spořivost-podle dnešních rozborů by lépe učinili.
Pak je nutně otázkou,jak předem poznat nevhodného hlupáka,který na premiérskou funkci nebude stačit? Otázka poznávacího znamení hlupáka-Vlku opět vypomůžete?
20. 01. 2011 | 19:14

liberál napsal(a):

vlk:

Zdřejmě jste nemyslící socdemák co ještě nepochopil že kvůli demografick změně (stárnutí obyvatelstva) je reforma nevyhnutelná. Vlk by asi nedělal nic jen skučel a nakonec by náš stát zbankrotoval. Průběžný penzijní systém je neufinancovatelný ať říkají demagogové typu Štěch cokoliv. Podporovat větší dotace od státu v současné situaci je buď hloupost nebo neznalost případě Štěcha bych řekl že oboje.
20. 01. 2011 | 19:27

yara ze země krys napsal(a):

Nějak se nám ten důchodový systém poněkud podělal, resp. pár lidí nám do toho nevhodně zasáhlo a máme problémy. Jeden můj vůbec né hloupý kamarád tvrdí, že by celý nebo hlavní pilíř důchodového systému měl být založený na průběžném systému, ovšem každý člověk by měl "svoje" peníze šetřené resp. generované na svém účtu pod rodným číslem a zároveň by průběžně viděl kolik na tomto účtu má naspořeno! Bylo by ovšem třeba nějakým mechanismem pohlídat inflaci. Odvod na důchod by byl povinný, ale na svůj účet by si přispíval každý člověk až posledních 20let před odchodem do důchodu. Odvod peněz z jeho platu od cca 45let věku by byl nastaven na takovou částku, aby vystačila na 20let po odchodu v 65letech do důchodu! Každý by mohl tuto odváděnou částku od spodní hranice směrem nahoru i zvýšit. Na tuto částku by nesměl nikdo, ani stát šáhnout! Částka na účtu by v případě předčasného úmrtí samozřejmě propadla (princip solidarity) a sloužila by pro důchodové účely u těch co se "dožijí" 85 a více let či by sanovala stávající důchodový systém. Tím by odpadly problémy třeba se skupinami dlidí co po odchodu do důchadů mají citelný pokles životní úrovně. Rovněž podnikatelé by měli mnohem větší zájem přispívat na "důchodovou složku" pojištění atd.
Samozřejmě, že by to šlo vyladit a vychytat u takto nastaveného systému mouchy (nezaměstananost. nemoc atd.), ale když se chce, všechno jde a zřejmě by to mohlo přinést i určitou stabilitu celého systému.
20. 01. 2011 | 19:33

vlk napsal(a):

lovelock

nejsem si jist zd a rozumím vašemu dotazu.
Odpovědět zkusím, jak tomu rozumím..
Víte , já si nemyslím, že ti nahoře jsou hlupáci a neuměteleové. Samozřejmě, občas s e tam připlete nějaký ukázkový mimoň . Jakobyl třeba Čunek nebo teď John. Ale to není většinová figura. Ono jim to pálí.
A kdyby chtěli dělat f¨politiku n a férovku v rámci svých s chopností, byla by tahle republika nejspíš skoro rájem na zemi. Nemyslím, že úplným rájem, ale hodně dobře bychom na tom byli.
Správná otázka je podle mne - proč využívají svoje nemalé schopnosti úplně jinak?
Obecně proto, že moc korumpuje. Znal jsme několik lidí před tím, než s e dostali do sněmovny. Chytří, znalí. Docel a féroví. Pak s e stali poslanci nebo senátory. Najednou , asi ta během dvou měsíců to najednou byli úplně jiní lidé.
Prodělali neuvěřitelnou metamorfozu.
Víte já jsme přesvědčen , že tohle vššechno je Klausovo dědictví. Už jsme to tad y psal vícekrát. Mohl založi t tuhle zemíjako stát práva a pevných zákaldů -morálky, úcty k právu. On ale , kvůli sebestřednosti - urtíkal pře d právníky, zhasínal,neuměl rozlišit špinavé peníze. On založil republiku jako banánovou. Dodnes nerespektuje ani usnesení soudů, vykkrádá ústavu.
Prostě on umožnil ,a by s e politika stala systémem bezuzdného kořistění a tvrdých handlů.
A ostatní s e tomu ochotně přizpůsobili. Jak říkával jedne z kdys kapitánů českého průmyslu, kdysi podnikatel roku , atd. - tohle největší přerozdělování majetku od Bílé hory. Kdo to nechápe , může si za svounuzotu sám. S takovými nechcinic mít. Ty na mne budou makat,a ž s e z ncih bud e kouřit! Zůstalo po něm několik miliard dluhů. Tu hláškujsme slyšel na vlastní uši.
Ohledně výběru vhodných kandidátů - není potřeba nic vymýšlet. V civilizaci s enemůže objevit žádý nýmand od nikud ,aby skočil do vrcholné politiky. Jd e o karierní postup- místní politik- okresní politik - krajský /zemský politik/ celsotátní politik.
Nesmána žádném stupni selhat,a ni tam mít skandál. U nás ? Skandály na místní úrovni? Aco?? Klidně kvalifikac e na ministra nebo aspoň náměstka. Jeden takový je z našeho městysu...
Nebo to platí i reverzně - měls skandály pořádné jako ministr? fajn. Budeš hejtmanem...nebo senátorem.... Příkaldy nemusím snad uvádět.
20. 01. 2011 | 19:35

Lex napsal(a):

Kdosi tu napsal "Průběžný systém má svoje omezení - nelze odcházet do důchodu v osmdesáti lidem, vyšší pojistné by ještě více ubilo investory. A pan štech nenabízíjí nic jiního než zvýšení plateb."
Svatá pravda, svatá pravda. Ale - každé tvrzení má nějaké "ale", že.
Tedy, ale, co jiného, než ZVÝŠENÍ PLATEB představuje dosud nevídané zvýšení nižší sazby DPH o téměř 100 procent (o jiných 100 procent je už dříve zvedla Topolánkova vláda), které se navíc nebude týkat jen osob výdělečně činných (o jejichž budoucí důchody jde) a zaměstnavatelů, jako je to dosud, ale VŠECH občanů, včetně těch, kdo již své příspěvky do důchodového systému odvedli a nyní z něho už oprávněně čerpají (důchodců, kteří si - světe div se, Nobele chystej svou cenu za ekonomiku - budou dosmrti znovu přispívat na své vlastní pobírané důchody, na které si platili celý ekonomicky činný život), jakož i těch, kdo ještě ekonomicky činní nejsou, tj. dětí, případně těch, kdo nikdy žádné důchody brát nebudou, etc.?
A co jiného, než zvýšení "odvodů" na budoucí důchod znamená POVINNÉ šetření v soukromém (nebo možná i náhradně "státním" penzijmím fondu), a to ne z hrubého, ale už ze svého čistého, zdaněného příjmu?
Víte, vážení "fondaři", co jsou to kupecké počty? To fakt máte lidi za takové omezence, nebo jste jimi sami?
A to už vůbec nemluvím o tom (už to tu bylo zmíněno), že spoření na (možná) budoucí plnění s odkladem nějakých 40 let je naprostý nesmysl - tedy ne pro majitele toho fondu, tomu jsou ty bilióny pravým božím darem, ten si svůj desátek bude odčerpávat PRŮBĚŽNĚ, ne s odkladem, navíc bude na něj mít nárok bez ohledu na to, zda jeho fond bude prosperovat nebo prodělávat, ale pro toho "střádala"? Inflace mu prostě ty úspory sežere (v lepším případě, v horším případě se mu o ně postarají sami majitelé fondu). Nic na tom nemění ani fakt, že ty peníze budou přinášet i nějaký úrok či zisk z investování. Píšu "investování", ale samozřejmě mám na mysli spekulace na finančních trzích, které někomu opravdu přinesou zisk, alo jinému zase ztrátu, takže nula od nuly pojde, případně, pokud by měli "vydělat" všichni, tak to zase zaplatí ti občané. Koloběh peněz nezná výjimky. Současné zadlužení rozhodujících hráčů na finančí scéně v kombinaci s důsledky současné (kéž by pomíjející) krize nemůže neakcelerovat inflaci. Kolik takových krizí bude do doby výplat z těch fondů? A to ta současná byla jen třtinkou ve větru se klátící proti tomu, jak by s inflací zamávalo, kdyby Čína zatlačila na USA ohledně alespoň čátečného splácení dluhů. O válce (a že jich za tu dobu bude také řada, jen se bojím, aby nebyla jen jedna, ale všeřešící, i ty úspory) ani nemluvím. Ani zásoby fosilních zdrojů nejsou nevyčerpatelné - něco už naznačily filmy o "Šíleném Maxovi", že?
Kdyby jen polovina z prostředků, které budou muset občané vkládat do důchodového systému spojeného s penzijními fondy, byla vkládána do průběžného systému, bylo by na třicet - padesát let po problému. Pravda, bohatí by (alespoň na tomto segmentu) nebohatli ještě více a chudí by o to více nezchudli.
20. 01. 2011 | 19:36

speci.men napsal(a):

Už mám dost lidí typu "liberál", kteří neustále blekotají něco o tom, jak socanský plebs, který by zasloužil prohnat krematoriem, závidí těm úspěšným a pracovitým s vysokými příjmy. Tuhle báchorku nabulíkovala tupým vymytým mozkům naše savná média.

Milí pánové. V Česku neexistuje ani náznak jakékoliv korelace mezi pracovitostí a úspěchem na straně jedné a výší příjmů na straně druhé. Pokud za úspěch nepovažujete jen a pouze plnění svého konta jakýmikoliv prostředky.

Poctiou prací u nás ještě nikdo nezbohatl. A úspěch nemusí nutně vždy znamenat jen tučné příjmy. To jen někteří omezenci nejsou schopni vidět svět v širších souvislostech. Najdeme u nás spoustu pracovitých a úspěšných lidí (vědci, lékaři, umělci a nebo jen poctivě pracující lidé) s podprůměrným platem. Takže ti úspěšní nejsou, že? A stejně tak je tady hromada netáhel, kteří neprodukují absolutně žádné hodnoty (kromě hodnot na svém kontě). Jenže podle parvicově liberálních fanatiků jsou těmi úspěšnějšími a pracovitějšími ti lobbisti, tunláři a kmotři. Ti u nás mají totiž nejvyšší příjmy a v jejich prospěch podniká ODS a TOP09 většinu svých reforem.

Stejně jako státní zaměstnanci nejsou jen samí úředníci za přepážkou, tak ani všichni s vysokými příjmy nejsou pracovití lidé. Jenže tyhle složitosti jsou na vás až příliš komplikované. A pravičáci chtějí mít všechno tak jednoduché. Není liž pravda?
20. 01. 2011 | 19:37

vlk napsal(a):

liberál
omyl . Jsem myslící člověk. Proto jsem sestavil malý katalog jasných otázek. Kecy si nechte pro svou maminu. a zksute na ně odpovědět. Jinak vás mohu kvalifikovat už jen jako kradověrného bezmozka. Zkuste mi ted y vysvětlit,, jak známé prvky deformy vyřeší onu demografii. Do toho !Předveďte se.Natřete to mně i Štěchovi
20. 01. 2011 | 19:40

Puck napsal(a):

Víte, co je mi navýsost podezřelé ?
No přece to, co se přímo nabízí.
Jak to příjde, že největší starost o to, aby budoucí důchodci nehryzali od hladu omítku, mají ti, kteří by tu starost vůbec nemuseli mít ? Ti už jsou přece dávno za vodou. :-)
20. 01. 2011 | 19:42

Tencokida Hnuj napsal(a):

liberál
No viděj, liberál, že to de. Tak se mě líběj - bez vulgarismů, urážky když tak zaobalit - aby to ani Stejskal nepoznal.
Todle je ten dobrý, starý liberál.

Ale s tím Štěchem - jako že jestli na nich dá tu žalobu, to jsem myslel vážně !
Liberál - za urážku takhle vysokého ústavního činitele může být docela slušná pálka - aby on ten Štěch si z jejich příspěvků nevydedukoval náhodou, že mu nadávaj do hlupců !

To by pak museli za Sokolem nebo Řápkovou, liberál ! Žádný náš právník gratis, jak byli zvyklej z předchozích fleků !

To vod nich totiž naše "Společnost pro opravdovou pravicovost " dá ruce pryč - my, liberál v takovém případě zapřem i to, že oni byli někdy na naší výplatní listině !
To snad chápou, ne ?

Že ne ? Hmm. Liberál, dneska už mě to nebaví, ale na příštím školení jim to znovu vysvětlím. Že jako ovodsaď podsaď.
Ať pak nemají lidi za blbce i mě, věděj ? Vo to de , liberál. Vo to, že jaksi jednaj tak trochu i mým jménem, když sem píšou.

No nic. Hezké sny. A vymyslej zas něco na zítra. A dají tam tu Paroubkovu bradavici a Sobotkovy rovnátka - to mají lidi tuze rádi. :)
20. 01. 2011 | 19:46

speci.men napsal(a):

Puck:
Myslíš Bezděk, Kalousek a majitelé menzijních fondů? No ti to mají opravdu na háku. To máš pravdu. O důchodce jim jde až v poslední řadě. Hlavně nám dejte své penízky a o víc se nestarejte.

vlk:
S takovými zfanatizovanými bezmozky se vůbec nebav. Buď jsou opravdu tak zabednění, nebo to jsou provokatéři, kteří u toho masturbují.
20. 01. 2011 | 19:47

Béda napsal(a):

Puck,

to je tím, že ti úspěšní a nejúspěšnější (mezi kterými nikdy nechybí banky) nemůžou ani usnout samou starostí jak pomoct těm méně úspěšným, příp. "lůze a sockám" (od peněz).

Oni přece nejlépe vědí jak naložit s cizími penězi.
20. 01. 2011 | 19:49

vlk napsal(a):

spec.men

aproč? třeba bud e mít záchvat geniality a dokáže vysvětlit , jak vyvedením částipeněz z dnes už tak deficitního systému nejen že s eten systém stane samofinancovatelným, ale ještě to dokáže vyřešit špatnou demografii.
ty bys chtěl přijít o možnost historického objevu perpeta mobile? Já ne.
20. 01. 2011 | 19:53

Tenco napsal(a):

speci.men
Masturbovat u řečí o reformách ?
Nevkusné !

Ale trefné. :)))

S pozdravem Tenco - opět minimálně o 30,- Kč zdravější a dva dny důchod oddalivši.
20. 01. 2011 | 19:53

Evžena napsal(a):

Mnoho slov o ničem. Prostě "prožraná" budoucnost.
20. 01. 2011 | 19:55

Puck napsal(a):

Nu, a vy, kteří přece jenom ještě nejste za vodou a smýšlíte pravicově, nemáte to v hlavě nějak špatně srovnané ?
To nevíte, že se musíte starat sami o sobe ? Jak to příjde, že potřebujete nějaké fondy, které organizuje nenáviděný stát ? :-)
20. 01. 2011 | 19:56

čtenář napsal(a):

Tragédie je, že Vlkovy otázky nekladou panu Rusnokovi "odborní" redaktoři v diskusích ve veřejnoprávních médiích, zejména v televizi, a hlavně často. To je jediná cesta, jak je dostat do povědomí veřejnosti, opakovat je pokud možno stokrát. Zatím má převážná část veřejnosti v povědomí jen názory majitelů soukromých penzijních fondů, stokrát opakované médii, ale zejména ústy neúplatných politiků, pracujících pro naše dobro.
20. 01. 2011 | 20:04

JUDr.z Plzně napsal(a):

Co kdyby ste si znovu založil lidové milice soudruhu Štěchu?Místo psaní nesmyslů
20. 01. 2011 | 20:14

vasja napsal(a):

stejskal napsal(a):
Dobrý den,

smazal jsem několik příspěvků, které neměly nic společného se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
---------------------------------------
Tak eště jednou a cinknu panu Bigjirkovi.
20. 01. 2011 | 20:17

On napsal(a):

V jednom z nedávných příspěvků na idnes, zvýšení DPH u potravin, léků atd, nejmenovaný vládní činitel považuje za projev mezigenerační solidarity, jejímž smyslem je posílení příjmu systému z něhož jsou vypláceny důchody. O tom, že se jedná o prostý přesun zdaněných peněz občanů skrze důchodový systém do kapes soukromníků, se zapomněl zmínit. Tak otrle podlou argumentaci, podlou protože zástupnou, mu nemohl vymyslet člověk, to patrně musel vymyslet nějaký mutant z MERDE think žumpy.
20. 01. 2011 | 20:33

lovelock napsal(a):

to VlK.
díky,odpověď byla čtivá,zdá se mi upřímná (i to,že z funkcí se blbne se vědělo už za socialismu také),obsáhlá.Chápu,že nemůže být vyčerpávající-limit 5000 znaků okénka.
Aféry zastavily pokud vím Nixona a Cartera v USA,u nás se ví snad hlavně o Čunkovi.Čunek měl specifikum v tom,že se dostal na přetřes mezi Veseckou,Salichovem a dalšími.Argument pro soud,že odpoledne odjel autem po dopoledním jednání s firmou je slabý.To já bych odpoledne nemohl jít do kina,kdybych dopoledne navštívil třeba agenturu čert ví čeho.Argument ale nic nevylučuje.Jenže co není vyloučeno,být i nemusí a hlavně není tím dokázáno.
Politici si na aféry zvykli.U Klause je to,že myšlením by se spíše hodil na poradce pro ultrastrategická rozhodnutí,ale mimo to měl reprezantivní vystupování a uměl jazyky a to ho spolu s předurčeností místem v Prognosťáku hodilo na dráhu,která mohla být vhodnější pro neznámou osobu.Říkám neznámou,protože Zeman,i když nás ,jak se za 10 let zjistí,zachránil před první světovou válkou,aby jeho kolegové nemohli hlasovat pro válečné úvěry,je sám o sobě ozvláštněný.Ozvláštněný jakousi vírou v sebe sama,že ví chytřeji to či ono než druzí,ač životem šel po pozicích do premiéra prostředních lidí.Škoda,že ten hlavní proud ,který dělal ekonomickou reformu se nesnažil o teorii na výši,pravděpodobně si diskusi nic moc nepřál.Rozhodovali v zásadě stochasticky a sumou náhod je nula.
20. 01. 2011 | 20:42

nostalgie nekonečna napsal(a):

Tak jsem si dal tu práci a přečetl celý příspěvek až dokonce, včetně diskuze.

Reagovat nebudu, nechci se dostat na "blacklist", ale je to síla
20. 01. 2011 | 20:48

Jedla napsal(a):

Už jsem to dal pod Rusnoka (a Béda tuším to tam obsáhle citoval), ale přece jen: Tenhle textík se mi moc a moc líbí:

Konečně dobrá zpráva:
ČR je horkým favoritem na vítězství v soutěži o nejpitomější penzijní reformu
http://blisty.cz/art/56805.html

P.S.: Proti tomu textíku nemůže nic namítnout ani DH. Kdybych mohl, navrhnul bych DH do hodnotící komise v textu zmíněné soutěže. Věřím, že by si to užil :-)
20. 01. 2011 | 20:52

stále rebel napsal(a):

Dolní a nulové sazby DPH v EU

„V Česku je DPH vyšší, i v ostatních zemích EU?
Kde je nulová sazba daně?
V některých zemích EU je zavedena nulová sazba daně (např. Belgie, Švédsko, Finsko, Dánsko, Velká Británie, Irsko, Kypr, Malta, Polsko). Nulová sazba je uvalena na vybrané produkty a musí být dodržena direktiva EU 2006/112/EC. Na nejvíce položek je nulová sazba daně uvalena ve Velké Británii. Jedná se např. o tyto dodávky:
knih a brožur (mimo noviny, časopisy, katalogy…)
potravin a nápojů (mimo alkoholické nápoje, cukroviny…)
léků a hygienických pomůcek
zdravotnického vybavení (např. invalidní vozíky, berle, ortopedické pomůcky…
oděvů a obuvi pro děti mladších 10 let (mimo oděvů z kůže a kožešin
hnojiv a krmiv „
http://www.finance.cz/zpravy/finance/249464-v-cesku-je-dph-vyssi-i-v-ostatnich-zemich-eu-/
20. 01. 2011 | 21:03

Jedla napsal(a):

speci.men (20. 01. 2011 | 19:37) napsal:

"V Česku neexistuje ani náznak jakékoliv korelace mezi pracovitostí a úspěchem na straně jedné a výší příjmů na straně druhé."

Jsem hluboce přesvědčen, že speci.men se mýlí. Korelační koeficient nabývá hodnot od mínus jedné do plus jedné, není-li prokazatelná korelace, pak se blíží nule. Silná pozitivní korelace (čím víc jednoho jevu, tím víc druhého; pro nás čím pracovitější tím bohatší) se blíží plus jedničce jako hodnotě korelačního koeficientu, silná negativní korelace (čím víc jednoho jevu, tím míň druhého; pro naši debatu čím víc dřel, tím míň měl) se projeví korelačním koeficientem blížícímu se mínus jedné.

Jsem z empirických zkušeností a pozorování přesvědčen, že mezi pracovitostí a výší zdaňených příjmů je slabá pozitivní korelace, asi tak + 0,15 až + 0,25; mezi pracovitostí a celkovou výší příjmů (zdaněných i daňově optimalizovaných) je silná negativní korelace, odhaduji mezi - 0,75 a - 0,85 .
20. 01. 2011 | 21:09

Otázkář napsal(a):

Jedla

výborný odkaz, doporočuju všem, skvěle se pobavíte dokud si však neuvědomíte, že to je vlastně pravda, to pak začne mrazit v zádech
20. 01. 2011 | 21:33

Rumcajs napsal(a):

Štěchu, já Tě ani nedočetl, páč jsi nehorázný plácal. Co taky čekat od odboráře.

Firmám se sice snížilo pojistné, ale na druhou stranu jim vznikla povinnost platit nemocenskou po dobu tří týdnů nemoci.
20. 01. 2011 | 21:49

David - 1. část napsal(a):

Souhlasím, že šlo o záměr změnou legislativy oslabit příjmy penzijního systému, a tím vyvolat ještě větší tlak ve prospěch penzijních fondů.

Problém je v tom, že 118 hlasů ve sněmovně vše prosadí.

Vše je už domluveno.

Veverky nejdříve předvedou obvyklé tanečky neposlušných dětí, a pak, jako vždy podlehnou Kalouskovi a spol.

-----

iDNES.cz:

VV už netrvají na generačním fondu. Dohoda vlády o penzijní reformě je blíž

20. ledna 2011 10:32

Jedna z překážek dohody vládních stran o důchodové reformě padá. Věci veřejné jsou ochotny vzdát se nápadu, s nímž do jednání o reformě přišly - generačního fondu, do nějž by lidé odváděli peníze podle počtu dětí. "Není to pro nás fatální, může jít o jiné zvýhodnění pracujících rodin s dětmi," řekl ministr dopravy a faktický lídr VV Vít Bárta.

Dohoda koalice o penzijní reformě je blíž. Věci veřejné potvrzují, že už netrvají na generačním fondu, což byl výrazně odlišný koncept, než mají ODS i TOP 09.

Jednání o důchodové reformě čeká dnes některé členy vlády na poradě ekonomických ministrů. To, že generační fond už pro VV není něco, na čem by trvaly, potvrdil iDNES.cz nejen Bárta, ale i jeden z hlavních vyjednavačů strany o reformě penzí Pavel Rusý. "Garanční fond není něco, co bychom teď za každou cenu prosazovali," uvedl Rusý.

Pro VV je jednou z možností, že by byly pracující rodiny s dětmi více zvýhodněny slevami na dani. "Pro nás je to diskuse o jednom balíku, který se jmenuje důchodová a daňová reforma," řekl ministr Bárta.

"To, že chtějí Věci veřejné více podpořit rodiny s dětmi, to vítám. Počkám si, zda to, co avizují, potvrdí i na oficiálním jednání," řekl iDNES.cz ministr práce a sociálních věcí a místopředseda TOP 09 Jaromír Drábek.

Jedním z jeho výstupů může být to, že si zástupci koalice dohodnou termín speciálního uzavřeného jednání, na kterém budou sedět tak dlouho, dokud se definitivně nedohodnou - podobně jako když konkláve volí papeže.

Občanští demokraté se tento týden při jednání výkonné rady usnesli, že shodu na důchodové reformě považují za klíčový test koaliční soudržnosti a vyzvali koaliční partnery k rychlému jednání o její podobě.
20. 01. 2011 | 21:50

Rumcajs napsal(a):

Jedla:

Japak si to počítal brouku ?
20. 01. 2011 | 21:50

David - 2. část napsal(a):

--

Jsme ochotni kývnout i na povinné spoření na penzi, připustil Bárta

A ukazuje se, že koalice se k dohodě opravdu blíží. Věci veřejné jsou podle Bárty ochotny podpořit i povinné komerční spoření na část penze. "Ale komerční pilíř by neměl být příliš velký. Čím více by si lidé na důchody spořili povinně ve fondech, tím více bychom museli upravovat některé daně," řekl iDNES.cz Bárta.

Snížení současných odvodů na sociální pojištění a zároveň povinné spoření na část penze preferuje TOP 09, premiér a předseda ODS Petr Nečas sice řekl, že jeho strana dává přednost dobrovolnému spoření, ale pokud by na to měla zkrachovat dohoda, je ODS ochotna kývnout i na povinné. Drábek ve svém návrhu počítá s tím, že by si povinně na část penze spořili lidé, jimž ještě není čtyřicet let.

"Ukazuje se, že jsem měl pravdu, když jsem odhadoval, že

dohoda o důchodové reformě ve vládě je otázka buď tří porad ekonomických ministrů, nebo jednoho několikahodinového jednání koalice o víkendu,"

řekl ministr financí a první místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Čeká, že blíže k dohodě strany posune už dnešní porada ekonomických ministrů.

Asi největší problém je teď v tom, jak se bude řešit zdanění základních potravin, pokud se strany dohodnou na zvyšování DPH. Věci veřejné váhají, zda kývnout na řešení, že by potraviny nezůstaly v nižší sazbě daně, ale řešilo by se to případně sociálními kompenzacemi pro určité skupiny lidí, jak naznačil Nečas. "Tuto věc vám ještě nepovím, budeme o tom jednat," řekl Bárta.

"Nikdy nemá nic jen jedno řešení. Kompenzace jsou relevantní nástroj," naznačil Rusý, že ani v této věci nemusí být vyjednavači VV "zaseknutí". Dosud strana oficiálně zastává pozici, že kdyby se v souvislosti s penzijní reformou měla sjednotit DPH na 19 procent, musí z toho být minimálně základní potraviny vyňaty.

Kam dál?

Nečas: ODS preferuje spíše dobrovolné spoření na penzi ve fondech

John: Nedovolíme kvůli reformě penzí zdražení základních potravin

Penzijní reforma je rozbuškou pro vládu.

Nápady VV ministr práce odmítá

ČSSD vyzývá vládu k jednání o penzích. Povinné spoření ve fondech nechce

Důchodová reforma podle VV: kdo má děti, bude na penze odvádět méně

Autoři:
Josef Kopecký

iDNES.cz

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/vv-uz-netrvaji-na-generacnim-fondu-dohoda-vlady-o-penzijni-reforme-je-bliz-1rv-/domaci.asp?c=A110120_102904_domaci_kop
20. 01. 2011 | 21:51

Rumcajs napsal(a):

To levicové plácání je neuvěřitelné. Člověk se musí ptát jak je možné, že mamut vyhynul a levičák zůstal, když mamut je zcela evidentně několikrát chytřejší.

Asi to s tou evolucí nebude tak jasný.

Levičáci se rádi ohánějí Švédskem. Ale asi jenom, když se jim to hodí. Přitom ve Švédsku.

Zda část opisu :

Základem zůstalo ve Švédsku průběžné financování důchodového systému. Příjem starobního důchodce je tvořen důchodem z I. pilíře, což je průběžně financovaný systém (NDC), v němž je výše důchodu odvozena od celoživotních příjmů, a dávkou z II. pilíře - povinného fondového příspěvkově definovaného systému (FDC). Fondy II. pilíře jsou soukromé i státní a příspěvky občanů jsou v nich akumulovány a kapitalizovány. Významný je ve Švédsku III. pilíř, do něhož je v tomto státě zařazeno vedle individuálního i zaměstnanecké penzijní připojištění (zaměstnanecké důchodové soustavy na základě kolektivních smluv), kterého se účastní téměř všichni zaměstnanci. Minimální důchodový věk pro důchod z NDC systému je 61 let. Zavedení ekvivalence (těsnější vazby mezi příspěvky a dávkami) odstraňuje finanční pobídky k časnému odchodu do důchodu. Aktiva na individuálních účtech jsou přizpůsobována vývoji průměrných příjmů. V NDC systému mezipříjmová solidarita v klasické podobě neexistuje. Redistribuce v systému je zajištěna pouze existencí garantované penze hrazené ze státního rozpočtu a zápočtem některých nepříspěvkových dob, krytých také ze státního rozpočtu. Smyslem "zaručeného důchodu" je garantovat určitý spotřební standard důchodcům s žádnými nebo nízkými důchody. Plný zaručený důchod je vyplácen po 40 letech trvalého pobytu od 65 let věku. Při kratší době trvalého pobytu je za každý chybějící rok krácen. Snížen je i pro osoby žijící v manželství (cca o 11 procent). V původním systému činila výše náhrady, včetně důchodů ze zaměstnaneckých schémat, 65 až 75 % předdůchodových příjmů, v novém systému se předpokládá dosažení náhradové míry 70 % v 65 letech.
20. 01. 2011 | 22:03

jogín napsal(a):

ČR je horkým favoritem na vítězství v soutěži o nejpitomější penzijní reformu. http://www.blisty.cz/art/56805.html . A zvítězíme!
20. 01. 2011 | 22:14

Občan napsal(a):

To Rumcajs:

No, to je výborný systém. Penzista má zaručeno 70% platu jako důchod, což mu stačí na pohodlné stáří, a co si naspoří navíc ve fondech, to jej posunuje směrem ke 100% původního platu.
Mně by se takový systém docela líbil a našim penzistům se o něčem takovém může jen zdát.
Právě jste dokázal, že obdiv ke skandinávskému druhu kapitalismu je zcela namístě. Ale to asi nebylo Vaším úmyslem, že? :o))
20. 01. 2011 | 22:15

Rumcajs napsal(a):

Občan:

Těch 70% se ale předpokládá při financování ze všech tří pilířů.

Jinak jsem to psal proto, že Ti co vykřikují něco o zlodějnách, by si měli dát mokrou hadru na hlavu.
20. 01. 2011 | 22:20

Carlos V. napsal(a):

Rumcajz : na co je ti sakra hromada piliru ? Staras o les a ten ti dava obzivu. A staras se o Cipiska, ten se o tebe postara na stari, bude to mit lehke, zdedi Raholec hezky v cajku.

A kdyz uz chces, aby ti babky nechodily na klesti... tak dobra, zaplatis si - jako ostatni - trochu toho povinnyho statniho duchodu, do prd dostanes nejen ty, ale i ty babky a ty si pak za to radeji koupej uhli.

Ale sakra, proc chces neco cpat rusnokovcum ? On ti dal motorovku a bilyho yajice nebo slibil semenacky ?
20. 01. 2011 | 22:27

Rumcajs napsal(a):

Carlos V.

A co je Ti potom, kam budu cpát peníze ? Ty si to nacpeš do státního fondu a já třeba do soukromého fondu.
20. 01. 2011 | 22:34

Carlos V. napsal(a):

Rumcajs : Me je sumak, kam si davas penize. Ja je nechci cpat do fondu statniho ani Rusnokova, koupim si radsi kus lesa, u Jicina je exekuce na jednoho pobudu, co investoval do zkrachovalejch fondu a ted nam na vyzivny ...
20. 01. 2011 | 22:37

Rumcajs napsal(a):

Ještě připomenu pár věcí:

Štěch musí být lhář a nebo hlupák.

-Přece musí vědět, že zastropování pojistného je běžné v celé Evropě
-Přece musí znát rozhodnutí US, že důchod by měl odpovídat výši platu a tedy odváděnému pojistnému, tedy že pokud by nebyl strop, pak by dotyční mohli požadovat větší důchod... a dál si to snad domyslí i levičák
-Přece musí vědět, že dříve bylo pojistné součásti uznatelných nákladů a tudíž DP se platilo jen z rozdílu, kdežto dneska se do nákladů nezapočítává, tudíž vysoko příjmový občan platí daleko větší daně z příjmu.

- Přece musí vědět (Už jsem to psal) že nižší zdanění firem bylo vykoupeno povinností platit nemocenskou

Ví to Štěch a nebo neví ?
Těžko říci. Je to odborář, tudíž je možné, že platé obě možnosti.
20. 01. 2011 | 22:40

zrušit důchody napsal(a):

Běžte s penzijní reformou k šípku. Beztak je důchodový systém jedno velké letadlo.

Nejvíc na něm vydělal generace co do letadla "důchody" naskočila aniž by odvedla na pojistném jedinou kačku.

A nyní to odnesou všichni mladší 40ti let, kteří budou platit jak mourovatí na pojistném stejně vysoko jak chtějí levičáci typu Štěcha, ale ještě si budou muset spořit bokem, protože na tak štědré penze jako jsou nyní už za pár nebude.

Ne, že bych současným důchodcům (jež jiný příjem nemají) nepřál každý rok pláže v Řecku, ale neměl by ten jejich neodůvodněný blahobyt konečně už se omezit a nečekat až to za všechny vyřeší příroda po zhroucení systému.
20. 01. 2011 | 22:51

sportovec napsal(a):

Mám úplně laický dotaz, určitě jste ho už tady mnohokrát řešili..
Je možné mít ještě nějakou dobu stávající systém s tím, že by se procento odvodů zvyšovalo dle potřeby, aby bylo na důchody? Tam je ale u bohatších strop. Tak jinak, zajímá mě kdyby všichni platili vyšší DP (stejné procento), jestli by to vyřešilo rozpočet? Př. přeženu to,50% celý odvod. ten co vyděla dvacet tisíc, by odvedl (v důchodové krizi třeba) 10 000, druhých 10 000 by mu zbylo. Ten co vydělá 100 000, 50 000 odvod, 50 000 čistá ruka.Důchody by byly samozřejmě rozděleny podle toho, kolik kdo odváděl. Je to blbost? Levicová nebo pravicová? neměli bychom dluhy, chudí by byli uplně chudí, bohatí by byli meně bohatí, ale měli bychom to, na co máme
20. 01. 2011 | 23:04

Carlos V. napsal(a):

hmmm. sportovec ... a proč ne obráceně ? Na důchody se dá jen tolik, kolik se vybere. A proč by měly být důchody odlišné ? A proč by měly pak být platby odlišné ?

Třeba : Odvod činí 5,000 Kč na člověka. Důchod ... jak to vyjde.
20. 01. 2011 | 23:16

Xury napsal(a):

No možná mě nějaký účetní vyvede z omylu, ale co má paměť sahá bylo důchodové pojištění ve výši 28%. A dnes (i loni) bylo , světe div se, 28%. O jakém snížení důchodového pojištění ten Štěch vlastně mluví? Obávám se, že zaměňuje sazbu důchodového pojištění se sazbou sociálního zabezpečení.
21. 01. 2011 | 00:00

Faust napsal(a):

Xury

ten rozdíl je v tzv. zastropování, víme...
21. 01. 2011 | 00:06

DDD napsal(a):

Jé to je super, odbrově socialističtí odborníci na to přišli. Budeme nadále provozovat průběžný systém bez ohledu na demografické ukazatele. Když nebudou peníze, no tak prostě zvýšíme daně, no ne? Takže každý jeden pracující bude pracovat tak fantasticky, že jeho produkce uživí jeho samotného, jedno dítě (prostá reprodukce) a jednoho až dva důchodce, navíc stoupající režie státu. Důchodci si zaslouží príma život, takže důchod někde na 80% průměrného platu. No není to super nápad? Při celkovém daňovém zatížení srovnatelném se zbytkem světa to teď sotva zvládáme s poloviční zátěží, ale co, po návratu soudruha Paroubka nejspíš nastane ekonomický zázrak a předeženeme i PRC.
21. 01. 2011 | 02:24

Xury napsal(a):

Pro Fausta:
jenže Štěch mluví o snižování sazeb. Navíc zastropování ani náhodou nesnížilo příjmy pojistného o desítky miliard ročně a to nemluvím o tom, že zastropování je v téměř všech zemích EU.
21. 01. 2011 | 07:43

SuP napsal(a):

Xury -
On s námi hraje páku. Dává do souhlasu příjmy pojistného a výdaje. Příjmy se zastropováním nesnížily, ale výdaje se zvýšily tou jejich sociální politikou a teď na to nemají a potřebují odlákat dav od viníka.
21. 01. 2011 | 08:14

vlk napsal(a):

Koukám, že Rumcajs opět opustil svůj vysezený velín NA Růžku a začal být, posílen důkladným studien v odbočce hanušovické vědecké knihovny a čerstvým závozem odborné tekutiny s pěnou,v intelektuálním rozpuku. Takež s enám tu rozjel...Co mu no .. řekněme ústa stačí.
Paráda, takže pro něj bud e hračkou zodpovědět pár jednoduchých otázek , které jsme položil výše. Aby je nemusel hledat, neb si nejsem jist, jestli by to v současném stavu zvládnul, tak mu je sem opastuji znova. a může si klidně kjejich zodpovězení přibrat SuPa nebo dalšího z kradověrných inteligentů -DDD.
1- k minulému měsíci byl schodek mezi přijatým pojistným na sociálku, z kterého se financují důchody a vyplacenými penzemi, cca 35 miliard.
Můžete mi sdělit
a- jak vyvedení nejméně 5 % příspěvku plátce - tedy cca 60 miliard ročně tento schodek vyrovná?
b- podnikatelům má klesnout odvod na sociálku o 2%.
Sdělte mi laskavě, jak toto pomůže snížit onen schodek

2- podle vás i všech ostatních apologetů tzv. reformy je nutná kvůli negativní demografii
sdělte mi prosím
a- jak tuto nepříznivou demografii ovlivní vyvedení části sociálky soukromým penzijním fondům
b- jak tuto demografii příznivě ovlivní snížení odvodů podnikatelů
c- sdělte mi prosím, jaké jsou, podle vás , dopady na demografii, které představuje prý "koncepční" a "systémové" řešení finančních toků "reformy" , tedy zvednutí dolní sazby DPH o více než 100 %. Pokud byste s odpovědí nějak váhal, pak vám sděluji pár vodítek - třeba že tato snížená DPH se váže zejména na základní potraviny, dětské pleny, dodávky, vody, tepla, léky , učební a ortopedické pomůcky, zkrátka vše , co je nadprůměrně zastoupeno v nákupním koši rodin s dětmi.

3- vedle výše popsaných "systémových" opatření "reformy, tedy vyvedení části odovodů zaměstnanců k vám do fondů a snížení odvodů zaměstnavatele je dalším klíčovým opatřením právě ono zvýšení DPH. s očekávaným efektem max 50 miliard ročně.
Jakkoli si myslím, že výnos bude menší a to nejméně o 15% , protože řada rodin omezí spotřebu - nebudou na ni mít, vezmu ten údaj za bernou mnici a ptám se:
Sdělte mi , jak bude dosaženo pomocí těchto 50 miliard rovnováhy na důchodovém účtu průběžného financování, když je už dnes v minusu 35 miliard.
Vyvedeníma a snížením části sociálních odvodů přijde,minimálně o dalších 84 miliard ročně.
Navíc v situaci, kdy tento gap bude v budoucnu narůstat , vzhledem k očekávanému zvyšování mezd.
Otázky jsou opravu bazální až triviální.

Nesmírně s e těším na odpovědi.
21. 01. 2011 | 09:21

vlk napsal(a):

Noa čtu Xuryho,
tomu bych vřele doporučil, aby si znovu přečetl Štěchův bloh ato pomalu a od začátku.
Štěch nepíše, že zastropováním přišel systém o desítky miliard - píše asi o šesti bodech, jejichž vlivem přišel systém o desítky miliard.
A ohledně onoho zmenšení odvodů na sociálku, s kterým má probléms e upamatovat, šlo o takzvané "protikrizové" opatření ¨famiglie Topolánek v roc e 2009, kdy rozhodla, že odpustí zaměstnavatelům cca 18 miliard na sociálních odvodech za zaměstnance v nejnižších platových pásmech-viz http://www.rozhlas.cz/zpravy/ekonomika/_zprava/548352.
Jiné snížení odvodů na s ociálku za Topolánka je zde:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=609356
Je to jednoduchí Xury, stačí si pamatovat. Od vědců zz knihovny NA Růžku ovšem můžeš čekat jen kecy o páce.
21. 01. 2011 | 09:32

Xury napsal(a):

Pro vlka:
ad 1) snížení odvodů má činit 3% (podle dnešní info LN), což je cca 10% odvodů, čili snížení příjmů někde mezi 30-40 mld Kč. Nevím o tom, že by někdo někdy tvrdil, že snížení resp. přesměrování odvodů sníží deficit SR.
ad 2) nikdy nikdo netvrdil (ani Rumcajs), že snížení odvodů ovlivní demografický vývoj
ad 3) jednak jste svůj odhad z bodu 1 navýšil o dalších 24 mld a jednak používáte špatný údaj o snížení odvodů. Osobně si myslím, že zvýšení DPH by patrně pokrylo nový výpadek v odvodech, jiná věc je se schodkem, který je tam už v současnosti.
jinak si stejně myslím (jak už jsem tu psal), že žádná reforma nebude, protože se neshodne koalice s opozicí a tím pádem bude hrozit, že nová vláda tyto úspory ukradne stejně jako v Maďarsku.
21. 01. 2011 | 09:51

Xury napsal(a):

Pro vlka: doplněk
jenže to "krizové snížení" už neplatí - platilo jen rok a navíc Štěch všechno nesmyslně sečítá, ačkoliv se snižovaly odvody na nemocenskou a ne důchodové pojištění. Logicky mu pak vychází nesmysly. Konečně z dat MF plyne, že snížení odvodů na DP v roce 2009, kdy se naplno projevila krize činilo meziročně jen 3% - cca 9 mld, a to přes všechna zmíněná opatření.
21. 01. 2011 | 09:58

SuP napsal(a):

vlčáku -
Takňák tady pro svoje obecenstvo zapomínáš, že tradici s vyžráním důchodového účtu v prosinci a sekerou 35mld rozvinula ČSSD v době, kdy mastila schodkové rozpočty v době extrémního růstu HDP. Od té doby se vždycky v prosinci a lednu půjčuje, aby bylo z čeho důchody platit. A když jsou v krizi rozpočty schodkové a HDP neroste, tak se ten dluh pořád veze s námi.

Nicméně bych k důchodové reformě měl ještě jednu poznámku. Průběžný systém začal a dobře fungoval, dokud 50% populace pracovalo pro SR. Dneska na to stačí 25%, přičemž ostatní "zaměstnává" stát. Už to neutáhneme, tak buď jděte (aspoň část, co něco umí) taky pracovat PRO stát a ne ZE státu a celá demografická krize je nezajímavá. Už jsem uváděl dřív, že celé ty tanečky kolem důchodové reformy jsou jen zastíracím manévrem pro to, aby si nikdo nevšiml, že všem státem dobře placeným vyžírkům jde PŘEDEVŠÍM o to, jak by si na stáří ještě víc nasyslili, i když už nebudou dělat vůbec nic. "Zásluhovost" by se u důchodů mohla úplně zrušit, protože za zásluhy dostávali dotyční celý život dobrý plat. Natolik dobrý, aby si z něj mohli na přilepšení k důchodu našetřit.
21. 01. 2011 | 10:06

Tenco napsal(a):

Jedu takhle za kšeftem
Oktávkou na Moravu
Spěchám, proto riskuji,
projíždím přes doubravu.
Řádí tam to strašidlo,
vystupuje z bažin,
žere české občany,
jmenuje se Jožin

Jožin z bažin
močálem se plíží,
Jožin z bažin
k reformě už vzhlíží
Jožin z bažin
o provize má zájem
Jožin z bažin
pro něj reforma je rájem

Jožin z bažin má rád,
koho by to napadlo,
to co nikdo nechce -
penzijní letadlo

Rumcajs - ty máš něco společného s Jožinem ?
Tak se k..a koukej schovat, to letadlo nebude shazovat předtištěné smlouvy na povinné penzijka, ale jakýsi sajrajt. V prášku.
:))
21. 01. 2011 | 10:31

vlk napsal(a):

Xury
musíš pořádně číst dnešní noviny. ZAČNE se na 3% a během asi dvou nebo tři let to má být 5%. To zaprvé. Za druhé , já to psal ještě před včerejší poradou na vládě. Podle tehd y známých informací.
Za další - čísla jsou samozřejěm přiklášlená, ta co pustili ven. 1% od snížení odvodů znamená výpadek 12 miliard. Nechá s e to snadno spočítat.

Bod 2- je mi líto - reforma s e MUS%I udělat , kvůli nepříznivému demografickému vývoji! Všichni to tvrdí jako výchozí bod! Stačí vzpomenout na Nečasovo mentorské - demografii neošidíš.
Takže smůla.

bod 3- musíte s e informovat v celém kontextu a nečíst jen napůl. O 2% s emají snížit odvody zaměstnavatelů do systému. Bez náhrady.

než něco napíšete, informujte se.
Takež zvýšení DPH ten výpadek nepokryje oni argumentuj 50 miliardami přínosu z téhle daně. Dneska s e objevila nová verze AŽ 50 miliard. Já tvrdím, že výnos bud e asi o 15 nižší. Je to odhad. Nemohu ho dokázat, ale udělal jsme určitou aproximaci , jak dopadne na DPH snížení mezd státních zaměstnanců / protože Famiglia 119 zatím zcela nesmyslně vycházela z číselných řad už inkasované DPH, ted y pře snížením státních platů/, omezení dávek a pár dalších věcí. A vyšlo mi tohle. Ale jak říkám - odhad.
Nicméně zcela zjevně vy na druhou stranu nepočítáte s oznámenými doprovodnými efekty - ted ynutným zvýšením důchodů a výpočtového základu pro dávky. takže další náklad pro státní rozpočet, který chce šetřit. Bohužel s e to nedá dát do čísel, protože neuvádí o kolik . Ani v jedné položce.
ohledně vaší další námitky vůči Štěchovi, že opatření Famiglie Topolánek už neplatí že s tím Štěch počítá, pak je mi líto - opět jen nepozorně čtete.
přepastuji , co opravdu Štěch napsal a ne co jste si z toho udělal vy:
Kdyby se ale Martin Říman zeptal ministra Miroslava Kalouska či premiéra Petra Nečase (který u toho také tenkrát byl jako ministr práce a sociálních věcí), proč se za poslední dva roky 2009 + 2010 příjmy státního důchodového účtu propadly odhadem celkově až o 80 – 90 miliard korun, tak by mu nepochybně pošeptali, že hlavní příčinou opakujícího se deficitu není krize, jak tvrdil v televizi, ale především – možná z 80 – 90 % – „tichá penzijní reforma“, schovaná hlavně do Topolánkova reformního batohu z roku 2008.

Neplést si prostě pojmy a dojmy.
21. 01. 2011 | 10:42

vlk napsal(a):

SuPe
když s ena mne budeš s čímkoli obracet, buď tak laskav a aspoň hloupě nežvaň.
Dám sem dva grafy, aby bylo jasné co soc dem mohla a nemohla.
1- vývoj nezaměstnanosti mezi lety 1999-2010
http://www.kurzy.cz/makroekonomika/nezamestnanost/

2-vývoj HDP mezi roky 97-2009
http://www.kurzy.cz/makroekonomika/hdp/
Z těch grafů zjistíš i ty, že maximum nezaměstnanosti bylo ve 3/2004. A z d ruhého grafu snadno zjistíš, , že zcela loicky ona vysoká tempa růstu HDP nastala až v roc e 2005 Ta nezaměstnanost ROSTLA od doby , co s e soc dem chopila vlády. HDP LOGICKY mohlo opravdu hodně NARUST AŽ po zvládnutí nezaměstnanosti!
Kecy otom, co mohla nebo nemohla soc dem si schovej, až s e sejdeš s Rumem Na Růžku. Z grafu HDP zjistíš, v jaké "kondici" přebírala soc d em zemi - se zátěží ZˇAPORNÉHO HDP v 97 PO KLAUSOVI a další události jsou známé - vynucená sanace bank, konec bankovního socíku, řetězové bankroty cvelkých i menších firem. Viz růst nezaměstnanosti.
Takže soc dem byla zatížena výdaji v sociální oblasti jako žádná jiná vláda před ní. Navíc milej SuPe soc ani BYLI VÁZÁNI výplatami ¨´AVEK PODLE ZÁKONU , Schválených geniální KLAUSOVOU VLÁDOU v roc e 94/95. Prostě musela podle nich vyplácet podpory a všechno ostatní. PJak to, že Klaus , geniální ekonom vesmíru byl takový břídil,že jeho vlád a předložila zákony , pro sociální oblast, kdterá už po 5-tiletech s e ukázaly jako nevj¨hodné Kdepak soudruzi z ODS udělali chybu SuPe. Mimochodem , titíž souuzy z DOS a jejich companěros, kteří u toho také byli - viz TOP dne s tvrdí, že OPĚT udělají reformu: Tentokrát prý už správně. Proč bych jim měl věřit? Že jim to žereš ty men nepřekvapuje. Když jsi mohl napsat takový blábol.
Hauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!
21. 01. 2011 | 10:56

Carlos V. napsal(a):

vlku, sniřování důchodového pojištění není od věci. Současný průbežný systém je systémově nespravedlivý a není od věci jeho význam ponížit.

Nespravedlivý je zejména proto, že se pojišťuje "nešťastná" událost - tedy dožití důchodového věku. Předčasně zemřelí tak pouze platí, ale oni/rodiny nedostanou nic - tkové životko naruby. Vcelku zvrhlé, vznikají nezaopatřené děti a vdovy, jejichž zemřelí rodiče a manželé platili na veselé zdravé a třeba i bohaté sousedy...

Průbežný systém má smysl jako sociální opatření - nenechávat lidi umřít hlady - a nikoliv jako systém zásluhový. Proto platby můžou být nižší. Proto důchody - korm minimálních - můžou být nižší, ba až shodné. A proto i stropy můžou být níže.

Zcela stranou nechávám volání Rusnokovců - zde se asi shodnem, že jde o čistou snahu některých kruhů přihrát výhodný obchod (v lepším případě) či vytunelovat (v případě horším)
21. 01. 2011 | 11:04

SuP napsal(a):

Vlku -
Díky za odpověď. Jenže neodpovídáš na to, co jsem se neptal (všimni si - na nic se tam neptám), ale na to na co chceš. A to je jen propaganda. A ještě k tomu levičácká. Na tu mě nechytíš. Stačí že ses na ni chytil sám.
21. 01. 2011 | 11:05

vlk napsal(a):

Milej SuPe
za propagandu to může považovat akorát ignorant.
Nebo mi laskavě dokaž, že oba ty grafy jsou špatné, že do roku 97 nevládl Klaus, že dnes paltící sociálnía zdrvaotní zákony nepřijímala ještě jeho vláda. Pak dokážeš, že jd e o propagandu. Pokud to nezmákneš, pak sorry, pak už jsi jen zralý na to sedět Na Růžku.

Na druhý tvůj odstavec jsme neodpovídal. Jd e o blábolení. Ale zkus odpoěvdět ty na moje triviální otázky. Nějak s e k tomu nikdo v z vás nemá.

Carlos V.
Zdravím.
Nemáš pravdu parde. Pokud někdo zemře měla doteď vdova právo na vdovský důchod a pozůstalé děti na důchod sirotčí. V rámci reformy BUDE VDOVSKÝ důchod odbourán bez náhrady. Sirotčí sna d zůstane.

A ohledně té nespravedlivosti - že kdo umře brzo, dotoval ty ostatní..
Hm a jak t asi tak přijd e to,c o si vymohly soukromé fondy? totiž že u toho povinného spoření nebud e možno žádat o jednorázové odbytné ,a l e že bud e možnost jen měsíční renty!!!
Takež když někdo předčasně umře, zůstane to majiteli fondu!
Tak takhle vypadá "reforma" v detilu Carlosi.
21. 01. 2011 | 11:21

Carlos V. napsal(a):

Vlku, máš jistě pravdu .. ale jen částečně. Když se někomu podaří zemřit ve 40, když ještě neodpracoval 25 let, tak (jestli se nepletu, je to možný) děti i vdova ostrouhaj.

O rusnokovcích nemá cenu se bavit ... je to čistá zlodějna.
21. 01. 2011 | 11:26

SuP napsal(a):

Vlku -
Já nezpochybňuju, že co se týká operací s číslicemi podle ekonomických a účetnických vzorců, máš pravdu. Ani bych to po Tobě nekontroloval. Jenže já se na tyhle záležitosti dívám z filosofického hlediska, protože kolik se vybere, tolik se bude moct rozdat a je jedno, jaké vzorečky na to kdo vymyslí. Jde o to, kdo na to má jaké právo. Jenže Ty na takové úvahy nemáš, tak nereaguješ a vyhlásíš to blábolem. Tím ale degraduješ svou diskutérskou hodnotu.
21. 01. 2011 | 12:10

SuP napsal(a):

Vlku -
a kdyby te Tvé grafy měly mít vypovídající hodnotu, musely by začít v roce 1948.
21. 01. 2011 | 12:11

Xury napsal(a):

Pro vlka:
je mi líto, ale Štěch počítá i změny, které se týkaly nemocenské, přečtěte si to pořádně. Důchodů se dotklo zastropování - v řádech jednotek mld, časově omezená úleva v rámci krize - skončilo a rozšíření odečítatelných položek u OSVČ. Dopad aktuálně platných opatření podle mne nepřekračuje 10 mld (spíš to vidím tak na polovině). těch 80-90 mld je prostě naprostý blábol.
Demografický vývoj ovlivňuje důchodový systém a proto se dělá reforma, ne že se dělá reforma, abychom ovlivnili demografický vývoj. Nedělá vám problém rozdíl mezi podmětem a předmětem?
Pokud jde o snížení odvodů zaměstnavatelů o 2%, můžete dát link, kde to je?
No nic teď se jdu na 2 hodiny rehabilitovat. Pokračovat můžeme až pak.
21. 01. 2011 | 12:30

Tenco napsal(a):

SuP
Chyba lávky.
V roce 1918. Tehdy jsme vysvobodili naši milou zem z pařátů rakouské orlice /orla ?/.
Vlk by měl doložit i to, jak třebas s důchody nakládal Hitler.
Jinak to celé nemá význam.

Jsi dobrý politický ekonom, SuPe - sice trochu salónně konstruktivní, mimo realitu, ale ...člověče, jednoho rozesměješ.
21. 01. 2011 | 12:31

Medikolog napsal(a):

Tenco k dnes 12.31:

Doba ledová 2, "dětský" sbor pěje "Stůl, prostřený stůl..."(/;<D)
21. 01. 2011 | 12:43

vlk napsal(a):

Carlosi
máš pravdu. Jenže těď bud e ještě hůř. A je to Nečas/Kalousek/Drábek. Vdovské důchody budou zrušeny.

SuPe
ty už taky chlastíš přes den?? Pardon , studuješ NA Růžku?
Zkus přestat blábolit a sděl mi laskavě, jak onen gap mezi příjmy a výdaji a důchodového systému a demografii vyléčí opt out. Kecy si fakt nech pro Ruma.

Ohledně mých grafů blábolíš opět. Stačí doba, kterou popisují. Pokdu už máš akutní HOSIP, pak t připomenu, že do r. 90 tu vládnul bolševik. takže data jsou irelevantní.
Klasickej kradověrnej - když neví jak, začne s e schovávat za bolšána..

Xury
opět špatně ! zase čtete jen něco.
A opět pár odkazů:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=687284
tad y s e dočtete, že už letos asi bud e schodek na dlůchodech 50 miliard. tedy to, ce s e vybere zvednuté DPH. Která má krýt opt outy.

a pak tohle
http://zpravy.tiscali.cz/na-konci-listopadu-chybelo-statu-na-duchody-temer-30-miliard-61503

tad y se dočtete, jak to bylo vloni ke konci listopadu. A také s etam dočtete, že stát měl propad v odvodech na důchody ,a le přebytky z nemocenské a že to křížově použil, jinak by gap na důchoďáku byl ještě větší.
Ohledně toho , zd ami d ělá potíž podnět a přísudek vám sděluji, že nikoli.
Ano reforma s epPRÝ dělá kvůli d emografii. popsal jsme hlavní opatření DEFORMY, lépe rozkradení podstatné části odvodů do důchoďáků. A dovolil jsme si zeptat , jak to tu demografii vyřešilo nebo vyřeší. když s edeficit ještě porhloubí.
linky ohledně snížení odvodů zaměstnavatelů:
Nečas
http://www.ct24.cz/ekonomika/duchodova-reforma/102880-necas-nizsi-sazba-dph-by-mohla-vyskocit-o-sedm-procent/

bezděkov akomis
http://doslova.cz/penezenka/finance/2976-bezdkova-komise-pedstavi-zasadni-dokument-jaka-bude-dchodova-reforma
21. 01. 2011 | 12:54

SuP napsal(a):

vlku -
Sdělím. Nevyléčí. Stačí?
Kdybys mě přečetl, nepřekvapilo by Tě to. Píšu totiž, že jsou to všechno jen řeči, které jen odvádějí pozornost od toho, že někdo si chce zabezpečit stáří na úkor jiných. A tím Tvým gapem to jenom začíná.
21. 01. 2011 | 13:15

SuP napsal(a):

Vlku -
Zapoměl jsem připustit, že třeba hůř chápeš. Takže nejen že opt out nic nevyléčí, ale vždycky se bude moct rozdat jen co se vybere. Protože virtuálníma finančníma kouzlama si na tom přilepší jen pár kouzelníků.
21. 01. 2011 | 13:18

vlk napsal(a):

SuPe
ne nechápu hůře. PAk mi ale zůstává záhadou proč s e ta "reforma" dělá a proč ty ji podporuješ.
nebo taky jedeš v nějakém novémdůchoďáku?
21. 01. 2011 | 13:27

SuP napsal(a):

Vlku -
Když říkám, že je nanic a neměla by se dělat, to je podpora?
Pak se ovšem vysvětluje, proč si my dva tak zoufale nerozumíme.
21. 01. 2011 | 13:45

SuP napsal(a):

nicméně se nedomnívám, že je to mou vinou.....
21. 01. 2011 | 13:46

vlk napsal(a):

SuPe
koukám, že začínáš konečně střízlivět. Jsem tomu rád.
21. 01. 2011 | 13:53

Xury napsal(a):

Pro vlka:
tak nevím, ale zatím zjevně nechápete vy. Jasně jsem napsal, že zvýšení DPH by mělo pokrýt schodek způsobený SNÍŽENÍM odvodů a ne ten současný. Kterému slovu z toho jste nerozumněl?
Ještě jednou k té demografii. Zkusím to po lopatě. Klesá porodnost (= nepříznivý demografický vývoj), stát (podotýkám nejen náš) by na to měl reagovat v důchodovém systému, to samozřejmě NEOVLIVNÍ demografii, ta změna důchodů je vyvolaná tím demografickým vývojem - je to jasné? Ovlivní to ale důsledky vyvolané dem. změnami, protože část prostředků bude na účtech fondů a průběžný důchod se bude patrně měnit jen v jakousi rovnou dávku.
Dík za link na Nečase, ale je ze září loňského roku, takže poněkud zastaralý.
21. 01. 2011 | 15:02

Rumcajs napsal(a):

Uf, tady toho zase je. Koukám, že i vlk se tady vykecácává a má dotazy. Bohužel nemám čas přečíst vše, ale předpokládám, že když se do vlka pustil Xury se SuPem, nemám asi co dodat.

Navíc jdu na ples, takže na Tebe chlupáči nemám čas. Musím se oholit a umýt,což v mém případě zabere dost času.

Pak Ti budu vlku vyprávět. Těch holek,pití....
21. 01. 2011 | 16:07

vlk napsal(a):

Xury
a já jsme doložil, že na to stačit nebude!
A jestli je tu někdo, kdo nechápe vůbe c nic , pak s ejmenuje Xury. Když dělám něco tak zásadního jako he takováhle reforma, pak eliminuji tou reformou nepříznivé působení onho faktoru. Tak to dělají všude. S vyjímkou famigglie 119. Ta finanční gap ještě prohloubí. Mohla se sic e poučit u Slováků, kterým stejná deforma úplně zhavarovala důchodový systém, že to museli zestátnit, ale kdepak to by pro Xurye a Rumcajs e bylo mál

Mimochodem když už mi taky valíte do hlavy jak bud e úbytek důchiodu bezvadně vykompenzován soukromým pilířem, tak si najeďte pod psoledního Rusnoka, kd e jsem spočítal, kolik ten soukromý piliř hodí, když někdo bud emít tu kliku , že bud e celých 35 let d ělat, pravidelně platit, nebud enemocný,nebud e bez práce, fond mu ročně vydělá 2% nad inflaci , bud emít furt průměrnou mzdu, což je víc než berou další 2/3 zaměstnanců a fond nikdo nevytuneluje
Výsledke je d ramatický - bud e brát rentu 4607,23 Kč měsíčně. Takež při plánovaném snážená základního důchodu - pracovně s emele něco kolem 5-ti sicí nebdu emít anidnešní průměrný důchod. Ten údaj ty 4607,23kč jsou v dnešní kupní síle.

Při dalším zadlužení s ystému! Báječnej výsledke! Kdyby zvedli DPH jak chtějí, mohli průběžák držet nejakých dalších 40 let..
Jenže ono je opotřeba si opatřit mimorozpočtové financování a a zajistit extra soukromé důchodové připojištění. Takže jediný smysl deformy - vyvedení sociálních odvodů do soukromých fondů, které neřeší ani demografii ani současný deficit, je orpavdu jen aby s e soukroméfond ynapakovali! Báječná reforma.-
A link z října loňského rokuna Nečas e že je zastaralý? On v Nněčem tenkrát Nečas lhal? Jo? Tak se podělte o tu novinu! S ezájmem si jí uložím do archivu. Za to ten odkaz na letošní 50 miliardovou díru byl velmi čerstvý.Když bud e letos 50 a DPH hodí AŽ 50, pak to teprv bude paráda.

Rume
onejdřív budeš muset vystřízlivět. Souděpodle toho, co jsi napsal to bud e docela honička Jo Xury se SuPem.. tak to jo, báječně s ebavím. Xury nechápe text, SuP už přiznal, že deforma je jen napakování se Rusnoků.
S tebou si dneska užijou.. Věřím, že pití bude hafo.Rád věřím. Holek? Stává se , ež s e židli říkáslečno. Stává Rume.
21. 01. 2011 | 17:20

David napsal(a):

iDNES.cz:

Tisíce šéfů narazily na strop, neplatí sociální odvody

24. září 2008

Desítky tisíc lidí pracujících na špičkových a nejlépe placených pozicích si už letos začaly užívat úspor v řádu až desetitisíců korun měsíčně.

Narazili totiž na strop. V tomto případně jde o věc příjemnou, protože to znamená, že zaměstnanci

přestali platit sociální a zdravotní pojištění.

Manažeři a špičkoví odborníci si příští rok musí polepšit měsíčně o osm tisíc korun, aby dosáhli úspor ve stejném čase jako letos.

Dnes na ně každý zaměstnanec měsíčně odvede z hrubé mzdy 12,5 procenta. Dalších 35 procent platí firma, a té se úspora také týká. Podmínkou je, aby se příjem takového zaměstnance přehoupl přes 1,03 milionu korun ročně.

Funguje to tak, že jednotlivé měsíční platy se načítají, a když člověk přesáhne daný limit, přestává platit. Přesná čísla, kolika lidí se za osm měsíců úspora týká, zjistit nejde.

Firmy totiž ani sociální správě, ani zdravotním pojišťovnám nehlásí důvod, proč přestávají platit. Podle odhadů jich může být čtyřicet tisíc.

"Můžeme učinit jen odhad na základě zkušeností kontrolních pracovníků, kteří mohou u zaměstnavatelů zjistit konkrétní případy," říká mluvčí Všeobecné zdravotní pojišťovny Jiří Rod. Podle jejich propočtu by za celý rok mohlo strop překročit zhruba 120 tisíc lidí.

Podle Roda nejde přitom jen o jejich klienty. Letošní úspora se týká lidí, kteří si vydělají alespoň 86 tisíc korun hrubého měsíčně. Ti si mohou říkat za těchto okolností smolaři, protože si oddychnou jen v prosinci.

Zaměstnanců s platem vyšším než osmdesát tisíc korun je podle statistiků zhruba šedesát tisíc. Ale to jsou jen zaměstnanci, VZP ve svých odhadech počítá i s živnostníky.

Na úspory přitom dosáhne více manažerů v případě zdravotního pojištění než sociálního. Důvod je ten, že sociální se na rozdíl od zdravotního neplatí z většiny odměn, které dostávají členové představenstva či správních rad. Firmy se k tomu, jak letos na odvodech státu šetří, velmi nerady vyjadřují.

Z desítky firem, které vyšly v letošním žebříčku MF DNES v Česku jako nejlépe platící, nechtěl konkrétně odpovědět nikdo. "Deutsche Bank nemůže komentovat osobní příjmovou a daňovou situaci svých zaměstnanců," uvedl Vladimír Šolc, šéf Deutsche Bank, jedničky mezi zaměstnavateli, pokud jde o výši platů.

Loni mělo jejich dvaašedesát zaměstnanců včetně dvou šéfů podle účetní závěrky průměrný plat zahrnující i odměny 125 tisíc korun. Na strop si tak může letos sáhnout většina z nich.

Další z firem, Letiště Praha, uvedla, že jejich úspory jsou zhruba stejné jako většiny podobných společností. Mluvčí Letiště Eva Krejčí nakonec připustila, že se může jednat zhruba o 1,5 procenta jejich pracovníků, což je podle odhadů statistiků podíl zaměstnanců s příjmem nad osmdesát tisíc korun hrubého.

Ve firmě jako Letiště Praha, s 2 400 zaměstnanci, tak může jít o třicet až čtyřicet lidí. Hodně firem se přitom samo letos aktivně přičinilo, aby si úspor užilo co nejvíce zaměstnanců. Pokud to šlo, tak se snažily přesunout odměny z konce loňského do letošního roku.

Díky tomu vyskočily více i průměrné mzdy za první čtvrtrok.

Naopak stát tím přijde o několik miliard, jen na zdravotním pojištění půjde asi

o tři miliardy korun.

Potřebuji přidat 95 tisíc

Příští rok už přesouvání odměn nepomůže, ale jejich zvýšení ano. Podle čerstvých propočtů se totiž zvedne strop, od kterého nebude třeba platit sociální a zdravotní, na 1,13 milionu korun.

To znamená, že manažeři a špičkoví odborníci si musí polepšit měsíčně o osm tisíc korun, aby dosáhli úspor ve stejném čase jako letos. Jinak si milionový metr ustřihnou zhruba o měsíc později.

U manažerů a expertů by to neměl být takový problém, pokud zrovna nepůjde o banku či developera škrtajícího po nynější krizi náklady.

Platy na špici žebříčku rostou výrazně rychleji než na jeho spodku.

O výši čistých mezd v příštím roce ještě budou rozhodovat i poslanci. Ti tento týden projednají daňové změny, které by měly přinést mírné přilepšení pro všechny. V koalici panuje rozkol a minimálně dva poslanci hrozí, že návrh nepodpoří. Snížení sociálního pojištění o 1,5 procentního bodu by tak mohlo spadnout pod stůl.

Autoři:

Martina Patočková

MF DNES

Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/tisice-sefu-narazily-na-strop-neplati-socialni-odvody-ppo-/ekonomika.aspx?c=A080923_212602_ekonomika_zra
21. 01. 2011 | 17:23

Levičák napsal(a):

Když stát nařídil přesunout část odvodů na sociální pojištění do soukromých fondů,opět potvrzuje,že je superloupežníkem,ale ne Jánošíkem nebo Robinem Hoodem,ale grázlem nejhoršího kalibru.
Každý ví,že soukromník své soukromničení dělá pro zisk.Ne pro dobro lidí,ale pro dobro své,to je zcela jasné.Pokud se stát postaví na jeho stranu,tak porušuje veškerá sociální pravidla.A znovu jsme u toho,že vláda trojkoalice je pro tuto zemi neštěstím,jako předtím vláda M.Topolánka.Kdo jste je volili měli by jste se stydět a sypat si popel na hlavu.Ale Vy si budete stát dále na své obludné hlouposti,že to jinak nejde a odsuzovat socky.
To co uvádí pan Štěch ve svém blogu je logické,ale mluví nejen o dopadech na příjmy penzijního rozpočtu nyní,ale i v budoucnu.Opět dojde k tomu,že zvednutím hranice odchodu do důchodu,protože je neuskutečnitelná,dojde k předčasným odchodům do důchodu,dále se zvýší počet invalidních důchodců a tím opět klesnou příjmy státu na důchody.To ví i dítě základní škole,každý si to spočítá na prstech,jen pan Kalousek to neví.Zrovna tak neví,že sbližováním odvodu daní opět nechává klesnout ke dnu další a další sociálně slabé,sníží se spotřena spotřebního zboží i potravin a opět bude nižší příjem do státní pokladny.Na to nemusí být nikdo ekonom.Je to logické.Ale pan ministr to neví,možná by mu v určitém směru mohli pomoci specializovaní lékaři,ale měl by je navštívit včas.
23. 01. 2011 | 15:11

Jetvart napsal(a):

DH napsal(a):
Autor v sobě nezapře zatvrzelého levičáckého matadora. V jeho případě je jakýkoliv apel marný, jakákoliv snaha zbytečná, jakékoliv vysvětlování bezpředmětné.

Důchody, ve své podstatě, jsou naprsto antitržní fenomén. Je to druh vnucené solidarity, násilná manipulace svobodným občanem, okrádání ho o kapitál a zdroje, které by mohl snadno rozumně alokovat a jejich transfer do rukou starých, často nerozumných a nesoudných lidí, kteří by je jen neefektivně projedli, darovali svým rozmazleným vnoučatům. Jediná smysluplná cesta, jak se tyto peníze mohou zpět vrátit do oběhu, jsou prodejní akce pro seniory. Zde je jediná možnost, jak v socialismem odchovaných přestárlých občanech vzbudit aspoň jiskru tržního ducha a vrátit neprávem odebrané fondy do kolotoče efektivní alokace a množení.
Tak jako máme každý otce a matku, mají i důchodci své děti, vnoučata a příbuzné. Je to tvrdé, ale spravedlivé a férové - člověk, který se na stáří vlastní zodpovědností nezajistil, nenaspořil, neinvestoval do toho nejlepšího a nejvýnosnějšího kapitálu co existuje, totiž do vlastních dětí, projevil tím jen a pouze svou neschopnost, ekonomickou neprozíravost a dost možná i genetickou nepřipravenost na dožívání v moderní, sebevědomé lidské komunitě.
Nechápete zrůdnost povinného odvodu na důchody naprosto neznámých lidí? Co mám jako poplatník společného s důchodcem na druhém konci republiky? Popravdě, nic mi do něj není, nic od něj nežádám a chtěl bych, aby i on nic nežádal ode mne. Být slušným člověkem znamená v první řadě neomezovat ostatní, neobtěžovat je svou přítomností a nataženou rukou. Kdo se z vlastní neschopnosti nedovede o sebe postarat, nemá prostě a jednoduše právo existovat. Chápu kontroverznost tohoto tvrzení v myslích na toto ne zcela připravených občanů, ale není zbytí, je nutno nazvat věci pravým jménem - zadarmo vám nikdo nic nedá.
Není jediný důvod, aby důchodci, podobně jako nezaměstnaní, dostali bezpracně jedinou korunu z cizích peněz. Potřebují-li peníze, ať osloví své děti a své příbuzné. Nemají-li je, ať nabídnou své služby, pokud stačí, třeba jako hlídači dětí, sběrači papírků v parcích nebo počíšťovači ulic. Možností je řada, jak se i dnes uživit. Ten, kdo nedokáže ani to, měl by v tichosti zalézt někam, kde nebude nikoho rušit a v klidu přemýšlet, co udělat, aby přestal být pro společnost obtížnou přítěží.
Jetvart napsal(a):
Můj systém hodnot je naprosto jiný. Já věřím, že ten kdo si své peníze nedokáže ubránit na ně ztrácí právo a kdo se nedokáže ubránit nemá nárok na existenci. V jednom se shodneme, nechci rušit kolemjdoucí, tak používám břitvu po dědovi. Škoda, že DH neuveřejnil adresu, bylo by zajímavé vyzkoušet který názor by zvítězil.
26. 01. 2011 | 05:28

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy