Aby se Babiš nažral, daňoví poplatníci zůstali celí a voliči měli o důvod víc chodit k volbám

26. 05. 2014 | 12:40
Přečteno 6797 krát
Tolik řečí vedeme o znalostní společnosti, znalostní ekonomice, excelentním kde čem, chytrých přístrojích, těžení "velkých dat", už i umělé inteligenci; máme pomalu vševědoucí internet, dokonce se nyní buduje tzv. internet věcí - ale co si myslí zhruba 82% nevoličů v právě uplynulých volbách do evropského parlamentu či zhruba 40% nevoličů při posledních volbách do sněmovny, to žádnou politickou stranu nezajímá a zřejmě ani zvlášť netrápí.

Ale abych nebyla zas tak nespravedlivá. Je pravda, že poté, co ANO získalo místo nějakých 7-8 mandátů jen 4 křesla, ptá se mozkem svého předsedy, jak je toto možné? Již Babišova vlastní odpověď či návrhy řešení však naznačují, že ho ani tak netrápí skandálně nízká účast, jako spíš mrzí ty hlasy, které nedoputovaly – a měly! - k ANO. Zaveďme jen jeden volební den a vůbec elektronické volby. (Že by byly takové paralyzující zmatky v tom, který den jít volit... ? Že by nebylo jiných překážek než vzdálenost do volebních místností? Voliči ANO chtěli říct své ano, ale chvilková lenost je přemohla?) Hm, takto přímočaré myšlení se hodí snad jen do hokejové hry.

Čerstvě zvolený sociolog Keller sice na tiskové konferenci velmi znepokojeně pronesl, že bude třeba důkladně zkoumat, co je příčinou nevoličství, a zabývat se tím. Aspoň že tak. Hned vzápětí ovšem předseda strany Sobotka uhladil starost svého soukmenovce ujištěním, že to bude patrně tím, že voliči jsou v zásadě spokojení s momentálním rozvržením sil. Tak proto. Až nesnesitelně lehká logika vítěze předposledních voleb...

Malé strany jsou spokojené: pokud mají stálou členskou základnu, nízká volební účast je zvýhodňuje; a ty méně známé a nezavedené mohou alespoň posbírat protestní hlasy, i jim se zvyšuje šance.

S přehledem banalytických názorů ještě nekončíme, za vším je třeba hledat prezidenta Zemana. Komentátor Petr Kamberský ve své názorové skice Jak Miloš Zeman zničil volby. A já mu asistoval vidí spojitost s loňskou přímou prezidentskou volbou a nízkou účastí do Evropského parlamentu. Bravo! Vůbec nejlepší bude, když vina za všechno bude ležet na jediném člověku. Přehledná, nepracná, rychleobrátková myšlenka...

Asi nejzajímavějším komentářem ve svém článku Ztraceni v bludném kruhu voleb přispěl politolog a historik Stanislav Balík, který upozorňuje na to, že se vytrácí tradiční politický cyklus s časem práce a časem voleb. Toto jistě stojí za zamyšlení. Jen mě zklamal svým závěrem, že stejně jako nedostatky v integraci nevyřeší více integrace, pak také nedostatky v demokracii nevyřeší více demokracie. Že by úhelný kámen demokracie představoval jen samotný počet voleb (bez ohledu na formu atp.)? To se mi nechce věřit.

Tolik jako úvod. A nyní k jádru úvahy. Demokracie ve volbách potvrzuje podle mne svou legitimitu. O nic menšího nejde. Pro zachování alespoň jakés takés legitimity je nutno vymyslet takový mechanismus, který dokáže vyhodnotit přesněji, co vlastně NEvoliči chtějí a proč nepřišli k volbám. Jak? Nejlépe tak, že dopředu přisoudíme určitému chování nějakou jednoznačnou hodnotu. Vysvětlím blíže.

Nevidím jinou cestu, jak tento proces opětovné legitimizace („uzavření smlouvy s občany“) zaručit, než prohlásit, že účast ve volbách je základní občanská povinnost. Vyjádřit svůj hlas musí všichni voliči, jinak řečeno, každému hlasu – i tomu nevoličskému - musí být rozumět. A základní starostí každé politické strany logicky tedy musí být sjednat si vlastní legitimitu, a potažmo systému jako takovému.

A když už si lámeme hlavu nad nějakým řešením, nejlépe by bylo zkusit se poohlédnout po takovém, které umí vyřešit souběžně ještě i další problémy. Tomu se říká metodika multisatisfaktorů. Pro účely svého myšlenkového experimentu bych ráda spojila do jednoho řešení těchto devět problémů či oříšků:

- nízká volební účast (neznáme důvody, nelze interpretovat)
- daňové asignace (nejsou uzákoněny, pokud vím)
- sleva na dani (dilema zrušit, nebo zachovat?)
- nové příjmy do státní pokladny
- minimalistická osvětová reforma monetárního systému (6. způsob vzniku peněz)
- elektronické volby
- 5% hranice pro zvolení do sněmovny (zrušit, zachovat, snížit?)
- aplikovaná věda pro inovaci politiky
- bezobsažnost a pouťové šaškářství volebních kampaní

Tak tedy občan splní svou základní povinnost účastí ve volbách. Nechť mají voliči nově čtyři možnosti volby: 1. nejít k volbám vůbec, 2. hlasovat pro stranu/kandidáty, 3. hlasovat pro programovou prioritu (v případě, že nemám koho volit), nebo 4. vhodit do urny prázdný hlas (ale to by se v novém systému stávalo asi výjimečně).

Pokud občan nechodí řádně ke všem volbám, nebudeme mít nárok na slevu na dani (více peněz do státní pokladny, které by potěšily ministra financí, toho času pana Babiše). Volič nezaplatí žádnou přímou pokutu, „doplatí“ při pozměněném zdanění příjmů. Takže tím jsme zavedli povinnou účast, aniž bychom museli nákladně zajišťovat a vymáhat výběr pokuty. Díky tomuto systému bychom zavedli určitý prototyp, či lépe holotyp, základní kostru elektronického hlasování. A teprve po jeho vyladění nasadit něco pokročilejšího a náročnějšího – a také bezpečného.

U zbylých dvou možností volby platí, že si voliči zachovají nárok na slevu na dani. A buďto volič/ka chce volit stranu a kandidáty jako dosud, anebo – pokud cítí, že není koho volit – má příležitost dostát své občanské povinnosti tím, že alespoň zvolí nějakou strategickou prioritu, jíž svým hlasováním přisoudí určitou částku peněz na její realizaci (ve stejné výši, jako je sleva na dani). Jednalo by se o variaci na daňové asignace, která kompenzuje voličům jejich frustraci, že nemají koho a proč volit, dávala by jim do rukou možnost si přece jen nějaký konkrétní obsah přímo dosadit. Alokované peníze by navíc měly jednu podstatnou zvláštnost: nejednalo by se o peníze voličů, ale byly by to dluhem nezatížené peníze, které by ČNB jednoduše „uvolnila“ do státního rozpočtu bezúročně na základě výsledků voleb. Vznikl by tak 6. způsob, jak mohou být vytvořeny nové peníze. (Více k dosavadním pěti způsobům tvorby peněz viz J. Jílek: Peníze a měnová politika, str. 40) Strategické priority by byly vyjednány u kulatého stolu všech existujících politických stran, nikoli jen parlamentních, na 10 let (?) dopředu.

Nějaký takový systém by se docela hodil. Potřebujeme rozumět svým nevoličům.




Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Yosif K napsal(a):

Alokované peníze by navíc měly jednu podstatnou zvláštnost: nejednalo by se o peníze voličů, ale byly by to dluhem nezatížené peníze, které by ČNB jednoduše „uvolnila“ do státního rozpočtu bezúročně na základě výsledků voleb. Vznikl by tak 6. způsob, jak mohou být vytvořeny nové peníze.
KONEC CITATU.

S tím bych byl opatrný - jde o další rozhoz peněz mezi proletáře - pro změnu rozhoz peněz nekrytých vůbec ničím.

Jakpak asi - paní Kotišová - vzniká hyperinflace?
26. 05. 2014 | 12:58

miluskotisova napsal(a):

Dobrý den pane Yosife K,
tento způsob tvorby peněz by byl stále zcela marginální oproti úvěrové emisi peněz soukromými bankami, nemyslíte? Většina voličů by přece jen myslím volila strany, když už by k volbám šla. Díky za námitku.
26. 05. 2014 | 13:00

miluskotisova napsal(a):

A ještě doplnění: pokud ve skutečnosti vzniká asi 95% peněžní zásoby právě úvěrovou emisí, tak kdepak asi vzniká hyperinflace?
26. 05. 2014 | 13:02

ld napsal(a):

Tomu Babišovu nápadu se nedivím. Elektronické volby spolehlivě zakryjí tupost mladé paní, která ani netuší, že volební lístek musí být v obálce a teprve pak putuje do kastlíku..
Stěží omluvitelné bylo i to, že za plentu musel za ní i Andy, aby se to napodruhé podařilo.
Takže když by to napříště posílali z obýváku, k žádnému faux pas by nedošlo.
26. 05. 2014 | 13:06

Viola napsal(a):

Je to naprosto jednoduché. Volilo se do EP a my jsme zvyklí ignorovat to, co nás zklamalo. EU nás v poslední době velice zklamala svým postojem k dění na Ukrajině a volby do EU jsou toho jasným důkazem. V jiných zemích šli voliči vhodit hlas extrémistům, kteří EU chtějí rovnou zrušit. My stále doufáme, že bude možno něco změnit. Ale podle mě by každá země měla mít stejný počet hlasů, ať ta nejmenší, nebo ta největší. Takových 10 by úplně stačilo.
26. 05. 2014 | 13:15

Viola napsal(a):

Id

velmi dobrá připomínka, není možné v domácím prostředí zaručit jak dobrovolnost, tak samostatnost.
26. 05. 2014 | 13:17

amiourka napsal(a):

Nemám dost vulgárních slov.
26. 05. 2014 | 13:20

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Nevoliči nevěří v to, že jejich hlas může něco změnit.
Často si neuvědomují i takovou banalitu, že někdy je třeba volit PROTI, nejen PRO.
Poté, co je pak nainstalován do funkce např. Adolf Hitler, mnozí skuhrají , trpí, či skloní tu svou oslí hlavu ještě níže.

Myšlenka povinné účasti ve volbách paradoxně zaznívá i u Aristotela, který nebyl nijakým velkým přívržencem demokracie.
Přičemž by jistě za demokracii nepovažoval systém "legitimizovaný" soudobou anachronickou /vzhledem k možnostem informačního věku, který umožňuje nejen hlasovat ale i hlas odvolávat - a tedy činit hlas odpovědným/ fraškou.

Apropo - pod hrozbou pokuty nesmíte například kouřit v tramvaji.
K volbám ale přijít nemusíte.
Nesmíte tedy obtěžovat někoho kouřem, ale můžete ho obtěžovat např. Adolfem Hitlerem.
I to je důkazem toho, že Homo sapiens sapiens mutuje.
26. 05. 2014 | 13:21

xerox napsal(a):

miluš ... ty jedna kostarikoložko ...
tvuj zmatenej ,, blog ,, potvrzuje rčení , že ženský by měli zůstat u plotny a ve volných chvílích se věnovat pletení ...
26. 05. 2014 | 13:23

neo napsal(a):

základní problém je nezájem o nějaký evropský parlament. Pak tu máme nutnost tahat se někam do volební místnosti, která je buhví proč někde poblíž trvalého bydliště. Osobně, kdybych zrovna neměl cestu do onoho místa, na volbu bych taky kašlal. Byl jsem ale pár kroků od místnosti, zrovna v den voleb, tak jsem šel odvolit. Ale pochybuji, že většina voličů má to štěstí.
26. 05. 2014 | 13:24

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Viola
Le Penova strana je možná proruská...ale Le Penova strana svého času velmi podporovala ukrajinskou stranu Svoboda - a ta rozhodně proruská není.
Když už jsme u toho Ruska....zkuste Solženicynovu knihu " Rusko v troskách".

Mějte se.

P.S. Solženicyn napsal i knihu Dvěste let pospolu. Ta se ale už nenosí vůbec. Není prý košer.
26. 05. 2014 | 13:25

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

xerox napsal(a):
miluš ... ty jedna kostarikoložko ...
tvuj zmatenej ,, blog ,, potvrzuje rčení , že ženský by měli zůstat u plotny a ve volných chvílích se věnovat pletení ...
26. 05. 2014 | 13:23
---------
Slečna /paní/ Kotišová udělala pro informovanost voličů dost. To, že mnozí jsou líní číst delší rozhovor a hledají pouze jednoduché odpovědi...to je jiný problém.
A sl. /pí/ Kotišová sei zde ptá, neodpovídá...což jistě může některé bolševiky či fašouny pobouřit.

Pakliže se nebude vážně naslouchat disidentům, vyhraje jednou jejich vulgární frakce.
Pak teprve pánbů s námi s vše zlé pryč.

A když už jsme u té ženy a plotny...tak fér by bylo tak na cca aspoň 20 let zrušit volební právo mužům. Jistě by toto kvitovali i skalní fandové např. fotbalu...že je to fér.

Hezký den.
26. 05. 2014 | 13:32

že by všichni naletěli na noc kostelů? napsal(a):

Asi do 4/5 zase jednou (po kvokantních a zřejmě komerčních interakváriích) brilantní, Miluš.
Banalýzu jsem si poznamenal. I když to asi v nějakých kruzích koluje.
Jen navrhované řešení mi přijde násilné.

Zkusila jste se zamyslet, co by těch 81% řeklo na otázku, jestli TUHLE unii chtějí a jestli chtějí nějaké její podoby, realizovatelné za pomoci nabídnutých kandidátů?

Co takhle začít s fundraisingem pro organizování petice?
Sebrat podpisy od těch 81% (při letmém pokusu o zjištění počtu oprávněných voličů jsem narazil na stránky spravedlivereferendum.cz a dozvěděl se: site is dead; silná výpověď) bude dost práce, ale zase bychom měli jistotu.

Vytvořit jiný finanční systém lze pouze proti vůli těch, kdo profitují z toho stávajícího.
Počítejte se mnou na prstech:
-zbrojařskomilitaristický komplex
-ropné (plus kompletní chemie, automobilový průmysl, letecká doprava..) koncerny
-státní aparáty..
O chudácích šakalech z globálního finančního kolotoče snad ani nebudu začínat, to jsou jen feťáci visící na jehle.
Ještě myslíte, že je to bez války reálné?

Co se voleb týče, žádoucí kvality kandidátů se lze domoci jednoduše.
Žádné volby, ke kterým se nedostaví 70% voličú nepovažovat za platné.
Což lze řešit zrušením orgánu, do kterého se mělo volit a vytvořením jiného od základu, tedy ústavodárného shromáždění v národních nebo evropských rozměrech, ev. rozpuštěním jmenujícího orgánu v případě prezidenta atd.
A zvýšit hranici volitelnosti na 10%, kdo jí nedosáhne, nemá nárok na pohřebné za získané hlasy.

Co myslíte, pročistilo by nám to scénu nebo ne?
Už máte po ruce počty voličů, kteří dostali do EP takového Štětinu, např?
26. 05. 2014 | 13:34

Viola napsal(a):

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde

právěže v takové situaci, jak nastala u těchto voleb, kdy jsou lidé EU zklamáni jak po stránce morální, tak po stránce materiální, je lepší, když raději lidé sedí doma a nevolí, neboť by ze vzteku mohli volit ty nejhorší. Je vidět, že jsme národ holubičí, jinak by musel vyhrát pan Okamura třeba. I když on udělal chybu s paní Samkovou.
26. 05. 2014 | 13:43

báča napsal(a):

ČSSD odradila své voliče 1.Na potenciálně volitelné místo-6.- dosadila lidmi neoblíbeného Falbra. 2. Její volební program byl přitažlivý bojem proti církevním restitucím a při utváření vlády se spojila s lidovci. Přitom Okamura je člověk tvárný- jen potřebuje trochu školení.
26. 05. 2014 | 13:44

Mirek napsal(a):

Je smutné, že českému národu je jedno, že si politici v ústavě schválili takový volební zákon který k platnosti voleb stačí 18% účast. Myslím aď jsou volby jakékoliv 51% volební účast by měla být podmínkou. Jinak se nedivým že češi na jakékoliv kašlou protože i v EU parlamentu jsou stejný singlové akorát mliví cizojazičně.
Myslíte si že je v moci občanú změnit volební zákon?
Děkuji
26. 05. 2014 | 13:46

Viola napsal(a):

"Už máte po ruce počty voličů, kteří dostali do EP takového Štětinu,"

Jo, to by mě také zajímalo, kdo ho volil, ale volby jsou tajné, zatím. A vůbec to druhé místo TOPky je docela zarážející, no ale při té malé účasti, šli zřejmě jen ti zaplacení.
26. 05. 2014 | 13:48

jarpor napsal(a):

Hmmm... Tak malá byla účast ve volbách do "Evropy".... A tak se špekuluje, čímpak to je...
Počasí - bylo hezky, třeba kdyby více lilo... lidi prý neví, jak je pro ně důležité.. inu správně páni politici - lidi jsou hlupáci... co jim nedáš, nemají... někteří... co jim nevezmeš... některým, to nerozdělíš těm prvním...
není elektronické hlasování... kdo vy se trmácel do volební místnosti... že...
Volit za odměnu... odečet z daní... slevu na dani... hmm, voliči se pohrnou...

Jen to zásadní se všichni bojí říct, autorku nevyjímaje : že spousta lidí si logicky řekne : co neovlivním, neřeším.
Prý se posunuje demokracie k voličům... cha chá.... směje se Evropa. Dělá opak. a "kormidelníci" řeší problém : Proč ten nezájem ? Jedeme holt po slepé koleji... bohužel, všichni. Nasednu-li do vlaku či letadla - vím kam jsem chtěl jet ale neovlivním zda tam dojedu. nevykopnu strojvedoucího či pilota... Tak je to i s tou Evropou. Bohužel.

Hezký den
26. 05. 2014 | 13:49

Jáchym napsal(a):

Autorka:
Vaše návrhy mají hlavu a patu. Přinejmenším stojí za zamyšlení.
Určitě se jich ujme někdo z politiků, aby - pro případ, že by se k vám někdo přidal - byl připraven instantní způsob, jak návrhy nebo Vás znemožnit.

Kdyby bylo úplně nejhůř, zalijí Vás do bruselského aspiku jako Kellera.
26. 05. 2014 | 14:07

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Pan Štětina je v EP náhodou velmi důležitý .
Bude během schůze parlamentu čučet z okna jestli se náhodou před budovou neshromažďují příslušníci oddílů Alfa. Pokud by na okno nedosáhl nebo okna v budově vůbec nebyla, může jít čučet ven. Ale musí být neustále ve spojení, minimálně s šéfem frakce...
Maskován však může být, ale ne za příslušníky oddílů Alfa, to by byla mezinárodní provokace.
Doporučoval bych vydávat se za nestranného a nezávislého novináře. Toto se demaskuje.
velmi těžko.

Ostatně tuším že v Anglii terpve nedávno zrušili v nějakém přístavu obcí placené místo člověku, jehož povinností bylo v určitých intervalech dorazit na pobřeží a pozorovat, zda se k přístavu náhodou neblíží nepřátelské loďstvo.

P.S. Nezatracujme Štětinu, pokud ho nezlomí nějaká solidní nabídka - např. Alfy, tak vykoná ještě mnoho dobré práce pro nás všecky.
26. 05. 2014 | 14:18

smutný napsal(a):

Když lidi neměli možnost něco ovlivnit svobodnými volbami za totality, tak se jim to nelíbilo, a teď když tu možnost mají tak ji nevyužívají. Ani volby do parlamentu ČR nemají kdoví jakou účast. To jsou paradoxy co? Ví ti lidi co chtějí?!
26. 05. 2014 | 14:20

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

smutný
Dostat přes hubu.
26. 05. 2014 | 14:32

stejskal napsal(a):

Jak kdo, řekl bych. Ale celá řada lidí jaksi podvědomě touží po tom, co nemá (a nejen ve smyslu hmotném). Svým způsobem je to hnací síla každé společnosti, i když to občas skončí dost tragicky. l.s.
26. 05. 2014 | 14:34

Veselý & Šťastný napsal(a):

smutný
Nesmyslně kafráte.
Lidi za Husáka (totalita vypadá jinak; ta skutečná je přes milión lidí znevolněných vyřazením z pracovního trhu a tři čtvrtiny důchodců ponížených na vybírače popelnic) chodili k volbám z 99,8%, v blahé naději, že jim volební komise přidělí toaletní papír ev. menstruační vložky, podle uvědomělosti - alespoň tak to sem Yosif za chvíli napíše.
To co se lidem nelíbilo, byla skutečnost, že si nemohli objednávat z Neckermannova katalogu.
Ten už ale snad taky zkrachoval, jako reálný socialismus.
Co lidé chtějí, to dostanou, klackem po kebuli příkladmo.

Politika je hledání konsensu mezi vládnoucími (tehdy nomenklatura) a ovládanými.
Těch 99,8% je poměrně slušný stupeň konsenzu, zatímco 18% je prd.

Je nutno se na to dívat tak, že EU u nás má osmnáctiprocentní mandát.
26. 05. 2014 | 14:35

smutný napsal(a):

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde

...a pak se diví, co že se to děje a vinu za to dávají kde komu, jen ne sobě. Kdopak to asi velebil donedávna Klause a jeho ODS, kteří mají největší zásluhu na tom, že jsme stále žebráci ve srovnání s Německem, že jsme jeho kolonií a už to tak bude navždy, a že to tady ve skutečnosti řídí mafiáni. Podle toho to taky vypadá.
26. 05. 2014 | 14:40

neo napsal(a):

Veselý & Šťastný :

vy jste byl jistě v první linii a řval: "Neckermann a Quelle, ať jdou do p*dele. Pravých Čechů ráj je obchodní dům Máj."
26. 05. 2014 | 14:53

Duroy napsal(a):

Proč češi nešli volit? Byli zklamáni z EU... Proč? Obdrželi jsme za dobu členství o 330 mld. více, než jsme vložili. Aha, 60 golfových hřišť, hotely, penzióny financované z peněz EU, k tomu průšvihy severozápad, a další a další kauzy spojené s financováním z fondů EU.
A obyvatel české kotlinky si myslí, že to ta zlá EU, ta za to může...
To je jedna stránka mince, ta druhá spočívá v nedostatečné mobilizaci voličů parlamentních stran. Nějaké kampaně jsem si vůbec nevšiml, respektive, rozlišit TOP, ČSSD, či ANO, bylo nad mé síly, protivníkem bezbarvé kampaně těchto stran byly výkřiky ve stylu, my si tu korunu ubráníme, či přistěhovalce nechceme... Dost málo, chybělo téma, o kterém by se lidé v hospodě mohli bavit, a konfrontovat své názory.
Lidi k volbám nenutit, zbytečné...
26. 05. 2014 | 14:54

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

smutný

http://www.zvedavec.org/klasika/2010/09/3936-nezit-se-lzi.htm

"....A tak přes všechnu naši nesmělost nechť si každý vybere, zda půjde a bude sloužit lži (pochopitelně nikoli z lásky k ní, ale proto, že chce uživit rodinu a vychovávat děti – v duchu lži), nebo zda přišel čas, aby se stal čestným člověkem, hodným úcty jak svých dětí, tak i současníků. Od toho dne pak napříště

nenapíše, nepodepíše, nevytiskne za žádných podmínek jedinou větu, která podle jeho mínění zkresluje pravdu;
nevysloví takovou větu ani v soukromé rozmluvě ani na veřejnosti, ani o své vůli ani na cizí popud, ani jako agitátor, učitel, vychovatel, ani v divadelní roli;
jako malíř, sochař, fotograf, hudebník či technik nezobrazí, nedoprovodí ani nevyšle do éteru jedinou lživou myšlenku, jedinou překroucenou pravdu, kterou jako takovou rozpozná;
nebude nikdy ústně ani písemně citovat „představitele“, aby se zalíbil, aby se pojistil nebo aby jeho práce měla úspěch, jestliže s citovanou myšlenkou plně nesouhlasí nebo jestliže ona myšlenka s jeho prací přímo nesouvisí;
nedá se přinutit, aby šel na manifestaci nebo shromáždění, je-li to proti jeho přání a vůli. Nevezme do ruky a neponese transparent či heslo, s nímž plně nesouhlasí;
nezvedne ruku, aby hlasoval pro návrh, s nímž se upřímně neztotožňuje; nebude volit veřejně ani tajně osobu, kterou pokládá za pochybnou nebo nehodnou důvěry;
nedá se nahnat na schůzi, na níž lze očekávat vynucené a zkreslené projednávání;
opustí okamžitě zasedání, schůzi, přednášku, divadelní či filmové představení, jakmile uslyší od řečníka lež, ideologický nesmysl nebo nestoudnou propagandu;
nepředplatí si ani nekoupí takové noviny a časopisy, které přinášejí zkreslené informace a zamlčují podstatná fakta...."

/A. Solženicyn, 12. února 1974 /
26. 05. 2014 | 14:55

soboli nikdy nebyli napsal(a):

Zatracovat Štětinu?
Kdo by se vopovážil?
Snad ani monsiňóre Halík, kterej je jinak se Satanem jedno kopyto.

Starej Hrabica vo ňom napsal na net nějaký pojednání, jak s těma hošima z Alfy (Vympelu, OMONu, Zenitu, SOBRu a já nevim jak se všichni přejmenovali) lovíval někde v tajze, kam ho za redakční peníze poslal psát vo přírodě.
A pak si milej šéfredaktorskej důchodce (poměrně subtilní postavy) najednou začal stěžovat, jak mu na sídlišti různý svalovci vyhrožujou a dloubaj ho do žeber.
Black ops pracují v 78 zemích, kterej hlupák by myslel, že jsme výjimka?

Snad Standa Motl by to moh jednou zdramatizovat, jestli si teda vůbec eště něco pamatuje.
Ostatně, Alfu založil Andropov jako součást příprav k převratu v SSSR. V libanonské krizi s ruskými rukojmími Alfa posbírala příbuzné únosců a začla je po částech posílat milým teroristům.
Dvacet let pak měli Rusové od únosů pokoj.
S lidma, co maj takový kamarády (pokud ne zaměstnavatele) bych si nic nezačínal.
26. 05. 2014 | 15:07

ne, že bych nesouhlasil, jen černá a napsal(a):

bílá neexistují, vyjma teoretické fyziky

17,5
Zas na druhou stranu je lehký formulovat maximalistický požadavky, když člověk přežil díky spolupráci s NKVD a upravljenijem lagera.
Nejdřív je prostě potřeba přežít, pak možno formulovat.
26. 05. 2014 | 15:13

Veselý & Šťastný napsal(a):

neo
Byl a skandoval.
Ale sedával jsem někde dole, obvykle blízko u okna, kdyby přišla šťára.
Poliši ke Zpěváčkum chodili dveřmama a kontrolovali, "komu neni 18" a tak podobně. Kvůli identifikaci.
Za rohem u okna nikdo nestál.
Teda pokud ste tam nebyl v civilu.
26. 05. 2014 | 15:24

Karel napsal(a):

Panu Babišovi lze jen závidět s jakou bezstarostností se raduje z vítězství ve volbách do Evropského parlamentu - místa pro vyvolené, kteří jsou do počtu pro nikým nevolené.
Pokud by byla tato instituce pro občany, nepochybně by k volbám přišli. Ale proč volit, když Herman Rompuy byl seslán?
Takto se můžeme obrátit k letitému Renčínovu vtipu:
"Bůh je vysoko, do kapsy hluboko a do Bruselu je (ještě pořád) hodně daleko."
26. 05. 2014 | 15:26

Marie napsal(a):

Karel
Taky mi vadilo, když šéf byl seslán (kdovíkým) a podřízený musel projít několikakolovým výběrovým řízením. Takový komunistický relikt, řekla bych.
26. 05. 2014 | 15:34

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Karel a Marie
Akcionáři zatím ještě nejsou všude Bohem.
Zatím !!
26. 05. 2014 | 15:39

Baba Jaga napsal(a):

To: Mirek 13:46
A když se požadovaný počet voličů nesejde, bude následovat co?
Už jsem psala jinde paní gaie, že se snad volební povinnost zavádět nebude (natož elektronická).

To: autorka
Skoro bych myslela, že byste si po Vaší sérii dlouhých blogů a rozhovorů zasloužila delší pobyt v Kostarice. Kdy jste tu o ní psala naposledy?
26. 05. 2014 | 15:39

Bakalův nezvaný host napsal(a):

O naší politické kultuře škoda slov, v případě Babiše jde o ukázku toho, jak mu jde skutečně o zájem veřejnosti,
zajímá jej vítězství, počty otrávených jej netrápí.

Brusel je rovněž arogantní a míří k záhubě,
někde jsem zachytil prohlášení, že pořád více těch pozitivních a že se vytvoří velká pravo-levá koalice proti euroskeptikům.
Jak to může dlouho vydrže?
Doufám, že se alespoň na levici objeví hlasy, že velká koalice není dobrý nápad, a že je nedemokratické válcovat velké skupiny s jiným názorem.
26. 05. 2014 | 15:42

neo napsal(a):

Veselý & Šťastný :

já těžko .
26. 05. 2014 | 15:45

Vladimir Vladimirovič napsal(a):

Marie
Šéfa přece musí někdo vybrat, to vy, se svým drůbežím mozečkem, asi nikdy nepochopíte.
26. 05. 2014 | 16:02

nadějné vyhlídky napsal(a):

Milo Minderbinder, he dead.
http://www.thedailybell.com/exclusive-interviews/35336/Anthony-Wile-Ron-Holland-on-the-US-Imperium-Coming-Dollar-Difficulties-and-the-Advantages-of-Investing-Abroad/
26. 05. 2014 | 16:03

Martin napsal(a):

Původně jsem chtěl jít volit. Pak jsem ale zjistil, že voličské průkazy se z nějakého nesmyslného důvodu přestaly vydávat poměrně dlouho před začátkem voleb. No a do místa trvalého bydliště jsem se ani nepokoušel dostat, protože bych se musel prokousat páteční tlačenicí z Prahy po R4, která se v současnosti rekonstruuje.
Další věcí možná je i to, že strana, kterou běžně volím do parlamentu, má v rámci postoji k Evropě trochu jiné postoje než já. Jinou stranu zase z principu volit tak úplně nechci. Navíc si upřímně řečeno myslím, že je úplně jedno, jestli tam budou sedět 4 Ransdorfové, 4 Pospíšilové, 4 Kellerové nebo 4 Teličkové. Směřování EU určuje aspoň podle mě Německo a i kdyby tam naši europoslanci mohli něco prosadit, tak neprosadí, protože nejsou schopní se dohodnout, co vlastně chtějí prosazovat. Národní zájmy ČR si tady každý vykládá po svém a nemáme takovu sílu, abychom byli v Evropě nejednotní. Bohužel ale nejednotní jsme, něco mele Klaus, něco kníže, něco Zeman, něco Zaorálek. Prostě kocourkov.
Z těchto všech důvodů ani nemá moc smysl se volbama do europarlamentu nějak zabývat.
26. 05. 2014 | 16:35

Martin napsal(a):

Ještě k idee tohoto blogu. Myslím, že jak jde o peníze, tak by začli do volebních komisí chodit i všelijací "voliči", kteří tam nemají vůbec co dělat, nebydlí tam, možná ani nemluví pořádně česky atd. Členové volebních komisí by za podobné nápady - platit lidem za účast při volbách - asi moc nepoděkovali.
26. 05. 2014 | 16:40

Petr Jihlava napsal(a):

Od vypuknutí ekonomické a dluhové krize v roce 2008 máme historicky rekordně nejvyšší nezaměstnanost u nás(600-tisíc lidí bez práce).Na jedno volné pracovní místo připadá asi 40 uchazečů o práci z řad nezaměstnaných.Jedno z témat evropských voleb bylo rekordní počet lidí bez práce napříč celou EU a její řešení.Kde se asi v době voleb většina našich nezaměstnaných nacházela ? Čas a především motivaci jít volit měla být u nich co největší.
Velká část pracujících(nepočítám zdravotníky,hasiče,policisty)je nucena pracovat v nepřetržitém provozu nebo jejich pracovní doba je od nevidím do nevidím šest dní v týdnu, aby uživili sebe a svoji rodinu.Většina našich politiků a komentátorů bez ohledu na politickou orientaci neví jakým tvrdým pracovním podmínkám musí pracující čelit pokud se chtějí dnes udržet na trhu práce.Např.zaměstnanci výrobních podniků Babišova ekonomického impéria mezi ně patří.Téma porušování zákoníků práce ze strany zaměstnavatele a velký fenomén dnešní doby prekarizace práce neměl žádný politický subjekt u nás ve svém předvolebním programu do EU.
Velká část pracujících volit pomocí internetu(pokud ho vlastní) by ráda uvítala.Úspěšný kapitalista a současný ministr financí Andrej Babiš si je toho dobře vědom.
V Litvě je tato možnost voličům dávno umožněna.
Daňové zvýhodnění občanů-voličů je zajímavé téma,které si zaslouží širší debatu.
26. 05. 2014 | 18:34

Radek napsal(a):

v & š 14.35
"Tři čtvrtiny důchodců ponížených na vybírače popelnic".Tak to je věta do pranice.Vidím ty ponížené každý čtvrtek v Kauflandu.Pokud si pospím,a to já rád,už nekoupím z "letáku" ani Ň.Není se co divit těm poníženým,že mají vrchovatý vozík.Třeba tady na severozápadě jsou běžně důchody kolem 15 tisíc.Je to za to,že ti lidé mají poctivě odmakáno na šachtách,v chemičkách a v podobném hnoji.Práce převážně v nepřetržitých provozech za každého počasí.Dost mých známých má důchody 17-18 tisíc.Pokud někdo "pracoval" v teple v kanclu nebo byl zašitý v různých "takyfirmách" za socíku,tak ať se nediví,že má dneska penzi 8 tisíc.A to nemluvím o důchodcích,kteří ještě mají džob k penzi.Těch je v naší zemi pěkných pár desítek tisíc.Tak bych pane "nostalgický" chtěl vidět ty "ponížené",jak nemají co do huby. PS.Jsem jeden z těch "ponížených" a nějak jsem si nevšiml...
26. 05. 2014 | 18:58

babočka napsal(a):

Pokud budou možní voliči závidět poslancům platy, tak k volbám chodit nebudou. Jasné jak facka.
26. 05. 2014 | 19:35

Yosif K napsal(a):

miluskotisova napsal(a):
1) .....tento způsob tvorby peněz by byl stále zcela marginální oproti úvěrové emisi peněz soukromými bankami, nemyslíte?
2) A ještě doplnění: pokud ve skutečnosti vzniká asi 95% peněžní zásoby právě úvěrovou emisí, tak kdepak asi vzniká hyperinflace?
26. 05. 2014 | 13:02
ad 1) Pokud těch peněz bude marginálně málo, nebudou mít žádný velký efekt. Pokud jich bude hodně, půjde o emisi nekrytých peněz což nemusí dopadnout dobře. Ale máte pravdu že lidi by to mohlo nalákat i když těch peněz by bylo marginálně málo, kdyby je mohly alokovat opravdu zcela konkretně.

ad 2) rozdíl mezi fractional reserve banking a rozdáváním peněz je ten, že banky předpokládají že VŠECHNY PENÍZE SE VRÁTÍ (minus rezervy na nesplácené úvěry) kdežto váš návrh předpokládá že se VŠECHNO UTRATÍ A NEVRÁTÍ SE NIC. Pokud procento povinných rezerv zůstává stejné (třeba 5%) a rychlost oběhu peněz zůstává stejná a a peněžní zásoba M1 zůstává stejná - tak i M2 zůstává stejná a INFLACE (většinou) nevzniká.
Dále - když na něco pujčuje Banka, tak je dejme tomu z 98% naděje že se peníze vrátí (prakticky ze 100% protože dejme tomu 2% ztrát zaplatí ti co peníze vrací). Peníze pak cirkulují - pokud je centrální banka nestáhne z oběhu k sobě, což se občas také děje - pokud cventrální banka chce potlačit inflaci.

Když na něco jdou peníze z rozpočtu, tak v případě co navrhujete jde o sociální nebo kulturní výdaj který se prostě utratí a šmytec. Nebo jde o "vládní investici" která se SNAD někdy vrátí (dálnice, železnice), anebo také ne (třeba Zemanův kanál). Nejsou to "půjčené peníze" takže se utrácí s lehčím srdcem.

Úvěrová expanze může působit infalci, ale pokud je držena pevná zásoba M1 a pevné povinné rezervy, tak úvěrová expanze nemůže nastat.

Inflace a hyperinflace v Latinské Americe vznikaly téměř vždy z dobrých úmyslů, pustit dio hospodářství více peněz, aby se všichni (včetně chudiny) měli lépe.
26. 05. 2014 | 20:08

Maximus napsal(a):

Miluška je nejen tlumočnice a kostarikoložka,
ale i docela chytrá a navíc pěkná nožka,
po 13:00 se Yosifu K. z ní protáhla drž.a
a Miluš mu pocuchala natupírovaného ježka.
Oni totiž nejsou všechny ženský blbé
a tak to Yosífku asi napořád bude!
26. 05. 2014 | 20:11

Soukmenovci???! napsal(a):

"Hned vzápětí ovšem předseda strany Sobotka uhladil starost svého soukmenovce"

Označovat členy sociální demokracie nacistickým oslovením "soukmenovci", je velmi urážlivé. Je to minimálně na omluvu autorky.

I proto, aby mohla tato drze mudrovat, sociální demokraté za nacismu umírali.
26. 05. 2014 | 20:29

Veselé & šťastné statistické údaje napsal(a):

Radku, resle, yosife!
Vaši známí s důchody nad 16.000 museli mít v té chemičce hodnost od plukovníka výš.
Ne že jich bylo málo.

Však si ještě všimnete, on vám to Singr předvede.
Ty letáky si zakládejte, ještě na ně budete za pár let zírat.
Místo závodění v Kauflandu.

Tohoto poutníka již zrak neuzří tvůj,
jak zajde za onou v obzoru skalinou,
nikdy – ach nikdy!
26. 05. 2014 | 21:05

zdenekb napsal(a):

Autorce dík za neotřelé nápady a zejména výraz "banalytik". Těch se opravdu urodilo.
26. 05. 2014 | 21:16

Jirissima napsal(a):

Pro miluskotisova:
Jen pro pořádek. "pokud ve skutečnosti vzniká asi 95% peněžní zásoby právě úvěrovou emisí, tak kdepak asi vzniká hyperinflace? "
Právě, že tento systém zabraňuje hyperinflaci. Jediné peníze z úvěrové emise, které zůstanou v systému jsou nesplacené úvěry, což je v normálních zemích cca 8%, takže se hyperinflace nekoná.
Hyperinflace nejčastěji vznikne, když má tvorbu peněz v rukou přímo vláda, protože má snahu se zavděčit co nejvíce lidem a k tomu si vytvoří příliš velké množství peněz.
Faktem ale je, že to množství peněz, které by se dostalo do oběhu tím co navrhujete by asi inflaci nezpůsobilo.
27. 05. 2014 | 03:27

petrph napsal(a):

nevidím to moc nadějně. Je sporné, zda by takové podmínečné rušení slevy na dani bylo jednodušší než výběr pokut.
V případě výběru pokut by v nejjednodušším případě stačilo aby se podle seznamu nepřišlých voličů vytiskly složenky. Ale v případě slevy na dani? Jakpak by se asi ta informace z voleb předala do daňového systému? Většině občanů počítají mzdy i daňové odvody jejich zaměstnavatelé, určitá část si podává daňové přiznání samo. Ale sám stát nemá kapacity na to aby všem lidem kontroloval výpočet výše daní-a ještě si tam něco připočítával-vymahání takových daňových nedoplatků by bylo ještě dražší než ty pokuty.
Ale řekněme že by se to podařilo nějak organizačně zařídit-což by bylo potom ještě horší. Snadno by šlo tuto cestu zneužít a stát by si mohl touto cestou-na vrub slev na dani naúčtovat cokoliv. Od dopravních pokut,až třeba po exekuce. Ono vůbec, předávání informacích o voličích z voleb pro potřeby jiných státních institucí by bylo něco tak nepředstavitelně protiústavního, že by musel Ústavní soud zakročit a zakázat to.
27. 05. 2014 | 08:23

šašek z Jihlavy napsal(a):

V minulých parlamentních volbách jsem dal hlas Babišovu ANO v očekávání, že v krátké době zabrání masivnímu rozkrádání veřejných peněz, které minulé vlády neuměly (nebo nechtěly?) zastavit. Tím by se našly zdroje na financování potřebných a dlouho zanedbávaných oblastí. Nick Yossif se stále ptá, kde je těch 200 mld, které ročně mizí v černých dírách. Mne by to též zajímalo, snad se to po schválení státního rozpočtu na příští rok projeví. Možná pomůže pár exemplárních trestů pro státní úředníky, kteří soustavně a beztrestně zneužívali svého postavení.
Jsem zvědav, jaký rozsudek dnes vynese soud v procesu se Šiškou a Hojerem. Pokud to bude nějaká podmínka a impotentní zákaz činnosti ve státní správě, vstanou opět noví šiškové.
27. 05. 2014 | 09:38

Radek napsal(a):

v & š 21.05
Opravdu nestojím o debatu,ale.. Máte velmi špatné informace o důchodech v této zemi.Teď teda konkrétní údaje.Sousedka za 25 roků v třídírně uhlí v Komořanech u Mostu.Práce u pásu ve směnném provozu.Původní výměra důchodu 15 tis.Stihla ještě několik valorizací.Dnes důchod 17 400.Další soused,odfáráno v hlubině u Oseka přes 30 roků.Dnes důchod 16 tisíc.Takže pane,žádní plukovníci,pouze lidé,kteří se nebáli práce.Ti "plukovníci" mají spolu s výsluhou daleko více.Znám ale taky případ pingla,který celý život "jel" na tringelty a černoty.No ten má dneska důchod 6500 korun.Holt,jak kdo odváděl do kasičky,tak mu dneska Singer cinká.Vy jste se asi nikdy nedostal mezi lidi,kterým práce nesmrděla,tak dnes vůbec nemáte přehled o penzích.Je logické,že někdo,kdo si odseděl v pohodlíčku svých osm hodin,dnes nemá slušný důchod. A k tomu vašemu podotknutí,že budeme na ty plné vozíky vzpomínat.Myslím,že bych vás klidně mohl založit,a ještě bych jel na pravidelnou dovolenou.A netrajdám po Evropě,to už byla nuda.Tak prosím,nedělejte z nás penzistů nějaké chudáky.Posuzujete lidi podle sebe ? To mě moc mrzí,ale tady nežijete sám,je nás 10 mio...
27. 05. 2014 | 11:23

franky napsal(a):

citace z blogu: ..."prohlásit, že účast ve volbách je základní občanská povinnost."
k citaci: když systém selhává bývá zvykem volit vyšší míru přinucení...to tu již bylo.
Složité analýzy vysoké neúčasti není zapotřebí. Systém parlamentní demokracie stále více slehává - volby se stávají karikaturou účasti občanů na řízení státu - nízká účast ve volbách je spíše ukázkou zvyšující se úrovně voličů, její snižující se míry "stádovosti". Stačí si spočítat kolik voličů bylo víceméně "povinno" volit, kolik bylo kandidátů, kolik je volených zastupitelů a různých politiků a kolik je rodinných příslušníků těchto zainteresovaných jedinců. Ostatní prostě nešli volit, neboť nebyli motivováni.
27. 05. 2014 | 11:54

Petr Jihlava napsal(a):

to Šašek:
Jeden z mýtu české společnosti je,že nějaký bohatý mesiáš v podání např.Andreje Babiše vyřeší naše vnitřní problémy(boj s korupcí,efektivní a demokratičtější způsob jak s veřejnými prostředky hospodařit).
Tyto mýty u veřejnosti rádi přiživují naše ,,nestranná" a ,,objektivní" média.
U Andreje Babiše jako majitele kapitálu a zároveň ministra financí jsou obavy jeho kritiků z možného středu zájmu oprávněné.
Podívejme se např.na minulost bývalého ministra práce a sociálních věcí Jaromíra Drábka.
JD jako ministr vlády nebyl přímo součástí byznysu,ale podnikatelské prostředí ze kterého vzešel mělo na fungování jeho ministerstva značný vliv(kauza jeho náměstka Šišky a Hojera).Tím netvrdím,že něco podobného musí potkat také AB.
Samozřejmě,že připravovaný služební zákon korupční jednání omezí.Jeho výsledek se podle odborníků zatím ihned neprojeví Mimo kvalitního služebního zákona a práce kontrolních orgánů,soudů a policie bude potřeba i řadu důležitých systémových změn,které si bude muset veřejnost na politicích vynutit sama.
To za nás žádný Andrej Babiš neudělá.
Důležitý faktor hraje i úloha investigativních novinářů a nestranných médií(hlídací psy demokracie),které na podezřelé jednání politiků a státních úředníků mají veřejnost upozorňovat.
27. 05. 2014 | 12:18

šašek z Jihlavy napsal(a):

Petr Jihlava
Máte pravdu. Naštěstí není Andrej Babiš muž bez minulosti, jeho historie se dostatečně přetřásala a ještě bude, takže si musí dát pozor. Jaká je jeho skutečná motivace při vstupu do politické branže, ví jen on sám. A my budeme vše ostře sledovat, pokud nebude vše křišťálově čisté a my zjistíme, že to nemyslel upřímně, veřejnost to patřičně ocení. A naopak, jestli se všechny černé prognózy nepotvrdí a Andrej Veliký uspěje, má příští volby v kapse.
BTW, myslíte, že v našem městě ODS projede i v komunálních volbách? Někdy mám pocit, že by bylo našeho primátora Vymazala škoda.
27. 05. 2014 | 12:55

ironik napsal(a):

K autorovi, to myšlení asi bolelo, a když ne tak je to že pijete špatnou vodu, voda se odpaří, a slova mají hodnotu vydechnutého vzduchu ||! !
27. 05. 2014 | 15:47

Petr Jihlava napsal(a):

to:šašek z Jihlavy.

Já osobně se řadím mezi názorově levicově smýšlející.Parlamentní levici(ČSSD,KSČM), ale nepovažuji za autentickou levicovou alternativu.Moje sympatie má spíše Česká pirátská strana (např.participativní demokracie, základní příjem, participativní rozpočet).

Primátora Jihlavy J.Vymazala(ODS) blíže neznám.Nemůžu ho nějak objektivně a nestranně hodnotit.
Z doslechu jsem se pouze několikrát dozvěděl,že při setkání s občany města se jako politik dokázal chovat hodně arogantně a nadřazeně.Např.jeho politické a osobní postoje k iniciativě občanů za vypsání referenda o spalovně v Jihlavě jsou veřejně známé.To mluví za vše.Mimo jiné jsem přesvědčen o tom,že politik jeho typu participativní rozpočet rozhodně nikdy podporovat nebude.Moji důvěru a sympatie bez ohledu na to,že je politikem pravicové strany NEMÁ.
Tristní je stav i u zastupitelů města Jihlavy na stranické levici (ČSSD a KSČM).
Piráti spolu se Zelenými by rozhodně představovali po komunálních volbách v zastupitelstvu města Jihlavy potřebnou změnu(přiblížení města občanům).

Jsem toho názoru,že výsledek komunálních voleb bude hodně podobný eurovolbám.Účast voličů bude pouze o něco málo větší.
Na základě výsledků voleb do Evropského parlamentu v Jihlavě a spokojenosti veřejnosti s děním ve městě typuji:1 ANO.2 TOP 09.3.KSČM.4 ČSSD.5 ODS.6 KDU-ČSL.7 Piráti.
Na radnici v Jihlavě vznikne pravděpodobně nová vládní koalice : ANO+TOP 09+KDU-ČSL.
ODS a ČSSD skončí v opozici,která oběma stranám užitečně prospěje.Nominace J.Vymazala na kandidátce ODS na konečném výsledku voleb v Jihlavě nic zásadního nemůže ovlivnit.

Myslíte si,že současný zastupitelé a vedení města Jihlavy spravují věci veřejné ve prospěch většiny občanů města ? Já za sebe tvrdím,že NE.
27. 05. 2014 | 16:09

šašek z Jihlavy napsal(a):

Petr Jihlava napsal:
"Myslíte si,že současný zastupitelé a vedení města Jihlavy spravují věci veřejné ve prospěch většiny občanů města ? Já za sebe tvrdím,že NE."
27. 05. 2014 | 16:09
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Jsem rád, že alespoň městský rozpočet není v mínusu, že se daří udržovat městskou zeleň v solidním stavu, spravují se chodníky a v Jihlavě je celkem pořádek.
V radniční tiskovině jsou občané slušně informováni o rozdělení dotací a zacházení s veřejnými financemi. Myslím, že v komunálních volbách levice posílí, ANO se asi sveze na vlně současné popularity, uvidíme. koho postaví na kandidátky. Zelení a piráti jsou pro mne velká neznámá. ODS asi skončila a půjde do opozice, socani zůstanou na svém stejně jako lidovci. KSČM má své skalní příznivce mezi penzisty a odpůrci současného režimu, ale myslím, že ubývají přirozenou cestou. Uvidíme.
27. 05. 2014 | 18:28

Petr Jihlava napsal(a):

to šašek z Jihlavy :

Každý z nás asi žijeme v jiném městě.
Soc.demokracie jako koaliční vládní strana ve vedení radnice v Jihlavě musela řadu svých voličů zklamat.
Pořádný volební výprask v komunálních volbách by byl pro soc dem. jenom prospěšný.
Celkový trend soc.dem.ve volbách do europarlamentu,národního parlamentu a do zastupitelstva měst a obcí má strmý pád. Čeká ji zřejmě podobný osud jako ODS.
Komunisté mohou z toho částečně na levici profitovat.
Váš konformní a nekritický pohled s práci zastupitelů ve prospěch většiny občanů(daňových poplatníků)v Jihlavě nesdílím.Na Jihlavské radnici stejně jako v ostatních městech a obcích se především prosazují úzké stranické nebo osobní zájmy a podnikatelské loby na úkor široké veřejnosti.
Vaše zmiňované ,,objektivní" a ,,slušné" noviny Jihlavské radnice(NJR) se dopouští nelegitimní cenzury.V březnovém vydání NJR nebyl otištěn dopis občanského sdružení Společně pro Vysočinu(téma spalovna a místní referendum )..
Redakční rada NJR byla oprávněně aktivisty os za to kritizována,že je autoritářsky neobjektivní.
27. 05. 2014 | 21:22

milus kotisova napsal(a):

K volbě slova "soukmenovci": děkuji za upozornění. Nebyla jsem si vůbec vědomá toho, že toto slovo, časově předcházející zdaleka druhou světovou válku, bylo za nacismu zprofanováno, jak se píše ve slovníku, do něhož jsem dnes nahlédla. Rozhodně nebylo mým úmyslem jakkoli přirovnávat straníky ČSSD k nacistům. Omlouvám se, pokud vznikl tento nešťastný dojem. Nejsem pamětnice války, abych měla na toto vypěstovanou citlivost.

Přeji hezký den
27. 05. 2014 | 23:06

milus kotisova napsal(a):

Martin napsal(a):

Ještě k idee tohoto blogu. Myslím, že jak jde o peníze, tak by začli do volebních komisí chodit i všelijací "voliči", kteří tam nemají vůbec co dělat, nebydlí tam, možná ani nemluví pořádně česky atd. Členové volebních komisí by za podobné nápady - platit lidem za účast při volbách - asi moc nepoděkovali.
26. 05. 2014 | 16:40

Nenavrhuji, že by se mělo lidem za volby platit, to by mě ani nenapadlo. Jen bychom si mohli říct o kus přímé spoluodpovědnosti - když už bychom neměli pro koho volit - dílem rozhodnout o tom, na co půjdou (asignované) peníze z rozpočtu. / A já tedy věřím, že máme v pořádku seznamy voličů/občanů. Na tom snad nejsme tak špatně.
27. 05. 2014 | 23:20

milus kotisova napsal(a):

Pane Yosife,

k hyperinflaci: Vy spojujete výskyt inflace jen se státem? Není to tak, že inflaci způsobuje obecně ten aktér, který má možnost peníze vytvářet; může to být stát, nebo soukromé banky? Máte nějakou definici, argument, autora, který toto tvrdí a dokládá? Co FED - na státu nezávislé konsorcium soukromých bank, které již desetiletí zaplavuje trh dolary? Myslím, že by Vás mohl a zřejmě i měl více šokovat nákup 20% amerických státních dluhopisů (v rozmezí asi 3 měsíců), kterých se nedávno zbavily Čína a Rusko, Belgií, přičemž objem transakce činil asi 40% jejího HDP. Kde vzala peníze na záchranu dolaru?

Podle mého tu máme - Západ - již dávno "monetární overkill", nijak nesouvisející s děním v ekonomice, který deformuje investice, zaměstnanost, ceny, platy, celou ekonomiku a hlavně POLITIKU. A pak tu máme hrubý nedostatek peněžní zásoby v REÁLNÉ EKONOMICE. Takže z čeho má stát vlastně vybírat daně? Ještě že ten státní sektor dokáže zachránit soukromé banky tím, že si od nich (těch, které nemají peníze) peníze půjčí - a zachovat jakous takous důvěru v peníze. I na úkor svého zadlužení.

Mimochodem, dle ČNB (listopad 2014) hrozila české ekonomice DEFLACE. Takto zdůvodnila svůj zákrok (přinejmenším) ničím nekrytého vydání peněz. (???)

Jsou ekonomové, kteří mluví o paradoxu současného výskytu deflace a inflace. Tak osobně si myslím, že souběžný výskyt monetárního overkillu na jedné straně a nedostatku peněz na straně druhé by tento koan snad vysvětloval.

A co s tím Hayekem, který na sklonku svého života dospěl k tomu, že i ve věcech monetární politiky by měl existovat volný trh?

A teď tedy k jednomu Vašemu bodu v novém příspěvku:
K bodu 2) Proč by se měly peníze, které nejsou půjčeny a nevznikly by jako dluh/úvěr, vracet? Stačí, když budou v ekonomice kolovat, pracovat, tvořit. Časem se třeba vrátí v daních. A nemyslím si, že by musely být nutně použity jen na kulturní a sociální výdaje. Mohly by být použity na splacení státního dluhu, na investici do patentů... co já vím.

A když už tak spolu hovoříme, nemůžete prosím prozradit své jméno? Díky
28. 05. 2014 | 07:10

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy