Pokusy vykastrovat nejkrásnější zákon

27. 01. 2014 | 17:49
Přečteno 7244 krát
Zákon, který na Slovensku způsobil bez přehánění převrat v zadávání veřejných zakázek a u nás by mohl časem ušetřit desítky miliard ročně a rozkrýt klientelistické sítě firem a politiků, napadá Svaz měst a obcí (SMO), jeho předseda kladenský primátor Dan Jiránek (ODS) a někteří poslanci. Metodou Ctrl-C a Ctrl-V se tak opakující některé "připomínky", u jiných to vypadá, že kritici se neobtěžovali zákon číst, nebo prostě hledají , jak zákon sestřelit.

Minulý týden poslanci pustili do druhého čtení zákon, který na Slovensku způsobil bez přehánění převrat v zadávání veřejných zakázek a u nás by mohl časem ušetřit desítky miliard ročně a rozkrýt klientelistické sítě firem a politiků. Jde o povinné a automatické zveřejňování smluv o utrácení veřejných prostředků, jehož vynucení je tak elegantní, že se mu říká "nejkrásnější zákon".
Proti návrhu se ozval jménem Svazu měst a obcí (SMO) kladenský primátor Dan Jiránek (ODS) a někteří poslanci, kteří chtějí “napravit amatérismus aktivistů” volajících po zákoně. Je smutné, jak kritiky ukazují, že budˇ se jejich autoři neobtěžovali zákon číst, nebo hledají zástupné cesty, jak zákon “vykostit” nebo sestřelit. Posílají skoro rok připomínky metodou Ctrl-C a Ctrl-V, aniž by nabídli praktické řešení.
Například někteří poslanci opakují námitku SMO, že zákon bez dolního limitu pro uveřejňování faktur a objednávek je nelogický. Obce zahltí byrokracií a registr bagatelními informacemi. Jaká je realita? Zástupci lidu si nepřečetli, že návrh zákona požaduje bez limitu zveřejňovat pouze smlouvy, zatímco u faktur a objednávek naopak limity předpokládá (vláda je má dle § 9 stanovit v nařízení). Nejsou politici, kteří se tak trochu vytahují na pouhé aktivisty z Rekonstrukce státu, nakonec vlastně hyperaktivisté, když žádají, aby bylo do zákona přidáno to, co v něm od počátku již je?
Další opakovaně omílaný omyl je tvrzení, že musíme přidat i limity na smlouvy uveřejněné v registru (zveřejnit jen smlouvy například nad 50 000 Kč). Obce znovu opakují mantru, že to ušetří na byrokracii. Opak je pravdou. František Korbel ještě jako náměstek ministryně spravedlnosti vysvětloval SMO před rokem, že limity na smlouvy prakticky nejde zavést. Uvedl řadu komplikací, které mohou nastat: Byly by nutné dvě evidence (nad limitem a pod limitem), s částkami by se manipulovalo, a zcela neřešitelné by byly darovací smlouvy nebo ty za symbolickou 1 Kč, ke kterým by se musely dělat znalecké posudky. To už je stokrát jednodušší zveřejnit všechno a naopak je to byrokracie méně, když mají starostové takový strach o úředníky. Výtka, že je potřeba stovky smluv scanovat, když v dnešní době u všech existuje jejich verze v počítači, je už spíše pro pobavení.
Poslanci také hrozí, že zákon o registru smluv skýtá velký potenciál pro zneužití. „Nelíbí se jedné ze stran výsledek výběrového řízení? Pak si nezveřejněním smlouvy či některé její části nebo jejím pozměněním vytvoří podmínky pro pozdější zneplatnění,“ píše například poslanecký zpravodaj k zákonu. Přitom zákon je navržený tak, že neumožňuje tuto jednostrannou manipulaci. Zcela konkrétně vyjmenovává několik položek, které – pokud jsou zveřejněny – znamenají platnost smlouvy. Ty si druhá strana může kdykoliv na veřejně přístupném registru smluv zkontrolovat. A smlouvu může navíc zveřejnit jedna i druhá strana, takže úředník nemůže nic schválně blokovat. Oproti Slovensku navíc český návrh neumožňuje snadné manipulativní „opravy“ jednou uveřejněné smlouvy.

Mohli bychom takto pokračovat několik dalších odstavců. Když mluvím s firmami, připadají jim například obavy o obchodní tajemství falešné. Nejhorší pro oponenty je, že se lze vždy podívat na Slovensko, kde stejný zákon funguje.
Za dobu projednávání zákona jsem narazil na desítky mýtů a pověr. Vychází v lepším případě z nepochopení, v horším mají za cíl za každou cenu návrh zákona sestřelit. Která z variant platí v případě SMO a poslanců tentokrát neumím odhadnout. Budu však potěšen, pokud se v rámci debaty o zákonu bude postupovat skutečně věcně a stokrát vyvrácené mýty se nebudou vykřikovat po sto prvé.
článek byl uveřejněn v deníku MF Dnes

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

pavel v napsal(a):

Je velikou škodou, že veřejnost se nedozví, kteří to poslanci usilují o sestřelení tohoto zákona. Kdyby si novináři dali tu práci, aby si jména poslanců-škůdců mohli lidé přečíst v novinách nebo na internetu, poslanci by se chovali jinak. Mohu vždy vyletět z kůže, když se v televizních novinách dozvím, že "poslanci schválili nebo neschválili zákon" (jakoby rozhodovali jako jeden muž). Jsou novináři takoví diletanti, že takto hloupě informují občany? Nevěřím, že jsou tak hloupí - jsou zaháčkovaní. Konají na objednávku.
27. 01. 2014 | 18:19

naila napsal(a):

Přesně tak. Tohle by mohl být ostře sledovaný zákon a nic nebrání tomu zmapovat novinářům, kdo je proti.
Vždyť to mohou už sledovat i někteří sami poslanci, dostalo se jich do sněmovny přiměřeně, kterým je možno důvěřovat. Aspoň pár jich tam má slušný morální kredit.
27. 01. 2014 | 18:41

fikus napsal(a):

otazkou je, zda někteří novináři mají zájem toto rozkrývat odhalovat..nemyslím
27. 01. 2014 | 18:48

xx napsal(a):

pavel v: je snadné to hodin na novináře.

Ale veškerá hlasování i vystoupení poslanců jsou v digitální knihovně parlamentu k dispozici veřejně. Jsou tam stenozáznamy projevů všech poslanců, včetně např. projevů Klementa Gottwalda.

Takže nic veřejnosti nebrání si to dohledat. Nic kromě vlastní lenosti a nezájmu. Novináři nejsou povinni něco dohledávat. To občané se musí zajímat o veřejné dění.

Jenomže občané s otrockou mentalitou, vychovanou komunistickou totalitou, raději nadávají na všechno kolem, jen aby se nemuseli namáhat.
27. 01. 2014 | 18:49

Kelt napsal(a):

Je za povšimnutí,že se jezdíme na Slovensko učit.
Kromě výše zmíněného zákona,tak nová vláda hodlá úzce spolupracovat se slovenským MF ve věci elektronickém sledování tržeb a účtenkové loterii made in Tajwan.
Také se slovenským MO ve věci stanovení kvót o podílu tuzemských výrobců na pultech obchodních řetězců.
Slovensko "napredovaloo ",nebo ČR zaspala?
Spíše to bylo odvislé od již profláknutéhho :TRH vyřeší VŠE-větší omylu jsme se ani nemohli dopustit.Trh spolehlivě vyřeší jen to,jak se dostat k maximálnímu zisku,pokud se mu dá volná ruka.
Proto i dnes v obchodních řetězcích kupujeme "produkty",které by v NSR za naše ceny nikdo nekoupil.
27. 01. 2014 | 18:56

Kelt napsal(a):

xx,
mýlíte se téměř ve všem.
Novináři,jak se sami charakterizují co by hlídací psi demokracie by se měli zejména zajímat o záležitosti,které v pološeru chtějí někteří zákonodárci přizpůsobit potřebám svých "sponzorů".A pokud to zveřejní v tisku,tak to bude mít váhu.
Ale bohužel,koho chleba jíž,toho píseň zpíváš-bližší košile,než kabát atd.atd.
Ne nadarmo si velká většina z nich vysloužila titul"prestituti".
Jistě,ti solitéři,kteří si chtějí získat údaje o tom,jak který poslanec hlasoval,tak tu možnost mají,ale co dál?
Měl by namalovat transparent a postavit se před PS?
Jak dlouho se ještě budete vymlouvat na komunisty?Ti,kteří prožili produktivní život v minulém režimu jsou již v důchodu a mají jiné starosti-jak například se rozšoupnout za 45 Kč.
27. 01. 2014 | 19:20

babočka napsal(a):

Pane Kužílek, když dokázal bez tohoto zákona slušně podnikat pan Babiš, musí to dokázat i jiní.
27. 01. 2014 | 19:49

Kelt napsal(a):

babočko,
unikl Vám takový nepodstatný detail-ten zákon řeší zveřejňování smluv,které se týkají veřejných prostředků.
Netýká se smluv mezi soukromými subjekty.
27. 01. 2014 | 19:53

Petr Havelka napsal(a):

Pane/í babočko,

jste věcně mimo, poněvadž se tu jedná o podnikání podnikatelů se státním :)

Lopatově řečeno o Vaše a moje daně.
27. 01. 2014 | 20:05

jarpor napsal(a):

Kelt

Sorry že se pletu.. leč k Vašemu :
"Jak dlouho se ještě budete vymlouvat na komunisty?Ti,kteří prožili produktivní život v minulém režimu jsou již v důchodu..."
bych řekl, že pokud si někdo jako Vy myslí, že s důchodci odejde vliv minulého režimu, pak se hluboce mýlí.
Proč ?
No protože ta generace důchodců vychovávala další generaci. Snad budete souhlasit, že děti velmi často jdou ve šlépějích rodičů... a to v převážné většině rodin... a tedy ti důchodci "zaseli" své postoje do další generace... a někteří z té další generace, zase do další generace, do vnuků těch důchodců, chcete-li.

Proto replika xx není "mimo", není vymlouváním se, když zmiňuje otrockou mentalitu. Je jen logickým doceněním toho, jak minulý režim ovlivnil nejen dnešní důchodce, ale i generace další...
Ostatně náš vývoj více jak 20ti let po sametu tomuto názoru dává jednoznačně za pravdu, bohužel, nutno dodat, s výrazným přispěním těch, kteří se prohlašovali za vlády pravicové..., které nebyly schopny eliminovat zloděje a lháře, jež si ničím nezadali se zloději a lháři z dob minulých.

Hezký večer

P.S. K autorově blogu - souhlas s povinností zveřejňování smluv mezi státem a soukromým sektorem. Jen mne zaráží, že tolik "nových" poslanců, kteří vstoupili do parlamentu s tím, že chtějí "to dělat jinak" leč začali tam, kde ten předcházející skončil. Viz ono první čtení na mimořádné schůzi a postoj k tomuto "nejkrásnějšímu" zákonu. Přece pro koaliční většinu by neměl být problém ten krásný zákon přijmout bez ohledu na "staré parlamentí struktury"... Leč, jak autor věc vidí... i zde jsou noví ve šlépějích těch starých...jako ty nové generace ve šlépějích rodičů... že, pane Kelte !
27. 01. 2014 | 20:11

palivec napsal(a):

pane kužílek,voni sou takovej srandista,proč se nevrátěj do politiky?
27. 01. 2014 | 20:14

Jana napsal(a):

Vcelku souhlasím, jen poznámka k tomu scanování: Zkuste dát na smlouvu v počítači podpis nebo razítko ;)
27. 01. 2014 | 20:28

xx napsal(a):

Kelt: prosím vás, nevychvalujte mne stále tolik, ještě zpychnu ;) S novináři je to jako se vším. Jsou dobří a špatní. Jsou hlídací psi a jsou propagandisté. S tím je třeba počítat. Problém je tu zobecnění očekávání. Očekávat, že všichni novináři by měli být hlídacími psy demokracie je přehnané a naivní. Vůbec největší chybou je, daleko větší zobecnění, které často zaznívá, že sama média mají plnit roli hlídacího psa demokracie. Spoléhat se na to, co si sami vysníme jako správný stav a jen skuhrat, že to tak není. Jak typické pro naše veřejné debaty o veřejných věcech.

jarpor: kdo by věřil politickým sloganům politiků ve volební kampani ;) O to snadnější mají pozici, že si lidé neumí informace opatřit, když leží na ulici a spoléhají se na novináře placené těmi, proti kterým by měli lidi informovat ? Kelt je holt najivní snílek, který si myslí že by věci měli být dokonalé a když nejsou, je všechno špatně.
27. 01. 2014 | 21:13

xx napsal(a):

Jana: jakej problém. Digitální podpis existuje už docela dlouho na to, aby jej i státní správa zaregistrovala.
27. 01. 2014 | 21:15

Kovo napsal(a):

Ja doufam ze lidi z Rekonstrukce statu podchyti kdo jak bude hlasovat a kdo jak sliboval hlasovat. Takze asi bude jednodussi sledovat blogy rekonstrukce statu, kde se vse dozvime.
Ja jsem klukum z RS rikal ze ted po volbach je teprve bude cekat fuska aby donutily ty co "podepsali" aby i plnili:-).
27. 01. 2014 | 21:15

Hloupý Honza napsal(a):

Bohužel čeští novináři dělají svojí práci ve stejné kvalitě jako čeští stavebníci.

Nic proti názoru, že Češi jsou ovce a jak říká Menzel plebejský národ s lokajskou povahu, ale i kdyby si pro ty statistiky do sněmovny zašlo tisíc lidí, tak ostatní se ty informace nedozví, nebudou-li novináři chtít to zveřejnit. Dnes dělá žurnalistu a reportéra kdejaký nedouk a tomu odpovídá i výše jejich ohodnocení, neboť i sama vydavatelství se sotva drží nad vodou, takže se nelze divit, že pod rouškou veřejně vytrubované "nezávislosti" většina z nich funguje na bázi PR agentury dle objednávky různých zájmových a kmotrovských skupin. A bude hůř, Babiše budou následovat i další zbohatlické finanční klany a české mediální pískoviště bude brzo rozebráno.

Jak z toho ven, recept je dle mého v silné občanské společnosti, která nebude až tak závislá na mediální propagandě, v různých sdruženích a spolcích, v jejichž četnosti a členské základně bude síla a které se stanou určitým protipólem a jakýmsi dozorčím, či kontrolorem naplňování slibů ze strany politických stran.
Deklarovali jste zvýšit porodné a mateřskou ?, nesplnili jste to, příště vás volit nebudeme, je nás 10 000 matek, nezvýšili jste důchody, jak jste slibovali ? příště budeme volit někoho jiného, je nás 30 000 důchodců, atd., atd.. To je to čeho se Klaus a jiní tolik bál a bojí, organizované občanské společnosti, jenž by nebyla vydána napospas pouze hordě všehoschopných prospěchářů ze sněmovny a senátu, ale která sama by měla tu sílu působit na širokou veřejnost. Toho se všichni potentáti bojí, že bude slyšet i jiný názor než jen ten jejich. A proto, není-li občanské společnosti, slyšíme v médiích jen ty názory, které nám servírují naše milované politické strany.
27. 01. 2014 | 21:17

Míval napsal(a):

Jarpor: Vaše logika má jednu chybu. Do období po 48 vstupovaly generace, vychované společností Rakousko-Uherska a první republiky. Tyto vlivy působily v rámci rodinných tradic a byly, jak uvádíte, přenášeny do dalších generací. Nevěřím, že by socialistická praxe KSČ byla tak chytlavá, že by tyto vlivy ze společnosti vymazala. A pokud v ní tedy přetrvávaly, a přitom jsme jací jsme, pak bych to jen na předlistopadový režim nesváděl. Spíš bych uvažoval o synergii společenských jevů z jednotlivých období.
27. 01. 2014 | 21:24

Občan napsal(a):

Pane Kužílku,
co třeba občas číhnout na ISVZ? Tam si můžete listnout dokumentaci k VZ vč. smluv dle libosti.
Jenže to je naprd, co, když z toho nekouká úřadeček pro Vás?!

A ne, že byste po něm netoužil. Před třemi lety jste kupříkladu navrhoval Peace, když si zrovna hrála na "protikorupčnici", v rámci chystané novely zákona č. 106/1999 Sb. vytvoření korýtka, které jste si pracovně nazval "Informační ombudsman". Roční rozpočet 29 mil. Kč pro 8-9 person vč. Vás. A docela pozoruhodné pravomoci.

Ty připomínky, zejména technické, ze strany SMO, jsou konkrétní, věcné a oprávněné.
Smlouva v počítači totiž není ničím, dokud není správně verifikovaná oběma stranami.
Takže ji vytisknete, orazítkujete, opodpisujete, odatumujete, totéž učiní druhá strana a PAK JI MUSÍTE NASCANNOVAT.

U smluv na větší investice jde vč. příloh (bez nichž je smlouva neplatná) i o stovky stran.
To musí někdo list po listu vzít a narvat do mašiny. Tomu někomu za to musíte zaplatit.
Pak ještě musíte zaplatit někomu jinému za to, že Vám on nebo jeho SW zabezpečí comp tak, aby se ke smlouvě nikdo nemohl dostat.
Pak to musíte poslat do úložištěte. To úložiště musí někdo na něčem provozovat a tomu někomu musíte za zřízení a provoz úložištěte opět platit.

No, a pak musí ve finále vzniknout dohledový úřadeček nebo alespoň odboreček na nejlépe ministerstvu financí (v nejhorším případě na ÚOHS), jehož přednostou bude pan Kužílek :o))
27. 01. 2014 | 21:29

xx napsal(a):

Občan: v době počítačů to dělat nemusí. Resp. nemuseli by, kdyby stát objevil ameriku, tedy elektronickou komunikaci a el. podpisy.
27. 01. 2014 | 21:53

Marco napsal(a):

Pane Babočko, pan Babiš slušně podnikat? Na jeho slušné podnikání se zeptejte třeba většiny zemědělců. A rychle utíkejte, nebo skončíte nabodnutý na vidlích.
27. 01. 2014 | 22:10

jarpor napsal(a):

Míval

Dovolím si malou polemiku s vaším názorem :
"Do období po 48 vstupovaly generace, vychované společností Rakousko-Uherska a první republiky. Tyto vlivy působily v rámci rodinných tradic a byly, jak uvádíte, přenášeny do dalších generací. Nevěřím, že by socialistická praxe KSČ byla tak chytlavá, že by tyto vlivy ze společnosti vymazala."

Zapomínáte na důležitý fakt a sice na 2. světovou válku. Útrapy a skutečnost osvobozování Rudou armádou byl silný motiv k naději a i obdivu co Sovětský Svaz dokázal. A on dokázal skutečně Hitlera zastavit a porazit. To byl silný motiv pro mínění, že co je sovětské, to je dobré... Nelze se na to na naše lidi zlobit...
A dále - propaganda po 45 přece výrazně umenšovala roli spojenců při osvobozování naší země... Kdo v té době věděl o letcích v Anglii na rozdíl od toho, že všichni věděli o sovětských partizánech...
Takže dle mého - tyto skutečnosti "přebily" vlivy rodinných tradic z období, které uvádíte a navíc - naši soudruzi se přece jezdili do Sovětského svazu učit, jak nositelům jiných názorů varujících před komunistickým nebezpečím - zakroutit krkem. A že se učili dobře ... když ve 48 se dostali dostali k moci...
Rodinné tradice, tedy nositelé rodinných tradic se rychle museli naučit lhát vlastním dětem, žít dvojí život - jiný doma a jiný na veřejnosti... pokud se chtěli vyhnout vězení a jiným potížím.

Soudím, že žádnou logickou chybu ve svých úvahách nemám. Samozřejmě, že trochu zjednodušuji, možná tak, jak Vy jste zapoměl na důležité okolnosti mezi první republikou a rokem 48...
Avšak nic to neměmí na tom, že se domnívám, že minulý režim nezasáhl pouze jednu generaci, generaci dnešních důchodců, ale že zasáhl značnou část populace i generace následné...
Ano - jsme jací jsme...

Hezký večer
27. 01. 2014 | 22:18

žeňte je !!! napsal(a):

xxe
Novináři, pravda, nemusí nic, jen se drbat v řiti, páč si ji nemyjí.
Jak se zpívá v té písničce o snížku bílém.
Pokud už si ale kultivovaná veřejnost všechno dohledá sama, měla by se konečně rozhoupat k bojkotu veřejnoprávnických poplatků a jakékoli finanční podpořy médií, včetně bojkotu výrobků inzerentů.
Flákačství a lhaní by se mělo stát totálně prodělečným.
27. 01. 2014 | 22:57

Honza napsal(a):

Stenoprotokoly z jednání poslanců a jejich hlasování je vždy zde:
http://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/index.htm
27. 01. 2014 | 23:39

PSP napsal(a):

Tady je odkaz na seznamy poslanců spolu s jejich volbou týkající se daného zákona (dle data)
http://www.psp.cz/sqw/hlasovani.sqw
28. 01. 2014 | 00:34

petrvileta napsal(a):

Občane, nemáte pravdu. Smlouvu lze podepsat elektronickým podpisem a pokud bude opravdu nejhůř, pouze se k elektronické podobě smlouvy (ve Wordu) připojí naskenovaná poslední stránka s podpisy. O ty podpisy totiž vůbec nejde. Nebo snad ve Sbírce zákonů vidíte muří nohu prezidenta? Ne. Je tam v.r. Václav Klaus.
28. 01. 2014 | 05:18

Míval napsal(a):

Jarpor: Mezi R-U a 1.republikou bylo trauma rovněž do té doby nevídané - první světová válka. Přes všechen odpor, který naši předci vůči monarchii cítili, zůstaly v nové, republikánské společnosti zcela jasné odkazy na zvyky a mravy společnosti předchozí.
Stejně tak tomu bylo i po válce druhé. Oprávněný obdiv ke stalinskému Rusku nezakládal a priori dlouhodobý obdiv ke komunismu jako takovému. Od jednoznačného vítězství KSČ v 1946 šla její obliba dolů, takže nejspíš byly dvě volby - buď Únor 48, nebo návrat Stalinových vojsk. Ale ani následné perzekuce prostě nemohly vymazat společenské vědomí. V institucích byla kontinuita jistě přervána, ale ve vědomí tak moc ne.
O účasti Západu na osvobození republiky nás učili ve škole, byť s nezbytným dovysvětlení marginálie celé záležitosti. Díky období Pražského jara prošly společností i informace o účasti čs.letců v bitvě o Británii. A to se pak opět přenášelo dál. Takže myslím, že vidět nedávnou minulost jako jedno velké temno a pusto odervané ode všeho a působící všechno zlo pod sluncem je nesmysl.
28. 01. 2014 | 06:37

Lila napsal(a):

Pavel v
"Jsou novináři takoví diletanti, že takto hloupě informují občany? Nevěřím, že jsou tak hloupí - jsou zaháčkovaní. Konají na objednávku."

Pokud vím, když jde o nějaký stěžejní zákon, novináři většinou referují o tom, jak hlasovali zástupci té či oné koaliční či opoziční strany. Dost dobře si neumím představit, že by novinový článek obsahoval např. jmenný seznam 136 poslanců, kteří pro zákon zvedli ruku. Kdo by, probůh, takové noviny četl?

A číst kompletní seznam poslanců (díky jimž zákon prošel nebo neprošel) v televizních či rozhlasových zprávách? To se snad nedělá nikde na světě, veřejně se rozhlasem u nás vyhlašovaly asi jen jmenné seznamy popravených za heydrichiády či v procesu s Miladou Horákovou nebo s Rudolfem Slánským.

Jak který z poslanců hlasoval se lze dozvědět na webu poslanecké sněmovny, nebo v každé poslanecké regionální kanceláři, kde by měl být poslanec k dispozici občanům každé pondělí. (Možná, že by stačilo, kdyby se pár občanů občas došlo pana poslance zeptat, jaké měl důvody, že hlasoval tak, či onak..., aby věděl, že je pod kontrolou veřejnosti.)

Co se zatím občan, ale ani novinář, nedozví, jsou jména autorů pozměňovacích návrhů, a v tom je právě pes zakopán, protože touto cestou jde do návrhu zákona propašovat nějaké to vylobbované šméčko, které jde na ruku některé zájmové skupiny.
28. 01. 2014 | 07:58

jarpor napsal(a):

Míval

"Ale ani následné perzekuce prostě nemohly vymazat společenské vědomí. V institucích byla kontinuita jistě přervána, ale ve vědomí tak moc ne."

Co je míněno oním "tak moc ne" ? Kolik procent obyvatelstva, pro snadnost, ze strachu, z vypočítavosti... z mnoha jiných důvodů přestoupilo z dřívějšího : soukromý majetek druhého je jeho, pro mne nedotknutelný... na : všechno patří všem... po známých procesech kolektivizace a znárodnění ? A nejde jen o materielní kategorie ale i o duchovní hodnoty, morálku, atd... Kolik procent tehdejších otců, právě pro vidinu snažšího život potomků změnilo životní filosofii při výchově svých dětí, oproti tomu, co jim při výchově vštěpovali jejich otcové ?
Nemá smysl se přít o procenta. Postačí, když se shodneme, že se tak dělo a jednoznačně odmítneme tezi, že nikdy nikdo v důsledku režimu po 48 svoji životní filosofii danou mu jeho předky nezměnil.

"Takže myslím, že vidět nedávnou minulost jako jedno velké temno a pusto odervané ode všeho a působící všechno zlo pod sluncem je nesmysl."

Souhlas. Také tak minulost, i tu předsametovou, nevidím a ani jsem o ní v tomto duchu nikdy nepsal.
Jen jsem napsal, že dopady tohoto socialistického čtyřicetiletého režimu neodcházejí s odchodem dnešních důchodců, ale, že se promítají i do dalších generací, jež tito dnešní důchodci tenkrát vychovávali.
Poukazovat na tuto skutečnost není výmluva, že za dnešní nešvary může jen komunistická totalita, když Kelt se ptá : Jak dlouho se budeme vymlouvat...

Ve své replice se xx nevymlouvá... když napsal : "Jenomže občané s otrockou mentalitou, vychovanou komunistickou totalitou, raději nadávají na všechno kolem, jen aby se nemuseli namáhat."
Jen vyslovuje názor, že na tomto stavu takových občanů se podílí nikoliv "JEN" komunistická totalita, nýbrž "I" ta předchozí totalita.
A k tomu jsem se připojil polemikou s názorem Kelta stran výmluv... Tož tak asi.

Hezký den
28. 01. 2014 | 08:16

Belgičan napsal(a):

jarpor 27. 01. 2014 | 22:18
Dovolím si Vám trochu odporovat. Jako vnuk vysoce postaveného prvorepublikového důstojníka sdílím dědečkův názor, že se na průšvih zadělalo dávno před válkou.
Politici v čele s panem Benešem dlouhodobě kradli, stejně jako ti dnešní. Výsledkem byla armáda neschopná bránit naši vlast.
Z toho bychom se měli šanci dostat, ale po válce se k moci dostali ti samí lumpové. Jejich problémem navíc byla skutečnost, že před válkou nebyli schopni republiku uchránit a v době největší nouze se uklidili do bezpečí. Začali kolem sebe kopat. Beneš se, ve své nenasytné touze po moci, obklopil různými individui z řad kolaborantů, hrdinů střílejících Němce hned poté, co byli odzbrojeni a tehdejších zlatokopů třesoucích se na německý majetek. Když k tomu připočtete vliv Stalina a ksč, absenci demokratických sil, v mnohých případech zlikvidovaných lživým udáním za kolaboraci s Němci, dostaneme obraz vývoje 1945 - 1948. Co poté následovalo, byl jen logický důsledek předcházejícího vývoje a mezinárodního rozložení sil.
Ale kořeny jsou v Benešově prvorepublikovém šlendriánu, v němž nebylo možné vybudovat dostatečně silnou armádu, která by naši zemi ubránila. Následkem byla ztráta národní hrdosti a devalvace toho, čemuž se říká lidská slušnost.
28. 01. 2014 | 08:56

jarpor napsal(a):

Belgičan

Díky za repliku. A nemám s ní žádný problém... neb si nemyslím, že oponuje. Naopak.
Nacházím v ní podporu mého názoru, že minulost má dopad nejen na lidi v ní žijící "v aktivním věku" kdy vychovávají další generaci, ale prostřednictvím jich na tu generaci "vychovávanou", a tento vliv se může ve větší či menší míře projevovat až tato generace dospěje...kdy se dostane do "aktivního věku"...

Hezký den
28. 01. 2014 | 09:33

ZdeněkJ. napsal(a):

Míval
"Jarpor: Vaše logika má jednu chybu."
No... logika...a jednu chybu...
28. 01. 2014 | 10:14

xx napsal(a):

jarpor: hlavním cílem KSČ bylo vytvořit nového člověka. Nového člověka pro komunismus. I Komunisté věděli dobře, že komunismus zavést nelze v současné společnosti. A proto jejich hlavním cílem bylo převychovat lidi. A protože se o to pokoušeli 40 let, jistých úspěchů dosáhli a převýchova se zdařila. Bohužel ten výsledek jaksi neodpovídal jejich očekávání. Ale to nikdy neodpovídá u snah sociálních inženýrů vylepšit společnost. Vždy negativní nezamýšlené důsledky nakonec převáží ty pozitivní, kvůli kterým se to celé dělalo.

Ale někteří zatvrzelci jsou nepoučitelní, hlavně z vlastních chyb !
28. 01. 2014 | 10:22

resl napsal(a):

Dnes v mf odpovídá Komárek z "ANO," že se žádné vykastrování tohoto důležitého zákona nekoná. Informujte prosím jmenovitě, kdo bude proti tomuto zákonu hlasovat, abysme věděli koho vyřadit příště z voleb. Vaše činnost je záslužná, měl jste už minule zkusit kandidovat na prezidenta.
Mimochodem p. Stejskale, proč nechcete dát panu m.b. blog o sjezdu strany Zelených, jak se zmínil na jiném místě ? Měli bysme záruku, že s námi nebude manipulovat a popíše, jak to tam proběhlo, protože se mi jeví celkem poctivým.
28. 01. 2014 | 10:24

jarpor napsal(a):

xx

Myslím, že si rozumíme.. :-)
O co se snažili, kam to došlo a jaké důsledky to má i pro naši společnost v současné době...

Hezký den
28. 01. 2014 | 10:38

Kelt napsal(a):

Jarpor,

Vaše logika generačního "přenášení"postrádá logiku-proć?
To jednoznačně ukázalo spontání odmítnutí drtivé většiny obyvatelstva minulého režimu/půl milionu lidí na Letné a souhrně miliony na demonstracích po celé zemi,kde byli iniciátory zejména STUDENTI/a výsledek prvních svobodných voleb.
Bohužel očekávání od změny režimu a politiky byla příliš veliká a nenaplněná,což přiživoval i Havel svými nereálnými vizemi.
Frustrace z dopadů velké prizatizace,kterou řídil poradce Klause ,usvědčený agent StB Tříska/mimochodem-Dyba,Ježek,Dlouhý,Stráský,Kočárník-všechno členové vlády a v listopadu ´89 členové KSČ/-rozkrádání majetku státu ve velkém,byla příčinou dalšího pokračování předchozího vztahu občanů k vládě na "oni a "my".
Takže jakási přenosná komunistická "infekce"z generace na generaci mohla fungovat pouze tam,kde se v rodině politiky angažovali v KSČ/M/ a to je menšina,nějakých 12% obyvatel.
28. 01. 2014 | 10:54

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane resle,

není pravda, že nechci dát panu mb "blog o sjezdu strany Zelených". Vůbec netuším, že pan mb blog "o sjezdu strany Zelených" chce. Kdybych to tušil, odpověděl bych mu to samé, co už léta odpovídám všem občas píšícím čtenářům, kteří se ucházejí o to, aby mohli napsat blogy o jakémkoliv sjezdu jakékoliv politické strany v této zemi. Nepublikuji žádné čtenářské texty, které se týkají tuzemské (stranické) politiky. Je to proto, aby zde byla zachována pluralita názorů a pohledů (což se děje tím, že nabízím stálé osobní blogy různým osobnostem z celého spektra těchto názorů). Je to takové moje pravidlo (jedno z mnoha), které se zde velmi osvědčilo.

Mimochodem (čistě obecně): ta jistota záruky, že jeden s Vámi nemanipuluje (zatímco druhý třeba ano) mi přijde poněkud nejistá.

Libor Stejskal
28. 01. 2014 | 10:55

resl napsal(a):

p. Stejskal
Blog " Džamila Stehlíková, 27.1. 17:48 /m.b./
mimochodem "různé osobnosti" jsou stejně ovlivněny politikou některé strany, jako m.b. Pluralitu zde prakticky zajistit nelze.
28. 01. 2014 | 11:15

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Belgičane,

dovolil bych si s Vaším dědečkem nesouhlasit. Na to, co nazýváte průšvihem, se dle mého nezadělalo dávno před válkou. Oni ti důstojníci a politici (a celá řada občanů) kradli už za Rakouska-Uherska, v dobách císařského absolutismu ba dokonce třeba i v rámci předbělohorského direktoriátu.

Kradlo se vždy, krade se a krást se bude. Je to jen otázka možností a jakéhosi vnitřního imperativu, který má v sobě každý nastaven (a který je naprosto drtivá většina lidí v určitých situacích ochotna obejít, přináší-li jí to nějaké výhody).

Jde o to, aby se kradlo spíše méně než více. A k tomu jsou podle mne nutné dva předpoklady.

- dostatečně velký počet lidí musí nejen chtít, aby se nekradlo, ale především je ochotna a schopna pro to něco udělat. Tedy například nejen nekrát, ale i vytvořit aktivní společenský tlak na svou reprezentaci.
- předpokladem je, že se tak děje v určité dějinné konstelaci, která umožňuje vznik mechanismů, jež tent tlak dokáží pomocí institucionálních mechanismů efektivně využít.

A teď to důležité. To celé je výsledek toho, čemu se zjednodušeně říká občanská společnost a jejíž vznik/aspoň trochu efektivní fungování trvá několik generací. Nic takého se tu nikdy nedělo, v podstatě ani nemělo možnost dít (rakouský absolutismus, c.a.k. mocnářství, velmi krátká perioda demokratické republiky, kde to teprve poprvé mohlo vznikat, protektorát, bolševismus, socialismus s lidskou tváří). Takže tu i teď opět místo výše uvedeného převládá princip "urvi, co můžeš, ostatní to dělají též". "Můžeme na to jen nadávat, ale stejně to nezměníme". "Prostě ONI vždycky kradou". Je to zdejší převládající historická zkušenost, které se nelze zbavit za dvě desítky let.

V Belgii také kradou. Ale ten tlak, aby nekradli, je tam nejen silnější, ale umí se zhmotnit do efektivní podoby. Takže krást je těžší, společnost se umí a chce bránit. Pokud to nepřekazí nějaký ten protektorát, okupace či něco podobného, naučíme se to i my. Není důvod, aby tomu tak nebylo (a je to na dobré cestě, viz třeba tento blog).

Libor Stejskal
28. 01. 2014 | 11:17

Karlička napsal(a):

Kelt,
je třeba se ptát, k jakému účelu vznikl Prognostický ústav. V době perestrojky v Sovětském svazu jsem byl poslán na jednodenní školení do krajské politické školy v Brně. Přednášel tam nějaký docent, ekonomický poradce Jakeše. Jasně řekl a zdůvodnil, že perestrojka je poslední pokus, jak zachránit socialismus. Pokud se neuspěje, je s ním na desítky let konec. Čili, tehdejší režim se na tuto variantu dlouhodobě připravoval.
28. 01. 2014 | 11:19

stejskal napsal(a):

Nezajišťuji pluralitu, pane resle, to skutečně není v ničích silách.

Ale snažím se nastavit pro ni podmínky. To znamená, že oslovuji osobnosti všech možných názorů (ze Strany zelených zde má blog asi šest lidí, plus několik, kteří pro názorové neshody již dříve odešli. Stejné je to v případě ostatních politických stran, ale ne vždy mnu oslovení na blog reflektují). Kdokoliv z nich může sjezd popsat svýma očima. Je na nich, zda to udělají, či nikoliv. Takto zdejší prostor funguje.

Libor Stejskal
28. 01. 2014 | 11:25

Kelt napsal(a):

Karlička,
často zmiňovaná teorie,že "Prognosťák"byl přímo řízek KGB a "mrtvý student" na Národní třídě/agent StB/tuto teorii přiživuje.
Nakonec,jací lidé-zejména členové KSČ-počínaje Čalfou a konče následně zaměstnancem "Golden Sachs"Dlouhým stáli v čele státu a přechodu ke kapitalismu bez přívlastků?
A to byla jenom špička ledovce- např.takový Moravec vysoký důstojník StB si "založil"banku.Kolik těch řídících kádrů StB/kteří pochopitelně nemohli být v seznamech/stálo jako výkonní činitelé přechodu ke kapitalismu?
28. 01. 2014 | 11:47

Kelt napsal(a):

oprava-řízen
28. 01. 2014 | 11:48

Míval napsal(a):

Jarpor: Nevím, jestli to bylo v nějakém zdejším blogu zde anebo v Historii cz., ale jako jeden z rozhodujících zdrojů současného stavu byl uveden vztah nás (Čechů, Moravanů, Slezanů) k vlastnímu státu. Za posledních již skoro 400 let byla vláda věcí našich více méně v našich rukách zhruba 44 let, z toho 24 je poslední období.
Samozřejmě, období námi budovaného socialismu pod vedením strany a vlády je nejblíže, takže se z téhle optiky zdají jeho důsledky na náš charakter obrovské a nebývalé, ale s trochou nadhledu lze připustit, že tomu tak nejspíš nebude. Ono je něco jiného zamávat mávátkem, a něco jiného myslet si dál své. Otcové rodin a nejen oni určitě při pohovorech uznávali vedoucí roli KSČ, ale většina si dál myslela své. A pokud jde o výchovu dětí - když posléze nabraly rozum, tak jsem si jist, že většinou přebíraly postoje rodičů s určitými modifikacemi. A že jsou věci, které je možno probírat pouze v nějakém úzkém kruhu, to opravdu není atribut jenom režimu, zavedeného komunisty. Úsloví "Pro hubu na hubu." platí jaksi univerzálně a prolíná nejen staletími, ale asi i tisíciletími jak metastáza.
28. 01. 2014 | 12:22

JAHA napsal(a):

Kelt napsal(a):
Je za povšimnutí,že se jezdíme na Slovensko učit...

Ucit sa nie je ziadna hanba. Tie desiatky dolezitych zakonov, ktore Vas este len cakaju a na Slovensku ud platia davnejsie, mozete vyuzit i so skusenostami z ich aplikacie a jednoducho si ich prelozit do cestiny, co v pripade vylepsenia poopravit.

Slovensko tym aspon splaca "dlh" z obdobia vzniku prvej republiky, kedy na Slovensko chodili pomahat z ceskych krajin.
28. 01. 2014 | 14:00

Jarle HALSNES napsal(a):

Pane Stejskal, mně se naopak zdá, že nějaký ten protektorát, nebo okupace, je jediná možnost, jak tu něco k lepšímu změnit. Jen mám obavu, že se nenajde nikdo, kdo by si nasadil takovou veš do kožichu....
Takže to zůstane na Češích a to je v - napsal bych kde, ale Vy byste mi to smazal, že je to sprosté.
28. 01. 2014 | 14:04

stejskal napsal(a):

Tady, pane Mívale.

Jiří Pehe: Stát jako nepřítel a trauma http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=22096

Hezký den.

Libor Stejskal
28. 01. 2014 | 14:08

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jarle HALSNESi,

každý protektorát či okupace betonuje ve společnosti přesně to chování, které vede k tomu, na co si stěžujete. Češi nejsou geneticky o nic horší (a samozřejmě ani o nic lepší), aby ve společnosti nemohly časem převládat jiné tendence než nyní. Zatím k tomu nebyla nikdy dost dlouhá příležitost, právě kvůli těm okupacím a protektorátům.

Společnost se adaptovala na život v nich. Těžko se divit, je to naprosto přirozená reakce. Teď se postupně, generace po generaci může adaptovat na něco jiného, tedy pokud se na to adaptovat bude chtít (a bude mít šanci, viz výše). Tohle za nás nikdo nemůže udělat. Buď budeme pořád jen nadávat na druhé a zároveň čekat, že za nás něco udělají (třeba nějaký ten protektor či okupant), bude to pořád takové, jako to je.

Může se nám to nelíbit, může nás to štvát, můžeme tomu nevěřit či na to nadávat (nebo na jiné, že tomu nerozumějí či něco nechtějí), ale stejně je to jediná šance. Podle mne stojí za to ji zkusit. Nakonec stejně nic jiného nezbývá.

Libor Stejskal
28. 01. 2014 | 14:19

Občan napsal(a):

Pane Vyleto,
Vaše reakce v 5:18 je zcela mimózní.
Elektronický podpis a cokoli elektronického je nic o ničem. Nemluvě o tom, že v případě nemožnosti dodat bedně šťávu nemáte vůbec nic. Mít jakoukoli dokumentaci jen v bedně je holé šílenství, protože to je nejnespolehlivější nosič informací.
28. 01. 2014 | 15:48

Jarle HALSNES napsal(a):

Hmm, pane Stejskal, tohle jsem si také stokrát říkal, jenže 50let osobní zkušenosti mne stále více utvrzuje v tom, že Češi prostě nejsou stejní. Podívejte se, kam se za čtvrt století dostala ČLR! Mně právě přijde, že se Češi neustále vymlouvají na okolnosti, jak je ten či onen okupoval, utlačoval a vůbec nějak utiskoval. Co by měli ti Číňani říkat, když tam měli Mongoly, pak Mandžuskou nadvládu (poslední dynastie Čchin), k tomu Britské angažmá, pochybná situace po svržení císaře, války s Japonskem, kulturní revoluce. Jenže z Mongolů se stali Číňani za chvilku, že poslední čínský císař nebyl čínský, ale Mandžuský většinu lidí ani nenapadne a tak dále...
28. 01. 2014 | 15:49

stejskal napsal(a):

Padesát let je strašně dlouhá doba v životě lidském, ale na změnu v chování, v přístupu celé společnosti nestačí. ČLR se za čtvrt století dostala kamsi jen díky tomu, že tam vládne tuhá diktatura. Mentalita většiny se příliš nezměnila. Pokud se ta diktatura sesype (a ona se sesype, ze stejných důvodů jako každá diktatura), bude čínská společnost čelit tomu samému, co my. Lidé nebudou umět žít svobodně, rozhodovat se, přijímat zodpovědnost. Nebudou ovládat mechanismy, které jim umožní brát se za svá práva, kontrolovat ty, kterým delegují svoji moc atd. Protože nikdy neměli možnost se to učit.

Tím vůbec nechci říct, že až se to my zde (či oni tam v Číně naučí), tak bude všude ráj. Vůbec ne, Tohle nikdy nekončí, je v lidské přirozenosti shromažďovat moc, bohatství, jednat na úkor druhých.

Bylo by strašně jednoduché, kdyby se dalo říct, že hospodářský boom zajistí to, o čem píšu výše (třeba v Číně). Jenže to tak nefunguje. Je to jen jeden střípek z celého toho, z čeho se skládá lidská společnost a co zajišťuje nějaké její fungování (i když marxisté, třeba i ti v čínském podání, si myslí, že to je to nejdůležitější). Stejně tak nestačí zavést dobré zákony (ještě je musí také někdo dodržovat, ba dokonce i vymáhat, neřku-li, že je nejdříve sepsat, prosadit a přijmout). A samozřejmě nestačí ani žádný povinný optimismus, který by si člověk případně naordinoval. Je toho dohromady strašně moc, nikdo to nikdy nedokáže vše promyslet, najít zaručený recept, naoktrojovat druhým.

Kdo zná historii, ví, že různé národy procházely různými peripetiemi, které ovládaly chování většiny. A že třeba stovka let či dvě v tom nehrají moc roli. Proto Češi nejsou ani horší ani lepší. Jen jsou stejně jako každá jiná lidská entita v nějakém dějinném bodě (kterému něco předcházelo, něco ovlivňovalo cestu k němu a on sám, tedy ten bod, bude též jednou něco ovlivňovat). Za nějakou dobu (ne jen jednu či dvě generace), bude tato společnost jinde. Ovlivňuje to spousty věcí, mnoho tzv. externalit. Ale něco může ovlivnit i jedinec. Tím, jak se chová, jak vnímá druhé, jak moc chce, aby se něco měnilo nějakým jím preferovovaným směrem.

Pokud se něco nemění podle našich představ, je v těchto končinách už staletí zvykem stěžovat si na to, že Češi jsou prostě takoví (dotyčný tím samozřejmě míní, že takoví jsou ti druzí Češi). To je přesně to, co je snad nejvíce české už od dob po Bílé Hoře (často se to projevuje ohromnou euforií a entuziasmem, který pak rychle vystřídá totální skepse a deziluze). Tak to změňme, tenhle způsob nahoru-dolů, nestěžujeme si pořád na to, že druzí jsou typičtí Češi. Už jen to je docela dobrý začátek.

Libor Stejskal
28. 01. 2014 | 16:25

evix napsal(a):

žeňte je !!! napsal(a):
xxe
Novináři, pravda, nemusí nic, jen se drbat v řiti, páč si ji nemyjí.
Jak se zpívá v té písničce o snížku bílém.
------------------------
Přesně!
Nač je máme holotu novinářskou? Aby se chovali jako za Husáka?
To je furt občan se nezajímá, občan nesleduje, občan to či neto :-( Jsme národ český - každou hovadinu zdůvodníme!
Nedávno mě vytočila nějaká baba na Kose Nostře, když řekla, že ZAMĚSTNANEC si musí hlídat zda firma odvádí jeho zdravotní pojistné! A co dělá ta pojišťovna? Za co jsou tam ti lidé placeni? Proč si to nemusí hlídat zaměstnanec v Německu? Jak to, že tam to pojišťovna hlídá a vymáhá neuhrazené pojistné po zaměstnavateli a ne jak tady v tomhle Českomoravskoslezkém Absurdistánu to musí doplatit zaměstnanec?

Lidi začněte už konečně používat ty mozky!!!
28. 01. 2014 | 16:48

Jarle HALSNES napsal(a):

Pane Stejskal, mýlíte se. Čína se nezhroutí. Oni totiž jsou Číňani jiní. Oni mají tradici 5000let. A vždycky ze všech peripetií vyšli jako vítězové. Někdy to chvíli trvalo, ale proti těm tisíciletím to nic nebylo.
Čína prosperuje. A to proto, že si Číňani dovedou smysluplně vládnout. Zato Češi si donekonečna budou pěstovat ublíženecké pofňukávání, jak jim to zkazili "Rusáci", jak je dusí EU, jak je vyžírají Cikáni. A zákon, o kterém je koneckonců úvodní text, a který prokazatelně funguje v zemi, která má úplně sejnou historii prostě nepřijmou:-).
28. 01. 2014 | 19:00

pavel v napsal(a):

stejskal

Precizní. To co jste napsal Belgičanovi i to v 16:25.

Chtěl bych jen dodat: nenadávejme na politiky. Nadávejme spoluobčanům, že opakovaně volí do parlamentu lidi, kteří evidentně mají máslo na hlavě.
28. 01. 2014 | 19:40

Miloš Mojžiš napsal(a):

Občan: Zjevně pro vás platí přesně to, co kritizuje autor blogu - aniž byste si zákon o pouhých 11 paragrafech přečetl (např. zde http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=42&CT1=0), dovozujete nesmyslné závěry.

Nikdo nic scanovat nemusí, viz § 5:

"Uveřejněním smlouvy se rozumí uveřejnění textového obsahu dokumentu a
metadat, které vkládá do Registru smluv smluvní strana prostřednictvím formuláře a datové schránky v datovém formátu umožňujícím vyhledávání v textu.

Čili text smlouvy se standardně připraví v počítači, standardně se vytiskne, podepíše, orazítkuje. Ale do registru jde verze z počíteče.
28. 01. 2014 | 19:57

pavel v napsal(a):

Lila napsal(a):
"...A číst kompletní seznam poslanců (díky jimž zákon prošel nebo neprošel) v televizních či rozhlasových zprávách? To se snad nedělá nikde na světě, veřejně se rozhlasem u nás vyhlašovaly asi jen jmenné seznamy popravených za heydrichiády či v procesu s Miladou Horákovou nebo s Rudolfem Slánským...."
-----------------------------------------------------------------------------------
Máte pravdu, ale ani já jsem si nepředstavoval, že by takto měla vypadat informace o přijetí zákona. Stačilo by, aby novináři uveřejnili, které strany zákon podpořily a kolik poslanců z každé z nich pro zákon hlasovalo. Mělo by tam také být, kdo se o špatný zákon zasloužil nebo kdo usiloval, aby byl dobrý zákon potopen.

Uvedu příklady:
1. Sněmovna přijala (jako protikorupční opatření) návrh zákona o rozšíření pravomocí NKÚ . Senát návrh zabil především hlasy ODS, ale také ČSSD a lidovců. Jsem toho názoru, že všechna média měla informovat občany, aby si na tyto strany dali pozor.
2. Senát hlasy ODS a ČSSD zabil návrh zákona na ochranu whistleblowerů. Tato zpráva měla stát v televizním zpravodajství na prvním místě a měla být několik dní opakována. Média v Česku si toho nepovšimla. Pouze Wall Street Journal. Viz:http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/libor-michalek.php?itemid=21253

Já si myslím, že novináři si byli velmi dobře vědomi závažnosti těchto věcí. To, že o nich neinformovali, nebo že je nezdůraznili není dáno jejich diletantismem. Oni to odbyli úmyslně.
28. 01. 2014 | 20:17

stejskal napsal(a):

Proč by se měla Čína hroutit, pane Jarle HALSNESi? Nikdy jsem nepsal, že se zhroutí Čína.

Zhroutí se časem její totalitní režim, který tam vládne. Lidé, kteří přičichnou ke svobodě, cestují, studují v USA či v Evropě, si nenechají věčně politbyrem diktovat každou drobnost (třeba co smějí a nesmějí sledovat na internetu). Čína to pravděpodobně přežije, pokud vím, žádné větší odstředivé národnostní tenze tam nejsou (tedy kromě Tibetu a několika dalších podobných menších regionů). A jejich problémy budou nějakou dobu velmi podobné těm našim nyní, spíš hlubší. Až se naučí/naučíme chovat trochu sebevědoměji, zodpovědněji, méně hystericky, zbavíme se přehnaného optimismu i skepticismu, bude to zase o něco lepší. Ne dokonalé, protože to neřeší všechno. Ale část toho, na co teď jen nadáváme, se změní k lepšímu. Což samozřejmě neznamená, že by skončil boj s arogancí moci, jejím zneužíváním, hrabivostí a vším, co je součástí lidstva jako takového. Jen bude o něco málo větší šance, že některé věci půjdou lépe (což je třeba z mého pohledu něco, co má smysl)

Ale když myslíte, že Češi jsou tak špatní a neschopní, vyvracet Vám to nebudu. Je to Vaše věc, mně se podobným pocitům propadat nechce.

Libor Stejskal
28. 01. 2014 | 20:18

Jarle HALSNES napsal(a):

Pane Stejskal, omlouvám se za nepřesnost. Napsal jste, že se "diktatura sesype" a "zhroutí se totalitní režim". Jenže, když ti v zahraničí studující uvidí, kam ta demokracie vede, dost možná budou obezřetní, pokud jde o implementaci něčeho takového doma, ve fungujícím státě. Víte, pane Stejskal, je super, že si tu můžeme na netu psát, co se komu zlíbí, ale mluvil jsem tuhle s pánem, co prodává Nový prostor, a ten na netu ještě nikdy nebyl. Oni ho na Hermesu asi nemají a pod Hlávkovým mostem tuplem. A že by si koupil smartphone a sjížděl net na mobilu? Na to by těch novin musel prodat asi víc, než kolik se jich vůbec tiskne....
Navíc mám dojem, že docela brzy přestane mít smysl, aby Číňani studovali v zahraničí. Jejich školy budou lepší. Základní školy už jsou, další stupně budou logicky následovat. Číně prostě moc nehovíte. Je tu sice riziko, že si to podělají jako Japonci, ale Číňan je chytrý a dovede se poučit. A koneckonců, ono to v tom Japonsku zas tak špatně nedopadlo - nejsou už v takovém laufu, jako před čtvrt stoletím, ale to je tak asi všechno.
A že se Češi neustále patlají v nějakých křivdách a v tom, jak je někdo brzdí v rozletu mi nevymluvíte. Nadává se tu na Unii, vzpomíná se na osmašedesátý.... Nevím čím to je, ale proč třeba Švýcaři jsou tam, kde jsou? Podmínky ve Švýcarsku rozhodně nebyly lepší, než v České kotlině, ale rozdíly jsou zásadní!
29. 01. 2014 | 09:39

Belgičan napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskal,
nejspíš jsem se nesrozumitelně vyjádřil. Nešlo o to, že se kradlo, krade a nejspíš krást bude.
Šlo o to, že do vedení státu se vecpal člověk s vysokým kriminálním potenciálem za podpory jemu rovných. Masa lidí přihlížela a tleskala. Nikdo neozval proti - logicky - byl by označen za kolaboranta s Němci (což platí dodnes). Tehdy se ve vrcholné české politice etablovalo, co máme, s výjimkou pana Havla, v naši politice dodnes.
Nesdílím s Vámi ani pocit, že se situace lepší. Nynější prezident neslouží národu, ale sám sobě a svým "kamarádům". A tito kamarádi rozdávají posty svým kamarádům, ... To vše na náš účet. Lidi remcají, ale nic neudělají. Přizpůsobili se.

P.S.
Belgičan neznamená, že jsem v Belgii. V naši rodině přetrvávají jisté tradice, a Bel jsou počáteční písmena jména Belenus, gi pochází od Gildemóra... jestli rozumíte.
29. 01. 2014 | 09:50

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Belgičane,

to, kdo právě sídlí na Pražském Hradě, je z pohledu toho, co jsem psal výše, irelevantní. Taková pěna dní, v drtivé většině případů ještě zajímavá sotva pár let poté, co z Hradu odejde.

Prezident (a ani nikdo jiný, ani Masaryk, byť si jej dnes řada lidí idealizuje) nemá takovou moc, aby nastavoval paradigmata, zařídil, aby se lidé chovali či nechovali nějakým způsobem. V daném případě toho současného většinově zvolili občané této země. Takže jim zřejmě vyhovuje, jaký je.

Nemá smysl si na to stěžovat. Prostě to tak v současné době je (nakonec nikdy nebude na Hradě někdo, kdo by vyhovoval všem). Je to prostě odraz trendu, který v dnešní české společnosti převládá.

Je možné, že to tak zůstane, je možné, že příště tam většina vybere nějakého malého Hitlera či třeba vítěze soutěže Československo hledá talent, ale je i možné, že tam příště bude zvolen někdo, kdo více vyhovuje třeba Vaší představě prezidenta. Nepůjde o náhodu, ale o to, koho tam zrovna v ten moment bude většina chtít.

To, že se zde o tom bavíme, polemizujeme, oponujeme, zaznívají různé názory, různé úhly pohledu může vést k tomu, že o tom stále více a více lidí bude přemýšlet. Není to záruka, ale možnost jistá možnost, že většinu to přemýšlení dovede k závěru, že by věci měly/mohly fungovat trochu jinak.

Jinými slovy: je to čistě můj subjektivní názor, nelze ho ničím doložit, ale podle mne je jediná šance ve změně paradigmatu, který je v této společnosti tak hluboce zakořeněn již nejpozději od Bílé Hory. Tedy všechno je špatně, za všechno mohou druzí, třeba prezident, nebo jeho voliči. Bylo by potřeba všechno změnit, ale to stejně nejde...

To si můžeme opakovat pořád dokola, ale k ničemu to podle mne není. Jen se tím utvrzujeme, jak všechno špatně. Mně zajímá, jak by mohlo být aspoň o trochu lépe. A podle mne to nemá s tím, kdo je na Hradě, zase až tak moc společného. Daleko důležitější je, kdo je v pohradí. A tam je nás většina.

Nevím, jestli se mi daří můj pohled srozumitelně vysvětlit. Myslím, že nejsme v zásadním rozporu, jde spíše o extenzi úvah na dané téma.

P.S. Rozumím.

Libor Stejskal
29. 01. 2014 | 10:33

stejskal napsal(a):

Tuším, čím by to mohlo být, pane Jarle HALSNESi,

několikrát jsem zde úvahy na dané téma psal. Nejde o to, že se většina z nás patlá v nějakých křivdách a v tom, jak je někdo brzdí v rozletu, nadávají na Unii, vzpomíná se na osmašedesátý.... Jde o to, proč to tak je. A zda je to něco neměnného, či se to naopak změnit může (byť je k tomu třeba čas, přesahující délku lidského života či několika generací). Viz výše.

Libor Stejskal
29. 01. 2014 | 10:37

stejskal napsal(a):

P.P.S To paradigma podle mne mění lidé jako pan Kužílek a další (je-li jich v daném čase ve společnosti dost). Tím, co dělají, jací jsou. To nemíním jako kompliment, ani ho osobně neznám. Jen mi prostě takový přístup přijde smysluplnější než pořád dokola debatovat o tom, kdo sedí na Hradě a že by tam měl sedět možná někdo jiný. l.s.
29. 01. 2014 | 11:10

Jarle H. napsal(a):

Neměnné to bezpochyby není. Jen mám obavu, že Češi se prostě nechtějí měnit. Stále mají pocit, že jsou něco jiného, než ostatní a že nebýt těch, kdo jim překážejí (bývali to Němci, pak Rakousko - Uhersko, "žalář národů", pak byla válka, pak krize, pak zas válka (zas ti Němci!), po válce komunisti, pak "Rusáci", nakonec EU. A k tomu doma Cikáni a zvenku Islamisti a Bilderberg a tak dále a tak dále), SVĚT BY VIDĚL, ZAČ JE TOHO LOKET. Vzpomínáte, jak to Češi osladili Unii? Takovou ostudu si hned tak někdo neuříznul. A nebo teď. Bude Olympiáda. V České TV jsou lidé neustále indoktrinováni, že to je špatné. Teroristi, moc záchodů v místnůstce, moc velké náklady a stejně budou problémy to stihnout. Ale, pane Stejskal, pokud se pamatuji, jediná světová sportovní událost, která nedopadla, bylo MS v hokeji, přádané Českou republikou: jediný stadión stál místo dvou miliard dvanáct a MS se konalo o rok později. V řádném termínu ho bez nějakých extra příprav uspořádalo poloviční Finsko. A pamatujete na MS ve Švýcarsku, jak komentátoři nejapně provokovali, že tamní stadiony nejde s "naší arénou" srovnat?
Prostě tu něco není dobře. Nevím přesně co a už vůbec nevím proč, ale je to tak. A Vaše přesvědčení, že se to změní nesdílím, resp. se obávám, že případná změna nemusí být vůbec k lepšímu.
29. 01. 2014 | 11:43

stejskal napsal(a):

Dobře, pane Jarle H.,

tak na to máme každý jiný názor, to se stává. Ta změna samozřejmě nemusí být k lepšímu. Ale může. Nic více, ale také nic méně. Prakticky do každé aktivity se jde s vědomím nejistého výsledku. I tak to ale spousty lidí absolvuje. Dává jim smysl se o něco snažit.

Libor Stejskal

P.S. Mimochodem jsem Čech a unii jsem nic neosladil
29. 01. 2014 | 11:53

JAHA napsal(a):

Odkaz pre obce, samospravy..., ako to vyzera u nas, ako maju obce postupovat a co maju robit, aby dodrzali zakon o zverejnovani zmluv.
http://www.minv.sk/?zverejnovanie-zmluv-informacie-pre-obce

P. S. U nas je povinnost zverejnovat i OBJEDNAVKY a FAKTURY!!!
29. 01. 2014 | 11:57

Jarle H napsal(a):

No to já taky ne. Ale tu reklamu si pamatujeme asi všichni.
A tu ostudu také, ať už jde o kongeniálního výtvarníka Černého a jeho famózní výtvor, kde se celkem zbytečně strefoval do některých zemí (a jsme zas tam, kde ta ČT s olympiádou), nebo prostinkou zlodějničku Sašinka Vondry a jeho kamarádíčků. A nevím jak Vy, ale já se stydím. Stejně, jako jsem se blahé paměti styděl v Bulharsku (ano, právě z něho si pan Černý utahoval docela nechutně), když jsem na poli viděl ceduli s nápisem prosícím Čechy, aby ty brambory nekradli, protože je (Bulhaři) budou potřebovat pro prasata.
Nepolemizuji o počínání lidí, kteří se snaží o nápravu. I já se, mimo jiné těmito příspěvky, o nápravu snažím. Jenže země, kde je denním chlebem nenávist vůči etnickým skupinám či státům (Cikáni a Rusko například), pocit povýšenosti (dokonce doposud i nad v současnosti už daleko vyspělejší Čínou) nedává moc naděje. Třeba, když zdejší obyvatelstvo pochopí, že pupek světa, je-li vůbec nějaký, není v žádném případě zde a začne své spoluobyvatele na Zeměkouli brát jako sobě rovné a chovat se k nim jako k přátelům, třeba se něco změní i tady uvnitř.
No a abych to nějak zakončil, k tomu byste mohl přispět i Vy, jelikož i Vy jste "člověk z médií". Takže víc pokory a respektu k ostatním, přesné a pravdivé zprávy bez ideologických blafů (nevyhnutelnost zhroucení "totalitního režimu" v Číně - to je jak od Etzlera), slušnost a hlavně ZNALOSTI.
29. 01. 2014 | 13:30

stejskal napsal(a):

Proč bych se měl stydět za někoho jiného? Určitě bych v životě našel něco, co bych dnes udělal jinak. Ale ještě se stydět za druhé? To mi je vcelku k ničemu. Ale jestli se chcete za někoho stydět, je to Vaše věc.

Mimochodem ono je to zase trochu složitější. Podle mne si David Černý neutahoval z Bulharů, ale ze stereotypů, se kterými někteří lidé třeba v Unii pohlížejí na druhé.

Tak já se tedy polepším, pane Jarle H. Pokorně, přesně, pravdivě, slušně a bez ideologických blafů jste mne přesvědčil, že "totalitní režim" v Číně se nezhroutí. Jsem rád, že jsem si doplnil znalosti.

Přeji hezký den.

Libor Stejskal
29. 01. 2014 | 13:40

Jarle Halsnes napsal(a):

OK, pane Stejskal, my se asi neshodneme. Osobně vidím daleko pravděpodobnější krach Česka, pak EU a USA a až potom může být na řadě ČLR. Povíme si. Řekněte sám, za jak dlouho, jestli máte odvahu. Já bych rozhodně raději "úpěl pod jařmem totality" v novém bavoráku krátce po návratu z dovolené na Maledivách, než si užívat demokracie v Českém stylu ve Fabii na Slapech :-).
No a stydět se nemusíte, mně ale v tom Bulharsku hanba bylo. Netvrdím, že mi to bylo k užitku. Bylo mi to líto. A dalo dost práce odbourat nedůvěru těch milých lidí a přesvědčit je aby se nebáli, že jim také něco čórnu.
A kdyby se Vám zdálo, že na Bulharský venkov je to daleko, zkuste to v sousedním Sasku. Tam má český národ neméně skvělou reputaci. Ale dejte bacha, oni jsou Sasíci někdy dost od rány, tak abyste nám o tom ještě něco mohl napsat.
29. 01. 2014 | 14:39

stejskal napsal(a):

Osobně si myslím, že nezkrachuje ani Česko, ani EU, ba ani USA. Je mi něco přes padesát, když pánbůh dá, můžeme si to třeba za dvacet let povědět.

Pokud je pro Vás bavorák a dovolená na Maledivách relevantní hodnotou, kvůli které byste byl ochoten omezit míru své osobní svobody (resp. nechat si někým nařizovat, co máte celý živost dělat či nedělat), nemám s tím problém. Je to Vaše volba (tedy do chvíle, než mne začne osobně omezovat).

Jinak v Sasku jsem byl mnohokrát, i na venkově (jezdíme tam občas na kole). Ano, i v Sasku jsou lidé, kteří se na jednotlivce dívají jen skrze jakési jednoduché sterotypy (které v Entropě zesměšňoval David Černý a celá řada lidí to tak pochopila). Ale většina je vcelku normálních, netrpí hloupými předsudky a dá se s nimi vyjít jako s kýmkoliv, kdo jimi netrpí. Ověřil jsem si to mnohokrát, kdekoliv prakticky po celé Evropě.

Mějte se, pane Jarle Halsnesi, ta debata je poněkud mimoběžná. Kdyžtak si na mě v tom zkrachovalém Česku a EU za dvacet let vzpomeňte.

Libor Stejskal
29. 01. 2014 | 16:21

pavel v napsal(a):

Jarle H

V tomto státě je mnoho lidí, kteří pracují na tom, aby se poměry zlepšily. Jak řekl pan Stejskal, je to např. pan Kužílek. Jsou to blogeři Matěj Hollan, Karel Janeček, Jiří Boudal (první, co mě napadli - je jich samozřejmě mnohem a mnohem více). Je to iniciativa Rekonstrukce státu. Chybou je, že my jim neposkytujeme dostatečnou podporu, aby se o nás mohli opřít. Příčinou tohoto smutného stavu je obyčejná lenost. Většina takzvaných "obyčejných lidí" o těchto lidech bojujících za jejich práva nikdy ani neslyšela, protože konzumují jen plytké televizní noviny. Někteří se dokonce chlubí, že se o politiku nezajímají.

Co dělat? Snažit se působit alespoň na lidi ve svém okolí a být informován, aby omylem nedostal naši podporu nějaký lump. Obrnit se trpělivostí. To, co celá léta stagnovalo (např. justice) se nemůže přes noc dostat na správnou úroveň.
29. 01. 2014 | 16:59

Jarle HALSNES napsal(a):

Pane Stejskal, Vy fakt neumíte číst. Nenapsal jsem že ČR, EU či USA ZKRACHUJÍ, napsal jsem, že to považuji za PRAVDĚPODOBNĚJŠÍ, než to, co Vy předpovídáte Číně.
Debatovat s Vámi o svobodě je celkem ptákovina, jen bych podotknul, že ten pán, od něhož si kupuji Nový prostor je naprosto svobodný, nikdo mu neříká, co má dělat a co ne. Jen je tu nebezpečí, že až bude potřebovat, bude mít problém třeba s ošetřením v nemocnici.
Takže konec. Gramotní lidé - viz např. hned pod Vámi Pavel, docela dobře chápou, oč tu běží a o čem se zmiňuji. Vy holt asi česky neumíte, takže nerozumíte, což je při Vaší profesi poněkud zarážející. A nebo rozumět nechcete, a to je ještě horší.
Takže prosím napříště komentujte co chcete, ale moje poznámky jsou určeny jinému okruhu čtenářů.
30. 01. 2014 | 08:23

zachránce národa a státu napsal(a):

Způsoby jakým guvernér ČNB začal uměle likvidovat naši národní měnu je nehorázný a hraničí s trestním činem ohrožení národního hospodářství a vlastizrady. Dokonce se guvernér a jeho nohsledi chlubí jak úžasné výsledky dosáhli, že „jejich“ vývozci zvýšili obraty o cca 18%. Jsou to hezké údaje možná i pravdivé , ovšem jenom pro vylepšení obrazu naší ekonomiky k pozdějšímu přijetí EURA či pro splnění nějakých podmínek růstu HDP Česka pro zvědavce z EU. Ne však o tom jaký přínos čistý zisk – ve formě daně přistane do státního rozpočtu.
Jednotlivci od vývozců si určitě polepšili jak výší tržeb, tak i jednoduše získánými zisky /umělou likvidací kurzu měny/. Ano bohatnou. Jenom 13 000 firem dokonce i se státní účastí „propírá“ zisky přes daňové ráje. Poctivých je málo, finančák je nekontroluje. Nezaměstnanost, ale roste ještě více, firmy nemají na platy či je snižujíPřijetí EURA s předpokladem cca v roce 2017 je asi potřebné, ovšem ne v kurzu české koruny vůči EURU, a ten může být i třeba 34 : 1 , jak se o tom v médiích i TV vyzpovídal pan guvernér, že českou korunu bude devalvovat dle potřeby i několikrát /zřejmě podle toho jaké papírové výsledky mu budou vyhovovat při předkládání EU nebo našim vůdcům/.
Co je ovšem podstatné. Nesmíme dovolit, aby poškozoval stát a už vůbec ne více než 9 milionů českých poctivých občanů, kteří těžce musí makat na své živobytí. Abychom se mohli přiblížit výší mezd v Eurech ve vztahu k trochu vyspělejším zemím.
Kam nás likvidace kurzu české koruny dovede s předpokladem zavedení Eura v roce 2017? V té době už Euro může být na kurzu 34 Kč za 1 Euro. Když tedy jste měli cca v roce 2008 – 2012 plat 24000Kč čistého, tak byste měli po přepočtu plat cca 1000 Eur. Při stejném platu, /neboť určitě vyšší nedostanete spíše měnší,krom tedy těch vyvolených co si určují platy,odměny a odchodné sami/ 24000Kč kdy dojde k výměně koruny za Eura při kurzu 34:1 budete mít plat ne 1000 Eur ale jenom cca 700 Eur!!! Takže se vrátíte do doby, tak pár let po revoluci 1989. Vám to nevadí? A co důchodce jak zaplatí své výdaje. Průměrný důchod je ani ne 10500Kč tzn. ještě v první půli roku 2013 bylo Euro 25Kč takže vyjádřeno v Eurech cca 420 Eur , po výměně měn dostane důchodce za stejný důchod nebo teda o valorizaci možná pár korun vyšší/ 10 800Kč/ 320 Eur!!! A úspory v bankách, pod polštářem nebo penzijní spjoření co jste si našetřili, např. 100.000Kč za to byste měli před pár měsíci 4166 Eur, po výměně měn jenom 2941 Eur. Takto se necháme okrádat? Naopak kdyby nebylo zásahu guvernéra ničením hodnoty české koruny Euro by bylo dnes již na úrovni méně než 24 Kč neboť ekonomika zatím není na dně. I po jeho zásahu koruna dokázala na trhu posilovat . On to ale nedovolí a opět ji chce zlikvidovat. Nám jde o to , abyste měli Euro ne za 34Kč v době výměny , ale nejlépe za 20 Kč!!! Abychom se platy a tím co jsme si našetřili přibližovali alespoň trochu vyspělejším zemím, a ne Kubě nebo KLDR. Takže i obyčejný důchodce by měl v době předpokládané výměny měn ne v průměru 320 Eur, ale 10.800Kč:20= 540 Eur!!! A to se týká každého poctivě pracujícího člověka v této zemi!! Policistu, bagristu,úředníka, soudce, uklízečky...jejich platy a úspory by jeli nahoru podobným propočtem. Panu guvernérovi jde o to, aby zlikvidoval poctivé občany o jejich platy a úspory?! Toto si necháme líbit? A stát by na splátku dluhu v Eurech vydal na 1 Euro jenom 20Kč a ne 34Kč?
Guvernér dostal od nějakých podobně vychytralých Angličanů cenu guvernér roku. Jasně vždyť jim to vyhovuje . Oni by od něj klidně brali kdyby byla koruna devalvována na 100 Kč za Euro. Jak by se pak Angličanům a jiným zde hýřilo v barech a salónech, a levně nakupovalo. Spíše by měl dostat Leninovu cenu za plánování jak zničit hodnotu české koruny, plánovaně a uměle. Ne tržním pohybem na trhu měn. Toto je kapitalistický způsob plánování nebo záměrná likvidace měny, státu a občanů?!
K této tragedii samozřejmě musíme přičíst škody pro občany abnormálním zvýšením cen veškerých výrobků a služeb. Vyzývám odpovědné politiky,úředníky a všechny co můžete zabránit tomuto zločinu proti státu a jeho občanům čiňte okamžitě!
13. 02. 2014 | 22:57

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin P Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy