Postavení rodin, ne postavení homosexuálů je v ČR problém

11. 08. 2011 | 10:54
Přečteno 9692 krát
Česká společnost je velmi tolerantní a liberální. Přinejmenším ke gayům a lesbičkám. Mediální přestřelky v souvislosti Prague Pride 2011 jsou proto pro mě těžko pochopitelné. Ať se bývalí politici ODS (a jejich spolupracovníci) klidně přou se současnými politiky ODS, zda konzervativní politik má dát podobné akci svou podporu. Ať ale svými lekcemi z politologie neobtěžují společnost.


Nesrovnatelně závažnějším a doslova celospolečenským problémem (který nikdo skutečně neřeší) je postavení rodin. Česká společnost je ve vážné demografické krizi. Logicky bychom očekávali, že se politici budou zabývat především existencí národa v následujících desetiletích, nedostatkem pracovních sil, plátců do důchodového, sociálního a zdravotního systému. Místo toho už několik dní řeší, zda se úředník z Hradu vyjadřuje o homosexuálech dostatečně korektně a média znesvářeným stranám suplují rozhodčí.

A tak si jako předseda parlamentní strany dovolím navrhnout, abychom význam slova deviace přenechali lingvistům a začali se už konečně zabývat tím, že se mezi lety 1990 a 2010 narodilo o milion dětí méně, než naše republika potřebuje pro zdravý rozvoj. Tím, že podle ověřených údajů OECD nemá 10 % českých žen děti a z toho 30 % z nich jsou vysokoškolačky! Tím, že ve Švédsku a Francii mají průměrně přes dvě děti na plodnou ženu, a proto na rozdíl od Čechů nevymírají. Tím, že se nám kdesi zadrhly slibované částečné úvazky pro maminky, že se nám jaksi nedaří proklamovaná prorodinná politika státu.

Hlas příznivců i odpůrců pochodu homosexuálů lze slyšet dostatečně. Za práva českých rodin se nikdo už tak hlasitě nebere. Proto jsem převzal záštitu nad Pochodem pro rodinu, který se koná ve stejný den jako pochod gayů a lesbiček. Ačkoliv není akcí prvoplánově protestní a není namířen proti homosexuálům, vyvolal mnoho vášní. Pravdou je, že kdyby se konal v jiný den nebo v jiné souvislosti, média by ho velmi pravděpodobně nechala zcela bez povšimnutí. I to je vzkaz o stavu české společnosti, i to je symbol toho, co považujeme za skutečně důležité...

vyšo v HN

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Realista napsal(a):

Pane Bělohrádku, chcete jednoduchou odpověď ? Je to název českého překladu knihy M.Friedmana "Money mischief"....."Za vším hledej peníze". Za sebe dodám, že nechápu myšlení člověka, který si s českými příjmy a ekonomický vyhlídkami tzv. "střední třídy", zákládá rodinu.
11. 08. 2011 | 11:04

Johanna napsal(a):

Ano, mohl by být průvod chudých a sociálně slabých, průvod lidí na vozejku a důchodců...
Buďme liberální, buďme tolerantní!
Záštitu nad tím by mohl mít ten, kdo tuto zemi do těch s.aček přivedl-Mr.Klaus!
11. 08. 2011 | 11:06

vasja napsal(a):

Jo, po rozbití národa a rodiny bude odření, sedření a podojení jednotlivce tak jednoduchý...
Proto evropskej "národ", multikulty, homoušové, feministky....
11. 08. 2011 | 11:08

Ivan napsal(a):

Nejsem volič ani příznivec p. Bělohrádka, ale musím konstatovat, že trefil hřebík na hlavičku. V porovnání neskutečným výplodem p. Golga níže se jen ukazuje, že opravdu v ČR máme zcela jiné problémy než houf rozjuchanců s naleštěnými prdelkami.
11. 08. 2011 | 11:10

Tunel napsal(a):

"nedostatkem pracovních sil" Nemyslel autor pracovních míst?
11. 08. 2011 | 11:11

šlapka napsal(a):

Demografická krize je vedlejší.
Nejdříve je třeba vyřešit problém demografické rezervy - nedobrovolně nezaměstnaných.

A ne volat po tom, ať mají rodiny více dětí - potenciálních to členů této skupiny obyvatel.
Vím, že strana navázána na katolickou církev má problém s antikoncepcí...proto ten Pochod pro rodinu...jako prázdné gesto - zakrývající podstatu problému. V tomto kontextu chápu postoj předsedy takové strany - navíc strany, která dlouhá leta byla ve vysoké politice a zplodila samé báječné politiky.
11. 08. 2011 | 11:12

Koplkop napsal(a):

Autor
"Tím, že podle ověřených údajů OECD nemá 10 % českých žen děti a z toho 30 % z nich jsou vysokoškolačky! "
Zakážeme našim ženám vzdělání. Budou hezky odmalička chodit do kostela, a až se vdají tak začnou rodit děti.
"Tím, že ve Švédsku a Francii mají průměrně přes dvě děti na plodnou ženu, a proto na rozdíl od Čechů nevymírají."
Sice jsou to potomci arabských rodičů, ale to nevadí. I u nás se to vylepšuje vyšší porodností romské komunity.
11. 08. 2011 | 11:12

Paterik napsal(a):

Pokud chcete finančně podporovat rodiny, pak se vám musím zeptat, kde na to vezmeme? Rozdávat peníze umí každý, že více pěněz se rovná i více dětí. Já se nedomnívám, že takováto jednoduchá úměra platí. Žádná státní prorodinná politika nedonutí lid mít víc dětí, ledaže by na to byly nějaké direktivy.
11. 08. 2011 | 11:14

Zase vedle! napsal(a):

Problémem není ani postavení rodin, ani to, že by se u nás někdo měl reálně špatně (drtivá většina lidí si žije skvěle, jen si chce žít ještě lépe), ale nedostatek tolerance k odlišnému. Část společnosti bude vždy nespokojená sama se sebou, se svým postavením (i hmotným zajištěním) a bude cítit potřebu na někoho svalit vinu.
11. 08. 2011 | 11:19

skeptický napsal(a):

Není to stav české společnosti.Ta si myslí svoje.
České panny zdrhají,ty co nejsou úplně šeredné koukají,aby odsud vypadly.Jedno,jestli to má tužku v nose,jen když je to v kalhotách,a nemluví česky.Jsou okouzleny.

Nacpat co nejvíce žen do škol je záměr dostat je za úrodný věk a snížit šance najít partnera.Kdo by nějakou nánu s hlavou vymytou fenymismem a rukama dozadu chtěl.
Já nevařím,jsem přece ekonomka/právnička...

Záměr je rozbít rodinu a stát.O zemský ráj to na pohled je zájem.My jsme tu přebyteční.Je to ekonomická genocida shora,je to všude,ale malé chudé státy zmizí z mapy první.Aby to nebylo tolik vidět,zruší se hranice.
11. 08. 2011 | 11:20

Mastodont napsal(a):

Paterik: Podporovat třeba výrazně vyššími odpočty z daní.
11. 08. 2011 | 11:21

Taoiseach napsal(a):

Pavel Bělobrádek

Chcete mluvit o důležitějších problémech? OK. Buďte tedy konkrétnější. JEDINÁ konkrétní věc, kterou uvádíte, je "částečný úvazek pro maminky". Nic proti tomu, ale byl bych si jistý, že to stačit nebude.
11. 08. 2011 | 11:21

Paterik napsal(a):

Mastodont:

Nic proti tomu, ale otázka zůstává - o kolik tím přijde státní rozpočet a kde ty peníze ušetřit nebo zda si je vypůjčit atd. Předseda parlamentní strany by měl být schopen takovéhle otázky zopovědět, pokud to má mít celé smysl.
11. 08. 2011 | 11:28

student napsal(a):

Pane Bělobrádku,
poradím vám. Zapůsobte na své kolegy - gynekology a porodníky
ať poskytují ženám své služby bez požadavků na úplatky a protislužby. A bez zdlouhavého a ponižujícího čekání.
Něco by to také pomohlo.
11. 08. 2011 | 11:28

Mastodont napsal(a):

Paterik: Jednoduchá odpověď - daně se celkově zvýší a zároveň se zvýší odpočty tak, aby si bezdětní připlatili a lidé s dětmi na tom byli lépe.
11. 08. 2011 | 11:32

Petr napsal(a):

Pane předsedo, opět správná kritika. Ale ani slovo o odpovědnosti lidovců, kteří vládli v ČR nejdéle za všech politických stran od r.1918. Takže kdyby jste se opět někdy dostali do vlády, budete dělat opět vše aby jste se udrželi u lizu. Jako hadi, jako za 1. i 2. republiky, jako za fašistů, jako za komančů a jako posledních 20 let. Kritiku a činy se necháte opět až do opozice.
11. 08. 2011 | 11:35

Ivan napsal(a):

Vážení diskutující, jste na omylu, je to jen a jen v lidech. Dovolím si volně citovat paní Bakalovou z jejího rozhovoru pro MF Dnes při otázce na počet svých dětí (4):"Bohatí lidé by právě měli mít mnoho dětí, protože se o ně mohou kvalitněji postarat a zajistit jim lepší vzdělání. Dovedu si představit, že bych měla ještě další" Samozřejmě lze uvažovat i o formách zvýhodnění pro nižší příčky než jsou miliardáři.
11. 08. 2011 | 11:35

Antropolog napsal(a):

ad ŠLAPKA: Zaměňujete příčinu a následek.

Národ důchodců nemá potenciál (ani motivaci) vytvářet nová pracovní místa. Podnikatelem se člověk stává obvykle mezi 25.-40. rokem života. Tj. na vrcholu sil.

Více vychovaných dětí - více plátců sociálního a zdravotního pojištění - nižší hranice pro odchod do důchodu.

Méně vychovaných dětí - méně lékařů/sester (nikdy se nenarodili, budete je muset importovat), nižší nebo žádné penze, menší konkurenceshopnost firem atd. atd. Je to začarovaný kruh, to stárnutí populace.

Jen na zamyšlenou, Šlapko ;-)
11. 08. 2011 | 11:43

Al Jouda napsal(a):

Ano, a ty peníze, co chce vláda vrátit církvím, by se měly spíše dát na podporu českých rodin !!
11. 08. 2011 | 11:44

Michal Macek napsal(a):

ja teda s postavenim problem nemam jestli vy jo doporucuju modre pilule :D
11. 08. 2011 | 11:47

Antropolog napsal(a):

ad IVAN: Podepisuju. Jakýkoliv prorodinný program by měl být zaměřen především na střední a vyšší vrstvy. Tam se formují budoucí elity. Ne v Chánově (tam se budou děti rodit i kdyby za to byly pokuty).

ad MASTODONT: Dobrý nápad a nejspíše se k tomu schyluje.
11. 08. 2011 | 11:47

Srand napsal(a):

@Petr: "...jako za fašistů"

Já měl za to, že "za fašistů" byl lidovec Šrámek předsedou exilové vlády v Londýně?
Ve většině vlád lidovci opravdu byli, ale zpravidla jen jako méně významný koaliční partner..
11. 08. 2011 | 11:50

michal napsal(a):

"Často nechutná mediální kampaň pro zákon je spíše vedena pro ten humbuk a cirkus sám. Tato kampaň, jíž jsme všichni adresáty - pochopitelně mladí více než staří - vyúsťuje pak v nepřijatelnou apoteózu jednání homosexuálního, bisexuálního a jiných zvráceností. Chtěl jsem říci prasečin, ale rozmluvili mi to."

Pavel Tollner, KDU ČSL.

Stále zcela aktuální výrok, k němuž dodám jen tolik, že tolerovat homosexualitu znamená nepronásledovat homosexuály. Ale určitě to neznamená nechat je bez protestů veřejně provozovat jejich hanebnosti, natož je zaštiťovat jako pražský primátor!
11. 08. 2011 | 12:01

gabble ratchet napsal(a):

Víte, pane předsedo, ten problém vidím v tom, že "Pochod pro rodinu", jemuž jste udělili jako strana záštitu, je sice v zásadě bez dalších souvislostí skvělá věc, rodina podporu určitě potřebuje, ale ta zásadní potíž, na kterou narážím, je ta, že pochod záměrně termínově koliduje s Prague Pride.
Můžete každému stokrát tvrdit, že je to náhoda, ale kdo tomu bude věřit? Otázka tedy zní, proč ta shoda termínů? Odpověď je zřejmá, vidíte s největší pravděpodobnosttí antagonismus v principu podpoře práv homosexuálů a podpory rodiny. Tady je ten kámen úrazu a zároveň je to dle mého Váš hlavní a smutný omyl.
Ano, rodina je v posledních desetiletích skutečně ohrožena, vždyť stačí pohlédnout na statistiku tzv. singles, na porodnost anebo na množství rozvedených párů. Stát by ji měl určitě podporovat různými nástroji a mít systémovou podporu rodinné politiky. Ale vážně si myslíte, že to ohrožení rodiny vyplývá z daleko viditelnější podpory práv homosexuálů? V té podpoře homosexuální menšiny vidíte tu příčinu nízkého zájmu společnosti o podporu rodiny? Tomu nerozumím. Jak toto souvisí?
Povězte prosím, jak konkrétně homosexuálové (či podpora homosexuálů na rovná práva) ohrožují rodinu jako takovou? Myslíte třeba, že latentní homosexuálové žijící v sezdaném heterosexuálním soužití nyní, když je společnost uznává jako rovnoprávné, hromadně utíkají od rodin s dětmi, aby mohli dát otevřeně najevo svou orientaci? Že homosexuálové díky případným adopcím budou kazit děti, že je budou inspirovat k tomu, aby si v budoucnu hledali partnery stejného pohlaví?
Je pro mně těžké pochopit, jak konkrétně homosexuálové ohrožují postavení rodiny. Tím, že chtějí mít stejná práva jako kdokoliv jiný, že chtějí rovné postavení ve společnosti? Tím, že se hlásí o práva, která jim byla opravdu mnohdy upírána? Sice dnes už naštěstí tomu není tak jako dříve, ale náznaky diskriminace, jímž se díky slovům z Hradu o "deviantech" dostal opět větší prostor a tedy i dopad, zde skutečně jsou a takto orientovaní lidé mají proto oprávněný strach vyjít před svým okolím s pravdou ven. Řekněte prosím, jak rodinu ohrožuje stát, kraje, obce, tím, že podpoří akci konanou na podporu důstojného postavení této menšiny ve společnosti? Nejde přece o žádnou oslavu homosexuality jako sexuální orientace, ale o oslavu tolerance, tj. osvobození se od pout, kterými byli tito lidé v minulých staletích většinovou společností spoutáni, pronásledováni, vězněni a často dokonce vražděni.
Víte, pane předsedo, ve Vašich vyjádřeních je bohužel cítit znatelná dogmatičnost a skrytá intolerance, možná ani ne záměrná, protože ačkoliv otevřeně v médiích tvrdíte, že proti homosexualitě jako takové nic nemáte, tak Vaše jednání spíše vypovídá o strachu z rozvolnění mravů ve společnosti a z prohloubení úpadku rodiny, o strachu, který je podle mého v této souvislosti zcela neodůvodněný.
Myslíte si, že takový postoj je dlouhodobě udržitelný? Nebude to totiž třeba úplně naopak, nebude rodina o to pevnější, když lidé budou k sobě toleratní a na menšiny se nebudou dívat skrz prsty, nebude pak z takového stavu společnosti významně těžit i rodina? Chápu, že pro Vás jako pro konzervativce je to těžká otázka, ale zkuste se nad tím třeba aspoň zamyslet.
11. 08. 2011 | 12:02

vlado napsal(a):

Téma blogu aktuální a akutní. Ale jak někteří nickové vyjadřují určitou pochybnost, právě strana KDU-ČSL v minulosti v této otázce byla laxní, přestože byla vícekrát ve vládních koalicích.
V nové éře byly jiné prioryty jako privatizace,rušení nemocnic, rušení školek apod. Navíc jako předseda vlády V.Klaus svého času prohlási - volně přeloženo: přece nebude vláda chodit po ložnicích a zajišťovat natalitu národa. Od této vlády ani s přispěním KDU-ČSL si národ v tomto směru naděje dělá zbytečně. Tato vláda i vlády minulé nás budou soustavně nutit k utahování opasků protože tento stát je jejich dílem zadlužen.
11. 08. 2011 | 12:09

Antropolog napsal(a):

ad GABBLE RATCHET: Pokud budou mít homo páry stejná práva jako rodiny (tj. muž, žena + děti)... odpovězte mi:

Proč neudělovat děti do péče nadnárodních společnosti a podnikatelských subjektů? Nenechat církve nebo neziskovky aby také adoptovaly?

Pokud nabouráte ten nejstarší (a jediný funkční) rodinný model, kde se pak chcete zastavit? Upředňostňovat pak "právo homosexuálů" na děti na úkor práv dětí mi pak přijde přímo v rozporu s takzv. bojem za lidská práva.

Stejnou otázku jsem už dříve položil Džamile Stehlíkové. Neodpověděla. Jak jinak.
11. 08. 2011 | 12:10

gabble ratchet napsal(a):

Antropolog napsal:
"Proč neudělovat děti do péče nadnárodních společnosti a podnikatelských subjektů? Nenechat církve nebo neziskovky aby také adoptovaly?"

Ale no tak, proč tolik demagogie? Jistě, pro dítě je zcela nejlepší plnohodnotná heterosexuální rodina, kde je mužský i ženský vzor. To je skutečnost a nemám s tím nejmenší problém. Jenže je tu pořádný háček. Kolik takových funkčních rodin dnes je? Je podle Vás lepší ponechat dítě v ústavu, aby se z něj s vysokou pravděpodobností stal kriminálník-recidivista než jej v případě, že neprojeví zájem heterosexuální pár svěřit do péče homosexuálnímu páru, který bude mít předpoklady k tomu, aby dal dítěti potřebnou lásku a péči? To je podle mě rozhodně lepší model než institucionální výchova.
11. 08. 2011 | 12:18

Paterik napsal(a):

Mastodont:

Ergo já jako bezdětný budu diskriminován, bez ohledu na to, že platím daně a pojištění, stojně jako kdokoliv jiný?
11. 08. 2011 | 12:18

Mariana Holigová napsal(a):

Myslím si, že autor má pravdu, stát by se mněl zaměřit na podporu rodiny. Nynější premiér se proslavil kromě jiného i tím, že coby ministr sociálních věcí odňal téměř každému českému dítěti přídavek. Takže něco v nepořádku bude!Co se týče onoho pochodu mám otázku k veřejnosti: nedojde při něm k naplnění trestného činu ohrožování mravní výchovy mládeže?
11. 08. 2011 | 12:21

Martin napsal(a):

Špatné postavení rodin v ČR je důsledkem socialismu, respektive okrádání rodin za účelem placení za socialistické vymoženosti. Muž po okradení socialistickým státem není schopen uživit rodinu a tato se pak rozpadá, muž je v rodině nadbytečným.
Kdo si myslí že jsem se zbláznil, nechť počítá se mnou. 50 % populace pobírá mzdu asi 18 000 hrubého, tedy zaměstnavatel na něho vynakládá 24 120. Stát mu z toho vezme 1620 + 4500 + 810 + 1170 + 1660 dohromady 9760 a zbyde mu 14 360. Muž potřebuje pro svůj provoz nějaké jídlo, ubytování, ošacení, dopravu do zaměstnání, dejme tomu že je šetřivý a nemá žádné koníčky a utratí na všechno to pouze 5000 Kč měsíčně. Zbývá 9360 a to je fakt v rodině zbytečný, tohle schopná matka hravě dostane na sociálce a ještě získá doma klid, nemusí muži prát, vařit, uklízet a podobně. Proč by tedy taková žena zakládala a udržovala rodinu, když je to zbytečné ?
11. 08. 2011 | 12:25

Antropolog napsal(a):

ad GABBLE RATCHET: To není demagogie, pane, ale realita.

Starý systém zbouráte a nový se bude řídit heslem: Cokoliv jen ne děti v ústavu. Od lidí, kteří budou mít místo přijmení "ČEZ", pak je jen krůček.

"jej v případě, že neprojeví zájem heterosexuální pár svěřit do péče homosexuálnímu páru, který bude mít předpoklady k tomu, aby dal dítěti potřebnou lásku a péči?"

Ta otázka se zakládá na špatných vstupech. V ČR je diskriminace na základně sexuální orientace zakázána. Stejně tak lze tvrdit, že na pěstouny muž-žena se dostane pouze pokud dva gayové o dané dítě neprojevili zájem.

Nemyslím, že představa některých individuí o lidských právech stojí za riskování byť jen jediného mladého života, byť váš názor respektuji.
11. 08. 2011 | 12:30

Petr napsal(a):

Mastodont: To zde již bylo. Za socialismu bezdětní platili vyšší daně. A to tenkrát byly rodiny státem okrádány /viz výše/.
11. 08. 2011 | 12:36

Koplkop napsal(a):

Mariana Holigová
"coby ministr sociálních věcí odňal téměř každému českému dítěti přídavek"
Odňal? Odejmout můžete někomu něco co je jeho. Přídavek dostává, není tedy jeho a to že ho nedostane, není odnětí, ale jen zrušení jeho vyplácení.
Naučme se, že naše, není státní, stát není naše rodina, stát nemá povinnost se o nás starat. Stát by měl mít povinnost, se postarat jen o ty, kteří sami, bez vlastní viny, nemaje nikoho kdo by jim pomohl, nemohou uspokojit svoje přiměřené požadavky
11. 08. 2011 | 12:36

BK napsal(a):

Pane předsedo,
Vaše strana by měla prosazovat prorodinnou politiku trvale, když už se snad)zbavila většiny toho nekřesťanského.
Vymezování se proti homosexuální menšině jeden den v roce vám možná přihraje pár hlasů, ale jinak nic neřeší.
11. 08. 2011 | 12:39

Petr napsal(a):

Paterik:
Ano, budete diskriminován, protože jako bezdětný nedáváte společnosti to nejdůležitější - její budoucnost. Vy se nepodílíte na jejím přežití, vy ji de facto dlouhodobě destruujete. Proto se budete muset více podílet na jejích současných nákladech, aby bylo možno ulehčit těm, kteří se z celospolečenského hlediska chovají zodpovědněji než vy. Pokládám to za naprosto logické a spravedlivé.
V menší míře, ale také, budou ovšem postižení i rodiče pouze jednoho dítěte. Mezi které sám patřím.
11. 08. 2011 | 12:43

Občan napsal(a):

Tak tentokrát s Vámi, pane Bělobrádku, souhlasím takřka bezvýhradně.
Bátora, homosemotamo a další jsou jen zástupná témata, která mají odvést pozornost od skutečné společenské katastrofy.
Jenže...
Částečné úvazky nic neřešeí, protože maminky neuživí. Platy jsou v ČR tak nízké, že většina lidí už má dnes dost velký problém uživit se z plného úvazku. Protože "platy" jsou často na úrovni chudinských dávek. No, a v situaci, kdy stále častěji jeden z rodičů zbude jako JEDINÝ živitel, nepřichází nic jako je částečný úvazek vůbec v úvahu.
A při tom élentu, který chystají na střední a nižší vrstvu šílený chemik se sadistickým kybernetikem, bych se hodně divil, kdyby se ještě vůbec nějaké děti rodily.

Máte pravdu v tom, že rodina potřeuje ochranu. Ale převážně ne takovou, jakou si představují křesťané. Rodina potřebuje bezpečí fyzické, právní a sociální, bydlení, slušné finanční zajištění; pak teprve může být rodinou. Výzvami k množení se, k nuceným těhotenstvím a násilným adopcím, k zákazům interrupcí rodinu neochráníte; spíš naopak. Pokud v tomto ohledu nezměníte rétoriku, nedostanete šanci. I vy si musíte uvědomit, že doba se skutečně změnila.
11. 08. 2011 | 12:46

Realista napsal(a):

Petr: A co když v tu společnost nejen nevěřím, ale navíc ji i nesnáším ? Navíc, proč by měli pociťovat solidaritu vůči někdo, komu je nyní neustále všude opakováno, že se má postarat sám o sebe, nestát s napřaženou rukou, nebýt "socka" atd. Adekvátní odpověď takové "společnosti" dle mého úsudku "italský pozdrav" se vztyčeným prostředníčkem.
11. 08. 2011 | 12:48

Cestovatel napsal(a):

Ve Švédsku mají 2 děti na jednu ženu? Máte špatné informace.

Švédsko úhrná plodnost 1,67 dětí na ženu (2011)
Francie úhrná plodnost 1,97 dětí na ženu (2011)

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2127.html

Jen pro informaci Bělobrádku na reprodukci je třeba úp 2,1 dětí na jednu ženu. Takže i Švédové a Francouzi vymírají jako ve většině vyspělých států
11. 08. 2011 | 12:49

Občan napsal(a):

Petr napsal(a):
"Mastodont: To zde již bylo. Za socialismu bezdětní platili vyšší daně. A to tenkrát byly rodiny státem okrádány /viz výše/. 11. 08. 2011 | 12:36 "

Prosím Vás, prozraďte stařečkovi, co pamatuje ještě Novotného, jak nás stát za socíku okrádal. Mne by to opravdu moc zajímalo, protože paměť mi zřejmě slouží jinak než Vám :o)
11. 08. 2011 | 12:50

Pipi napsal(a):

Postavení rodin řeší k213.cz
Stát se jim za to odměňuje jak to jen jde :-(
11. 08. 2011 | 12:53

Paterik napsal(a):

Petr:

Takže ať dělám sebeužitečnější práci, tak jsem pro společnost škodlivý? Tak tedy děkuji. Nevěděl jsem, že si děti pořizujeme kvůli společnosti, abychom naplnili nějakou povinnost. Co když děti mít nemůžu? Nebo co když mám nějakou genetickou vadu, kterou nechci dál šířir do populace?
11. 08. 2011 | 13:09

olga napsal(a):

Podle mě je největším problémem přelidněnost. Proto se dělá vše proto, aby byla válka.
Jinak, pokud homosexuál neubližuje a nedělá nic špatného, tak mu nechejte svobodu.
11. 08. 2011 | 13:12

Antropolog napsal(a):

ad CESTOVATEL: Informace, které předkládáte jsou vytržené z kontextu a nepřesné.

Francie:

1960 - 2,74 dítěte na ženu (nejvyšší, srovnatelná s ČSSR za Husáka)
1970 - 2,48 dítěte na ženu
1980 - 1,95 dítěte na ženu
1990 - 1,78 dítěte na ženu
1993 - 1,66 d.n.ž. (nejnižší, srovnatelná se současnou ČR)
2000 - 1,87 dítěte na ženu
2010 - 2,01 dítěte na ženu (stabilizovaná)

ZDROJ: http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/irweb/sd20071/dd/excel/sd20071_t34_fm.xls

Ta čísla prostudujte, zjistíte, že se tamní porodnost už odrazila ode dna. S tím jak se lidé dožívají stále vyššího věku to znamená, že Francie je demograficky stabilizovaná. Nevymírá.

Otázkou zůstává jaký podíl na porodnosti má původní obyvatelstvo a jaký nepřizpůsobiví přistěhovalci, nicméně vaše teze, že Francie vymírá neplatí.
11. 08. 2011 | 13:13

prak napsal(a):

Občan, také čekám na Petrovu odpověď. Určitě se nedočkáme. Za komoušů stáli občané ve frontách s penězi v kapse. Dneska stojí ve frontě na sociálce a mají v kapse průvan.
11. 08. 2011 | 13:26

Mastodont napsal(a):

Paterik: Rozhodně nebudete nijak diskriminován, poměr vydělaných peněz na jednu osobu v domácnosti budete mít pořád o hodně větší!!

Realista: A co když v tu společnost nejen nevěřím, ale navíc ji i nesnáším ? ...
NIKDO, naprosto nikdo vám nebrání tuto společnost opustit.
11. 08. 2011 | 13:31

šlapka napsal(a):

Antropolog
Nemáte pravdu.

http://www.spcr.cz/statistika/nezam_stru.htm

Graf č. 3

A zohledněte prosím fakt, že nezaměstnaní nemládnou - nýbržto stárnou. Pak nemáte pravdu tím tuplem.

Blíže popisu reality jsem já. Nejde prvoplánově o porodnost, ale o nedobrovolnou nezaměstnanost - to je ten problém. A ženy to vědí. Nejsou hloupé - jako kdysi. Kdy jim pan páterek v kostele ledasco nakukal tak, že o další se nezajímaly.
11. 08. 2011 | 13:36

Vladimir napsal(a):

Pan Bělohrádek má jistě pravdu ...
Má ji, ale jen částečně.
Problém Českého národa - občanů tohoto státu (ale pravděpodobně se to týká i jiných národů v euro-atlantickém prostoru) je nejspíš v morálce - etice.
A od toho se pak odvíjejí problémy ostatní. Problém demografický, problém důchodcovský, problém se zaměstnaností, s ekonomikou, školstvím, se zdravotnictvím ...

Někteří z nás vědí, že ještě v první polovině 20. století (v ČSR) bylo běžně v rodinách 4-5 dětí, někdy až 12 (znám takové). Nikoho tenkrát netrápilo, jestli děti budou mít značkové boty, značkové oblečení, značkové hračky, ... Ty materiální statky začaly lidem chybět až později - s růstem materiální úrovně a (patrně) poklesem úrovně duchovní.
Dnes lidé tvrdí, že si netroufají přivést na svět dítě, protože všechno je drahé a neposkytli by mu všechno důležité (materiálně důležité) ... Proč k tomuto názoru (rozhodnutí) docházejí ? Ve veřejném prostoru, v médiích se neustále provádí masáž, jak si užít u moře, na horách, na ostrovech, ... jak si užít v autě, letadle, na lodi ... všude si užít, případně užít si "to". Chybí představitel státu, který by obrátil pozornost lidí i k jiným věcem, než "užít si". Chybí méédia, která by vložila rozum a duši do těch svých médií ...
Problém tedy je v zmaterializovaném, zkomerciolizovaném světě, ... Problém je v hodnotovém žebříčku lidí - v ETICE.
Zaměstnanost (nezaměstnanost) plyne z honby zaměstnavatelů (kapitalistů) po co největších ziscích, po nižších nákladech (především mzdových) ... Typ podnikání se dnes liší od doby T. Bati, který nikdy nepropouštěl své zaměstnance (vyjma provinilce proti řádu), jelikož je považoval za své spolupracovníky. Dnes zaměstnavatal považuje zaměstnance za zdroj svého zisku, který je třeba získat, vyždímat a když je nepotřebný, odhodit, ... Je to neúcta ke svým bližním - problém etický ...
A Gay parády ? Ty slouží ke zviditělnění této komunity, k přijmutí tohoto (veselého, nezávazného, divokého, ...) způsobu života veřejností. Čili opět to motto - "užij si", "užij si to", ... a "po nás potopa" ...
I proto, není rozumné od státníků podporovat takový styl života. Náš stát potřebuje STÁTNÍKA typu Masaryka, nikoliv státníka typu hospodského povaleče ...
11. 08. 2011 | 13:50

pgjed napsal(a):

To Občan:

"...odina potřeuje ochranu. Ale převážně ne takovou, jakou si představují křesťané. Rodina potřebuje bezpečí fyzické, právní a sociální, bydlení, slušné finanční zajištění; pak teprve může být rodinou. Výzvami k množení se, k nuceným těhotenstvím a násilným adopcím, k zákazům interrupcí rodinu neochráníte; spíš naopak. Pokud v tomto ohledu nezměníte rétoriku, nedostanete šanci. I vy si musíte uvědomit, že doba se skutečně změnila...."???

Trochu mimo realitu, nemyslíte?
Kdo usiluje 20 let oprávní ochranu rodiny, dostupné bydlení, slušné finanční zajičtění rodin? Především lidovci! Rok nejsou ve sněmovně a každý, kdo není slepý, nebo naprostý ignorant, tak vidí co se první rušilo. Společné danění manželů, rodičovské dávky, odpočty na vyživované osoby... Kdo s tím přišel?

Nucené těhotenství a násilné adopce? Kde jste vzal takovou pitomost? Zákiaz interrupcí? Žádný křesťan nikdy nemůže podpořit interrupce a jejich liberalizaci, protože je to vražda. Ale nenajdete jediný případ, že by lidovci navrhovali zákaz interrupcí. Vždy ale usilovali o to, aby bylo matkám, které se z nerůznějších důvodů nechtějí, nebo nemohou starat o své děti co nerjvíce alternativních možností, aby dítě přece jen nebylo zabito. A to je podle vás špatně? Tak s tím se raději moc nechlubte!
11. 08. 2011 | 13:53

zdenekb napsal(a):

pgjed:

Lidovců je ve Sněmovně na můj vkus až dost. Že se přejmenovali na tom nic nemění. Kdyby neexistovala drancující lidovecká partička z ministerstva obrany, matky a mladé rodiny mohly dnes být podpořeny mnohem silněji...
11. 08. 2011 | 13:59

Antropolog napsal(a):

ad ŠLAPKA: Ti nedobrovolně nezaměstnaní budou existovat vždy. Byli za první republiky. Byli za R-U. I za předpokladu, že uděláte MAXIMUM pro jejich zařazení problém stárnutí pouze odsunete do budoucna. Taková situace je dnes v sousedním Reichu. Stát (chvályhodně) mobilizuje rezervy mezi nezaměstanými. Nicméně pouze si tím koupíte víc času, kolapsu sociálního státu to nezabrání.

Šlapko, tady nejde o jadernou fyziku, ale zdravý selský rozum. Jak vysokou přidanou hodnotu musí jedináček vytvořit, aby zaplatil důchod oběma rodičům, uživil vlastní rodinu, nezdechl hlady a ještě dotoval rozvojové země/dálnice/větrníky/Olympiádu?

Toto neřeší ani přistěhovalci - i ti jednou půjdou do důchodu a navíc zpravidla koupíte zajíce v pytli. Máte NULOVOU jistotu, že člověk z odlišné kultury odevzdá do systému více než z něj vybere. Bilance neevropských přistěhovalců je dlouhodobě záporná.

S těmi ženami máte stoprocentní pravdu. Nejde jen o emancipaci. Bohužel je nyní doba, kdy základní potřeby rodiny otec z jednoho příjmu není schopný utáhnout.
11. 08. 2011 | 14:00

Pereira napsal(a):

cestovateli
a vaše maminka měla jaké vzdělání?
11. 08. 2011 | 14:08

pgjed napsal(a):

To zdenekb:

V poslanecké sněmovně není ani jediný lidovec. Ti bývalí, přestali být lidovci dlouho před tím, než odešli, tím, že přestali plnit program a řídit se vůlí členů a voličů. Kdyby neodešli, byli by vyhnáni a dobře to věděli. Zvláště na nervózně pokuřujícího Kalouska na schodech vsetínského kulturáku (netroufal si ani přijít dovnitř!) při sjezdu 2009. byl docela trapný pohled. Že jsou ve sněmovně právě takoví lidé, jako on, nebo Parkanová, na tom lidovci nenesou žádnou vinu. Viníky jsou ti, kteří je tam zvolili a nebylo jich málo. Důsledky ale bohužel neseme všichni.
11. 08. 2011 | 14:19

pgjed napsal(a):

To antropolog:

Jak na nezaměstnanost ukázal za krize J.A. Baťa. Začal stavět dálnici, začal stavět železnici na Slovensko. Do práce vzal každého, podmínka byla jediná, přinést si vlastní lopatu. Kdo se osvědčil, dostal příležitost ve fabrice, mohl na školu...

To by byl recept i dnes. Samozřejmě pro ty, kteří opravdu hledají práci.
11. 08. 2011 | 14:23

šlapka napsal(a):

Antropolog
Myslím si, že opět paušalizujte /člověk z odlišné kultury/.
Investice lidí z odlišných kultur v Evropě daleko převyšují investice českých občanů. A možná že v součtu by se bez nich Evropa zhroutila. Bez Čechů by se klidně obešla. A možná by byla i ráda.

Řeči o jedináčkovi opomíjí jeden základní fakt - tím je zvyšující se produktivita práce /která via požadavek na efektivní alokace kapitálu opět pracuje v neprospěch zaměstnanosti/. Pproto je také nezaměstnanost z hlediska kauzality příčinných souvislostí svého vzniku strukturálně ekonomickým jevem - ne jevem generačním či demografickým. Tam jde o následek. Léčit příčiny tak, že se léčí následky je cesta příliš zdlouhavá. Zejména pokud se s příčinami nedělá nic.

Kolaps prorokovali lidé v minulosti už mnohokrát. A prorokují.
Někteří jsou dokonce tak vynalézaví, že dělají vše možné pro to, aby se jejich proroctví vyplnila.

Jistý prezident například stále prorokuje, jaký je stát špatný hospodář.
A proto do funkcí jmenuje zhusta ty, kteří horečnatě a usilovně pracují na tom, aby svému guru udělali radost.
Podařilo se jim to v ekonomice, částečně ve školství a nyní usilují o zdravotnictví a penzijní systém.
Pokud v tom budou pokračovat, tak se na pořad dne dostane i armáda a justice.
I to už tu bylo.
Jenom se to nenazývalo Tradicí, Odpovědností a Prosperitou.
Říkalo se tomu jinak a kdo to propaguje , tak je dnes paradoxně trestně stíhán.
Na rozdíl od toho, kdo to implementuje.

Ale jsou i jiní proroci. Kteří apelují na ženy, ať do bordelu, který pomáhali oni/či jejich soukmenovci/ vytvořit, rodí více dětí.
Takové proroky zovu šmejdy.
11. 08. 2011 | 14:36

zdenekb napsal(a):

pgjed:

Docela trapný pohled je na člověka, který tvrdí, že strana KDU není zodpovědná za to, kdo z její kandidátky smrdí ve Sněmovně a na jiných nejvyšších postech už desetiletí. Prý přestali být lidovci už dávno a byli by jistojistě vyhnáni... hezká taktika. Taková lidovecky hadí.
11. 08. 2011 | 14:49

Rejpal napsal(a):

Autor vidí "nedostatečný" počet narozených dětí na jednu ženu v ČR v "postavení rodin". Myslím, že problémem je především nedostatečná snaha žen v ČR být matkou a vychovávat větší počet dětí. Důvody k tomu mohou být i nemateriální, na příklad kariéra nebo citové vztahy.

V příkladu zemí jako Francie a Švédsko, kde nativita v poslední době stoupá, nebývá zrovna obvyklý tradiční typ rodiny (máma, táta a jejich společné děti), nýbrž máma se svým dítětem (dětmi) a s dalším společným dítětem (dětmi) se současným partnerem, případně i s jeho dítětem (dětmi), které měl se svou bývalou partnerkou atd.

Matka sama v těhotenství rozhoduje o dítěti s ohledem na její partnerský vztah. Podobně jako v Česku, většina partnerů nežije v tradičních rodinách.

Nevím, zda homosexualita nějak ovlivňuje počet narozených dětí. Vždyť i řada homosexuálních párů má buď vlastní nebo adoptované děti! Návrat k "tradiční" rodině je sice zbožným přáním. Zdá se však, že nezávislost a možnost vlastního rozhodování je především pro dnešní ženu důležitější než rodinný život.
11. 08. 2011 | 15:03

Antropolog napsal(a):

ŠLAPKA napsal: Myslím si, že opět paušalizujte /člověk z odlišné kultury/.

- Nikoliv. Jsem pouze politicky korektní. Je známo, že domorodci nebo lidé z východní Asie se aklimatizují v Evropě (a na trhu práce) jiným tempem než lidé z Afriky.

ŠLAPKA napsal: Investice lidí z odlišných kultur v Evropě daleko převyšují investice českých občanů.

- Hrušky a jabka. Řeč byla o přistěhovalcích, ne o investorech. I vy můžete investovat na Filipínách. To z vás nedělá tamtéž plátce daní nebo příjemce sociálních dávek.

ŠLAPKA napsal: Bez Čechů by se klidně obešla. A možná by byla i ráda.

- Pokud se nejedná o vaše osobní sebemrskačství a máte pro tuto svou teorii podklady. Sem s nimi.

ŠLAPKA napsal: Řeči o jedináčkovi opomíjí jeden základní fakt - tím je zvyšující se produktivita práce /která via požadavek na efektivní alokace kapitálu opět pracuje v neprospěch zaměstnanosti/.

- Pokud vymírání původního obyvatelstva nepředstavu zátěž pro společnost, proč EU plánuje dovoz miliónů nových otroků? Viz. EUROMED: http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/poslanecka-snemovna/171549.aspx

ŠLAPKA napsal: Kolaps prorokovali lidé v minulosti už mnohokrát. A prorokují.
Někteří jsou dokonce tak vynalézaví, že dělají vše možné pro to, aby se jejich proroctví vyplnila.

- Kolaps sociálního systému už mnohokrát také nestal.

ŠLAPKA napsal: Jistý prezident...

- To se netýká této věci. Budoucnost našich dětí přesahuje vás, mě nebo nějakého prezidenta.

ŠLAPKA napsal: Ale jsou i jiní proroci. Kteří apelují na ženy, ať do bordelu, který pomáhali oni/či jejich soukmenovci/ vytvořit, rodí více dětí.
Takové proroky zovu šmejdy.

- Roztomilý nihilizmus. Víte můžeme hořekovat nad našimi předky, že kdy opustili Afriku, nad všemi válkami, pogromy, tunely i nad tím, že ta servírka od vedle se s vámi ne a ne vyspat.

Nic to nezmění na tom, že lidé, jež se řídili imperativem "po mně potopa" vždy historie odsoudila jako idioty. Myšlenka, že na vaši penzi bude jednou dělat jedináček od vedle společně s Větnamcem od naproti má stejný egoistický původ.

S úctou.
11. 08. 2011 | 15:12

Antropolog napsal(a):

ad REJPAL: Ale ty dvě věci spolu souvisí, pane.

Máli institut rodiny nízkou prestiž, proč by se alespoň průměrně inteligentní žena snažila takto realizovat? Ženám, které dají dnes přednost rodině před kariériou je dokonce často předhazováno, že "parazitují". Sám jsem tomu byl svědkem.
11. 08. 2011 | 15:25

igor napsal(a):

slabé. byl by potřeba ostřejší a věcnější text. lépe řečeno: očekával jsem ho od vás...
11. 08. 2011 | 16:00

šlapka napsal(a):

Antropolog
Jste typický propagandista.
Z mého příspěvku uděláte hastroše, vytrhnete věty z kontextu a ty pak použijete ke svým pochybným hodnotícím soudům coby berličku a výchozí bod.

Jste typický narcistní náfuka, kterému nejde o popis, ale o dokázání své převahy ve vztahu k jinakosti.

Vy nic nenabízíte - jen stokrát omleté žvásty o tom, jak nám bude všem špatně, když " naše ženy nebudou rodit více dětí".
Tak jděte mezi ty ženy ! Přesvědčujte je. Dokazujte.

Vysmějí se vám.
Pokud to nebudou bigotní náboženské fundamentalistky nebo soukmenovkyně tak vás pošlou do háje zeleného. I s tím vaším páterkem.

Zamyslete se nad tím, co děláte.
Děláte si totiž z ostudy kabát.

Howgh /stejně je to zráta času/.

Apropo - s tím cizím, např. arabským investorem(přivandrovalcem) je to tak , že on svým konáním, ne žvaněním, dělá pro celou Evropu daleko , mnohem daleko víc než sto padesát Belobrádků a šest vagónů Antropologů.
Pokud vám to nedošlo...škoda.
Ale u lidí, kteří v každém Romovi či Arabovi vidí stejného zkrachovance jako je on sám.... mě to nepřekvapuje.
11. 08. 2011 | 16:14

Petr z Tábora napsal(a):

Dobrý příspěvek pane předsedo. Jak se říká "rodina je základ státu" a potřebuje podporu. Zatím mají podporu především různé dostatečně hlučné menšiny - ty je třeba tolerovat, pomáhat jim, ale podporu má mít klasická rodina.
11. 08. 2011 | 16:59

Inci napsal(a):

Pane Bělobrádku jste naprostý MIMOŇ ...

České společnosti je akce nějaké přiteplené party naprosto ukradená .... má totiž jiné starosti ...

Česká společnost se totiž nejvíc bojí parasitů , nejen těch stávajících , ale hlavně těch budoucích ...

Česká společnost pane Bělobrádku na kraviny rezignovala ... ostatně nic jiného jí po všech těch ekonomických experimentech bez právní ochrany nezbylo ... sedmdesát procent našeho průmyslu je v cizích rukou , nepatří nám ani jedna naše za naše drahé peníze sanovaná banka ....

Tento národ se nachází ve stavu opakujícího se národního obrození , tentokrát ne jazykového , ale ekonomického ...
A do této pro národ naprosto tragické situace přicházejí církve s nesmyslným požadavkem pomyslných restitucí za 300 miliard korun ...

V době , kdy se ten starej kleptoman Kalousek snaží zdražit i léky , základní potraviny a léky ...

V době , kdy tři členové "vlády" jsou vlastně imunitou chránění kriminálníci ...

Česká společnost vážený pane Bělobrádku totiž začala rezignovat ...

Těch pár teploušů je jen zástupný problém ... hlavním problémem jsou megarozkrádačky které kreje i katolická církev pomocí své strany a možný zisk z restitucí církví ....

Inciho řešení ...

1. Chrámy a kostely jsou kulturní památky a stát je bude v rozumné míře opravovat stejně ...
2.Už císař Josef II. připravil precendens ...
3.Není možné v katolické církvi tolerovat nerovnoprávnost pohlaví ...
4. Není možné tolerovat diskriminaci heterosexuálů povinností celibátu ...

... sem se zas rozepsal ... po pár ...
Kostely a ostatní architektonické církevní památky stejně bude opravovat stát .... to není majetek nějaké církve , ale je,to kulturní dědictví celého národa !!!!
11. 08. 2011 | 17:11

Důchodce68r napsal(a):

Nenávidím většinu politiků fungujících po sametové.
Za to, že o to nejdůležitější, demografii a kvalitu výchovy v podstatě ani nezavadí, v mnohém situaci aktivně zhoršují.
Všem těmto patří minimálně vyjímečné tresty.
11. 08. 2011 | 17:24

Ecce! napsal(a):

A co hezkého, pozitivního Vám ta nenávist přináší, Důchodče68r?
11. 08. 2011 | 18:24

Antropolog napsal(a):

ŠLAPKO,
on ten Arab dělá pro Evropu (a vás) investicemi tolik, viďte? Zlý bílý muž dělal v 19. století pro afričany také hodně, viďte? Vždyť odkupem přebytečné živé síly (otroctvím) do zbývajících Afričanů tolik investoval! Není nad příliv kapitálu.

ŠLAPKA napsal: "Vy nic nenabízíte - jen stokrát omleté žvásty o tom"

- Pravda se neopakuje nikdy dost často. Nebo jste čekal nového mesiáše? Hlavně dělat dál hovno a všechno prožrat, on se o moji budoucnost postará nějaký nový Ježíš/Obama? Takhle to nefunguje, sluníčko.

ŠLAPKA napsal: Howgh /stejně je to zráta času/.

- Tak mě napadlo. Tenco, jsi to ty? Stejný jed, stejné sebemrskačství, stejná touha být slyšet a přitom neříct vůbec nic, plácat dohromady jablka a hrušky. Řešení k současným výzvám nula celá nula.

Já a další patologické vysedliny zde nenabízíme jen stokrát omleté řešení. My nabízíme něco, co se opakovaně osvědčilo. Vy nám jen říkáte: Buďte spokojeni s hnilobou! Pojďme uvolnit Lebensraum našim sousedům!

Teď se předveďte, grafomane.
11. 08. 2011 | 19:05

Antropolog napsal(a):

ad ŠLAPKA: Neodpověděl jste ANI NA JEDNU z mých otázek.

Hlavně ta vaše úvaha jak by si Evropa oddychla kdyby Češi uvolnili tento prostor, přitom afroarabové dle vás drží Evropu nad hlubokou propastí.

Než se začnu smát jako hurón čekám na ty vaše fakta, kterými tuto úchylnou představu podložíte, Šlapko.
11. 08. 2011 | 19:10

Divobyj napsal(a):

Pane Bělobrádku,domníval jsem se,že jste informovanější.Ve Francii a ve Švédsku zvyšují porodnost černoši a Arabové.Trochu Vás již znám a proto NEVĚŘÍM,že si přejete obdobnou situaci u nás.
11. 08. 2011 | 19:13

šlapka napsal(a):

Antropolog
Vás zachrání jedině konzultace s odborníkem nebo přímo pobyt v sanatoriu.
Vy nevíte lautr nic o světě financí, Jen tady donekonečna opakujete své blouznivé nápady a ještě blouznivější analogie./víte např. to, že celé to Murdochovo slavné impérium podržel nad vodou jistý arabský investor...a to je jen zrnko písku v tom úspěchu ...nevím kolik těch českých zrnek písku znáte vy, ale myslím se že kromě blábolů žádné....a víte co ještě - ti Arabové nemají důvod, aby investovali zde - zejména když slyší hlasy takových individuí jako jste vy...protože u takových individuí není jisté, zda při pro ně výhodné konstelací neohrozí jejich aktiva.../

A pak to celé /ten váš od samého počátku chybný předpoklad a z něj vycházející traktát/ na závěr opepříte/aby se to jevilo jako pokrm ....ta vaše komická konstrukce, která je zcela mimo realitu/ pochybnou interpretací něčeho, co nikdo nevyslovil a připlácnete navrch vysmrádlou tvargli v podobě toho vašeho "řešení" - které je nejen adresátkám vašich směšných výzev k zvýšené porodnosti k smíchu.

Ale podle mě je to nad vaše mentální síly. Zabývat se kontextem.
Víte co - vytrhněte si zase jednotlivé věty a hrejte si. To vám jde znamenitě.

Uvědomte si, človíčku nešťastná, že takto se vystavujte obecnému posměchu.

Heleďte se - dám vám ale radu. Zadarmo.
Nasekejte si deset fakanů a pak se alespoň můžete kasat a ne jen plácat do větru.
Můžete být vzorem. Takříkajíc živou reklamou toho vašeho řešení.
/upřímnou soustrast předem - té nešťastnici/
Anebo potřebujete tu podporu shora - jak si v ní notujete s MvDr. Bělobrádkem ?
Bez ní to nejde ?
A proč ? Vždyť jistě jste majetný, pracovitý, pro náš národ veskrze přínosný...ne jako ti cikáni.
Tak proč vlastně ?
:---()
11. 08. 2011 | 19:40

kleki napsal(a):

TOP 09 tajně zakládá ministerstvo proti rodině
http://www.paratdnes.cz/2011/08/Protestuji-TOP-09-zaklada-ministerstvo-proti-rodine.html
11. 08. 2011 | 20:01

kelki napsal(a):

to Antropolog
¨za RU měli lidé běžně 7 dětí a platili cca 1-2% daní
dnes za EU mají lidé 1-3 děti a platí 90%daně¨.¨

Už vidíte , kde je problém?

Zedník v Iráku vydělá za den cca 5 Usd.
Z toho uživí 2 manželky a 14 dětí.
11. 08. 2011 | 20:06

Fialový Krokodýl napsal(a):

Příspěvek, který poukazuje na skutečný problém. Podpora rodin které se rozhodly naplnit svoje poslání a o svoje děti se řádně a zodpovědně starat je u nás na nedobré úrovni. Dotace se nabízejí na kdejakou marginálii, ale na fundament se zapomíná. (Pokud je to skutečně zapomínání - vzhledem k tomu, že jsou dotace mj. metodou prosazování politických zájmů.)
11. 08. 2011 | 20:15

jeden napsal(a):

Plný souhlas.
11. 08. 2011 | 21:00

Kritik napsal(a):

Myslím, že autor článku nepochopil vůbec nic. Tím, že se vyzdvihují práva homosexuálů a lesbiček se současně potírají práva normálních rodin a standardních manželských svazků. To přece dávno došlo každému a je s podivem, že autorovi článku nikoliv.
11. 08. 2011 | 21:27

Šotoušek napsal(a):

Jsme vděčni spolu s přáteli,(gayové a lezbičky), za každou podporu .Doufám ,že se příjdete podívat na náš pochod Prahou za práva homosexuální komunity.
Děkujeme Vám !
11. 08. 2011 | 22:29

Švihák Jára napsal(a):

Pane autore!
Naše gay komunita Vás plně chápe a podporuje!
Jsme pro rodiny i nás Gayů ,ale k tomu potřebujeme i děti o které tolik stojíme.
Chceme právo našich rodin na adpoci v plném rozsahu!
11. 08. 2011 | 22:34

Antropolog napsal(a):

ad KELKI: Myslím, že zjednodušujete. Průměrná irácká rodina má reálně nižší životní úroveň, průměrný věk dožití i svobodu než současní čeští cikáni. To samé jako pro iráckou platí i pro prvorepublikovou rodinu.

Jsme někde jinde a řešení je snad jinde než návratem mezi rozvojový svět. Že je Kalousek prototypem gaunera o tom ovšem není pochyb.
11. 08. 2011 | 22:39

pv napsal(a):

Paterik

Vy jste napsal: "Pokud chcete finančně podporovat rodiny, pak se vám musím zeptat, kde na to vezmeme? Rozdávat peníze umí každý, že více pěněz se rovná i více dětí. Já se nedomnívám, že takováto jednoduchá úměra platí. Žádná státní prorodinná politika nedonutí lid mít víc dětí, ledaže by na to byly nějaké direktivy."

Já si myslím, že stát by mohl podporovat rodiny aniž by rozdával peníze. Měl by zvýhodnit občany, kteří mají děti tím, že by si nemuseli spořit na důchod, protože jejich důchod bude financován ze sociálního pojistného, které jejich děti budou jednou ovádět. Na druhé straně bezdětní by si měli financovat penzi ze svého. Ostatně tím, že nenesou náklady na výchovu dětí, ušetří spoustu peněz - spoření na důchod pro ně bude únosné. Tak se zabijí dvě mouchy jednou ranou: odstraní se riziko kolapsu průběžného systému financování penzí a vytvoří se stimul mít děti. Ostatně v minulosti (kdy svět byl ještě logický) si lidé pořizovali děti také proto, aby se o ně na stará kolena někdo postaral.

Uvedený koncept je pro snadnější pochopení silně zjednodušený. Je samozřejmě nutné vzít v úvahu kolik plátců pojistného manželé vychovají. Je také nutné zohlednit, že bezdětní přispívají daněmi na bezplatné školství, na dětské přídavky atd. (a že by i na ně mělo být částečně pamatováno v průběžném systému).
11. 08. 2011 | 22:41

Hurá napsal(a):

Hurá napsal(a):
Pane autore, to je stále stejná a stará písnička. Dnes žijeme v době, kdy pokles porodnosti je proces naopak pozitivní. Každý stát a tím i celá planeta díky nenažranosti konzumentů a vás "svatých", je katastrofálně přelidněna. Kolabuje ! A pokud chceme mít ještě šanci na přežití, je nutná přísná regulace porodnosti. To by mělo být zadáním pro hospodáře a vlády států, kteří by museli společenský systém a hodnoty nastavit jinak. Nepřemýšlejte o starověkých omylech a podvodech, a přemýšlejte o perspektivách lidstva, které nejsou v prostoduchém množství.
09. 08. 2011 | 21:57
11. 08. 2011 | 22:46

123 napsal(a):

Ti kteří nechtějí rodit a mají rouum,se sejdou v pátek a budou pochodovat Prahou ve veselém průvodu plném duhovejch barev !!!!
11. 08. 2011 | 22:55

Příďte za náma ! napsal(a):

V pátek se nabuším Viágrou a potáhneme Prahou-pak HURÁ do parčíků !
Budeme se laskat až to bude mlaskat !
11. 08. 2011 | 22:59

pavla2 napsal(a):

Jestliže 30 procent žen, které nemají děti, jsou vysokoškolačkami, tudíž nemůžeme svádět nedostatek narozených dětí na finanční problémy. Vysokoškolačky by snad měly být docela dobře zajištěné,ne? Jde tady patrně o problém kariéry. Když se tak dívám kolem sebe, tak vidím, že více dětí mají rodiny s celkem nízkými příjmy, žádní boháči. Naopak ti, kteří mají vily, drahá auta, tak mají dítě jedno. Pořád nechápu nářky všech, jak jsme chudí, jak si děti nemůžeme dovolit. Přitom stačí informace, kolik lidí jezdí na docela nákladné dovolené, a to nejen jednou ročně. Prostě trend je ten, že důležité pro život je, jak bylo již výše psáno, užít si. Mnohé rodiny či i jednotlivci, si myslí, že s dětma se užít moc nedá. Ale asi jsou to chudáci, kteří ani nevědí, o co v životě přicházejí. Že děti jsou něco, co nám žádné moře nebo lyžování v Alpách nemůže nahradit. Je zajímavé, že ty chudší rodiny více dětí uživí. Ti bohatší tvrdí, že na to nemají. Tak nevím, kde je tedy pravda.
Chtělo by to ještě srovnání, kolik dětí mají rodiny ve velkých městech /kde je dostatek prac. míst/, a kolik mají na vesnicích či obcích, kde je větší nezaměstnanost. Tipuji, že ve velkých městech připadá na rodinu dětí daleko méně. Takže co z toho vyplývá? Nepočítat ovšem rodiny, které celý život nepracují a děti mají jen kvůli soc. dávkám.
12. 08. 2011 | 00:55

Nechápavý napsal(a):

Co je horším nebezpečím pro rodinu. Čtyři procenta homosexuálů ve společnosti, nebo když čelní konzervativní politici vytyčují normy konzervativního chování tím, že podvádějí své ženy nebo dokonce kvůli mladým milenkám své rodiny opouštějí? Když uvidí heterosexuál tancovat na ulici nakroucenou buzničku, asi těžko kvůli ní opustí svou rodinu. Ale když uvidí, že je v normální i v konzervativních kruzích dbajících na "hodnoty" vyměnit svou zestárlou ženu za mladou milenku, tak proč by to taky neudělal? :-)
12. 08. 2011 | 01:15

Marie napsal(a):

Jsem co nevidět babička a tak prožívám nynější mateřství s dcerou.Mohu vám zdělit,že kromě novodobých vyšetření se nic nezměnilo co se týká lékař budoucí maminka.
Skoro je otravujete zbytečnými dotazi,vlídné, milé slovo navíc ani náhodou.A přitom soukromé porodnictví tu neexistuje.
Tak nějak se točíme kolem hloupostí a skutek utek/l/
12. 08. 2011 | 07:44

pgjed napsal(a):

To zdenekb:

V současnosti neí z naší kandidátky z voleb 2010 v PSP nikdo. Račte se přesvědčit třeba na www.volby.cz. Hadí je vaše kličkování. Nemluvili jsme o odpovědnosti za desetiletí, ale o současné PSP. Dokud ti, na které se snažíte poukazovat, plnili náš program, byli našimi kandidáty. Když se proti prohramu postavili a přestali se řídit vůlí členů a voličů, museli odejít. Na tom přece není nic hadovitého! Za to, co dělají dnes, kdy si kandidovali za svou novou stranu, nenese KDU žádnou odpovědnost. Odpovědnost za to, že dělajípolitiku proti rodinám, proti populačnímu rozvoji, proti střední vrstvě, proti chudým, nemocným a postiženým, za to přece nesou odpovědnost ti, kteří je podporovali a kteří je zvolili! Mnozí i z této diskusní komunity. Nebo si představujete, že demokratická strana, jako je KDU, může udělat něco jiného než nedisciplínované a neloajální politiky vyloučit a na jejich současnou politiku poukazovat? Poučte mě, prosím.
12. 08. 2011 | 08:00

pgjed napsal(a):

To Nechápavý:

Neznám žádného konzervativního politika, který by vytyčoval normy chování tím, že podvádí svou ženu. Vzpomenu-li rychle některých našich, kteří to prováděli na otevřené scéně, byli to dva liberální pragmatici Klaus a Topolánek a jeden socialista Paroubek. O žádném konzervativci nevím. Jinak ale s vámi souhlasím. Normy chování, které nastavují někteří naši politici jsou daleko, daleko za hranicí dobrých mravů. Smutné je, že to ale většina společnosti přijímá jako normál a tyto provařené popstavy volí dál. Svědčíto o naprostém nedostatku konzervativního myšlení v naší společnosti.
12. 08. 2011 | 08:09

Rodina napsal(a):

Duka, který se připojil ke kryptohomosexuálům Hájkovi, Bátorovi /neofašista,neonacista/, Dobešovi, Klausovi... v netolerantnosti,zklamal. V honbě na slušné homosexuály se mílí, protože svým jednáním šíři xenofobii, nesnášenlivost a samotné rodiny, kde se narodili děti s jinou orientací neprávem odsuzuje k "linčování", může samotné členy rodiny rozdělovat, rodiny tím i zničit, ve xenofobní společnosti !!!
Duka by se měl spíše zaměřit na svou církev, kde jejich homosexuálové a pedofilové dodnes zneužívají své věřící, ničí tak vznik opravdových milujících rodin, tam by si měl udělat pořádek, aby tato církev neponižovala, neodrazovala své věřící, křesťany...občany
12. 08. 2011 | 08:14

pgjed napsal(a):

To Pavla2:

Máte naprostou pravdu. Jádro problému není v existenčních problémech, ale v hlavách. Všeobecná glorifikace konzumu jak příkladem celebrit a politických špiček, tak trvalým vymýváním mozků sdělovacími prostředky. To je ten problém. Lidé, kteří žijí skroměji a "obyčejněji" mají normální myšlení, díky tomu i normální vztahy mezi manžely a tím i větší počet dětí. Lidé s konzumním myšlením mají jenom věčnou nespokojenost a končí frustrovaní, osamocení, bez dětí, X krát rozvedení, rozhádaní se všemi bez smyslu života.
12. 08. 2011 | 08:19

pavla2 napsal(a):

pgjed: Ano, skončí frustrovaní. Lidé, kteří nechtějí mít děti, tak se jim zdá, že mají pořád málo, že málo procestovali, že by mohli mít lepší to či ono a možná až pak někdy, až toto všechno bude, si pořídí děti.Ale nepořídí. Pak už se jim nechce se vzdát luxusu.
Moje babička byla z 13 dětí před vznikem první republiky. Nevím o tom, že by se tenkrát lidem žilo lépe či měli lepší podmínky než dnes. A všechny děti jejich rodiče vychovali a uživili. Ale lidé byli daleko skromnější. Dnes by to šlo také, jen člověk nesmí dítě vést k tomu, že jsou třeba např. drahé značkové věci, že by jim mohly stačit slušné věci ze sekáče. Přeci si tam nakupují i celebrity, tak o co jde? Děti dnes namítají, že pokud nemají dražší mobil, značkové oblečení, tak že se jim ve škole ostatní smějí. Ale to vše přece jde dětem vysvětlit doma, jak se k takovýmto posměchům postavit. Sama jako dítě z početné rodiny jsem tomuto vystavena také byla, a to už v 70. letech. Vždy jsem na to řekla, že mám daleko větší hodnoty, a to sourozence, kteří mi, narozdíl od jejich tuzexových hader, zůstanou na celý život. Totéž se pak týkalo i našich 5 dětí. Ti jsou nám dnes vděčni, že je jich tolik, přestože jsme jim, alespoň těm starším, nemohli dopřát mnohdy takové zábavy jako v jiných rodinách.
Já vidím pro zakládání rodin pouze ten opravodvý problém, a to je bydlení. To je pro mladou rodinu finančně hodně náročné, takže tímto směrem by měla být zaměřena pozornost politiků.
12. 08. 2011 | 08:42

Tetrapiloktomikon napsal(a):

Hlas homosexuálů a jejich příznivců je slyšet dostatečně, za podporu rodiny se však takto významně nikdo nebere.
Hlas ekologických aktivistů je slyšet dostatečně, za podporu rodiny se však takto významně nikdo nebere.
Hlas odborářů je slyšet dostatečně, za podporu rodiny se však takto významně nikdo nebere.
Hlas lékařského odborového klubu je slyšet dostatečně, za podporu rodiny se však takto významně nikdo nebere.

Kdo všechno má ještě mlčet, aby se hlas rodin konečně rozvinul? Nemáme zároveň zakázat předpověď počasí, sportovní přenosy a reklamy na auta?
12. 08. 2011 | 08:50

pgjed napsal(a):

To Pavla2:

Máte pravdu. Ostatně, soudě dle toho, co jsem viděl ledaskde po světě, ani ti nejchudobnější u nás ani netuší, jak vypadá skutečná bída a nedostatek. Bydlení je, nebo opět začíná být velkým problémem. Z Kalouskovy mstivé protilidovecké iniciativy jsou seškrtány prakticky všechny věci, které podporovaly relativní dostupnost bydlení pro mladé a které postupně vytvořili ministři KDU na MMR. Do kytek jde i podpora nízkonákladových a družstevních bytů. To byly stimuly pro podporu oživení populačního vývoje, bez kterého jsou jakékoliv snahy o reformu důchodového, sociálního, nebo zdravotního zabezpečení zbytečné, protože nejsou udržitelné. Pokud si to lidé uvědomili a chtějí to změnit, mají to v rukou. Ale obávám se že pro většinu je to příliš komplikovaná úvaha.
12. 08. 2011 | 08:53

pgjed napsal(a):

To Tetrapiloktomikon:

Berou se lidovci, jak můžete vidět. Dáte jim podporu? V sobotu v Praze na pochodu pro rodinu? A ve volbách? A kdo další?
12. 08. 2011 | 08:55

zdenekb napsal(a):

pgjed:

Máte pravdu, ve Sněmovně dnes sedí dlouholetí lidovci, kteří včas naslinili prst, zjistili, že s Čunkem ani Cyrilem se už ke žlabu nedostanou, a převlékli dres. Přesto mi okázalé distancování od nich připadá dost farizejské. Že by se "ze dne na den" přerodili z k rodině smilovných křesťanů do nesmlovavých škrtalů, mi nepřijde pravděpodobné. Co jste nám dříve vychovali, to dnes máme.

Na druhou stranu oceňuji, že jste přiznal dres, a vaše diskusní příspěvky nejsou PR skrytým, ale otevřeným.
12. 08. 2011 | 09:12

Bibi napsal(a):

Chytráci, před 3 dny byly zveřejněny nové údaje o nezaměstnanosti, která se zvýšila a zdůvodnění: absolventi škol se přihlásili na pracák. Takže co: Víc dětí by bylo víc nezaměstnaných tedy větší zátěž aby to zaplatili pracující v daních : Vychází mně z toho čím víc dětí tím rychlejší pád do krize. Tak teď poraďte
12. 08. 2011 | 10:04

Petr Tomeš napsal(a):

Existuje dlouhodobá shoda behaviorálních a sociálních věd a profesí zabývajících se lékařstvím a duševním zdravím na tom, že homosexualita sama o sobě je normální a pozitivní varianta lidské sexuální orientace. http://www.apa.org/about/governance/council/policy/sexual-orientation.aspx Tato shoda je postavena na silném vědeckém základě a podložena výsledky výzkumu, zatímco pro opačné tvrzení neexistuje empirický ani vědecký základ. http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/ra-ma.pdf http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/Submission%20to%20the%20Church%20of%20England.pdf

Výkonná rada Americké asociace antropologů, největší organizací antropologů na světě, lidí studujících kulturu, vydala následující prohlášení jako reakci na volání prezidenta Bushe po ústavním dodatku zakazující stejnopohlavní manželství jako hrozbu pro civilizaci: "Výsledky více než století antropologických výzkumů domácností, příbuzenských vztahů a rodin v různých kulturách a obdobích neposkytují absolutně žádnou podporu pro názor, že civilizace nebo sociální pořádek záleží na manželství jako výhradně heterosexuální instituci. Přesněji řečeno antropologický výzkum podporuje závěr, že ohromné množství typů rodin může přispívat ke stabilním a humánním společnostem včetně rodin založených na stejnopohlavních vztazích. Výkonná rada Americké asociace antropologů se pevně staví proti ústavnímu dodatku omezujícím manželství na heterosexuální páry." http://www.aaanet.org/stmts/marriage.htm
12. 08. 2011 | 10:10

Petr Tomeš napsal(a):

Na základě pevné povahy dostupných důkazů v dané oblasti byl odvolací soud na Floridě v roce 2010 spokojen s tím, že otázka je tak dalece mimo pochyby, že by bylo iracionální rozhodnout jinak než že nejlepší zájem dětí není chráněn zákazem adopcí homosexuálů. http://www.3dca.flcourts.org/Opinions/3D08-3044.pdf

V roce 2009 Nejvyšší soud v Iowě konstatoval, že většina vědeckých výzkumů odmítá obvykle přijímaný názor o dětech potřebujících různopohlavní nebo biologické rodiče k tomu, aby se vyvinuly do dobře adjustovaných dospělých. http://www.iowacourts.gov/wfData/files/Varnum/07-1499%281%29.pdf

"Ti, kteří tvrdí, že dítě potřebuje biologickou matku či otce, aby se mu dobře vedlo, buď ignorují vědeckou literaturu nebo jí dezinterpretují nebo obojí. S veškerou úctou mají lidé právo na své názory a předsudky ale je zcela špatné nazývat tyto názory a předsudky vědou." Mainská pobočka Americké akademie pediatrů
http://www.youtube.com/user/EqualityMaine#p/u/38/mwz4mlsBgU8

"Kanadská asociace psychologů uznává a chápe, že lidé a instituce mají právo na své názory a postoje na tuto otázku, nicméně je znepokojena tím, že některé osoby a instituce dezinterpretují zjištění psychologického výzkumu na podporu svých postojů, které jsou spíše založeny na jiném přesvědčení a hodnotách." http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Marriage%20of%20Same-Sex%20Couples%20Position%20Statement%20-%20October%202006%20(1).pdf

"Literatura studující rodiny ukazuje, že předurčení prospěchu dětí přispívají rodinné procesy (jako kvalita rodičovství a rodinné vztahy) a nikoliv rodinná struktura sama o sobě jako je počet, pohlaví, sexualita nebo stav soužití rodičů. Výzkum ukazuje, že rodičovství a vývoj dětí v rodinách, kde jsou rodiči lesby nebo gayové, jsou pravděpodobně přinejmenším stejně tak vhodné jako v rodinách s heterosexuálními rodiči, navzdory tomu, že značnáprávní diskriminace a nerovnost nadále představuje pro tyto rodiny důležité výzvy. Hlavní důvod uváděný (zákonodárci) neumožňujícím svatbu se svobodně vybranou osobou, pokudje stejného pohlaví, je neplatné tvrzení, že je to v nejlepším zájmu dětí a že děti ‘potřebují’ nebo že si ‘vedou lépe’ v rodinách s rodiči s různým pohlavím. Tento názor není podložen výzkumem rodin a ve skutečnosti je v rozporu s prospěchem dětí." Australská společnost psychologů http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf

"Názory, že dospělí gayové a lesby nejsou vhodnými rodiči, nebo že je narušen psychosociální vývoj dětí gayů a leseb, nemají žádný vědecký základ. Naše pozice vychází zpřezkumu reprerezentujícím na 50 empirických studií a nejméně dalších 50 článků a knižních kapitol a nezávisí na výsledcích jedné studie." Kanadská asociace psychologů http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/advocacy/brief.pdf

"Neexistuje žádný vědecký základ pro názor, že gayové a lesby jsou jakkoliv méně vhodnými či schopnými rodiči než heterosexuální rodiče nebo že jsou jejich děti jakkoliv méně psychologicky zdravé a adjustované. Rodičovské schopnosti gayů a leseb a pozitivních důsledků pro jejich děti nejsou oblastí, kde nepanuje shoda důvěryhodných vědeckých výzkumníků. Prohlášení předních organizací expertů v této oblasti reflektují profesionální shodu na tom, že děti vychovávané lesbami nebo gayi se neliší v žádném podstatném ohledu odtěch vychovávaných heterosexuálními rodiči. Žádný důvěryhodný empirický výzkum nenaznačuje opak." Americká asociace psychologů, Americká asociace psychiatrů a (americká) Národní asociace sociálních pracovníků http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf
12. 08. 2011 | 10:11

Petr Tomeš napsal(a):

"Navzdory značně různé kvalitě vzorků, návrhům výzkumů, způsobům měření a technikám pro analýzu dat se dosavadní výsledky pozoruhodně shodují. Empirické výzkumy dosud shodně nezjistily spojitost mezi prospěchem dětí a sexuální orientací jejich rodičů. Pokud by gayové, lesby nebo bisexuálové byli přirozeně méně schopnými rodiči než jinak srovnatelní heterosexuálové, jejich děti by vykazovaly problémy nezávisle na typu vzorku. To zcelajasně nebylo zjištěno. Kvůli trvalému neúspěchu vyvrátit nulovou hypotézu (o neexistujících rozdílech mezi dětmi rodičů sexuální menšiny a dětmi heterosexuálních rodičů) v této výzkumné literatuře leží důkazní empirické břemeno na těch, kteří tvrdí, že se dětem rodičů sexuální menšiny vede hůře než dětem heterosexuálních rodičů." HEREK, G. M. Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States : A social science perspective.American Psychologist. 2006, no. 61 (6), s. 607-621.http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

"Existuje dostatek důkazů o tom, že děti vychovávané rodiči stejného pohlaví si vedou stejně dobře jako děti vychovávané heterosexuálními rodiči. Více než 25 let výzkumů zdokumentovalo, že neexistuje vztah mezi sexuální orientací rodičů a zdravým emočním,psychosociálním a behaviorálním vývojem dítěte. Tato data neukázala žádné riziko pro děti vdůsledku výchovy v rodině s 1 nebo více homosexuálními rodiči. Svědomití a pečující dospělí, muži i ženy, heterosexuální nebo homosexuální mohou být vynikajícími rodiči. Práva, výhody a ochrany civilního manželství mohou tyto rodiny ještě více posílit." Americká akademie pediatrů; PAWELSKI, James G., et al. The Effects of Marriage, Civil Union, and Domestic Partnership Laws on the Health and Well-being of Children. Pediatrics.2006, no. 1, s. 349-364. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/1/349

"Dřívější společenké domněnky o nadřazenosti tradičních rodinných forem byly kriticky zpochybněny empirickým výzkumem. Od konce 80. let je dobře podloženo, že děti a adolescenti se adjustují stejně dobře v netradičních i tradičních podmínkách. Absence matky nebo otce sama o sobě nepředjímá zdravou adjustaci. Metodologie užitá v hlavních studiích stejnopohlavního rodičovství splňuje standardy výzkumu na poli vývojové psychologie a psychologie obecně. Většina studií, se objevila buď v těchto (nebo podobných) pečlivě odborně recenzovaných a vysoce selektivních žurnálech, jejichž standardy reprezentují konsensus na všeobecně přijímaných sociálněvědeckých standardech pro výzkum vývoje dětí a adolescentů. Výzkumy stejnopohlavních rodin jsou konzistentní se standardy v relevantních oborech a produkují spolehlivé závěry." Michael Lamb http://www.glad.org/uploads/docs/cases/pedersen-v-opm/2011-07-15-pedersen-lamb-affidavit.pdf
12. 08. 2011 | 10:11

Rejpal napsal(a):

Divobyj 11.8.19:13
Můžete, prosím, uvést zdroj Vašich "informací", o kolik podle Vás černoši a Arabové navyšují porodnost ve Francii a Švédsku? A proč podle Vás jen v těchto zemích?

Domnívám se, že Vaše tvrzení nemá reálný základ!
12. 08. 2011 | 10:17

šlapka napsal(a):

Petr Tomeš
Zajímavé odkazy.
Myslíte si však že se jimi skalní "odpůrci prasečinek" budou zabývat ?
Já si myslím, že dají přednost půllitru piva a společnému utužování se ve svých skalních názorech se soukmenovci a soukmenovkyněmi.
:(
12. 08. 2011 | 11:00

Abasová napsal(a):

To Petr Tomeš
Pane, co kdybych Vaše texty trochu opravil a zjednodušil asi takto:
I v naší blbé republice existuje dost svobody na to, aby si každý šous.. koho chce, pokud šoustaný není nezletilý, zvíře nebo nedrží dobrovolně. Dále není potřeba o tom mluvit, sex je intimní záležitost, tak si užijte podle svého gusta, jenom s tím neobtěžujte ostatní
12. 08. 2011 | 11:02

Petr Tomeš napsal(a):

šlapka: Nevím, zda se jimi budou zabývat, jelikož je to nad jejich intelektuální úroveň přiznat, že věří doměnkám, které si vycucali z prstu a pro které neexistuje jediný důkaz, jelikož veškerá ověřitelná fakta svědčí o opaku.
12. 08. 2011 | 11:57

Petr Tomeš napsal(a):

Abasová: Já vám to také zjednoduším. Sexuální orientace není jen o sexu. Tak jako heterosexuálové mají normílní rodinné, přátelské a jiné vazby, chodí po ulici, do kavárny, do školy, do práce a nedělají sex na veřejnosti tak stejně tak lesby a gayové. A že mají průvod? No a co? Nikdo tam nebude dělat obscénnosti, někteří výstřední jedinci vám budou možná připadat divně oblečení, ale takové najdete i mezi heterosexuály, stačí se podívat na karneval v Riu de Janeiru a být v klidu, pokud vám nevadí ten ale svou zlost a vztek si vyléváte jen na tomto.
12. 08. 2011 | 12:00

pavla2 napsal(a):

Bibi: Myslíte, že všichni, co se přihlásí na pracák, tak mají opravdový zájem o práci? Chodilo k nám do obchůdku dosti lidí z pracáku, ale chtěli jen razítko a potvrzení, že nemáme volné místo a nemůžeme je tudíž přijat.
A jestliže se všichni budou hrnout na střední a vysoké školy, tak nemůžou čekat, že všichni dostanou místo, jaké si přejí. Pokud vím, je málo řemeslníků. Proč by člověk, který je manuálně zručný, nemohl jít na řemeslo? Radši bude platit na vysoké soukromé škole, protože tam se dostane, ale stejně jestliže není schopný, tak místo určené pro vysokoškoláka mít nebude, nebo alespon na něm nemůže dlouho setrvat. Protože žádný zaměstnavatel, kromě snad státních úředníků, nebude zaměstnávat někoho jen kvůli tomu, že má papír z výšky, ale jeho práce pro firmu je nulová. Toto by si měli mnozí, hlavně rodiče, uvědomit a podle toho dát děti studovat nebo se vyučit. U nás se pořád bere učňák jako něco podřadného, přitom šikovný řemeslník je schopný si sám založit firmu, sám se o sebe postarat a mít dostatek práce. Když jsem sháněla instalatéra, byl to velký problém. Totéž se zedníky apod. Na všechno se čeká dlouho nebo musíte mít alespon velkou zakázku, aby se s vámi vůbec někdo obtěžoval bavit. Práce by bylo určitě dost, chce to jen schopné a odvážné lidi, kteří se nebojí manuální práce. Ne jen chtít být manažerem či počítačovým expertem a sedět si někde v teple. Takových míst opravdu moc není.
A nezaměstnanost u nás není zas až tak velká, podle posledních informací je srovnatelná s vyspělými státy, možná jsme na tom ještě lépe. Za doby vlády ČSSD byla nezaměstnanost vyšší, spousta živnostníků svoji činnost ukončila či přerušila kvůli vysokým daním.
12. 08. 2011 | 13:03

gold wing napsal(a):

a kde budou všechny ty děti pracovat? mně je 35 a nevrle koukám po dvacetiletých, protože vím, že za 10-15 let mě připraví o práci a jinou nenajdu
12. 08. 2011 | 13:41

gold wing napsal(a):

pro pavla 2 : treba v nasem meste podnikatel v pohrebnich sluzbach se potyka s rostoucimi dluhy. Doslova rekl ze lidi nemaji penize a tak za pohrby neplati.
12. 08. 2011 | 13:43

pgjed napsal(a):

To zdenekb:

M?ůžete mě tedy říci, co nás dnes s nimi spojuje, aby vás to opravňovalo ke tvrzení, že distancování se lidovců od nich je farizejské?

Mé diskusní příspevky nejsou žádné PR. Jsou to mé konzervativní otevřené názory. Nikdy jsem nezakrýval, že jsem lidovec do morku kostí. Ostaně jsem třetí generace lidovců v rodině (děti jsou čtvrtá), naši stařeček zakládali se Šrámkem a se Stojanem na Velehradě v 19. roku lidovou stranu, takže se není co divit. A není se ani za co stydět. Není jiná tak stará strana, která by měla tak čistý štít a tak silné samočistící mechanismy. To díky tomu že vždy stála, stojí a bude stát na obyčejných lidech, jejich názorech a potřebách. Takže mám naprosto klidné spaní. :-)
12. 08. 2011 | 14:45

pavla2 napsal(a):

gold wing: Ono je dnes těžké každé podnikání. To jen někteří si myslí, že podnikatelé jsou podnikavci, co ožebračují jiné. Ale i tak si myslím, že řemeslo je na tom nejlíp, co se budoucnosti týká. Vždy jsme jednou dole, jednou nahoře. Takže i ten pohřebák musí doufat, že bude líp. Lidé budou umírat stále, tak musí nabízet levnější služby, aby na ně lidé měli. A moc dobře vím, jak to chodí tady. Prodají se věnce, kytice a než se to spálí, jsou odebrány a znovu nabízeny k prodeji. Někteří si budou stěžovat stále.

A jinak bych vám doporučovala se na mladé dívat s úsměvem, v opačném případě vám oplatí stejnou mincí a pak se nemůžeme divit, že starší nemají rádi. A na to, abyste nevrle koukal na dvacetileté, přece jen jste také hodně mladý. Já jim naopak přeju, aby se měli slušně, aby práci měli a mohli nás staré pak živit. Kdo má o práci opravdu zájem, tak si ji najde. Jen holt musí počítat s tím, že nemusí být dle jeho gusta.
12. 08. 2011 | 14:59

šlapka napsal(a):

pgjed
"Není jiná tak stará strana, která by měla tak čistý štít a tak silné samočistící mechanismy."

Ano - TOP 09 je skvělým samočistícím mechanismem.
Půjde s ní KDU ČSL do koalice, anebo "uvidí až jak se to vyvrbí po volbách" ?

Vždyť je to komické, to co tady opakujete a opakujete a opakujete...
12. 08. 2011 | 18:57

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy