Balada o spálené zemi

12. 10. 2007 | 17:28
Přečteno 12390 krát
Byla jednou jedna země, která v 90. letech utrpěla hospodářskou recesi, bankovní krizi, měnovou krizi, nárůst nezaměstnanosti, zkrátka svrab a neštovice. A kdo za toto neštěstí může?

Byla jednou jedna nešťastná východoevropská země, kterou zásadní politické a ekonomické změny zastihly zcela nepřipravenou. Až do roku 1989 měla tato země pověst stabilně, byť poněkud pomalu rostoucí ekonomiky, která navíc měla tradici vyrovnaných rozpočtů. Zhroucení hlavního obchodního partnera – Sovětského svazu – však přineslo doposud nepoznané problémy. Hrubý domácí produkt pokles během čtyř let od roku 1989 o 15 %.

Šlo o největší recesi od Velké hospodářské krize 30. let. Schodek státního rozpočtu vyšplhal na 9 % HDP, dříve minimální nezaměstnanost narostla do obludných rozměrů: až na 19 % práceschopného obyvatelstva.

Experimenty nezkušené vlády a centrální banky měly dále za následek nárůst úrokových sazeb na dvojcifernou úroveň, která podvázala hospodářský růst. Přesto se nepodařilo zabránit devalvaci měny. Závažná bankovní krize na čas ochromila hospodářský růst. Průmyslová produkce se propadla o 21 %.

Společně s vládními úspornými balíčky způsobila další pokles životní úrovně obyvatelstva: reálné příjmy poklesly o 26 %. Vláda ovšem našla dostatek peněz, aby sanovala z prostředků daňových poplatníků nezodpovědné hospodaření bankovních manažerů. Pokud jde o akciový index této nešťastné země, zaznamenal v době krize pád o 68 %.

Ekonomicky nepříliš gramotný čtenář by v tomto okamžiku mohl podotknout: a za to všechno může ODS. Ale ne, nemůže. Pochmurné líčení hospodářské devastace kdysi prosperující země se totiž týká Finska.

Jeho ekonomika skutečně utrpěla výpadkem sovětského trhu, kam šlo před rokem 1990 až 20 % finského vývozu. Finská recese trvala celou první polovinu 90. let a teprve v roce 1997 bylo dosaženo úrovně ekonomické výkonnosti roku 1989.

Nyní podotkněme, že Finové nemuseli masově privatizovat, neboť jejich ekonomika byla vždy kapitalistická. Nemuseli se překotně učit cizí jazyky a orientovat se v tržním hospodářství, neboť to pro ně nebyla žádná novinka. Nemuseli ani nákladně likvidovat těžké ekologické škody způsobené komunismem, nemuseli řešit dělení státu, nemuseli zakládat burzu, neboť ti již samozřejmě dávno měli.

Finové zkrátka nemuseli dělat celou řadu složitých věcí, kterou jsme my, Češi, během 90. let udělat museli. Přesto pro ně adaptace na nové ekonomické prostředí byla bolestná a plná omylů. Jediná zásadní změna, které se museli přizpůsobit, byla změna struktury exportu. Tento problém ovšem česká ekonomika musela řešit také. V objektivním srovnání s Finskem 90. let jsme si nevedli tak úplně špatně – zvláště když uvážíme, o kolik složitější jsme měli zadání.

Co z toho vyplývá? Vždycky mě dojímají mudrlanti, kteří srovnávají ekonomickou „výkonnost“ vlád do roku 1998 a později. Tito rozumbradové srovnávají hrušky s jablky, psy s kočkami a holinky s hodinkami. Reformní období 1990-97 bylo zkrátka úplně odlišné od dob pozdějších. Problémy, které se tehdy řešily, nebyly snadné, ale byly zcela logické. A také je zcela logické, že současnost řeší jiné problémy.

Příběh o spálené zemi však má tuhý život. Může za to ekonomická negramotnost většiny českého obyvatelstva? Ta má určitě svoji roli, ale zřejmě se jedná o přirozenou lidskou potřebu vytvářet mýty. Historik a spisovatel Mircea Eliade píše o romantické baladě z rumunských hor. Balada vypráví o mladém muži, kterého krátce před svatbou očaruje žárlivá horská víla a způsobí jeho pád. Balada je plná citů a narážek na nadpřirozeno. Ve skutečnosti – jak zjistili etnologové – mladý muž prostě uklouzl, spadl z vysoké skály a zabil se.

Co je na tomto příběhu nejzajímavější? Skoro všichni obyvatelé zažili skutečnost, ale ta je sama o sobě nemohla uspokojit. Mytizace příběhu neskončila tím, že se z něho stala balada. Lidé pokládali píseň o žárlivé víle za skutečnost, zatímco reálný příběh byl pro vesničany falšováním pravdy. Mýtus plně nahradil realitu.

Podobně jako rumunští horalé, o nichž píše Eliade, pokládá i česká veřejnost za pravdu smyšlenou legendu o spálené zemi. Skutečnost – problémy spojené se zásadní transformací ekonomiky – není dostatečně zajímavá.

Pro lidové politické vypravěče je ovšem nutné si ke skutečnému příběhu přibásnit pověst o zlé a lakomé Klausově vládě, aby ve srovnání s hrůzami 90. let plně vynikly jásavé časy plné pozitiv a sociálních jistot pod vládami pozdějšími.

Tím není řečeno, že ČSSD dělá vše špatně a ODS vše správně. Kdepak. ČSSD jsem již pochválil za snižování sazeb daní z příjmu, zejména pokud šlo o právnické osoby. ODS samozřejmě není perfektní. Nasekala pár pořádných chyb. Ale o nich až příště. Očekávám hojnou návštěvnost.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

filipi napsal(a):

Mate pravdu. Fenomen mytizace pravdy se tahne celou lidskou spolecnosti. Problemem je ze v soucasne dobe ma volebni pravo skoro kazdy a tak se to naplno provaluje. Takoveto mity totiz v prumeru daleko vice zasahuji tu ne nejvice inteligentni skupinu obyvatel. Myslim tedy ze se z toho tezko da nekdy dostat. Lide budou volit ty co povesti a bachorky siri a ti i kdyz jim sami nebudou verit je budou s radosti sirit protoze neni co by jim v tom branilo. Myslim ze uprimne lze rici ze takovy pan Paroubdek opravdu ale opravdu zadne moralni zabrany nema...

Nevim co s tim ale tusim ze z historickeho hlediska nastal zlom ve chvili kdy mel volebni prave tak jeden ze 7...
12. 10. 2007 | 17:42

sidney napsal(a):

Reseni zde je. Zrusit soucasny danovy system. Vratit se zpet pred rok 1905. Zrusit rovne volebni pravo a to dat pouze tem, kteri radne plati dane nebo je cely zivot radne platili. Tak se alespon trochu zajisti dohled nad financemi. Jo, abych nezapomel-zrusit republiku a zavest monarchii. Republiku mame jiz sedmou a jak to dopada, vidime sami. Proti tomuje 1000 let monarchie uplan ukazka stability. O 300 letech poroby za Rakouska ani nemluve. :o)
12. 10. 2007 | 17:49

pavel napsal(a):

Zatím jsem nezjišťoval zda tvrzení p.Kohouta jsou pravdivá. Ale v každém případě je článek napsaný poutavě a s vtipem.
Naši předsedové vlád a presidenti by mohli jít k p.Kohoutovi do učení.
12. 10. 2007 | 17:56

Bessy napsal(a):

Ještě nám napište,jestli se v tom Finsku taky tak kradlo jako tady, jestli na postech kde se k majetku dalo přijít nechávali komunisty,milicionáře, STBáky,jestli tam vládne korupce-víte- ty všechny těžkosti s přechodem od socialistické ekonomiky do tržního hospodářství zcela chápu-ale nechápu, že celá plejáda našich politiků strpěla /a trpí/naprosto neetické chování.Morálka trpí-a příklady táhnou.Tím nastává i devastace hodnot ve společnosti- to se asi ve Finsku nestalo.
12. 10. 2007 | 18:02

JC napsal(a):

Pane Kohoute, napsal jste to pěkně a já s tím souhlasím.Dovedu si živě předestavit vaše četné kritiky jak si zpočátku pobrumlávali "Tak vida ten holobrádek dostal konečně rozum" a jak zbrunátněli když jste zmínil, že je to o Finsku.
Dobrá práce. :-)
12. 10. 2007 | 18:05

Pacholek napsal(a):

Bylo by dobré vysvětlit, proč cena té pracovní síly, která má dnes produktivitu nad průměrem EU (měřitelně), je zlomkem té stejné v EU. Proč to tak je a kdo z toho má prospěch.
12. 10. 2007 | 18:09

Čochtan napsal(a):

Moc hezký článek.
12. 10. 2007 | 20:04

Vilém napsal(a):

Skutečně je překvapující, s jakou chutí veřejnost přijímá stále nové pohádky, pohádky o líných chudých, o strašlivě štědrém sociálním systému, o vysokých daních, o vyrabovaném rozpočtu, o naléhavé potřebě reforem.
Při střízlivém prozkoumání se ukáže, že ODS už jednou přivedla naši zemi k ekonomickému poklesu stejnou politikou, kterou nyní vydává za cestu úspěchu.
12. 10. 2007 | 21:26

Yossarian napsal(a):

Pane Kohoute, dobře jsem se zasmál. Bohužel holinky a hodinky srovnáváte pouze Vy.

Totiž srovnávat amatérismus té nebo oné vlády a pak z toho dovodit, že ta druhá vlastně nebyla amatérská, ale plná superinteligentních hrdinů kapitalistické práce, což je defakto Váš vzkaz "masám", je tak trochu podceňování čtenářstva. :-) V ekonomii platí, že lze prokázat prakticky cokoliv, pokud se to podá tím "správným" způsobem. A tohle přibarvování reality, přiznám se, nemám moc rád.

A nejhorší na tom všem je, že ty potřebné úsporné balíčky prosadil silou Klausem tak nemilovaný Lux. Klaus by to totiž ve svém velikášství dohnal až do Argentiny (a lidé ve světě by krachu státních financí neříkali "Argentina", ale "Česko")
12. 10. 2007 | 22:14

Eva napsal(a):

Já v tom výčtu postrádám slova o vytunelování. To byly drahé chyby. A napomohl tomu úprk před právníky. Je pravda, že po bitvě je každý generál,ale třeba bankovní dohled, to bylo něco skoro nemorálního. Půjčovaly se miliony na nerealizovatelné projekty, u kterých se ve většině vědělo, že nebudou splaceny. Tou dobou,kdyby někdo chtěl drobný úvěr, tak mám dojem, že neměl šanci. No a ty ztráty jsme museli uhradit. Všichni. Dluhy naší ekonomiky se sestávají i z tohoto. A já to zde postrádám.
12. 10. 2007 | 22:57

Tomas napsal(a):

to Yossarian: moc dobrý postřeh. Z pana Kohouta mám stejný pocit. Ve své argumentaci si vždy vybírá jen to co se mu hodí do krámu. To myslim dokáže každej fouňa.
12. 10. 2007 | 23:18

kol napsal(a):

Očekáváte hojnou návštěvnost marně,jste jenom nula.
13. 10. 2007 | 08:57

Čochtan napsal(a):

Kol: to řek ten pravej !
Ještě že existují negativní čísla, jak bychom popsali tebe ?
13. 10. 2007 | 09:42

JC napsal(a):

Eva -
Pokud si znovu přečtete závěr článku, zjistíte že ODS přijde na řadu příště.
Takže si počkejte.
13. 10. 2007 | 10:15

Klapzuba napsal(a):

Doufám,že v příštím pokračování napíšete o nestydatých obrovských modrých tunelech,které jsou nyní zavrtávány do veřejných financí na všech úrovních,směrem nahoru vždy o řád vyšší,že např.nemocnice a.s. se staly pračkami na veřejné prostředky,nesmyslné,doslova násilné investice za každou cenu..
13. 10. 2007 | 10:23

ttt napsal(a):

Pro vaší radost jsem si přečetl článek.Je to jen obhajoba dnešního režimu a vládnoucí garnitůry,s přidáním kulturní vložky presentované baladou.Tak že se řídítě podle hesla - koho chleba jíš toho píseň zpívej.- U vás to bude spíše to že patříte k té vládnoucí skupině.
13. 10. 2007 | 10:34

Boleslav D. napsal(a):

Je to dobre napsane, ale jak i sam rikate, staly se tady velke chyby (resp. spise neco horsiho) - snad i o tom bez prikraslovani napisete. Na druhe strane je fakt, ze nasi politikove-amateri v prvni polovine 90. let to meli tezke a lze to brat i stylem "zaplat panbuh, ze to nedopadlo hure" (ja to tak beru). Fakt je, ze ted jede ekonomika docela dobre a ze bylo velmi hloupe, kdyz jsme v predvolebni kampani slyseli poplasne reci o katastrofalnim stavu, do ktereho nas privedly vlady po roce 98. Opak je pravdou, zaplat Panbuh...
13. 10. 2007 | 10:47

Dave napsal(a):

TO Bessy:: Bessy to je preci logicke, ze se u nas kradlo vice nez ve Finsku...je snad logicke, ze kdyz se tu kradlo naprosto normalne 40let za komunistu tak je preci jasne, ze se to nemuze jen tak mavnutim kouzelneho proutku zmenit aby najednou lide v roce 90 uz byli najednou z niceho nic poctivi. Z toho taky vyplivaji ty ruzne podvody, ktere probehly. Existuje o tom i zajimavy dokument o psychologii chovani lidi po roce 89 kdy si lide mysleli, ze si muzou delat doslova co se jim zlibi. Mozna by jste mela tento dokument schlednout, protoze jak je videt uz jste zrejme zapomnela co se tu delo pred 89tym rokem a z toho vypliva logicky prave to chovani lidi.
13. 10. 2007 | 11:45

Libor napsal(a):

Pane Holube,

vlastně jsem si Vás dříve vážil. Vaše statě v Hospodářských novinách v době, kdy jste ještě působil v PPF, byť již tehdy částečně ideologicky zabarvené, byly zajímavé. Jejich prostřednictvím jsem se dozvěděl o základních principech chilské penzijní reformy, příčinách internetové bubliny v USA a spoustě jiných zajímavých témat. To, co však produkujete na tomto blogu, je pro mne značným zklamáním. Důvodem je zřejmě skutečnost, že v této zemi žiji.

Pokud dobře chápu smysl tohoto článku, jde Vám o to uvést na pravou míru mýtus o spálené zemi, která zbyla po klausových vládách a vytvořil jej svým známým výrokem p.Zeman. Nebudu poukazovat komu Vaše snažení slouží, to bych spadnul na úroveň "pracovitých inteligentních" fanatiků, kteří na jakýkoli komentář, který se neslučuje s jejich viděním světa, nedokáží reagovat jinak než snůškou vulgarit, primitivnosti a osobního napadání, místo aby věcně polemizovali s obsahem.

Bohužel však musím konstatovat, že Váš článek je značně tendenční, neboť zamlčuje důležitá fakta o tom, jaká byla naše tehdejší skutečná ekonomická situace a do jakého právního a duchovního marasmu nás přivedli hlasatelé neviditelné ruky trhu devadesátých let. Na ně upozornili již předchozí komentáře (např. Vilém, Yossarian, Eva),
nemá cenu je proto opakovat. Poukáži pouze na jeden zásadní rozpor.
Chlubíte se, že jste jako jediný předpověděl měnovou krizi roku 1997 (předpokládám v ČR). Pak ale nechápu, na základě jakých indikátorů jste tehdejší krizi předpověděl, když dnes tvrdíte, že se jedná o pouhý mýtus?

Dychtivě čekám na splnění slibu o mýtech ODS. Jenom Vás snažně prosím, vezte, že i když jsou lidé ekonomicky negramotní a mudrlanti, ještě pořád spousta z nich neztratila paměť. Byl bych nerad, abyste ztratil zbytek sympatií, které k Vaší osobě stále ještě chovám.

PS pro JC:
Koncem osmdesátých let jsem jako studentík několik měsíců působil ve Finsku. Nabídku, abych tam zůstal jsem však odmítnul protože jsem měl vážné pochybnosti, co se stane s podnikem, který 70% své produkce vyváží do tehdejšího SSSR poté, co se definitivně ukáže, na jak chabých hliněných nohou tehdejší "světová velmoc" stojí. Dopadlo to jak jsem očekával, fabrika byla skoro pět let téměř zavřena, útlum byl osmdesátiprocentní. Dnes znovu jede na dvojnásobek původní kapacity a ještě je vedle nově postaveno vývojové centrum. Rovnou daní, zpoplatněním téměř čehokoli a zrušením principu solidarity (ty největší nárazy nás ještě čekají) však Finové svého úspěchu nedosáhli.
13. 10. 2007 | 11:54

Libor napsal(a):

Moc se omlouvám, svůj příspěvek jsem samozřejmě adresoval p.Kohoutovi.
13. 10. 2007 | 12:16

vlk napsal(a):

U Kohoutova předposledního blogu jsem napasal. že ho čtu rád, protože zná a umí.Myslím si to stále, i když tento poslední příspěvek není nic jiného, než trapná , respektive - velmi trapná agitka. A je mi velmi líto, že na adresu autora musím napsat přesně toto.Neboť hláška, že miluje rozumbrady ,c o srovnávají roky do r.97 včetně a po r.98, že jdeo srovnávání jablek s hruškami, to se totiž prostě jinak než trapnou agitkou nazvat nedá. Pokud mi paměť slouží, zásadní procesy spojené s přechodem od reálsocialismu na tržní hospodářství , tedy změny právní, vlastnické, ekonomické byly ukončeny- a to i podle Václava Klause v r. 94. Poslední zásadní balík zákonů, ovlivňující nově chod společnostibyl přijat v r. 95. Pan Kohout by měl v detailu ozřejmit, co bylo v r. 96, 97 tolik zásadního oproti roku 98 nebo 99. Tedy ohlédneme li od Klausových balíčků, vyvolaných jeho elementární ignorancí jasných signálů o přehřátí ekonomiky a jejím fundamentálním nesouladu s mpolitikou monetární. Ano jistě, v r.98 a 99 skončil bankovní socialismus ,rovněž silně forsírovaný Klausem a přišly krátce po sobě dvě tisícileté vody. A existuje ještě jeden základní rozdíl , o kterém Kohout velmi cudně mlčí. Totiž skutečnost, že Klausy vlády měly k ruce zdroje, kterými už žádná z dalších vlád nedisponovala nebo ne v takové míře. Vedle obecně známých příjmů z privatizací všeho druhu tak například obecně popíjený fiktivní zisk tuzemských firem po uvolnění cen v r. 91. Tehdy a vy to pane Kohoute velmi dobře víte, se uvolněním skokově zvedly ceny, aniž by se zvedla hodnota zboží. Firmy vbilancích vykázaly obrovské zisky, ovšem ani minimálně nebyly stejným způsobem přizpůsobeny odpisy. Ty zůstaly v naprosto nereálných pořizovacích cenách. Výsledek - další dekapitalizace už tak silně podkapitalizovaných domácích podniků.Moh bych argumentovat dalšími podobnými záležitostmi. Ono však jak panu Kohoutovi, tak zvědavému čtenářibude stačit, když srovná základní ekonomická data, platná ke konci r. 97, tedy zhruba v době, kdy Klaus nuceně skončil a pokud má pan Kohout za to, že to nejsou data země v hlubokém hospodářském rozvratu, rád bych se ho otázal, jaká jsou jeho čísla, označující rozvrat. No a teď k věci druhé. Srovnání Finska s česko/slovenska/ je vedeno velmi jednostraně. Ano, Finové tomělisnazší. Mělistabilizované právní rámce,měli stabilní vzorce chování,měli stabilní vlastnické vztahy, znali jazyky, měli funkční bankovní systém i funkční právo.My jsme však oprinim měli vedle geopolohy , větší hustoty osídlení a lepšího napojení na evropský komunikační systém jednu možnost, kterou oni neměli. Totiž možnost vybudovat právní řád, bankovní systém a vůbec celou hospodářskou a politickou infrastrukturu nanejlepšímtehdy známém standardu. Začínali jsme totiž od nuly.Tuto šanci jsme trestuhodně promarnili! Toto je zásadní rozdíl mezi finskou a naší cestou. Zatímco veFinsku je i dnes normální nekrást u nás platí, že neumíme rozlišovat špinavé peníze. Zatímco ve finsku platí že zákon jerespektovaná hodnota,je u nás zákon vysmívaná a zneužívaná děvečka neboť s e utíkalo před právníky. Milý pane KOhoute, o spálené zemi lze mluvit jen tam, kde žhářžůmnikdo vjejich díle nepřekáží. Finsko , k vlastnímu prospěchu si s nimi umělo, na rozdíl od nás, poradit.Zksute příště napsat něco, co bude respektovat alespoň základní fakta nebude urážet zdravý rozum. Velmis e na to těším.
13. 10. 2007 | 13:29

Juvel napsal(a):

Moje zkušenost s transformací naší ekonomiky po r. 1989 dává jednoznačně za pravdu příspěvku "vlk", než Pavlu Kohoutovi. Z mravního i ekonomického marasmu, který tato transformace způsobila se zřejmě v dohledné době nedostame, spíše vůbec ne.
13. 10. 2007 | 14:13

prirodovedec napsal(a):

vlkovi: Zdravim. Asi uz trvale jsem porusil sve "mesicni prestavkove pravidlo" a jak zahlednu jmeno autora "CR Laffer story" tak nakouknu (plus na Vami doporucene blogy) a tesim se na nejake "slozitejsi uvahy nad cisly". Zatim se autor v novych textem chytre (a dle mne spravne) drzi pri zemi a dale od statistiky (popremyslet kriticky o grafech casovych rad minule by si vyzadalo prilis hledani a casu - logicky na blogu neuvadi zdroje; zustal take dostatecne pri povrchu - vadily mi samozrejme minimalni popisy os a souvisejicich velicin, s tim souvisejici nejasna srovnatelnost grafu - opet dobre zdani do semestralky pro studenty: "Najdete zda ... a proc ...?; Otazky prepoctu na srovnatelne ukazatele k me spokojenosti diskutovali jini - mueheh, hrbek, ...). Jinak jeste dekuji za Vase minula vlidna slova k Vasemu videni me vyuky (zvazim zda Vas v kritickych chvilich necitovat studentum :) ).
Oplatim Vam to ted rad. Vas text je pecliva, ucelena a ctiva reakce, ktera mi jasne vymezuje rozdilan videni autora a oponentu. Pomohlo. K dalsimu se neumim vyjadrit, protoze dnes autor minulou hru s cisly jeste vylepsil tim, ze misto casovych rad se omezil na jednotliva cisla :). a Psat kolegum do Finska, brat do ruky statistickou rocenku a rozebirat neco co v textu neni nema smysl.
Ja spise ocenuji, ze cely text mu slouzil k brilantni pointe (viz JC).

JC: Pointu ma skutecne bezvadnou, ale cisla mne podle pameti predem varovala (mel je vice zamlzit - nezamestnanost v CR nemohla prece oklamat ...).
13. 10. 2007 | 14:40

pedagog napsal(a):

Na rozdíl od p. autora blogu, který v době velkých změn po r. 89 byl byl zřejmě pod ochranou rodičovstva, většina z nás velmi tvrdě pocítila účinky raného kapitalismu zaváděného tehdejšími garniturami,které opravu stávajícího pořádku měnily totálním rozbíjením i toho, co bylo možné opravit nahlížením k moudřejším v blízkém či vzdáleném okolí.A lepší poměry pro většinu nastolit nedokázaly díky vyčuránkovskému zlatokopectví.
13. 10. 2007 | 14:57

jirka napsal(a):

Pane Kohoute,
jak můžete srovnávat naši situaci s Finskem.
U nás po roce 1989 se vytvořila záměrně legislativa tak, aby šlo beztrestně rozkrádat státní majetek.
Finsku se zhroutil hlavní obchodní partner a tím nastalo snižování jeho HDP.
A votom to je.
Buďto by jste měl vrátit diplom, nebo na rovinu říci, že děláte MODRÝM propagandu.
13. 10. 2007 | 15:11

vlk napsal(a):

prirodovědci
víš Tvůj analytický potenciál je skutečně ojedinělý a myslím, že tuna celém blogu, jak mezi diskutujícími tak i mezi autory bude velmi těžko hledat soupeře. Klidně přiznám, že jej nemám ani já. Dělám praktický byznys , denně zvažuji rizika zda udělat tento nebo jiný obchod a špatné rozhodnutí mne může stát klidně okamžitě místo. Jsem na tom dost podobně jako pyrotechnik.je s tím rozdílem, že mne to nebude stát krk. Proč to píši- protože jsem velmi citlivý na tlachy a jednoduchou propagandu. A tu, k mé velké lítosti předvádí pan Kohout v posledních dílkách v zcela mimořádných dávkách.
Jo abychnezapomněl. Hledáš čísla. No dost se dá najít i v Hospodářských novinách. Ale to není důvod, proč se zmiˇuji o Hospodářskách. Velmi doporučuji, abys věnoval pozornost komentářům pánů Němečka a Macháčka! Oba jsou skvělí, skutečně. Já osobně držím pana Němečka za momentálně vůbec nejlepšího novináře v téhle zemi.Bližší najdeš na www. ihned.cz a vždy pod články jsou i diskuse.
A pokud chceš čísla- být Tebou, tak nějakémubystrému studentovi uložím, aby udělal rozbor diskusí k článkům. Jsem si úplně jistý, že zjistí následující - čím je článek odbornější a víc opřen o čísla, tím méně diskutujících. Ale stálo by to za dokumentaci. Jinak koukám, že učíš někde v zahraničí. Užívej tamní akademické svobody.
13. 10. 2007 | 19:20

Sinolog napsal(a):

Prirodovedec:
Dekuji mnohokrat za Vase prispevky. K cele veci nemam co dodat, jen jednu vec pro dokresleni: autor blogu pred kratkym casem napsal clanek do LN o Cine a konfucianismu, ktery byl plny tak hrubych chyb, ze mi z toho vstavaly vlasy na hlave. Budu ho tez pouzivat coby inspirativni material pro sve studenty:-) Ja bych si zadny clanek do novin o ekonomii napsat nedovolil a divim se, kde p. Kohout bere odvahu psat o necem, cemu ani zbla nerozumi. Navic to nebyl jeho prvni clanek na toto tema: reakci me kolegyne na jeho predesly clanek o Cine LN otiskly a p. Kohout si z odborneho nazoru nejen nevzal zadne ponauceni, ale pokracuje v hlasani svych chyb. To jej v mych ocich diskvalifikuje i v jinych ohledech. S pozdravem, DW.
13. 10. 2007 | 19:56

Martin napsal(a):

Pane Kohoute, Vase propaganda by byla fajn, kdyby k podobne krizi doslo i v jinych zemich Vychodniho bloku, zvlaste v tech nam nejblizsich - cili na Slovensku, v Madarsku a v Polsku. ALE TAM KE KRIZI V 97 NEDOSLO.
13. 10. 2007 | 20:21

Martin napsal(a):

A to ze jste nevybehl ze sve propagandisticke role dokazuje, ze se vam hodilo trzni Finsko a ne zeme ktere prodelavaly transformaci z ciste statniho na trzni jako my. Tam byste totiz uz podobny priklad nenasel, respektive nasel jen u nejhure spravovanych zemi jako je treba Ukrajina.
13. 10. 2007 | 20:22

J. Švorčík napsal(a):

Trochu zjednodušené, Finsko bylo se Sovětským svazem ekonomicky provázáno víc než my. Druhým největším obchodním partnerem byla NDR a po sjednocení Německa, byla tato kontinuita zachována a Německo se stalo rázem největším našim obchodním partnerem. Ve Finsku byla naopak stabilizovaná bankovní sféra, které se změněné poměry dotkly méně neš nás.
13. 10. 2007 | 21:44

Libor napsal(a):

Vlku, díky,

Vaše příspěvky, byť bohužel jim lze z hlediska gramatického mnohé co vytknout, jsem si přečetl s velkým zaujetím. Jsem podobně jako vy analytikem, proto jsem se s Vašimi názory a postřehy plně ztotožnil, neboť jsou naprosto pravdivé. Na rozdíl od p.Kohouta Vás považuji za skutečného odborníka, nikoli jednostranného ideologického apologeta.

Velice zajímavá a podnětná je zejména
Vaše poznámka k dopadům liberalizace cen po prvním lednu 1991. Jedná se o záležitost, která již upadla v zapomnění, nicméně její význam a dopad do ekonomiky tehdejších podniků v procesu přípravy transformace na tržní hospodářstí byl minimálně stejně tak významný jako převod socialistických úvěrů na trvale se obracející zásoby do státní Konsolidační banky.

Po finské zkušenosti a vojně jsem nastoupil do jistého českého podniku jako začínající ekonom. Zmiňovaná liberalizace cen znamenala nárůst rentability z tržeb na více než 15%. Když toto číslo viděli Němci, kteří začali s podnikem spolupracovat, "čučeli jak puci" a blekotali něco o tom, že jejich rentabilita je stěží čtyřprocentní, a to ještě musí jednat o setsakramentsky úspěšný rok. Takže na tento nadhodnocený výsledek papaláši napsali privatizační projekt. Výsledek se dostavil prakticky okamžitě. Firma byla schopna splácet akorát úroky. Stát - daňové poplatníky stálo toto dobrodružství více než 600 milionů korun, v podniku kde bylo zaměstnáno více než tři tisíce lidí je jich dnes méně než šest set, již třikrát došlo ke změně vlastnických vztahů, jenom několik lidí, jejich dětí a dětí jejich dětí nebude do smrti muset nic pořádného dělat.

Co kdybyste p. Kohoute místo agitek a komentářů ke grafům, jejichž výchozí data a způsob interpretace je více než sporný (viz prirodovedec) se v některém dalším příspěvku zabýval právě touto problematikou?
14. 10. 2007 | 10:08

vlk napsal(a):

Liborovi,

že jsem odborník na překlepy a vynechávám mezerník bohužel vím.. Omluva všem. To co popisujete , velmi dobře znám. Respektive - znám desítky takových. Bohužel. Máte pravdu se svým odkazem na TOZ. I toto jsemměl vesvém příspěvku výše reagujícímna článek páně Kohoutův. Pak to vyšlo moc dlouhé, takže jsem to vypustil, protože TOZ a jejich dopad na podniky v privatizaci je už skutečně specialitka pro znalce.PaKohout jím samozřejmě je a ví oč běží, ale ostatní by se dost nudili. Pan Kohout chtěl hojnou diskusi. Já myslím, že ji dostal měrou vrchovatou. Jsem zvědav, s čím vyrukuje příště.
14. 10. 2007 | 21:48

Michal napsal(a):

Vážení expeti, nepomohl by jste mi někdo s bakalářkou? Mé téma je státní rozpočet a jeho pokladní plnění. Vaše reakce jsou velmi zajímave!!!! Dekuji
mail: biker900@seznam.cz
15. 10. 2007 | 00:19

JC napsal(a):

Přírodovědec,
Zdravím,spíš to zamlžil s tou "východoevropskou zemí" hned na začátku.Přiznám se bez mučení, že ošálil i mě.
P.S. Abych mohl pana Kohouta správně ohodnotit,počkám si na jeho analýzu chyb ODS.
P.P.S Já bych to ani neměl psát, ale o statistice mám velmi podobné smýšlení jako W.Churchill/pan Stejskal mě poučil, že to W.CH. nikdy neřekl, ale to je myslím v tuto chvíli jedno/.Tedy ne o statistice, ale o její presentaci/v závislosti na politické representaci/. Jak říkal tatíček Stalin "Není důležité jak kdo volí, ale kdo hlasy počítá" :-)) to je drsné.
15. 10. 2007 | 12:13

JC napsal(a):

Michal-
Připomíná mi to jeden Renčínův vtip, kde pánbůh dí ke svatému Petrovi."Úžasný národ tihle Češi,škoda, že nebyli u stvoření světa, mohli poradit".
15. 10. 2007 | 13:15

JC napsal(a):

vlk -
"Tedy ohlédneme li od Klausových balíčků, vyvolaných jeho elementární ignorancí jasných signálů o přehřátí ekonomiky a jejím fundamentálním nesouladu s mpolitikou monetární."
Tak tohle je blábol!!!
Klaus několikrát upozorňoval,že ČNB/nezávislá/ zvyšováním úrokových sazeb přehřeje ekonomiku a dojde ke stagnaci - což se také stalo.Holt nebyl s centrálními bankéři takový kamarád jako Zeman.Když jsme u Zemana, ten kritizoval privatizaci jako prase na zlatém podnose přinesené"tunelářům" a jako alternativu uváděl privatizaci zaměstnaneckými akciemi -Ezop.Napište nám vlku při vašem rozhledu, kolik podniků Zeman touto formou privatizoval.
15. 10. 2007 | 16:22

prirodovedec napsal(a):

JC: Ano zacatek mlzeni mel brilantni. Ale tou nezamestnanosti nektere pametniky varoval :).

Ke statistice: doporucuji dohledat si dalsi citaci z dialogu Disraeli Gladstone(?) z 19.stoleti, take pekne.
¨
Psal jsem jinde: Mam k ni takovy "remeslnicky vztah". Pri opravach doma take nevynecham prece pouziti sroubovaku i kdyz by se hodil a mam jej, protoze mi to ideologie nedovoli ...

JC, vlk, hrbek: Je nekdo ochoten, schopen popremyslet v kontextu slov, ze po bitve je kazdy generalem, nad "nerealizovanou Nepilovou reformou", ktera pry byla nabidnuta a odmitnuta (cili privatizace jinak cestou penzijnich fondu). Nasel jsem nekde odkazy.
15. 10. 2007 | 17:52

vlk napsal(a):

michalovi
Jakkoliv nejsem státní úředník a pracovník ministerstva financí tím méně, a téma té bakalářky se okruhu mé činnosti dotáká navýsost okrajově, myslím, že to není žádný problém. Tedy napsat slušnou bakalářku. V podstatě stačí najet na stránky ministerstva financí - takto wwww.mfcr.cz, tam rozbalit menu Veřejné finance, následně podmenu Státní rozpočet, následně podpodmenu Plnění státního rozpočtu a dojdeš až na měsíční zprávy o jeho plnění a výdajíh. Včetně rozcetlování na výběry jednotlivých druhů daní, jejich porovnání meziročně atd. atd. Podle mne je to dostačující. Pokud ovšem je cílem popsat konkrétní výběr daní a jak se jednotlivá koruna dostane technicky od poplatníka na účet státu v ČNB,tak tady skutečněnemohusloužit. Tady bych si skočil doČNBazeptal se tam. Stačí?
15. 10. 2007 | 18:36

vlk napsal(a):

pro JC
vážně? Laik žasne, odborník se diví a chudák vlk, aby v zoufalství volal Jen počkej zající!
No a teď doopravdy, jak to bylo,nechme legrácek. Ano ČNB byla nezávislá. Což samozřejmě Klaus nechtěl respektovat. On nechtěl od konce r. 95 respektovat vůbec nic. Nereagoval na skutečnost, že ekonomika se přehřívá, že nastává velmi tragická nerovnováha v zahraničním platebním styku, že do země přicházejí horké spekulativní peníze, že banky se svým portfoliem už tehdy dominantně špatných úvěrů nejsou schopny případný výkyv sanovat na komerční bázi. Byl varován řadou ekonomů. Namátkou pány Zeleným, Mlčochem,švejnarem, ale třeba i stiglitzem. Tomu se dokonce opakovaně veřejně vysmál. No pak přišel květen 97, kdy spekulanti vycítili příležitost a najeli na korunutakovým způsobem, že měna byla fatálně ohrožena. Abynepadla ,nezbylo ČNB skutečně nic jiného, než zvednout sazby naprosto dramaticky sazby. Aby hrké peíze neodešly najednou a koruna nemusela vyhlásit svůj v podstatě bankrot a ztrátu konvertibility. Takže denní PRIBOR se dostal až přes 200% p.a. Následovaly Klausovy balíčky s antiimportním clem, hlubokými škrty ve státních výdajích atd. atd. Já to tenkrát prožíval naprosto na živo a v přímém přenosu s klienty. Takže ajky a zkazky mne neosloví.
15. 10. 2007 | 18:47

vlk napsal(a):

přírodovědec
přiznám se , že nejsem. Já o ní popravdě vím, že nějaký koncept byl. Toť všechno. Ale mohu li si dovolit nějaký soud,myslím, že by to bylo prašť jako uhoď. Jestli v privatizaci vše rozkradly tzv. investiční fondy nebo jestli by to byly udělali "fondy důchodové" simyslím, by vyšlo na stejno. Ono to bylo o regulaci, právním rámci, dohledu atd. A ty "penzijní fondy" by podle mne jiný jen název. Story bybyla stejná.Mám ale kamaráda, který také v pozici generála po bitvě říká, že nejlepší způsob privatizace bybylo prostě majetek tenkrát rozdat losováním mezi obyvatelstvem. S tím, že celkový aajetek by byl rozdán v lotynce mezi 500 000 šťastných. když říká proč zrovna tohle číslo, říká, že to řádově počet aktivních občanů v populaci. Ale největší klady vidí vtom, že každý by měl stejnou šanci, že by podniky nebyly zatíženy privatizačními úvěry a hlavně, že vylosovaní majitelé by v míře větší než malé se pokusili být opravdovými hospodáři. Nemyslím, že by byl až zas tak mimo.
15. 10. 2007 | 18:54

prirodovedec napsal(a):

vlk: Nasel jsem si sam vice odkazu (pravda vetsinu jen u vsemi kritizovaneho Culika, coz budi me pochybnosti), ale temer reklamne mi zni dalsi SESTRIH CITACI - to neznamena, ze souhlasim. Zni mi to jako odlisna koncepce (mozna byla ucelena?), znama v roce 1990, a proto jsem se ptal mnou zde uznavanych odborniku, proc na ni nedoslo.

"Uvolnění občanských důchodových pohledávek do tržní sféry vedlo v Chile k podstatnému oživení kapitálového trhu. Pro ČR navrhoval tuto metodu od r. 1990 londýnský kapitálový odborník českého původu František Nepil, avšak bezvýsledně.
Reformní balík, který připravil pro Británii F.Field, by znamenal dramatický pokles daní.Nepil, odborník na kapitálové trhy a důchodové zabezpečení, argumentuje, že státní majetek v Československu byl za čtyřicet let existence komunistického režimu vybudován především z úspor československých občanů u státu na stáří. Argumentuje, že vláda neměla právo v privatizaci státní podniky rozdávat, protože jí nepatřily: patřily občanům s nárokem na důchodové zabezpečení.Stát si nesmí dělat s našimi úsporami,co chce.
Na jedné straně existoval velký státní majetek,na druhé straně velká státní důchodová pohledávka.Obě strany rovnice bylo možno výhodně spojit.Nepil tvrdí, že státní majetek mohl a měl být zprivatizován uvolněním existujících občanských důchodových pohledávek, které si stát podržuje dodnes, na český kapitálový trh. Kapitálový trh by se oživil. Rychle by vznikly soukromé důchodové fondy, které by za uvolněné pohledávky zakoupily státní podniky.Státní důchodové zabezpečení by bylo zrušeno - stát by ovšem fungování nových soukromých důchodových fondů pojistil, aby se nikdo nemohl octnout bez penze."

Znovu ZDURAZNUJI, ze mne v kontextu zdejsi diskuse zajima, proc se to zavrhlo a co na tom bylo spatne. Jiste objektivni duvody byly.
15. 10. 2007 | 21:36

JC napsal(a):

přírodovědec,
Na to jak to provést bylo názorů jako na sám život. Od "já nevím co s tím" přes komunistické "Je to celé kontrarevoluce" přes Zemanovův Ezop/tady mi ještě vlk dluží odpověď/až po "Klausovu"/kdo ví jestli/ privatizaci.Myslím, že ten přechod od centrálně řízeného k tržnímu hospodářství byl v ČSFR vyjímečný právě jen tou formou.Ve výsledku nás ani nijak významě neposunul dopředu ani dozadu s okolními státy, které zvolily jinou formu.Tady bych kritikům spíše než Finsko nabídl srovnání s bývalou NDR.Zeptal bych se pana vlka, jak je možné, že ve státě, který měl nejbohatšího strýčka v Evropě,který bohatě dotoval a ještě dotuje svého socialistického bratra,měl a má bohaté zkušenosti s budováním kapitalismu, je asi 1/2 životní úroveň, 2x vyšší nezaměstnanos a bývalí skvělí výrobci Trabantů,Wartburgů a šicích strojů se stejně jako mnoho firem u nás poroučeli.Kdosi tady zmiňoval zrůdnosti ohledně liberalizace cen v roce 1991. To chápu, komunistům se zrušení Centrálního cenového úřadu opravdu nezamlouvalo dodnes je jim líto, že pro hřebíky nemohou chodit do Řempa a v Mototechně nemohou stát frontu na náhradní díly na Favorita.Psát o tom, že Klaus bravurně provedl rozdělení státu /to také něco stálo/asi nemá cenu protože spousta lidí to vidí jako vlastizradu.Mohu Vás ujistit, že osobně mám vůči Klausově politice mnoho výhrad, jen nemám rád ty typy, po bitvě generál.
16. 10. 2007 | 12:02

JC napsal(a):

přírodovědec,
Jeden odkaz, také názory i když kdo ví kde je pravda.
P.S.Doporučuji vyhledat Klausovu reakci.
http://ekonomika.idnes.cz/k...
16. 10. 2007 | 13:08

vlk napsal(a):

přírodovědci
nebudu zapírat, že o této koncepci slyším prvně. Zkusím jej zkomentovat z praktického hlediska, protože filosoficky je samozřejmě bez nejmenší poskvrnky.
Víš domnívám se, že pokud by byl přijat a realizován, výsledek by byl v zásadě úpln stejný jako v kuponové privatizaci. Scházelo zde absolutně právní prostředí,které by účinně zabránilo rozkradení důchodových fondů. Scházela sebemenší vůle vůbec vytvořit právní prostředí. Scházeli schopní a morálně pevní manažeři pro tyto důchodové fondy. Skutečně jsem přesvědčen, že výsledek by byl stený. Jenby populace byla zasažena na nejcitlivějším místě- v penězích na stáří. to už nemluvím o faktu, že většina podniků byla podkapitalizovaných,a musely by si vzít, možná, přes "své" penzijní fondy úvěry.. Byl by to začarovaný kruh.
Srovnání s Chile není možné. Tam , alespoň pokud jde o majetková práva, finanční sektor a jeho funkčnost, zapojení do mezinárodních kapitálových toků bylo vše vnaprosté m pořádku, na mezinárodních standardech.
Velmi snadno se dá odpověďet na otázku, proč to nebylo ne odzkoušeno, ale alespoňodborně diskutováno. Někdy si přečti něco ranných statí Václava Klause. Třeba o tom, jak se vypořádal s Vlasákem, Komárkem, Vrbou and Co. To je ta odpověď. Prostě on se toho ujal tak jak od té doby předvedl mnohokrát. Co nepocházelo od něj,bylo bagatelizováno, zesměšňováno. A nemělo nárokna existenci. Bohužel. Ale znovu - tvrdím, že výsledek by byl stejný. Mám spolužáka ze střední školy.Vroce 1968 celá rodina , eště na jaře,se vystěhovali do USA. Někdy uprostřed roku 1990 se přijeli podívat zpět. Tenkrát Havel tušímvyzval emigranty, kteří měli významné pozice, aby svými zkušenostmi pomohli Československu. On byl vevelké farmaceutické firmě vicepresidentem pro finance, jeho starší bratr měl touž posici unějaké , opět velké, americké stavební firmy. Vzali si na3 měsíce volno, Československo bylo in, že tedy jako pomohou. Jejich rozčarování z toho , co viděli, a co se dělo v praze bylo dokonalé. Za šest neděl rezignovali a vraceli zpět. Jako dneska slyším, jakmi Mila říká. Vy si to budete muset prožít natvrdo. Dojde k obrovskému rozkradení majetku. Není sebemenší vůle něco s tím dělat. Není vůle poslouchat, že nejdůležitější ze všeho je tvrdý právní rámec, který by pokud možno zabránil zpronevěrám a krádežím. M+ěl bohužel naprostou pravdu.
16. 10. 2007 | 20:19

vlk napsal(a):

JCjá dlužím odpověď na Zemanův EZOP,Nezazanamenal jsem žádný dotaz v tom smyslu. Šlo o metodu použitou s úspěchem mimo jiné také v USA - tedy prodej podniků do rukou zaměstnanců. Metoda stejně dobrá, spíš lepší než ty , které byly použité.
Ale klidně mohu vysvětlit východoněmecký paradox. Není to nic složitého. Do býv. NDR sice byly napumpovány obrovské sumy. Jenže nikoliv do podniků. Ty byly zcela drsně v prvním půlroce převálcovány západní konkurencí. Byl jim odříznut přístup k bankovním úvěrům,zhroutila se jejich odbytová sˇiŤ , SSSR přestal odebírat, východní trhy zmizely. Západní podniky pak zcela dorazily zbytek. Byla pozavírána nejen spoustanekonkurenčních výrob, ale i výrob konkurence schopných,jako např. východoněmecký program výroby integrovaných obvodů a lékařských přístrojů. Zbytky Zeiss Jena byly prodány za jednu marku....Potravinářské firmy musely zavřít, jejichtrh převzaly konkurenti ze starých spolkových zemí.Ztrátu těchto pracovních míst nedokázaly nahradit žádné investice do infrastruktury. Investice do výrobních kapacit zdaleka nedosahovaly požadované výše. Je to jednoduché.
Pikantní je formulace...kdosi se tady zmiňoval o zrůdnosti liberalizace cen v r. 91. Ten kdo psal o cenové liberalizaci a jejich dopadech jsem byl já. A rozhodně jsmenepsal o její zrůdnosti. Příště to, co čteš, zkus pochopit. Upozornil jsme pouze na fakt, že liberalizace cen, kterábyla naprosto nutná, byla provedena, a teď nevím, zda záměrně, či z totální ignorance reality autory liberalizace, mimořádně tristně. Uvolnění cen nebylo doprovázeno úpravou odpisů. V r. 91 jsme , pokud mne paměť neklame měli inflaci 56%. Ceny vyjely dramaticky nahoru. Odpisy zůstaly nezměněné. Výsledek? Dramatický růst fiktivního zisk firem. Tento zisk byl firmám odčerpán formou firemních daní. Odpis sloužící k obnově investic, zůstal v pořizovacíchcenách. Při tehdejším průměrném stáří strojního parku ve fabrikách 18 let v Česku a 14,5 roku na Slovensku.. Více soudnému člověku není potřeba vysvětlovat.
A pokud jde o generály po bitvách.... Klaus by všude jinde v civilizovaných zemích jako politik definitivně skončil v r. 97, nejpozději. U nás je prezidentem. Myslím, že to je symptomatické. No a jen maličkost. Možná, že generálem po bitvě jsi ty.Já od r.91 denně řeším praktické problémy související s financováním firem. S rizikem ztráty místa, pokud bych se spletl. Jsém stále zaměstnán a čím dál lépe placen. V soukromém sektoru.a kromě jiného jsem také byl u úvěrů ve východním Německu. Dělal jsem totiž pro jednu německou banku. Dnes také dělám pro zahraniční finanční skupinu.
16. 10. 2007 | 20:42

JC napsal(a):

vlk,
Otázka ohledně Ezop zněla:"Napište nám vlku při vašem rozhledu, kolik podniků Zeman touto formou privatizoval."viz JC-vlk
15.10.2007 16:22:57
Ad NDR - Paradox.Vlku ty si také umíš na všechno odpovědět.:-))
Víš co je to paradox ?
Paradox je,že M.Zeman,který vytáhl ČSSD kdesi z přítmí parlamentní demokracie na výsluní a do Strakovky skončil na vysočině s trestním oznámením od přátel které do nejvyšších postů dostal.Paradox je že VK, který dle tebe podělal na co sáhnul je a další období bude presidentem státu a čestným předsedou ODS.Nic na tom nezmění ani tvé coby kdyby.To jsou paradoxy.Co se týká roku 1991 nebylo určeno tobě, ale ty ses jako potrefená husa ozval.Tvá umanutost Klausem ční z tvých příspěvků jako sedlákovi sláma z bot.K poslední poznámce : Je očividné, že dost dobře nechápeš význam přísloví "být po bitvě generálem"Jestli se domníváš, že jsem si sedl na zadnici z tvého zaměstnání a skvělých pracovních a finančních výsledků tak ne, nesedl.
17. 10. 2007 | 12:49

Antonín Hrbek napsal(a):

Diskutovat o temných letech 1990 až 1997 by bylo na dlouhé stránky.

Zatím jenom tyto poznámky.

Byly zhruba tyto koncepty privatizace: Kuponová provatizace, EZOP, státní dluhopisy, leasing.
Je samozřejmé, že Dušan Tříska bude neochvějně chválit kuponovou privatizaci, zejména když od počátku tam měl značný vliv jeho bratr Aleš a sám se do CKP uchýlil po svém vyhazovu z ministerstva financí. Oba Třískové byli velmi úzce napojeni na STB.
EZOP nepřinesl Zeman ale Zelený. Podle této metody se měly podniky rozprodat především jejich zaměstancům.
Podobně to bylo s leasingem, se kterým se počítalo zejména u malé privatizace, kdy by provozovny byly vlastně dány na prodej za splátky.
U všech těchto metod hrozilo ovšem nebezpečí vytunelování, jak se také později drasticky prokázalo.
Zcela objektivní byla metoda státních dluhopisů, podle které měl každý občan dostat dluhopisy v určité výši. S těmi by pak mohl běžně obchodovat, zakoupit si za ně akcie, dát je do penzijních fondů nebo si je nechat a brát úroky. Tady by se ale nedalo tolik švindlovat a tak se tato metoda zamítla.

Pokud jde o porovnání s Finskem, tak zásadní rozdíl spočíval v tom, že nebylo možné tolik rozkrást státní majetek nebo jej úplně zničit (což se u nás děje dodnes). Takže se sice značně snížily toky (produkce), ale podstatně méně stavy (produkční základna). U nás tomu bylo naopak - udržovala se produkce za cenu zadlužování u státních bank a silně se likvidovala produkční základna.

Jde tedy skutečně o nesrovnatelné, i když to tak na první pohled nevypadá.

Nakonec "česká cesta" kuponové privatizace a tunelování se již dostaly do ekonomických učebnic. Snaha Václava Klause (který si kuponovou privatizaci přisvojil a jehož podpis musel být na každé kuponové knížce) získat za kuponovou privatizaci nobelovku vyšla naprázdno.

Pokud někdo potřebuje se se mnou spojit, tak své jméno ani email ahrbek@stratosfera netajím.

S pozdravem
17. 10. 2007 | 15:45

JC napsal(a):

Anotnín Hrbek,
Zatím jen dvě poznámky.
Vámi zcela objektivní metoda státních dluhopisů, kde se podle vás nedolo tolik švindlovat a proto byla zamítnuta,se liší od kuponové privtizace jen jedním krokem navíc a to sice těmi dluhopisy.Jen jeden krok navíc,který by dle vás předcházel tomu co se stalo.
Tunelování není žádný Český vynález. Různé peněžní,důchodové fondy se čas od času tunelovaly,tunelují a tunelovat budou.Takže se nám nesnažte namluvit,že vy máte recept jak tomu 100% zabránit.
17. 10. 2007 | 17:10

Michal napsal(a):

vlk,
velmi děkuji za odpověď a za rady.
Když jsem přemýšlel o mé práci, rozhodl jem se zajímat o to, jaké změny by přinesla daňová reforma - jakým způsobem by ovlivnila státní rozpočet, tento bych pak rád porovnal s minulým rozpočtem a co na to ríká Lafferova teorie. Dále mě napadlo zmínit zavedení daně pro živitní prostředí a její ovlivěnění SR.
co vy na to? není to blbost? Zítra jdu teprv na výběrové řízení k tomuto tématu, tak jsem zvědav co mi na to profesorka řekne.
jestli to klapne, nevím, jak přesně postupovat při teoretickém výpočtu státního rozpočtu "po daňové reformě".
předem děkuji za odpověď a za Vaše rady:-)))
17. 10. 2007 | 22:05

prirodovedec napsal(a):

Michal:
vice Vam reknou jini, ale davate si dosti siroke tema, ktere muze byt prilis ambiciozni a asi komplexni a spise verbalne analyticke (vice politicke nez ekonomicke ...). Pro studenty typicke :), to je OK. Mozna pojmout jako pripadovou studii pro nekolik nasich let - data viz CSU a MF (zalezi ovsem na podrobnosti tam dostupnych dat). Data po reforme ale budou prece dostupna nejdrive ccca 2009 - to Vam staci? Ze statistickeho pohledu interpretace techto dat i tzv. "Lafferovou teorii" bude vysoce spekulativni a pokud bude v komisi nejaky "prirodovedec" musi byt Vase zavery VELMI opatrne a korektni nebo Vas rozebere na molekuly :). Cili nepresvedcive a budete v pozici cloveka ktery na lekarske fakulte dela diplomovou praci o homeopatii ... coz muze byt narocne. Viz zde clanek a diskuse k autorovu clanku o Lafferovi. Protoze se mi z Vaseho psani jevi, ze na rozdil od sesti bodu autora Kohouta mozna hodlate pouzit body 2 (2 roky) jsem ponekud skepticky. Zaverem s usmevem pripominam, ze dle me zkusenosti je treba i www soft zdroje citovat :), takze nezapomente pak na autora a diskutujici ekonomy :), aby se Vam nestalo, ze se Vas nejaky clen komise zepta, proc jste nezmini pouziti i www zdroju.
18. 10. 2007 | 11:18

Antonín Hrbek napsal(a):

To JC
Státní dluhopis je cenný papír se státní zárukou přinášející úroky a obchodovatelný na burze. Burza pak reálně oceňuje hodnotu tohoto cenného papíru.
Kuponová knížka byla bez jakékoliv záruky a dala se maximálně prodat nějakému fondu. "Cenu" kuponové knížky v podstatě určovali agenti STB.

To Michal
O L křivkách pro DPPO a DPFO v ČR mám analytické materiály. Je to ale velmi tenký led o který se můžete snadno pořezat. Jsou tam například i takové legrace jak v určitém období s klesající sazbou daně výrazně klesaly výběry.
18. 10. 2007 | 11:40

JC napsal(a):

Antonín Hrbek,
S prominutím k vašemu vzdělání,ohledně kuponových knížek, nemohu jinak..kecáte jak mladá vrána.
P.S.račte se přesvědčit o své zaujatosti:
http://ipoint.financninovin...
18. 10. 2007 | 12:12

JC napsal(a):

vlk,přírodověc,A.hrbek.
Neraďte mladému kde a jak co obšlehnout.Ať zkusí něco vymyslet sám.S takovou se nadějných talentů nedočkáme.:-))
18. 10. 2007 | 12:26

JirkaEsch napsal(a):

Pan Kohout opět předkládá další porci demagogie a propagandy. Po jeho totálním debaklu s Lafferovou křivkou tentokrát bude retušovat minulost a dokazovat, že když dva dělají něco špatně, vlastně to tím pádem každý z nich dělá dobře (!!!). Všimněte si, stejně jako u Lafferovy křivky nejde do podrobné, fundamentální analýzy (konkrétních procesů a kroků vlády atd.), jenom tancuje na povrchu a vyvozuje zmanipulované závěry. U Lafferovy křivky byl při pokusu o kvantitativní analýzu/důkaz bit jako žito, tak teď budou následovat jenom podobné mělké bajky.

Škoda to číst.
18. 10. 2007 | 12:59

JirkaEsch napsal(a):

Michal: souhlasím s přírodovědcem, bez "statistiky" je jakákoliv vědecká práce v ekonomické oblasti nepřípustná.

A BTW takovýto a podobné články p. Kohouta stěží být brány za seriózní zdroj - jsou to populární články, tj. v nich nejde o objektivní analýzu a syntézu, ale o zcela jiné cíle a soudě podle metodiky těchto děl, autor ani jakoukoliv sebemenší vědeckou ambici nemá.
18. 10. 2007 | 13:05

Antonín Hrbek napsal(a):

To JC

Nepleťe si prosím kuponovou knížku a akcie. Můžete mi laskavě říci, kde se kótuje cena jedné kuponové knížky? Kdo ji stanovuje? Můžete si dát kuponovou knížku do penzijního fondu? Nese Vám dividendy kuponová knížka nebo akcie? Mohla jste si za kuponovou knížku koupit třeba knihkupectví? Obchodovat se dá sice skoro se vším, ale jaké sjou to obchody?
A jakou máte na kuponovou knížku záruku a kdo vám jí dáva?
Státní dluhopis je státní dluhopis a je to něco zcela jiného než kuponová knížka.
A základní problém kuoponové privatizace byl skutečně v tom, že primární informace o podnicích měli především estebáci.
18. 10. 2007 | 13:19

JC napsal(a):

A.Hrbek,
Pane Hrbku je mi opravdu líto, že jsem použil silná slova, vždy jsme si povídali slušně a věcně - pamatujete ? Já ale fakt nevím, buď mluvíme každý o něčem jiném nebo jsem já natvrdlý.
Kuponová knížka sama o sobě byl, pokud si tedy pamatuji pouze prostředek ke získání akcií privatizovaných podniků.Její cena 1000 Kčs byla pouze jakýmsi symbolickým vyjádřením nákladů na tisk a dále snad na zřízení center RM-systému.Jistě, že pokud by v seznamu privatizovaných státních podniků figurovalo nějaké knihkupectví mohl jste získat jeho akcie.Cena knížky se samozřejmě nikde nijak nekotovala,ale kotovaly se akcie podniků dle poptávky v privatizačních vlnách.Přece v prví vlně bylo možno obdržet stejný počet akcií na jednu knížku od jakéhokoli podniku.Pokud poptávka po tomto podniku byla vyšší než nabídka,podnik šel do druhého a třetího kola a množství akcí se pokaždé snižovalo.Co se týče těch vašich spásných státních dluhopisů.Jakou máte u nich záruku pokud vlastníte dluhopisy státu,který jde do kytek.Vy byste investoval do Argentinských dluhopisů ?
Myslím, že o státní krachu jsme si vysvětlovali jindy a jinde, vzpomínáte ?
Za kuponovou knížku,vám nikdo nedá ani korunu to je samozřejmé.Dá vám ale za akcie v RM-systému,pokud tedy nějaké vlastníte.Proč to komplikujete,když je to tak prosté?
18. 10. 2007 | 14:55

Antonín Hrbek napsal(a):

JC

Chtěl jsem jen vyjádřit, že "privatizace" pomocí státních dluhopisů by měla určité výhody proti "privatizaci" pomocí kuponových knížek. A asi se mi to příliš nepovedlo. Osobně bych neměl mít sebemenší důvod na kuponové knížky nadávat, protože jsem měl informace, které neměl každý. Ale pro značnou část občanů byla a dosud je kuponová privatizace podvodem století. Napsal jsem to již při jejím vzniku (např. i do Czechoslovak Daily Herald) a nemám sebemenší důvod na tom něco měnit.
Podobné stanovisko měl i například Kornai a další ekonomové.
Nezlobte se na mne, ale domnívám se, že záruka našeho státu by byla přece jen o něco větší než záruka např. pana Koženého.
Ale nechme minulost mimulostí, změnit ji nemůžeme, lze ji jen okecávat.

S přátelským pozdravem
18. 10. 2007 | 15:19

JC napsal(a):

A.Hrbek,
Dobrá pro dnešek stačí,vyměníme si přátelské pozdravy a slibuji,že již na vás nebudu hrubý.
S pozdravem
JC
18. 10. 2007 | 15:45

prirodovedec napsal(a):

JC: Kdyz uz dnes slibujete polepseni, tak vyuziji vasi slabe chvilky a jeste si narikave prisadim :). Vy jste dnes jedovatejsi nez jindy, my mu prece jen radili, kde ma najit zdroje a na co dat pozor pri zpracovani. Peclive jsem "se precetl" a "obslehnuti" jsem neradil :).

Mimochodem zde i ve svete se po Bc. praci zada "schopnost prokazat dobrou orientaci v problematice", coz se casto interpretuje jako "zdarily kompilat" napr. s puvodnimi priklady.

Jeste jste mi nesdelil: dela si z nas autor legraci (jak jsem byl presvedcen u Laffera) nebo to mysli vazne? :)

Jinak zadam pana Stejskala, aby nam vytvoril rovne podminky s autory a umoznil take malovat grafy i v komentarich (vkladat obrazky). Autor ma nezaslouzenou vyhodou! Viz dalsi clanek - tam zoufali diskutujici pisi uz casove rady i do textu :). To neni "fair" (neoliberalni) :).

Navic byste povznesl uroven diskusi na novou vysi (tabulky ...). Pokud to zajistite, slibuji za sebe i pekne vzorce :).
18. 10. 2007 | 20:57

Michal napsal(a):

přírodovědec, Antonín Hrbek, JC Jirka Esch, ...
opět Vám děkuji za názory, Vy mi dáváte :-)))
dnes jsem byl ve škole na tom konkursu, téma jsem dostal, takže se můžu pustit do páce:-))) Do velkých prognóz se opravdu asi pouštět nebudu,když to slyším!!! Pouze závěrem zmíním, co by nás mohlo čekat. a jak řekla profesorka dodělám to za dva roky na diplomce, to budem chytřejší jak píše i přírodovědec!!!
Pane Hrbek, jestli múžete, zašlete mi na mail Vaše, analýzy, rád si je přečtu.
18. 10. 2007 | 21:04

Ludek napsal(a):

presne jak to napsala Bessy,,,ve finsku jim to trvalo dosti dlouho a pri tom je nebrzdila a neuzirala korupce tak rozvinuta ,jako jen v tech nejmene kultivovanych spolecnostech,tak si zkusme predstavit ,jak dlouho to potrva vse spravit u nas
19. 10. 2007 | 04:51

Josef napsal(a):

Pane Kohoute,vy jste triviální arogantní nadutec,který si opravdu myslí, že píše pro nevzdělané rumunské venkovany bez paměti.V té vaší pohádce je tolik chyb,polopravd a nesmyslů, naštěstí je zmínili přispěvatelé výše,že byste se měl stydět.Píšete jak "obtížné" problémy musely řešit vlády v 90. letech. No pokud to bylo pro ně tak obtížné,měli to nechat někomu kdo na to má. Klaus a spol. měli potenciál pouze na zničení ekonomiky. A přitom i já,neekonom, v té době snadno nalezl a četl publikace, kde byla definována a popsána největší zvěrstva z Klausových nápadů. Píšete o "ekonomicky negramotném" českém obyvatelstvu. No, jestli je "ekonomická gramotnost" to , co předvádíte vy, pak je ekonomická negramotnost výhodou.
19. 10. 2007 | 14:40

vlk napsal(a):

Michalovi
vím, žepíši s křížkem po funuse. Ty již jsi si své témavybral. Kdybychbyl mohl odpovědět dříve, byl bych Ti napsal vbleděmodrém totéž, co přírodovědec. Jdi od toho, je to příliš ambiciozní téma. Navíc téma o mnoha proměnných, které nelze postihnouut. Co říká Laffer- snížením daní dojde k hospodářskému oživení velkého stylu. Jednoduchá závislost -daň versus HDP: Aby sto mohl zkoumat, potřebuješ stagnující ekonomiku , pokud možno v době celosvětové hospodářské stagnace. Ta ekonomika musí mít relativně vysoké daně a musí existovat nějaká sousední země, která je na tom v těchto parametrech přibližně stejně. Dál musí být i parita těchto zemí pokud možnoco do infrastruktury nákladů na praovní sílu, surovinovou základnu, vzdělanost obyvatelstva, jeho věková struktrua a celkové legislativní a hospodářské podmínky. Pak v jedné z těchto zemí zásadně snížíš daně a v druhé ne. A zkoumáš účinek.Takprokážeš nebo neprokážeš Laffera. Tohle ale nehledej ve střední nebo východní Evropě. Právě proto, že sterilní podmínky, zde neexistují. Existuje dumping v ceně pracovní síly, dumping státních subvencí, daňový dumping, ekologický dumping. Navíc počítáš růs HDp v %. Takže pokud v Rumunsku vyrobí v jednom roce jeden traktor a následujícím roce dva, nárůst je 100% ovšem traktory přibyly jen dva..Alenechci poučovat, mládí má být ambiciozní. Ale já na Tvém místě bych si zvolil nějaké téma, které následně budu moci dobře využít v prax, kterým se stanu atraktivním pro budoucího zaměstnavatele. Asi bych dnes sáhl po tzv. reformním baťohu a jeho dopadu na firemní finance! To je matroš, který bude stát za prozkoumání.Ale vím -s křížkem po funuse. Promiň.
19. 10. 2007 | 18:43

vlk napsal(a):

Pro JC
Neboj nezůstanu odpověď dlužen.
Nejdříve k tvé poznámce ohledně mne , Hrbka přírodovědce k Michalovi. Musíš si vybrat, kterýmkoncem hole chceš své oponenty mlátit.Oběma najednou to nejde. Michal se slušn zeptal, každý z nás mu slušně odpověděl, podle svého nejlepšího vědomí. Byli bychom mu odpoěvděli i bez Tvého rýpnutí oním vtípkem o stvoření světa. Ovšem takhle jsme mu odpoěvděli sgustem. Tvá další ironie ohledně našich odpovědí je dost mimo ,nemyslíš?
Podobně si ujasni , dvojí konec hole pokud mi položíš otázku ohledně NDR.Snažíš s eprotivníka dostat. Já měl to štěstí, že jsem tu NDr zažil prakticky. Když dostaneš odpověď, přijde opět ironie, že protistrana odpověděla...
Teď k Ezopu a Miloši Zemanovi.Tvá otázka, kolik jaksi podniků privatizoval touto metodou Miloš Zemanje mimo mísu. Po r. 97 se privatizovaly už zejména strategické podniky typu Transgas a Telekom.Což nikde na světě nebyl případ pro použití Ezopu.Privatizační vlak vhodný pro Ezop už byl dávno a dávno pryč.
a teď co se týká tebou zmiňovaných paradoxů. Pokud jde o Miloše Zemana, jážádný paradox nevidím. Pokud má problémy s tím, že na jeho popud soc demnezaplatila Altnerovi, když před tím za jeho souhlasu s ním podepsala smlouvu a svou nečinností způsobil, že Altner má reálnou šanci dostat soc dem do konkurzu, si věru všechny peripetie šetření zaslouží. Podobně jako odchod z partaje, kterýovšemzvolil dobrovolně.
Pokud jde o Václava Klause,jde o skutečný paradox. Ten spočívá v tom, že se stal presidentem po té, co dokázal prohrát volby vkterých byl aždokonce favoritem. Že se stal presidentem i přes to, že stranámvládní koalice pohodlně stačily hasy k prosazení svého kandidáta. Hloupost socanů v tomtobodu byla naprosto neuvěřitelná a po zásluze za ni budou ještě dalších 5 let platit. Pokud by totiž Klaus nebyl presidentem, myslím, že by dnes byla vláda v ní yby soc dembyla hlavní silou. Konstatuji, že je celkem dobře, že tomu tak není, jakkoliv současnou vládu považuji za tragedii.
Noa zbývá reagovat natvoje konstatovní, před čím si sedneš nebonesedneš na zadek. Ujišťuji tě, že je mi to dokonale jedno.
19. 10. 2007 | 18:59

Lojza napsal(a):

Pánové vlk,přírodovědec,Hrbek,chci vám
poděkovat za příspěvky,kterým jsem i bez ekonomického vzdělání rozuměl.Podpořili mé vnímání toho co se v ČR dělo a děje.Doufám že se nenecháte ničím odradit a budete nás,kteří jsme podle p.Kohouta ekonomicky negramotní,chránit před propagandou a očuráváním.
20. 10. 2007 | 23:30

vlk napsal(a):

Lojzo
dík za pochvalu. Ovšem v panu Kohoutovi se nemylte. On skutečněví a umí. To je bez diskuse. Jen nechápu, proč jeden den tady na blogu otiskne takovouhle agitku / anení to po prvé/ a druhý den napíše článek do Lidovek, který má skutečný šmrnc. Já bych daleko radši polemizoval s takovým článkem.. No co polemizoval.. a na jednu věc není s čím.Ale pana Kohouta stojí za to číst. Na druhé straqně, kauzalitu, kterou tu předvádí přírodovědec považuji za úžasnou, až zahanbující. pro mne sama a totéž,c o se týká faktografie předkládané p. Hrbkem.
21. 10. 2007 | 14:11

rezjir napsal(a):

Má to háček

Někdy v r.1995 VK prohlásil, že transformace je skončená.
21. 10. 2007 | 19:29

vlk napsal(a):

rezjirovi
koukám, že jsi také přesídlil z iHned někam, kd eje živěji. Ano VK toto prohlásil. Jenže dříve než v95..
21. 10. 2007 | 20:29

jiří napsal(a):

Nikde v životopise pana autora jsem si nepovšiml větičky "v současné době jsem poradcem Mirka Topolánka a pracuji pro PPF pana Kellnera". Mnohé by to objasnilo.
22. 10. 2007 | 09:59

jan napsal(a):

A Kohoutku vůbec nepíšeš modře, že ne ? To jen ti nepřejícní mohou takto Tvé výplody vidět. Jsou to zlá slovíčka.
22. 10. 2007 | 11:10

Jiří napsal(a):

Zdravím odborníky přes spálené země. Já nějak stále nemohu přijít na jednu podstatnou věc. Pamatujete si na pana Baštu z ČSSD a na jeho megaakci "Akce čisté ruce"? Jak hlásal před volbami v roce 1998, že tuneláře všechny zavře? I já jsem byl tenkrát touto myšlenkou uchvácen. Dva roky se tento exministr bez portfeje snažil a nic. Můžete mi tedy vysvětlit, proč se akce nezdařila, kde se stala chyba? Následně získal teplé místo velvyslance v Moskvě. Proč soudruzi z ČSSD tuneláře nepozavírali? Proč? Že by nám na tuto otázku odpověděl pan Staník Gross? Mimochodem p. Bašta nyní trávil dva roky čas jako náměstek na MZV a chystá se dělat velvyslance na Ukrajinu. Šikovný člověk, ale proč proboha nepozavíral ty tuneláře:-)
22. 10. 2007 | 11:36

JC napsal(a):

vlk,
Opravdu nemám čas vyhledávat podniky,u kterých Zeman měl možnost předvést úspěšnost Ezopu.Uvedu jediný..rodiné stříbro do kterého se ročně sype 40-60 mld.Kč - České dráhy.
22. 10. 2007 | 12:59

jj napsal(a):

pro Jiřího:
jde o to, že tuneláři si platí lepší právníky, než stát.

Jinak u Bašty se jednalo o předvolební sliby, jako u mnohých jiných.
23. 10. 2007 | 10:00

Bufi napsal(a):

Děkuji Vám,
připomeňte prosím všem,že se kradlo "Tunelovalo" vždycky a,že to ani nezastavila akce "Čisté ruce" a ,že jen pouze snílek očekává něco takového dnes,kdy přestal platit základní princip mravní - modli se a pracuj.
25. 10. 2007 | 18:12

noctem napsal(a):

Pane Kohout, až vám prodají u řezníka smradlevé maso, nechte si vysvětlit, že u řezníka se prostě musí prodávat maso. To totiž bude přesně ve smyslu vaší argumentace. Snad ani vy si nemyslíte, že ten ekonomicky nevzdělaný póvl cinkal klíči proto, aby se, dejme tomu, vrátil místo Jakeše Štrougal nebo kdo. Pamatuji si na statisíce lidí, ochotných utrhnout si od huby; to jim zřejmě zlá víla nakukávala, že se najde aspoň někdo, kdo s nimi bude jednat fér. Oni nechtěli (řečeno s panem Čapkem) vládnout, oni chtěli jen důvěřovat. Ani ten největší blbec nepochyboval o tom, že je nutná privatizace, ale doufal aspoň trošíčku v její férovost. A tak dále. Ne, nemám ekonomické vzdělání, ale jsou prostě věci, které vím zcela bezpečně. Jednou z nich je například jistota, že naše dálniční síť by mohla být za vynaložené peníze minimálně trojnásobně dlouhá – a to je velmi střízlivý odhad. S trochou neekonomické fantazie: za deset korun mám, dejme tomu pivo, za deset miliard bych sice mohl mít miliardu piv, ale taky nový špitál nebo nejmíň třicet místo deseti kilometrů nové dálnice a že ty prachy za neudělaných dvacet kilometrů „někde jsou“… Do prdele, copak vážně nevidíte, proč se daří mýtu „spálené země“?... Pro ekonoma je zřejmě deset miliard především prostředek k získání jedenácté milardy, ale na to můj neekonomický prací prášek nestačí.
A nepleťte, prosím, kumšt do ekonomiky. Umělec si může vymýšlet, ale nesmí lhát. Ekonom by si neměl vymýšlet ani lhát. Příběh chlapce, ošáleného zlou vílou, získává svoji uměleckou pravdivost už tím, že upoutává a rozjitřuje fantazii čtenářů. Příběh, dejme tomu, Podovky dokáže akorát tak nasrat.
26. 10. 2007 | 11:58

Honzik napsal(a):

uznejte aspon panove ze to je pekna sranda.

kdyz na to clovek kouka zvenku :o)))
26. 10. 2007 | 19:36

frantaflinta napsal(a):

Bezva, akorát v té teoretické ekonomické obhajobě něco chybí: Tunely,defraudace a krachy bank, korupční výprodej a tunelování průmyslu, následné zhroucení průmyslu. Klausovo přání které se stalo otcem myšlenky, vyjádřené jeho teorií, že nejdříve musíme dopadnout na DNO a po všeobecném krachu začít znovu(první část se mu povedla bravurně, druhá už jaksi ne,na to musela přijít ČSSD), LŽI a zlodějiny ODS(např.Klausovo šmelení s garancemi apod.), falešní sponzoři, korupce, sudy v přehradách, BMW v oblacích atd.atd. Za TOTO může STBácká ODS a její nohsledi.Kdyby se jednalo o "neobratnost"byla by to krása,řeklo by se, jsou jenom blbí. Jenže tu spálenou zemi vytvořili soudruzi z ODS naprosto ÚMYSLNĚ!Znají jenom podvod a STBácké lžimetody(Kubice atd.) Jsou to zločinci a nový mýtus,že za nic nemůžou se vám podaří vytvořit leda v dutých hlavách.
28. 10. 2007 | 11:57

JohnyW napsal(a):

Vážený pane Kohoute!
Musím před Vámi smeknout klobouk! /někdy ho skutečně nosím :-)/ Vy jste jeden z mála moudrých lidí v této zemi. Znám ještě také takového člověka; je jím pan Oberfalzer ze senátu, případně předseda pan Sobotka. Pana Klause znám také. Je to jeden z mála lidí v této zemi, kteří téměř permanentně myslí na naši zemi a ne jen na svou kapsu, na rozdíl od zbytku národa. A vůbec nezáleží na tom, co si o něm většina lidí "smýšlí", jde o to co je pravda. Má také své chyby, je to jenom člověk, jako Vy a já, jako všichni kolem.
Půjdete také do voleb a vyhrajete? Připadá mi, že těm moudřejším v naší zemi (a je jich velmi málo) stojí spíše za to podnikat, než vést naší zemi a mít vlastenecké postoje. Vy byste mohl naší zemi v pohodě a velmi dobře řídit. To co neumíte, se v brzské době naučíte, záleží spíše na srdci a postojích!
Přeji Vám a Vaší rodině hodně požehnání do všeho, co budete dělat, mluvit i myslet. Díky. Jirka
29. 10. 2007 | 11:07

frantaflinta napsal(a):

**Pana Klause znám také. Je to jeden z mála lidí v této zemi, kteří téměř permanentně myslí na naši zemi a ne jen na svou kapsu, na rozdíl od zbytku národa. * uuuuáááááuuááá, já snad umřu smíchy, to je pravý a nefalšovaný černý humor!!!!
29. 10. 2007 | 13:04

houmelesák napsal(a):

Ty, Franto, a co když to ten člověk myslí vážně? To bys byl pěkně bezcitný padouch... Ale já taky, je to krásně napsaná sranda...
29. 10. 2007 | 13:14

jano napsal(a):

flintofranto čekám, že napíšeš pokračování o pěti na stole v českých, o kakaovém bobovi, o křišťálově čistém Standovi, jeho obětavém strýci a jak nakonec pohádkově k penězům přišel, o obětavém kamarádovi Zgarbovi a jediném bývalém ministrovi v base. Pak také o vybraném chování pana Zemana a ještě vybranějším pana felčara Ratha a nakonec o svatém Paroubkovi se sex mozkem. A přidej tam taky, jak přes nesmírné úsilí a obětavost všech soudruhů z Lidového domů jim ODSáci zatli ohromnou sekeru do jejich státních rozpočtů a dokonce jim prošustrovali jejich restituovaný domeček.
26. 11. 2007 | 01:02

replica watches napsal(a):

If you feel that too expensive Swiss watches, you can choose our rolex watches, omega watches . they are Swiss replica watches.
we have High-quality and Price not so expensive.if you buy one rolex watches or replica watches ,i believe onbody can found that is reproduction.
http://www.omegawatchessale...
02. 07. 2009 | 07:05

louis vuitton napsal(a):

rozdíl od zbytku národa. A vůbec nezáleží na tom, co si o něm většina lidí "smýšlí", jde o to co je pravda. Má také své chyby, je to jenom člověk, jako Vy a já, jako všichni kolem.
Půjdete také do voleb a vyhrajete? Připadá mi, že těm moudřejším v naší zemi (a je jich velmi málo) stojí spíše za to podnikat, než vést naší zemi a mít vlastenecké postoje. Vy byste mohl naší zemi v pohodě
04. 07. 2009 | 04:53

shoesbase napsal(a):

http://www.shoes-base.com (Support PayPal) Wholesale Nike air jordan Shoes Air Force one Shoes Puma Women Shoes Prada High Shoes Timberland Women Shoes LV women Shoes Bape star low Shoes Bape star Shoes Nike jordan spiz ikes shoes cheap jordans for sale sneakers cheap nike dunks Affliction jeans Crown Holder jeans Christan Audigier jeans VERSACE jeans JUSTcavalli jeans bikini etc.
http://www.shoes-base.com
07. 07. 2009 | 11:18

tiffany jewelry napsal(a):

Ještě nám napište,jestli se v tom Finsku taky tak kradlo jako tady, jestli na postech kde se k majetku dalo přijít nechávali komunisty,milicionáře, STBáky,jestli tam vládne korupce-víte- ty všechny těžkosti s přechodem od socialistické ekonomiky do tržního hospodářství zcela chápu-ale nechápu, že celá plejáda našich politiků strpěla /a trpí/naprosto neetické chování.Morálka trpí-a příklady táhnou.Tím nastává i devastace hodnot ve společnosti- to se asi ve Finsku nestalo.
31. 07. 2009 | 11:11

cheap Jimmy Choo Shoes napsal(a):

http://www.iwcwatches.us/Bv... Bvlgari watch for sale
http://www.iwcwatches.us/Ca... Cartier watch for sale
http://www.iwcwatches.us/Ch... chopard watch for sale
30. 01. 2010 | 04:35

replica watches napsal(a):

k dosažení celoevropské shody, že jak nacistické tak komunistické totalitní režimy mají být hodnoceny, každý podle svých strašlivých zásluh, jako destruktivní ve své politice systematického uplatňování extrémních forem teroru, potlačování veškerých občanských a lidských svobod, zahajování útočných válek a, coby neodmyslitelné součásti svých ideologií, vyhlazování a deportací celých národů a skupin obyvatel; a že jako takové by měly být považovány za hlavní katastrofy, které postihly 20. století,
12. 04. 2010 | 03:17

replica watches napsal(a):

k dosažení celoevropské shody, že jak nacistické tak komunistické totalitní režimy mají být hodnoceny, každý podle svých strašlivých zásluh, jako destruktivní ve své politice systematického uplatňování extrémních forem teroru, potlačování veškerých občanských a lidských svobod, zahajování útočných válek a, coby neodmyslitelné součásti svých ideologií, vyhlazování a deportací celých národů a skupin obyvatel; a že jako takové by měly být považovány za hlavní katastrofy, které postihly 20. století,
12. 04. 2010 | 03:21

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy