Co Klaus udělal dobře a co pokazil

08. 11. 2007 | 23:35
Přečteno 8397 krát
Co Václav Klaus udělal v 90. letech dobře? A co se mu nepodařilo?

Nejprve k tomu, co Klaus udělal dobře. V první řadě se nesentimentálně vypořádal s hlasateli socialismu s lidskou tváří, třetích cest, smíšené ekonomiky a podobných bludů. Dodnes si pamatuji, jak v lednu 1990 Klaus příkře zhodnotil teorie Oty Šika jako slepou uličku vývoje. Dotknout se modly z roku 1968! Jaká troufalost! Ale měl pravdu.

Díky Klausovi jsme nemuseli zažít nákladné fiasko jako Rumuni, jejichž první posttotalitní prezident Ion Iliescu se marně pokoušel zkřížit socialismus s trhem. Díky Klausovi jsme zaznamenali nejnižší inflaci ze všech reformních ekonomik s výjimkou východního Německa. Díky Klausovi jsme se vyhnuli rozpočtové krizi, kterou si „vychutnaly“ některé jiné země. A na rozdíl od východního Německa, nedošlo u nás k tolik prudkému propadu průmyslové výroby a ke dvojcifernému nárůstu nezaměstnanosti.

Propad ekonomiky po roce 1989 byl nicméně nutný. Nepřirozeně fungující zdeformovaná socialistická ekonomika musela projít šokem po zavedení normálních podmínek. I kapitalistické Finsko prožilo těžký šok po rozpadu sovětského trhu, natožpak československá ekonomika, která byla řízena nejdogmatičtějšími komunisty na světě s výjimkou Kuby a Severní Koreje.

Pokles byl však relativně mírný. Jan Švejnar uvádí, že v roce 1993 – kdy došlo k dosažení „dna“ – byla výkonnost české ekonomiky asi na 87 % procentech výkonnosti z roku 1989. Dokonce i polokapitalistické Slovinsko utrpělo hlubší pokles (na 84 % roku 1989), přičemž slovinská inflace za rok 1992 dosáhla hodnoty 207 %. Podle všech číselných měřítek byla raná etapa transformace české ekonomiky (do roku 1993) provedena nejlépe v celém postkomunistickém světě, včetně Finska.

Tolik chvála. Klaus však udělal i chyby. Velká chyba číslo jedna: Klaus nebudoval žádný „kapitalismus 19. století“, jak se někdy nesmyslně tvrdí, ale evropský sociální stát odpovídající 80. letům století dvacátého. To znamená, že:

• Výše daní byla zpočátku dost vysoká, což brzdilo hospodářský růst, stejně jako progresivní struktura zdanění.
• Byla zavedena velkorysá sociální síť, což některé beztak nepříliš produktivní vrstvy obyvatelstva odnaučilo pracovat vůbec.
• Byla zavedena tripartita, takže komunisté z odborových svazů získali nepřiměřenou velkou moc nad vývojem ekonomiky.
• Nebyl reformován penzijní systém, neboť v 80. letech politikové předpokládali, že demografická časovaná bomba bouchne až někdy ve 21. století – což byla koneckonců pravda.
• Nebylo deregulováno nájemné, což bylo asociální zejména vůči mladým lidem.

Česká republika nebyla okolnostmi nucena uplatňovat natolik zásadní a radikální reformy jako například sovětským režimem zdevastované Estonsko. Úspěšnost první fáze reformy vedla k sebeuspokojení, sebeuspokojení vedlo k pasivitě a pasivita k ochabnutí úsilí i pozornosti. To se Klausovi záhy vymstilo. Přehlédl blížící se katastrofu a ta jej téměř zničila.

Tou katastrofou byl neblahý jev zvaný tunelování. Souvisel s privatizací. Část podniků byla prodána na dluh, přičemž úvěry nesly vysoké sazby vzhledem k nízkému stupni vývoje bankovnictví. Nabyvatel mnohdy zjistil, že úvěr nelze splatit poctivou cestou. Zanedlouho mnozí nabyvatelé zjistili, že ještě lepší je podnik rozkrást a úvěr nezaplatit vůbec. Sankce za tuto činnost byly chabé, zákony děravé.

Toto vše se dělo i v Maďarsku a v Polsku. Zatímco my jsme měli specifický národní termín „tunelování“, Poláci hovořili o „bermudských trojúhelnících“. V čem se Češi vymykali, byl jejich svérázný bohémský přístup ke kapitálovému trhu. Poláci, Maďaři a dokonce i Rusové měli komise pro cenné papíry chránící investory před zneužíváním. V České republice by existence tohoto orgánu byla bývala desetinásobně nutná vzhledem k tomu, že kupónová privatizace doslova přes noc vytvořila doslova tisíce cenných papírů. Alespoň elementární ochrana investorů byla kriticky důležitá.

Byla nutná – jenže nebyla. Toto je druhá velká Klausova chyba: nezvládnutí kapitálového trhu. Představa burzy jakožto jednorázového nástroje pro vytvoření „stabilní struktury strategických vlastníků“ byla krajně nešťastná. V tržní ekonomice neexistuje žádná „stabilní struktura vlastníků“. A když už na burze dochází k vykoupení veřejně obchodovatelných akcií do rukou jednoho vlastníka, je nutno tento obchod dělat za férovou tržní cenu a ještě připlatit prémii. Nelze dělat z drobných akcionářů hejly, vymstí se to.

Václav Klaus, jakkoli brilantně ovládal monetarismus a skvěle zvládl první fázi transformace, byl laikem v oblasti kapitálových trhů. „Protože kapitálové trhy v tranzitivních zemích jsou nevyzrálé, měly by být méně, a nikoli více, regulovány než trhy vyspělé. Západní investoři jdou do tranzitivních zemí proto, že si slibují vyšší výnos, přirozeně s vyšším rizikem. Další regulace by odradila ty poslední zbytky investorů, kteří zde dosud působili, a likvidita trhů by spadla na minimum“ – tvrdil zcela mylně Klaus. Spletl si systematické riziko – které je skutečně podle teorie CAPM přímo úměrné očekávaným ziskům – a riziko systémové, které nikdy nevěští nic jiného než průšvih.

Byl to nejdražší omyl 90. let. Následky:
• Poškození reputace České republiky v zahraničí. Sám si pamatuji, nepříjemné otázky jsem dostával při návštěvě Švýcarska v roce 1996 (a to jsem sám nikdy nic nevytuneloval.) Špatná pověst pozdržela příliv zahraničních investic o několik let.
• Zmrazení aktivit na pražské burze na řadu let. Dodnes se z toho burza nevzpamatovala. Mohli jsme být finančním centrem střední Evropy, ale tuto pozici má dnes nadosah Varšava. Primárních emisí se u nás konalo jen několik; v Polsku několik desítek.
• Poškození důvěry obyvatelstva v kapitálový trh, fondy, atd. Teprve postupem času lidé zvolna zjišťují, že burza, fondy, makléři a podobné instituce mohou lidem pomoci k penězům a nikoli od nich.

Benevolence vůči systémovému riziku vedla ke ztrátě důvěry v Klause a v ODS. Tichá tolerance nejrůznějších burzovních pirátů v 90. letech nebyla úmyslná, šlo jen o důsledek mylných představ o fungování kapitálových trhů. Ekonomové z „prognosťáku“ nebyli v teorii kapitálových trhů příliš zběhlí, neboť Prognostický ústav nikdy netušil, že tato teorie u nás bude někdy použita. Prognózování je obtížné, zvláště, jde-li o budoucnost.

Nakonec stačila relativně malá záminka a ODS ztratila v roce 1997 moc na dlouhých devět let. Jak se od té doby proměnila? Nikdo to nikdy neřekl nahlas, ale strana prošla důkladným sebezpytováním.

Sebereflexe ODS se projevuje tím, že od jisté doby dává ruce pryč od čehokoli, co zavání kapitálovým trhem. Nechce se prostě podruhé spálit o stejná kamna. Praktický důsledek je takový, že ODS je vehementně proti povinnému penzijnímu spoření do fondů. ODS má nyní ze slova „fond“ větší hrůzu než sedmdesátiletý důchodce ošizený Koženým nebo Motoinvestem. Názor, že ODS je „strana tunelářů“, je hloupost. Ve skutečnosti se ničeho nebojí tolik jako opakování své chyby z 90. let, kdy lehkomyslně podcenila nebezpečí hrozící burze a fondům.

Václav Klaus tedy není ani bůh ani ďábel, jakkoli je takto líčen svými příznivci, respektive odpůrci. Je to velmi energický člověk s vysokou inteligencí. Dopustil se chyb, ano – ale na druhé straně, jen ten, kdo nikdy nic nedělal, nic nezkazil.

Toto je celý, redakčně nekrácený text, který vyšel v MF Dnes v pondělí. Od novinové verze se příliš neliší, redakční krácení bylo citlivé.

A koho bych měl raději za prezidenta, Švejnara nebo Klause? Na Švejnarovi je mi sympatické to, co mu někteří vyčítají: že studoval a žil ve svobodné civilizované zemi a nikoli v komunistickém Československu. Ovšem Klaus je zajímavější a zábavnější. Ovšem v naší zemi nevolí prezidenta voliči, nýbrž naši velmi drazí zástupci, takže na mém názoru nezáleží.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Charlie napsal(a):

Já si, na rozdíl od Vás, myslím, že v těch rozkrádačkách velká čásat ODS pokračuje.
Teď už samozřejmě nejde o velkou privatizaci nebo fondy. Ale jde o veřejné výdaje/zakázky a obecní/městské majetky. V součtu to vydá možná ještě více, ale těch zájemců urvat si taky něco, je také více.
09. 11. 2007 | 00:10

Marie napsal(a):

K té vaší volbě prezidenta. Když budu chtít zajímavou zábavu, půjdu do divadla, a nepotřebuju k tomu prezidenta. Pražský Hrad není tyjátr. Chci tam člověka, který si na distinguovaného nehraje, ale distinguovaný skutečně je. Člověka, který lidi nerozeštvává, ale stmeluje. Chci tam moudrého rádce, a ne pokryteckého mravokárce.
09. 11. 2007 | 00:35

prirodovedec napsal(a):

Brilantni agitks a i s cisly!

Mylil jsem se (nebo jen porucha v trendu autora?).

Netroufam si na polemiku ani na vystaveni jineho podobne presvedciveho scenare sem tam s opacnymi znamenky - to umi jini a snad to zde k nasi zabave predvedou.

Pokusim se jen o komentar, ktery jsem se snazil ladit v hluboke ucte k dnesnimu vykonu autora a ac to nebyva zvykem tento komentar autorovi rad venuji jako vyraz dnesniho obdivu.

Zde popsany pohled ma citlive navazujici odstavce, ty jsou vetsinou dobre vypointovane, "komu se fandi pomalu ani neni videt" :).

Z predchozich clanku jsou dobre vybrany "spravne pribehy" ("i Finsko se propadlo vice ..."). Pravda jen ten Laffer tu chybi :). Davam 1-.

"Monstrum a jeho rodne doupe", jak jsou pojimani dle vnimani jinych Ti nejuslechtilejsi tahouni mezi nami, je zde predstaveno temer "s lidskou tvari" a skoro z naivity a korektnosti chybujici.

Pochybeni jsou tak lidska, experimenty na zivych organismech jsou prece tak pochopitelne (vzdyt to dela v jinem blogu i prof.Horejsi) a normalni a vysledky prece v tak slozite oblasti pred tak dejinym ukolem nemohou byt dokonale.

Uprimny soupis tech chyb z pouheho nedohlednuti, vycet jak nas poskodily Ty zle bestie z Bermud a od Plzne, a pak jiz prekonani krize, devitilete pokani (skoro jako Mojzis na Sinaji ... - jeste tak 31 let ...) a svetle zitrky se blizi (jen kdyby ten povinny pilir jeste vsichni prijali ... a i Hollywoodsky happyend by byl).

A je nepochopitelne, ze Ti zavistivi "Cizci" mezi nami nemaji uctu k velkym majetkum "zrozenym" v te krasne dobe velkych cinu, kroku, skoku a uteku a temer vsichni neveri dobrym umyslum predstavitelu tech malych ale nasich "enronu" a nechteji do nich nic povinne vkladat.

Predposledni veta kurzivou je spickova a souhlasim s ni. O pokracovani tohoto naseho nadherneho absurdniho divadla opravdu, ale opravdu nesmime prijit.

Nu a ted uz jen cekam na Godota, vlka, Hrbka, spectrum , m&m ... a tesim se na zitrejsi cteni.
Slovy temer klasika: A co na to Jan Tleskac?
09. 11. 2007 | 00:59

Vilém napsal(a):

Článek je extrémně dogmatický a společenskou realitu bere v úvahu jen velmi výběrově. Ideálem pana Kohouta je očividně kapitalismus 19. století jako určitý nadčasový ideál, ale ten přeci vedl k brutální válce a ke komunismu, nikoli k politicky stabilní kvalitní společnosti.
Stejně tak se ukazuje, že například Slovinsko i se sociálním státem zvládlo přechod k tržní ekonomice mnohem kvalitněji než ČR. Jistě není třeba Klause démomizovat, Rumunsku se dařilo hůř.

Klaus totiž měl možnost a také určitý respekt k postojům občanů, proto ČR naštěstí neprošla procesem, který počátkem 90. let rozpoutali adolescentní tržní militanti v jiných zemích - v Polsku Baltzerowitz, v Mongolsku Sachs, v Rusku Gajdar, jména těchto reformátorů z Maďarska, Běloruska, Ukrajiny atd. už si nepamatuji, ale dopadlo to všude stejně. Tito lidé sice spáchali revoluci, ale na účet občanů a v nejbližších volbách byla také jejich koncepce rozmetána a transformace zastavena.

Česká republika prochází degradací na přívěsek trhu teprve nyní, a to má své výhody - doba přízemního nadšení trhem už minula a občané už si nenechají namluvit, že se jim povede líp, jen co vláda zničí sociální stát.
09. 11. 2007 | 01:15

Marty napsal(a):

Vilem: k " brutální válce a ke komunismu" vedl socialismus.
09. 11. 2007 | 01:45

Al Jouda napsal(a):

Velmi pěkné zhodnocení počinů Václava Klause. Teď už toho na Hradě nemůže moc pokazit, tak tam může klidně zůstat.Je to typický "čecháček" a je s ním legrace.
09. 11. 2007 | 07:04

oskar napsal(a):

Některé zásluhy připisované Klausovi (zejména inflace) jsou zásluhou Tošovského v čele národní banky. Klaus šel tenkrát tvrdě proti němu a tošovský to k našemu štěstí ustál.
09. 11. 2007 | 07:29

hv napsal(a):

Myslim, ze to neni jen uspesna agitka s cisly. Nektere postrehy jsou i zajimave.

Klausovi se vycitaji socialisticke priteze (mira prerozdelovani, socialni sit) pri budovani kapitalismu. Pri pohledu zpatky myslim, ze jsme nebyli pripraveni po desitkach let rovnostarstvi a socialnich jistot se vydat po tvrdsi ceste, znamenalo by to daleko vice socialnich nepokoju a protestu, ktere by v konecnem dusledku mohly prinest neco jineho a horsiho. To pocatecni nadseni bylo opravdu jen tesne po revoluci.

Na druhou stranu bych rekl, ze pan Kohout zapomnel zminit jednu dulezitou vec. Nevim jestli Klaus spatne odhadl nebo uz nemel silu resit velky problem bankovniho socialismu, ktery ve svem dusledku vyvolal vaznou recesi v devadesatych letech. Ta chyba nebyla jenom na bedrech CNB, na kterou se to pak snazil prehodit
09. 11. 2007 | 08:58

kritik napsal(a):

pěkný článek...pár věci na straně chyb možná ještě chybí, ale to nevadí
09. 11. 2007 | 09:00

vlk napsal(a):

Kdyste nebyl napsal ten duševní průjem ohledně Švejnara, byl bych připraven k diskusi, protože tady už je skutečně nad čím diskutovat.Já s eprostěpřes ten velmi sprostý útok napresidentkého kandidáta neumím přenést a neumím dělat, že Kohout publicista před ním je stejný jako Kohout agitčík formátu uličního propagandisty poněm je stejný.
Leč pár řádků zkusím. Ano s většinou tvrzení se dá souhlasit, resp. více než souhlasit. Jenže ono je toho, co lze Klausovi vyčítat ,bohužel daleko více. A pak jsou tam tvrzení, zejména co se týče ODS, která neodpovídají pravdě. Začnu těmi tvrzeními ohledně ODS. Mohl bych se jízlivě zeptat, zdali to byl úmysl nebo krátká, selektivní paměť. ODS vůbec nemá pupínky pokud slyší slovo fond. Viz masová snaha protlačit povinné důchodové pojištění v soukromých fondech. Ale to je drobnost. Co není drobnost jenávrh zákona v podstatě o vyvlastnění drobných akcionářů.! Kdopak že ho předložil a proloboval parlamentem pane Kohoute?
Te´d k tomu, co o Klausovi řečenonebylo.Už jsme o některých věcech psal - např o odkapitalizováni podniků tím, že po cenové liberalizaci nebyly liberalizovány odpisy a zůstaly na účetních hodnotách, za které nové investice nešly pořídit. Ale ono je toho víc - odsunutí dluhů za transformaci do budoucna - viz vznik Konsolidačky nebo Klausova totální sebestřednost anulová reflexe trendů ekonomiky od konce 95 , která vyxvrcholila málem zhroucením měny. Nebo mi schází zmínka o jeho fundamentálním odmítání vytváření speciálních podmínek pro cizí investory - ve státě který byl v průmyslové sféře řádově 4x podkapitalizován. To, že tady byla menší inflace a menší pokles výroby než v ostatních státech býv. východního bloku? Svatá prodsto! To byla prostě povinnost. Však zdejší produktivita a konkurence byla řádověvětší než v Polsku nebo Maďarsku! To je asi stejná zásluha jako konstatovat, že za Klausových vlád nepřibylo v ČR negramotných osob!
Nechci opakovat hv -on píše o bankovním socialismu. Já jen připomenu jeho "slavný" článek v duchu -Proč jsem neprivatizoval banky. Kd epíše, že po zkušenostech s ŽIBA, která po privatizaci zcela odmítla financovat privatizační projekty už následně žádné banky prostě do privatizace nedal neboť očekával stejné vzorce chování! Prývem. Scéna by se byla vyčistila rychleji, daleko rychleji. Jenže to by znamenalo onen pokles produkce srovnatelný s ostatními tranzitními státy, růst nezaměstnanosti, konec hesel o vyrovnaném rozpočtu atakékonec mýtu obrilantním ekonomivi, jakkoliv by asi pak v odborných kruzích ledacos v tomto smyslu by zaznělo.Tak jako třeba na adresu Balzerowicse...
Zcela pominut je ovšem Klausem trpěný klientelismus, který se stakl běžnou součástí české ekonomiky a už v ní natrvalo zůstal. Velmi vzpomínám na jeden článek z Lidovek, resp. rozhovor. Byl z Čechoameričanem , který uděll karieru v Hollywoodu. Jméno mi bohužel vypadlo. Psal tam jak byl šokován jednáním s Klausem a Dybou a jejich postoji, dkyž došlo na tohle téma a na téma stranických financí. A byl nesmírně zklamán z toho, že nechtěli ani pochopit, jak to funguje v Státech, tedy že musí být regule a míra. Výsledke - Singh a Bacs -podle Kohouta relativně drobná záminka, aby ODS ztratila moc na devět let! No každý holt jako drobnost vidíme něco úplně jiného, že pane agitčíku Kohoute?
Ano benevolentnost k systémovému riziku vedla ke ztrátě důvěry. Ale nejen u kapitálových trhů. Benevolentnost k rozkrádání, ke klientelismu obecně ve společnosti vedla k masové ztrátě důvěry! Takže těch Klausových hrubých chyb bylo více,než se námKohout snaží namluvit. Na férovku je ovem potřeba přiznat, žeKlausneměl rovnoceného soupeře, který by o jiné cestě dokázal přesvědčit ostatní.Proto byla léčba Klausem, z které se hned tak asi nevzpamatujeme. CHyby dělá logicky každý a ta situace byla natolik jedinečná, že to bez chyb a hrubých k tomu prostě nešlo.Jenžepokud by Klaus nebyl mimořádně sebestředný a měl by o trochu více sebereflexe a schopnosti pracovat týmově, mohlo těch chyb, byť hrubých být daleko méně. A pokud někdo soudí , že presidentem má být nurčitá osoba z titulu větší zábavnosti než je s protikandidátem, pak navrhuji, aby byl kanidován jakodvojjediná osoba Suchánek s Genzerem! S těmi je tedy skutečně / panStejskal promine, ale tady to nelze říci jinak/ doopravdy prdel!To by si Kohout užil.
09. 11. 2007 | 09:41

Bobo E napsal(a):

Konečně objektivní hodnocení transformace a role pana Klause v ní. Souhlasím, že se udělala žada chyb, které budeme pociťovat ještě řadu let. Na druhou stranu transformace představovala něco nového, něco, co se zatím v praxi neudálo - a nikdo není neomylný a tak k chybám došlo. Dnešním kritikům transformace bych jen vzkázal: "Po bitvě je každý generál". Nestačí jen poukazovat na chyby učiněné v minulosti, ale chce to i nějaké návrhy, jak tyto chyby napravit.
09. 11. 2007 | 09:42

Fireman napsal(a):

ad Marie
Plně s souhlasím s Vašim názorem.Jen na konec dodávám:Tyto podmínky žel bohu náš dosavadní p.president nesplňoval a splňovat jak se zdá nebude
09. 11. 2007 | 09:57

Luba napsal(a):

Pohled pana Kohouta je zajímavý, ale řekl bych, že skutečnost je horší. To, že to nevnímá patrně pramení z toho, v jakých kruzích se pohybuje. Mezi ne-burziány však panuje velká deziluze z osobitého pojetí českého tržního prostředí, kde platí, že čím větší svině, tím větší podnikatel, kamarádíček, mafiánek a také straník. Být ve straně znamená totéž, co kdysi, jen se nám ta KSČ přebarvila.
09. 11. 2007 | 10:04

Český synek Nguyen napsal(a):

Myslím až padne Klaus na hradě , padne i celá jeho strana které je její čestný předseda.
09. 11. 2007 | 10:10

ujo napsal(a):

situace v po r. 89 byla krise svého druhu a vyžadovala si krisového manažera. V této posici se (vzhledem k ekonomické ignoranci VH )ocitl Klaus, který velmi stál o přední funkce. Bohužel byl jen ekon. teoretikem a jeho praktické hospodářské zkušenosti byly nulové. Proto se snažil o bleskovou privatisaci aby se stát (resp. vláda) nemusel o podniky starat. Výsledkem je privatisace s obrovskými transformačními náklady a nevratnými ztrátami. (srvn. Slovinsko)
Nutno přiznat, že VK se ukázal být velmi zdatným politikem který se dokázal dostat z velmi ožehavýcg situací, k jeho zásluhám bych přičetl i rozdělení státu (v tehdejší době se mně to nelíbilo, ale ono to asi jinak nešlo) to byl skutečně státnický čin
09. 11. 2007 | 10:35

sara napsal(a):

pro p. Kohouta :
Vážený pane, při Vaší zmínce o sebezpytování ODS jsem málem spadla ze židle. Tedy, když vidíme, co vyvádí současná bohužel vláda, tak to zpytování mohlo být jedině o tom, jak nám to tady všem vytmaví, až se zase dostanou ke korytu. Nic ve zlém, ale na naivního přisluhovače byste si nemusel hrát, zřejmě máte na víc... i když, ani pokud jde o způsob zábavy, s Vámi nemohu, ale opravdu nemohu souhlasit.

pro vlka : Díky za skvělý komentář, zdravím.
09. 11. 2007 | 10:38

Ford napsal(a):

Jestli to bylo špatně nebo dobře lze posoudit jen pokud se vybere stejná nebo hodně podobná země. A o na taková země v podstatě neexistuje. Nejblíž je jen Slovensko a jak nás ČSSD celou dobu utvrzovala, tam je jen bída a hladomor. Takže Klaus a spol. to provedli velmi dobře!
09. 11. 2007 | 10:44

Ford napsal(a):

Sara : Co vyvádí současná vláda? Konkrétně co zavedli a jak se to negativně projevilo?
09. 11. 2007 | 10:45

hv napsal(a):

Jedna poznamka k vlkovi.

Klientelismus trpeny VK. Nemusim asi opakovat, ze diky rovnostarstvi prosazovane za predchozich let a roky proverena zkusenost stredni generace "ja tobe a ty zase mne" zustaly v kazdem z nas principy klientelismu tak hluboko, ze v tehdejsich pomerech se zdala byt spise znakem normalnosti nez moralniho defektu ci protizakonneho jednani. Zde pouze v kazdem vytryskavaly ty pozustatky let realneho socialismu, kde obeti byly krome VK dalsi miliony obcanu. Kdyz se na to divame dnesnima ocima, zda se nam to nemoralni ci dokonce hodne nejakeho trestu. Ale bylo vubec realne se takovemu chovani vyhnout? Mozna bychom potrebovali k tomu sbor svatych.

Klaus byl vzdycky soliter a tymova prace mu nevyhovovala. Z nej pravdepodobne vyplyvaji i jeho negativni vlastnosti (stejne tak pozitivni) a protoze zadny jemu
rovnocenny se v te dobe nenasel, prislo to, co prijit muselo. Tenkrat jsme opravdu potrebovali jeste nekoho dalsiho na urovni VK (treba zvenci?), a to prosim nebyla chyba VK, naopak pro nej a i pro CR to v dusledcich znamenalo pad (pro CR nejdrive zminovana recese, pro VK Sarajevo, volebni mobilizace), ktery postupne v CR prechazel v polarizaci politicke sceny.. a nejen te.
09. 11. 2007 | 10:49

prirodovedec napsal(a):

vlku nezklamal jsi. Diky. Ten Suchanek s Genzerem mne
nenapadli, mas pravdu. Ale zase by to bylo prilis poklesle, ne :)?

Ja u sveho oblibeneho autora uz vystridal radu pojeti reakci (pitvani, odmitani, chapavost ...), ale na ten dnesni vykon jsem jine, nez vyse uvedene neumel. Chapu, ze zatimco ja se "bavim" pohledem na fici severak v ulicich pres sklo okna ve sve laboratori, ty se v tom severaku musis zivit ... A vnimam, ze si muzes myslet, ze i to sklo mi jednou praskne. Bud klidny, uz nam praska ... :), kazdy den nova trhlinka, jak nam kohouti klovou do oken ...
09. 11. 2007 | 10:52

Karel (také) napsal(a):

Sebereflexe ODS - to mne opravdu pobavilo. Její výsledek je denně vidět. Korupce v nejvyšších vládních kruzích, ekonomické neumětelství, klientelismus, likvidace veřejného zdravotnictví pro soukromé zájmy atd. Řekl bych, že se té sebereflexi měla ODS raději vyhnout.
09. 11. 2007 | 11:00

Bobo E napsal(a):

Nejspíš už diskuse k blogům číst nebudu. Objevují se pouze reakce dvou typů: 1) Blog hodnotí kladně (nebo přinejměnším nezáporně) ODS a současnou vládu. Příznivci ODS blogera vychvalují, příznivci ČSSD mu nadávají do přisluhovačů ODS, do podnikatelů (ano, dnes je to nadávka, ale uvědomte si, že i váš holič, automechanik, kominík, jsou taky podnikatelé), modroptáků, sprosté nadávky vynechám. 2) Blog kritizuje ODS nebo vládu, příznivci ČSSD nadšeně aplaudují, přiznivci pravice používají slova jako socani, vyžírkové, rudoši a podobne.

O nějakou vyváženou diskusi, kde by přispivatel dodal i nějaký pádnější argument, než teze svého oblíbeného politika, člověk nezavadí. Bohužel.
09. 11. 2007 | 11:02

Rafik napsal(a):

Největší chybou bylo, že nebyla vytvořena zdůvodněná koncepce transformace a chyběl erudovaný
vrcholový realizační tým -"akční síla transformace"(Profesor Klaus si sám při návštěvě našeho podniku postěžoval, že kdyby měl tak erudované okolí,jako je úroveň našich manažerů, brilantně ovládajících západní styl řízení a již tehdy operujících s pojmy jako on going business, upfront
valuation atd.) transformace by se mu dělala daleko snadněji. manažer, ,transformace by se dělala mnohem snadněji.)
09. 11. 2007 | 11:04

prirodovedec napsal(a):

hv: Dekuji, analyzujete to velice vecne, ale podstata siroke shody kritiku VK je podle mne v jedne vlkove vete, cituji:

"CHyby dělá logicky každý a ta situace byla natolik jedinečná, že to bez chyb a hrubých k tomu prostě nešlo.Jenžepokud by Klaus nebyl mimořádně sebestředný a měl by o trochu více sebereflexe a schopnosti pracovat týmově, mohlo těch chyb, byť hrubých být daleko méně."

To je podstata. Verici veri ve sveho "boha" a jeho nabozenstvi,
mnozi veri v takove veci jako premysleni, diskuse, hledani, hloubani, naslouchani ...

Zkratka nas ridici system nemel zpetnou vazbu ... a plati to, co napsal ujo: "Nutno přiznat, že VK se ukázal být velmi zdatným politikem který se dokázal dostat z velmi ožehavých situací,"

Pokud by takovy clovek experimentoval v laboratori (nemyslim vojenskou), asi by se to chvili sneslo. Ovsem experimenty na zivych lidech ...
Nu apokud to dle mnoha nedopadlo, Ty nepotesi, ze to mohlo dopadnout jeste hure.

A neni pravda, ze kriticke hlasy tehdy nebyly. Byly ale slyset nebyly, pouze hlasatele nove viry je v mediich proste filtrovali. A pak zhrzeni se vrhli po Sarajevu na sveho oblibence a otocili ...

Pritom otevrena diskuse a hledani nejlepsich reseni by pomohlo systemu. Mozna ne muzi kracejicimu vpredu ...
09. 11. 2007 | 11:08

Rafik napsal(a):

Další chybou bylo,že se příliš protáhla doba transformačního chaosu mezi rozbitím původního systému a instalací nového a to na destiletí namísto tří let.
Legislativa úspěšné transformace
měla být z toho důvodu etablována
prezidentskými dekrety a nikoliv tradičním těžkopádným legislativním procesem.
09. 11. 2007 | 11:11

hv napsal(a):

prirodovedec:

Ale ja myslim, ze se prilis nelisime. Kdo trochu sleduje VK nebo si o nem neco precetl, tak vi, ze by se o nem dalo rici, ze jeho motorem je byt lepsi nez ostatni a jiz od detstvi proste sve okoli prevysoval. To ho na jedne strane vede k tomu, ze dosahuje vyrazne lepsi vysledky nez ostatni, ale i diky tomu, v jake vyrustal dobe, kdy moralni, eticke i socialni mantinely byly naprosto odlisne od toho, co vnimame jako idealni, vedlo k tomu negativnimu jako sebestrednosti, dehonestaci a ignorovani oponentu.

Ze neni tymovy hrac, to je prosim vlastnost, jez vyrazne individuality vetsinou postradaji. Pri rozhodovani v tech kritickych momentech jsou individuality nanejvys dulezite, naopak pri te bezne a mravenci prace, ktera byla cim dal vic potreba v pozdejsich letech devadesatych, jsme potrebovaly tymove hrace. Jenze ty jsme nezvolili.
09. 11. 2007 | 11:34

Javít napsal(a):

Je zajímavé, jak jsou všichni "sto let po válce" chytří "generálové" a ví přesně, jak se to mělo "tenkrát" dělat.
Zaměřte se raději na současnost a budoucnost.
Pan Kohout dělá ze sebe toho "nechytřejšího" ze všech.
A to se mi vůbec nelíbí.
Čeho tak světaborného dosáhl on ?
09. 11. 2007 | 11:35

m&m napsal(a):

přírodovědec: Jsem potěšen tím, že čekáte i na můj názor, ale já jen lapám po dechu. Protože potom, co p. Kohout vyprodukuje seznam Klausových opravdu hrubých chyb nebo spíš polo- nebo zcela záměrných škod příp. z nedbalosti. Kolikrát musel být jen podle paní Lorencové varován před před manipulacemi s lehkými topnými oleji, podle svědectví ostatních ekonomů před neexistující legislativou o investičních fondech... Po tom všem autor napíše, že Klaus není bůh ani ďábel. Že není bůh, ví každý s trochu kritickým myšlením. Ale že není ďábel, o tom by měl mít po tomto seznamu ohromných škod asi oprávněné pochybnosti. Ale je pravda, že každý to nazývá jinak. Pro mě je to člověk s těžkou poruchou osobnosti, nemocný avšak svéprávný (tudíž trestně zodpovědný) člověk. Škody, které způsobil jsou naprosto neomluvitelné. Pokud jednotlivec způsobí nedbalostí škodu za x-desítek tisíc, může jít do vězení. Pokud Klaus (přinejmenším) nedbalostí nechá rozkrást stovky miliard, je odměněn Hradem a neuvěřitelnou náklonností a doslova poslušností největších (všech? včetně Práva) médií.

Jinak jste to vystihl přesně, nemám, co dodat. Takové ty články "na hraně průhlednosti" bývají nejvíce manipulativní. A panu Kohoutovi se v poslední době prostě DAŘÍ.
09. 11. 2007 | 11:40

Charlie napsal(a):

Pro hv
napsal jste to naprosto přesně. Chyba byla (jak už je v českém národě zvykem), že se spoléhalo na jedince, který "to" všechno zařídí. Pan Klaus svým vzhledm i mediálním vystupováním navodil dojem, že "tomu" rozumí. Bohužel že s jeho znalostmi to nebude zas tak valné a s jeho postojem, že morálka (právo) brzdí vývoj, že švindle (létající třísky) prováděné v zájmu rychlého přechodu od socialismu k tržní splečnosti byly hrubým omylem, který má demoralizující účinky dodnes.
V té době však už nově založená rádobypravicová strana, (koncipovaná jako fanklub děda vševěda) nebyla schopna jakékoli korekce.
Každý, kdo si dovolil jakékoli námitky proti způsobu vlády - zvláště v otázce ekonomiky - byl hrubě okřikován a urážen. Bohužel to trvá dones.
A k té "legraci"- jak píše pan Kohout - když je jen doma - tak ji musíme strpět - sami jsme si tu "legraci" uvařili.
Ale když je ta cimrmanovská "legrace" exportována do světa jako faktum je to na pováženou.
Bohužel národovecký populismus zabírá na velkou část obyvatel, a ti méně odolní již zase zakládají "Gardy".
Kruh se uzavírá - populista se bude hrdinně stavět proti zjančelým národovcům, které svými buditelskými řečmi a autoritou svého úřadu pomáhal vzkřísit.
A k těm 70% oblíbenosti a jistotě, že by vyhrál VK - pokud by se vedle sebe postavili VK a JŠ mohlo by se snadno stát, že by část voličů prohlédla. Nehledě na možně faninky z řad něžnější části voličského elektorátu.
09. 11. 2007 | 11:42

m&m napsal(a):

oprava: vypadla mi tam část věty, ale snad to dává smysl...
09. 11. 2007 | 11:43

m&m napsal(a):

Charlie: "populista se bude hrdinně stavět proti zjančelým národovcům, které svými buditelskými řečmi a autoritou svého úřadu pomáhal vzkřísit." Bohužel pro nás, velmi výstižná věta. Jde mi z toho mráz po zádech.
09. 11. 2007 | 11:45

Ford napsal(a):

Je pěkné že se někteří pouštíte do určení diagnosy VK, což krásně odhaluje, že máte taky problém se svou osobností.

A jak psal Kohout je dobré že se někdo našel jako další kandidát na prezidenta, protože bude sranda. Aspoň při volbě.
09. 11. 2007 | 11:56

vlk napsal(a):

Vědcům zdara přírodovědci zvlášť!
Dík za pochvalu. Ale psal jsem to narychlo a pár věcí zůstalo zasutých - třeba taa kauza LTO o které píše m&m, tak ta je mimořádně ilustrační, podobně postoj živého klasika k vietnamským tržnicím atd. Těch ilustrací, kdybych to psal s rozmyslem, bybylo daleko víc.
Suchánek a Genzer, že by to bylo moc pokleslé? To máš samozřejmě pravdu! Právě proto jsem to napsal, viz poslední Kohoutovy řádky! To si o nic jiného neříkalo!
Jo chtěl bych tě upozornit na glosátora, který na blozích funguje jako Karel Mueller! Mimořádná kvalita, to jednak a jednak zřejmě teoretický matematik, takže řekl bych, že pro Tebe rovnocený parťák! Už se těším, až někde najdu vás dva pohromadě nad něčím! To si skutečně nenechám ujít ani náhodou...Jinak tu laboratoř Ti nezávidím. Já jsem praktik a to co mám tady na ulici , jak říkáš mi nejen vyhovuje, ale dokonce hodně baví. Tedy většinou.
09. 11. 2007 | 12:13

vlk napsal(a):

hv
je mi líto, ale nemáš pravdu. tedy co se týče klientelismus. On za socíku, logicky měl úplně jiný rozměr. Já mám na mysli okamžité propojení hospodářských a politickýc struktur. Vzpomínáš na kapitány průmyslu typu Junek, Soudek,Pánek, Maroušek? A k nim bankéře typu Salzmann nebo daleko lépe -Procházka? A máš tušení , jak to běhalo třena na privatizační agentuře v konkrétních případech? Okamžité propojení komunální správy a místních firem? Odmítání zákona o veřejnýchzakázkách, o státní službě? Ono toho bylo víc. A Klaus , pokud už nebudu tvrdit, že to přímo podporoval /jakpak chceš nazvat třeba kauzu Kočární a ČXeská pojišťovna?/ tak rozhodně neudělal nic, aby to změnil.
Nesouhlasím ani s tím, že Klaus neměl protihráče. Měl. Bylo jich více -Komárek, Vrba, například. Nebo z odborných kruhů Mlčoch, Zelený, například. Jenže vážně ho mohli ohrozit pouze ti, kteří měli politický fundament, což byla skupina, dejme tomu Vrba -Komárek a další.Ti byli napojeni na OH. OH bohužel trapně /přiznám se , že i mým hlasem/ prohrálo a Klaus se stal hegemonem a uměl toho využí. Pak už snadno smetl Mlčocha, Zeleného a další, protože je postavil do role nevolených , tedy neoprávněných. Že je Klaus solitér. No ano. To mu nelze vyčítat, ale na drruhou stranu to nemusí znamenat, že musel být zbytnělý egocentrista. Což nás přivedlo k 97.
09. 11. 2007 | 12:23

jarpor napsal(a):

Není moc času a tak jen jedním okem "mrkám" na blog a diskusi.

No, diskutující, cepujete autora dobře, trháte ještě lépe, a to vše v roce 2007, když diagnosujete postup VK v 90. letech a z toho dedudujete jeho rysy. Jen tak dál, ale začíná to připomínat ono známé : Po bitvě generál.

Jen k "bankovnímu socialismu" asi jste žili jinde než já, když jste zapoměli, jaká byla atmosféra a tlak na zachování státních bank ! Škoda, když píšete, že VK není týmový hráč, škoda, že nedokázal být ještě větší solitér, aby to prosadil oproti takřka všem ! Důsledky dáváte za vinu VK ale nějak Vám i uniklo hlasování o rozpočtu a hlas pana poslance Wágnera(ČSSD), že zvedne ruku jen tehdy, když vláda se zaručí, že nebude privatizovat banky. Tak se také stalo. Zapoměli jsme ?

No jen tak dál, Rád bych Vás některé viděl na místech, kde VK byl a je. Tím VK slepě nechválím a zdaleka se k němu nemodlím.
To si to chytnu, což ?

Hezký den.
09. 11. 2007 | 12:42

Charlie napsal(a):

hv
pan hv zmínil "Sarajevo"
To byla krásná ukázka českého poníženého lokajství :
Pokud je mě známo, nikdo z novinářů ani redaktorů si nedovolil ani špitnout otázku - co jte vlastně pane premiére v tom Sarajevu tak důležitého dělal ve 22 hodin večer?
Je to jasné - to byla otázka ne za milion, ale za vyhazov (taková je zde úroveň demokracie).
Ta tehdejší situace mi připomínala situaci kdy :
v hospodě host vyprovokuje rvačku ale podaří se mu na poslední chvíli zmizet na záchod. Po skončení rvačky se vrátí a rozhořčeně se rozčiluje, že na něj nepočkali.
Chytřejší si tehdy (dodnes) netroufli a hlupáci to zbaštili.
Bohužel tento typ "feudální" demokracie pokračuje ve východní Evropě dodnes. Je to dáno do velké míry tím, že svobodná a nestranná media neexistují. Všichni jsou někým placeni (hlavně přes reklamu) a tomu jsou pak ve své orientaci zavázáni. Samozřejmě za slib nízkých daní je tak určeno komu mají stranit.
Tuto celkem logickou situaci měla vyvažovat tzv. vřejnoprávní media ....ale bohužel. Máme zase vládu jedné strany se všemi důsledky.
Omlouvám se za opuštění tématu, ale myslím, že jsou to spojité nádoby.
09. 11. 2007 | 12:51

vlk napsal(a):

jar porovi
beru na sebe roli porefeného ptactva.Takže pohled bez našichdomluvených brýlí k tomu , co píšete.

Ano v r.2007 popisujeme co tehdy dělal Klaus. Proč?No protože je to téma blogu. S tímjsme nepřišli my jako diskutující, nýbrž ten ,jehož tenhle blog je - tedy Kohout. Těžko pak diskutovat například o problematice slunečních skvrn.
k bankovnímu socíku. Jistě, že vzpomínám na Wagnera. Ovšem zpětně se zeptám -
1- kdy byla privatizována ŽIBA
2- Václav Klaus mohl privatizovat banky až v r. 96 a déle nebo to mohl také udělat někdy mezi 92-96?
Mimochodemdobovýtisk by vydal dost zásadní svědectví o zájmu zahraničí v letech 93-94 silně participovat na českém finančním sektoru, silně. Například tzv. roadshow Komerčky vUSA a Londýně, kdy nabízela tzv. GRD byl velký úspěch,hodně velký úspěch. a to šlo o majetkové podíly na bance BEZ hlasovacích práv.
No a pokud jd eo poslední odstavec - nechytneš nic. Říkáš, že bys některé z nás rád viděl na místě VK. Já se přiznám, že bych naopak VK docela rád viděl na místě svém. Jsme skromný. V životě by mne nenapadlo tlačit se místo ministerského =ředsedy nebo na místo ministra financí. Ovšem , když například uvážím jméně některých premierů nebo jistého silně inzerujícícho ministra financí.......
09. 11. 2007 | 12:59

filipi napsal(a):

Pane Stejskale, mela by se nejak omezovat maximalni delka prispevku. S prujmy jake tu predvadi napriklad vlk se opravdu neda diskutovat....
09. 11. 2007 | 13:02

Charlie napsal(a):

pro jarpor
je to pravda, ale celkově vlády VK neprováděly pravicovou politiku (kromě privatizace a uvolnění kursu). Vše se dělalo populisticky tak, aby to nebolelo. Skoro by se dalo říct, že šlo více o to zůstat u vlády jen z důvodu privatizace a "výnosům" z ní. O to šlo až v první řadě :-).
Nebýt autoritářského řízení státu panem VK (a jeho fanklubu)- nemohlo by se stát, aby z kiksů byl obviňován jen VK.
Horší je, že ti, po devíti létech pěkně vyhládlí vlci v tom pokračují.
09. 11. 2007 | 13:08

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane filipi,

musím říct, že pro to nevidím jediný důvod. Nikdo přeci nikoho nenutí dlouhé příspěvky číst. Naopak řada lidí si je přečte ráda (viz ohlasy například řada ohlasů na Vámi zmiňovaný text).

Dovolil bych si ale doporučit oddělovat v delších textech odstavce prázdným řádkem. Podstatně to příspěvek zpřehlední a ulehčí jeho čtení.

Libor Stejskal
09. 11. 2007 | 13:24

hv napsal(a):

vlkovi:
Takova poznamka.
Psi uvazani na retezech po desetileti. Pote najednou se retezy zmeni v reminky, ktere nejaka ODS drzi v rukach. Ti krvelacni psy citi maso, ktere neni daleko, aby se do nej zakousli. Nekteri dokonce to maso uz meli pred nosem. To je situace k neudrzeni, zvlast v momente pokud vidi, ze nekteri uz si pochutnavaji na koristi, a ty uz nekdy ani neslo zastavit.

To dilema, kdy se po prevratech meni majetkove pomery je nasledujici - nechat poprat se krvelacne psy o korist a s temi nejsilnejsimi se vezt na hrbetu nebo se
jim postavit a pred jejich zraky to porcovat vsem spravedlive? Kdyz zacnete s tim rozdelovanim, nektere silnejsi jedince jejich hlad na uzde neudrzi a krome koristi roztrhaji i vas.

Kdyz to maso zavrete do nejake bezpecne schranky, tak brzo shnije...

Tolik k tomu moralnimu dilematu po revoluci. Za sociku (tenhle vyraz nemam vubec rad), mela vetsina uvazane retezy, ktere neumoznovaly pohyb.
09. 11. 2007 | 13:49

Marty napsal(a):

Pri diskusi o "bankovnim socialismu" by se nemelo zapomenout na pana Tosovskeho. Jako tehdejsi guverne CNB mel na bankovni system nemaly vliv, ale staci vzpomenout jen na AGB a jak rozhodl proti vuli vlady a hlavne VK (kryt z hradu VH). Jak to s AGB dopadlo uz dneska vsichni vime. Muj nazor na celou vec je ten, ze VK "zaspal" zacatek problemu, ale jeste za sve vlady si jej zacal uvedomovat a chtel jej resit. V tom mu bylo zabraneno tehdejsi opozici a i panem Tosovskym. Dilo zkazy pak dokonala CSSD, kdyz v bankach utopila stovky miliard a pak je temer zadarmo rozdala novym majitelum.
09. 11. 2007 | 14:00

vlk napsal(a):

pro hv

alegorii bych popsal poněkud jinak. Ale budiž.
Právě proto, že situace byla taková, měl být stanoven a dodržován právní rámec. Ne to nechat volnému průbehu.Tohle dokonce vyčítá Klausovi i Kohout......
09. 11. 2007 | 14:01

vlk napsal(a):

Marty
nezlob se , ale o problémechbank a jak to v nich skutečněbylo nevíš vůbec nic!
09. 11. 2007 | 14:03

Marty napsal(a):

vlk: samozrejme :)
Psal jsem o AGB. Tosovsky ji rozdelil na dve casti. Tu zdravou daroval GE (CNB toti obratem vlozila pen. vklad ve vysi 20 miliard) a tu druhou (bezcennou) nechal akcionarum.
Dale jsem psal o opozici. Pan Zemana vykrikoval o rodinnem stribru a jak on banky privatizovat nebude.
Pak jsem psal o utapeni stovek miliard. CSSD odluzila banky (neefektivne) a pak je casto se ztratou dala novym majitelum. Se ziskem prodala jen nektere a i ten zisk byl spise symbolicky. Nejvic se vydelalo tusim na KB, ktera se prodala asi za 12 miliard (na konkretni cisla si uz nevzpominam). Samozrejem ty stejne banky mely hned dalsi rok slusny zisk, ktery kazdym rokem silne narustal.
09. 11. 2007 | 14:15

hv napsal(a):

vlk:

Pisete "mel byt dodrzovan zakon". Jenze v porevolucnich dobach je zakonem pravo silnejsiho. Musite mit vetsinu, ktera na to dodrzovani prava a pravidel trva a vyzaduje a ne vetsinu, ktera chape zakon jako neco, co se musi porusovat, abyste ziskal nejakou vyhodu pro sebe. Jisteze pravni ramec mohl byt propracovanejsi a melo se na nem vice pracovat, aby ta rozkradani majetku a tunelovani byla posleze alespon postizitelna. Ale kdo mel zkusenosti a erudici?

Myslim, ze ten legislativni ramec pan Kohout ani nezminoval, vycitali jsme mu to v predchozim clanku :-).
09. 11. 2007 | 14:17

Marty napsal(a):

hv: taky se nedalo nic moc jineho cekat, kdyz VH vladl spolu s komunisty (byt casto "byvalymi"). Proste jsme to smeti nevynesli.
09. 11. 2007 | 14:21

hv napsal(a):

a vlkovi a jarporovi:

Vaclav Klaus mel narozdil od svych konkurentu vizi, kterou dokazal lidem prezentovat a ziskat ji pro ni. Navic i do "jiste miry" prosadit.

Valtr Komarek a dalsi byli stale ve vleku treti cesty Oty Sika. Presne hodnotit, zda by se u nas dalo vybudovat dalsi stat strihu Svedska si netroufnu hodnotit, ale vim, ze napr. Norsko a Svedsko mohlo jejich socialismus stavet na solidnich ekonomickych zakladech, narozdil od nas. My jsme nemeli kde brat, my jsme museli ty zaklady teprve postavit.
09. 11. 2007 | 14:39

vlk napsal(a):

pro hv
nicz tohonebylo neřešitelné! Zákony se daliy opsat od jinud. Pomoc nám v tomto směru byla opakovaně nabídnuta. Ale nebyla vůle! nebyla politická /čti zejména Klausova vůle/ jakoukoliv regulaci přijmout. A nebyla vůle když už i nějaký zákon nakonec byl , právo efentivně vymáhat! Já prostě s tezí - byla to zlomová doba, tak s eprostě kradlo douhlasit nemohu a nikdy nebudu. A jak jsem už napsal jednou - toto vyčítá dokonce VK i autor blogu ! Ostatně - proč se ODS do dnes brání majetkovým přiznáním? resp. chápu, že se jim brání dnes, ale někdy v r. 91 by majetková přiznání bývala byla docela efektivním / nikoliv všemocným/ nástrojem: Prostě Klaus nadřadil rychlost solidnosti. Výsledek se dostavil. Stačilo respektovat známé přísloví - práce kvapná, málo platná...
09. 11. 2007 | 14:42

vlk napsal(a):

Marty
ano Tošovský, resp. ČNB udělali s AGB to , co udělali. Ovšem podle všech dostupných informací byla AGB skutečně před krachem. To je objektivní skutečnost. Samozřejmě , že tam leží stín Motoinvestu a jeho snahy získat ČS přes AGB. Ale AGB byla podle všech regulerních bankovních pravidel prostě pleite.Otázka nezněla zda, ale kdy.
Soc dem z problému s bankami v podstatě vynech. Soc dem nezbylo než KB a ČS tvrdě sanovat nebo je prostě zavřít. Takže je zasanovala a prodala. Z mého pohledu zpětně - velmi levně. Specifický byl problém IPB. Ta prostě už byla v soukromých rukách a starat se měl vlastník. Na tohle téma bych mohl psát docela dost dlouho.
09. 11. 2007 | 14:48

Ford napsal(a):

Lidi, že vás to baví. Historii nezměníte. A je naivní si myslet, že by to tu vypadalo výrazně jinak kdyby se vyvarovali všech chyb co jim teď vyčítáte.
09. 11. 2007 | 15:16

Marty napsal(a):

vlk: pan Tosovsky ignoroval navrh reseni ze strany tehdejsich akcionaru AGB, ktere by vec vyresilo a CNB by to nestalo 20 miliard (do dnesniho dne spory kolem AGB staly CR asi 40 miliard). Nedavno to melo dohru, kdy realne hrozilo, ze na GE MB bude prohlasen konkurz. Sam pan Tosovsky tehdy pred uvalenim nucene spravy na AGB rekl, ze AGB ma dostatecny kapital a rezervy. Na tehdejsim jednanim vlady neuvedl zadny ekonomicky duvod pro uvaleni nucene spravy, pouze opakoval preventivni opatreni proti Motoinvestu (tak je alespon toto jednani liceno nekterymi ucastniky a nikdo to nepoprel) A nejde jen o AGB. Bankovni dohled jako celek tehdy za moc nestal a za nej odpovidala prave CNB pod vedenim pana Tosovskeho (viz. prevedeni IPB pod CSOB).
Ano, banky se sanovaly, ale nebyt predvolebni reotoriky CSSD, mohly se sanovat driv a s mensimi naklady. Nechci podezirat tehdejsi politiky z CSSD z takove hlouposti, ze banku v hodnote desitek miliard prodaji se ztratou (a prihozem statnich garanci) novemu vlastnikovi. To uz je pravdepodobnejsi, ze si na tom kralovsky nahrabali.
09. 11. 2007 | 15:17

Rafik napsal(a):

Příspěvky přes vysokou hodnotu diskutujících nejdou k prapříčinám. Je dokázáno, že jedinec, byť ve vysoké státní funkci, je velice slabým prvkem
v popřevratovém systému státního managementu .Jinak ale: "manažer a styl státního managementu určuje bohatství řadového občana i státu".Propásla se především šance na reformní zkratku a předběhnutí i vyspělého světa s jeho problémy.
Drtí nás pseudomanagement. Kvalitní státní management dokáže využít vysokou proadaptační schopnost českého národa, vyváženě respektovat zájmy všech zájmových skupin a zaručit prudký synergický rozvoj, který bude schopen čelit katastrofickým scénářům příštích desetiletí. Nejde o kritiku konkrétních osobností, ale o vyvození poučení a nastolení cesty k přežití. Hrozby jsou již takové.
09. 11. 2007 | 15:36

hv napsal(a):

vlk:

Takze jeste jednou ten pravni srumec. Zakony se urcite odjinud opsat nedaly. Nejsem pravnik, mozna vam to pani KVS vysvetli lepe (ona se tenkrat a v te dobe ve FS nachazela). Muzete okopirovat ideje z legislativy ostatnich statu, ale musite je zasadit do existujiciho ramce. Pri tom prenosu vznika asi spousta chyb a spoustu tech myslenek v zakonech ulozenych nedokazete vubec prenest nebo uplne nepochopite. Sice nezacinate uplne od znovu, mate se ceho chytit, ale tohle bylo budovani neceho lepsiho na shnilych zakladech. Tim ovsem nerikam, ze jsme meli odmitat pomoc druhych v teto oblasti a tvarit se chytre. VK proste nebyl pravnik, ale ekonom, prilis je neuznaval a jejich roli v transformacnim procesu asi dost podcenil, i kdyz rozhodne nemohl vsemu zabranit - nekteri odpurci mu pripisuji na triko vsechno.

Dalsi vec je vymahatelnost prava, ale to se stale vracime k tomu moralnimu rozmeru, ktery proste v lidech po letech totality nebyl a vraci se to stale. Vsechno tohle musi vychazet z poptavky spolecnosti, ktera se po nejake dobe promitne do ruznych pater statu.
09. 11. 2007 | 15:59

Taoiseach napsal(a):

Pavel Kohout napsal(a): "Dokonce i polokapitalistické Slovinsko utrpělo hlubší pokles (na 84 % roku 1989), přičemž slovinská inflace za rok 1992 dosáhla hodnoty 207 %. Podle všech číselných měřítek byla raná etapa transformace české ekonomiky (do roku 1993) provedena nejlépe v celém postkomunistickém světě, včetně Finska."

O tom, jak dobře byla provedena transformace asi nejlépe svědčí porovnání výchozího a současného stavu. Náš VÝCHOZÍ stav byl opravdu nejlepší v postkomunistickém světě (mj. nízké zadlužení, výkonná ekonomika). Slovinsko na tom bylo mnohem hůře: citovaný rok 1992 nebyl výsledkem "rané etapy transformace", nýbrž právě výchozím stavem - první rok po válce a rozpadu jugoslávského trhu. Není pravda ani to, že bylo "polokapitalistické": např. své banky privatizovalo až těsně před vstupem do EU. Výhoda Slovinska je v tom, že tam žádného klause neměli, zatímco u nás kradli jeho kožení, železní a jiní komplicové. Slovinsko se úspěšně dotáhlo na nejvyspělejší evropské země a Finsko tím spíš.
09. 11. 2007 | 16:05

Marty napsal(a):

Taoiseach: a mate pro podporu nazoru udajne vyborne vychozi pozice CSFR i nejake jine udaje nez jen nicnerikajici nizke zadluzeni a vykonnou ekonomiku?
Navic je Slovinsko takova o neco vetsi Praha. To se to pak transformuje :)
09. 11. 2007 | 16:12

Ford napsal(a):

Taoiseach: Ajaj to že Slovinsko mělo větší pokles neznamená že jsme my měli lepší pozici! Vy nechápete že ve Slovinsku - Jugoslávii byl trochu jiný hospodářský model než u nás. To samé Polsko, Maďarsko. Tam už jakžtak fungoval i soukromý byznys. ČR jde stěží srovnávat s NDR a po rozdělení se Slovenskem.
09. 11. 2007 | 17:04

vlk napsal(a):

hv
omyl-Opsala se ze zahraničí , více či méně , řada zákonů. Např. už první obchodní zákoník! Takže zákony regulující např. trh s CP se dal implementovat také!
Avymahatelnost práva? To není otázka morálky jednotlivce! Tohle MUSÍ zajistit stát! Pokudne, pak selhal. Totáln selhal. Takže selhal management toho státu!Tedy Klaus. Je zajímavé, že SLovensko, byť zkorumpovanější / ještě§/ než ČR dokázala zajistit jeho vymahatelnost řádově nejen dříve, ale účiněji. Morálku do toho nepleťte. Celé to bylo o CHUTI tehdejší exekutivy tyto věci prosadit.
09. 11. 2007 | 17:05

vlk napsal(a):

Marty
věř mi, že AGB byla v rozkladu! Steně jako kterákoliv jiná, tehdy ještě, česká banka! Úvěrové portfolio, které nabrala by ji spolehlivě dostalo pod kytičky. Te Motoinvest, to byla skutečně nešťastná záležitost, ale ani Motoinvest by ji byl nedokázal zasanovat. Ostatně - jak Motoinvest fungoval jako majitel banky lze průkazně doložit na jeho působení Kreditní banky Plzeň.
Bankovní dohled ČNB - to je smutná kapitola! Velmi smutná. Vím o čemmluvím - jednak těžký amaterizmus , ale kde brát profesionály toho druhu v té době? Navíc byl politický tlak na to , bay se bankám nechaly volné ruce na úvěrování privatizace! A to tlak značný. Takže co asi tak dohled v této situaci mohl. Znám pár docela pěkných historek, leč nepublikovatelných.

Socany ze sanace bankovnictví vynech.zemanhlásal, že nedíá do bank ani korunu. Nakonec tam nalil přes dvěstě miliard. Protože musel. Měl na vybranou mezi sanací a zhroucením banky velikosti KB a ČS.... Pokud by volil zhroucení, tak v přídadě ČS připravil o peníze a důvěru vbankovní systémna generace obyvatelstvo, v případě KB totéž zeména u podnikové sféry. Katastrofa galaktického rozměru proaši ekonomiku. Pokud chceš čerstvý příklad od jinud,, pak viz IKB a LB SAchsen a to, co se teď okolo nich dělo v souvislosti s subprime hypotékami. A to se jedná o banky pro německou ekonomiku nesrovnatelně menší než ČS nebo KB v ekonomice české.Prostě - Zeman neměl na výběr.
09. 11. 2007 | 17:15

Ford napsal(a):

vlk: Mohl byste to s tím Slovenském více rozebrat? Co vás vede k názoru že je na Slovensku právo vymáháno dříve a učiněji?
09. 11. 2007 | 17:17

vlk napsal(a):

Forde mohl.
Zavedli zvláštní senát pro organizovanou kriminalitu. Zavedli , pro boj s korupcí provokatéra. Zavedli institut korunního svědka. Dávno před námi zavedli institut účinných exekucí.
09. 11. 2007 | 17:33

Ford napsal(a):

A k těm bankám: Nejkritičtější období firmy je několik prvních let(udává se kolem 5 let). V tomto období zkrachuje většina firem. Banka je taky firma a tudíž je logické, že tak jak vznikaly tak i některé po několika letech zanikaly. Čili normální vývoj. Ale je jasné že obyčejný člověk to nepochopí a když se k tomu přidá pořádná masáž ČSSD, tak je to navěky. Za to může ODS - Klaus. ČSSD chytře využila této situace i k velkému obohacení, kdy pod záminkou sanace bank po katastrofické ODS pustila rozpočtu žilou víc než musela, protože co je doma to se počítá. A je třeba pár drobných na spekulace s akciema.
09. 11. 2007 | 17:41

Ford napsal(a):

vlk: Ano zavedli ale to ještě neznamená, že to funguje, když to tam ovládá pár lidí. Celé je to o lidech! Můžete mít sebelepší zákony, ale když jsou jen pro někoho, tak jak kdyby neexistovali.
09. 11. 2007 | 17:46

jarpor napsal(a):

Tak po takovém malém „bojovém rozdílení“ abychom se uživili pod tíhou právních norem zprava i zleva, znovu se vracím.
Hezky si povídáte. Ten by udělal to, jiný zase ono, no fajn, zkřižme VK s Tošovským, mírně přidejme Komárka, i Havla bych přidal, snad i trochu Salzmana, no IDEÁL je na světě !
Žijete tady nebo teoretizujete ve vzduchoprázdnu ?

K vlkovi
Ano, jsem toho názoru že privatizace bank v letech 92 – 96 byla neprůchodná. Nezapomněl jste tak trochu na federaci ? Všichni dnes víme, že privátní banky by si nejlépe ohlídaly půjčky, ale znovu, neprivatizaci způsobil jen VK ?
VK na Vašem místě asi si dovedu představit, Vás na jeho místě – to je horší. Proč nekandidujete, když je Vám „vše jasné“ ? Abychom si rozuměli – já Vás neurážím, nedehonestuji, normálně se ptám. Stát „za bukem“ a dělat chytrého ( i když v mnoha jednotlivých případech Vám dávám za pravdu ), to umí každý. Horší je, jít za tím, abych to prosadil.

Marty , víceméně souhlas

Hv – souhlas, zákony nelze jen tak opsat a aplikovat, Vám je, na rozdíl od ostatních, více jasná otázka právní kontinuity. Mohli jsme ji přerušit ? Proč ne ? Vše je možné, ale domyslí ti, (např. vlk) co si myslí, že jsme zákony mohli prostě opsat, co by přerušení právní kontinuity znamenalo ?

Na závěr jen pokus o vtípek : Byl vtípek, Otázka v encyklopedii vydané v 21 století : kdo byl G. Husák ? odpověď : Bezvýznamný politik v éře K. Gotta.
Zkusím jistou nadsázku : Opravdu se, kritici „vrtošivého staříka“ domníváte, že při podobně položené otázce dopadl VK tak bídně ?

Pro ford
Málo slov, hodně pravdy.

Pro autora :
Máte pravdu, VK je osobnost s plusy i mínusy, některé jste uvedl, na některé jste zapomněl. Mnohé mohl udělat lépe, (z pohledu roku 2007) ale dodávám, že mnohé, bez jeho přičinění mohlo být podstatně horší. Škoda, že si nepřečtu encyklopedickou otázku : Kdo byl VK ? ve 22. století. Dnes odpovídám – Ekonom, politik, který významnou měrou pozitivně přispěl k návratu ČSFR od totality ke standardní demokratické společnosti, nebyl bez chyb.

Hezký večer.

P.S. Jen do mě !! Nedělám si patent na rozum a nedělám soudce diskutujícím.
09. 11. 2007 | 17:49

Javít napsal(a):

Příští složení vlády:
vlk a Martin.
Konečně bude tato země vzkvétat.
Odpusťte pánové, ale již to přeháníte.
I tak vás srdečně zdravím.
09. 11. 2007 | 17:53

vlk napsal(a):

Forde
ohledně bankvůbec nevíš očem mluvíš! Klausza stav bankovního sektoru skutečně může více než kdokoliv jiný. Včetně Tošovského.Soc demvyužila situace okolo bank k velkému obohacení?! Skutečně? Příklad prosím!
Rozpočtu na sanaci bank pustit musela. Jinak s enám tady dokonale rozpadla jak měna, tak hospodářství. Grossovu malou velkoudomů do toho netahej. Ta s bankami nemá nic společného. A Gross neudělal nic jiného, než třeba macek s Knižním velkobchodem. Což ho neomlouvá. Jen naznačuji, že jednal podle úspěšných vzorů.
No a k tomuSlovensku - ono to funguje.a ta poznámka o lidech je vzhledem k tématu - tedy vymahatelnosti práva totálně zmatečná. Právo můžemevymáhat nebose o to aspoň poikusit, pokud máme zákony. Pokud nemáme zákony,není co vymáhat.Lidský faktor nehraje v takovém případě roli.
09. 11. 2007 | 17:53

Javít napsal(a):

Opravuji příští složení vlády:
vlk, Marty, hv
09. 11. 2007 | 17:55

vlk napsal(a):

jar por
tak ono nešlo provatizovat banky kvůli Slovákům!!! To je skutečně mimořádně originální pohled! Zatím jsem tuhle námitku nikd ynečetl. Zřejmě proto, že si všichni pamatují , že poslední den společného státu by 31.12.92... Opět mne napadá jeden televizní pořad.. ale zapomněl jsme jméno.
Tak vy si Vk umíte představit na mém místě? Máte slušnou fantasii, velmi slušnou. Já mám prostě seberegulaci, která mi pošetilost typu - myslím, že bych byl dobrým ministerským předsedou nepovolí a to ani v případě otravy návykovou látkou. Prostě - vím na co stačím.
A stání za bukem? Opakuji -motot blogu jeco udělal Klaus dobře a špatně. Pokud chci mluvit k tomuto blogu, vynáším soudy post morte. Leda , že byste dokázal posun v čase,abychom tuhle debatu mohli vést někdyna jaře 92...ponekomentovalbych vaše promluvy k ostatním, pokud bych tam nebyl zmíněn. Takže - pro vás speciálně: právní kontinuita by nebyla vůbec jakkoliv utpěla, pokud bychom, samozřejmě fomálně vhodným způsobem byli opsali zákony regulující kapitálové trhy.! Chcete důkaz? právní kontinuita NIJAK neutrpěla zapracováním stovek zákonů a směrnic EU do našeho právního řádu. Nebo myslíte, že ano, že neplatí váš oddací list nebo diplom či rodný list vašich dětí?
Nok tomuvtípku- existuje už inovovaná erze. Ta se týká hesla Václav Klaus - prý tam bude stát - narcisistní kontroverzní politik v éře zpěvačky Lucie Bílé...
09. 11. 2007 | 18:05

vlk napsal(a):

ještě pro jar por
slíbil jsem, že při vhodné příležitosti použiju některou z pravd svého otce, jako jste to tuhle udělal vy se svým. Jedno z oblíbených úsloví táty bylo .
Čímjsi výše, tím méně toho musíš doopravdy umět!
To jen tak k debatě za bukem a tak. Pokud byste náhodou pochyboval, podívejte se na složení a kvalitu současné administrativy.
09. 11. 2007 | 18:10

Ford napsal(a):

Exemplární případ je IPB - ČSOB opravdu věříte, že tam poslali jen nejnutnější počet miliard?

Taky když jsem chápal blbě tak správně je to tak,když si založím banku tak automaticky bude úspěšná a bude mě vydělávat miliony. Nechápu pak ty pitomce co zakládají cokoliv jiného a snaží se dokonce něco vyrábět.

Ze Slovenskem mám zkušenosti z toho důvodu, že ho mám přes zahradu a měli jsme tam pobočku, ale asi to bude jiné Slovensko než o kterém tak krásně píšete.

Gross byl jenom upozornění že motivy jsou jiné než blaho a sociální cítění i když o tom pěkně vykládají.
09. 11. 2007 | 18:13

jarpor napsal(a):

Pro vlk

O zapracování směrnic a přizpůsobení naší legislativy legislative EU ( ne opsání legislativy ) něco vím. A vězte, že v mnoho případech na tyto směrnice a legislativu doplácíme. (Ale to je jiný problém, vstoupili jsme - chceme doplácet.)
09. 11. 2007 | 18:16

jarpor napsal(a):

Ještě pro vlk

Jste-li názoru, že po rozdělení federace, bylo vše, i pro působení bankovního sektoru, dělení aktiv, měna, atd. bez vlivu na banky samé a tedy bez vlivu na jejich možnou privatizaci, naprosto jasné a jednoduché, smekám. Zasloužíte nobelovku. (S nadsázkou : Vůči Vám Rašín byl asi břídil)

Hezký věčer.
09. 11. 2007 | 18:27

hv napsal(a):

vlk:

Vidim, ze je na vas spoustu reakci, ale tuhle si neodpustim.

Vymahani prava JE ZAVISLE na moralce a zodpovednosti jedince. Krome toho, ze stat je slozeny z jedincu a neni od nich odtrzen, dovolim si maly priklad.

Zakladni pravo, ktere je kazdemu jasne - nedotknutelnost soukromeho vlastnictvi. Mate na zahrade jablon. Jak budete vymahat svoje prava, kdyz vam bude nekdo krast jablka? Zakony a ustava jsou na vasi strane, policie, zastupitelstvi i soudy budou pracovat jak maji, ale jsou vam s prominutim "na prd", pokud ten, ktery zlodeje uvidi bude delat, ze se ho to netyka, na policii se vykasle a nic nenahlasi.

To je porad ten rozmer moralky a zodpovednosti, kteremu se od listopadu ucime. A to jsme jenom u trivialniho prikladu, ktery je kazdemu jasny.

(omlouvam se, ze je to od tematu, ale to chapani ze vymahani prava je veci nejakeho statu je my dost proti mysli)
09. 11. 2007 | 19:20

Teta Eva napsal(a):

Ekonomická transformace v 90. letech proběhla tak, jak jsme/jste si zasloužili (tedy odvolili); před 15 léty, kdy už bylo nabíledni, že "pravda a láska" nemůže dlouhodobě prohrát se "lží a nenávistí" (neboť o tom byly volby v roce 1990), se mohl každý volič svobodně rozhodnout, která "ekonomická" cesta mu vyhovuje (o tom byly volby v roce 1992 především); protože se cca 30% obyvatel rozhodlo pro vizi, jejímž ztělesněním byl VK (a další potřebná procenta získali názorově blízcí pánové z ODA a lidovci), vydali jsme se "kupónovou" cestou. Po čtyřech - z hlediska české ekonomiky "vskutku pestrých" - letech (1996) přišlo zúčtování - a voliči svou předchozí volbu byť těsně, ale přesto, potvrdili (každopádně koalice získala prakticky tatáž procenta jako v roce 1992). Resumé - kdyby se v 1. polovině 90. let našla v (kterémkoliv) jiném táboře osobnost dosahující politických, ekonomických, ale i např. komunikačních kvalit VK, jistě by to pozornosti voličstva neuniklo.
09. 11. 2007 | 21:31

František napsal(a):

Příznivcům VK bych rád připomněl spor mezi ním a dr. Voleníkem (také člen ODS!) o to, zda může NKÚ kontrolovat tehdy ještě státem vlastněné banky (cca rok 1994). VK pak jako premiér prosadil, že ne. Opravdu pak VK nemůže za to, že se šéfové bank ocitli bez kontroly ve společnostech se státním ručením... A když došlo k něčemu, tak oni nic, oni přece jen podepisovali, že (Salzman). Takže i v ODS byly rozdílné názory. Proč tuto skutečnost nikdo z novinářů nebo ekonomů tvořících PR agenturu nepřipomene?
09. 11. 2007 | 22:06

Javít napsal(a):

Vážení, děláte účet bez hostinského. Neznáte žádné podrobnosti ale "plkáte" co to jde.
VK se nemůže vašim útokům bránit, tak se tu, prosím, nepředvádějte. Je to trapné.
09. 11. 2007 | 23:57

Taoiseach napsal(a):

Marty: Zadlužení státu je měřitelná veličina. Stejně i HDP na hlavu bylo možné počítat i v minulém režimu a při přepočtu podle parity kupní síly i porovnávat s jinými státy. Mně to připadá docela relevantní - něco říkající. Je pravda, že malé země jsou citlivější na situaci na zahraničních trzích i že jsou pružnější při nastartování růstu; uznávám, že v případě Slovinska se obojí projevilo.

Ford: Ve Slovinsku byly soukromé jen malé podniky, které u nás byly v letech 90-92 privatizovány také. V Polsku sice byli drobní soukromníci, ale hospodářství bylo přesto mizerné. Především je to pan Kohout, který nás srovnává se Slovinskem - já jsem si jen dovolil poopravit údaj o tom, kdy transformace ve Slovinsku začala.

V každém případě trvám na tom, že klíčové bylo a je nekrást a vyloučit korupci.
09. 11. 2007 | 23:58

Marty napsal(a):

vlk: ja se nebavil o potrebe sanace bank. Ja mluvil o tom, ze diky Zemanovi byl vysledny ucet sanace tak vysoky. A nevyjadril jste se k tomu, ze tehdejsi vlada v bankach utopila stovky miliard a pak je v podstate zadarmo rozdala a navic prihodila statni garance.
Taoiseach: ja doufal v nejaka cisla :)
10. 11. 2007 | 00:13

Anba napsal(a):

vlkovi: díky za kvalifikovaný rozbor činnosti pana VK. Fordovi a Martymu to nevysvětlíte, možná ještě dnes jsou v seznamu privatizačních dlužníků.To, že pan VK je sebestředný sólový hráč snad víme všichni, ale nepodceňovala bych i jiné praktické aspekty. Jen sebestřednost nemohla být příčinou nereagování na problém LTO. V té době jsem byla zaměstnána tam, kde se zkušení lidé chytali za hlavy a upozorňovali MF na dopady - byla třeba taková maličkost - sjednotit daňovou sazbu dvou komodit.Nereagující ministr pak šel do ČPoj.Výše škody je v mnoha miliardách. Pana vlka tady někteří přirovnávají ke generálovi po bitvě - ale vzpomenete si, jak dopadli oponenti VK? Valter Komárek - ředitel organizace, která VK schovala pod křídla a který vahou svého postavení jej a další zaštiťoval? Navrhoval paritu Kč a marky 3:1, postupný přechod na nový systém. Byl odstaven, skoro zesměšněn, parita byla stanovena, pokud se pamatuji, na 18:1, čímž došlo k znehodnocení nejen vkladů občanů , ale k znehodnocení státního majetku.Novináři a diskutující ekonomové byli zesměšňování v přímém přenosu a občané zírali jako hypnotizovaní. Asertivita? Občan zvyklý držet pusu, maximálně šířit politické vtipy mezi známými, zíral , co vše je možné druhému říci, nebyl zvyklý na fasádu sebejistoty.A ještě ty kravaty. Kolegině skoro líbala JEHO plakát. Vše MU bylo dovoleno. Tak tohle zblbnutí občanů já považuji za největší ne chybu, ale hřích pana VK.
10. 11. 2007 | 02:47

Ford napsal(a):

Alba: Vám to taky člověk nevysvětlí, že když nemáte podle čeho srovnávat, tak nemužete vědět jestli to udělali dobře nebo špatně! Nebo existovala ještě jedna Česká republika která transformovala komunistický systém, ale nebyl tam Klaus ani ODS a udělala to báječně?! Určitě ne!
Nic jsem neprivatizoval ani nikomu nic nedlužím! Vaše narážka jasně vypovída co máte v hlavě! Na rozdíl od vás a ostatních vím, že když se dělá něco nového, tak se člověk chybám nevyhne! Jenom odpůrci VK a ODS jdou dokonalé a bezchybné osoby. Zajímavé, že to ještě nikde neukázaly. Proč třeba nepracují na lécích proti rakovině, když na co šáhnou tak se jim podaří! Svět je bude milovat!
10. 11. 2007 | 08:23

jarpor napsal(a):

Pro Anba

"Zblbnutí" občanů není chybou ale také ne hříchem VK. To je problém těch, kteří se nechají zblbnout. A je jedno, jestli líbají jeho plakáty nebo kritizují vše, kde jen mohou vytušit jeho působení. Pro mne obě tyto skupiny jsou stejně hloupé.
A k Vámi zmíněnému panu Komárkovi :
To, že se svými "třetími cestami neprorazil" je o tom, že na svou stranu nezískal podporu. Na rozdíl od VK, který pro "své" cesty vývoje podporu získal.
Ford to píše velmi dobře.
A k marce :
Já si nejsem jist, ale pamatuji si sjednocení "východní" a "západní" marky a dopady tohoto jevu i na korunu. Nesdílím pocit, že by se znehodnotily vklady, zavedením volného kurzu v postupných krocích ( nikoliv "dirigismem" stanovený kurz ) a pokud jsem ochoten připustit kurzové změny koruny k jiným měnám. To je ale snad jiný problém.
Nečiním si nárok, že mám zcela pravdu, oni to diskutující jistě popíší lépe, ale to Vaše 3:1 a 18:1 takto jednoduše postavit vedle sebe asi nelze.

Pro Javít
souhlas s Vámi. Škoda, že asi nikdy nenastane dialog mezi VK a třeba vlkem. Ne o deseti argumetech, ale třeba o jednom či dvěma a se všemi souvisejícími okolnostmi a do hloubky.

Hezký den
10. 11. 2007 | 10:09

vlk napsal(a):

Fordovi
IPB je smutná kauza. Do problémů ji neodstala vláda soc dem. Do problémů jí dostalo několik faktorů. Nejvýzmější z nich byli:
1- velmi ambiciozní management, který šel až za hranu povoleného a možného
2- vytváření struktur propojení politického a hospodářského vlivu, které pracovaly velmi často s tzv. virtuálním kapitálem
3- blahosklonné přihlížení Klausových vlád k praktikám IPB a propojených firem / např. Charouzova skupina/.Mimo jiné proto, že IPB byl a , tak říkajíc -mnenovou bankou ODS. Stačí se podívat do jejích orgánů na justici.
4- velmi nešťastná privatizace Tošovského vládou do rukou Nomury, která už v té době předvedla co se as tak od ní dá čekat s vykradením dvou největších slovenských privatizačních fondů. Ovšem Tošovského vláda na druhé straně už neměla hrací prostor, neboť v té době byla menšinovým vlastníkem. Díky NIC NEDĚLÁNÍ Klausových vlád.

ˇo nucené správě IPB vím poměrně dost a dost detailně. Ta prostě přijít musela, protože už běžel tzv.run nabanku a už ji nešlo nijak podržet. Otázkou samostatnou samozřejmě zůstává kvalita prodejních smluv na ČSOB. A zejména otázka univerzální garance státu.A pokud se domníváš, že těch řádově 110miliard co IPB stála znamená, že tam jsou i milirdy, které být zdaleka vyplaceny nemusely - myslím, že máš pravdu. Tak jako různé skupiny strčily a to už za Klause do Konsole pohledávky, které tamneměly svou kvalitou být ani omylem.A ti ,c o je tam strčili je pak za babku skupovali.
Ohledně Grosse už jsme ti odpověděl , že měl u koho se učit - viz Macek a Knižní velkoobchod.
10. 11. 2007 | 10:18

vlk napsal(a):

pro jar por
vaše původní námitka zněla - opsat zákony na ochranu kapitálového trhu nešlo, protože by to znamenalo porušení kontinuity právního řádu České republiky. Moje odpověď zněla - toto tvrzení nemá logiku, jak ukazuje povinné zapracování legislativy EU do našeho právního řádu. Aniž by to právní kontinuitu jakkoliv zasáhlo. Takže výsledek těch našich dvou tvrzení si může každý ověřit.Na vatu nejsme zvědavý.

Pokud jde o banky, byly předmětem smlouvy o rozdělení státu. V nejkomplikovanější posici byla ČSOB. Ta totiž měla jako jediná federální působnost! Je zajímavé, že její privatizace proběhla nejrychleji, jako první z velkých bank a s nejmenšími transformačními náklady. Podobně proběhla hladce i živelná privatzace IPB managementem. Klaus a jeho boys dali Procházkovi volnou ruku a Procházka si s dělením státu lehce poradil. To jsou fakta. V podobně snadné posici jako IPB pro privatizaci byla ČS: Stačilo začít. Nic víc. Ovšem Klaus ji potřeboval pro svoji privatizaci. Aby všemu nasadil korunu a měl ČS pod kontrolou, protlačil do dozorčky madam Livii. Ta dáma , podle Klause špičková ekonomka, která se oprávněně chce realizovat, byla vDR ČS až do května tuším 2003. Tedy bla tam i v době kdy ČS provařila v Rusku 7 miliard!! Ty operace musela schvalovat DR. Vedení ČS šlo před soud,členové DR z mně nepochopitelných důvodů nikoliv.
Jediná banka , která to měla maličko složitější než IPB a ČS byla KB. Tam byla brzdou výměna akcií, kdy česká strana držela podíly na , tuším, SLov. sporitelni a Slováci určitý podíl na KB. Ale dohoda nebyl problém,jaksezáhy ukázalo. Takže jar por, je to o faktech,nikoliv o dojmech.

A uklidnímvás, Rašínovi nesahámani po podpatky a vím to. A nejsem z toho nijak osypaný.
10. 11. 2007 | 10:30

vlk napsal(a):

Wayne sourcehv
řídím se heslem - na množství /protivníků/ nehleďte... takže klidně do houfu.

je mi líto , ale váš příklad logicky nesedí.
Vy nepíšete o vymahatelnosti práva ve vašempříkladě.Vy píšete o situaci - není li žalobce,není ani soudce! A to jsou dvě různé kategorie. Vymahatelnost práva je skutečně jen a jen úkolem státu! ten musí zajistit funkční zákony , funkční justici a funkční represivní a vyšetřující orgány, jakož i funkční a rychlé vykonání rozsudku. toto vše patří pod vymahatelnost práva. Ale patří tam toho ještě daleko více, třeba programy na ochranu svědků, atd. atd. ale to už bychom se dostali opravdu někam velmi daleko od tématu blogu.

Pod vymahatelnost práva nepatří to, zda nějaká kauza přijde před soud či nikoliv z titulu, že není svědek.
10. 11. 2007 | 10:36

vlk napsal(a):

Marty
a čím chceš svoje tvrzení o Zemanově vině prokázat? Nebudu tvrdit, že řádově 260 miliard na sanaci bank , kterou provedl Zeman bylo skutečně v celé částce nutných. ale dovolím si vtrdit následující věci:
1- minimálně 90% nákladů bylo prostě oprávněných. Ani Sciete Generale , aniErste by nebyly nakupovaly , a nikdo jiný také ne, kdybystát banky neodlužil dle jejich představ. Prostě kupec chtěl jen nejlepší kousky. a jiný kupec nebyl. OIPB píšu jinde. Ale vina naení na Zemanovi. Ten už neměl na výběr a v podstatě dělal jen vynucené tahy. Vina je jednoznačně na Klausovi. Kdyby byl banky prodal v 94,tak jak byly ,nebylo by to Český stát stálo jedinou korunu na jejich sanaci. Ovšem před volbami96 by byl minimálně vojnásobný počet nezaměstnaných, imperia typu Junek nebo Charouz by byla dávno zanikla, po vyrovnaném rozpiočtu by nebylo ani slechu ani vidu, protže by prostě byl explodoval přes sociální dávky. Tak jako je potom musely unést soc dem vlády. Takže nezaměňuj příčinu a důsledek.
10. 11. 2007 | 10:44

vlk napsal(a):

pro paní Anbu
díky za květiny. Ale ty petří dámě! Vám tedy za bližší rozbor kauzy LTO. Na tu jsem ve své první replice na Kohouta úplně zapomněl. Na světlo ji tu vytáhnul až m & m a teď Vy. Ano, i já ledacos v této věci pamatuji, byť jsem nebyl v té organizaci o které píšete a která upozorňovala. Třeba i toho pány , co zmizel do ČP. Navíc s vědomím, že sněmovna pár dnů pžře d jeho odchodem, mu za jeho činnost obstarala doživotní imunitu, tím, že odmítla hovydat ke stíhání. Nebylo to za LTO , ale za jistou garanci.

Za to si ale v souvislosti vzpomínám na jistý dopis jeho nástupce, kterýmnadotaz podnikatelů v podstatě vyslovil pro LTO generální pardon!

Pořád se bavíme o letech 92-96...

Mno absolutní ironií osudu je, že ti dva pánové, co jeli v LTO a dotázali se toho nástpce a dostali od něj dopis, co byl generálním pardonem, tak nakonec šli za LTO stzejně za katr, protože druhoinstanční soud tenkrát předvedl mimořádně náročný právní kotrmelec,jenže to už bych se dostal do hájemství Dr. Samkové -Veselé.Což by byla velkmi neveselá záležitost.
10. 11. 2007 | 10:54

jarpor napsal(a):

Pro vlk
mírně namodrale

Vkládáte mi do úst, co jsem nenapsal.
Kolem opisování zákonů jsem souhlasem reagoval na názor hv a šlo o pisování "obecně". Tam jsem se zmínil o problémech týkající se právní kontinuity.
Nejsem sám kdo tvrdí, že pokusy zapomenout na rámec vytvořený v letech 1948-1989 a opsat zákony "ze zavedených demokracií" není možné.
Ten kapitálový trh, jako určitý, jeden zákon, jste později zmínil Vy.
Když si to v klidu pročtete, dojdete ke stejnému názoru - já jsem s kapitálovým trhem nezačal. Necítím se být povolán k tvrzení, že šlo tento zákon "prostě opsat".

Nechci se do krve přít, ale myslím, že po rozdělení federace, každý nový potenciální privatizér do té doby státních bank potřeboval vyjanění všech operací dané banky v bývalé federaci, aby nekupoval "zajíce v pytli". A to je jeden z důvodů, který taktéž oddálil jejich možnou privatizaci vedle dalších okolností, o kterých jsem psal dříve. Vaše fakta nezpochybňuji, pro své uvažování o tom, co vše VK zdrbal, si ponechám své úvahy a vlastní rozum. Jak jsem psal, není bez chyb. Stačí ?
Nevím zda roli VK démonizují více já nebo Vy. Démonizování je špatné ať v pozitivní či negativní argumentaci.

Hezký den
hezký víkend, snad v pondělí někde ...
10. 11. 2007 | 10:54

Marty napsal(a):

vlk: Zeman celou situaci kolem reseni problemu umyslne zdrzoval (jeho vaznost si pravdepodobne uvedomil az jako novy predseda vlady), aby si tak dopomohl k volebnimu vitezstvi. Problem bank se mohl zacit resit driv.
A banky se daly prodat samozrejme o nekolik radu vyhodneji. Prodavaly se odluzene banky se siti pobocek a klientu, kterym nakonec stat dal i statni garance. Takova banka ma ohromnou cenu, ale tehdejsi vlada je rozdala.
10. 11. 2007 | 13:24

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane Kohout.
Jsem "prespolni" (presneji presoceansky) tak vim, ze bych do techto veci nemel "strkat nos", ale dovolim si napsat, jak cely ekonomicky prubeh po "sametove revoluci" jsem videl z druhe strany Atlantiku.

Nebudu se zabyvat znamymi fakty, ze pan president Klaus je mimoradne inteligentni clovek, ale ze ma asi problem se videt v zrcadle pro velikost jeho ega.
Nyni vsak fakty k jeho cinnosti. Hodne z nich je tezke je rozdelit na negativni a positivni, protoze kazde zlo bylo pro neco dobre a opacne. Zde jsou:
1. Pod jeho dohledem bylo hladce prevedeno, velmi casto rozdano prevazne mnozstvi podniku stranickym strukturam. Provedeni bylo celkem jednoduche. Soudruh reditel z Liberce se stal panem tovarnikem v Praze nebo Hradci. Soudruh vedouci samoobsluhy ve Slanem se stal panem velkoobchodnikem v Praze atd.
Prihlasilo se i nekolik "zahranicnich investoru" (rozumnej puvodem Cechu) z nichz NEKTERI byli ochotni pristoupit na ruzne "podminky" a za to jim bylo umozneno mit vetsi "vyber" z toho, co se nabizelo.

Proto take ten ekonomicky prechod ze statniho na soukrome vlastnictvi v ekonomice byl nejlepsi ze vsech "lido-demo"! Hodne tech byvalych soudruhu reditelu a vedoucich vedelo co dela (v mezich komunistickeho vedeni) a tak ten se rychle zabydleli v novem.

Po strance spravedlnosti to bylo docela pekne svinstvo.
Po strance ekonomicke to byl docela chytry tah a zda se mne velmi tezke, ze by o cele teto "aktivite" pan Klaus nevedel!
Melo to jeste jednu "vyhodu" - podniky zustaly vetsinou v ceskych rukou, cili nebyl odliv kapitalu do zahranici!
Osobne bych rekl, ze to bylo ze dvou zel to mensi zlo.
Cili kdyby se to shrnulo, tak za neco by pan pres. Klaus zaslouzil poklepat na rameno a za neco by zaslouzil poklepat na jinou cast tela. Kam vice by mel byt poklepan, uz bude velmi individuelni pristup.

Neni pochyb, ze mnoho byvalych soudruhů reditelů, nyni pánů tovarniků si vede dobre a tim prosperuje i Cesko.
Je to horka pilulka, ale je mene horka, nez kdyby si vedl dobre nejaky cizinec, jehoz zajem by byal jeho prosperita, ale nikoliv prosperita Ceska!
Kdyz jsem naposledy navstivil Karlovy vary, kam jsem velmi rad jezdil, tak se mne tyto obavy potvrdily. Uz jsem myslel, ze kdyz tam zustanu dele, budu si muset oprasit me skolske znalosti rustiny!

Co je podle meho skodlivy nasledek teto "privatizace"? Politicka situace v Cesku! Stejne jako mnoho byvalych soudruhu reditelu se pres noc zmenilo na pany tovarniky, tak mnoho soudruhů tajemniků, vedoucich referentů atd. se stalo pres noc vazenymi politiky!
Mozna to vidim spatne, ale takovy dojem to na mne delalo a dosud dela!
10. 11. 2007 | 14:48

vlk napsal(a):

jar por

zpětným přečtením co kdy kdo napsal,zjistite, že to bylo poněkud jinak. Leč nechci se přít . Ostatně - nikd yjsem neřekl, resp. nemyslel, že vezmu cizí zákon, upravímpreambuly, aby tam stálo , že je součástí právního pořádku České republiky místo třeba republiky Sunshine aostatní převezmu do posledního písmene.
Pokud jde o to jak se nakupují banky - ano ty průzkumy potencionálních vlastníků jsou velmi důkladné.Vždycky. Ale rozhodně netrvají nějakou extremní dobu.Spíše měsíce než roky. Tedynic co by bránilo Klausovým vládámbanky prodat, pokud by byl chtěl. Vtip je v tom, že nechtěl a ani se tím netajil.
10. 11. 2007 | 18:01

vlk napsal(a):

Marty
Zeman zdržoval prodej bank???? A problémsi uvědomil až jako předseda vlády??? To tedy zírám. Jak prosím mohl zdržovat v parlamentu mezi 92-96 prodej bank? Rád bych znal podrobnosti? Myslel jsem, že scému docela slušně znám. Vidím, že mi zůstala utajena základní fakta. Sem s nimi. Zřejmě asi nebude pravda, že soc dem tenkrátměla zcela marginální zastoupení v parlamentuneb dostala asi 12% hlasů. tedy ve volbách 92. Hořím nedočkavostí se něco mimořádného a nového dozvědět. Bez zbytečných okolků - sen s tím!
10. 11. 2007 | 18:05

m&m napsal(a):

vlku, Vy jste to tady rozjel... Doufám, že to autor blogu čte. Měl by se trochu poučit.
10. 11. 2007 | 18:57

vlk napsal(a):

m&m
virtuální příteli /známe se již z ihned , viď?/ přeháníš. Nerozjel. Ale docela se bavím. Nevím, jestli to Kohout čte, a popravdě, po jeho výpadu vůči Švejnarovi,je mi úplně jedno, co Kohout myslí.Ale hodilnový text. Ohledně Křišťálové noci. Jdeme na něj?
Jo zapomněl jsem -na to jak dlouho dělal promotion tomuhleblogu, co Klaus udělal špatně, to bylo velmi slabé.

Ostatně ,myslím, že nejtvrdší připomenutí Klausova, jakto napsat - právního nihilismu, ignorancea sebestřednosti je případ LTO, který jsi semdal Ty. Kdybych nenapsal nic, tohle by jako ilustrace bylo bývalo dokonalé.
10. 11. 2007 | 20:07

Taoiseach napsal(a):

VK-Can. napsal(a): "Je to horka pilulka, ale je mene horka, nez kdyby si vedl dobre nejaky cizinec, jehoz zajem by byval jeho prosperita, ale nikoliv prosperita Ceska!"

A to chcete s vážnou tváří tvrdit, že zájmem českých "podnikatelů", kteří přišli k majetku (velmi slušně řečeno) snadno, je prosperita Česka?
10. 11. 2007 | 22:43

Marty napsal(a):

vlk: Vy si uz nepamatujete na Zemanovi vykriky o rozkradani rodinneho stribra a o tom, ze do bank neda ani korunu? Klaus chtel jeste za sve vlady banky privatizovat, ale CSSD spustila krik a potrebne novely byly predem odsouzeny k zaniku. ODS to jeste zkusila pres spolupraci s Wagnerem, ale ten si vyminil, ze na banky se sahat nebude.
A pak si pan Zeman uvedomil, ze to rodinne stribro (vcetne bank) se prodavat bude muset.
10. 11. 2007 | 22:48

vlk napsal(a):

Marty
kdo z nás dvou si nepamatuje nejsem já.
Takže fakta:
1- Klaus mohl velmi snadno privatizovat velké banky v r. 93-95. Byla tehdy velmi slušná poptávka. Nechtěl.
Důkaz -* už výše jsem psal o článku , který na toto téma napsal. Lze dohledat v archivu Lidovek.
2- Zeman do Klausova rozhodnutí privatizovat banky neměl mezi 92-96 naprosto co mluvit. V parlamentu měl marginální poslanecké zastoupení. Vládní většina si prohlasovala co ji napadlo. Jediné, co Zeman mohl, bylo jít si stěžovat na lampárnu.
3- situace po vlobách 96
to už nebylo ani tak o Wagnerovi , jako konkrétně o situaci, do které se české banky vlivem Klausem vnucené hospodářské politiky dostaly. Ono už totiž bylo celkem zřejmé, že jsou plné špatných úvěru. ztrácely mezinárodní ratingy i mezinárodní bankovní linky. Přestal být zájem.

Ano Zeman prohlásil, že do nich nedá ani korunu. Když zjistil, jak doslova děsivá je realita, mohl volit mezi sanací a zhroucením bankovního systému a měny. Ale o tom jsme už psal . Dokonce vám.Jste schopen akceptovat základní fakta? pokud ne, stačí to sdělit a jdeme od sebe. Bavit se s hluchým nehodlám. Bez urážky.
10. 11. 2007 | 23:32

VK-Can. napsal(a):

Pro Taoiseach.
Normalne by se dalo usuzovat, ze Cech bydli v Cechach a pokud prosperuje, tak vice ci mene prosperuje i Cesko.
Cizinec bude asi bydlet nekde v cizine, tak z toho Cesko mnoho neprosperuje.
Takze moje odpoved na Vasi otazku s vaznou tvari je : On ten Cech tu Ceskou prosperitu nemusi mit na mysli, ale to Cesko z te jeho prosperity stejne urcity podil ma.
10. 11. 2007 | 23:35

V.Klaus napsal(a):

Jsou to pane Kohout opravdu, ale opravdu falešná slůvka z Vašich úst.Já jsem čestně, ale opravdu čestně odrovnal všechny odpůrce a zastánce třetích cest, protože "léčba klausem", to bylo snad jediné, ale opravdu jediné, co se mi opravdu, ale opravdu povedlo. Když demokraticky zvítězila moje vize privatizace a téměř celý národ byl již tak servilní, nekritický, přihlouplý a ochotný spáchat kolektivní sebevraždu řádným utáhnutím opasků, my ve vládě a poslanci jsme si naopak opasky povolili. Těch několik diletantských reptalů a nedouků, kteří nepochopili kdo je tady pánem a odvážili se míti jiný nazor, jsme demokraticky přesvědčili. Stačilo rozhlásit že byli v KSČ, na seznamech atd. Úplně to stačilo a nikdo nepátral je-li to pravda. Na př. v pořadech ČT "Co týden dal", mi velmi nepříjemné a neomalené opoziční výpady pomáhali vždy likvidovat i samotní moderátoři. Měl jsem na své straně všechna média. V demokratické zemi je přece opozice opravdu, ale opravdu zbytečná. Týká se to i Odborů a Zákoníku práce, který je pro naše podnikatele vysloveně škodlivý. To jsme již byli jedinými pány situace. JÁ a MOJE ODS, se svými věrnými "vždy u moci" KDU ČSL. Věřte přátelé, nikdy jsem se nemýlil a nedopouštěl chyb. To mě dneska pomlouvá můj spolupachatel T. Ježek. A to opravdu ale opravdu není fér a jsou to velmi, velmi falešná slůvka. V té době jsem měl mnoho vynikajících a pozoruhodných myšlenek. Třeba: "Napřed privatizace, potom zákon". Ještě by tu privatizaci právníci zdržovali. Dále bylo nutné během privatizace "zhasnout". Jako ve filmu "Hoří má panenko". Když se potom občas, zatím nesměle nějaká miliarda vypařila, dokázal jsem to jako vždy vysvětlit. I bohatá Austrálie stojí na trestancích, které tam kdysi deportovali z Anglie. Nepřátelé mi podsouvají různé odpovědnosti. Třeba stovky rozkradených miliard v daních za LTO, tři až čtyři roky trvalo než jsme proti tomu s Kočárníkem něco začali dělat. Prý jsem byl v konfliktu zájmů po celou dobu. Livie byla ve všech možných radách a předsedkyně rady ČEZU. Prý ODS měla podivné financování. Dokonce až ze záhrobí. Mám prý samé podivné kamarády. Koženého, Železného, Knížáka a jiné. Prý jsem brojil proti KSČ a před volbou prezidenta jsem za nimi lezl až na záchod. To ale není fér. Na záchod ne. Prý se nějak vypařilo okolo 900 miliard z podařené privatizace. Toto všechno je hluboké nedorozumění a nepochopení. Nic z toho není pravda a jsou to velmi falešná slůvka. Privatizace byla bezchybná. Za údajné chyby nenesu odpovědnost. Jestli chybí peníze ve zdravotnictví, školství a všude, kde se jen podíváte, můžete si za to sami. Opasky jste si utáhli nedostatečně a projídáte budoucnost svou i vašich dětí.Prezidenta vám budu dělat rád. Mě to baví. A tak jak si to představuje pan Kohout. Budu velmi zábavný a největší Kašpárek v Evropě.
Váš nezničitelný a nenahraditelný V.Klaus.
10. 11. 2007 | 23:53

Marty napsal(a):

Vlk: nepopiral jsem ucast vlad ODS na spatnem stavu bank. Rikal jsem, ze se na nem velkou merou podilel i pan Tosovsky a pan Zeman branil reseni, aby pak pozdeji sam zjistil, ze musi udelat to, v cem predtim zabranil vlade ODS (viz. jeho predvolebni pokrik). Vlada byla pred volbami slaba a v rozpadu. Zemanuv vliv v te dobe prave nebyl marginalni ani omylem (vsak take v dusledku tohoto vlivu presvedcive vyhral volby).

Zamette si pred vlastnim prahem a pokuste se objektivne vnimat tehdejsi realitu a ne pouze slepe vsechno hazet na VK.
11. 11. 2007 | 02:16

hv napsal(a):

Jenom takovy dotaz - jak mohl zabranit ksefty s LTO? Jiste o nich mohl vedet ze svych zdroju (jako ostatne i jini) a pokud vim, tak na MF sedel tenkrat pan Kocarnik, dale nejakymi zpusoby byl zapleten s pozdeji odsouzenymi i pan Langer.
11. 11. 2007 | 09:22

vlk napsal(a):

Marty
diskuse z tebou je skutečně se bavit shluchým Pokud nechápeš , že Klaus MOHL a NECHTĚL privatizovat banky a že Zeman NECHT2L ale MUSEL sanovat banky a jaký je mezi tím rozdíl, tak se nemáme o čem bavit.
Také nevím,zda nejsi schopen vhlavě udržet čísla ohledně poměrů ve sněmovně v r. 92-96 a pořád mluvit až o volbách 98, kdy Zeman skutečně volby vyhrál, ale byvalo by mu to bylo houby platné, pokud by Klaus byl ochoten uzavřít koalici s KDU a US /byliby tehdy ve sněmovně měli 102 vlastních hlasů oproti dnešnímu "vítězi" Topolánkovi,který si ty dvahlasy musel koupit/. Takže Ne Zeman, ale Klaus dostal Zemana do role, že musel provést sanaci.

Stačí si pamatovat nebo aspoňnajít pár čísel.
11. 11. 2007 | 12:22

vlk napsal(a):

Pro hv
rád vysvětlím. Zabránit únikům daní přes LTO šlo v podstatě velmi jednoduše. V celním sazebníku by došlo k jsednocení celníchsazeb na dovoz motorové nafty a LTO a v zákonech o spotřební dani by rovněž bylo došlo ke sjednocení sazeb, tedy k zahrnutí LTO do seznamu položek zatížených, stejně jako motorová nafta spotřební daní. A daň zpětně refundovat těm odběratelům, kteří by byli doložili, že použili tolik a tolik litrů na vytápění. Nevyžadovalo to naprosto žádnou složitou administrativu. Bylo to o chtění.
Pokud jde o zodpovědné osoby. Nejdřív to samozřejmě byla záležitost Kočárníka. Později Klaka.

Že v tom jel i langr jsem do teď netušil. Máš pro to nějaká fakta?
11. 11. 2007 | 12:27

hv napsal(a):

vlk:

I kdyz jsem to implicitne v prispevku nezminil, tak jste tu LTO prisivali Klausovi, tohle jde spis na bedra MF, kterym sefovali jini lide z ODS. Zabranit unikum nemohli, mohli zabranit tomu rozsahu, do ktereho to cele dospelo (odhaduje se na 60mld).

Pan Langer byl obvineny neprimo, viz
http://zpravy.idnes.cz/doma...
http://www.bezkorupce.cz/ak...
11. 11. 2007 | 13:05

Pepe napsal(a):

Debatující se věnují kauze LTO a zapomínají na slavnou Českou konsolidační agenturu (ČKA).
To je totiž ten největší tunel a krádež státního majetku ze všech.
ČKA prodala balíky pohledávek v několika vlnách. Vždy šlo o miliardy a vždy byly pohledávky prodány za procenta. Největší balík (63 miliard) byl prodán společnosti EC Group a.s. (angažován ing. Pavel Tykač z MOTOINVESTU) za cca 8% hodnoty balíku. To znamená, že pan Tykač "koupil" 63 miliard pohledávek z 90. let za necelých 5 miliard. Potom pan Tykač část nevymahatelných pohledávek vrátil a získal část peněz zpět. Stejně tak byly prodány pohledávky v balíku panu Kellnerovi z PPF. Ty byly prodány za ještě méně. Podrobnosti viz zpráva NKÚ, kde je uvedeno, že ČKA se nezabývala zjišťováním, kolik peněz bylo do soudních poplatků - pouze pro úplnost uvádím, že většina pohledávek byla zažalována a byly uhrazeny soudní poplatky ve výši 4% žalovaných částek. Tyto investované prostředky nebyly dle zprávy NKÚ nikdy evidovány!!! Jde přitom o miliardy korun, které investoval do těchto pohledávek stát a o to byly ve skutečnosti zisky z "prodeje" či lépe řečeno "daru" obchodníkům s pohledávkami nižší. Je otázkou, zda při prodeji některých balíků nebyla částka získaná "prodejem" balíku nižší, než předcházející investice do soudních poplatků!!!
V čem však spočívá to skutečné kouzlo těchto podivných transakcí?
No přece v tom, že stát "získal" pouze cca 3% až 8% z hodnoty pohledávek.
Pokud by však ČKA svým dlužníkům pohledávky ve skutečnosti "odpustila" staly by se neuhrazené dluhy firem jejich okamžitým příjmem a musely by být zdaněny daní z příjmu. Daň z příjmu byla v konkrétní době 31%. To znamená, že činností ČKA při prodeji pohledávek byl úmyslně poškozen stát, protože nezískal z prodeje pohledávek ani 17% toho, co získat mohl. Za takové hospodaření státní agentury by měli být potrestáni všichni, kteří se na tom podíleli a nesli odpovědnost - t.j. statutární orgány ČKA a členové dozorčí rady ČKA a případně poslanci, kteří jmenovali do dozorčí rady ČKA své kolegy a nekontrolovali řádně jejich činnost!!!
Pohledávky z ČKA posloužily k tomu, aby se gauneři typu Charouze a spol. dostali k miliardám takřka zadarmo. Například pan Tykač si půjčil u J&T banky a během půl roku půjčku splatil (je však velmi pravděpodobné, že J&T banka sloužila k zakrytí zdrojů, ze kterých pan Tykač zaplatil ČKA).
Ve srovnání s tím, co se dělo a děje dodnes v ČKA byla kauza LTO úplně nicotná. Je zajímavé, že se tímto nikdo nezabývá - to je totiž ten největší a přitom velmi lehce prokazatelný tunel. Stačí prošetřit, zda původní dlužníci ČKA v době prodeje pohledávek fungovali a jaké měli zdroje dle výkazů archoivovaných na finančních úřadech. Potom stačí u každé pohledávky provést jednoduchý propočet s daní z příjmu, dále připustit, že dlužníci mohli uhradit daň postupně splátkami a porovnat celkově zjištěné číslo s příjmem ČKA. Rozdíl, který bude nepochybně v řádu stovek miliard je potom způsobenou škodou. Zabavením veškerého majetku odpovědných osob zaměstnaných v ČKA by se jistě dala škoda mírně snížit. Vzhledem k závažnosti by tresty měly být v horní sazbě, t.j. cca 12 let. Troufám si říci, že by vyšetřování mohlo být uzavřeno cca do jednoho roku, protože nevyžaduje prakticky žádné složité rozbory - doklady má jistě ČKA k dispozici a stejně tak mají doklady příslušné finanční úřady.
11. 11. 2007 | 15:33

Marty napsal(a):

vlk: udelame si takove mensi logicke cviceni. Kdyz Zeman krici, ze on do bank neda uz ani korunu, tak to znamena co? Ano, nekdo predtim musel chtit do tech bank strkat penize. V nasem pripade tim nekym byla tehdejsi vlada a tomu strkani penez se rika sanace. Ve stejnem duchu Zeman mluvil i o "ochrane" rodinneho stribra. Jinymi slovy tim kricel proti umyslu tehdejsi vlady banky sanovat a privatizovat. V teto atmosfere ODS nemela silu toto prosadit.
V te dobe se take od ODS odvraceli nejen koalicni partneri ale hlavne i verejne mineni a politici s pudem sebezachovy sli na ruku budoucimu predsedovi vlady Zemanovi. Predcasne volby 98 byly uz pouze vyustenim teto "krece". Pozice ODS by byla stabilni, kdyby mela ve snemovne pres 50% a mohla svym lidem na 100% verit. Tolik k cislum.
11. 11. 2007 | 19:55

proutkař napsal(a):

Souhlasím s p.Vlkem. Klaus byl a je stále odpovědný za průšvihy a situaci v 90tých letech. Nebo snad nejvyšší funkci ve státě okupoval někdo jiný. A nebyl za ni výborně placen? Průšvihy s bankami opravdu odsouval a nechával na dalších. Bank bylo tolik, že snad byly v každé větší obci.Jeho řeči o ozdravných bankrotech v kapitalistickém podnikání byly jen teoretizování člověka bez ekonomické praxe. Velmi žil představou, že peníze se vydělávají "šíbováním" miliard z banky do banky. Netušil, že se musí především vydělat někde ve fabrikách. Dluhy se neplatily. Každý dlužil každému, bankám a nic se nedělo. Tento úžasný druh kapitalismu nám tu zavedl Klaus s odpovědností něco jako "chyť si mě". O zlodějině s LTO věděli asi tři roky a nic nedělali. Hádejte proč?? Potom řekli, že už na to kápli, budou LTO barvit, aby se nepodobaly naftě. To jim tak dlouho trvalo? Nebo to byl záměr? A jak je to vlastně dnes. Toto rozkrádání Klaus ignoroval, vnímal ale nekonal, i když to bylo stále v novinách a v televizi!! Kočárník by opravdu měl sedět, ale i s Klausem a mnoho dalších s nimi. Vzpomínám na "bankéře". Tak si hned začali nadutě říkat "lempli" řídící banky. Třeba Saltzman (taky Klausův kamarád), který nestál ani za kopanec do pozadí a přesto si odnesl po krachu banky který vyrobil,ještě odstupné asi 6 mil. A takových bylo plno. Často to byli blízcí Klausovi přátelé. Velké a výnosné čachry se prováděly také s lihem. Raději se o tom moc nemluví.Dovážený lihový čistič skvrn. Stačilo odfiltrovat aktivní uhlí a šíbrům zůstalo velké množství čistého lihu. Daně z lihu neplatili.Přes hranice vozili přece čistič skvrn. Vzpomínám na začátky, kdy se rozhodovalo jaký způsob privatizace bude nejlepší.Návrhů bylo více. Pomáhal i prof. Švejnar. Snažil se Klausovi rozmluvit jeho návrh tzv. rychlou. Nerozuměli si. Snad proto, že profesor Švejnar je vynikající odborník,ekonom a člověk. Švejnar znechucen odjel a skoro celý národ se otrocky těšil, že s Klausem budeme, dle jeho propagandy do 6ti let na úrovni Rakouska. Hesla zněla jako v padesátých letech a měla stejnou úroveň.
11. 11. 2007 | 22:50

West napsal(a):

Tohle není blog ale žblept! Názory páně Kohouta jsou jak z první poloviny 19.století: žadné odbory, žádný sociální systém schází jenom práce dětí od 0,5roku(co se pancharti budou flákat?) a obsazování kolonií! Jinak už jen poslední konstatování je poněkud na hlavičku cituji:Klaus je zajímavější a zábavnější. Volí se snad flašinetář nebo obecní šašek? Já chci obyčejného prezidenta který se neplete do věcí kterým rozumí jako koza petrželi(Klaus vystudoval ekonomii a káže o ekologii-obojí je sice od e ale každé je o dost jiném!)
12. 11. 2007 | 01:22

vlk napsal(a):

pro hv

díky za linky. Tohle mi uniklo. Ne že bych nějak Langra šanoval, je pro mne jeden z nejhorších zjevů včeské politice, ale pokud budu hrát fair play alespoň sám pro sebe , pakmusím souhlasit se stanoviskem Andrei Krnáčové z TI.
12. 11. 2007 | 20:37

vlk napsal(a):

Marty
ty a logické cvičení je protimluv. Pokud nerespektuješ fakta,jakto stále předvádíš, můžeš pouze nelogicky exhibovat. Nikoliv pořádat logická cvičení.
Takže ještě jednou a úplně, ale skutečně úplně naposled , protože ještě jsem vživotě nepotřeboval někomu jednoduchou věc opakovat 4x.

Klaus měl všechny možnosti mezi roky 92-96 kdykoliv privatizovat Banky. měl svobodu jednání a byl zájem. TedY MOHL. on však z krátkodobých politických cílů, aby banky nepřestaly po privatiozaci finencovat jeho "ukázkovou" privatizaci jako to udělala ŽIBA NECHTĚL!

Zeman sanovat banky NECHTĚL! Neměl však volbu. Zemi přebýral po měnové krisi s rozvrácenými financemi a bankovním sektorem, kde 3 největší banky v zemi , tedy KB, ČS a IPB stály na pokraji kolapsu. Pokud by je byl nezačal sanovat, tedy ty dvě, které byly v převážném vlastnictví státu, byl by se zhroutil nejdřív fbankovní systém a hned po něm celá ekonomika.On uź NEMĚL na výběr. On sanovat prostě MUSEL:
V době , kdy mluvil o tom , že do bank nedá ani korunu evidentně neznal a nemohl znát celý rozsah problému.

Nesmysl je co píšeš o ODS ,že chtěla sanovat bankovní systém - ODS měla jako jediná možnost jej včas prodat a stát byto nebylo stálo jedinou korunu! Naopak stát by byl získal řádove zaKBa ČS v tehdejších cenách něco mezi 40-50 miliard korun.
ODS , době o které píšeš začínala se sanačním program pro malé banky -Union banka, Zemská banka,Banka Skala, Universalbanka,COOP banka , Forestbanka atd. atd. Všechny tyhle ústavy šly do tzv. Konsolidačního programu, který zastřešovala ČNB. Nakonec, s vyjímkou Zemské banky / později e Banka/ nepřežila jediná. Osobně se Zemanovi nedivím že na tomnechtěl participovat. On totiž i tenhle malý sanační programbyl založen chybně.Praxe to potvrdila.

Volby v 98 do toho nepleť! KLaus měl pohodlnou většinu k čemukoliv mezi 92-96.
K tématu už se nebudu vracet a pokud opět nepochopíš, diskutuj si sám. S gramofonem se debata vést nedá.
12. 11. 2007 | 20:51

vlk napsal(a):

pro PEPE
patrně se známe z býv. Kavárny na ČSSD. Pokudjsi to Ty , jak se domnívám - z Ostravy, tak jsme každý na jiné straně.
Lečmusím konstatovat, že kauza Konsole, kterou jsi zde zmínil, je velmi trefná a velmi smutná a ukazuje "politickou vůliů napříč spektrem.

Nápad, který jsi ředložil je originální. Ale po tom, co jsme celousituaci trošku prohlédl ze všech stran,takmusím konstatovat - bohužel nefunkční.Nikoliv proto, že bych za každou cenu hledal mouchy a chtěl Ti upřít originální myšlenku, ale prostě proto, že jsme tehdy už jednali o členství v EU a k lecčemus se zavázali.Mimo jiné i k dodržování unijních pravidel pro státní pomoc soukromému sektrou. Takže odpuštění dluhu a následnézdanění by bylo jistě kvalifikováno jako nedovolená státní subvence - viz peripetie např.ČSOB ohledně některých státních výpomocí této bannce, převážně plynoucích z dělení federace nebo specifických úkolů, kterými stát zatížil Čobku ještě před zahájením vstupních jednání.

Ale napadlo mne něco obdobného, co byasi bylo prošlo - totiž myslím, že nic státu nebránilo, aby pohledávky v Konsoli u živých podniků kapitalisoval. Například. V řadě případů by to bylo nejspíš znamenalo faktické převzetí firmy, ale ty podíly se dali např. vdražbách prodat.

U mrtvých pohledávek byla značná část zajištěna nemovitostmi a osobními směnkami.Zmého hlediska pro najmutou průměrnou advokátní kancelář snadno zprocesovatelná záležitost.

Jak to dopadlo ve skutečnosti jsi popsal celkem palsticky.

Ovšem jely v tom naprosto všechny partaje.
12. 11. 2007 | 21:01

Pepe napsal(a):

Vlkovi:
nejsem z Ostravy a určitě se neznáme. Nejsem na žádné straně - ani vlevo, ani vpravo.
Jinak musím poznamenat, že to není můj nápad, protože o takovém řešení bylo pojednání v Týdnu a týkalo se nějaké firmy na hokejky (snad Bohemia sport) a pana Alexandra Seidla, majitele firmy Le Cygne sportif. Tam byl mnou uvedený postup uveden. Mylím si, že vyvozovat něco o subvenci je chybné. Stát totiž prodejem pohledávek ve skutečnosti subvencoval obchodníky s pohledávkami mnohem více. Stát získal prokazatelně méně, než mohl. Obchodníci s pohledávkami je dokonce vyvedli do zahraničí, takže ze získaných prostředků stát nezískal daně z příjmů. Škody se tak ještě násobí, jenomže to nikdo nechce vidět.
12. 11. 2007 | 22:36

Miki napsal(a):

Vlkovi:
výmluvám na EU nevěřím. To je velmi oblíbený způsob, jak odůvodnit nějakou pitomost - viz balené koblihy, zakřivení banánů a podobně. To jsou pohádky. A pokud by snad vadilo, že ČKA byla státní organizace, tak se dala prodat soukromému subjektu s tím, že ten by řešil pohledávky výše uvedeným způsobem a dostal by provizi z uhrazených daní. Všechno jde, jenom se musí chtít.
12. 11. 2007 | 22:41

Marty napsal(a):

vlk: radeji se naucte cist. Pouze jsem se Vas marne pokusil vyvest z omylu, ze za vsechno muze VK. Poukazal jsem na tehdejsi situaci a dalsi spoluviniky.
Dejte si plakat VK na zed, namalujte mu rohy a hazejte do nej sipky. Pokud to jiz davno nedelate.
12. 11. 2007 | 23:37

vlk napsal(a):

Pepe
ok.Takže jen shoda nicků. Nic se neděje. Ale jsme přesvěčen, že ten recept, conarhuješ masově použít nešel. Kapitalizace pohledávek ano. Vysouzení zástav také.
14. 11. 2007 | 20:30

vlk napsal(a):

marty
dík za radu.Jsme přesvědčen, že číst umím. Umím i pochopit cizí argument, pokud v textu nějaký je.Sorry ,a le vevašich textech nebyl . Proč?To už jsme opakoval 4x.
14. 11. 2007 | 20:32

Pepe napsal(a):

Vlkovi:
Kapitalizace pohledávek je ve skutečnosti nezákonná, protože potom platí dlužník úroky z úroků. To je však v rozporu již s římským právem a Ústavní soud rozhodl, že to je nemožné požadovat. Pokud si však dlužník s věřitelem kapitalizaci sjedná, je to v pořádku (kromě toho, že dlužník je potom pěkný blbec).
14. 11. 2007 | 23:11

Pepe napsal(a):

Zřejmě jedinou věc udělal Václav Klaus dobře - rozdělení státu. Bylo to však předem determinováno tím, že na smetišti byli dva kohouti - Vladimír Mečiar a Václav Klaus. Každý chtěl absolutní moc a rozdělili si navzájem teritorium.
Také při dělení státu došlo k tunelování, na kterém se podílel jistý Pavel Tykač - v České i Slovenské republice byl nastaven, zřejmě úmyslně, po několik dnů pevný kurs dolaru tak, že stačilo dolary koupit v jedné zemi, převézt je do země druhé a vydělat miliony. Zde získal Tykač a jistě i mnozí další první miliony..... Kdo to zaplatil? Přece občané! Potom následovalo tunelování Kreditní banky Plzeň, Agrobanky, CS Fondů a dalších subjektů a vždy byl u toho - Pavel Tykač.

Vše ostatní však byla katastrofa.
15. 11. 2007 | 08:58

vlk napsal(a):

Pepemu
Samozřejmě, že by to muselo být se souhlasem dlužníka. Docela rád bych viděl dlužníka, který by s tím, vzhledem k okolnostem nesouhlasil. Okamžitě bych pohledávku, být státem dal do veřejné dražby a dal si záležet na tom, aby o té dražbě byla informace vylepena i na poslední lampárně! Dlužníci, co byli v Konsolimoc hracíhoprostoru neměli. KOnsole, totiž vevětšině případů přebírala úvěrové smlouvy od bank, kd ebyl paragraf typu, že banka má právo, při zhoršení ekonomické situace dlužníka úvěr okamžitě zesplatnit. Přesně tohle Konsole mohla udělat. a bylo vymalováno.

Pokud se týče hodnocení Václava Klausea jeho skutků,naprosto souhlasím.

Jen jsi mne překvapil s tím dolarem........ Tak to mi nějak uniklo. O tomjsmeneměl ani otuchy. Ke své vlastní škodě. Teď jsem mohl psát třeba z Havajských ostrovů....
15. 11. 2007 | 21:41

Miki napsal(a):

Vlkovi:
Zdá se mi, že jsi nepochopil co to je kapitalizace pohledávky v této gubernii.
Kapitalizací pohledávky banka dosáhla toho, že mohla vyměřit nemravné úroky z prodlení i z naběhlých úroků. Dlužník, který nepochopil, že jde o fintu se z toho nutně musel ekonomicky sesypat - když potom byla úroková sazba 33% ročně. Tato úroková sazba je u dluhů z ČKA ještě dnes, kdy jsou úplně jiné podmínky na trhu.
ČKA převzala dluhy například z IPB, která však vůbec netrvala na zesplatnění dluhu (pozor - to není kapitalizace!!!). Do ČKA byly "odklizeny" dluhy proto, aby ti, kteří je "vytvořili" mohli dluhy koupit za zlomky procent s tím, že dluhy zaplatí stát a někteří dlužníci je tak zaplatí vlastně dvakrát - nejdříve se na úhradě budou podílet jako občané, a potom dluhy zaplatí obchodníkům s pohledávkami. Stát tak obchodníkům s pohledávkami přihrál skvělý byznys. Současně vyšetřovaná kauza "Radka Kafková" je pouze malá rybka.
Kauza ČKA je největší zlodejnou po listopadu 1989 a nikdo se tím doopravdy nezabývá.
16. 11. 2007 | 10:14

Miki napsal(a):

Vlkovi:
Snad si nemyslíš, že to o těch dolarech bylo pro každého? Tykač tehdy pracoval pro Svatopluka Potáče (bývalý ministr financí). Kolik dalších vykuků, bývalých červených řepiček, se na tom podílelo není známo. Ale Tykač byl pouze jedním z mnoha, kteří to pro Potáče dělali (no a přitom si také soukromě nahrabali).
Avíš tenhle drb - že si VK nechal údajně zaplatit od Westinghouse za změnu technologie v Temelíně cca 300 miliónů? O čem bylo rozhodnuto MT před pár týdny? o změně technologie zpět na ruské palivové články. Proč asi? Že jsou levnější, bezpečnější? To snad asi ne! Za vším hledej peníze.....
16. 11. 2007 | 12:05

Miki napsal(a):

Vlkovi:
Kde ty milióny jsou? No přece ve Švýcarsku. A zřejmě jsou postupně prány údajnými platbami za přednášky tohoto světoznámého ekonoma a experta na ekologii, architekturu a všechny další obory lidské činnosti. Když chceš vidět obsah jeho doktorské práce, tak když už se k ní dostaneš, tak ti nedovolí nic okopírovat.... Asi se stydí, nebo co.
16. 11. 2007 | 12:10

vlk napsal(a):

Miki
věř , že já velmi dobře vím jak vypadají úvěrové smlouvy bank. Skutečně velmi dobře.
Takže i vím, kdy se dá kapitalizovat a kdy nikoliv.
Souhlas dlužníka je nutný. Jistě. Jenže dlužníci, kteří byli v Konsoli více méně eměli na výběr. Jak říkám - úvěrové smlouvy a to včetně těch smluv od IPB obsahují klauzuli , kdy může banka okamžitě zesplatnit úvěr. Ten paragraf je tzv. gumový a dlužník proti rozhodnutí banky nemá moc šancí, protože důvod naplnění paragrafu se najde vždycky.
Zcel asouhlasím ovšem s konstatováním ohledně gigantické zlodějny přes konsoli. Po privatizaci naprosto největší zlodějna v tomhle státu. Kapitalizace pohledávak by bylo ideální řešení. Jenže proto se o to stát pro jistotu aninepokusil. Víš, já o detailech opravdu docela něco vím.To není chlubení.
16. 11. 2007 | 20:00

vlk napsal(a):

MIki
jsem opravdu překvapen tím, co píšeš o té příležitosti s dolary... Velmi.
Pokud jde o Potáče- nebyl ministr financí ,a le předseda státní plánovací komise. To je ovšem detail.Že Tykač někdemusel nějakou rychlou operací nasát startovací prachy,jejasné...
Pokud jde o Klause, tuhle variantus Temelínem jsem neslyšel. Ale nějaké jiné. Nebudu tomu přisuzovat váhu. To, že Klausovi lvyčítám, že základy tohoto státui položil na bažinu neznamená, že ho mám apriori za trapného grázla. To tedy ne.
Pokud jde o náhradu amerických palivových článků, tohle má velmi reálný důvod. Ruský reaktor typu VVR ná potřebu jiného tvaru palivových článků než reaktory vyráběné Westinghausem. Ty ruské jsou tuším šestiboké a Rusové technologii jejich výroby mají vychytanou. Američané to dělali na rychlo, bez odzkoušení. Výýsledkem je , že se palivové články asi v 30% případů deformují.Což má vlivna chod reaktoru a na manipulaci s články. Při přísnémmonitorování Temelína tohle prostě nemohlo být trpěno. Byla to munice pro Rakouše a naše chaoty. Takže logicky se stal dodavatelem opět Tvel.

A věc poslední - Klausova doktorská práce.
Máš zřejmě na mysli jeho profesorskou habilitační práci! Už jsem jí viděl. Na internetu.Někdo ji pověsil do kyberprostoru. Máš pravdu , je to hustý, skutečně hustý! Velké překvapení pro jeho fan klub.
16. 11. 2007 | 20:14

SOS napsal(a):

Vážení,
doporučovala bych tolik nepropadat pouze ekonomickému hodnocení vývoje státu pod vedením V.K. v různých postech. Ač je jisto, že ekonomika ČR se octla v rukou mafiánů českých i ostatní provenince. Což je šílené.
A je to tím, že V.K. je opravdu, ale opravdu asociál, Narcis a klientelistický ekonom - teoretik.Chybí mu základní ohled na obyčejného člověka, který v tom, co zde nastolil, musí nějak žít a pracovat. Upozorňuji, že drtivá většina národa jsou zaměstnanci - to proto, že neumějí podnikat. Jsou to totiž lidé jiných, rovněž potřebných profesí, než je bankéř . Lékaři, vědci, nakonec i ti dělníci.
Nedovedu pochopit, že Klaus je svou ODS nominován opětovně na post prezidenta.Je to snad trafika pro zkrachovalé vůdce? Stačí se podívat na jeho trapné tajtrlíkování na zahraniční scéně. On reprezentuje koho? Sebe a svou dnes již narcisistní senilitu.V posledních 5 letech své prezentace ve světě předvedl právě soběstředné trvání na neviditelné ruce trhu, což je jeho jediná idea. Ta ekologie a architektura atd, tedy věci, do kterých se plete, je zkreslena jeho falešnou, ale falešnou optikou. A ODS mu freneticky tleská. Proč asi?
Když už jiný protikandidát nepřicházel v úvahu, tedy podporuji pana Švejnara. Vím, na národě to nezávisí, ale pokud bych mohla hlasovat,dala bych svůj hlas nějaké moudré vzdělané političce. Ženy neválčí o svou prestiž tolik jako muži a jsou přirozeně sociálně cítící.
Howg
09. 12. 2007 | 03:21

přívěsky na krk napsal(a):

Což je šílené.
05. 12. 2009 | 19:38

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy