Malý příspěvek k problematice sociálního vyloučení

08. 12. 2007 | 19:40
Přečteno 6301 krát
Hodně se už napsalo o sociálním vyloučení. Včera večer při nákupu v Albertu jsem si uvědomil, že všechny učené traktáty jsou pro kočku.


Vladimír Špidla a jemu podobní hodnostáři si ze sociální tematiky udělali dobrou živnost. Ve svých pohodlných kancelářích a luxusních limuzínách jim však uniká jeden důležitý rozměr: čichový.

Uvědomil jsem si to ve frontě u pokladny, když mě do nosu udeřil intenzivní smrad. Vycházel z asi padesátileté ženy vzdálené asi dva metry: mastné vlasy, mastná pleť, žluté zuby. Zanedlouho přišla obdobná chodící kultura baktérií a plísní, tentokrát v mužské podobě. Došlo mi, že tihle lidé musejí být vyloučeni z jakékoli společnosti, která na rozdíl od nich zná a používá mýdlo. Na „sociálno“ může stát vynaložit miliardy, ale bez mýdla půjde o vyhozené peníze.

Upozorňuji, že zmínění dva smraďoši nebyli chudí lidé. Měli evidentně dostatek peněz na alkohol, nikotin a cholesterol, měli auto (byť ojeté) a zřejmě i byt (lituji jejich sousedy). Viděl jsem v životě skutečně chudé lidi, například mexické vesničany, kteří mají příjem v ekvivalentu 2000-3000 korun na několikačlennou rodinu měsíčně. A světe div se: Mexičané se myjí, chodí v perfektně čistém oblečení a člověk nemusí mít obavy přijmout od nich pohoštění. Hygienické standardy jsou dost na výši, i když tekoucí horká voda je nepředstavitelným luxusem.

Jiná příhoda z Nového Yorku. Kdysi jsem tam chtěl strávit několik dní, ale neměl jsem mnoho peněz. Řešením byl nejlevnější hostel na celém Manhattanu, který se nacházel v čistě černošské části Harlemu. Kdybych býval trpěl některými obvyklými předsudky, asi bych tam nezavítal ani ve dne. V noci byla na ulicích zvláštní tma: ačkoli veřejné osvětlení svítilo, všude bylo doslova černo. A víte co? Nebyl jsem ani zavražděn, ani přepaden, lidé se chovali civilizovaně, přívětivě a hlavně nesmrděli. Jako potenciální zaměstnavatel bych neměl problémy takovéto lidi přijmout.

Problém není v barvě kůže. Problém není ani v tom, že by chudší lidé byli automaticky méněcenní. Nejsou: nikdy bych si netroufl opovrhovat chudými, už jen proto, že vím, jak strašně snadné je zchudnout. Špatně se oženíte, prohrajete rozvod, a jste na dlažbě. Špatně se vdáte, zachráníte holý život útěkem od domácího násilníka, a jste rovněž na dlažbě. Co udělá stát? Pošle vás napást se na nejbližší louku. Ale hýčkat početnou třídu profesionálních příživníků – to ano, to je v pořádku, to jsou voliči. Stát není váš přítel.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Martin napsal(a):

Pane Kohoute, v zemich, co je stat posle napast na nejblizsi louku se mejou vsichni ? Ze jsem si toho nevsiml, baze bych si troufl rici, ze v socialne orientovanych zemich je onech prasatek na ulicich a v obchodech vyrazne mene nez v tech statech mene socialnich.
08. 12. 2007 | 20:15

vlk napsal(a):

Až ohout zakokrhá.. A ono je to tady! Neuvěřitelně krátká paměť - Kohoute, kdy a kdo přijala nastavil v současnosti platné sociální zákony? Zkuste aspoň pro jednou odpovědět! Pokud jste zapomněl, Špidla to rozhodně nebyl.

Dále,jak víte, že šlo o příjemce dávek? Podle toho, že smrděli?
Zajímavé měřítko.

A jen pro vaši informaci - mýdlo , vońavka, čisté prádlo zabrání zápachu, který vás obtěžoval.Myslím, že pan Kožený tohle všechno používal. A dávky rozhodně také nebral.
Prostě- když Kohout zakokrhá...
08. 12. 2007 | 20:17

car napsal(a):

proboha něco stoho se da brat alestejně tuere pínga co víš o životě to snad byl jen fejeton inak se neda stím souhlasit špidla a EU že je neštěstí v rozhazovaní cizích peněz a špidla primityf to stejně za chvíli pochopí i ti co dnes neumí ještě číst tvoje psaní mi některe věci připadají jsi jako oni Čuně taky nesmrdělavidíš kam chodil pro peníze nedělej si s chudych srandu udělej si ji stoho debíla co ma na učtech ani nevi odkud a proč stejně by šel i pro pětník na socialku no vidíš a on si myslí ten chitano čurosa že muže nest zodpovědnos za ostatní proboha proč mu nepřidělí kupu hnoja stí by si on poradil.
08. 12. 2007 | 20:44

SuP napsal(a):

vlku -
teď jste se chytil do vlastní pasti. Kde píše pan Kohout, že to byli příjemci dávek? Řeknu Vám to NIKDE! Vy jen zběžně přelítnete text (hlavní nebo diskusní) a už plodíte ty svoje ......
Takže opakuji. Nejdřív číst, pak pochopit a teprve nakonec odpovídat. Jinak je to na hovno taková práce , jak parvil klasik.
Ale neklesejte na duchu. Takových Vás tu je!
08. 12. 2007 | 20:58

vlk napsal(a):

SuPe stačí, když budeš pozorně číst- poslední věta třetího odstavce.
dále pak předposlední věta celého textu.
Akontextově první věta odstavce druhého.
Studie PISa zveřejněná v tomto týdnu hovořila o tom, že české děti jsou podprůměrné v interpretaci přečteného textu. Zdá se, že to je v Čechách dlouhodobá záležitost, alespoń v rodinách ptactva. Šelmi s tím věru problém nemají.
08. 12. 2007 | 21:04

Martin napsal(a):

Sup se mi libi. On cetl text, ve kterem bylo zhruba napsano toto.

Nekteri lide se myji a nekteri se nemyji. A socialni stat musi byt znicen. :)

Zadna vazba ani sugesce v tom textu nebyla. Spojeni socialniho pristupu a hygieny tam nikde neni. Prvni byla jen takova nezavisla uvaha o vonavosti mydla a druhe bylo klasicke Kartago.

Konec koncu je to mozne, ze se to da cist i takto :)
08. 12. 2007 | 21:06

vlk napsal(a):

Martine, SuP s emitaky líbí. Je roztomilý! Ve své touze nachytat nositele toho špatného vidění světa / kdo není s námi na modro ,je proti nám/ na švestkách. Horlivost přímo příkladná. Leč schopnost interpretovat čtený text nulová.
Měli bychom si ho pěstovat. je to celekm příjemný protivník.
Jo šel bys na ten srazík z Karlem Muellerem, pokud ho dáme dohromady? Nečetl jsem zatím Tvoji odpověď, sire.
08. 12. 2007 | 21:14

Martin napsal(a):

Safra, myslel jsem, ze jsem odpovidal. Asi jsem chtel a pak zapomnel :)

Bohuzel ted to jeste neni mozne, bude to mozne za nejaky ctvrt az pul rok. Duvody ted rici nemohu. Ale pak jiste a velmi rad.
08. 12. 2007 | 21:16

vlk napsal(a):

Ok příteli. Důvody z Tebe nepáčím.Není důvod.
Jiak - zajímal jsi se na jednomblogu o dobrovolnictví. Ty chceš vážně vyjet?
08. 12. 2007 | 21:26

RUMCAJS napsal(a):

Pavle!
My s Mankou a Cipískem se mejeme. Česílko dokonce z tý vody ani nevyleze.
Budeme doufat, že i voliči ČSSD s tím jednou začnou.
08. 12. 2007 | 21:37

JC napsal(a):

Tak možná budu smazán panem Stejskalem ale já jsem mezi řádky vzčetl tohle.
Pan Kohout potkal dva páchnoucí romské obyvatele, kreří jak jinak, utrácejí socilní dávky na nákup nikotinu, alkoholu a cholesterolu na hygienu nedbaje.
Pane Kohoute - upřímně to je úlet.
08. 12. 2007 | 21:38

m&m napsal(a):

Pane Kohoute, od jisté doby (mj. co jste se přestal kontrolovat na veřejnosti a sebeopojně hýkáte jako snobská Mackova B-liga) mi zapácháte výrazně více než poslední bezdomovec. A dokonce i přes internet.

U zápachu existuje jeden zajímavý jev? Jeho původce jej často necítí. Zvykl si na něj a považuje ho za normální. Páchnou mu jen ti druzí. Jak vidím, jste se svým osobním pachem nadmíru spokojen. Přesto,... malá inventura nikdy nezaškodí.
08. 12. 2007 | 21:48

fafnir napsal(a):

m&m
vy máte poslední dobou všechno na levačku
08. 12. 2007 | 21:59

Martin napsal(a):

Vlku, asi to byl jiny Martin. Vyjezd zatim neplanuji a s dobrovolnymi organizacemi mam kontakt pouze vnejsi asi jako vetsina lidi.
08. 12. 2007 | 22:09

Vilém napsal(a):

Tedy jestli někdo představuje profesionálního příživníka, pak je to právě typ lidí jako pan Kohout. Tito lidé jakživi nic nevytvořili, jen někde ve skrytu číhají, jak se zmocnit hodnot vytvořených ostatními. Je třeba přiznat, že bohužel nezapáchají, ač jejich lidská úroveň daleko zaostává za nejsmradlavějším opilcem a nejšpinavějším vandrákem.
Přiživovat v soukromé sféře totiž není o nic lepší než ze sociálního systému, a jsem velmi rád, že stát není přítelem pana Kohouta. Stát přátelský k lidem jako on by byl neobyvatelný.
08. 12. 2007 | 22:18

RUMCAJS napsal(a):

Vytvářet se dá různě.
Ten kdo vytvořil Viléma,ten by zasloužil pár facek.Něco tak přiblblého,co tu napsal on, by snad nenapsal ani náš knížepán.
08. 12. 2007 | 22:27

kritik napsal(a):

tak nějak jsem nepochopil co vlastně chtěl autor sdělit
08. 12. 2007 | 22:30

J. Švorčík napsal(a):

Já budu nadále nakupovat
v Albertu, do Mexika se mi to nějak nehodí. Jestli pan Kohout není placeným agentem výrobců deodorantů, které známe z televizních reklam s tím prasátkem ohrnujícím rypáček. Úředníci http://www.partners.cz je možná
fasují. Až půjdu kolem ministerstva financí, kde pan Kohout radí všem ministrům financí, tak ukáži vrátnému, že mám čisté ruce.
08. 12. 2007 | 23:27

west napsal(a):

Vy nakupujete v Albertu? To tedy asi nejste zrovna moc úspěšný! Jinak znám pár podnikatelů, kteří smrdí na tři hony, mají mastné vlasy a pleť, žluté zuby - no prostě pohled na ně by urazil Váše útlocitné oko a Váš nosík by se vám zhunesením sroloval dovnitř a představte si že požívají alkohol, nikotin a cholesterol! No, prostě jsou to čemu někteří povrchní hlupáci říkají "socky"! A představte si každý z nich má čistý osobní příjem z jejich firem (a podtrhuji, že všichni pracují poctivě) kolem 150000Kč! Ve vašem voňavém a načančaném světě, kde "úspěšní" vypadají jak ze žurnálu a voni po růžičkách by prostě neměli šanci! A představte si že oni úspěšní jsou a kolem Albertu kde vy, vonící nemastný dezinfikovaný chodící "úspěchu", nakupujete jezdí leda kolem ve svých luxusních vozech a to přesto že smrdí! O Vaší "úspěšnosti" také něco vypovídá, že jste musel nocovat v Harlemu a že i přes to, že jste spoluzakladatelem firmy Partners jak se holedbáte v profilu nakupujte v Albertu také něco vypovídá!
08. 12. 2007 | 23:28

ujo napsal(a):

odporná a demagogická agitka , ale co jiného se nechá od autora čekat. Vsadím 1:50, že ti smrďoši volit vůbec nechodí
08. 12. 2007 | 23:32

West napsal(a):

Jinak 99,9% lidí co fyzicky pracuje po práci smrdí a jsou mastní! To víte takoví "makačí" jako jste vy něco takového neznají a píšou pak podobné debility! Smraďoch jste spíš vy! Myšlenkový!
08. 12. 2007 | 23:43

Honza Český napsal(a):

Pane Kohoute, klidně byste se mohl živit jako analytik. Z jedné návštěvy obchodu vyvodit tak závažné celospolečenské závěry - to je prostě paráda.
Někteří Vám za to i zaplatí. Zvláště, když to ideologicky vyfutrujete.
Jen analýza to není ...
09. 12. 2007 | 02:48

kočka šklíba napsal(a):

Já se dobře bavím, blog pana Kohouta je takovým odlehčením přece. A rozčilovat se přece nad takovýmito myšlenkami opravdu nemá cenu, Honza Český to vystihl :). Ale hlavně nevěřím, že se tato scénka skutečně stala, prostě pan Kohout asi potřeboval nějak sdělit, jak je ten náš sociální systém hrozný. A SuP to asi úplně nepobral, když si myslí, že to o dávkách není. A i kdyby se to opravdu panu Kohoutovi stalo(Ó hrůza), tak proč by takoví lidé nemohli dostávat socilální dávky? Přece žijeme v 21. století, a to že někdo nedodržuje hygienické standardy ještě neznamená, že by měl být odkázán na žebrání nebo já nevím, co by si p. Kohout představoval. Vůbec nechápu, co tím vlastně chtěl říct. Chtěl by aby bydleli pod mostem nebo co? Proto že se nemyjí a nevoní? I tak si myslím, že mají právo na aspoň základní lidské potřeby, to znamená jídlo, bydlení, zdravotní péči atd. Copak chceme být společností, kde je normální, že lidé na tyto potřeby nedosáhnou? Nakonec mě to docela dostalo :D(tento blog).
09. 12. 2007 | 04:11

Marty napsal(a):

Co udělá stát? Pošle vás napást se na nejbližší louku. Ale hýčkat početnou třídu profesionálních příživníků – to ano, to je v pořádku, to jsou voliči. Stát není váš přítel.
09. 12. 2007 | 04:47

tomas napsal(a):

vlku, pratelsky, ceska populace ma problemy i s gramatikou viz selmi,a selmy, ale to je jen pratelsky stouchanec, jinak vas rad ctu / az na .. kohout zakokrha, to je nejaky pozustatek intnzivniho cteni Rudeho prava, pratelsky, pozor na to, plati , jak rika pan prezident, ona ta slovicka mnoh eprozrazuji
09. 12. 2007 | 05:10

Radek napsal(a):

Pochopil jsem to tak, že pan Kohout si dovolil zpochybnit definici "sociálního vyloučení" od těch, kteří ani nevědí, co to spojení slov znamená. Je to stejné, jako když někdo káže vodu a pije víno.

A jak vidím, tak jeho příspěvek rozzuřil především známou socbolševickou partu (Vlk, Martin, Vilém), která své rudé agitky denně přednáší na psu a dalších chatech. Tedy nic nového pod sluncem. Ostatně ono ani nejde o to, co pan Kohout napsal, ale že to je právě pan Kohout. Kdyby napsal, že dnes, v tuto chvíli, je neděle a venku je kolem nuly, tak bychom se, od socbolševiků, dočkali stejných útoků a posměšků, jak tady. Komunista nikdy nespí :-)
09. 12. 2007 | 06:42

Ládik napsal(a):

Zřejmě píšete o sociálním vyloučení menšiny. A co když se tito "smraďoši" tak přemnoží, že v menšině budete Vy? Stanete se smraďochem, přijmete kulturu většiny? Momentálně nám je předhazována kultura USA.
09. 12. 2007 | 08:15

RUMCAJS napsal(a):

Tak jsem si přečetl několik příspěvků od levicových hejkalů a řekl bych, že Tě vůbec nečetli.
Ale nic si z toho nedělěj. U nás v lese taky pořád hejkaj, žádná práce za nima není vidět, ale jinak jsou neškodný.
09. 12. 2007 | 09:15

valdštejn napsal(a):

pozvracel jsem si kvůli Vám počítač pane Kohoute
09. 12. 2007 | 10:02

čtenář napsal(a):

Vážený pane,
podle čeho soudíte, že se jedná o sociální případy a ještě k tomu, že pobírají sociální dávky?
Může se totiž jednat i o lidi zaneprázdněné prací, kteří v předvánočním stresu už ani nestíhají vlastní hygienu.
Nezastávám se jich, protože by neměli smrdět, ale nelze vycházet pouze ze subjektivních dojmů a vytvářet z nich hypotézu. To byste měl jako vědec vědět. Znám lidi pobírající sociální dávky, např. početné rodiny s dětmi, ale nikdo z nich nezanedbává svůj zevnějšek.
09. 12. 2007 | 10:15

Vilém napsal(a):

To Radek
Problém není v tom, že si pan Kohout "dovolil" zpochybnit definici sociálního vyloučení (ta je velmi pochybná i nyní) nebo sociální politiku (která je v současnosti ještě pochybnější).
Jde pouze o to, že tady projevuje mentalitu jedové udavačské báby z 50. let, která ječela, že nějakému chalupníkovi zůstala neznárodněná koza, a proto družstvo neprosperuje (chudý snad nesmí pít alkohol, aniž by se neobjevily polodebilní výlevy tohoto typu). Kohoutovy postřehy nemají s problematikou sociálního vyloučení mnoho společného, jinak by sociálně vyloučených bylo mnohonásobně víc. Nemytý alkoholik také zdaleka není sociálně vyloučený, někteří skončí dokonce jako ředitelé poboček VZP, a proto je odporné kvůli nim chudé pomlouvat.
09. 12. 2007 | 10:21

SuP napsal(a):

Vlku a Martine -
tak teď už vím, KDO jste to vy lingvisti!!
Jestli si takhle vytváříte názory i na jiné věci, že zkrátka v každém textu najdete ty významy, které tam POTŘEBUJETE najít? to jsou diskuse s Vámi opravdu, ale opravdu jen ztráta času. Mě toti ž ve škole docela dlouho týrali na literatuře.."Co tím chtěl básník říci?" Vy jste tomu už zřejmě utekli. Ale ani za nás to zadeleka všichni nebyli mentálně schopní vstřebat.
Vlku -
ještě šelmi se píše šelmy, protože je to množné číslo dámského rodu. Krom toho (už jsem to psal) SuP jsou iniciály. Nejsem sup, nežeru mrtvoly ani do nich nekopu.
09. 12. 2007 | 10:37

martan napsal(a):

jo v tom harlemu jsem taky chvilku pobyval
09. 12. 2007 | 10:41

SuP napsal(a):

Přátelé, tak vidím, že vlk s Martinem nejsou jediní. Ani JC, m+m,Vilém, kritik a samozřejmě ujo se nenamáhlai text pochopit,aby z něj mohli vyvodit závěry, které potřebují. Dokonce do té míry, že zblbli i Českého Honzu, kočku šklíbu, četnáře...
No nemám pravdu Radku?
09. 12. 2007 | 10:53

Vilém napsal(a):

V čempak je nepochopitelná věta o třídě profesionálních příživníků v souvislosti s opilými lidmi a sociálními dávkami?

Článek pan Kohouta má prostě morální úroveň sprosté pomlouvačné komunistické štvanice z 50. let, včetně třídního vidění světa.
09. 12. 2007 | 11:14

RUMCAJS napsal(a):

Starý sumec, co už toho hodně pamatuje mi říkal, že komu není rady, tomu se nadá ani pomoci. Jestli někdo pochopil Pavlíkův příspěvek tak, že sociálně slabší smrdí, tak je vůl, zrovna jako ten císařpán!
09. 12. 2007 | 11:15

bigjirka napsal(a):

Těším se, co napíše výše zřejmá parta, až Kohout napíše, že je země kulatá.
09. 12. 2007 | 11:36

Karel (taky) napsal(a):

Pan Kohout je bohužel pro část dnešní české společnosti signifikantní. Někdo/něco mu smrdí = může za to ČSSD.

Modře vybarvený mozek se pozná po dvou větách...
09. 12. 2007 | 11:38

Vilém napsal(a):

Milý Bigjirko,
pan Kohout napíše leda, že Země je hranatá, protože a to vinou sociálního státu. Ještě jsem od něj neviděl článek, který by nebyl směsicí polopravd a maniakálního pomlouvání sociální podoby společnosti.
09. 12. 2007 | 11:40

SuP napsal(a):

Viléme -
Vaše hodnocení článku pana Kohouta přesně charakterizuje Vaše příspěvky. Takže je pochopitelné, že zrovna Vy je takto vidíte.
09. 12. 2007 | 11:53

Vilém napsal(a):

Pro zajímavost, SuPe, jaké hlubokomylsné humanistické myšlenky jste v tom článku našel nebo jaké smutné pravdy, které politikové z nízké pohodlnosti zastíraly, pan Kohout objevil ve frontě v obchoďáku (nechám stranou, že jde o rétorickou historku)?

Bohužel skutečnost, že se zrovna mně článek zdá sprostý a pomlouvačný, není důkazem, že takový není.
Není přeci pochyb o tom, že všichni známe ty smutné výjevy před Tescem nebo na nádražích. Ovšem spojovat to s hýčkáním těchto lidí je projev podlosti.
09. 12. 2007 | 11:59

bigjirka napsal(a):

A co třeba až napíše, že 1+1=2 ......
09. 12. 2007 | 11:59

SuP napsal(a):

Viléme -,
tu větu Vám vysvětlím. Třída profesionálních příživníků to nejsou jen pobírači NEOPRÁVNĚNÝCH dávek. To jsou i lidé, kteří od společnosti "nic nechtějí" a "nic neberou", žijí převážně z jejích zbytků. Nicméně pro SPOLEČNOST nic nedělají a pokud se dostanou do životní nouze, společnost jim stejně pomůže, přestože se jí to nikdy nevrátí.
Pro sploečnost jsou to sice zanedbatelné výdaje v porovnání s mandatorními, ale příživa to je!
09. 12. 2007 | 12:00

bigjirka napsal(a):

Já jsem v Albertu nikdy nebyl a nikdy tam nepůjdu, protože v kafilériích zásadně nenakupuju.
09. 12. 2007 | 12:03

Vilém napsal(a):

SuPe
ale pan Kohout přeci mluvil o tom, že nějací opilci páchli ve frontě, a z toho vyvodil, že on nemá nárok na pomoc, ale mají ji nějací smraďoši, a že to zavinil Špidla sociálním systémem.
To je přeci blábol, a kromě toho vypovídá už jen o duševních pochodech pana Kohouta, a to nelichotivě.
09. 12. 2007 | 12:03

Ford napsal(a):

Ehm soudruzi! To už je čiré zoufalství za každou cenu hlásat bláboly oblíbené strany! No udělali jste ze sebe pěkné trdla! Kohout psal o sociálním vyloučení ne o sociálním státu!

A ještě byste soudruzi mohl napsat co ten sociální stát u nás je?

Viléme překvapuje mě vaše reakce, když dobře víte, že sociální stát u nás již neexistuje!
09. 12. 2007 | 12:05

bigjirka napsal(a):

SuPe, je to zbytečné. Levičáci si myslí, že oni jsou něco lepšího právě proto, že chtějí sypat těm smradlavým, aby se pak mohli cítit jako kingové. Kromě toho to často bývají právě sypači, kteří kdyby se nesypalo, museli by si najít jiný džob. Oni sice pravdivě říkají my taky platíme daně a je to pravda. Jenže je to daň z něčeho, co už zdaněno bylo, danění činností, jimiž v mnoha případech žádná hodnota nevzniká. To zas bude řev...
09. 12. 2007 | 12:08

SuP napsal(a):

Viléme -
to jste z toho vyvodil Vy!
A co se týká výroku, že země je hranatá, pan Kohout to říct nemůže, neb není blbec, což si odmítáte připustit.
09. 12. 2007 | 12:08

Vilém napsal(a):

Sociální stát u nás - vinou nekompententního diletanta Škromacha - podporuje právě voličské skupiny ČSSD, a nikoli osoby sociálně potřebné, a je proto hluboce disfunkční. Tyto skupiny jsou však hýčkány a rozhodně nepředstavují lidi vyloučené.

Právě vnášení principu zásluhovosti a hodnocení chování, osobnosti, motivování apod., však tuto situaci zavinilo.
Tedy Škromachova činnost odpovídala požadavkům pana Kohouta, a proto ji také nelze hodnotit jinak než jako podlé zneužití sociálních institucí k politickým cílům.
09. 12. 2007 | 12:11

bigjirka napsal(a):

Primárně má každý odpovídat za sebe a své nejbližší okolí, rodinu. Ten, kdo opravdu nemůže, tomu má být po řádném a rychlém přezkoumání pomoženo. Dnes to bohužel vypadá tak, že dávky dostane kdejaká pijavice a chudáci zůstanou bez pomoci. Zrovna tak zůstanou bez pomoci lidi, kteří se krátkodobě dostanou do úzkých.
09. 12. 2007 | 12:12

bigjirka napsal(a):

Schválně, pro zajímavost, Viléme? Jakého druhu je Vaše povolání? OSVČ, podnikatel, řemeslník, zaměstnanec, státní zaměstnanec/sypač ? Nemusí to být moc detailně?
09. 12. 2007 | 12:15

čtenář napsal(a):

Může mi někdo vysvětlit, proč nemytí znamená nebo by mělo znamenat vyloučení ze společnosti? Znám případ žádaného překladatele, který si postavil barák bez koupelny a zapáchal na sto honů. Současně byl vášnivým cyklistou a podnikl cestu po Ukrajině. Tam ho srazilo auto a dostal se do tamní nemocnice, kde byly tak otřesné hygienické podmínky, že ho to nakonec vyléčilo z jeho špíny.
09. 12. 2007 | 12:17

Vilém napsal(a):

Myslím, že už jsem psal, že se živím překlady, někdy i na autorskou smlouvu, někdy jen na domluvu, někdy jako DPP apod.
09. 12. 2007 | 12:20

SuP napsal(a):

Víléme -
probůh, to byste ale (jako přkladatel) přece měl umět velmi dobře pochytit ze psaného textu jeho správný význam! Nebo Vy ty překlady taky upravujete k obrazu svému? Pár takových jsem četl a zejména pokud se jedná o Návod k obsluze.....
Například za tu Vaši větu : "Sociální stát u nás - vinou nekompententního diletanta Škromacha - podporuje právě voličské skupiny ČSSD, a nikoli osoby sociálně potřebné, a je proto hluboce disfunkční"...
bych Vám tleskal, přesto že s Vaší orientací nesouhlasím. Pak mě opravdu překvapují Vaše samostatné výkony.
Zejména mě velice zaráží, jak na tomto fóru různí nedovzdělaní prdé v takovém množství nevybíravě kritizují člověka, který se svou odborností dokáže dobře uživit.
09. 12. 2007 | 12:45

bigjirka napsal(a):

Taky mi to nějak není jasné... přece tedy musíte Viléme vědět, co úsilí to je a co si klidně odpouštějí nemakačenkové s nataženou dlaní. A teď pozor, předem upozorňuji, že nemám na mysli učitele, důchodce, skutečné invalidy, lidi, co právě přišli o práci - jak mi někteří demagogové přisuzují. Nemakačenkem myslím prostě nemakačenka.
09. 12. 2007 | 12:49

čtenář napsal(a):

Proč mi nikdo neodpoví na předchozí otázku? Asi proto, že článek stojí za...
Vážím si jinak autora tohoto článku. Ale tento článek je úplně mimo!!!!!
09. 12. 2007 | 12:52

Vilém napsal(a):

Jistě existují lidé, kterým se jaksi nepodařilo najít PRO NĚ smysluplnou činnost, a proto se ničemu nevěnují.
Tento problém však není tak snadné vyřešit. Už vůbec pak není totožný s problémem alkoholismu.
Zato lidem jako Kohout slouží jako dobrá záminka k útoku na sociální systém.

Netvrdil jsem nikde, že pan Kohout je hloupý - je to bezuzdný demagog bez nejmenších morálních a lidských zábran, dovedně vždy sesmolí ty své polopravdy tak, aby vyvolaly debatu, přestože z faktografického hledisky jsou jeho projevy ubohé a z hlediska koherence jsou pravidelně na hranici povrchního blábolu.
09. 12. 2007 | 13:00

J. Švorčík napsal(a):

Nad článkem pana Kohouta jsem vyslovil vlídný ironický nesouhlas.
Ale na adresu několika diskutujících bych řekl, že se nepokládám za plebs, když nakupuji v hypermarketu a myslím si, že naše společnost ještě není tak snobská, aby si tam nemohl dovolit nakupovat úspěšný finančník (tím nemyslím sebe, ale pana Kohouta).
09. 12. 2007 | 13:02

RUMCAJS napsal(a):

Nepatří to sem, ale nemohu nevyjádřit radost nad tím, jak to Kateřina
dnes nandala Simpsonovi Paroubkovi.

Výborně Kateřino !!!
09. 12. 2007 | 13:04

SuP napsal(a):

Vidím, že diskutující zřejmě bedlivě sledují na ČT 24 mistrovství světa ve skoku do řeči......
Čtenáři - na Vaši otázku skoro není co odpovídat. Když se KTERÝKOLIV člově rozhodne, že nebude dodržovat obecné principy občanského soužití, a k tomy dodržování hygienických zvyklostí patří alespoň do té míry, aby to neobtěžovalo ostatní - pak musí počítat s tím, že splečnost ho tolerovat nebude. A tím se on sociálně vyloučí.... Bez ohledu na vzdělání, náboženství, světonázor či postavení.
09. 12. 2007 | 13:05

Vilém napsal(a):

Velmi správně, SuPe, jenže pan Kohout to bez jakéhokoli ospravedlnitelného důvodu spojil s otázkou společenského (dokonce "třídního") postavení, a tím prokázal, že je rozkladnější než celý houf špinavých vandráků, a tak se ukázalo, že někdy sprostota bohužel nepáchne a naopak majetní deprivanti se těší až nadměrné prosperitě a neopodstatněné úctě, takže hrozí, že nám budou určovat morální kritéria, třebaže nedosahují lidské úrovně ani těch smraďochů.
09. 12. 2007 | 13:15

čtenář napsal(a):

Pro SuP:
To je zase jen nic neříkající, nepodložená hypotéza, která pěkně zní, ale je prázdná. Vsadím se, že pokud budu mít hodně peněz, nebo se stanu svými znalostmi nepostradatelný ve společnosti, tak si budu moci dovolit mít jakýkoliv zevnějšek. Ostatně je o tom i pohádka "Čertův Švagr"
09. 12. 2007 | 13:18

SuP napsal(a):

čtenář -
...se nedivte, že Vám nikdo neodpovídá.
09. 12. 2007 | 13:22

RUMCAJS napsal(a):

Pavlíku, mohl by jste mě, starému hloupému loupežníkovi vysvětlit, jak je možné, že jeden finanční expert ČSSD Sobotka tvrdí, že reforma přinese omezení spotřeby domácností a tím i pokles růstu, kdežte neméně slavný expert Havel tvrdí, že reforma přinese větší spotřebu bohatších a tím roztočení inflační spirály ?

Někdy se prostě v těch moudrostech chytrejch kluků z ČSSD neorientuju.
Díky !
09. 12. 2007 | 13:29

čtenář napsal(a):

Pro SuP:
Ve zmíněné pohádce byl ale škaredý a páchnoucí. ale jinak Petr oblíbený, protože rozdával zlaťáky chudým lidem a to se dokonce doneslo ke knížeti, který se rozhodl vyhovět Petrovi a dát mu svojí dceru. Nakonec si vzal naštěstí hodnou mladší dceru a pro starší si přišel sám Lucifer. Zkrátka: Ne nadarmo se říká, že v pohádkách je ukryta lidová moudrost!
09. 12. 2007 | 13:34

Petr Dvořák napsal(a):

Ctenar: Ja bych se s Vami klidne i vsadil... myslim, ze jste naivni...

Sedel jsem jednou s kamaradem v Jindrisske vezi na obede a vedle nas si prisedly dve slecny v lacinych kostymcich, (pravdepodobne) zamestnankyne nedaleke banky. Byli to nejspis personalistky - bavili se o nejakych prijimacich pohovorech... To, co jsem slysel me presvedcilo o tom, ze moje schopnosti jsou de facto druhorade.

Rikaly: "No, on byl docela dobrej, zivotopis mel v pohode a ty testy co jsme mu dali vyresil asi nejlip, ale vis co, on byl takovej divnej, teda alespon me nejak nesedel..."

Sice nevim, proc ten chudak slecince nesedel, ale mohlo to byt klidne proto ze smrdel... Skratka zde souhlas spise se SuPem...
09. 12. 2007 | 13:44

Petr Dvořák napsal(a):

ehm... nejak se mi zahadne zamenilo "y" za "i"... omlouvam se za pravopis negramota...
09. 12. 2007 | 13:46

Petr Dvořák napsal(a):

Jo, a pohadky jsou pro deti, aby tomu hnusu co je kolem byly vystaveny co nejpozdejc... Kdyz se podle nich ridi dospely, je to k zamysleni...
09. 12. 2007 | 13:48

čtenář napsal(a):

Pro Petra Dvořáka:
Ve Vašem případě tato osoba nebyla ani nepostradatelná, ani bohatá. Vsadím se, že pokud daruju minimálně 10 miliónů na charitativní činnost, např. na pořízení nezbytných zdravotnických přístrojů, a nebo pokud budu znát chemický vzorec léku na AIDs tak si mohu klidně zapáchat, přesto se kolem mě bude točit hoodně lidí,
a to nejsem naivka!
09. 12. 2007 | 13:51

el napsal(a):

Pan Kohout napsal: "...že tihle lidé musejí být vyloučeni z jakékoli společnosti, která na rozdíl od nich zná a používá mýdlo."
Když vyjdu z předpokladu, že naprostá většina občanů ČR mýdlo používá a současně odmítá navazovat kontakt s těmi, kdo to nedělají, pak opravdu jde o sociální vyloučení.
09. 12. 2007 | 13:52

čtenář napsal(a):

Pro Petra Dvořáka:
Ještě k přijímacímu hovoru: Pokud budu v rodinném poměru s majitelem zmíněné banky, tak mám jisté místo alespoň v dozorčí radě nehledě na to jak vypadám.
09. 12. 2007 | 14:02

bigjirka napsal(a):

Pane Švorčíku, psal jse adresně o Albertu, který je prokazatelně profláknutou kafilérií, případy úpravy "poživatin" jsou tam veřejně známy. Také je jasné, prč to je. Oni jsou v červených číslech a tak šetří, ať to stojí co to stojí. Jinak osobně neznám nikoho, kdo by v hypermarketech a diskontech nenakupoval.

Pan Kohout kdyby napsal 1+1=2, tak někteří jsou schopni rozpoutat třetí světovou :-)
09. 12. 2007 | 14:08

ujo napsal(a):

pro bigjirku (o Albertu):
A teď si představte, že po zavedení konkurence já, který bydlí na Vinohradech mám v okruhu cca 800m samé Alberty. Prodejny tvářící se jako prodejny pro střední ( a vyšší )třídu s odpovídajícími cenami (v poslední době plošné zvýšení min. o 5%). Zboží stejné jako jinde, jenom dražší.
Kaufland , který byl levnější(tam už musím jet autem) zdražil min. o 10%. A ta červená čísla ? Moc tomu při sídlech centrál a dodávkách ze zahraničí nevěřím, ale vypadá to, že teď budou pořádně černá.
Fakt je, že takových "pracantů" živících se agitpropem , jako je PK se zvýšení cen moc nedotkne, ale vypadá dost mladě a dějiny, jak jsme my starší zažili, dokáží mnohé
09. 12. 2007 | 15:01

bigjirka napsal(a):

ujo, jenže Albert je prostě nejhorší, copak se nedíváte na telku? Můj mladej si v Albertu dvakrát koupil bagetu s něčím a dvakrát mu bylo špatně, takže z naší rodiny už tam nejde nikdo. Tesco, Globus, Plus, zkusil jsem i Lídl.. do Alberta mne nikdo nedostane. Lídl taky nemám rád, protože kácí stromy, aby bylo vidět na jeho obludária. Ale věřte nevěřte, problémy s čerstvostí, které se vyskytnou v několika nezávislých případech, to není náhoda. Náhodou může být zkažená naražená konzerva.

Nikdo Vás nenutí, abyste měl rád Kohouta. Pokud Vás hodně sere, tak ho nečtěte. Já třeba Jyrku a zejména Ráta nečtu vůbec...
09. 12. 2007 | 15:14

pajathc napsal(a):

Nně ten článek přijde jen jako nepříliš vtipná ironie s jediným možným účelem, a to zvýšit návštěvnost. Ale třeba jsem jen špatně četl, když jsem tam nenalezl žádnou stopu jakékoli argumentace...
09. 12. 2007 | 15:30

Martin napsal(a):

SuPe, pokud hygiena atd. nema nic spolecneho se socialnim statem, tak proc tam pan Kohout dodal svuj vykrik a Kartago musi byt zniceno ?

Predstavte si, ze bych napsal totez co Kohout. Jen bych vybral socialni zeme jako ty kde je hygiena a v trznejsich bych napsal ze jsou prasata. A na konci by posledni odstavec znel, volny trh je spatny protoze je spatny. Libil by se vam takovy clanek ?
09. 12. 2007 | 16:11

Karas Adolf napsal(a):

Panu Kouhoutovi smrdí jiní lidé. Hovno pana Kohouta voní. Na fotce vypadá pan Kohout jako úchyl.
09. 12. 2007 | 16:31

Gagarin napsal(a):

Vždycky mě docela štvaly rozčílené pohledy a výroky uhlazených rodin manažerů, pokud se před nimi ve frontě v hypermarketu objevil houmlesák, co si kupoval krabicový víno. Je to jakási díra na našem trhu, že tu neexistují obchody, které cenou a klientelou odpovídají horním desíti tisícům. Příjde mi trapné a společensky nevhodné, aby bohatí využívali sezonních a mimosezonních slev v běžných obchodech. Abych tak řekl, to by u boháče v jiné zemi bylo příšerné faux pas. Ale hned tu máme řešení. Samozřejmě mi budou lát, že vkládám do úst páně Kohouta něco, co nezaznělo, ale je jasné, že bezdomovci, vůbec lidé, co se nemyjí, nemají právo na život(jak jinak si vyložit odpor proti tomu, aby si kupovali potraviny). I když, co bych se pokoušel o nějaké argumenty. Čtenáři příspěvků tohoto muže je jasné, že je to prachobyčejný "pyj"(autocenzura), kterého přičinlivý oportunismus katapultoval do role úspěšného muže. Já nejsem zastáncem rovnítka úspěch = schopnost vhodně komentovat společenské problémy. Jak už tu bylo naznačeno, co je po fyzické stránce smrad nemytého člověka, to po stránce duševní jest "intelektuální" výplod pana Kohouta. A já si právě větrám
09. 12. 2007 | 17:43

karel napsal(a):

Pane Kohoute, již před 70 lety se v Německu říkalo, že Židé smrdí a je třeba je vyloučit ze společnosti.
09. 12. 2007 | 18:07

JAN napsal(a):

tak takovou zhovadilou slátaninu může napsat jen tento ekonomický expert, jestli se i v ekonomických prognózách řídi jednotlivostmi jak tu v paušálním odsudku,tak je hoé v ČR škoda
09. 12. 2007 | 18:34

vlk napsal(a):

tomas
já vím, já vím.. já to uviděl za chvíli po zveřejnění také a styděl a styděl se. jenže - pozdě. A k tomu..Až kohiout zakokrhá, to není z ruďáku. To byl tuším kdysititul jakéhosi filmu nebo divadelní hry... Použil jsem to.
09. 12. 2007 | 20:05

vlk napsal(a):

SuPe
možná, že tě skutečně týrali. To se nevylučuje. Nejlepší důkaz ttvrzení, že násilím z nikoho mudřec nebude!
Ne my s Martinem, najdeme co v textu není, ale ty prostě nechápeš smysl napsaného. Beznadějná diagnoza. Pokud ani přesné označení místa v jednoduchém , krátkém textu není dostatečným návodem, nemám co říci. DIskutovat se dá pouze s tím, kdo chápe, co mu někdo sděluje. Kup si plyšového medvěda, který umí kývat halvou. pro tebe to bude ideální diskusní partner!
09. 12. 2007 | 20:09

j.s. napsal(a):

:-)) to je bourliva a emotivni diskuze :-)) proc na to jit takovou razanci? kdo se to tu citi vlastne dotcen? zde diskutujici zase ukazuji svou velmi vyspelou prevahu. trocha nadhledu prece neuskodi. Clanek se mi libi, je paradoxne prijemne osvezujici. A koneckoncu ma pravdu, zvlaste srovnani s mexicany je vypovidajici.
09. 12. 2007 | 20:16

SuP napsal(a):

Vlku -
už melete z cesty a hovadiny. Brzděte.
Totéž Martin, ale i Gagarin.
Martin zde má velmi často tendence určovat, kdo diskutuje "mimo mísu", kdo je "demagog", ale zdá se, že ani nezná význam těchto slov. Zase se jen potvrzuje, že pokud nedovzdělaného magora včas nepošlete kam patří, bere to jako důkaz své převahy. Ale je to chyba.
09. 12. 2007 | 20:57

Martin napsal(a):

http://www.pbase.com/mashug...

Par fotek cistotnych newyorcanu :) Nemel by pan Kohout ted napsat o tom, jak v Americe s nejmensim socialnim statem lide nemaji ani na mydlo a smrdi ?

(pro mene chapave, ja to v zadnem pripade netvrdim, ale kdybych byl Kohoutem, tak bych takovyto elaborat byl asi schopen splodit)
09. 12. 2007 | 20:57

Martin napsal(a):

SuPe, reknete jasne, proc pan Kohout micha socialni stat s hygienou, kdyz asi podle Vas to nema vubec nic spolecneho ?

Zatim jen porad i pri mnoha prikladech opakujete "ja jsem moudry a vse chapu, a vy nechapete nic." Nedivte se, ze nam tento vas argument nestaci.
09. 12. 2007 | 20:59

Radek napsal(a):

Soudruhu Viléme, Vy snad, jako jeden z mála, jste to opravdu nepochopil. Přečtěte si ten článek ještě třikrát a pokuste se u něj přemýšlet.

PS: Prozradím Vám, že se jedná o nadsázku. Zrovna tak, jak se papaláši v EU snaží nalézt definici "sociálního vyloučení" od stolu z třicátého šestého patra správní budovy v Bruselu, tak pan Kohout si dělá srandu z toho, že někdo smrdí. Obojí je absurdní, ale to druhé je spíše realita a to první demagogie…..
09. 12. 2007 | 21:02

SuP napsal(a):

Martin -
školit jste se měl ve škole. Teď tady v diskusích už to nedohoníte. Tady už holt dokážete předvést jen to, co umíte. Pokud Vám některé argumenty nestačí, vraťte školné a zkuste jednodušší témata. Nějak se začít musí.
09. 12. 2007 | 21:07

Martin napsal(a):

Vyborne SuPe, jak vidim, tak ten problem se ctenim u vas pretrvava. Holt jste ten o kterem vypovidal posledni pruzkum zmineny vlkem. Ani jednoduchou otazku pochopit nedokazete.
09. 12. 2007 | 21:10

vlk napsal(a):

SuPe hovadiny? Píši tak, abych se přiblížil vašemu myšlenkovému standardu. Abych vás nestavěl před neřešitelné otázky.
Nestěžujte si, pokud je vám konkrétně označeno místo v textu dokladující tvrzení a vy buď zapřete nos mezi očima nebo prostě ani s tímto návodem nejste schoipen pochopit souvislost. To je konečná, dál už nic nejede.
09. 12. 2007 | 21:32

Josef K. napsal(a):

Někteří lidé smrdí, byť se denně myjí a polévají voňavkami.
09. 12. 2007 | 21:45

Šamtajch napsal(a):

Pan Kohout má pravdu. Od roku 1991 jsem úředníkem úřadu práce. Existují jedinci - a žel, není jich až tak málo - co jsou pro svůj zápach pro jakéhokoliv zaměstnavatele nepřijatelní. Občas se snažím taktně jim naznačit v čem je jejich problém (mnohdy je pochopitelně problémů víc) . Jen nemnozí z nich se potom "chytnou za nos". To já se po jejich odchodu za nos chytit musím - a peláším otevřít okno...
Holt - v řadě lidí je to jako v koze...
A víc vám neřeknu.
09. 12. 2007 | 22:29

Anba napsal(a):

Mámo, nech už toho krájení sádla na škvarky, jak to, že jsi nekoupila kroupy na jelita, teď abysme jeli pro ně do města. Jéžiš, ale já jsem celá mastná a smrdim jak náš puk, copak takhle můžu jet? To víš že jo, jen do Alberta, tam se to snese. Vezmem jen ten starý Žigulík, Pežota mlátit nebudem. Ale ty máš táto ten starej kabát a gumáky, co jsi byl u čuníka. No a co, v městě je to samej exkrement, nebo jak hovnu říkají, ještě bych si prestiže zazazal. Tak jedem. ... Ty mámo, vidíš toho chlapa za náma ve frontě, ja tě mlsně pozoruje? Vidím, tak divně se mu roztahujou nozdry, jak když to na našeho bulíka přichází. Asi nějakej úchyl. Tady ve městě jsou divný lidi, je úplně vyloučený, aby naši mladí si tady koupili byt, radši ať si postaví vedle nás doma. Tak jedem, mámo.
Tak asi tak, pane Kohoute.
09. 12. 2007 | 22:35

frankie napsal(a):

Článek je z velké části pravdivý. Je ale napsán sprostě, přezíravě, neuctivě a pyšně. Dostatek peněz na alkohol, nikotin a cholesterol, nesvědčí o nechudobě, ale o drahotě zdravé výživy co se týká cholesterolu, hranici intenzity konzumace alkoholu si mezi špinavým uživatelem Žigulíku nebo vymydleným pasažérem Mercedesu nějak nemohu povšimnout ani při nejlepší vůli, ohledně nikotinu bych se k Vašemu názoru přiklonil s tím ale, že, jaksi Vám do toho nic není (sám nekouřím). Ostatně, lépe situovaní se na chátru vždy dívali s odporem, přestože neměli ani ponětí o důvodech její zchátralosti. Ostatně do Vaší kanceláře a limuzíny ten čichový vjem také neprorazí, tak se, prosím, neotírejte o Špidlu (například). A poslední odstavec - Váš návod jak zchudnout, je velmi, velmi děravý a velmi, velmi falešný. Oproti Špidlovi nevíte ani z desetiny jak snadné je zchudnout. O životě "tam dole" nevíte zhola nic. Jen ten Váš rypák Vám podává informace.
09. 12. 2007 | 23:23

Vilém napsal(a):

Pan úředník se projevil. Pan Kohout má pravdu, takže přeci jen bude problém v sociálních dávkách.
To je jasný doklad toho, k jak hrozným koncům dospěla Škromachova kriminální politika, a podstatný podíl na současné situaci mají právě cizopasníci z úřadů práce, kteří své prohlížení internetu vydávají za práci a místo pomoci nezaměstnaným se změnili v bestiální byrokraty, kteří si nezadají se svými předchůdci z dob nacistické okupace, kteří organizovali nucené pracovní nasazení.

Pane Šamtajchu, já bych Vás poslal na čerstvý vzduch, pracovat.
09. 12. 2007 | 23:26

frankie napsal(a):

Anba:
Tak to je napsáno skvostně. Úplně jiná slova a přesto perfektně vystiženo. Jako mim beze slov a přesto řečeno vše. Nádhera.
09. 12. 2007 | 23:59

Martin napsal(a):

Je vidět, že zde 99% čtenářů nepochopilo o čem článek vlastně je. Nejde o to, že někdo je chudý nebo smrdí. Pan Kohout tu naznačuje, že je velké množství lidí, co nemají nejmenší zájem pracovat, berou sociální dávky a od rána do večera jen pijou krabicové víno/pivo a do toho kouří. Hygiena žádná, snaha o změnu nulová. Takovýchto individuí je vidět celkem dost například na hlavním nádraží nebo na Palmvoce apod. (v Praze). Dokonce jsem zaslechl jeden rozhovor, jak se smáli někomu, že chce pracovat, že to nechápou, když peníze může mít bez práce. Přesně o takovýchto pijavicích pan Kohout mluvil. Sociální dávky by měli být právě pro ty, kteří to potřebují a zaslouží si to (lidé bez práce, kteří se ale snaží práci najít, maminky na mateřské atd.). Kdo to pochopil jinak, tak buď četl jiný článek nebo spadá do té většiny, co neporozumí psanému textu.

Navíc rozvijet přespříliš socialní politiku a získavat si tím voliče je mnohem větší zlodějina než nějaké tunelování (které samozřejmě odsuzuji). Právě takovéto sociální dávky nepotřebným (potřební, ať dávky dostávají) vyjdou stát mnohem dráž než 4 Kožení ročně. To ale většinu lidí nezajímá. Hlavně, že je na pivo.
10. 12. 2007 | 03:29

SuP napsal(a):

Martine, mohl byste mi otevřít oči a najít ten odstavec ve kterém se píše o :"Nejde o to, že někdo je chudý nebo smrdí. Pan Kohout tu naznačuje, že je velké množství lidí, co nemají nejmenší zájem pracovat, berou sociální dávky a od rána do večera jen pijou krabicové víno/pivo a do toho kouří....."
Nějak mi to tam uniklo.
Asi opravdu neumím číst.
Za Vaše vyjádření předem děkuji.
10. 12. 2007 | 11:10

Martin napsal(a):

Tak například zde:

Na „sociálno“ může stát vynaložit miliardy, ale bez mýdla půjde o vyhozené peníze.

Většina lidí zde v diskuzi si myslí, že tím slovem mýdlo je myšleno mýdlo jako takové, kterým se myjeme. Pokud si člověk dá tu práci a trochu se nad tímto článkem zamyslí, tak pochopí, že je oním mýdlem myšlena spíš nějaká změna nebo snaha změnit se. Prostě takové vnitřní mýdlo.
10. 12. 2007 | 12:01

SuP napsal(a):

Martine -
téma článku pana Kohouta není sociální stát, ale sociální vyloučení. Pan Kohout kritizuje, že "stát" si léčbu sociálního vyloučení zjednodušuje tím, že za něj považuje chudobu. Zvedá proto hranici "sociální pomoci" a tím rozšiřuje okruh lidí, které bezdůvodně podporuje. A stát (a jeho úředníci) nevidí, že jedním z podstatných důvodů sociálního vyloučení může být i zanedbaná hygiena, což je disciplina, jejíž dodržování člověka nestojí vůbec nic, jen snahu.
Proto zdůraznil, že dva občané, v článku zmiňovaní ...." dva smraďoši nebyli chudí lidé. Měli evidentně dostatek peněz na alkohol, nikotin a cholesterol, měli auto (byť ojeté) a zřejmě i byt...."
Vůbec zde nepodsouvá, že by si nakupovali za sociální dávky.
Možná jste si nevšiml, že pokud někdo zcela odporně smrdí a používá to jako "zbraň hromadného ničení" proti ostatní společnosti, jsou to bezdomovci, kteří podporu nepobírají, ale vyžebrávají.
Konečně se shodujeme, že to "mýdlo" je snaha změnit SE, nebo příčiny svého stavu. Nicméně protože jste levičák a socan, hledáte za vším třídní rozpory, i kdyby tam nebyly. A to byl smysl článku pana Kohouta.
Děkuji za pozornost, víc k tomu nemám.
10. 12. 2007 | 12:54

Vilém napsal(a):

Martine,
nerad jsem ironický, ale patříte očividně mezi 99% lidí, kteří si pletou své chápání problému s obsahem textu, který se týká téhož problému, a pak zcela libovolně zaměňují obsah textu s vlastními vývody.

Mýdlo pak pro Vás není mýdlo, ale symbol morálky, zápach není zápach, ale neochota pracovat atd., a z pomlouvačného textu ušlechtilá morální výzva.

Tento hermeneutický přístup je snad na místě u biblických textů, nikoli u povrchních výlevů pana Kohouta.
10. 12. 2007 | 13:02

SuP napsal(a):

Viléme -
díky. S Vámi by mohlo být radost se hádat....
:-)
10. 12. 2007 | 14:54

bigjirka napsal(a):

Já teda fakt nevím, co je pomlouvačného na článku, ve kterém se píše, že řada lidí se svým prasáctvím vylučuje ze společnosti.
10. 12. 2007 | 16:33

Vilém napsal(a):

Na takovém článku by nebylo pomlouvačného nic. Tento článek však tyto jevy velmi neobjektivně přisuzuje pomyslné společenské skupině.

Kdybych napsal článek o líných otylých podnikatelích, kteří mne chtěli ošidit při nákupu auta a prodeji starého, a vyvodil z toho, že vláda snižuje daně zlodějům, tak byste si jistě povšiml, že jde o nepřiměřené paušalizace.
10. 12. 2007 | 17:17

bigjirka napsal(a):

Nevím... já jsem ten článek znovu prošel a našel jsem tam jen to, že někteří lidé nemají o práci zájem, nemohou ji dostat - to jsme ostatně viděli i nedávno teď nevím jestli z Německa nebo Francie... snad si vzpomenete... a obvykle takoví lidé bývají obratnými příjemci dávek, které často nedostane jiný, který by pomoc krátkodobě potřeboval. Viléme, Váš "protipříklad" je dosti přitažený za vlasy, to jistě uznáte...
10. 12. 2007 | 18:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy