O financích vulgárně

29. 05. 2009 | 23:32
Přečteno 6119 krát
Varování: následující text obsahuje vulgarity, obscénnosti a vyložené zvrhlosti. Raději to ani nečtěte.

Množí se dotazy, co je to vlastně "vulgární keynesianismus". Jednoduše řečeno, jde o masivní utrácení státních peněz a zadlužování v situaci, kdy ekonomika roste a měla by tudíž dluhy naopak splácet.

Pro ilustraci tohoto jevu můžeme nahlédnout do státního závěrečného účtu České republiky za rok 2006. Zdrojem je ministerstvo financí:

U všech deficitů veřejných rozpočtů došlo [během roku 2006] k výraznému zhoršení. Celkové hospodaření veřejných rozpočtů (včetně čistých půjček) skončilo deficitem 142,1 mld. Kč - tedy -4,4 % HDP. (...) Nejvýraznější nárůst je patrný u hospodaření státního rozpočtu, který od roku 2006 zahrnuje také hospodaření Fondu privatizace (dříve FNM).

Hlavní příčinou tohoto vývoje je výrazný meziroční růst výdajů doprovázený zpomalením růstu zejména daňových příjmů. Výdajová strana stále zůstává zatížena vysokým podílem mandatorních výdajů a nastartovanými výdajovými programy státních fondů, které v dalších letech nemusejí mít pro jejich financování dostatečné vlastní finanční zdroje.

Jedním z ukazatelů, který je používán pro hodnocení fiskální politiky je primární deficit, vypočtený jako deficit očištěný o čisté půjčky a výdaje spojené s úroky z dluhu veřejných rozpočtů (ty jsou důsledkem politik minulých období). Schodek primární bilance se v roce 2006 meziročně zhoršil ještě výrazněji o 32,7 mld. Kč, podíl na HDP meziročně vzrostl o 0,9 p.b. a činil 3,3 % HDP. Vývoj primárního deficitu vypovídá o prohloubení fiskální expanze. (…) Výsledky hospodaření veřejných rozpočtů ovlivňují vývoj dluhu těchto rozpočtů, který meziročně vzrostl o 15,2 % a v roce 2006 tak dosáhl 877,7 mld. Kč, tj. 27,4 % HDP.

Vývoj hospodaření veřejných rozpočtů v roce 2006 je charakterizován hned několika „nej“. Celkový deficit veřejných rozpočtů byl nejvyšší v historii ČR a současně došlo k jeho nejvýraznějšímu meziročnímu zvýšení. Nejvyšší v historii ČR byl také deficit státního rozpočtu, který má na celkovém deficitu největší podíl.

I v době vysokého ekonomického růstu se prohloubila fiskální expanze, o čemž svědčí jak citelné zhoršení schodku běžné i primární bilance, tak výrazné prohloubení deficitu pro fiskální cílení. Meziroční pokles příjmů, zpomalení dynamiky daňových příjmů a výrazný růst výdajů jsou hlavními příčinami vysokých deficitů veřejných rozpočtů v roce 2006. Výdajová strana je již z minulosti zatížena vysokým podílem mandatorních výdajů. Došlo k růstu sociálních transferů, zesílila také investiční aktivita vlády.


Tolik tedy stručný a snad srozumitelný popis důsledků vulgárního keynesianismu, jak jej nevzrušeným "úřednickým" stylem popisuje ministerstvo financí. Snad každý si pamatuje, kdo byl ve vládě v roce 2005 a kdo tudíž rozpočet s takovýmito vlastnostmi navrhoval.

Připomeňme, že rok 2006 byl obdobím robustního růstu, kdy dluhová stimulace ekonomiky rozhodně nebyla namístě. Ale 2006 byl také důležitým volebním rokem. Vulgární keynesianismus tehdy byl praktikován tak, že státní rozpočet vlastně převzal roli štědré partajní pokladničky s cílem koupit co nejvíce hlasů.

Také se vám z toho chce zvracet?

Aby bylo jasno, není to pouze politická propaganda, ale fakt. Podívejme se, jak politiku vulgárního keynesianismus hodnotí Eduard Janota. Člověk, který je všeobecně uznáván jako praktický odborník, ovšem který z pozice úředníka neměl šanci politiku ovlivňovat. Teprve nyní může říci celou pravdu. Takto odpovídal na otázky čtenářů v online rozhovoru Lidových novin:

OTÁZKA (Jaroslav Trnka)
Pane ministre, uplne trivialni dotaz: Jaky je dlouhodoby plan MF na splaceni statniho dluhu? Je cilem se dostat za par let do vyrovnaneho rozpoctu s tim, ze dluh bude konstantni, napr. 2 bilionech Kc ci je nejaka sance tento dluh aktivne splacet v horizontu napr.20 let? Dekuji.
ODPOVĚĎ (27.05.2009 13:11)
Česká republika už více než patnáct let nesplácí dluh. Splácíme pochopitelně prostřednictvím rozpočtu pouze úrokové náklady, na splátky jistin si dále půjčujeme. Celý tento proces probíhá prostřednictvím emise dlouhodobých a krátkodobých dluhopisů, denominovaných většinou v korunách; část emisí je i v eurech. Fakticky můžeme začít splácet jistinu dluhu až z přebytkového rozpočtu. Bohužel tato situace je zejména v dané chvíli skoro v nedohlednu.

OTÁZKA (Dan)
Pane Janota jak se jako ekonom díváte na návrhy ČSSD, která slibuje v časech deficitů další zadlužování země (13 důchody, vyšší minimální mzda, vyšší podpory v nezaměstnanosti a pod). Myslíte si, že ČSSD je tak populistická a demagogická?
ODPOVĚĎ (27.05.2009 13:23)
Toto je naprostý omyl. Jsem ochoten se ztotožnit s Keynesovou teorií, že v dobách krize má státní rozpočet prostřednictvím svých výdajů stimulovat poptávku v ekonomice, nicméně v dobách ekonomického růstu musí být schopen generovat přebytky a z nich splácet vzniklé dluhy. Z této teorie se nám v posledních deseti letech podařilo realizovat pouze zadlužení, a při ekonomickém růstu, který dosahoval v posledních letech úrovně 5 až 6 % jsme z narostlého dluhu nesplatili bohužel ani korunu. Pokud někdo takto chápe Keynesovu teorii, tak v tom případě s ním nesouhlasím. Prý se tomu říká "vulgární keynesovství". Třinácté důchody a další populistické (byť velmi populární) návrhy jsou v současné situaci pro mě naprosto nepřijatelným řešením.


Konečně někdo řekl národu pravdu.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

václav napsal(a):

message článku je jasná - podívejte se, to nás ty socani ale zadlužujou...
jenže na předvolebním rozpočtovém šílenství se ve sněmovně podílely strany napříč politickým spektrem, i Vaše oblíbená ODS...
29. 05. 2009 | 23:49

jara napsal(a):

Zajímalo by mě, komu vlastně dlužíme 1 bil.Kč a kdo z toho "tyje", která skupina lidí nebo, který stát? Jak to, že je většina států světa zadlužená?
30. 05. 2009 | 00:23

Karel napsal(a):

Kohoute, Vy jste prostě vysoce neseriozní Leni Riefenstahl ODS.

Dejte si sprchu - 13 důchody, vyšší minimální mzda, vyšší podpory v nezaměstnanosti - to jsou náklady v řádu desítek miliard. Kolik 1 nebo 2?

Co takový ekologický tunel - dle Bursíka 70 miliard?
Co rabování pokladnic na radnicích?
Co 2-3 x předražené dálnice oproti EU?
To jde do sto miliard a výše.
A jiné státní zakázky?

Proč u nás nezavedeme systém dle Skandinávie či SRN? Místo toho pořád posloucháme Vaše idiotické poučky o povinně slabém státu? Který navíc nemilosrdně likvidují NEJEN pravicoví političtí predátoři s podnikatelskou sférou.

Zase odvádíte pozornosti od skutečných problémů? Jděte někam.
30. 05. 2009 | 00:30

JG napsal(a):

Pane Kohoute,

za Vaše rasistické komentáře, viz pod článkem romského blogera aktualne.cz, Ing. Holomka o bilancování minulého roku

a

předchozího článku, kde nejenže schvalujete ve vyspělých demokratických zemích fungujícím mocensko-právním systémem dávno a řádně, přesto rázně ošetřeným problémem eskalovaného a organizovaného, byť "jen" přes facebook, násilí a útoků na předvolební kampaně i podle prezidenta republiky nejstarší demokratické strany v zemi

naprosto excesivní zde zveřejněná pejorativní vyjadřování se o předsedovi dané strany, který je na úrovni cartoon Reflexu

by mělo být dostatečnými důvody k úspěšnému návrhu premiérovi vlády ČR, Janu Fischerovi
aby Vás okamžitě odvolal z Národní ekonomické rady vlády ČR

protože svojí "úrovní" a skandálně primitivními, jen o něco sofistikovanějšími urážkami předsedy daleko nejsilnější opoziční strany, která je, nejen při výběru přechodné vlády ale hlavně při práci na postupu vlády a legislativy stran řešení nebo neřešení dopadů nastupující hospodářské krize jedním ze dvou hlavních partnerů

a NERV musí být, pokud možno, nestranickým (a pozvat jednoho zástupce demokratické opozice, když převaha pravice a extrémní pravice by pak byla řekněme 1-10, místo spíše 50 - 50 jak poměr výsledků voleb a hlasování v parlamentu diktují).
Vašimi rasistickými a vulgárně stranickými a dehonestujícími písemnými vyjádřeními jste se diskvalifikoval

a pokud nechcete této vládě, straně, která si Vás do NERVu vybrala a zájmům demokracie této země škodit

jako chlap byste měl sám, s omluvou, že jste selhal, premiérovi rezignaci dát.

A ve svém CV a materiálech své firmy se členstvím marketinkově a jinak nevytahovat.
30. 05. 2009 | 00:32

JG napsal(a):

Kde byl modrý komsomolec pavka Kohout, když Bush masivně zadlužoval Ameriku?

Mlčel, jen velebil Greenspana jak tištěním peněz a chválou derivátů jak se ukázalo podvodně a dočasně, bublinově o jedno nebo jedno a půl procenta ročně pár let počátkem této dekády, kdy se většina krize navařila, prý předháněli v růstu HDP socanskou EU.

Otrlost, se kterou toto modré převtělení rudého originálu 50. let své zprofanované pravdy vulgárního liberalismu, tváří v tvář fissku a kolapsu, který hlavně on způsobil jen napovídá, s kým v něm máme tu čest.
30. 05. 2009 | 00:40

Lukáš Bušina napsal(a):

Kouhote už zase? Vy ty blogy skládáte jak pytle s cementem - kam to padne tam to padne.

Jednou, že dluh je vysoký, nedávno, že je zanedbatelný (tam jste si vysloužil moji pochvalu) a teď zase z jiného soudku, že dluh je škodlivý.

Keynesovství je dávno překonané a "vulgární" forma je norma (a normál - chcete-li běžná praxe), která ničemu do jistého momentu nevadí. A ten moment je pro ČR kolem 50-60% podílu dluhu na HDP (ano můj odhad, klidně to může být víc méně skutečně ne) a když se podívám na statistiky tak tam svítí necelá třicítka...

Tak se Kohoute ptám. Cože to tady vlastně řešíte?
30. 05. 2009 | 02:49

Mephisto napsal(a):

Padla tu otázka, kdo státu vlastně půjčuje. Nu, zatím jsou to spíš právnické osoby, instituce, které mají volný kapitál a hledají způsob jak ho s minimálním rizikem, a přitom slušným výnosem investovat. Stát vydává dluhopisy, a banky, penzijní fondy, atd. si je koupí. Stát jim dává záruku, že za nějakou předem smluvenou dobu, např. 5 let, jim peníze vrátí, a vyplatí jim předem smluvený úrok.
30. 05. 2009 | 07:00

Mephisto napsal(a):

Lukáši Blučino, tak já vám tedy nevím. Státní dluh je podle vás zanedbatelný?!

Vy jste si nevšiml, s jakými obtížemi se v situaci, kdy je 81% státních výdajů napevno daných zákonem, daří státu šetřit každou jednu miliardu? Za cenu fakt dost výrazných škrtů se možná podaří dostat schodek za příští rok na hladinu kolem 160 mld Kč. Přičemž je dost velký rozdíl, jestli to bude 170 mld, 180 mld... prostě fakt, každá jedna miliarda hraje roli.

A teď uvažte, že na splácení státního dluhu zaplatíme ten příští rok 60 miliard Kč!!! Umíte si představit, v jaké situaci bychom byli dnes, kdychom ten balvan na zádech neměli? Byli bychom vysmátí, letos bychom měli rozpočet přebytkový, a ten příští rok, o kterém se tu bavíme, by byl něco kolem 100 miliard, přičemž jak říkám, za současných podmínek je jakékoliv podobné číslo absolutní sci-fi.

Pokud navrhujete s bohorovným klidem, jen ať se ten dluh ještě o polovinu zvýší, pak se ptám, CO PŘESNĚ za to získáme? CO PŘESNĚ si koupíme za tu cenu, že až se dostaneme k té vaší kýžené hranici, kdy je dluh pořád ještě OK, budeme platit ročně těžce přes 100 miliard na úrocích?

Chápete na co se ptám? Vy říkáte, že si bez problémů můžeme dovolit ročně vyhazovat dalších 40 miliard z okna (na splátku vámi navrhovaného zvýšeného dluhu). Kromě toho, že se toho dost hrozím, se ptám, CO ZA TO ZÍSKÁME? Nebylo by lepší se dnes zadlužovat pomaleji, a těch 40 mld využít nějak rozumněji?!?!
30. 05. 2009 | 07:12

Mephisto napsal(a):

A to ani nemluvím o tom, že už dnes jsme v dost blbé situaci. Kalousek u Šimůnka velice rozumně říkal, že už dnes investoři (Českému) státu ZDALEKA nepůjčují tak ochotně, jako dřív!
S dluhopisy funguje trh, jako všude jinde. No a dnes je trh zahlcen dluhopisy, bez výjimky všech států! Pokud má nějaký investor volné peníze, a bude je tedy ochoten investovat a půjčit je státu, tak je samozřejmě raději půjčí Německu, Velké Británii nebo Francii... Pokud si chceme půjčit my, tak dnes už jedině za VELICE nevýhodných podmínek (musíme prostě nabídnout oproti těm velkým státům nějakou přidanou hodnotu, tedy vyšší úrok). Když ty podmínky neakceptujeme, tak investor řekne, sorry, děkuji, nemám zájem :) A co to bude znamenat, když nám nikdo nepůjčí? To bude znamenat, že budeme moci utratit jen tolik, kolik si vyděláme. Čili schodek rozpočtu za tento rok nebude 180, 170 nebo 160 miliard. Nebude ani 100 miliard, kolik by byl v hypotetickém případě, že bychom nemuseli vůbec nic splácet. Bude čistá NULA, tzn. stát prostě nebude schopen dostát cca za 160 miliard korun svým závazkům! Kde se ty prachy vezmou? Jednoduše, nebude na důchody, nebude na podpory v nezaměstnanosti, nebude na zdravotnictví... Ty peníze se prostě nevyberou stejně jako dnes, a na rozdíl ode dneška je státu ani nikdo nepůjčí.
Čili aby se toto nestalo, tak stát prostě MUSÍ jít do těch nevýhodných podmínek, a vzít ty půjčky i za ty nevýhodné úroky... NEBO si ty prachy stát může natisknout. Takových pokusů zde bylo už fakt mnoho, a všechny vedly k mimořádně neblahým koncům (inflace, hyperinflace, masivní odliv prostředků do zahraničí, ožebračení obyvatelstva, a nakonec státní bankrot)
Jedna neradostnější vyhlídka než druhá, že? A pak si přijde nějaký Lukáš Blučina, že "on říká" že jsme zadlužení málo. Paráda!
30. 05. 2009 | 07:34

Michal Kára napsal(a):

Karel: Dokud budou urednici rozhodovat o cizich penezich, vzdycky budou nejake "ekologicke tunely", "predrazene dalnice" atp. I zeme co jste jmenoval maji svoje. Jediny zpusob jak tomu spolehlive zabranit je odstranit rozhodovani o cizich penezich - tedy osekat od statu vse, co neni nezbytne nutne, aby delal on.

A, ona u nas jen nejaka politicka pravice? Ja vidim pouze strany levicove a jeste levicovejsi...
30. 05. 2009 | 07:42

Béda napsal(a):

Michal Kára,

Americké banky nám budiž vzorem kam to vede, když o všem rozhoduje ve "svobodné soutěži" pouze soukromý sektor.

Soukromí bankéři ve FEDu navrhli budoucím soukromým bankéřům ve FEDu (americké centrální bance) dohodu jak nejlépe zhodnotit společné investice. "Stát" tedy ti budoucí soukromí bankéři vzešlí téměř vesměs ze soukromého bankovného sektoru reprezentující ofociálně americký stát na to kývli. Soukromí bankéři pak začali svou vizi, zaštítěni navíc "státem", naplňovat.

Tak vznikla hypoteční krize a krize CDS certifikátů, největší ekonomická krize v západním světě od velké hospodářské krize.
30. 05. 2009 | 08:56

Petr napsal(a):

Pane Kohoute, strašné je např. to, že v období deficitu 150 a více mld. se do škol nakupují tzv. interaktivní tabule, jedna stojí cca 80 tis. Kč s dotačního programu EU. Obce platí cca 10 %. Nezdá se Vám to taky zrůdné když starostové jeden den pláčou v Karlových Varech o změnu rozpočtového určení a na druhé straně utrácejí takto nesmyslně peníze ? Ví pan Janota za co jsou starostové schopni populisticky utrácet ? Je to normální v období takové zadluženosti se takto chovat ? Kdo se těm naším dětem podívá do očí ?
30. 05. 2009 | 09:02

Mephisto napsal(a):

Michal Kára: To je ale úplně špatně...

1) úplně pomíjíte legislativní pozadí, které bylo díky Clintonově administrativě jednoznačně nakloněno poskytování hypoték rizikovým klientům. Banky měly např. zakázáno ověřovat si bonitu svých budoucích klientů, nesměly používat rejstříky dlužníků (nesměly přihlížet k tomu, co se v nich dozvědí) atd.

2) úplně pomíjíte mimořádně silně fiskálně expanzivní politiku všech amerických vlád. Když do ekonomiky uměle nalévám peníze v tak extrémním množství, jak se to dělo v USA, nutně to vede jednotlivé subjekty na trhu ke z jejich pohledu zcela opodstatněnému dojmu, že existuje více prostředků, než ve skutečnosti. To jim umožňuje investovat peníze do aktivit, na které nejsou skutečné reálné prostředky.

3) Navíc, i když odhlédnu od těch předchozích dvou bodů, tak je VELICE obtížné říct, kdo kde přesně udělal chybu! Zkuste si vygooglit video credit crisis visualized, které je jen suchým popisem faktů, BEZ toho makroekonomického pozadí z bodů (1) a (2). A zkuste mi říct, kdo z těch hráčů na trhu udělal přesně jakou chybu, a proč vy byste se na jeho místě zachoval jinak!
30. 05. 2009 | 09:10

Petr napsal(a):

hezky napsané, pro laika ale krapátek nesrozumitelné, do by chtěl srozumitelnější komentáře, tak ať jukne na malýho Jardu na http://www.malejjarda.cz . Není to nic pro intelektuáli, ale je to zase něco jinýho. Navíc tam zveřejnil a umožil podepsat širší veřejnosti i otevtený dopis od lidí zfacebooku směřovaný politickému gremiu ČSSD s výzvou, aby se už konečně přestali chovat jako dobytek.
30. 05. 2009 | 09:34

Martin napsal(a):

V článku jsou pravdivé informace, ale neřeší se podstata. Podstata tohoto stavu je ta, že několik milionů lidí, kteří nezvládají ukormidlovat ani rodinný rozpočet v řádu 10 000 Kč za měsíc, mají volební právo a tuto svoji neznalost šíří do vrcholné politiky, viz preference ČSSD a KSČM. Řešení je prostě sebrat lidem obecné volební právo a dávat ho jenom za odměnu ctihodným občanům. Jenže to se nestane a řítíme se směr Maďarsko a Argentina.
30. 05. 2009 | 10:03

Béda napsal(a):

pane Kohoute,

vy jedním dechem brojíte proti zadlužování a současně dlouhodobě hlásáte teorii bezkonečného růstu, přírůstků, zvyšování produktivity, inovací a životní úrovně, zvyšování zisků, zvyšování konzumu...

Není náhodou vyrovnané hospodaření, askeze, nepůjčování si na dluh protipólem první části vaší teorie? Anebo má jít pouze o skromnost státu, kdežto hýřivost soukromých subjektů vedoucí k exekucím s ohledem na zájmy bankovního kapitálu nevadí?
A za další: vadí vám ve skutečnosti zadlužování státu u bank?

Není na čase změnit základní přístupovou filosofii k ekonomickým problémům? Nemůžete přece současně zvyšovat zisky bank a přitom se nezadlužovat, neinvestovat když máte holé pozadí...
30. 05. 2009 | 10:07

feromon napsal(a):

Janota konečně narovinu řekl jak to je už několikrát. Mne to stačilo v Otázkách Václava Moravce.

Socialisti osm let (1998 - 2006) nesplatili ani korunu jistiny, vše šlo na úroky. Ročně se platilo na úrocích 80 mld. Kč. Kolik to bude nyní?

A jak to vyřeší koalice ČSSD a KSČ na podzim zvítězivší. Budou se zvyšovat daně a dluhy.
30. 05. 2009 | 10:10

Béda napsal(a):

Martin,

myslíte delegovat to volební právo ctihodným (americkým) bankéřům? Jako že by ti "nesvéprávní" lidé "vložili" důvěřivě své prostředky do starostlivé péče otců bankéřů?
30. 05. 2009 | 10:12

Béda napsal(a):

feromon,

otázkou zůstává:
1) v jakém stavu přebírali socialisté ekonomiku v r. 1998 - jaký byl skutečný, t.j. i "skrytý" státní dluh po vládách ODS.

2) zajímavé, že pan "nepostradatelný" Janota byl v čele ministerstva financí za vlád ČSSD i ODS. Jak mohl být hybatelem vypracování hluboce deficitního rozpočtu?
30. 05. 2009 | 10:16

hippos napsal(a):

OTAZKA PRO KOHOUTA:
Můžete dát příklad nějakého státu minimálně o velikosto ČR, který se podle Vás chová ekonomicky rozumně? Vaše argumentace se mi zamlouvá, ale říkám si, že kdyby jste měl pravdu, tak by to alespon nekde na svete mohlo fungovat tak, jak byste si pral, aby to fungovalo u nas. Dejte nam priklad! Socialiste maji svou skandinavii, co mate vy a proc je to lepsi nez skandinavie?
30. 05. 2009 | 10:19

Vico napsal(a):

Kohoute vy jste opravdu vybaven dokonalými instinkty. Proč vymýšlet složité volební strategie, když už vše vymyslela matka Příroda.

Když je hnízdo v ohrožení, tak koroptev nahlas začne kvokat, bezmocně mávat křídly a pajdat na jednu nohu a zároveň se vzdalovat od hnízda, aby tak nalákala na sebe hladovou šelmu.

Nejste koroptev, ale děláte to znamenitě. Šakali se vrhnou po falešné kořisti a až vás budou držet skoro za ocas, vesele zakokrháte a uletíte. Kdo umí ten umí - kdo neumí, ten čumí.
30. 05. 2009 | 10:34

Milka napsal(a):

Beda:
Janota mel pravomoc rict, pri takovem a takovem nastaveni bude deficit takovy a makovy. A Sobotka rekl, to je moc skrtu, potrebujeme jeste vydaje tam a tam. A Janota rekl, tak ale schodek bude vyssi o tolik a tolik procent a Sobotka rekl, na tom nesejde.
30. 05. 2009 | 10:45

Michal Kára napsal(a):

Mephisto: To je ne Béďu, ne? Jinak souhlasím, současná krize je především důsledkem snahy americké vlády o "právo na vlastní dům pro každého".

Béďa: Kupodivu, ČSSD přebírala ekonomiku v docela slušném stavu. Sice hospodářský výkon nic moc, ale ekonomika byla zbavena hlavní zátěže - starých socialistických podniků vyrábějících neprodejné zboží na sklad. Rovněž byla připravena situace pro privatizaci bank (kterou provedla ČSSD) a tím dokončila reformu hospodářství.
30. 05. 2009 | 11:26

Karel napsal(a):

To Michal Kára :

Kecáte. Tedy ohledně státu.
Se státem budou vždy spojeny státní peníze a úředníci. Vám nedochází proč to ve Skandinávii a Německu celkem funguje, a proč v USA mají velké problémy, které navíc vyvezly do celého světa?

Vy používáte v tomto bodě místo rozumu ideologii. Je prostě mnoho věcí, které umí a musí ošéfovat stát. Já se ptám, proč pořád vymýšlíme české cesty, když je evidentní, že jinde to docela dobře a spolehlivě funguje.
30. 05. 2009 | 11:40

jara napsal(a):

To Michal Kára: ČSSD privatizovala ČR banky z prostého důvodu, chyběly jí peníze ä zacpávala tak v rozpočtu díry. Byla to jen z nouze cnost a né "pravicová" politika. Howk!
30. 05. 2009 | 11:40

Béda napsal(a):

Mefisto, Michal Kára,

Jestliže je Mefistův příspěvek určen mně, pak se táži:

1) jak je možné, že takovéto banky "diskriminující" podmínky byly FEDem odsouhlaseny a bankám vnuceny, když polovinu FEDu tvoří soukromí bankéři a druhou polovinu minulí a budoucí soukromí bankéři, kteří svůj kapitál mají umístěn v soukromých bankách? Mohl byste vysvětlit tento rozpor?

2) nemá ono soustavné nalévání peněz do ekonomiky za cíl vést konzumenty k bezkonečnému utrácení a zadlužování?

3) domnívám se, že podmínky byly již v zárodku "státem" tedy bankéři ve FEDu zcela záměrně ušity na míru bankám.

- pane Káro, mně nezajímají nějaké slovní floskule, mě by zajímalo suché vyčíslení OFICIÁLNÍHO státního dluhu, + SKRYTÉ zadluženost (oddlužení a sanace bankovnictví, arbitráže...), kterou ODS až do svého pádu neřešila, sunula před sebou a zanechala k řešení svým politickým oponentům a příštím generacím.
30. 05. 2009 | 11:45

jara napsal(a):

To Karel:
Že USA vyvezly svoje problémy do světa částečně pomocí různých derivátů a portfólií je sice pravda, ale ne rozhodující. Hlavní příčina je prozaická, USA přestaly dovážet zboží a tím byl silně zasažen vývoz EU a ostatních zemí světa! Navíc USD přestává být důvěryhodnou měnou!
30. 05. 2009 | 11:48

Mephisto napsal(a):

1) vy chcete popírat, že Americká vláda má ve FEDu výrazný politický vliv, a pokud má zájem tam něco protlačit, tak to taky protlačí? Chcete mi říct, že FED jednal bez požehnání americké vlády?
Schválně, zkuste mi říct, V ČEM ASI to bylo výhodné pro ty bankéře. PROČ je podle vás pro bankéře výhodné půjčovat peníze klientovi, u kterého je vysoké riziko, že s ním budou problémy? Že tu půjčku nesplatí?

2) nalévání peněz do ekonomiky má za cíl koupit si jimi voliče na příští volební období. A po nás potopa.

3) státem, tedy NE bankéři. Zájmy státu a bankéřů jsou ve zřejmém rozporu. Když už pro nic jiného, tak bankéři musí státu platit tučné daně. Stát rovněž bankéřům nařizuje co smí a nesmí dělat, v USA jako všude jinde je bankovní sektor silně regulován - a tohle všechno jde proti zájmům bankéřů. Tvrdit, že "stát, tedy bankéři" něco udělal(i) je holý nesmysl.
30. 05. 2009 | 11:53

Vilém napsal(a):

Mephisto
Napadlo Vás vůbec někdy, že stát může provádět právě politiku volného trhu, a že celý ten humbuk s hypotékami způsobila snaha zlikvidovat sociální bydlení a nahradit ho tržním komerčním bydlením, protože stoupenci volného trhu nechtěli dál poskytovat peníze na sociální bydlení? Takový majitel domku si dává pozor na daně a nenávidí každého, kdo mu brání třeba daněmi hypotéku splatit, proto volí pravici.

Čili je zřejmé, že celou katastrofu způsobili maniaci zbožňující trh, a to jak v soukromé sféře, tak v politice, protože pravicoví politikové chtěli občanům nejdřív předvést trh s lidskou tváří, jinak by prohráli už první volby po zahájení reforem. Většině občanů totiž trh nenabízí nic příjemného, jen dřinu za nevalný peníz, a proto by si bez dopované spotřeby zvolili netržní sociální stát. Od Reagana nešlo o nic jiného než o humbuk a falešnou prosperitu, úplně stejného druhu, jako když komunisti upláceli dělníky levným pivem.
30. 05. 2009 | 12:11

Antonín Hrbek napsal(a):

Pan Kohout se asi narodil v roce 2006. Jinak by si mohl pamatovat, že všechny vlády od roku 1993 končily i při růstu HDP deficitem. Dosavadní rekord drží Klausova vláda v roce 1995, kdy dosáhla rekordu
-197 mld. Kč, což bylo 13% HDP. To bylo od liberálního ekonoma ukázkové vulgární keysiánství.
30. 05. 2009 | 12:15

Béda napsal(a):

Mephisto,

1) Americký stát hájí především zájmy nejsilnější ekonomické lobby (volební fondy, ekonomičtí bezpečnostní a političtí prezidenta, pospolitická kariéra expolitiků...) - nejsilnější a nejvlivnější, všeprorůstající je lobby bankovní. Bez ní se nehne ani list na stromě, prezidentský kandidát nevyhraje volby... Stát a banky jsou vzájemně propojený a závislý systém. Banky státu platí daně (nutný "desátek"), stát šije na míru především bankám vyhovující podmínky a na oplátku se u nich zadlužuje. Banky již předem věděly, že neriskují vůbec nic, protože v případě, že se projekt zadrhne, stát podá záchrannou ruku a všechno uhradí.

2) ano + jde o celkovou filosofii bezkonečného růstu (životní úrovně, produktivity, zisku...)

3) viz bod 1.
30. 05. 2009 | 12:17

JC napsal(a):

Antoníne Hrbku,
Ono je otázkou, jestli ta vaše informace/procentuální vztah dluhu k HDP/ není jen takovým makroekonomickým šidítkem k oblbování mas. Já vím, že se hojně používá i jinde, hlavně když je potřeba lidi zblbnout, že to s těmi "jejich" dluhy vůči všemocnému státu není zase tak dramatické. Ono totiž dle této vyčůrané metody vlastně socani státní dluh nezvyšovali ale naopoak ho snižovali.
Vzhledem k tomu, že státní sekyru bude muset v nějaké formě nakonec zaplatit občan bylo by, domnívám se, objektivněší uvádět státní dluh ne vztahu k HDP, ale per capita.
Tak nám to zkuste spočíat kolik to bylo v roce 1995 a v třeba v roce 2006
30. 05. 2009 | 12:34

Lukáš Bušina napsal(a):

Zas to CRA... To je jako mor tady po tom blogu od Zeleného.

Tak tedy po 151... CRA žádnou krizi nezpůsobilo.

http://en.wikipedia.org/wik...
30. 05. 2009 | 12:44

Karel napsal(a):

To Jara :

A proč asi tak USA přestaly dovážet zboží?

Vy nevidíte základní souvislosti?
Když část obyvatelstva je ponořena do zplácení nesmyslně vysokých hypoték za nesmyslně spekulativně předražené nemovitosti, navíc ohrožená ztrátou zaměstnání?
Když vláda USA mustí lít stovky miliard do bank?
To snad není div, že klesla výrazně spotřeba.

O, díky Vám neoliberálové, díky Tobě Kohoute, tedy Tvé ideologii.
30. 05. 2009 | 12:50

Greyhound napsal(a):

Tohle pan Kohout napsal v jednom z minulých blogů: "Podle prognóz OECD přesáhne celkový dluh Německa hodnotu 66 procent hrubého domácího produktu, dluh Francie 79 procent HDP, dluh Belgie 92 procent HDP a dluh Itálie se dokonce přiblíží 116 procentům HDP. Jak se to srovnání s českými zhruba 35 procenty?"
Zajímalo by mě tedy, která země vyhovuje Vašim představám o ekonomice státu.
30. 05. 2009 | 13:06

zadluzen napsal(a):

Co řekl Janota je zřejmá pravda.

Nechápu obhájce zadlužování, zejména v době hospodářského růstu. Zejména pisatel výše toužící po dluhu 50% k HDP. Již dnes platíme ročně úroky 50mld, se ztrátou důvěryhodnosti bude úroková míra jen růst.

ČR je BOHATÝ stát. Stačilo by omezit přebujelou administrativu, neplýtvající školství (bez nesmyslů jako historie literatury šprtaná nazpaměť žáky, co v životě nepřečetli jedinou knihu) oddělující pro praxi potřebnou výuku (placenou částečně firmami) a univerzální vzdělání (placené částečně studenty), nastavit dlouhodobě udržitelnou penzijní politiku a sociální systém motivující k práci, a zaručující opravdu nezbytné minimum bez komfortu.

Stát není nic jiného než firma nebo domácnost. Ti si také nepůjčují bez výhledu z čeho splácet.
30. 05. 2009 | 13:19

Realista napsal(a):

Ta poslední věta je moc dojemná, pane Kohoute.
30. 05. 2009 | 13:21

zadluzen napsal(a):

Greyhound: (skoro) všechny státy plýtvají penězi, zadlužují se a politici namlouvají svým voličům, že je to pro jejich dobro.

Kdyby předchozí vlády (v kterémkoliv z příkladů) neprožraly to co si půjčily, nebylo by nutné si nyní půjčovat. Proč například Topolánkova vláda musela "ze svého" rozpočtu financovat splátkou úroku předchozí vládu?

Copak nechápete, že neexistuje nic jako optimální nenulová hranice dluhu? Že to co jde na splátku úroků by mohlo být utraceno? A že splátky úroků nakonec budou vždy vyšší než byla původní půjčená částka? Že princip půjček obecně je VYDĚLÁVAT na dlužnících? Komerční firma si půjčí tehdy, pokud si spočítá, že investice za půjčené peníze bude mít vyšší návratnost než dluh. Tohle u žádné vlády nehrozí.

A když porovnáváte s jinými státy, porovnejte také meziroční změnu zadlužení. Za posledních deset let se dluh ČR zpětinásobil! A výdaje jsou nastaveny tak, že bez jejich změny není šance vývoj otočit.
30. 05. 2009 | 13:29

Johny napsal(a):

Jasne, klasika, radoby stiplave a radoby ucenne poznamky nejakych divnych lidi, kteri si honi sve triko pod blogem jednoho blogera. jak smesne...tss

co je dulezite, to je naprosto na druhe koleji.

nas stat, tedy my, neumi hospodarit. je to tak ocividne, ze se divim, ze nekdo musi psat takoveto blogy. jakoby by nekdo napsal o tom, ze dychame vzduch a objevilo spoustu prispevku, ze jasne ze dychame zvuk, ale autor je eman, protoze minule napsal, ze vzduch je jen jedna z dulezitych veci pro zivot a ne ta nejdulezitejsi

tak se mily pristipkari soustredte na obsah sdeleni, a ne na osobu autora.

mame dluh jako prase, nepslacime ho, zadluzujeme se jeste vic a nejhorsi je, ze za tim dluhem nestoji zadna protihodnota.

tak jak to, ze kdyz vsichni vidime, ze to stat, nasi urednici, tedy MY delame spatne,jsme pak schopny se hadat prave kvuli temto politiku a dokonce si v jejich jmenu nadavat.

lidi jsou FREAK
30. 05. 2009 | 14:17

louda napsal(a):

Socializmus zkrachoval, kapitalizmus taky co bude potom?
Zná někdo odpověď?
30. 05. 2009 | 14:42

andreas napsal(a):

to louda: NWO - new world order
30. 05. 2009 | 15:05

Darock napsal(a):

No jo, to se těžko splácejí dluhy, když se v době silného hospodářského růstu zcela nesmyslně snižují daně. To pak může HDP růst do nekonečna, ale při současném snižování sazeb je výnos pořád stejný. Tedy malý.
30. 05. 2009 | 15:13

Greyhound napsal(a):

to zadluzen: Píšete, že skoro všechny státy plýtvají penězi. Napište, které jimi neplýtvají, to je totiž to, na co jsem se ptal poslední větou. Keynesova teorie říká, že by stát měl navýšit výdaje v době krize a stimulovat tím agregátní poptávku. Zároveň ale říká, že by měl stát v době konjunktury udržet vyrovnaný rozpočet nebo dokonce vytvářet přebytek. Politici napravo i nalevo si ovšem z celé teorie vzali jenom tu první část. Na vině současných dluhů není Keynes, ale politici.
30. 05. 2009 | 15:15

Mr.White napsal(a):

Souhlasím, že zadlužování ekonomice škodí.
Vývoj moderní ekonomiky vidím jako neustálou akumulaci kapitálu v rukou stále menšího počtu institucionalizovaných investorů a především v rukou státu. V důsledku obrovských emisí nových dluhopisů, roste šíleným tempem kontrola státu nad ekonomikou.
Hlavním postojem všech velkých institucionalizováných investorů včetně bank je až fanatická neochota k riziku, chtějí mít své zisky jisté, a tak podnikatelská rozhodnutí, která vždy obsahují riziko, nahrazují konzervativními investicemi do státních dluhopisů.
Vzniklá aliance mezi státem a velkými bankami a korporacemi, někde už podtržená i vlastnickými podíly státu v nich, vyhovuje nesmírně oběma stranám. Státy a politici, kteří je reprezentují, mají peníze k financování populistických programů a k rozšiřování své moci nad ekonomikou. Důsledkem je, že sektor ekonomiky nezávislý na státu, přichází o kapitál, a neustále uvadá. Ruku v ruce s tím klesá i inovativnost ekonomik, soukromou iniciativu jednotlivců střídá závislost na podpůrných vládních programech, ochota ke zdravému podnikatelskému riziku se snižuje.
Jak za takové situace umístit dluhem financované výdaje na trhu a vyvolat žádoucí ekonomický růst?
Odpovědí podle mého je: vychovat z lidí závislé konzumenty čehokoli v jakémkoli množství - počínaje dálnicemi a automobily, a konče třeba nevalným vzděláním. Jak k tomu dochází?: 1. ovlivněním úsudku o přidané hodnotě těchto produktů různými manipulativními marketingovými kampaněmi tak, aby je lidé byli ochotni spotřebovávat v dostatečném měřítku, přestože ve skutečnosti nepřinášejí nic nového nebo přínosného.
2. zkreslováním (regulací) cen: dobrým příkladem je právě využívání dálnic či poskytování vzdělání za zlomek skutečných nákladů
3. umělým zvyšování koupěschopné poptávky (šrotovné apod.).

Myslím si zkrátka, jakkoli banálně to někomu může znít, že současná krize (nejen ekonomická) je krizí lidské tvořivosti a iniciativy.
30. 05. 2009 | 15:44

Kiki napsal(a):

Pane Kohoute, píšete o tom, jak státní dluh roste kvůli 13. důchodům atd. Proč nepíšete, o kolik státní dluh vyrostl díky " zákonným" machinacím s pozemky pod novým letištěm ( stát je prodal před časem za několik milionů a nyní vykupoval zpět za několik miliard, které ovšem jistě skončily na správném účtě), nebo díky stavbě prvoplánově předražených dálnic atd... výčet by byl dlouhý. Z tohohlt pohledu je váš článek k smíchu a ještě více asi k pláči.
30. 05. 2009 | 16:03

Rumcajs napsal(a):

A. Hrbek:

Správně uvádíte, že v roce 95 skončil SR tímto schodkem. Dokážete mi ale vysvětlit, že státní dluh zůstal takřka nezměněn, na rozdíl od dalšich roků, kdy už vládla ČSSD ?
30. 05. 2009 | 16:13

Rumcajs napsal(a):

Kiki:

To se musíte zeptat socanů. To je jeich akce.
30. 05. 2009 | 16:15

jan napsal(a):

tzadlužovat dejme tomu ale rozumně - příklad rodinný rozpočet - pokud si rodina půjčí na zájezd do egypta bude mít chvilkový zisk - opálení, odbourání stresu atp. zbyde jí ovšem nutnost dluh splatit a to i s úroky - cena zájezdu se tak vyšplhá ještě o něco výše - po užívání si přichází kocovina dluh se musí splácet - rodina se musí uskromnit - například nekoupí nové oblečení (které by vydrželo pár let) - krátkodobý zisk je nepoměrně menší než dlouhodobý - kdyby se pochlapili a poslali syna do anglie na kurz uměl by aspoń anglicky a byl schopen víc vidělávat - na to bych si klidně i půjčil - co dělá čssd je ekvivalent každoroční drahé dovolené v situaci kdy by jsme měli jezdit max do chorvatska pod stan ne-li zustat doma a makat
30. 05. 2009 | 16:27

jan napsal(a):

omlouvám se za hrubici vydělávat samozřejmě s y
30. 05. 2009 | 16:28

Jirka H. napsal(a):

Mr.White:
Zajímavé a trefné. Díky
30. 05. 2009 | 18:44

Demosthenes napsal(a):

Institut minimalni mzdy ma jediny cil: vytvorit tridu nezamestnatelnych, kteri budou primo zavisli na statu a jez si stat koupi, kdykoliv bude potrebovat. Kdyz se minimalni mzda zvedne na 100 000 korun, bude vetsina naroda na podpore a nikoliv bohata.
Vyssi podpora v nezamestnanosti pak dale prohloubi tento problem, nebot lide ztrati potrebu pracovat jakkoliv, byt v sede ekonomice. 13 duchod je vyslovenym bonusem duchodcum za 40 let budovani socialismu a voleni levicaku, kteri pekne podporili nase zadluzovani (ktere dale konzervovala konzervativni ODS) - tedy darkem tem, kteri tomuto statu ruznymi cestami jako celek jiz 60 let skodi. Darkem, ktery zaplati vnuci dnesnich teenageru.

Ale jinak je clanek peknym autorovym poprenim sebe sama. Pan Kohout je asi schizofrenni, jelikoz neustale haji protichudne veci a porad se u toho tvari hrozne moudre...
30. 05. 2009 | 19:08

Hajný napsal(a):

Pane Kohoute,
škoda,že vlk pravděpodobně kojí.Prohnal by Vás po smetišti,až by peří lítalo.
30. 05. 2009 | 19:43

JC napsal(a):

Hajnej,
Škoda, že pocestný byl "zapečetěn". Ten by si s vlčákem vytřel anální otvor jako s nejjemnějším toaleťákem.:-))))

To až si vlčák přečte, tak vám poděkuje za květiny a mě rozcupuje :-))
Děláme účet bez vrchního co ?
30. 05. 2009 | 20:50

Hajný napsal(a):

to JC:
Jen co se týče sprostoty.Argumentačně,kromě znalostí pražského podsvětí,vlk pocestného vždycky utřel.
Jinak je dobře,že je pocestný zapečetěn.Tady na vejcometných blozích bychom se dusili z obsahu jeho senkrovny.
30. 05. 2009 | 21:08

actor_publicus napsal(a):

Debata se neustále točí kolem toho, jestli je státní dluh ve výši 30% HDP hodně nebo málo.

Netuším.

Můj "selský rozum" mi říká, že pokud určité zadlužení (investice) povede k dlouhodobějšímu růstu a přinese vyšší výnosy do státní pokladny lze je akceptovat.

Pokud se pouze "propapají" bude zle.

Existuje studie kde je ukázáno kolik činní mandatorní výdaje státu a kolik jde do investic (včetně popisu kam investice) směřovaly a s jakým cílem? A pěkně zpětně za každý rok?
30. 05. 2009 | 21:20

jan napsal(a):

zkuste tady to první odkaz co mi dal google - koukal jsem a videl tam tabulku bude tam toho jeste vic

http://www.czso.cz/csu/2004...$File/1525-04-02.pdf
30. 05. 2009 | 21:55

actor_publicus napsal(a):

Jane

tuto práci jsem už viděl. Kromě toho je rok 2009 a tato práce vznika v roce 2004.
Není tam nic o výši investic. Pouze o mandatorních výdajích a na můj vkus velmi obecně.
31. 05. 2009 | 07:46

jan napsal(a):

http://www.mesec.cz/clanky/...

je tam tabulka do roku 2003


jinak doporučuju se obrátit na ministrerstvo financí pčřípadně prohledat její stránku - obecně obávám se platí, že informace tohoto typu se špatně hledají
31. 05. 2009 | 10:10

FK napsal(a):

Pane Kohout, není ten svět divný? Vy teď citujete pana Janotu a dovoláváte se ho... Jediný ministr, který ho odvolal, byl pan Tlustý, když se pan Janota ohradil, že ministr Tlustý v předvolební kampani (kde Vy jste mu připravoval ekonomický program) lhal. Zajímavé, že tehdy jste se proti odvolání pana náměstka Janoty neozval.... Jste ekonom nebo propagandista?
31. 05. 2009 | 11:18

xyz.xx napsal(a):

Pane Kohoute,

o jakem ze to rustu je stale rec ? Sam jste vypocetl ze v roce 2006 bylo statni zadluzeni 3,3 % HDP a dalsi 3% HDP predstavovali hypoteky.

Kdyby nebylo dluhu, 5-6% rust HDB by se prece nekonal.

Jak by jste chtel splacet zadluzeni v dobe rustu kdyz ten rust je zpusoben jedine zadluzenim ?

Nejsem, ekonom a toto mi tudiz neni vubec jasne.

Predem diky za odpoved.
01. 06. 2009 | 10:55

Fibonucci napsal(a):

FK:

to že někdo radí ministrovi ještě neznamená, že na něj má absolutní vliv. Když to dobře dopadne, má ten vliv minimální, v opačném případě žádný. Často mám pocit, že si ministři nechávají radit jenom proto, aby mohli říkat, že si nechávají radit.

Lukáš Bušina: vy do toho pěkně bušíte s tím dluhem. Předně, jak jste přišel na 50-60%? Nemohl (řečnická otázka, já vím, že nemohl) byste to rozvinout? Maastrichtská kriteria si ale strčte za klobouk.

A i kdyby nějak zázračně vyplynulo, že si máme udělat takovýto dluh, tak proč bychom si ho měli dělat zrovna v době růstu? Proč si nenechat rezervu na tu příští krizi?
01. 06. 2009 | 11:56

amolibertatem napsal(a):

to Lukaš Bušina 30.05.2009 02:49:54

Je mi z vás na blití. Lidi jako vy, by měli dát pod gilotinu. Dluhy jsou peklo. A vy byste se vněm měl smažit. Zřejmě z nich ale máte ráj na zemi, když si žijete ze sprostých úroků z hlupáků, kteří nechápou, že je pro všechny - mimo bankovních lobistů; nejlepší mít jen to, na co mám. Krize je způsobena životem na dluh. A nebude líp, dokud to lidi nepochopí.
08. 06. 2009 | 09:13

mira napsal(a):

Problém místních vulgárních keynesiánců je v tom, že se neustále odvolávají na minulost. Tedy kdo kdy a o kolik nás zadlužil a proto my můžeme také. Místo toho by se měli praštit do čela a zamyslet se nad tím, kam až to došlo dřív, než je jejich děti proklejí. Náznaky už tu naštěstí jsou.
24. 06. 2009 | 22:31

Rolex watches napsal(a):

Rolex watches has been known for a long time, As early as several centuries ago on this Rolex was born. The reason is his design in line with the majority of the people's taste. It is improved for the people's demands.http://www.omegawatchessale...
03. 07. 2009 | 06:47

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy