Nesvatý grál ekonomiky

10. 12. 2012 | 08:29
Přečteno 5866 krát
Současný ekonomický systém umožňuje dovézt banán, zalévaný půl na půl vodou s pesticidy, ze země vzdálené patnáct tisíc kilometrů k Vám na stůl, a to za cenu, kterou si víceméně můžete dovolit. Stejný systém umožňuje Japoncům dovézt vodu ve skleněné lahvi o objemu 0,3 litru z Francie, prodat ji za cenu, kterou si dotyčný může dovolit, a to vše v srdci jejich vlastniho regionu s minerálními prameny.

Zdivočelí spekulanti provádějí stovky elektronických mikroobchodů v jediné vteřině a tak ceny potravinových komodit už nezávisí na úrodě ani počasí, ale opisují podobné křivky jako ceny akcií Coca-Coly nebo Microsoftu. Ekonomika přestala být užitečným nástrojem a stala se z ní ideologie a hra. Copak celá světová ekonomická krize není ve skutečnosti výsledkem toho, že jedna banda šikovných lumpů více či méně legálně obehrála ostatní v celosvětové verzi stolní hry Monopoly? Mediální mainstream, většina občanské společnosti i politické reprezentace se utápí ve věčných diskusích o ekonomice, DPH a růstu ekonomického růstu. Banky v Evropě i u nás přitom mají vysoké zisky bez ohledu na krizi a recesi a finanční investoři vydělávají na růstu, na poklesu, na výnosu i na dluhu. Většina politických debat je o ekonomice, v hospodě se bavíme o ekonomice, v televizi slyšíme o ekonomice. Jako by to byl nějaký Svatý Grál dnešní doby. Podvědomě samozřejmě cítíme, že to není úplně ono. Jenže sami sebe neustále přesvědčujeme o významu bezvýznamného a bagatelizujeme skutečné problémy.

Ekonomické šílenství nakonec porodilo i komodifikaci životního prostředí. Jako bychom si mysleli, že na peníze jde přepočítat vše, od našeho zdraví po zničený prales. Jenže třeba takové vyhubení biologického druhu ocenit nelze, protože jej nelze vzít zpět. Žádné peníze to neumožní. Nelze ocenit zničení nějakého ekosystému, protože ani náhodou neumíme postihnout všechny jeho důsledky. A aby to nebylo málo, ekonomické vazby nám často nedovolují včas realizovat ani rozumná opatření v zájmu našeho vlastního zdraví. Do našeho životního prostředí se tak plíží látky, které ničí náš endokrinní systém, způsobují rakoviny, ovlivňují naše chování i naši plodnost a my diskutujeme o tom, jestli jejich zákaz nepoškodí ekonomický růst. V mořích se tvoří nové kontinenty vytvořené z odpadu, na pevnině se leckde nedá dýchat a my budeme počítat, jestli se nám vyplatí to řešit. Bez většího zachvění brvou ztrácíme jeden genetický poklad za druhým v rámci námi vyvolaného vymírání druhů a pokud to nejsou zrovna druhy, které jdou prodat, ani nás to moc netrápí.

Jsem optimista a věřím, že se věci začnou zlepšovat. Ale někdy si říkám, že už by současný tanec kolem zlatého telete zbožňované ekonomiky mohl skončit. Pojďme už místo počítání stříbrných konečně řešit problémy. Jinak za probuzení zaplatíme ohrožením existence našeho vlastního druhu.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

ZM napsal(a):

Velký problém je už mnoho let kácení v deštných pralesech (nejen v amazonii).
Co se týká přepravy zboží, tak její cena je závislá na ceně fosilních paliv.
Jakmile začne výrazněji vzrůstat cena fosilních paliv, tak tento nárůst bude započítán do ceny zboží a dojde je snížení přepravovaného zboží, protože cen u některého zboží vzroste natolik, že bude neprodejné.

Spotřeba u kamionů je většinou nad 30 litrů nafty/100 km. Částečně závisí na průměrné rychlosti, na tom, jak často stojí kamion v dopravní zácpě atd.

http://www.auto.cz/man-consitently-efficient-tour-2011-v-cili-59903

http://www.dnoviny.cz/silnicni-doprava/srovnavaci-test-tahacu-aneb-boj-o-kazdy-cent-4106

Celkové dopravní náklady jsou samozřejmě závislé na platu řidiče, údržbě kamionu atd.Dá se očkávat, že v budoucnu se ještě zvýší efektivita motorů, je možné, že při vzrůstající ceně paliva dojde k tomu, že kamiony budou jezdit pomaleji, aby byla nižší spotřeba. Ale ke změně ekonomického "vzorce chování" nedojde. Lidi stále budou organizovat činnost, které budou přinášet dočasný ziks, do kterého nebudou započítávány externality. Pokud by se v budoucnu cena nafty zvýšila hodně výrazně, tak pravděpodobně dojde opět k tomu, ž kontejnery budou přepravovány zase ve větší míře nákladními vlaky a následně překládány na kamiony.
10. 12. 2012 | 08:59

ZM napsal(a):

Poc napsal-
Pojďme už místo počítání stříbrných konečně řešit problémy. Jinak za probuzení zaplatíme ohrožením existence našeho vlastního druhu.
-------
edna věc je ovlivněí lokálního dění a druhá věc je možnost ovlivnění globálního dění.Např. nedávno byl na Českém rozhlase pořad o tom, jak skupina místních lidí zabránila spalování odpadních kalů na severu Čech.To je lokální záležitost.
viz. např. odkazy

http://www.kr-ustecky.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=450018&id=1664973&p1=95006

http://www.rozhlas.cz/sever/informacezeseveru/_zprava/992978

Likvidace těch kalů je hodně problémová záležitost, a kraj to přesto povolil. Dá se tedy spekulovat o nějakých úplatcích.
Tady je odkaz na ten pořad na ČR2
http://www.rozhlas.cz/praha/radiozpravy/_zprava/neco-je-ve-vzduchu--1142837
10. 12. 2012 | 09:08

JenTak napsal(a):

Je něco shnilého v ekonomice, když banány jsou lacinější než brambory.
Klidně bych připustil ekologickou daň na potraviny dovážené přes půlku světa a podpořil bych producenty domácích potravin. Když lidé dokázali žít bez banánů před 100 lety, nevidím důvod proč bychom nemohli i my.
Myslím si, že z hlediska evoluce jsme nastaveni na to co u nás roste podle ročních období.
10. 12. 2012 | 09:09

ZM napsal(a):

Tady se ten pořad dá stáhnout ve formátu mp3.Je to vysílání z 2.12, z pořadu Dobrá vůle. Stojí to za poslech.
10. 12. 2012 | 09:15

ZM napsal(a):

Zapomněl jsme přidat odkaz, tady odkaz
http://hledani.rozhlas.cz/iradio/?p_po=3864
10. 12. 2012 | 09:15

reppop napsal(a):

Problém současné (defacto neoliberální) ekonomiky je v tom, že do svých modelů dostatečně nezahrnuje všechny proměnné. Tj. třeba i životní prostředí, psychické a tělesné zdraví obyvatel. Mantra zisku to nedovoluje, nedovoluje to neoliberální heslo "peníze jsou až na prvním místě". Skutečný ekonom (ve smyslu HOSPODÁŘ) nemůže delegovat svou odpovědnost na Trh. Mnoho proměnných, na kterých závisí život na planetě Zemi součástí toho Trhu není a nemůže být. Politika postavená na filosofickém chápání všech souvislostí (zejména toho, že člověk je SOUČÁSTÍ přírody, nikoliv, že stojí "nad" přírodou jak se domnívají křesťanští a neoliberální kazatelé) vždy musí stát nad Trhem, jinak skončí existence druhu Homo sapiens. Nejde o přírodu, ta přežije, jde o nás.
10. 12. 2012 | 09:16

David napsal(a):

Naprostý souhlas!

--

"...protože ani náhodou neumíme postihnout všechny jeho důsledky. A aby to nebylo málo, ekonomické vazby nám často nedovolují včas realizovat ani rozumná opatření v zájmu našeho vlastního zdraví..."

--

Žijeme v DOBĚ JEDOVÉ

http://tech.ihned.cz/c1-52574860-zijeme-v-dobe-jedove-tvrdi-fyziolozka-strunecka-vadi-ji-ockovani-proti-chripce

a ti kyber-roboti ekonomové, prostřednictvím drába Drábka, nám "spočítali", že průměrný věk dožijí se bude jen a jen přímočaře zvyšovat, a tak začas budeme chodit do důchodu v 70, 75, 80, letech.

Čert už vem všechny ty ekomomy!
10. 12. 2012 | 09:17

ZM napsal(a):

Globální problémy je možné řešit zase jen na úrovni vlád jednotlivých států. Jedlitlivci v ČR mají malý vliv na to, jestli se v Brazílii bude kácet v deštných pralesech víc nebo míň. Zajímavý je např. tento článek-
http://m.tyden.cz/rubriky/veda/veda-a-my/norsko-v-brazilii-financuje-zachranu-pralesu_81065.html
10. 12. 2012 | 09:19

ZM napsal(a):

Pan Poc je europoslanec za ČSSD. Bude pan Poc ochoten, pokud si přečte příspěvky v jeho blogu, napsdat blog např. právě o té kauze se spalováním kalů v severočeském kraji? V severeočeském kraji má totiž hodně zastupitelů ČSSD.Mám dojem, že dokonce vyhrála volby. A v minulém volební období taky. Bude mít např. pan Poc zájem "střílet" do vlastních řad? Asi těžko.Jó, kdyby se to stalo v nějakém kraji, kde má většinu ODS (takový momentálně není :) ), tak to by asi problém pro pana Poce nebyl, napsat kritický blog. Ale bude mít zájem psát něco proti svým kolegům z ČSSD? Pochybuju. A o tom to je, že funguje systém "ruka ruku myje" nebo "já na bráchu, brácha na mě". zkritizovat dění v Japonsku, to problém není, protože Japonsko je na druhé straně Zeměkoule :)
10. 12. 2012 | 09:24

reppop napsal(a):

David napsal(a):
Čert už vem všechny ty ekomomy!
xxxx
Nejsou to skuteční ekonomové (ve smyslu hospodáři), jsou to náboženští fanatici neoliberalismu, kteří se za ekonomy vydávají. V tom je ten malér.
Psal už o tom americký ekolog Odum ve své základní učebnici ekologie před 30 lety. Měl naprostou pravdu.
10. 12. 2012 | 09:26

hovorka11 napsal(a):

Pavel Poc:
Pochopil jste to správně.
Dá se říci, že takřka všichni ekonomové, kteří nám "vysvětlují"
finanční trhy a zásady obchodování, ti kteří nám nabízejí "bankovní produkty" a "výhodnost" penzijních "pilířů" atd. patří do skupiny, která skrývá podvody z důvodu osobního prospěchu, protože by při mluvení pravdy přišli o koryta a mezi ostatními pohádkáři by se znemožnili.
Znemožnil by jse se i Vy a byl by jste vypuzen, pokud by jste mluvil o daňových únicích pana Sobotky o lumpárnách s desátky od stavebních firem pro ČSSD. Pokud to tak bude, tak Vám vždy může ČSSD zavřít ústa, aby se dalo dál tunelovat spolu s ODS při jejich vládě.
Ať se dostane k vládnutí kdokoliv, tak naváže kmotrovské vazby místo politiků předchozích.
Aby to tak nebylo, tak by se musela zavést místo nynější nedemokratické totality přímá demokracie. To není ani v programu ČSSD ! Takže zbývá doufat, že ČSSD změní vnější proválečnou politiku se spoluprací se sunnitskými bombovými islamisty a bůde méně odkloňovat peníze ze státního rozpočtu pro kmotry. To je slabá útěcha.
Jinak EU vrcholně selhala a s NATO se na rozkaz USA postavila bok po boku s islamisty na BV proti místním lidem a totálně devastuje znovu na rozkaz USA ekonomiku (zákaz dovozu ropy a plynu z Íránu, vznik Eurovalu s tištěním nepokrytých peněz, vyzbrojování islamistů na "humanitární vraždění".
Humanitární bombardování v Srbsku byl jen začátek odporného rozkladu z EU pod diktátem USA . Dnes se ta špína ukázala přímo v Haagu, kde vraždící kamarádi srbů byli osvobozeni, kvůli tomu, že většina svědku byla dotatečně zastřelena.
10. 12. 2012 | 09:28

Xury napsal(a):

"Ekonomika přestala být užitečným nástrojem a stala se z ní ideologie a hra." - ví ten člověk vůbec, co je to ekonomika?
10. 12. 2012 | 09:30

hovoerka11 napsal(a):

Opravuji :
"...ti, kteří vraždili srby (naši EU kamarádi)...
10. 12. 2012 | 09:31

ZM napsal(a):

Co se týká finančních trhů (burz tak původní smysl nebyl ten, aby se tam vydělávalo spekulacemi, tedy spekulací na změny cen.Původní smysl byl ten, aby rozvíjející se podniky získaly hotovost.Napsal jsem to zjednodušeně, ale princip byl, že kdo měl know how a neměl kapitál, tak prodal část podílu (akcie) někomu, kdo jeho know how věřil. V současné době se obchoduje pomocí výkonných počítačů, spekuluje se i na minimální změny cen a počítače umožňují velké množství transakcí za relativně malý časový úsek.
Viz. např.
http://www.person.vsb.cz/archivcd/FMMI/FS/Financni%20systemy.pdf
10. 12. 2012 | 09:39

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

Pro Xury.
Jen abys to věděl ty, já si myslím, že to tak lze použít.

Slovník
„ekonomika

Význam:
•  hospodářství určitého státu jako celek

• obor zkoumající jednotlivé úseky národního hospodářství „

http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/ekonomika
10. 12. 2012 | 09:44

ZM napsal(a):

Burzy tedy v současnosti připomínají spíše jedno velké kasino. Zdá se, že jsou výrazně více ovládány emocemi než racionálním úsudkem. To je samozřejmě výhodné pro zkušené spekulanty, kteří disponují dostatečným volným kapitálem.Klasická ukázka, jak se dá uměle "hýbat" c cenama je např. firma NWR.
viz. článek z roku 2008
http://byznys.ihned.cz/c1-28157870-nwr-se-udajne-zajima-o-polsky-dul-silesia

Principem, jak se dá hejbat s akciemi, je "vyhlásit" do světa, že nějaká firma má nějaké záměry, i když si málokdo může ověřit, jestli je opravdu má. Začne vzrůstat cena akcií, akcionáři "skočí" po akciích. česem vyjde najevo, že ten záměr "se nezdařil", cena akcií volně klesá. Zisk emitentovi zůstal akcionáři mají ztrátu. "Vsadili" prostě na špatnou barvu :)
10. 12. 2012 | 09:48

reppop napsal(a):

JenTak napsal(a):

Je něco shnilého v ekonomice, když banány jsou lacinější než brambory.
Klidně bych připustil ekologickou daň na potraviny dovážené přes půlku světa a podpořil bych producenty domácích potravin. Když lidé dokázali žít bez banánů před 100 lety, nevidím důvod proč bychom nemohli i my.
xxxxxx
Mýlíte se, banány jsou fundamentální politologický indikátor. Bez nich se naše společnost neobejde! Podle jejich dostupnosti antikomunisti poměřují míru demokracie. Proto jsou dnes u nás banány levnější než brambory a hnijí na pultech. Bez jejich nadbytku by antikomunisti nemohli tvrdit, že nyní žijeme v nejdemokratičtějším zřízení - prostě banánová republika.
10. 12. 2012 | 09:50

Xury napsal(a):

Pro ten, kdo se hádat nebude:
no právě, že jde o hospodářství jako celek, označit jej za nástroj mi připadá mimo.

Taky mi přijde divné, když si ztěžuje, že ceny komodit neovlivňuje úroda a počasí, ale kopírují cenu akcií. Jednak to není pravda a jednak pokud vím, tak celá polovina rozpočtu EU jde na to, aby příjmy zemědělců neovlivňovala výše produkce potažmo počasí.
Co se poškozování životního prostředí týče, tak to ani zdaleka není vymoženost nějakého liberálně pojatého modelu ekonomiky. To se objevilo už ve starověku a nebo abych nechodil do tak dávné doby, v SSSR, což rozhodně nebyl stát s liberálně tržní ekonomikou.
10. 12. 2012 | 09:52

neo napsal(a):

reppop:

Za prvé, banány nejsou levnější než brambory. U brambor se cena pohybuje mezi 10-15kč /kg u banánů kolem 30Kč/kg.

A víte moc dobře, že nejde jen o banány. To právě nostalgici převádějí vše na banány, ale mezi nedostatkové zboží lze počítat prakticky cokoli, nejen banány.
10. 12. 2012 | 10:01

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

Pro Xury.
Hospodářství je nebo by měl být nástroj na uspokojování potřeb lidí.
Ekonomikou se myslí konkrétní ekonomický celek, podnik, stát, celosvětová a jiné,
nebo konkrétní typ celku, například ekonomika podniku (obecně obor zkoumání).
10. 12. 2012 | 10:20

JenTak napsal(a):

neo
http://tn.nova.cz/zpravy/ekonomika/brambory-zdrazily-dvojnasobne-banany-koupite-levneji.html
10. 12. 2012 | 10:23

rejpal napsal(a):

neo
Nejvíce nedostatkovým zbožím je zdravý rozum. Čím výš, tím je vzácnější.
10. 12. 2012 | 10:25

marxík napsal(a):

neo
Bývalý kolego, co myslíte že je závažnější problém? Nedostatek některého druhu zboží nebo vleklý nedostatek kupujících v přeplněných krámech?
10. 12. 2012 | 10:26

Miroslav Pivoda napsal(a):

Mistře Poci: Jak vysvětlíte, že dva dosud nejúspěšnější kandidáti na post prezidenta ČR jsou právě ekonomové? S kým jiným potom chcete řešit ony závažné globální problémy lidstva, když ono lidstvo si volí do svého čela právě zdegenerované ekonomy?

Otázka pro lidstvo: Z čeho potom pramení Pocův optimismus o lepší budoucnosti? Spoléhá pan Poc skrytě na Mayský kalendář nebo nějaký jiný zásah seshora?
10. 12. 2012 | 10:29

Kelt napsal(a):

Ovšem nutno podotknout,že banány se staly pro určitou skupinu mentálně méně vybavených jedinců symbolem demokracie-bez banánů není demokracie-s tímto "axiomem"si vystačí ve všech diskusích na jakékoliv eknomické a politické téma.
Máme banány,máme demokracii.
Bývalý vysokoškolský učitel university v Č.Budějovicích,ukazuje na skutečnost,že řada učitelů,kteří rudou knížku založili až po roce 89 stále učí i na vedoucích postech.
Ale proti radní z KSČM se organizují dětské stávky,neb ona je "vidět".Bývalí komunisté nevadí a dokonce i ti,kteří také založili rudou knížku po roce 89 kandidují na presidenta ČR.
Jelikož máme banány na krámě,tak to nevadí.
10. 12. 2012 | 10:34

ZM napsal(a):

Pivoda- těžko říct, z čeho vycházím Pocův optimismus. Určitě ne ze článků, jako je např. tento
http://m.ihned.cz/c1-38333240-popelarska-mafie-v-italii-zase-radi-na-dne-more-lezi-lod-s-toxickym-odpadem
10. 12. 2012 | 10:35

MartinO napsal(a):

Pane Poc,
chcete "řešit" problémy bez ohledu na náklady? Děkuji, fotovoltaický tunel, zamoření krajiny řepkou kvůli biopalivům mi stačily. Chraň nás Pánbůh před podobnými fanatiky.
10. 12. 2012 | 10:39

ZM napsal(a):

Kelt- na světě není stát, ve kterém by byla 100% demokracie. Státní zřízení ve všech státech je "směskou" demokracie a oligarchie, v části států je totaliní režim.
V ČR sice není totalitní režim, ale převažuje zde oligarchie nad demokratickými principy. Nějaký diskuze o tom, jestli je v obchodech takové nebo jiné zboží nijak výrazně nesouvisí s mírou demokracie.
10. 12. 2012 | 10:39

rejpal napsal(a):

Kelt
Banány nejsou důležité. Pro demokracii je důležité, že prezident může být souzen za velezradu, i když nikdo neví, co to je. To mě naplňuje pocitem štěstí.
10. 12. 2012 | 10:39

neo napsal(a):

JenTak:

jste normální pane JenTaku?

Tam není nikde psáno, že byste banány koupil levněji než brambory. Tam je psáno, že brambory zdražily na 17kč/kg a banány koupíte levnějí za 27.90Kč/Kg.

navíc je to starý článek. V červnu opravdu byly brambory o něco dražší, dnes stojí kolem 13Kč.
Podle vaší logiky, kdyby zdražily rohlíky na 3Kč a zlevnilo Lamborghini na 3 miliony, tak by bylo lambo levnější než rohlík.
10. 12. 2012 | 10:44

neo napsal(a):

marxík:

zatímco s nedostatkem si regulovaný trh neporadí, s nedostatkem kupujících ano.
10. 12. 2012 | 10:45

ZM napsal(a):

Poc napsal-
Pojďme už místo počítání stříbrných konečně řešit problémy.
----
Nic Vám pane Poci nebrání v tom, aby jste začal postupně probírat jeden problém za druhým a začal navrhovat řešení. Můžete začít s lokálními problémy v rámci "české kotliny". jejich řešení je pro nás, občany ČR jednodušší. problémů je celá řada. Např. problémy povodní. Dále např. problémy různých nemocí (tuberkulóza,šíření HIV atd.). Dále např. eroze na polích. Atd. atd.
http://zpravy.idnes.cz/ceska-pole-jsou-casovanou-bombou-u-poloviny-z-nich-hrozi-eroze-p7a-/domaci.aspx?c=A110613_201643_domaci_taj

http://www.ceskatelevize.cz/zpravodajstvi-brno/zpravy/170744-jihomoravska-pole-nici-eroze-ohrozeno-je-70-procent-pudy/
10. 12. 2012 | 10:46

ZM napsal(a):

Spousta lidí má pocit, že když úspory ve formě peněz nebo akcií "přetransformují" v úspory ve formě zlata, tak že jsou "za vodou". Jenže zlata se nikdo nenaají, stejně jako peněz (= potištěných papírků) nebo jiných cenných (= za určitých okolností) papírů.
10. 12. 2012 | 10:50

Xury napsal(a):

Pro ten, kdo se hádat nebude:
osobně mám pocit, že jakmile někdo začne o něčem prohlašovat, že jde o nástroj k prospěchu lidí, vždycky se najde řada těch, kteří ten nástroj chtějí ovládat. To je sice logické, ale u ekonomiky, která je komplexní a zahrnuje i řadu "soft" faktorů spojených s lidskou povahou, náladami apod. tu prostě vidím příliš velké riziko zneužití. Nemluvě o tom, že cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly. A když čtu tento blog, tak mám právě pocit, že autor patří k těm, kteří ten nástroj chtějí ovládat "ku prospěchu všeholidu".
10. 12. 2012 | 10:51

ZM napsal(a):

rejpal - ano, je to tak. Spousta lidí má fanatické myšlenky, které se snaží prosazovat bez ohledu na okolnosti. Spousta lidí si neuvědomuje, že dnešní mírný zisk může znamenat zítřejší velkou ztrátu.
10. 12. 2012 | 10:53

nestranný napsal(a):

Jediné řešení je znárodnit banky.Bankéři a spekulanti pak nebudou mít možnost ovlivňovat pohyby cen.Takhle,jak je to nastaveno stále více zasahují do pohybu
cen.Banky ve státních rukách by nic podobného dělat nemohly.Státy by přece sami
sobě nezhoršovaly ekonomiku.Mám ale na mysli ty ostatní státy.U nás by k tomu ještě bylo potřeba pozavírat polistopadové politiky.Úplně všechny.
10. 12. 2012 | 10:54

JenTak napsal(a):

neo
Tím že nemám potřebu se ptát ostatních jestli jsou normální, jsem rozhodně normálnější než vy. Jen slabodušší napadají oponenta.
10. 12. 2012 | 10:54

**** napsal(a):

"Jsem optimista a věřím, že se věci začnou zlepšovat".

Tolik sám autor blogu.

Leibnitz a Hegel jej ještě více překonávali:
Leibnitz: "žijeme v nejlepším z možných světů"
Hegel :Naše Prusko je ideálním státem".Nejlepším.

Kant,Leibnitz,Hegel..německá klasická filosofie,všichni tři idealismus ...vyústění německé filosofie :nacismus,70 milionů mrtvých

Marx a Lenin:Převzetí Leibnitzovy a Hegelovy dialektiky --předělání jejich idealismu na monistický materialismus,jednoznačně na straně materialismu ,nikoliv jen polovičně-Descartovským dualismem........vyústění:komunismus--vítěz nad fašismem,zastavující neomezenou časově do té doby i rozsahem genocidu lidstva
10. 12. 2012 | 10:58

ZM napsal(a):

hovorka11 10. 12. 2012 | 09:28 -
Hodně zákonů je ovlivněno lobbysty. Takže např. státní příspěvek na penzijní připojištění se ze státního rozpočtu nevyplácí proto, že by někdo chtěl pomáhat lidem, ale proto, aby si lidi ukládali peníze u penzijních fondů a tyto fondy s těmi penězi mohli podnikat. proto i banky zakládají penzijní fondy. Jelikož se za posledních obrovským způsobem zvýšily výkony počítačů, možnosti telekomunikace atd. , tak v důsledku toho je světové dění v ekonomice mnohem komplikovanější, mnohem více dynamické. Ne každý člověk se tomuto dění dokázal přizpůsobit.
10. 12. 2012 | 10:59

marxík napsal(a):

neo
Vy jste za socíku nikdy nejedl banány a ani vám máti neutírala sedinku opravdovým fajnovým papírem?
Stran soucasnosti máte jistě pravdu . Trh to řeší standardním způsobem. Snižuje výrobní kapacity a propoušťí zaměstnance, kteří se pomalu chystají (nemaje jinou možnost) na revoluci.
10. 12. 2012 | 11:01

ZM napsal(a):

nestranný - to si představujete příliš jednoduše. Jediné řešení, jak zajistit dostatečnou míru stability celosvětové ekonomiky je zavést vhodnou regulaci, prostě přiměřenou podmínkám. Lehce se to napíše, ale v praxi se to obtížně provádí.
10. 12. 2012 | 11:02

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

Pro Xury.
Kecy, cituji:
„Nemluvě o tom, že cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly.“

Úmysly (záměry) mohou být dobré nebo špatné.
Když opovrhujete těmi dobrými, tak jistě preferujete ty špatné, a ani se nebudu ptát, kam ty vaše špatné úmysly dláždí cestu.
10. 12. 2012 | 11:05

ZM napsal(a):

marxík - trh je tvořen lidmi. Lidi mají určité záměry. Jestli někdo něco ovlivňuje, tak jednotliví lidé. Zaměstnanci se na žádnou revoluci nechystají. Těžko může dělat revoluci někdo, kdo má doma jen hrábě, lopatu nebo kladivo :) Zaměstnanci se snaží najít způsob, jak nějak vydělat. Spousta lidí pracuje bez smlouvy, přičemž se samozřejmě snaží pobírat různé sociální dávky. Část lidí krade.
10. 12. 2012 | 11:06

ZM napsal(a):

marxík - když se nad tím člověk zamyslí, tak snaha bohatých, i nadále snižovat náklady, jim v konečném důsledku může způsobit více škody než užitku, protože vzroste kriminalita a lidi budou krást právě např. u těch bohatých. A když si někdo bohatý najme ochranku, tak tím zaměstná pravděpodobně někoho z těch chudších :)
10. 12. 2012 | 11:08

seriózní chlapík napsal(a):

Banány musí být levné i kdyby čert na žebráku jezdil. Jeden z mála argumentů dehonestující bývalou socialistickou ekonomiku se musí chovat ve vatě a pěkně hýčkat.
10. 12. 2012 | 11:08

neo napsal(a):

JenTak:

takže vy plácnete hloupost, když člověk upozorní, že to tak není, dáte odkaz jako argument, který potvrzuje akorát to, že je to hloupost, protože jste si ho nepřečetl ani pořádně. Jen titulek většinou nestačí.

Jinak se omlouvám za otázku, zda jste normální.
10. 12. 2012 | 11:13

ZM napsal(a):

Poc napsal-
Bez většího zachvění brvou ztrácíme jeden genetický poklad za druhým v rámci námi vyvolaného vymírání druhů a pokud to nejsou zrovna druhy, které jdou prodat, ani nás to moc netrápí.
----------
Část lidí opravdu vůbec nemá téměř žádné znalosti o světových ekosystémech. Jenže problém je, že každý volič má právě jeden hlas. A politici jsou závislí na politické moci a z ní vyplývající příjmy (legální i nelegální).Skoro to připomíná narkomany, kteří musí mít pravidelně svoji dávku :) Takže spousta politiků si sice uvědomuje, co by se mělo dělat, ale jejich závislost na znovuzvolení jim neumožňuje to dělat.
10. 12. 2012 | 11:15

ZM napsal(a):

Spousta lidí, když stojí v hypermarketu u regálu nepřemýšlí o tom, jakým způsobem se vznikají příslušné potraviny. Npřemýšlí o tom, že jsou vlastně součástí "systému" příčin a následků. Jestliže lidi budou hodně kupovat určitý druh ryb, tak bude větší množství rybářů, kteří tento druh ryb budou vylovovat a hrozí riziko, že za určitou dobu už poklesne počet ryb pod hodnotu, kdy je možná jejich reprodukce.Výsledkem bude nedostatek těchot ryb v hypermarketech a nezaměstnaní rybáři.
10. 12. 2012 | 11:20

ZM napsal(a):

seriózní chlapík - v bývalé socialistické ekonomice bylo hodně problémů a redukovat tyto problémy na to, že byly fronty na banány nebo mandarinky je trapné.
10. 12. 2012 | 11:22

neo napsal(a):

marxík:

jedl, na vánoce nebo když jel táta do Prahy a tam je náhodou sehnal.

papír byl asi to nejmenší, ale vlhčené ubrousky aby člověk pohledal :)
10. 12. 2012 | 11:28

JC napsal(a):

Nechte to na obchodnících, soudruhu poslanče.
Vy jim jejich ztráty platit nebudete. Maximálně je řádně očešete o jejich zisky.

P.S Levounům opět straší v kedlubnách. Už zase chtějí "řídit"
10. 12. 2012 | 11:30

Skalder napsal(a):

ad Autor
Přestaňme počítat stříbrné a začněme řešit problémy ...
Pokud nebudeme počítat stříbrné, tak toho moc nevyřešíme. Respektive všechna řešení skončí v momentě, kdy ty stříbrné dojdou. Pokud nebude na ekologické dotace, tak to snad ještě půjde. Pokud nebude na důchody a sociální dávky, bude to horší.
Nádhernou ukázkou řešení problému - dokonce ekologického - bez počítání stříbrných je česká podpora solární energetiky. Bohužel v momentně, kdy se toto řešení rozjelo ve velkém, je vláda krátkozrace stopla. A to ji ještě ekologickly nevzdělaní kritizují, že to udělala příliš pozdě ...
10. 12. 2012 | 11:31

JardaV napsal(a):

Jediná cesta jak paralyzovat řádění gangů je "oplocením ekonomiky" každého státu.
A filosofie "žít z domácích produktů".Brzdit a blokovat globalizaci.Všemi prostředky.
10. 12. 2012 | 11:32

Jáchym napsal(a):

Autore,
s naprostou většinou vašeho článku souhlasím.
S větou "Jsem optimista a VĚŘÍM, že se věci začnou zlepšovat" mám problém.

Ale víra je ve své podstatě iracionální.
Přestože nevidím sebemenší náznak toho, že by se věci alespoň prudce nezhoršovaly,dovolím si být také optimista:

Přestože naprosto nic nenaznačuje tomu, že by současná situace směřovala směřovat jinam než ke kataklysmatu,
optimisticky doufám, že může skončit POUHOU katastrofou.
10. 12. 2012 | 11:37

Xury napsal(a):

Pro ten, kdo se hádat nebude:
"Úmysly (záměry) mohou být dobré nebo špatné.
Když opovrhujete těmi dobrými, tak jistě preferujete ty špatné, a ani se nebudu ptát, kam ty vaše špatné úmysly dláždí cestu. "
- to jste si tam dodal vy pravděpodobně, aby jste si mohl kopnout. Já jsem psal o tom, že mám nedůvěru k lidem, kteří chtějí ovládat ekonomiku tzv. pro "dobro všech".
10. 12. 2012 | 11:38

Jáchym napsal(a):

Skalder 11.31
Váš cynický solární černý vtip považuji za flejm.
10. 12. 2012 | 11:45

Občan napsal(a):

apsal(a):
"marxík:
zatímco s nedostatkem si regulovaný trh neporadí, s nedostatkem kupujících ano."

Skutečně?
Že to nějak není vidět, to "poradění si". Mléko se zkrmuje telatům a prasatům, neprodaná drůbež končí v krmné směsi pro drůbež a obilí se UŽ ZASE spaluje v kotlích.
"Trhu" nepomohlo ani úvěrové šílenství; naopak ho poslalo do kytek rychleji.

Takže by mě opravu velmi zajímalo, JAK si ten "trh" poradil.

Jo, navzdory Kybersadistovým "opatřením" přibylo jen za listopad dalších 12 000 nezaměstnaných. Takže EVIDOVANÝCH je cca 510 000; neevidovaných kolem 400 000.
10. 12. 2012 | 11:56

Občan napsal(a):

neo napsal(a):
"marxík:
jedl, na vánoce nebo když jel táta do Prahy a tam je náhodou sehnal.
papír byl asi to nejmenší, ale vlhčené ubrousky aby člověk pohledal :) 10. 12. 2012 | 11:28"

Nechápu, jak jste to mohl přežít.

A to si představte, že za první republiky se do ČSR banány skoro nedostaly, protože neexistovaly pesti- a jiné -cidy a banány se složitě přepravovaly loďmi. Drtivá většina dětí nikdy v životě banán nebo mandarinku neochutnala a pomeranč nebo citron leda když těžce onemocněly. Kupodivu si vystačily s jablky, hruškami a sezónním ovocem a zeleninou. Desítky generací před nimi také.
Strašná představa, že?
10. 12. 2012 | 12:06

Bavor napsal(a):

David napsal(a):
"a ti kyber-roboti ekonomové, prostřednictvím drába Drábka, nám "spočítali", že průměrný věk dožijí se bude jen a jen přímočaře zvyšovat, a tak začas budeme chodit do důchodu v 70, 75, 80, letech. Čert už vem všechny ty ekomomy!" Konec citátu. Ne, čert vem KAPITÁL, kterému ti ekonomové svými teoriemi posluhují. Jejich teorie VŽDY vycházejí z hlediska ZISKU, neberou ohled na lidi, proto nemohou být jiné. Je třeba zrušit možnost, aby MAJITEL výrobních prostředků mohl bohatnout na úkor svých zaměstnanců, aby měl zisk. Vyrábět se má pro potřeby lidí, ne proto, že to přináší ZISK.
10. 12. 2012 | 12:09

JC napsal(a):

Bavor
"Je třeba zrušit možnost, aby MAJITEL výrobních prostředků mohl bohatnout na úkor svých zaměstnanců, aby měl zisk."

muhehe:-))), co tady se člověk nedozví ?
10. 12. 2012 | 12:23

lucifernepřejícník napsal(a):

John C. Harsanyi was born in Budapest, Hungary on May 29, 1920, the son of a pharmacy owner. His parents converted from Judaism to Catholicism a year before he was born.[2] He attended high school at the Lutheran Gymnasium in Budapest.
Although he wanted to study mathematics and philosophy, his father sent him to France in 1939 to enroll in chemical engineering at the University of Lyon. However, because of the start of World War II, Harsanyi returned to Hungary to study pharmacology at the University of Budapest (today: Eötvös Loránd University), earning a diploma in 1944.[4] As a pharmacology student, Harsanyi escaped conscription into the Hungarian Army which, as a person of Jewish descent, would have meant forced labor.

However, in 1944 (after the fall of the Horthy regime and the seizure of power by the Arrow Cross Party) his military deferment was cancelled and he was compelled to join a forced labor unit on the Eastern Front.[3][5] After seven months of forced labor, when the German authorities decided to deport his unit to a concentration camp in Austria, John Harsanyi managed to escape and found sanctuary for the rest of the war in a Jesuit monastery.[3][4][6]
Harsanyi spent the academic year 1947-1948 on the faculty of the Institute of Sociology of the University of Budapest, where he met Anne Klauber, his future wife. He was forced to resign the faculty because of openly expressing his anti-Marxist opinions, while Anne faced increasing peer pressure to leave him for the same reason.

Harsanyi remained in Hungary for the following two years attempting to sell his family's pharmacy without losing it to the authorities. After it became apparent that the communist party would confiscate the pharmacy in 1950, he fled with Anne and her parents by illegally crossing the border with Austria and then going to Australia where Klauber's parents had some friends.[3][4][7]
O kom jde řeč? o ekonomovi maďarsko-židovského původu,který spolu se známějším američanem Johnem Nashem získal Nobelovu cenu za ekonomii.Z překladu textu výše v AJ plyne,že syn židovského lékárníka se roku 1939 vrátil do fašistického Horthyho Maďarska,kde jako žid nemusel rukovat na frontu.1944 po pádu Horthyho režimu díky "Křížovým šípům" ale byl poslán na východní frontu na nucené práce,před rozhodnutím o odeslání do koncentračního tábora Němci uprchnul včas a skryl se v jesuitském klášteře do konce války.PO válce hned studoval vysokou školu v Budapeští,kde dával najevo ostře antikomunistické názory a poté co jeho otec o málo později příšel a farmaceutický podnik emigroval.Jeho rodiče již před válkou konvertovali od judaismu na katolicismus a on studoval Lutheránskou školu tehdy.
S Nashem,autorem, díla "Body rovnováhy her mezi N-osobami" obdrželi zateorii her v ekonomice 1994 Nobelovu cenu za ekonomii.Nahradili v teorii -bilanci-rovnováhu trhu nabídky a poptávky klasiků ekonomie Ricarda,A.Smithe a K.Marxe-dějovou rovnováhou-hrou.Rovnováhu herním výsledkem.Od "cena zboží rovná se vložená do zboží výrobou práce" k jejich novějšímu :"hrajeme hru".

Zajímavé je domyslet z hlediska teorie her situaci hry dvou politických stran-vládnoucí a opozice,nebo vláda a disent,2 konkurenti.Atd.
Pokud oběma soupeřům do hry dáte jen dvě karty-postivní a negativní,t.j. kladnou a její negaci,s pravidlem,že negace bere klad, lehce nahlédnete,že ve hře dvou soupeřů s dvěma kartami:Klad a negace každý -vždy prohraje ten ,kdo vynese první.
Tedy 1: 1. -souboj Puškina s Dantesem.Fašisty s židem atd.
Naopak hra,kdy jeden hráč je "dialektik" a má 3 karty klad,negace,negace:+--,druhý jen dvě-klad,negace :+- je jediným vítězem vždy "dialektik" se třemi kartami-s možností -- t.j.zákona negace negace.
10. 12. 2012 | 12:23

reppop napsal(a):

Trochu mne mrzí, že na moje 2 vstupy týkající se stručné analýzy autorem nastíněného problému tu nebyla žádná reakce, zatímco na mou pitominu o banánech se navázala celá diskuse. Tak nějak právě funguje naše společnost, podstatné se neřeší, ale nimráme se v blbinách bez sledování podstatných souvislostí.
10. 12. 2012 | 12:27

gaia napsal(a):

neo

Cože, že za totality nebyly vlhčené ubrousky? Kde jste to žil? Vlhčené ubrousky používala dřív každá matka, na rozdíl od dneška.
Taky to je na těch dětech vidět a na vás též, že vaše matka nepoužívala vlhčené ubrousky. Byly to dokonce bioubrousky.
To si vždy vzpomínám, když jsem byla někde v obličeji upatlaná, jak moje matka vytáhla ubrousek, pěkně ho naslinila a veškerou nečistotu tak smyla. Také mi tím vylepšovala imunitu a pěstovala sounáležité vztahy, jak vidíme i dnes v živočišné říši, kdy toto dělají všechny zvířešcí matky.Svá mláďata olizují a vlastním jazykem masírují. Brát na to nějaký chemický ubrousek by moudré zvíře ani nenapadlo.
Lidské matky od toho bohužel ustoupily náhradou za natírání svých vlastních dětí chemikáliemi. podle toho také to lidstvo vypadá, samé alergie a rakoviny už u batolat, o nějaké lásce a sounáležitosti ani ponětí.

Na vašich příspěvcích je pěkně vidět, jak ty bioubrousky, které dřív mělo k dispozici téměř každé dítě, a vám chyběly, kam až to dospělo .
10. 12. 2012 | 12:32

neo napsal(a):

Občan:

přesně tak si poradí, jak jste popsal.

as 2 příspěvek. Ano, kupodivu je to hrozná představa, když ta možnost tady je.

mimochodem, po pár kopnutí si do invalidů na blozích pana Čipery, už jste si zjistil, jak je to s ručením zaměstnance, s povinným ručením a způsobilostí nezletilých k právním úkonům?
10. 12. 2012 | 12:32

Občan napsal(a):

Reppope,

když něco vystihnete tak přesně, že není s čím polemizovat, tak se nedurděte, že není polemika :o)
Neumím si totiž přestavit, JAK by Vám ty Vaše dva příspěvky mohl někdo vyvracet a ČÍM.
10. 12. 2012 | 12:39

neo napsal(a):

gaia:

pančelko, z toho by jeden zvracel. Kdysi jsem se zařekl, že v životě nenaslinim kapesník a neotřu tím dítěti obličej. Ano, matky to tak dělávaly i ta moje(takže nemáte pravdu a vaše konstrukce se ubortila jak hromádka kartiček) a je to humáč. Každé dítě vám řekne, že nesnáší špenát a nasliněnej kapesník. Mimochodem, když dítěti utřete zadek, taky to nasliníte nebo po vzoru opiček olížete kvůli sounáležitosti a alergiím?

Na trhu je nepřeberné množství ubrousků bez parfemování. Naprosto neškodlivých, hypoalergenních.

Ale proti gustu... určitě ještě smrkáte do látkových kapesníků a dětičkám jedině látkové pleny.
10. 12. 2012 | 12:40

český maloměšťák napsal(a):

Vy/my/ to ale chcete/me/.
Zajímá nás cena, dostupnost, včasnost , potažmo kvalita výrobku...či služby.
To rozhoduje.
To determinuje chování výrobců a dodavatelů.
Že při tom dochází k různým nelogičnostem - jako jsou například tkzv. náklady externalit , které ve vztahu k budoucnosti lokalit, neřku-li lidstva samotného (intenzita těžby např. ropy - z hlediska minulosti a budoucnosti civilizace západního typu je také takovým nákladem...budoucím, bohužel vzdáleně budoucím - návaznost na "levnou" dopravu hmot po zeměkouli je nabíledni)...které možná pohlcují už teď budoucí možné dodatečné výnosy z investic do mnoha oborů lidské činnosti, včetně investic do institucí, které by měly problémy řešit - a nebudou mít CO řešit (pokud mluvíme o dnešní úrovni " kvality života" )...

...že dochází k takovýmto nelogičnostem...to zajímá masy jen okrajově.
Důležitá jsou cena na pultě , včasnost vzhledem k očekáváním, dostupnost ve vztahu k tomu čemu říkáme komfort...u příjmových skupin vyšších než nízké pak kvalita.

Ta okrajovost se pak dá změnit v masovost - v kapitalistickém způsobu distribuce přebytků...buď cenovou motivací mas nebo regulacemi /ty se ale také mohou promítnout do ceny.
Neočekává se změna modu využívání zdrojů a distribuce zdrojů směrem k autarkním , lokálním systémům. Zatím vítězí koncentrace moci, roste podíl plutokracie - ve vztahu k ovládnutí zdrojů a rozdělení přebytků, ve vztahu k podílu na moci...Pro plutokracii jsou pak autarkní, lokální systémy největším ohrožením.

Do hry vstupují ale i takové vlivy, jako je např. je faktická válka /tichá, nemilitantní/ mezi politickými centry /Evropa, Čína, islám..../.
Kdy by byůlo nerozumné postupovat tak, aby došlo k decentralizaci moci daného politického centra.
Postupovat je třeba rozumně - v souladu dialektiky silné centrum/ silné lokality.
V souladu s rozumem.

Obávám se, že přínos Kraďákova je a bude v tomto smyslu nadále blízký nule.
10. 12. 2012 | 12:50

Občan napsal(a):

Neo,

látkové pleny jsou "trendy" a překvapuje mě, že to nevíte. Stejně tak je "in" mytí nádobí octovou vodou místo saponátů a další (podle Vás) "humusy". Ono stačí podívat se na složení jednorázových plenek, saponátů a dalších "hygienických" výrobků a inteligentní člověk pochopí, proč se lidé vracejí k tradičním způsobům.
10. 12. 2012 | 12:53

neo napsal(a):

Občan:

Takže nezjistil, dobrá.

Látkové pleny mohou být trendy, nejsem ten typ, kterej by se honil za trendy. Nádobí si myjte klidně octem, mně je to jedno.

Já radši jar a pro děti jednorázový pleny, je to má volba.
HUMUS je poslintanej kapesník a posmrkanej látkovej kapesník.
10. 12. 2012 | 13:00

Yosif K napsal(a):

Pane reppop
- system zalozeny V PRINCIPU na nepenenznich ukazatelich (spolecenskem zajmu atp) fungoval v Sovetskem Rusku v roce 1918 - po pul roce vznikl v Rusku takovy chaos ze Ruskem pochpodovaly pzbrojene skupiny krizem krazem, brali na co prisli a temer vsichni prestali pracovat.
Lenin prudce zaradil zpatecku, nechal postrilet stare komunisty a anarchisty v Kronstadtu, zavedl kombinaci kapitalismu v hospodarstvi (NEP) a carskeho rezimu v armade.

V CSSR byl takovy rezim asi cvrt roku po "vitazmnem februaru" - ve znarodnenych podnicich komanci palili prirucky s Batovskymi vyrobnimi kalkulacemi atp. Samozrejme vznikal chaos kdy lide misto prace cekali az co udela nekdo jiny. Pak prisli sovetsti poradci, zachranili prirucky pred spalenim, odvezli je do SSSR a prirucky se vratili za par mesicu ze SSSR v azbuce a s hrdym socialistickym nazvem CHOZRASCOT.

Jakykoliv pokus spolehat se na nepenezni ukazatele pri rizeni ekonomie vede k temer okamzitemu chaosu a propadu do bidy a utrpeni.

K benanum: nema smysl zakazovat banany administrativne. Pokud by se vsak z paliv propalenych na mori platila stejna dan jako z nafty propalene na zemi, banany by se prodrazili a snedlo by se jich mene a mistni jablka by relativne zlevnili a snedlo by se jich vice.

Ekonomie tomu rika "zapocitani externalit d0o celkovych nakladu" a o tomto tematu existuji cele knihy a na tomto principu jsou postaveny tak nepopularni veci jako povolenky CO2, ekologicke pokuty atp atp.

Na druhe strane je uz takovym zazitym trendem v CSSD (a mazi internetovymi mudraky tuplem) ze vyzvy ku strileni z Aurory jsou popualrnejsi nez studovani nejakych otravnych vzorecku o externalitach.

Avanti o popolo, alla riscosa!
Bandiera rosa!
10. 12. 2012 | 13:09

Skalder napsal(a):

Ad Jáchym
"Váš cynický solární černý vtip považuji za flejm. " - proč ? Pokud nebudeme "počítat stříbrné", pak podpora solární energetice měla pokračovat bez ohledu na náklady ("stříbrné").
10. 12. 2012 | 13:40

český maloměšťák napsal(a):

Skalder
Takovým stylem ?
Dyť je to hnus! /dotace milionářům či lidem typu Míla/

Kdyby neexistovala alternativa - k solárním baronům a jejich plantážím...tak možná. Ale ona je - včetně toho, že dotace mohou mít také sociální efekt.
Jenže z toho nejsou úplatky - a bez možnosti inkasa úplatků se v Kraďákově zákony nedělají. Proč taky, že ? Z čeho by ty strany a jejich kumpáni...z čeho by všichni tito žili ? Pouze z vašich daní ? Eh - to je ale málo ! Z toho se nedá zaplatit ani pořádná solární plantáž !!
10. 12. 2012 | 13:48

Skalder napsal(a):

To gaia
Máte pravdu. Za totality používaly matky bioubrousky vyrobené z celulózy za pomocí biochemikálií neškodných vůči bioprostředí. Jak souvisí chemikálie při výrobě ubrousků s rodinnou láskou a sounáležitostí mi není zcela jasné, ale když to tvrdíte...
Nechci podceňovat význam chemikálií. Ale je pravda, že dříve děti vyrůstaly v mnohem méně sterilním prostředí. Biobakterie nejslabší z nich zabily, takže se nedožily rakoviny a imunita těch ostatních měla dost práce na to, aby si ji vymýšlela sama. (Což je podstata alergií i většiny dalších autoimunitních onemocnění.)
10. 12. 2012 | 13:51

Skalder napsal(a):

To český maloměšťák :
Jak víte, že dotace jdou milionářům ? Jak vlastně poznáte, kdo je milionář ?
Přiznejte se, že Vy POČÍTATE (jejich) STŘÍBRNÉ ?
No fuj ! Copak jste nepochopil, že jde o projev ekonomického šílenství bagatelizujícího skutečné problémy ?
10. 12. 2012 | 14:02

český maloměšťák napsal(a):

Skalder
Ne, nikoliv. Pokud existují alternativy i uvnitř procesů, které jsou alternativou...a ta alternativa je vzhledem k dodatečným výnosům ve vztahu k vloženým investicím lepší než byl dříve zamýšlený postup - jen osel se nepřikloní k této alternativě.
Osel, nebo tem , komu z toho kápne.

Dotace - pokud to jde/pokud není podmínkou jistá amumulace kapitálu a bez ní by možné nebyly - nedošlo by k jejich využití/...mají jít především k těm, kdo je potřebují..ne k těm, kdo o ně žádají.
Je tak mnohdy řešeno najednou více věcí než jen jedna.
10. 12. 2012 | 14:36

český maloměšťák napsal(a):

Ještě aktualně k těm dotacím.
Nová mutace programu ZU má být mj. administrována tak, že dotaci obdrží ten
" kdo dřív přijde". /
Jednak je to v Kraďákově zpochybnitelné již ze samé podatty Kraďákova - tak jak funguje, jednak je to hloupost /má s eposuzovat efektivnost a přínos/ a v neposlední řadě to evokuje např. ty pamětníkůlm známé fronty na Favority - či na co to tenkrát lidi stáli ...snad od půlnoci...
O tom, že by pak kritériem měla být i sociálně - synergický efekt dotace a že by mělo dojít k jeho zadministrování...o tom ani zmínka.

Prostě blahoslavení chudí duchem - neb těm bude patřit království pekelné...

Jednodušeji - nejdřív přinde Bakala... a majitelka domku, která by mohla zateplením ušetřit státu například sociální platby či minimálně sobě tak 10 0 výdajů - ve vztahu k svým příjmům ....dostane kulové.
Bakala dostane pár milionů a ušetří ve vztahu píjem jeho domácnosti/výdej jeho domácnosti ...cca 0, 04 %. (no prostě to nepozná !)

Kradďákov je v tomto dokonalý - jak vymýšlet šizuňk programy. Je prostě blahoslavený....i v tom jak blahoslavení chudí duchem vládnou dotacím.
Urvi co se dá - toť heslo obyvatelů kraďákovských.
10. 12. 2012 | 14:47

Vaněk napsal(a):

Ten problém je v tom, že dnes už se nikdo neživí vlastní prací, tvořením hodnot. Mnohem víc se vydělá když máte z něčeho provizi, dostanete dotace EU atd.
Takže zemědělce už nezajímá co se urodí na poli a co má v chlévě, ale jak si tužkou napíše žádost o dotace. Něž pěstovat jablka nebo brambory, je lepší to dovézt z druhé půlky zeměkoule a mít z toho provizi. Protože brambory za korunu by nikdo neprodával,ani 20%provize by nestála za tu dřinu.
.
Není to nic nového, přečtěte si Hlava XXII, Mio MInderbiner vám vysvětlí kolik vyděláte na tom když si vybombardujete vlastní letiště.
A každý vekslák vám vysvětlí že největší zisky jsou na cigánech kteří už 2 generaci sami nevydělali ani korunu
.
10. 12. 2012 | 15:07

1234 napsal(a):

To je zase "objevné"!

Po celou dobu existence lidského společenství toto svou činností něco doluje, upravuje, mění a vše to sebou nese emise různých toxinů a neškodných látek.

A jak už to tak u autora na levici bývá chce znekonkurenceschopnit ekonomiku (ošklivý zisku, ošklivý růste, ošklivý obchod atd. fuj fuj fuj) všude tam kde vyhraje a pak bude jen čekat a modlit se, aby i Číňan, Ind a Brazilec udělali to samé.

Ne děkuji nechci oranžádu.
10. 12. 2012 | 15:12

Skalder napsal(a):

To český maloměšťák :
To, co píšete, sice je (nebo může být) pravda, ale jen ve světě, kde se počítají "stříbrné". Tedy nikoli ve světě Pavla Poce.
Je ovšem možné, že si pan Poc neuvědomil, co píše. Kdyby napsal, že bychom neměli pořád jen vydělávat peníze, mohl by to být počátek nějaké smysluplné diskuse. Takhle je to hloupost. Bez jisté míry ekonomického uvažování (včetně počítání peněz nebo, chce-li kdo, stříbrných) se světové problémy řešit nedají.
10. 12. 2012 | 16:03

Pra pra napsal(a):

Hovorka11,
myslíte, že by šel zařídít mír v regionu jinak než potlačením Šrbů? Také mi je jich líto a vyčítám USA a EU jejich postup, ale jak to udělat, aby tam nastal mír? Nechat udělat Srby jejich práci a pokrýt je?
10. 12. 2012 | 16:08

český maloměšťák napsal(a):

Skalder
Poc píše, že nemáme ekonomicky uvažovat vůbec ? A kde ?
Píše, že život člověka není jen těch 30 stříbrných - co mu různí Kaifášové občas hodí...aby držel hubu a byl spokojen s tím, co dostane.
Mám tak vlčí mlhu já, pan Poc - nebo spíše jste to vy ...Skaldere ?

Skaldere - uvažoval jste už někdy nad tím, jak to, že všichni mají dluhy ? Domácnosti, státy, firmy, banky....a komu teda všichni tito dluží ?
A kam jdou ty úroky ? A když teda hlavní bázi úvěrových obchodů mají v rukou banky...jak to, že banky nepraskají ve švech hotovostí a aktivy ?? Jak to, že je třeba do nich sypat ta aktiva z kapes daňových poplatníků ? Kdepa udělali soudruzi z bank asi chybu, co - Skaldere ?
10. 12. 2012 | 17:04

modrý edvard napsal(a):

Kdyby se banány zalévaly vodou s pesticidy 1:1, nemohl by si banán koupit ani europoslanec.
Taky jsem pro řešení problémů, nejlépe tak, že je nejdřív prozkoumáme, potom se podíváme na důsledky navrhovaného řešení /"králíci v Austrálii"/ a potom je případně budeme řešit. Náklady musejí být součástí každého řešení.
Článek je jen takové plácnutí do větru.
Jinak se zdá, že banány by obecně měly být levnější, než brambory - produkce je cca stejná /brambor 17.4 tun/ha, banány 10-20 tun/ha - z wiki/, a banány se nemusejí vyorávat.
10. 12. 2012 | 17:29

reppop napsal(a):

Yosif K napsal(a):
Na druhe strane je uz takovym zazitym trendem v CSSD (a mazi internetovymi mudraky tuplem) ze vyzvy ku strileni z Aurory jsou popualrnejsi nez studovani nejakych otravnych vzorecku o externalitach.

Avanti o popolo, alla riscosa!
Bandiera rosa!
xxxxxxxxxx
Tak po tehle "argumentech" jsem zrovna netouzil kdyz jsem vyzyval k diskusi k memu vstupu. No, ja myslim, ze priroda uz nenapadne stavi svou Auroru. A az vystreli, zustane tu nejvys par domorodcu na Nove Guinei. A bude od neoliberalnich ekonomu pokoj, na nejakou dobu se zase vrati harmonie na Zemi.
10. 12. 2012 | 17:32

český maloměšťák napsal(a):

modrý edvard
I v Antarktidě ? By měly být levnější ?
Tam se totiž taky nemusejí vyorávat.

Někdy žasnu - jak lidi čtou texty a co je pak vše napadna.
10. 12. 2012 | 17:33

Skalder napsal(a):

To český maloměšťák
Poc nenapsal, že život člověka není JEN TĚCH 30 stříbrných. Kdyby to napsal takhle, tak to klidně podepíšu.
On napsal : "Pojďme už místo počítání stříbrných konečně řešit problémy. " - tomu rozumím tak, že nemáme počítat peníze. Bez toho se ovšem v moderní společnosti ekonomicky uvažovat nedá.
10. 12. 2012 | 17:35

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

„Pod tlakem Evropské unie schválila Poslanecká sněmovna návrh Ministerstva financí ČR zákon na ochranu občanů před lichvářskými společnostmi
Jan Čulík

Bude zakázáno používání směnek v souvislosti se spotřebitelskými úvěry.
Bude zakázáno využívat při poskytování úvěrů předražené telefonní linky začínající číslicí 9.
Věřitel bude smět poskytnout úvěr pouze poté, co bude odborně posouzeno, zda spotřebitel je schopen půjčku splatit.
Od smlouvy o spotřebitelském úvěru bude moci spotřebitel odstoupit do 14 dnů od jejího uzavření bez jakýchkoliv sankcí.
Spotřebitel se bude moci domáhat svých práv u finančního arbitra. Pokuta za porušení zákona věřitelem bude až 20 milionů Kč.

Bude povinné jasně zveřejňovat roční procentní sazbu nákladů spotřebitelského úvěru (RPSN).
Vláda bude poskytoval z prostředků EU veřejnosti informace pro zvýšení finanční gramotnosti.

Jsou to zákonná ustanovení, která platí v západních zemích Evropské unie, např. v Británii, už dlouhá léta.

Neděkujme za jejich zavedení české vládě, novela zákona byla schválena na základě směrnice EU, jejíž promítnutí do národní legilativy je povinné. Teď je ještě nutno přimět EU, aby vnutila české vládě i nový zákon proti parazitismu exekutorů a právníků... Základem této legislativy musí být ovšem určení, jaký maximální úrok (vyjádřený roční procentní sazbou nákladů úvěru včetně ročního úroku - RPSN) je ještě "přiměřený" a který už ne. „
http://www.blisty.cz/art/66472.html
10. 12. 2012 | 17:44

reppop napsal(a):

Občan napsal(a):
Reppope,
když něco vystihnete tak přesně, že není s čím polemizovat, tak se nedurděte, že není polemika :o)
Neumím si totiž přestavit, JAK by Vám ty Vaše dva příspěvky mohl někdo vyvracet a ČÍM.
xxxxxx
Díky za lichotku. :-)
Ale myslím, že se pletete. Tady někteří experti vyvrací a vyvrací a vyvrací, a to i nevyvratitelné. Jako Sysifos valil svůj balvan na kopec, oni vyvracejí. Nejde vůbec o to něco vyvrátit, oni pociťují nezměrnou radost z nekonečného vyvracování (stav nedokonavý!).
Mají na to asi tuto metodu:

Já uvedu, že kalhoty pana XY jsou modré. Ale na aktuálně.cz se vyrojí team hlubokomyslitelů, kteří hned začnou křičet: Tak to ne Reppope! Vy lžete! Látka je sice modrá, ale knoflík je hnědý!
Když namítnu, že aby se lidé vůbec dorozuměli, je nutno jevy zjednodušovat, začnou vyřvávat, že tem knoflík je přece nejdůležitější, bez něho by ty kalhoty spadly...

A tak nějak tu funguje ca 90% diskusí s oporami současného režimu.
10. 12. 2012 | 17:46

xx napsal(a):

reppop: když chcete diskutovat, musíte nastolit téma. A když je to téma příliš široké, než aby šlo rozebrat několika větami v diskusi pod blogem, nemůžete se divit že diskuse jaksi neběží rovně.

Pak je otázkou po čem vlastně voláte. Jestli po diskusi, nebo po potvrzení/vyvracení vámi nastoleného tématu. Zcela jistě by řada z diskutujících mohla kopírovat texty velkých myslitelů, nastala by bitva ideí. Ovšem tak obvykle brzy skončí, protože nebojují myslitelé sami ale jen Cut&Paste vlastnosti PC řízené hloupými polovzdělanci.

Pokud se někdo rozhodne a přeci jen dá kůži na trh a začne vámi nastolené téma rozebírat vlastními slovy, přihrnou se encyklopedisté i Cut&Paste machři a rozmetají diskusi zesměšňujícími poznámkami a požadavky na přesnou citaci a argumentaci. Nic nedbají skutečnosti, že zde diskutující neobhajují doktorát, ale jen přemítají nad obecnými věcmi.

Tož tolik asi k vaší stížnosti na nevyslyšené téma diskuse.

Odborné literatury na toto téma je k nalezení dostatek. Polemiku myslitelů různých názorových proudů, tedy skutečných myslitelů lze nalézt také. Zde se jí nedočkáte, sem žádný myslitel ( filosof s reálným dílem za sebou ) nechodí ;)
10. 12. 2012 | 19:58

mb napsal(a):

Tohle napište a pošlete Klausovi ...

,.. a ten o vás napíše, že jste blázen, kryptokomunista a zdivočelý environmentál zelený totalitář ...

žádné ničení přírody jsem neviděl a nevidím a nikdo vážný a/ni rozumný ani nemůže říci, že by k tomu kdekoli na planetě docházele ...

... tož tak ...
10. 12. 2012 | 20:40

reppop napsal(a):

To mb

Klaus je jako žížala hnojní. Žije si ve svém chuchvalci hnoje, má tam smrádek a teploučko, na který je zvyklý. Nedivte se že žádné problémy nevidí. Ale podvědomě tuší, že pokud by někdo z EU chtěl ten Augiášův chlív (pardon naši vlast) vymést a uklidit, nastalo by pak pro něj ekologické kataklyzma. Pro 99% občanů sice ne, ale bližší exkrement než zdravý luft.

Viz např.: http://www.blisty.cz/art/66472.html
10. 12. 2012 | 21:17

modrý edvard napsal(a):

čm. Taky žasnu, co lidi napadá. Zkusím to říct ještě jednou, speciálně pro vás: pravděpodobně je levnější vyprodukovat kilo banánů, než kilo brambor.
10. 12. 2012 | 21:46

xx napsal(a):

modrý edvard: ale nemělo by být, přece ! To dá rozum, ne ?! Vždyť brambory rostou u nás a banány až bůhví kde v tramtárii. A naši zemědělci nemají co do huby, platy nízké a nakonec ani na ty levné banány nemají, tak k čemu to je ?
Tady jasně trh selhává, když základní potraviny nám zdražuje a banány z druhého konce světa jsou skoro zadarmo. Tady je třeba nutně zavést nějakou rozumnou regulaci. Ale takovou kterou vymyslí osvícený národohospodář a ne nějaký pochybný neoliberální ekonom v hnědé košili.

To je přece jasné jako facka. Na každů robotu je nám treba špecialistov.
10. 12. 2012 | 22:00

reppop napsal(a):

modrý edvard napsal(a):
čm. Taky žasnu, co lidi napadá. Zkusím to říct ještě jednou, speciálně pro vás: pravděpodobně je levnější vyprodukovat kilo banánů, než kilo brambor.
xxxxxxxxx
Jenže spotřebovávat kilo banánů na druhém konci světa než bylo vyprodukováno levnější není. Jen zdánlivě, ve skutečnosti se kvůli tomu musí propálit pohonné hmoty, které jsou pro nás snadný a levný zdroj energie, ale našim potomkům budou chybět. Tak primitivně využívat unikátní přírodní zdroj jako je ropa, můžou jedině barbaři. Tj. podobné jako topit obilím. Tj. žijem si tím na úkor našich potomků, což považuji za nemravné. Vám připadá normální, že jim předáme energeticky vyrabovanou planetu? Kdyby fosilní zdroje nebyly a museli bychom energií šetřit, rázem by kilo banánů u nás bylo zatraceně drahé. Pro naše potomky možná budou tak drahé, že je ani nikdy neochutnají (na rozdíl od nás rozežraných rodičů). Možná ani nebudou mít žádnou budoucnost, protože přemnoženému lidstvu zbytečně vyrabované zdroje energie nebudou stačit, takže se za pomocí jaderných zbraní o ně servou. I to může být cena za levnější banán. Aneb: nechci slevu zadarmo... nabízím vlastní děti.
10. 12. 2012 | 22:05

xx napsal(a):

reppop: proč myslíte, že naším potomkům bude scházet ropa? Naši předci používali uhlí jak jen toho byli schopni ( k vytápění, svícení, dopravě, výrobě ) a chybí nám snad ? Uhlí jsme schopni nahradit bezezbytku a nečiníme tak pouze proto, že nemusíme. Našli jsme jiné zdroje energie, ropu, uran, vítr, slunce, úspory a úsporné technologie. A již dnes se rodí nápady a myšlenky na nové využitelné zdroje energie, nové méně energeticky náročné technologie atd.

Proč bychom si měli myslet, že se vývoj lidstva již zastavil, že nic nového už neobjevíme, že žádné další zdroje energie nenajdeme a musíme tedy co nejdéle udržet status quo a tiše čekat až nastane den kdy energie dojde.

Co jiného je volání po drastických úsporách ropy, než úzkostné blekotání vystrašeného nedouka bez fantazie, který se bojí, že by už on nebo jeho nejbližší děti mohli zažít energetický kolaps. Raději se vzdá banánů než aby se pustil do světa nejistoty, progrese a tvůrčí vřavy. Než aby uvěřil v lidské schopnosti a potenciál. Přitom on sám žije důkaz těchto, on sám čerpá tento potenciál každým svým dechem. Ale nevěří, bojí se.

Lidstvo má jediný nevyčerpatelný zdroj a tím je lidstvo samo. Jeho tvůrčí potenciál je nevyčerpatelný.

Mimochodem, věříte někdo, že jedním vyčerpatelným zdrojem daným nám od boha/přírody je pro nás půda ?
10. 12. 2012 | 22:33

modrý edvard napsal(a):

Jasně, a ve Finsku se budou živit lišejníkama.
Zřejmě jsou náklady na dopravu těch banánů tak nízké, že se v nich cena ropy významně neprojevuje. Přitom polovinu ceny ropy u nás dělá daň. Ale taky je možné, že tu ropu /tentokrát bez spotřební daně/, kterou ušetříme na dopravě, spotřebujeme při vyorávání brambor. Opravdu nevím.
10. 12. 2012 | 23:19

reppop napsal(a):

xx napsal(a):
Lidstvo má jediný nevyčerpatelný zdroj a tím je lidstvo samo. Jeho tvůrčí potenciál je nevyčerpatelný.
xxxxxxx
Máte 100%ně recht, žádný jiný druh by nedokázal sám sebe zničit a zničit si podmínky pro svou vlastní existenci. Ten tvůrčí potenciál je fantastický.

PS: Ropa nebo uhlí, oba přírodní zdroje by bylo možné využívat mnohem užitečněji než je primitivně spalovat. Ale protože nám obojí příroda/Bůh dává téměř zadarmo, máme dojem, že to zadarmo je. Omyl, na vše nám připlácí naši potomci, kteří už zsdarmo nic mít nebudou. Budou muset zaplatit i naše dluhy (vyčistit po nás půdu, řeky, moře, ovzduší). Je to stejné jako byste po rodičích zdědil velký dřevěný dům. Kvůli svému pohodlí a lenosti pěstovat les byste dům byste postupně spálil a Vaše děti pak poslal bydlet pod most. Mnoho lidí opovrhuje cigány, že se takto chovají, ale pyšní a pokrytečtí křesťané se k planetě Zemi chovají zrovna tak.
11. 12. 2012 | 06:57

reppop napsal(a):

xx napsal(a):
Co jiného je volání po drastických úsporách ropy, než úzkostné blekotání vystrašeného nedouka bez fantazie, který se bojí, že by už on nebo jeho nejbližší děti mohli zažít energetický kolaps. Raději se vzdá banánů než aby se pustil do světa nejistoty, progrese a tvůrčí vřavy.
xxxxxx

Dneska zpívá všecko novou píseň,
panikářům došel při ní dech.
Píseň pomáhá, je v ní odvaha
dobýt zítra nový břeh.

Rozsvítíme slunce štěstí,
pro každého bude hřát,
poručíme větru, dešti,
kdy má pršet a kdy vát.

Proměníme celou zemi
v modrých květů záplavu,
dokážem to všichni s všemi,
od východu k západu!

xxxxx

S komínů se kouří,
slunce oči mhouří.
Jen si slunce oči mhuř,
kdyby se z nich nekouřilo,
bylo by nám hůř!
xxxxx
V lukách se třpytí potoky,
vítr nám chladí čelo,
v srdci zní nápěv široký,
že by se tančit chtělo.
Písní a šťastným úsměvem
vítáme nová jitra;
už dnes je krásná naše zem,
oč hezčí bude zítra!
1. |: Zítra se bude tančit všude,
až naše vítězné vlajky blue
na stožáry světa vyletí! :|
2. Když dívka v tanci zavlaje,
chlapec jí ruku podá,
úsměvy letí do kraje
rychleji nežli voda.
Až do samoty nejtišší
pronikne naše píseň,
a každý, kdo ji uslyší,
ten taky roztančí se!

R.

Kvetoucí zemí jede vlak,
v slunci se leskne řeka
a píseň letí do oblak
a s nimi do daleka;
do ulic velkých cizích měst,
kde všichni mladí lidé
začnou ji zpívat na počest
života, který přijde!

R.

Můžeš se volně rozletět,
písničko jasná, smělá,
vždyť není síly na světě,
jež by tě zadržela.
Veselý, silný, mladý svět
do tance se dnes dává;
láskou chcem hory přenášet,
šťastnému míru sláva!
Sláva!

R.
11. 12. 2012 | 07:52

reppop napsal(a):

modrý edvard napsal(a):

Jasně, a ve Finsku se budou živit lišejníkama.
xxxxxx
Nevím jak ve Finsku, tam možná žerou i tohle:
http://www.canstockphoto.com/sugar-beet-2562477.html

Ale za polárním kruhem se tamní domácí obyvatelstvo skutečně živí lišejníky:

http://tolweb.org/onlinecontributors/
app;jsessionid=2D49362A5F3856ABEA4791B08EA69999?page=ViewImageData&service=external&sp=22622
11. 12. 2012 | 09:28

xx napsal(a):

reppop: je mi to moc líto, ale bohužel jste neporozuměl mému textu. Váš příklad s dřevěným domem to jen dokazuje. Bohužel to lépe vysvětlit nedovedu. I když, snad bych mohl využít Vašeho příkladu s dřevěným domem.

Tedy zdědil jsem sice velký dřevěný dům, jenomže jsem bohatší, šikovnější a chytřejší než moji rodiče ( to je ten symbol pokroku lidstva, ne moje vychloubání ) a tak jsem postavil nový dům z moderních technologií, který potřebuje mnohem méně energie než ten starý a proto ten starý mohu klidně pálit, už ho ani já ani mé děti nebudeme potřebovat.

Je to sice krkolomný příklad, ale snad poslouží k lepšímu porozumění mého názoru na věc.

p.s. je obdivuhodné, jakou máte paměť. Ty texty svazácko-budovatelských písní jste si zapamatoval důkladně. Asi jste je zpíval hodně často a s nadšením, že ? Přiznejte se, že vy si je občas zabroukáte v koupelně ještě dnes ;)
11. 12. 2012 | 09:28

xx napsal(a):

reppop vs. modrý edvard: takový lišejník, chaluhy nebo slepičí pařáty, krysy či morčata nebo červi a jiný hmyz, které se konzumují ve světě a my bychom jimi pohrdali, jsou v podstatě lahůdkami proti tomu co konzumujeme my, občané střední Evropy v párcích a masových konzervách. A hlupáci říkají že prý nám nic jiného nezbývá než jíst odpadky, protože nemáme na kaviár.

Realita je docela jiná. Bohatě stačí si všímat toho co jíme a při nakupování zapojit alespoň minimum mozkové kapacity. Číst umí snad většina lidí, když už tu máme tu povinnou školní docházku.
11. 12. 2012 | 09:35

reppop napsal(a):

xx napsal(a):
je obdivuhodné, jakou máte paměť. Ty texty svazácko-budovatelských písní jste si zapamatoval důkladně.
xxxxx
Mýlíte se, paměť mám prachbídnou, ale naučil jsem se používat k vyhledávání informací a textů internet. Vy ne?

Chtěl jsem Vám jen doporučit pár úderných songů, kterými byste mohl podpořit svá tvrzení o zářných zítřcích našich dětí. No, možná na tom něco bude, když už v 50. letech stejně smýšlející vizionáři jako Vy měli takovou básnickou slinu. Neudělal jsem Vám radost? Dokonce jsem kvůli Vám i změnil slovo "rudé" na "modré" aby to bylo v duchu doby.
11. 12. 2012 | 10:22

Yosif K napsal(a):

reppop napsal(a):
Avanti o popolo, alla riscosa!
Bandiera rosa!
xxxxxxxxxx
Tak po tehle "argumentech" jsem zrovna netouzil kdyz jsem vyzyval k diskusi k memu vstupu. No, ja myslim, ze priroda uz nenapadne stavi svou Auroru. A az vystreli, zustane tu nejvys par domorodcu na Nove Guinei. A bude od neoliberalnich ekonomu pokoj, na nejakou dobu se zase vrati harmonie na Zemi.
10. 12. 2012 | 17:32
Priroda jiz nekolikrate svou Auroru odpalila - a to i v zemich kde svou auroru odpalili dobrotoicvi socialiste pokrytecky rpedstirajici ze nehledi na zisky:
1) v byvalem SSSR se podarilo premenit polovinu Aralskeho jezera na nebezpecnou solnou poust a na bavlene monterky pro sovetske delnictvo.
2) v byvalem SSSR se podarilo zamorit atomovym odpadem rozsahle casti Kazachstanu.
3) v byvale CSSR se podarilo vyhubit vetsinu lesu v Krusnych horach a zaplevelit okolo Ostrama a Synthesie temer bezednymi lagunami plnymi jedovatych oleju. Jako ty? Socik prece oficielne nesledoval zisk ale SPOLECENSKE DOBRO? Dokonce n=mel na vypocet spolecenskeho dobra i jakesi modifikovane vzorecky pro vypocet navratnosti investic s ohledem na "spolecenske dobro" - a znezistyemni vod a ovzdusi bylo desetkrat horsi nez v sousednim Rakousku kde "sobecky hledeli na zisk".
11. 12. 2012 | 10:25

reppop napsal(a):

xx napsal(a):

Tedy zdědil jsem sice velký dřevěný dům, jenomže jsem bohatší, šikovnější a chytřejší než moji rodiče
xxxxxx
Skvělé, díky, že jste konečně odhalil svou identitu: jste bankster. Pak konečně rozumím Vašemu pohledu na svět. Vše se konečně jasně vysvětlilo. Vy vlastně ani děti nechcete, přece by Vám snižovaly životní úroveň, mít děti je nerentabilní. Možná i proto jste "bohatší, šikovnější a chytřejší než Vaši rodiče".
11. 12. 2012 | 10:26

modrý edvard napsal(a):

reppop:
"Non of the present industrial crops in Finland is profitable to the grower without subsidies." zde: http://www.google.cz/search?client=ubuntu&channel=fs&q=agricultural+subsidies+finland+sugar+beet&ie=utf-8&oe=utf-8&redir_esc=&ei=pfnGUMjtFM-LswbT4oDADA
11. 12. 2012 | 10:27

xx napsal(a):

reppop: Jalovými diskusemi ovšem já čas ubíjet nechci. Nebaví mne to. Pokud se hodláte i nadále věnovat metodám diskuse pavlačových drben, tak beze mne. Nevěřím že vám váš intelektuální potenciál nedovolí mé příspěvky chápat v jejich kontextu. Proto jsem nabyl přesvědčení, že porušení kontextu mého příspěvku jste učinil záměrně za účelem pokusu o zesměšnění či nadávku.

Pak s vámi ale nemám o čem debatovat.
11. 12. 2012 | 11:26

český maloměšťák napsal(a):

xx napsal(a):
Co jiného je volání po drastických úsporách ropy, než úzkostné blekotání vystrašeného nedouka bez fantazie, který se bojí, že by už on nebo jeho nejbližší děti mohli zažít energetický kolaps. Raději se vzdá banánů než aby se pustil do světa nejistoty, progrese a tvůrčí vřavy.
------------
Ha, ha, ha...to je fakt jak kdyby někdo vylez na lokomotivu, rozjasnil své čelo i tvář, pohodil plavou kšticí , zasnil se, rozhodil rukama...a jal se recitovat verše co sem dal reppop.

xx
Dík - minimálně třicet korun opět doma.
Prej "tvůrčí vřava"...zajímavé pojmenování nezodpovědného chování.
:)))

"Jalovými diskusemi ovšem já čas ubíjet nechci. Nebaví mne to. Pokud se hodláte i nadále věnovat metodám diskuse pavlačových drben, tak beze mne. Nevěřím že vám váš intelektuální potenciál nedovolí mé příspěvky chápat v jejich kontextu..."

Ovšem tímdle jste mě naprosto dorazil.
Jdu si do žil něco napumpovat - nebo jinak bych umřel v záchvatu smíchu.., z toho kontextu....:))))
11. 12. 2012 | 12:03

xx napsal(a):

Pro všechny sprašpytlíky a proroky zkázy ( reppop, čm a spol.):

"Otázka týkající se existence našich současných levných zásob ropy nemůže nevyvolat hluboký zájem a úzkost kdykoliv a kdekoliv je zmíněna: neboť jen letmý pohled odhalí, že právě ropa je téměř výlučně nutným základem našeho materiálního blahobytu… Neexistuje žádná pravděpodobnost, že poté, co budou spotřebovány naše zásoby ropy, bude nalezena odpovídající náhrada. Nemůžeme založit naše budoucí potřeby ropy na jejích dovozech z jiných zemí. Vzhledem k tomu, jak významně náš průmysl a doprava závisí na ropě a jak obrovská je její spotřeba vzhledem k ostatním národům, nelze předpokládat, že bychom byli schopni bez ropy udržet naši životní úroveň na zlomku hodnoty, které dosahujeme s ní. Z toho vyplývá, že není možné pokračovat v současné míře rozvoje dlouhodobě."

Tento citát pochází z knihy W. S. Jevonse The Coal Question (Uhelná otázka, 1865), jen je nahrazeno slovo „uhlí“, slovem „ropa“.

Zkrátka a jednoduše, žijeme ve světě, který se nijak nepodobá katastrofickým predikcím kohokoliv z temných proroků. Svět je totiž mnohem lepší a s mnohem optimističtějším výhledem – za předpokladu, že proroci konce světa nedostanou příležitost náš svět před námi samými zachraňovat.

Ing. Mgr. Miroslav Zajíček
ředitel Laboratoře experimentální ekonomie
vedoucí Katedry institucionální ekonomie
Národohospodářská fakulta
Vysoká škola ekonomická v Praze
11. 12. 2012 | 18:26

reppop napsal(a):

xx napsal(a):
p.s. je obdivuhodné, jakou máte paměť. Ty texty svazácko-budovatelských písní jste si zapamatoval důkladně. Asi jste je zpíval hodně často a s nadšením, že ? Přiznejte se, že vy si je občas zabroukáte v koupelně ještě dnes ;)
xx napsal(a):
reppop: Jalovými diskusemi ovšem já čas ubíjet nechci. Nebaví mne to. Pokud se hodláte i nadále věnovat metodám diskuse pavlačových drben, tak beze mne. Nevěřím že vám váš intelektuální potenciál nedovolí mé příspěvky chápat v jejich kontextu. Proto jsem nabyl přesvědčení, že porušení kontextu mého příspěvku jste učinil záměrně za účelem pokusu o zesměšnění či nadávku.
Pak s vámi ale nemám o čem debatovat.
xxxxxxxx
Uff, to je úleva.
11. 12. 2012 | 23:42

reppop napsal(a):

To modrý edvard

Máte pravdu, s tou cukrovkou ve Finsku jsem si naběhl, beru to od Vás jako dobrý protiargument.

Nicméně i na tom cukru se dá obecně ukázat jak plýtvání fosilními palivy poškozuje nejen naše potomky, ale paradoxně i nás samotné, tudíž, že pan Koukolík má pravdu, když navrhuje Homo sapiens sapiens přejmenovat na Homo emocionalis stupidus.

Za relativně krátkou dobu spotřeba cukru se ve vyspělých zemích údajně ztrojnásobila. Současně je cukr stále častěji zmiňován jako jedna ze základních spolupříčin civilizačních chorob. Jak to souvisí s fosilními palivy? Jednoduše: nebýt toho, že je primitivně spalujeme ve spalovacích motorech, byl by cukr podstatně cenově nedostupnější. Zvlášť u výroby cukru z cukrovky tečou fosilní paliva proudem: hnojení, orba, setí, ošetřování, vyorávka, svážení na hromady, čistění z hromad a nakládka na vozidla, doprava do cukrovaru. V cukrovaru se taktéž topí fosilními palivy.
Takže naše tvořivost skutečně nemá chybu: nejen, že potomkům plýtvavě likvidujeme neobnovitelné zdroje, ještě si tím nadbytkem z toho vzešlým devastujeme zdraví a zvyšujeme náklady na zdravotní péči - i díky rostoucím nákladům na ni se státy a domácnosti pak zadlužují.
Doslova tleskám lidské tvořivosti založené na neoliberálním pojetí ekonomiky, tj. ekonomiky primárně založené na penězích a Trhu.

K cukru viz např.:
http://www.nature.com/nature/journal/v482/n7383/full/482027a.html
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
12. 12. 2012 | 00:08

reppop napsal(a):

Ing. Mgr. Miroslav Zajíček
ředitel Laboratoře experimentální ekonomie
vedoucí Katedry institucionální ekonomie
Národohospodářská fakulta
Vysoká škola ekonomická v Praze
napsal:

Zkrátka a jednoduše, žijeme ve světě, který se nijak nepodobá katastrofickým predikcím kohokoliv z temných proroků. Svět je totiž mnohem lepší a s mnohem optimističtějším výhledem – za předpokladu, že proroci konce světa nedostanou příležitost náš svět před námi samými zachraňovat.
xxxxxxx
Může to být pravda. Avšak princip předběžné opatrnosti se používá všude tam kde jde o zdraví a o životy. Soudím, že v případě fosilních zdrojů tomu tak je, vždy se o ně válčilo a válčí se o ně i dnes. Pokud je pravděpodobnost, že nastane krize z rozporu mezi velikostí lidské civilizace a dostupnými energetickými zdroji třeba i jen 20%, stojí zato to riziko brát zcela vážně. Protože s pravděpodobností hraničící s jistotou to bude znamenat nejkrvavější válečný konflikt na planetě Zemi, při existenci jaderných zbraní možná ale poslední.
12. 12. 2012 | 00:21

reppop napsal(a):

xx napsal(a):

Tedy zdědil jsem sice velký dřevěný dům, jenomže jsem bohatší, šikovnější a chytřejší než moji rodiče ( to je ten symbol pokroku lidstva, ne moje vychloubání )
xxxxxxxxx

Pan xx se zlobí, že jsem napsal, že je bankster. Dobře beru to zpět, to samozřejmě nemohu s jistotou vědět jestli jo nebo ne. Co však je pravděpodobnost hraničící s jistotou je to, že když o sobě píše že je "bohatší, šikovnější a chytřejší než moji rodiče", tak musí být součástí bohatého 10%ního segmentu společnosti, tj. tzv. "elit", ke kterým banksteři patří. Protože ten pokrok lidstva, na který se pan xx odvolává přinesl podle oficiálních statistik od 70. let zbohatnutí pouze těmto "elitám". 90%ní chudší segment společnosti z toho pokroku neměl nic, dokonce podle některých údajů (prof. Staněk) je třeba v USA REÁLNÝ průměrný příjem příslušníka středních vrstev NIŽŠÍ než byl v 70. letech, viz:
http://www.youtube.com/watch?v=AQuB6CFYPC4
12. 12. 2012 | 08:37

modrý edvard napsal(a):

reppop: ale jo, já jsem taky pro šetření přírodních zdrojů. Jen v hromadných sdělovacích prostředcích, ehm massmediích, vidím spoustu lidí, kteří nejsou schopni nebo ochotni pořádně argumentovat. To není na vás, ale v tomto případě na p. Poce.
Přibližně řečeno, myslím si, že z ekologického hlediska je nejlepší dovážet cukr z Brazílie (a pěstovat lesy, obilí, len a tak podobně).
12. 12. 2012 | 11:13

xx napsal(a):

reppop: jenom technická - nezlobím se proto že jste napsal, že jsem bankster, vím že nejsem, takže se mne to nijak nedotýká. Zamračil jsem se na Vás pouze proto, že překrucujete co jsem napsal a vytrháváte z kontextu který jste sám nastolil tím příkladem s dřevěným domem. Proto se ta diskuse stala pro mne jalovou.
12. 12. 2012 | 13:56

xx napsal(a):

modrý edvard: co je šetření zdrojů ? To je velmi široký pojem. Máme šetřit zdroje oželením banánů, levného čínského zboží, chozením pěšky, topením na 15 místo na 18 stupňů ? Co je rozumné šetření a co už ne. Kdo má určovat ty hranice ? Nějaký ouřada z přetopené kanceláře z našich peněz ? To je ta nejhorší varianta. Já jsem pro to aby tu hranici určovali lidé a cena těch zdrojů.
12. 12. 2012 | 13:59

modrý edvard napsal(a):

xx: já taky. A taky aby se započítávaly externality. Myslím si, že kdybychom je uměli správně započítat (neumíme to), tak by se problém vyřešil. Ale i když je neumíme započítat správně, tak přece jen jakási snaha (spotřební daň) je lepší, než nic.
12. 12. 2012 | 15:03

reppop napsal(a):

K diskutovanému tématu dosti zásadní článek:
http://www.blisty.cz/art/66514.html
13. 12. 2012 | 10:46

PS ne nejsem stroj napsal(a):

Zajímavý titulek, jen jaksi to vyznělo do prázdna, takový povzdech. Souhlas, že vyznávání ekonomie jako hlavního smyslu (života) všeho je nesmysl. K tématu proč je levné dovézt vodu z Francie do Japonska. Japonec neoceňuje kvalitu vody, ale to, že na to má, a taky je to jistě levnější než kdyby zajel do Alp a napil se vyvěrající vody z ledovce :) Asi tady je trefné zmínit tu reklamu na MasterCard....pocit k nezaplacení!

PS...tady už asi nikdo číst nebude...pozdě a poslední :)
05. 02. 2013 | 19:05

Baizearterb napsal(a):

<a href=http://rx-phcanadaian24.com/> online pharmacy </a>
07. 04. 2013 | 14:11

JealseIdeonse napsal(a):

<a href=http://genericviagracom-us.com/> viagra generic </a>
24. 04. 2013 | 21:16

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy