Pravicoví levičáci anebo naopak?

15. 03. 2011 | 20:52
Přečteno 4828 krát
Když po vzniku TOP 09 Miroslav Kalousek onálepkoval KDU-ČSL za levicovou stranu, považoval jsem to za osobní urážku: prvních třicet let svého života jsem – jako mnozí z vás, čtenářů – strávil v totalitním levicovém režimu a podle možností jsem proti němu bojoval.

Mnoho lidí tak snědlo i s navijákem ono zjednodušení, že být sociálně citlivý či solidární znamená automaticky být levicový. Tak to není, ale co na tom, když tu – jak se v těchto dnech říká - „mystifikaci“ vysloví populární politik. Je totiž velký rozdíl mezi středovou solidaritou, postavenou na fungujících občanských neziskovkách, a levicovou snahou o přebujelý stát se sociálním rovnostářstvím, rozdíl, který se demagogům nehodí do krámu.
Za posledních dvacet let se nepodařilo vysvětlit, že vedle pravicové či levicové politiky existuje i politika středová. Nepodařilo se národu dokázat, že právě středová politika plodí střední třídu normálních odpovědných lidí a že právě střední třída je nejen nositelkou tradic, kultury, vlastenectví a hodnot, ale že bohatý je jen ten stát, který má bohatou střední třídu. Proč se to nepodařilo, zda plánovitě či z jen neochoty voliče přemýšlet, nakolik za to mohou buranské levo-pravé volební kampaně, to je na politologickou studii. Nepodařilo se to vysvětlit a naše společnost, naše vzdělanost, naše vlastenectví, naše vychovanost, ale i naše státní kasa podle toho vypadají. Výsledkem každopádně je, že politické spektrum se průměrnému člověku předkládá jako černo-bílé: musí být buď levicový, anebo pravicový. Každý ale ví, že život není černo-bílý, že realita je pestřejší. Přesto je dosud politický střed takřka v ilegalitě.
A tak s tímto bipolárním nastavením politické mysli (buď jsi nalevo, nebo napravo) jsou dnes lidé, s nimiž mluvím, zmateni. Říkají mi: „Vždy jsem se považoval za pravicového člověka, ale nesouhlasím se zvyšováním daní, zvlášť když se takové zvyšování před volbami vyloučilo, nejsem pro politicko-ekonomické mafie, nejsem pro nerozmyšlené pareformy, jimiž stát rozevírá nůžky mezi bohatými a chudými. Jsem tedy snad levičák?“
To může být jeden z vedlejších, ale dlouhodobých důsledků naší politické současnosti: diskreditace pravicové politiky. Oč více se její protagonisté zaklínají tradicemi a odpovědností, o to hůře se rýmuje se slovem slušnost. A průměrně bipolárně zmatený člověk nejenže neumí myslet jinak než v kategoriích levá-pravá, ale navíc mu díky realitě začaly splývat pojmy „pravice“ a „banánová republika“. Ne že by sociální demokracie v minulosti nepředvedla svoji přilnavost k penězům, ale alespoň při tom tolik nemlaskala.
Jsem středový politik, ale kdybych byl v politicky bipolární kůži oněch lidí, asi bych také musel říci: znamená-li „pravicový“ totéž co „nesolidární“, je-li součástí pravicovosti rozkrádání, vysmívání se svobodě tisku a médií, prorůstání politiky a byznysu, jež je následně za asistence části justičního systému zametáno systematicky pod koberec, pak jsem asi také levicový.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

vlk napsal(a):

Pane Svobodo, co takhle kdybyste s edržel toho, co sám píšete? ted y jako že je buranské dělení levo-pravé. A v yrovozujete co? Dělení na střed a ty ostatní. V čem jste jiný?
A fakt si myslíte, že takovouhle agitku vám někdo zbaští? Je vám odporný Kalousek, jestli vám správně rozumím. Můžete misdělit, která partaj ho přivedla do velké politiky, Která partaj mu léta všechno trpěla? Která partaj z něj udělal svého předsedu?
těším se na odpovědi.
15. 03. 2011 | 21:15

JV napsal(a):

Myslím, že základní chybou je prostě dělit politický systém na pravici a levici. V našem státě se tak akorát nalepkují a defacto zkratkovitě bez dalšího zdůdvdění odsuzují lidé s odlišnými názory. Až sám spíše přívrženec pravice, nevidím na levici nic, co bych měl apriori považovat za špatné. Ba naopak ji vnímám jako místo, kde nalezne člověk mnoho nových myšlenek a důležitých argumentů. Proto bychom se měli zbavit zkratky levice = špatně, a spíše se zabývat jednotlivými předloženými návrhy a jejich dopady, než jen je nálepkovat bez další diskuze.
15. 03. 2011 | 21:16

VL napsal(a):

Česká pravice je bohužel odpad, kterého si nemůžu vážit.

Přeji KDU-ČSL návrat do parlamentu. Považuji ji za základní stranu našeho politického spektra.
15. 03. 2011 | 21:22

Sladký napsal(a):

Jsem zde díky svým názorům považován za ultralevičáka.Proč? Protože díky svému profesionálnímu zaměření hodnotím písemný projev zdejších diskutérů (a pravičáci z toho hodnocení vycházejí velmi špatně) a protože hodnotím politiku a její dopady z nadhledu, z hlediska filosofického, sociologického a psychologického.Zákonitě mi pak vychází pravicová politika zvlášt v neoliberálním podání jako defektní. Jako povýšení bezohlednosti, sebestřednosti,a chamtivosti na nejnovější a nejpokročilejší ideologii.
15. 03. 2011 | 21:41

Duroy napsal(a):

Nu pane Svobodo, čtu Váš blog jednou, dvakrát, třikrát a ať se snažím, jak se snažím, pořád Vás nechápu. V Topolánkově kabinetu, středově smýšlející? Mysíte, asi stejně jako já, v devadesátých letech Klausovec, dnes stejné názory a najednou jsem označován jako levičák!
Souhlas a blahopřeji k Vašemu poznání! Ovšem k jakému poznání, to nechám na Vás.
15. 03. 2011 | 22:00

Werner napsal(a):

Ona je u nás pravice? Já myslel že strany jako ODSTOP jsou mafiánsko populistické konglomeráto sekty zlodějů založené na vymývání mozků a vytvářením ve společnosti představu že je volit je cool (asi jako za mích časů dětství mít pokemona).
15. 03. 2011 | 22:09

Marcus napsal(a):

On je problém v tom, že naše média vytváří obraz, že je "pravicový" je něco mnohem víc než "levicový". Pravicový znamená pracovitý, vzdělaný, úspěšný, atd., levicový znamená prace se štítící, nevzdělaný, neuspěšný atd. Podvědomě nikdo nechce být neuspěšným, takže označení levicový je stále bráno jako nadávka.
Jinak třeba se dočkame doby, kdy i v případě, že naše preferovaná strana nebude u vlády, tak se nebudeme bát co provede ta druhá strana ;-)
15. 03. 2011 | 22:09

Da.Rock napsal(a):

Kéž bych podobná slova slyšel od politiků KDU tak před čtyřmi lety. Tehdy ovšem všichni (s čestnou vyjímkou Hovorky) poctivě a svědomitě zvedali ruce pro Kalouskovy batohy a Julínkovy poplatky. Kde byla vaše středo-levost, když jste snižovali daně nejbohatším a zvyšovali DPH všem ostatním? A kde byla, když jste zvedali ruce pro poplatky rodičkám a novorozencům? Prý prorodinná strana! Cha!
15. 03. 2011 | 22:38

xxx3 napsal(a):

Milý pane Sladký,
pokud hodnotíte politiku z hlediska "filozofického, sociologického a psychologického" a "zákonitě" vám pak vychází pravicová politika jako "defektní", tak to bude zcela určitě tím, že si z vámi jmenovaných oborů vybíráte jen některé proudy, které konvenují s vašimi názory. Nejsou ale jenom levicoví filozofové a sociologové (nic proti nim). Přečtěte si třeba něco od jednoho z nejvlivnějších filozofů 20. století K.R.Poppera a pak můžete mluvit něco o tom, že z hlediska filozofie etc. něco "zákonitě" vychází.
15. 03. 2011 | 22:42

Werner napsal(a):

Pane xxx3, kde jste vzal že se česká "pravice" řídí nějakou filozofií? Možná že hledají nějakou inspiraci v pamětech Françoise Vidocqa a mnozí v Mein kampfu. Ono vám opravdu připadá že by česká pravice brala inspiraci z Poppera? Ale no ták...
15. 03. 2011 | 22:50

xxx3 napsal(a):

Werner:
Nevidím do hlavy členům českých stran, které se pokládají za pravicové, takže nevím kde všude čerpají "inspiraci" (ale minimálně u Hayeka určitě), leč pan Sladký psal o "pravici" obecně, přesněji řečeno o tom, že z perspektivy filozofie, sociologie a psychologie mu "vychází" pravicová politika jako defektní.
15. 03. 2011 | 23:05

Sladký napsal(a):

XXX3 Já jsem se nevyjadřoval o Popperovi, ale o pravicové "reálpolitice",především v podání našich politiků a jejich zdejších stoupenců.Chcete-li upřesnit a zároveň zobecnit, pak se můj despekt týká NEOLIBERÁLNÍ ideologie.Tu defektnost jsem upřesnil- egoismus, egocentrismus, chamtivost,bezohlednost. Mimochodem- můžete mi vysvětlit, jakým kouzlem-zázrakem tyto vlastnosti vytvoří všeobecné dobro a spravedlnost?
15. 03. 2011 | 23:15

Sladký napsal(a):

xxx3 On to Marx také myslel dobře, stejně jako Lenin, nebo Hitler (pro Němce).A Ježíš to též nepochybně myslel dobře-a jaký efekt,praktický dopad mělo jeho učení?
15. 03. 2011 | 23:19

Sladký napsal(a):

Werner- asi tak.:o)))
15. 03. 2011 | 23:22

TomášL napsal(a):

Dobrý den pane Svobodo!

Myslet si po 40letém levičáctví z pohledu bipolarity, že vznikne něco "z každého cosi", v době kdy lidi měli potřebu se oprostit od minulosti, prostě nebylo možné. Pakliže bych však měl přijmout koncept bipolarity, budu raději pravičákem, neboť pravičáci dle historické zkušenosti nikoho nepopravovali za politické přesvědčení.
Ale jak říkám, každý to vidi jinak a každý zapomíná jinou rychlostní měrou.

S pozdravem
Tomáš
15. 03. 2011 | 23:29

xxx3 napsal(a):

Pokud jste se vyjadřoval jen o české pravici, tak jste to ale nenapsal. A pravice se automaticky nerovná neoliberalismu. A v českých zemích ani ten "neoliberalismus" není asi nějak ideologicky zakotvený. U nás se (podle mě) jedná na "pravici" i "levici" o jakési přežívání od voleb volbám, kdy se strany nesnaží dělat ani "levicovou" a ani "pravicovou" politiku, jako se spíš snaží vzbudit ve voličích dojem, že jedině oni vědí, jak se vším správně naložit. Nějaké myšlenkové pozadí je asi to poslední, o co v české politice jde.
15. 03. 2011 | 23:29

Werner napsal(a):

Pane xxx3, Hayek, Popper nebo Smith sice hezky píší, dobře se poslouchají leč se dle nich u nás nikdo neřídí a jsou prostě blabla. Vsadím boty že je modráci co je tak rádi citují nikdy ale nikdy z těchto myslitelů nečetli. Ale vsadím boty že mají dobře načteného Maria Puza, Valdštejnův život(obzvláště ta část o mincovním konsorciu se jim musí líbit) nebo životopis Al Capona(proto je financích Al Kalousek). Opravdu ale opravdu bych jim nějakou pravicovou filosofii nepodstrkával. Možná v mládí jich pár četlo Marxe. Třeba svazák Nečas nebo Vuml P. Sobotka. ale podstrkovat jim Hayeka a Poppra?))))
15. 03. 2011 | 23:35

Sladký napsal(a):

xx3.Pardon, pane.Nenapadlo mne, že když na článku českého politika a na českém diskusním serveru budu mluvit o pravici a levici, pochopíte to jako vyjádření o poměrech v Tramtárii.Nicméně, až tak moc se nemýlíte, moje kritika neoliberalismu jako dominantního pravicového diskursu má platnost širší,nejen tuzemskou.
15. 03. 2011 | 23:37

Rams napsal(a):

Pane Svobodo,
ke škodě slušných lidí se omílá komunistická pohádka o levicovosti KSČ (a potažmo KSČM). S levicí nikdy neměli nic společného. Od samého počátku to byla národní pobočka ruských tmářů, kteří používali Leninem upravené Marxovo učení o dějinném poznání. O jejich šíleném konání vyznačujícím se náboženskou horlivostí a panteonem svatých se netřeba rozepisovat.
Bohužel tento extrém vybudil neméně šílenou odezvu. Dnes platí levice = zlo, pravice = dobro.
Dnešní komunisté, jak jim velí tradice, se ohánějí sociálnem, ale se stranami hlásící se k pravici nacházejí řadu společných témat, zejména zapšklý nacionalismus, okázalé antievropanství či zalíbení ve byzantské formě vládnutí.
Příkladem budiž otevřená podpora exponenta pravicové strany při volbě hlavy státu, se kterým sdílejí společnou zálibu k rozvíjení vztahů ke kremelskému panstvu.
No, máte mé sympatie, vzhledem k prosazování Buddhovy "zlaté střední cesty", kterou by jistě sdílelo spousty lidí. Leč zde vyvstává zásadní otázka. Je vaše strana otevřena i nekřesťanům (či dokonce ateistům)?
15. 03. 2011 | 23:42

mb napsal(a):

to vlk, na to vám asi pan svoboda neodpoví ...

ale hovoří se o penězovodu z ministerstva obrany do kdu - čsl v 90 letech za náměstka Kalouska ale to budou jenom zlá zlá falešná slovíčka a větičky

njn
15. 03. 2011 | 23:48

MirekS napsal(a):

Pane Svobodo,
ten největší problém je v zaběhlém způsobu myšlení. Tomuto způsobu myšlení podléháte i Vy. Současné "pravo-středo-levé" myšlení je myšlení především a daleko více o formě (tedy způsobu či metodě), než o podstatě. Takže ani Vy jste z onoho pomyslného kruhu nevystoupil (právě tím, že jste nedokázal "politiku středu" vysvětlit, natož viditelně uvést v život).
Současná politická generace se dostává do závěrečné krize. Svými řečmi a neschopností kooperace na základě určitých "demokratických a morálních standardů" to jen stvrzuje. Nasadila "standardy živelnosti", protože nemá schopnost dostatečné sebereflexe. Je to, bohužel, neštěstí, že do politiky vstupují lidé s cílem především zbohatnout či ukojit svou touhu po moci než s cílem skutečného prosazení principů práva a morálky demokratické společnosti. Nic jiného než dvacetiletý výsledek to dokazuje a bude umocněn současně avizovanými reformami. K tomu je třeba dosti životních zkušeností a hlavně vnitřní pokory a zásadovosti a ne honby za mocí a vnitřním uspokojení důležitosti.

Ne že se za posledních dvacet let nepodařilo vysvětlit, co je středová politika. Za posledních dvacet let se totiž nepodařilo to hlavní, a tím je vytvoření "zdravého jádra demokratické společnosti", tedy dostatečně silné a sebevědomé střední vrstvy. Asi to bylo zákonité, co se v posledních dvaceti letech událo (a pro naši zem typické uplatnění metody "z kouta do kouta"), co přišlo po oněch čtyřiceti letech... Nezdá se mi však, že poslední léta byla léty hodnot a vlastenectví, o kterých mluvíte. Ty hodnoty a vlastenectví viditelně vystupují "v dobách zatěžkávacích zkoušek", ve kterých jsme v novodobé historii ne vždy zrovna vzorově obstáli. I to se odráží i v dnešním stavu společnosti tohoto státu. A možná ta doba zkoušky (v modifikované podobě) přichází (přijde) "dnes"...

Z hlediska myšlení nejde dnes o prosazení jednoho "většinového" názoru. Z hlediska současného myšlení jde o vytvoření "společenského rámce pokud možno volné soutěže", kde se uplatní varieta zkušeností a schopností jednotlivých lidí či jejich uskupení. Nejde o to, že jedno uskupení "zašlape" ta ostatní právě proto, že vyhrálo volby a posléze naopak.

V jednom je "pravo-levý" kontrast názorů přece jen užitečný. A to je právě ve "zrání myšlenek" a překvapivosti možnosti jiného vidění či varietních řešení. Bez nich by Váš "středový" názor upadl do "šedi". A upřímně řečeno, nezdá se mi, že byste tímto příspěvkem udělal nějaký pokrok ve vysvětlení, co to středová politika (názor politického středu) vlastně je.

Zdraví

MirekS
16. 03. 2011 | 00:20

Bazzy napsal(a):

ach jo, stokrát vám to budu muset říkat ... není žádná pravice a levice, od roku 2000 dále je to jen bezobsažná hra pro malé děti.

Jsou jenom lidi, stát a prachy. Stát potřebuje lidi i prachy, lidi potřebují prachy i stát, prachy, když je jich hodně pohromadě, nepotřebují ani lidi ani stát, nezáleží jim na nich, je to pro ně jen zdroj dalších prachů.

Lidé západní civilizace bojují o své přežití, jak může někdo z lidí stát na straně peněz?
16. 03. 2011 | 00:38

pich napsal(a):

Pravý, levý.
Pouze takové základní orientační znaky. Možno přidat i dopředný či zpáteční.
Důležitejší je to mít trochu srovnané v hlavě, nebýt hr a fundamentální. Pochopit i socku, která se dostala nějakým nedopatřením k penězům a začne vykazovat znaky buržousta.
A zhodnotit nějakého přírodně movitého filantropa, který chápe že si do hrobu nic nevezme a nechá i své potomky trochu se přičinit o to, co by chtěli.
Nevidět v každém chuďasovi jen vyžírku a lenocha, protože je údělem lidstva být většinově na tom špatně.
Vydělat se dá jen na chudákovi, chytrák chytrého těžko obere.
Brát v potaz fyzikální zákony, mimo jiné - akce a reakce.
Nedivit se pokusům otroků o vzpouru a naopak nezatracovat krvavé potlačení a návrat k božímu pořádku.
A hlavně nezapomínat, že život nejen člověka je konečný.
16. 03. 2011 | 00:47

Maximus napsal(a):

Pane Svobodo, co říkáte takovému Kopřivovi původně z MO, člověku z Vaší strany! Ten je sociálně citlivej, co? Hlavně pro sebe! Co kdybyste ho vykopli z Vaší strany? Pak by se Vám a Vaší straně dalo o trochu více věřit vy "středová strano"! Možná byste z něj mohli po vzoru ODS a Drobila mohli udělat ideologa strany, to by byla silná kávička.
16. 03. 2011 | 01:00

Werner napsal(a):

TomášL: Oni fašisté a nacisté nepopravovali demokraty, socdemáky a třeba i komunisty? To jsou mi ale novinky. A prosím nezačněte zase s tou pohádkou strýčka Bendla o tom že náckové a fašouni byly vlastně levičáci. Tu vám nikdo už dneska(až na pár posledních hardcore modráků nespapá). Ono se stačí podívat kdo Adolfa volil a jakých krajích(vesnice, střední třída)a je vymalováno.
16. 03. 2011 | 01:15

Karel III napsal(a):

Pane Svobodo,
z mého pohledu jste především reprezentantem Československé strany lidové, která se před téměř dvaceti lety sloučila do KDU, pokud vím, sama se sebou...
Osobně je mi líto, že za zmíněné dvacetiletí dokázala KDU-ČSL opustit prozatím část českého parlamentu. Nedokážu posoudit, jestli jste k tomu více pomohl vy nebo pan ministr Kalousek. Připouštím, že vás mohl nějakým "onálepkováním" naštvat, ale klamete sám sebe pokud necelou polovinu možného elektorátu (rozumějte, ty co vůbec k volbám přijdou) považujete za šéfredaktory na špeku. Ještě horší je, pokud je vůbec považujete za bipolární tápavce, kterým k uším, mozkům i srdcím doposud nepronikla osvěta (středového osvícence).
Pane Svobodo, řečeno s neuznaným Největším Čechem, může se nám to nelíbit, můžeme s tím i nesouhlasit, ale Radek John and his girls are champions, co se politického středu týká. Že tomu nemusí být na věčné časy (a nikdy jinak) toho je teď zářným příkladem KDU-ČSL.
A tak se ptám: Doleva, anebo s Klausem? Myslím to upřímně.
Zdá se tedy, že na heslu záleží. Je jisté, že žádné heslo na slušnosti nepřidá. Natož nálepka slušnosti neubere.
16. 03. 2011 | 01:50

Inci napsal(a):

Vždyť je to jedno , obyčejného člověka okrádá kde kdo , když už není kde brát tak se zdraží po kalouskovsku (KDU-ČSL) chleba ...
16. 03. 2011 | 04:34

Ládik!!! napsal(a):

Sladký - cituji: ..."hodnotím politiku z nadhledu".....
To je hodně relativní sebekritika. Jsi vždy takový přízemní a sám se stavíš pod vlka; tvůj nadhled odhaduji maximálně na výši skunka. Něco ti chybí. Viděl bych to na kus mozku.
16. 03. 2011 | 05:03

Ládik!!! napsal(a):

K bologu -
..."Nepodařilo se národu dokázat, že právě středová politika plodí střední třídu normálních odpovědných lidí...."
Politika neplodí žádné lidi, pane autore. Je to opačně - lidi plodí politiku. Maximálně by se Vám podařilo dokázat, že politika vyplodila Sladkého - viz jeho texty výše. Sám se vidí z výše svého nadhledu ve střední třídě.
Střední třída jsou ti, kteří mají prací naakumulovaný majetek, s nímž by vydrželi bezpracně žít ve své zemi minimálně 2 roky bez poklesu životní úrovně. KDU-ČSL takové lidi nevyplodila, dokonce je ani nepočala. Neměla ani snahu je počít. Má snahu je okrást - mluvím o Vašem účinkování v OSA.
16. 03. 2011 | 05:23

Ládik!!! napsal(a):

blogu
16. 03. 2011 | 05:23

kamchatka egrope napsal(a):

Nekteri lide si dnes nevidi do ust. Lidova strana ma prece za sebou skvelych ctyricet let budovani socializmu v cele s KSC. To prece nemuze byt zadna levice. Nechapu kam na to dnes ti lide chodi.
16. 03. 2011 | 07:27

TomášL napsal(a):

Dobrý den pane Wernere!

Nacisté byli němci a jejich politická strana byla názvem "Národně socialistická německá dělnická strana". Tedy v tomto názvu vidím socialismus a Německo. Kdybyste náhodou v tomto názvu neviděl obě dvě slova, předpokládám, že byste jsi nepřečetl tento můj komentář.

S pozdravem
Tomáš
16. 03. 2011 | 07:30

habitant napsal(a):

to Werner : Hayek je bla,bla,bla i bez české pravice,intelektuální Západ obsahuje i mnoho slovního balastu

tady je problém spíše v tom,že pravicová politika zde zašťiťuje úpadek,který vydává za normál a levice jim na tuto hru de facto přistoupila za poslanecké platy
Podle Klause je společnost vždy jaksepatří a vše běží k lepšímu aniž se o to někdo stará.Klaus není pracovitý jako byl kdysi kanadský Trudeau ani reprezentativní jako Chirac nebo Sarkozy,ale měl okolí při startu ze samých lidí se špinavou pověstí ze všech možných let,počínaje padesátými,a jiných nebylo a na tom vyniknul a ČSSD přišla později a dělala pouze přívěs za Klausem motorákem,zlenivěla,iniciovala kdejaký protilidový pokus jen aby se pánům zalíbila
16. 03. 2011 | 07:36

student napsal(a):

Levicový člověk se prý pozná tak, že očekává, že jeho problémy bude řešit stát.
Stalo se, že vykradli byt Václava Klause. Novináři se ho potom zeptali zda je pojištěný. Odpověděl: "To já nevím, takové věci zajišťuje parlamentní kancelář".
Takže zřejmě to dělení na levici a pravici je blbost.
16. 03. 2011 | 07:55

Béda napsal(a):

Středoví lidovci,

za vlády KSČ byli součástí národní fronty. Za vlády zunelářů jim pomáhali hloubit největší tunely. Zavlády sociálních demokratů s nimi seděli ve v koalici. Jejich předseda se chtěl dokonce paktovat s komunisty. Jeho následník ve funkci předváděl jak to myslí správný lidovec s chyritou. Dnes je ve vedení lidovců sympatizant s pravicovými extremisty.

Není nad důslednou středovost.
16. 03. 2011 | 08:15

Bunny napsal(a):

Mister TomášL - ano, vy, který píšete "byste jsi".
Vaše pokusy o superspisovnost nikterek nezastíní dojem, že jste přišel od Mateřídoušky a Sluníčka přímo mezi nás bez jakéhokoliv mezičlánku. Zda-li pak máte také jednoduché vysvětlení pro název strany Občanská demokratická?
Pod blogem občana Kalouska jsem se dočetl, že jste jeho nadšený volič. Musím se přiznat, že představa lokajského příznivce tohoto potentáta v pravoúhlém předklonu u mě vyvovala dávící reflex. Působíte takto i v reálu na své okolí, nebo dáváte zabrat jen čtenářům zde v blogosféře?
16. 03. 2011 | 08:19

TomášL napsal(a):

Dobrý den pane Bunny!

"že jste přišel od Mateřídoušky a Sluníčka přímo mezi nás bez jakéhokoliv mezičlánku"

Mezi koho jsem přišel? Prosím o specifikaci, neb když čtu níže -Vámi psané- prorektální úchylky, mám z Vás divný pocit a nechci raději domýšlet, co znamená Váš mezičlánek.

S pozdravem
Tomáš
16. 03. 2011 | 08:37

Dočekal napsal(a):

Politická strana, která se z vlastní vůle (zvůle?) zbavila jediného člověka, kterému jsem bez výhrad věřil, nemá nárok na návrat na politické výsluní.

Tím jediným skutečným lidovcem pro mne byl a stále je pan inženýr Ludvík Hovorka.
To, že tohoto svého člena a bývalého poslance dala loni KDU - ČSL na kandidátce do PSP ČR na nevolitelné místo, jí ubralo tolik hlasů voličů, že tato strana propadla sítem mezi odpad.
A protože debatuju s přáteli a známými také o politice, tak vím, že tenhle neuvážený krok potopil KDU - ČSL hlavně u nás na Moravě.

Jinak se připojuju k těm, kteří připomínají autorovi blogu farizejství.
"Mlčel jsi předtím, mlč tedy i nadále."
16. 03. 2011 | 08:53

vlk napsal(a):

Tomáš

řekl bych , ež Bunny a Wernerems e u vás trefili přesně na komoru.
Protože hitlerov a strana se jmenovala Národně socialistická německá dělnická strana,pro vás dovozujícího, že když je v názvu socialistická, tak musel a být nutně levicová, je nespíš zcel a zjevné, če tehdejší ČEskástrana národně socialistická musela být partají českých nácků. OK. Jste evidentně neotřelá kapacita v oboru moderní historie. Jen nechápu, proč nácek Hitler měl plnépochopení pro fašistu Benita a španělského caudilla, c ož byl bigotní katolík a rozhodně ne nácek nebo fašoun, ale bytostně nesnášel českého nácka Beneše. Jistě přispějete nějakým hodnotným histroickým vysvětlením.
16. 03. 2011 | 09:30

Občan napsal(a):

Pane Svobodo,

1) OSA je legalizovaný banditismus, který nehorázně parazituje jak na interpretech, tak na publiku
2) Středová politická strana je nesmysl. To je totéž, jako kdybyste tvrdil, že umíte jet na dvou byciklech současně.
3) Buď jste liberál, nebo máte sociální cítění. Dohromady to nepasuje
4) "Nepodařilo se národu dokázat, že právě středová politika plodí střední třídu normálních odpovědných lidí...že bohatý je jen ten stát, který má bohatou střední třídu. Proč se to nepodařilo, zda plánovitě či z jen neochoty voliče přemýšlet, nakolik za to mohou buranské levo-pravé volební kampaně, to je na politologickou studii."
Těžko jste mohli dokazovat něco právě té společenské TŘÍDĚ, kterou jste od počátku 90. let plánovitě likvidovali a lidkvidujete její poslednáí zbytky doteď. Navíc vůbec netušíte, kdo všechno do nižší střední vrstvy (to jsou právě ti, co mají mít slušnou životní úroveň a co krmí celý státní rozpočet daněmi a odvody) patří. Tam totiž patří i všichni učitelé, kvalifikovaní dělníci, úředníci, pošťáci atd - tedy všichni ti, kdo jsou pod Vaší rozlišovací schopností. Střední vrstva ani zdaleka nejsou jen malí a střední podnikatelé a živnostníci, jak se deviantně domníváte Vy. A Vaše urážka příslušníků nižší vrstvy, to už je fakt na přesdržku.
Se svý názorem na voliče se račte odebrat do glutea. Nenávistných volebních kampaní a stejně nenávistného vládnutí jste se osobně účastnil několikrát - tak co tdy chcete komu vykládat? Vy byste zjevně strašně rád zpátky do politiky, co?
16. 03. 2011 | 09:39

Lop napsal(a):

Se současnými zkušenostmi je už obtížné volit středové strany s tím, že budeme věřit v jejich středovost, kterou budou ve vládě a parlamentu po volbách důsledně uplatňovat. Reálpolitika u nás dosud fungovala tak, že se všechny středové strany přimkly pokaždé výhradně k pravici, která díky nim prosazovala neoliberální reformy, které byly často v rozporu s poměrně solidárním programem těchto stran. Na to po právu dojeli Zelení a KDU-ČSL. Bohužel. Až budou po vstupu do vlády tyto středové strany zároveň opravdu hájit středovou (ne čistě pravicovou) politiku, nebude pravo-levý přístup v lidech tak vyhrocený.
16. 03. 2011 | 09:51

Béda napsal(a):

Lop,

středovost KDU spočívá v tom, že vždy po volbách nalezne možnost jak se připlést do vládnoucí koalice (ať se jedná třeba o čerta nebo ďábla). Je úplně jedno, že nová koalice, které je členem dělá přesně opačnou politiku nežli koalice předešlá, které byla KDU členem. Středovost v případě KDU bych nazval bezpáteřností a touhou být u moci za jakoukoliv cenu.
16. 03. 2011 | 10:00

TomášL napsal(a):

Dobrý den pane vlku!

Hm... Já si zase myslím, že se nedokáží smířit -ani Vy- se mnou z důvodu, že jsem pravičák a proto se uchylují k egoistické onanii. Já jenom doufám, že nedopadnu jako Vy a výše jmenovaní.

S pozdravem krásného dne
Tomáš
16. 03. 2011 | 10:05

DavidS napsal(a):

Úpadek střední a nižší střední třídy daleko více souvisí s jevy, které česká politika může ovlivňovat jen velmi omezeně. Ostatně děje se tak ve větší či menší míře v celém tzv. Západním bloku.
16. 03. 2011 | 10:21

Pražák napsal(a):

vlk

Pan Svoboda je jiný, oproti tobě, v tom, že to někam v životě dotáhl. Kdežto z tebe je jen frustrovaný ultralevicový sympatizant.
16. 03. 2011 | 10:22

Občan napsal(a):

Občan (16. 03. 2011 | 09:39):

OPRAVA!!!!!

Místo bycikl má být bicykl! Fujtajbl, tak tohle se mi fakt "povedlo"...
16. 03. 2011 | 10:26

timmy napsal(a):

Pane Svobodo, nevěřím vám. Pokud se Lidovci dostanou do parlamentu, zachovají se "státotvorně" a okamžitě kolaborují s ODS a jejími klony. Oni mají moc a peníze, takže na na lidovecké pohlaváry se také dostane. A v konglomerátu modrých parazitů zase nebudete strana lidová, ale protilidová. Jak tomu bylo dosud vždy...

Pokud byste se dostali do parlamentu, sehrajete roli strany Zelených nebo VV. Pro český stát to bude prodloužení agónie, do níž ho dostaly zločinecké vlády ODS a možná se z toho už nevzpamatuje. Nejlepší, co můžete udělat, je nekandidovat...
16. 03. 2011 | 10:40

Werner napsal(a):

TomášL obě slůvka dodal po svém vstupu roku 1920 Adolf Hitler jako nutný balast pro nalákání voličů. Kdo na něm vydělal je však věc jiná. Jinak jsem opět očekával že se budete ohánět slovním balastem. Liberální demokrat je dnes např Žirinovský. A občanskosti a demokratičnosti jedné české strany si taky můžeme povídat.)))
16. 03. 2011 | 11:14

Alex napsal(a):

Víte pane Svobodo, po přečtení Vaší skutečně podprůměrné agitky, mohu jen konstatovat, že Vaše strana je mimo parlament po zásluze. Může to být subjektivní dojem, ale pro mne slova levice, pravice či střed v závislosti na Vámi uvedených atributech, jako jsou v sociálních věcěch neziskovky u středu a u levice přebujelý stát - jsou jen naprosto prázdnými slovy. Sociální politika existuje buď rozumná nebo nerozumná. A má v ní místo jak ten stát, tak neziskovky finančně podporované státem či soukromníky nebo obzčejná charita. Ten rozumný mix je logicky poplatný době a stavu společnosti - není závislý na levici, pravici či středu, ale na obyčejném rozumu. Vy jste nezklamal a pojal to zase jen ideologicky a vpodstatě duchaprázdně.
16. 03. 2011 | 11:33

LANDA napsal(a):

Pane Svobodo
Zase jeden z ohromného zástupu celoživotních bojovníků proti totalitnímu levicovému režimu. Mám takový dojem, že všichni bojovali proti, a tak mám takový dobrý pocit, že na té druhé straně až na pár výjimek už nikdo nezůstal, a že nyní tvoříme ohromný zástup "jdoucích" tím správným směrem.
16. 03. 2011 | 11:46

yyy napsal(a):

To autor: Kalouse jsem nikdy za lidovce nepovažoval/ ostatně
to o sobě tvrdil ion: že je KDU ale nikdy ne ČSL/, ale nikdy jsem nepochopil, co on(ale i někteří z jeho krevní skupiny)
u lidovců hledají, a už vůbec ne proč jej KDU-ČSL zvolila svým předsedou. A nevěřím ani současným lidovcům: to by Hovorka nesměl skončit na nevolitelném místě kandidátky a musel by být v jejich vedení. Do té doby "Slova,slova,slova"bratře Svobodo!
16. 03. 2011 | 11:54

yyy napsal(a):

To občan: blekota, jekota, mekota, a ne liberál. Leda "liberál".
To xxx3: Margaret i Hayek by se divili,kdo všechno se k nim hlásí a na ně odvolává. A leckdy dělá pravý opak toho, co oni
hlásali!
To Tomáš: Hitler by se divil také, že je levičák. I se svými přáteli z podnikatelského spektra. Thyssen,šefové IG Farben... by se divili určitě, kam jste je zařadil!
To Werner: Stejné názory!
16. 03. 2011 | 12:11

Tencokida Hnuj napsal(a):

Tomášt.
Pinochet byl ultralevičák, Salazar byl komunista, Franco zase sociální demokrat a Hitler byl samozřejmě agent KGB - kandidát politbyra /UV KSSS/.
Jednalo se o vzájemně propojené levicové spiknutí, vycházející z Platónovy ideologie, financované bylo Rotschildy a Goldmanem se Sachsem, zbraně dodávaly Čínské závody M.C. Tunga a vše bylo samozřejmě pod záštitou Společnosti národů a OSN - bašt levičáckých avantýristů a avantýristek.

Průser nastal v okamžiku, když se v Kremlu zjistilo, že Hitler hraje dvojí hru a že ztratil průkazku KSSS. Tehdá byla navíc v SSSR velká zima a vázly dodávky s tiskařskými barvami - takže mu nemohl být vystaven duplikát.

No a dál už to celé znáte - jak vidno z vašich příspěvků.

To už bych jen opakoval vaše věty.
16. 03. 2011 | 13:23

rejpal napsal(a):

Z té bláznivé přestřelky levopravé se dá vyčíst několik poučení:
když jsem pravičák, pak 1) každý, kdo má jiný názor než já, je levoun, 2)každý režim, potažmo každá politická strana, která se smutně zapsala do dějin, je levicová, 3) každý levičák je hlupák. A samozřejmě naopak. Z pohledu pravičáka ještě přibývá 4) každý, kdo je proti vládě-rozpočtové-odpovědnosti-a-boje-proti-korupci je levičák.
Na štěstí se tohle vidění světa netýká všech.
16. 03. 2011 | 13:40

antoninovy napsal(a):

Milý pane Svobodo, četl jsem zatím pozorně jen Váš text, blog a žádné příspěvky níže.

První, co mne napadlo, byl můj dosti otřesný zážitek z jedné vinárničky na Vinohradech, z let devadesátých.

Měli jsme celkem pěkný rozhovor v jakési společnosti, s tamějšími štamgasty, ale pak nastala vřava, když jsem v nějakém kontextu použil slovo - Solidarita, občanská snad.

Oni rychlokvašení vinohradští podnikatelé se na mne osopili, jak si to představuji, to ošklivé slovo patří přece do munice slovní minulého režimu, všichni byli děsně "in" a vypadalo to na fysickou potyčku, ostatně už tam již nechodím, majitel bere víno bez dodáků z Moravy, mizerné kvality, no, prostě je to taky podnikatel a je mi zle z těch poměrů tam i jinde. Pečlivě vybírám, než někam do nálevny vstoupím.

Takže, pane Svobodo, milý, nové tržní poměry oslovily většinou jen spodní parter té české společnosti, ten kramářský, jejich pudovou oblast - mít - chtít - a ještě více, ať mám to, co ten druhý nemá.

Nepovede to k dobrému, čekají nás těžké časy a pokud zde nenastanou poměry nové, konsensuální občanské a politické scény, bude hodně ouvej, ale stejně zkouším vidět nějaké positivum na horizontu, třeba ti noví mladí, uvidíme.

Salut

an
16. 03. 2011 | 14:25

antoninovy napsal(a):

Ad yyy

samozřejmě, pan velké K nikdy lidovcem nebyl, jen se tam nasákl aby nějak na polickém žebříčku mohl stoupa vzhůru a dodnes jsem nepochopil, čím omámil Luxe, aby ho dostal z nevolitelného místa nahoru, od té doby jsem nikdy nevoli lidovce, naštavli mne tenkrát děsivě.

Nechápu pí Šojdrovou, že na to šla, asi si šla za svým jistým, chápu však pana Hovorku, jednoho z mála našich politiků, za kterými příště se svým hlasem půjdu, bude-li ještě možnost, pravda.

an
16. 03. 2011 | 14:33

Petr napsal(a):

"Jsem středový politik"
Pane exministře, myslíte si, že kdyby jste byl středovým politikem, jak jej popisujete, tak by lidi jste Vy, občané této země vyhnali ze Sněmovny? Nebo jste jediní, co jste spapali šalamouna a všichni ostatní jsme padlí na hlavu?
Kdyby bylo vidět za Vámi kus práce, mohli jste být na výsluní. Ale kde nic, tu nic.
16. 03. 2011 | 14:49

Liberál napsal(a):

Tak proč když jste "středovou stranou" máte ve staně takové levicové extrémisty kteří chtějí budovat právě ten přebujelý sociální stát se sociálním rovnostářstvím a hlavně zachovat nefungující, neefektivní zdravotnictí, jako pan Hovorka? Tenhle člověk by měl jít k socanům
16. 03. 2011 | 15:03

antoninovy napsal(a):

Ach jo, tak se probírám příspěvky zde pod panem Svobodou...

tolik pěkných lidí toho má tolik na srdci, na to snad ani tak štědré prostory aktu.cz nestačí.

Kolikrát jsem zde přátelé uváděl, že to všechno o tom levá pravá, je pouhé hračkářství.

Skutečné lidství a občanské postoje jsou větší ranec, než se vměstná do těchto dvou adjektiv, pravá, levá, slouží to jen politikářům na jejich hry, kam občané po vítězných volbách již nedosáhnou.

Pan Svoboda, výše zde, se této věci dotknul, bude však potřeba jít dál, aby se naše politika stala věcí veřejnou, diskutujme na fórech, ale nejen v Praze, matičce to tak trochu pokažené, ale i v městech krajských, okresních, dejme se dohromady, lidé, kterým záleží více na prospěchu společnosti, než jen na parciálních zájmech, jak nám kdosi káže - starejte se jen každý sám o sebe.

Ne, to vede jen k degeneraci a k rozpadu občanské společnosti !

To, že pokud se někdo z nás postaral o slušné výdělky ve slušné firmě, to je prima, vybavená domácnost, servis health care studií, to je prima, ale co, když vyhlédnete z okna, a tam se budou plížit nějaké kriminální tlupy, v těch satelitech, ostatně dosti velké prosklené plochy bez možnosti krytí se, hm,

A co když ty tlupy budou ozbrojené, máte doma třeba jednoho Mausera a co když ony budou mít Kalašnikovy, bez šancí budete a vezmou si co se jim zalíbí v tom vašem papundeklovém satelitu a na koci, jen tak z legrace někoho odprásknou, protože se jim nebude líbit ten napapaný podnikatelský ksicht.

No, že je pak jednou třeba seberou, no co, na Mírově to už znají a české soudy jsou mírné, velmi mírné co do výše trestů za loupež či vraždu, soudcové dobře vědí, že si je časem mohou vyhledat a pak...

Přijede Policie, která je nasraná na svého ministra a podepisuje petice na jeho odvolání, jako předtím na Langera ? Bude kašlat na to, aby zachraňovala boháče, idioti jim snížili platy, docela chápu postoj mladých policistů.

Salut

an
16. 03. 2011 | 15:06

Liberál napsal(a):

Werner:

Nacisti a fašisti prosazovali
1) Státní vlastnictví a podlačovali soukromé vlastnictví
2) Velmi štědrý sociální stát (vysoké soc. dávky), prosazován spíš etatistický velký stát typický spíš pro levici.
3) Ve fašistické Itálii a nacistickém Německu byla kontrola státu nad bankama.
4) Populistická politika založená na referendech (referenda v letech 1933,1934,1936,1938)
Tyto atributy jsou typické pro levicové strany než pro pravicové. Pokud by jste poroval program NSDAP s dnešníma parlamentníma stranama tak by vám vyšlo ž blíže by měli ke KSČM a ČSSD než k ODS a TOP 09.
16. 03. 2011 | 15:32

mb napsal(a):

to Vlk ... protože Beneš byl nácek (nacionalista) český a Hitler nácek německý ...
16. 03. 2011 | 15:41

Werner napsal(a):

Liberál: Nepovídejte? Kolik firem bylo v nacistickém Německu znárodněno (nepočítejme Židy)? Proč je podporovali Krupovi IG Farben a jiní velkokapitalisté? Aby je po převzetí moci znárodnili(mimochodem třeba Krupp se během války zvětšil o 140%). Pokud by jste něco znal a věděl číslo 2 by jste úplně vyškrtl-většina sociálních podpor za Hitlera nebyla a neexistovala-on dal lidem práci ale jen proto že chystal válku z čehož zase rostli a bohatli jeho přátelé. Třeba tolik proklamovaný Kraft durch Freude byl docela slušně prosperující podnik-výlet lodí Wilhelm Güstlov stál 80 RM údajně si ho mohl dovolit každý dělník ze svého platu-průměrný byl tehdy 30 RM týdně a nájem byl kolem 60 RM. Takže láce. Kontrola státu nad bankami? Ta tu byla až do vlády Miloše Zemana. Ten ji zrušil po tzv Klausovském bankovním socialismu(zase hrátky se slůvky). Jinak banky jak v Německu tak Itálii nebyly zestátněny a z válečných půjček plynuli jejich majitelům miliardy. Referenda byla v Německu samozřejmě zfixlá. Jinde ovšem fungují např Švýcarsko. A volební program a ideologie? Být vámi tak radši držím ústa a šoupu nohama. Daně se zvyšovat nebudou a budete mít plnou síťovku-tak nějak to bylo, ne? Jinak NSDAP měla v programu taky nacionalismus, důraz na tradiční hodnoty a tradice a ochranu Němců před cizáky. Není to spíš program pravice? Jinak kecy se kecají a politika se dělá! Na programy věří jen malé děti. Oni třeba komunisti měli v roce 1946 v programu podporu podnikání-takže jsou to dle vaší logiky asi pravičáci.))))
16. 03. 2011 | 15:57

Werner napsal(a):

Liberál: Já myslel že na pitomosti o přebujelém sociálním státě a nefunkčním zdravotnictví(samozřejmě když se špachtle za 50 haléřů kupují manažery po 100 korunách) nikdo nevěří a hleďme našel se nádiva.
16. 03. 2011 | 16:00

Kritik napsal(a):

Pravice či levice u křesťanské strany? O čem to autor článku píše? Křesťanství je přece od Ježíše Krista, copak on byl pravičák? A přestože Kristův zákon by se dal nazvat ultralevicovým, Ježíš nebyl ani levičák! A střed? To u Ježíše vůbec neexistuje. To je beztvará hmota, kterou s odporem vyvrhuje ze svých úst.

[Zjevení Janovo 3:16]  Ale že jsi vlažný a ani studený ani horký, vyplivnu tě ze svých úst.

[Lukáš 11:23]  Kdo není se mnou, je proti mně; kdo se mnou neshromažďuje, rozptyluje.

[Ezechiel 16:33]  Všem nevěstkám se dává dar, tys však dávala dary všem svým milencům a odměňovala jsi je za to, že k tobě vcházeli z celého okolí a smilnili s tebou.
16. 03. 2011 | 16:13

TomášL napsal(a):

Dobrý den pane Liberále!

Přece se -bláhově- nedomníváte, že po válce kdy byla rozprášena národní –levicová- sociálnost a přicházel další levicový proud zvaný komunismus, a kdy se komunisté museli ideologicky oprostit od -na vlastní kůži zažité- jiné a hlavně hanebné národní sociální levici, a kdy v rámci boje zavedli povídačku ve smyslu "národní socialismus je pravicový", že by tito lidé, když už se jim tak zjevná lež zažrala pod kůži, přiznali ve smyslu, že levicová ideologie byla i je nejčerněji -z obou ideologií- zapsána do historie lidstva?
Přece byste nechtěl být tak tvrdým, aby zpytovali svědomí a přiznali, že v rámci levicového myšlení došlo k největším společenským rozvratům na Zemi a k největším krveprolitím napříč kontinenty?
Liberále! Nejsme jako oni, kteří by nás bez skrupuli zavraždi z důvodu jiného politického přesvědčen, jak už to mnohokrát v historii dokázali, ne? :-)

Pozdravem
Tomáš
16. 03. 2011 | 16:41

Da.Rock napsal(a):

Hu...!
Nějaký Tomáš tady vyslovil větu: "Pakliže bych však měl přijmout koncept bipolarity, budu raději pravičákem, neboť pravičáci dle historické zkušenosti nikoho nepopravovali za politické přesvědčení."
Tomáši, že vy jste nikdy neslyšel jména jako Franco, Salazar nebo Pinochet? Víte, že klerofašismus, který vládl ve Španělsku, Portugalsku nebo na Slovensku (během období Slovenského štátu) nebyl vůbec levicový? Stejně jako polofašistické režimy Pilsudského v Polsku, nebo Horthyho v Maďarsku.
Měl byste při hodinách dějepisu dávat lepší pozor, nebo se paní učitelka bude zlobit.
16. 03. 2011 | 16:45

DavidS napsal(a):

mb
Dávat Beneše na stejnou úroveň s Hitlerem ? Co si o takové nehoráznosti myslet ? Přes všechna Benešova osobní negativa, politické omyly, žádná z jeho publikací se nedá srovnávat s Mein Kampf, nic z dopadů jeho polit. činnosti s dopady Hitlerovy. Stačí na to jedno nešťastné vyjádření o "vylikvidování" Němců ?
Myslím, že Dejmek v tom má jasno.
16. 03. 2011 | 17:16

Liberál napsal(a):

Werner:

Na otáźku 1 proč je podporovali velkokapitalisti vám odpovím jednodušě. Pótože se báli že k moci příjdou komunisti a jim seberou úplně všechno a zastřelí je. Komunisti vehnali mnoho lidí do náruče nacistům.

Na otázku číslo 2 bych odpověděl že je naprosto chybná. "Nacisté zdůraznili roli rozsáhlého programu sociální péče , ve které se zaměřili poskytovat zaměstnání pro občany a pojišťovat minimální životní standard pro německé občany. Zaměřili se na myšlenku na národní německou komunitu. Pomáhat uchování pocitu komunity, německé osobní práce a zážitků zábavy — od festivalů, k výletům dovolené a kinům cestování

Nacisté (jejich ministr financí Schacht), dělal Keynesiánskou ekonomiku. Jich vláda měla velké finančí deficity protože poskytovala štědré částky pro chudé lidí kteří tvořili většinu jejich voličstva. Propagovali střední cestu mezi kapitalismem a komunismem. Co je mezi kapitalismem a komunismem? Socialismus. http://wikipedia.infostar.cz/n/na/nazi_germany.html (je to pravděpodobně přeložené přes google překladač proto tam občas některé věty nedávají smysl a musíte si to domyslet)
16. 03. 2011 | 17:30

Ivan napsal(a):

Vážený pane autore. Jste přesvědčen, že vláda pod vedením pana Tololánka a za součinnosti ministrů tehdejší vlády a nynějších pohrobků této vlády, vedla k Vaší pěkné myšlence? Já se nedomní-
vám, že bylo něco z vašich myšlenek vyslišeno. Dokonce jsem pře-svědčen o období hlubokého morálního úpadku naší politiky, zave-
ní obstrukcí a demagogické ideologie. Byla dána forma demokraci-
e, jež s demokracií nemá nic společného.Chápu, že jako člen vlá-
dy,co by jedinec,jste nic nemohl prosadit své myšlenky proti vět
šině. Ale jste s tímto obdobím semknut pro veřejnost. Bylo by možná dobré vysvětlit. Jinak souhlasím s článkem,jen mám obavy,
že Vámi vyslovené nedá bez vysvětlení důvěryhodnosti.
16. 03. 2011 | 17:48

Werner napsal(a):

Liberále Ono by bylo fajn kdyby jste se naučil chápat psaný text. Konkrétně bod 2 je kompletně opsán ode mne. Ono dát lidem práci ve zbrojovkách není žádný sociální program. Váš Bod 1 je totální kravina. Jasně jsem dokázal že velkokapitál na nacistech těžce vydělal(a umetal jim cestičku-zrušil třeba odbory). Bod 3 je taky pitomost. Nacisté byly v deficitu proto že budovali obrovskou armádu (v Německu nebylo třeba žádné spotřební zboží protože všechno jelo pro válku) nikoliv kvůli sociálním programům. Nevím kde jste tenhle blábol vyhrabal pořiďte si a naštudujte nějakou pořádnou knihu třeba skvělou monografii Iana Kershawa Hitler: Nemesis anebo Hitlerův mýtus nebo Hitlerovo Německo - Život v období třetí říše. Nebudete muset pracně na internetu pátrat po podobných žvástech podporující vaše scestné úvahy.
TomašL" To víte že ano vy jeden apoštole pravicového dobra a pravdy.
16. 03. 2011 | 17:49

DavidS napsal(a):

Werner, Liberál
Hádat se jestli byla německými deficity vinna sociální politika nebo zbrojení je asi stejné jako jestli kradou více modří nebo oranžoví. No o něco víc jsou vinni modří a zbrojení.
16. 03. 2011 | 17:59

xxx napsal(a):

To liberal: Kdyz uz jsme v tom, kam zarazujete VK? S jeho "trhem bez privlastku" a socikem bank. S jeho nastavenim celni ochrany proti EU i USA na urovni 1:8-11, u zemedelskych vyrobku, a rovnym snizovanim o 3% z teto urovne u CR i EU,a totez u dovozu a kontroly jejich nezavadnosti z CLR ,Aseanu a Vietnamu?
S jeho presvedcenim, ze /diky vstupu USA do Iraku/ jsou Republikani levicova strana a G.W.B.II levicak, ne-li komanc? A ze/podle tohoto zarazeni/ byla v CR jedina pravicova partaj,KSCM a par pomylenych pravicaku ze socdem: Kavan, Zaoralek, Basta....
16. 03. 2011 | 18:06

Werner napsal(a):

DavidS: Ale nacisté prostě žádný sociální program neměli. Rozjeli zbrojní program, který financovali například tak že totálně omezili vývoz a především dovoz. On margarín nepatřil až k "sociálním" úspěchům války ale byl už v předválečném Německu protože to většinu tuku másla mléka masa vyvezli. A co dováželi? Měď, hliník, švédské železo no prostě všechno důležité pro sociální program.Takže žádne socky ale militaristé.
16. 03. 2011 | 18:17

DavidS napsal(a):

Tak to s Vámi nemohu souhlasit - pokud za sociální programy budeme považovat dotované dovolené, sportování, kroužky apod. v rámci celostátních masových organizací. Ty činnosti, které si dříve chudší nemohli dovolit.
K tomu exportu a importu - ano Hitler se snažil o autarkii, nicméně obchod byl i jeho nástrojem mocenské politiky. Nejvíce se to projevovalo v jeho politice na Balkáně, kdy odtud byly ve velkém odebírány zemědělské produkty, opačným směrem šli hlavně strojírenské výrobky, nicméně jen do té míry, že Německo zde bylo dlužníkem. Přesto se tímto způsobem podařilo rozklížit vztahy uvnitř Malé dohody, kdy ČSR nebylo schopno tento obchodní model vzhledem k omezenosti vnitřního trhu naplnit. Velmi k tomu přispělo i zavedení celních bariér na dovoz zemědělských produktů prosazené agrárníky už v roce 1926.
Nicméně platí, že nabídka potravin (zvláště luxusnějších)byla v Německu omezena. Vše záleží na úhlu pohledu - do jisté míry platí, že výroba spotřebního zboží nebyla v Německu po nástupu Hitlera podporována, na druhou stranu platí, že vojenská výroba Německa zůstávala do počátku roku 1943 na téměř předválečné úrovni. Na mírové podmínky vysoká, na válečné nízká.
16. 03. 2011 | 18:54

Werner napsal(a):

DavidS: S tím zase nemohu souhlasit já. Cvičební spolky a Bundy vznikali v Německu od první třetiny 19.století. Jediné co Hitler udělal bylo že je zglajchšaltoval a uniformoval. To ovšem zase nabylo zadarmo a náckové jim předepisovali uniformy které zase museli brát z nacistických textilek(nejznámější byla Hugo Boss) a zvýšili se i poplatky. Dokonce jsou zde statistiky které potvrzují že naopak spolkový život v Německu a spolčených lidí v něm poklesl protože mnozí nechtěli mít s nácky nic společného a bez nacistického štemplu pokračovat nemohli. To co bylo skutečně totálně podchyceno byla mládež a děti kde byla účast povinná(dokonce i malí židé nebyly vyloučeni). Roční poplatek za členství byl ale 15 marek. Ale opět adolf to nedělal z nějakého altruismu. Z mladých Hitlerjugend co prošli touto "mírovou" sociální organizací byli nejlepší vojáci a z fliegerhitlerjugend byly nejlepší střihači. Nebo si fakt myslíte že by nějakým ušmudlaným parchantům stát nakupoval kluzáky a letadla? Opět sociální program jako prase. Propad zemědělské výroby také podpořili nacisté-potřebovali lidi a před válkou brali především z venkova. K tématu fakt doporučuji toho Kershawa a Hitlerův mýtus.
16. 03. 2011 | 20:05

mb napsal(a):

davids ... nejsou na stejné úrovni ... na podobné úrovni jsou v tom že oba dávají přednost nacionálnímu principu před principem občanským ... hm ...
16. 03. 2011 | 20:11

Tenco napsal(a):

Levice a solidarita, pravice a solidarita
http://wallstcheatsheet.com/trading/these-dow-30-companies-are-helping-japan-now.html

Např. v př. American Express je to , jako by člověk s průměrnou mzdou /ČR - po zdanení a všech odvodech/ poslal cca 6 Kč. U IBM je to asi celých 15,- Kč/nejsou započteny další slíbené aktivity, ale také není započten přínos z takto vypírarované imidži, v případě IBM pak fakt, že se jedná o dodávku služeb a techniky - výrobní náklady neznáme/

Takže buďte v klidu.
Kdo poslal dárcovskou SMS.
Udělěli jte pro humanitu tolik, co ti největší ekonomičtí šíbři na světě všichni dohromady. :))

Až zase budete číst ty milionové částky, které ten či onen posílá tam a tam - a troubí to do celého světa - udělejte si tyto propočty.

Ulevíte svému svědomí. A budete zase o něco chytřejší.
Ale SMS pošlete.
Japonci to teď mají těžké.

Zdroj - net income za rok

P.S. Takže když někdo pošlete tisícovku - a vyděláváte průměrně, měli byste být v televizi pečení vaření. O článcích ve Wall Street Journal ani nemluvě. :))) /já vím, o to vám nejde...mně taky ne :))/
16. 03. 2011 | 20:17

DavidS napsal(a):

Ano počet spolků za Hitlera ubyl, ježto ty nerežimní byly nějakým způsobem proskribovány. Hitlrův režim spolupracoval s velkými koncerny a ve spolupráci s nimi zaváděl mnou uvedené programy. Plus větší výstavbu podnikových bytů, viz. i u nás např. Litvínov.
Mělo to i svůj jasný účel - část střední třídy ho volila kvůli ukončení anarchie, ale těmito opatřeními chtěl uspokojit hlavně dělnictvo, mezi nimi i miliony původních voličů Komunistické strany. A to se mu povedlo. Nemusel zavádět nějaké explicitní dávky, jak je známe z dneška, protože prakticky zlikvidoval nezaměstnanost. To jsou právě ty styčné body, o kterých psal Liberál. Mezi nacionálním socialismem a internacionálním socialismem není pro většinovou společnost velkého rozdílu. Ano, koncerny měly své vlastníky, ale ta provázanost s centralizovanou hospodářskou politikou státu byla velmi podobná s reálným socialismem. Ostatní segmenty ekonomiky nebyly tak důležité.
Ano, jádro odvedenců do ozbrojených sil byli rolničtí synci.
Načteno a nasledováno mám i na příští život.
16. 03. 2011 | 20:31

DavidS napsal(a):

mb
Přečtěte si Benešovy vstřícné projevy z doby 1.republiky. Velmi chtěl, aby se Sudetští Němci identifikovali s ČSR. On rozhodně nebyl tím rozsévačem nenávisti jako Hitler. Pak to z pochopitelných důvodů přehodnotil. Ale ani potom ho nelze dávat na jednu úroveň - Beneš v 38 chtěl zabránit masakru, Hitler ho přál všem, nakonec i vlastnímu národu.
16. 03. 2011 | 20:37

DavidS napsal(a):

mb
Jinak v té době ještě nikoli občanský, ale zemský princip odmítli v roce 1848 první Němci. A pak se to táhlo. Kdyby tenkrát Palacký přistoupil na návrh z Frankfurtu, který z dnešního hlediska lze charakterizovat jako občanský, tak by Češi dnes byli v pozici Lužických Srbů.
16. 03. 2011 | 20:45

Liberál napsal(a):

Werner:

Já psaný text chápu dobře. On ale nedával jenom práci ve zbrojovkách. Nacisté také používali metodu "cukru a biče". Pokud jsi pracal pro nacisty tak stát poskytoval státem placené rekreace u Baltu (to od nich pak převzali komouši). Je nesmysl říct že nacisté neměli žádný sociální program. Každý režim musí mít nějakou sociální politiku a zvlášť totalitní režim. Proč si myslíte že za Hitlerem šlo tolik lidí? To nebylo jen proto že uměl kecat a měl charisma. On jim musel něco dát. Navíc tu masu dělníků co byly v továrnách musel něčím uspokojit jinak by nemohl zbrojit, protože továrny by nikoho neměli.
Hitler se dostal k moci v roce 1933 a zrojit mohl až teprve tehdy kdy měl v rukách klíčové továrny v Porýní, které byly v rukou Anglie a Francie od 1.světové války. Porýní obsadil Hitler až 7.3. 1936
16. 03. 2011 | 21:02

Werner napsal(a):

DavidS: S tím nesouhlasím! V Německu neexistovalo žádné centrální vedení nebo plánování a mezi velkopodnikateli byl až do konce války tvrdý konkurenční boj. Byty jsou často omílaným argumentem ale už nikdo neříká že během výmarské republiky jich ročně bylo postaveno 2x tolik než za nacismu(rekord nacistů by 50000 bytů Výmar jich dal jen roku 1925 dohromady 110000). Vlastnická práva nebyla nijak poškozena dostávali za své výrobky zaplaceno a mile rádi využívali nacisty dodanou lacinou otrockou pracovní sílu. Pokud si srovnáte poslední demokratické volby před nástupem Hitlera zjistíte že dělnici volili stále stejně ale kdo totálně propadl byli křesťanské a pravicové strany. Tedy nikoliv dělníci ale střední třída dosadila ádu do křesla-ať se vám to líbí nebo ne je to fakt.Neříkal jsem odvod rolníků do ozbrojených sil ale do průmyslu. Začněte studovat i do třetí inkarnace.
16. 03. 2011 | 21:13

DavidS napsal(a):

Liberál
Klíčové továrny vč. zbrojních nebyly v Porýní. Ocelárny a uhlí, to bylo především Porúří. Vstup do demilitarizovaného Porýní tak rozhodně nebyl předělem ve zbrojení Německa. To platilo spíše o západních Spojencích.
16. 03. 2011 | 21:14

DavidS napsal(a):

Werner
Neexistovalo nic institucionalizovaného jako Státní plánovací komise, ale přední průmyslníci vč. zbrojařů pravidelně konzultovali s politickým vedením státu - už od nástupu Hitlera. To samé pak bylo za války i ve VB nebo USA. Obdobou byly japonské Zaibacu. Tím ovšem není řečeno, že by neexistoval žádný konkurenční boj o zakázky, ale bylo domlouváno kam celá ekonomika bude směřovat. Vy neznáte Göringovy plány ?
Část dělníků volila nacisty, tvrdím, že Hitler zavedl to, co většina z nich chtěla - zaměstnání, sociální jistoty.
Průmysl měl hlad po pracovních silách a nabízel právě ty výhody, které rolníci neměli, proto jistě část odešla tam.
Ze začátku byli do ozbroj. sil odváděni především rolníci, pak za války čím dál víc i dělníci, neustálý nedostatek pracovních sil byl ukojován válečnými zajatci a nuceně nasazenými.
Popírat sociální akcent hitlerova režimu je vážně nesmyslné, tato věc dodnes zanechala hlubokou brázdu v německých myslích a těží z nich i současná neonacistická propaganda, nebo v minulosti i Haider. Nakonec co si budemem povídat o Protektorátu
16. 03. 2011 | 21:31

TomášL napsal(a):

Werner

V Německu neexistovalo žádné centrální vedení nebo plánování a mezi velkopodnikateli byl až do konce války tvrdý konkurenční boj.

Bylo centrální plánovaní a obzvlášť v době vyhlášení "totální války".
Jelikož mí předci měli statky, museli plánovaně odevzdávat říšskému hospodářství část výroby.

S pozdravem

Tomáš
16. 03. 2011 | 21:34

mb napsal(a):

davids ... historie se bohužel/bohudík nehraje na kdyby ...

nejsem si jist zda občanský přístup neexistoval ...

spousta úspěšných českých osobností byla označována za kosmopolity a takříkajíc vyobcována odnárodněna ...

takže ten spor občanský vs. fangličkářsko národovecký přístup je tu snad odnepameti ...

mějte se
16. 03. 2011 | 21:55

DavidS napsal(a):

mb
ok. snad bychom se mohli shodnout, že Beneš nepatřil do primitivního tábora fangličkářsko národoveckého, na to byl osobnostně někde jinde. Ale že to byl drsný pragmatik, o tom žádná. Např. jeho pokyn z pařížské mírové konference, aby čs. jednotky zabraly co nejvíce maďarského území, až k Miškolci!
Taky se mějte
16. 03. 2011 | 22:37

Werner napsal(a):

Tomášl: Naposledy žádná rekreace zdarma v Německu neexistovala. viz výše.DavidS Myslíte čtyřletý plán? Ten byl především na vyzbrojení. Pokud si projdete německou ekonomickou politiku na okupovaných územích se skutečně chovali tak jak popisujete-tedy zakládání korporací arizace (asi váš případ)atd leč v Německu byl tvrdý konkurenční boj. Mimochodem na válečnou výrobu a správu přešli Britové v září 39 a nějaká práva majitele byly omezeny na minimum (Fuj levičák Churchill). Ano němci po vyhlášení totální války přešli na částečné centralizování přesto trvalo více než rok než to dalo nějaké výsledky a i ty nebyly slavné. To jak tvrdému konkurenčnímu boji docházelo dokazuje třeba počet zavedených typů zbraní a vývojových týmů. To prostě jinde nebylo. Obzvláště ne v Mekce kapitalismu USA. Náckové si tím že nechali kapitalisty aby se chovali jako kapitalisti prohráli válku. Zlobte se pánové ale je to tak. K sociálnímu akcentu: Prostě žádný nebyl! Ve většině to byla propaganda. Podívejte se na Triumf Vůle nakecejte lidem že to co dostávají je super a nikde jinde to nemají a budou na vá vzpomínat i za 100 let.
16. 03. 2011 | 23:28

DavidS napsal(a):

Werner
Tak o sociálních akcentech hitlerova režimu se očividně neshodneme. Asi každý chápeme jinak, co si pod tím představit.
U plánování podobně -různé vývojové týmy ke každému druhu zbraní měl i stalinský SSSR, takže to nemůže být znakem míry plánování. A typy zbraní ? V tom že měla Wehrmacht, tedy Heer ve výzbroji o něco více typů výzbroje souvisí spíše se zařazením výzbroje z mnoha okupovaných zemí. Jinak originálně německého původu tolik různých zbraní vyráběno nebylo, ať už jde o lehké i těžké zbraně. Snad jen u letadel byla jistá duplicita. To plánování souvisí s tím, že rozhodně žádné fabriky nezůstaly nevyužité.
A že Speerova aktivita přinesla chabé výsledky? Tak to je dle mě mimo realitu. Naopak přišla lepší organizace materiálových toků od subdodavatele k finálnímu výrobci, zároveň došlo k větší decentralizaci. Že v červenci 44 byla válečná výroba na vrcholu navzdory rostoucímu strategickému bombardování, hovoří samo za sebe. Celková nižší výrobní čísla ve srovnání s protivníky souvisí s absencí pásové výroby v německých zbrojovkách.
16. 03. 2011 | 23:56

DavidS napsal(a):

Werner
Co znamená chovali se jako kapitalisti? V Americe na tom majitelé zbrojovek taky vydělávali.
Zbrojní úřad vydal požadavek, dvě nebo více firem předneslo svoje návrhy, když prošly, udělaly prototypy a pak se dělaly zkoušky. Které vykázaly nejlepší výsledky (do toho často zasahoval někdy správně, někdy nesmyslně Hitler), dostaly tu zákazku. Stát zajišťoval potřebné suroviny, pracovní síly, když bylo třeba navýšit. Centralizace byla právě v těch surovinových tocích a později pohybech pracovní síly. Sám jste psal o snaze po autarkii už brzy po nástupu Hitlera k moci - a to je ono. Té nedosáhnete bez spolupráce s hlavními aktéry hospodářství. To zavedli západní země až po vypuknutí války.
17. 03. 2011 | 00:21

Werner napsal(a):

DavidS: OK, oddělme tedy kořistní zbraně a vememe si kolik typů podvozků VLASTNÍ konstrukce měli němci ve Wehrmachtu a souběžně užívali až do konce války. Odhadem dobře 5. Rusové tři. Američané de facto dva. Kolik typů vozidel měl wehrmacht souběžně ve výzbroji(bez kořistních)? Dobře deset. Rusové vlastní konstrukce Zis-5 a to bylo vše(jinak samí Studebacker a koně). Amíci tak 3. A stíhačky? Roku 1944 4 typy(109,262,190 a 163, vynechal jsem dvojmotoráky a noční) přičemž pateřní byla BF 109 která měla být ve šrotu už tak roku 1942 a káčko bylo základním výrobkem zázraku roku 44. Pokud si vemete vývoj pracovalo se souběžně na vývoji až 4 dvoumotorových letadel(zdokonalování Bf 110, 210,410 a Henschelu 218)které měli podobné výkony. Proč? Inu proto že tu stále byla rivalita mezi koncerny a nikdo nechtěl připustit svůj kousek moci tomu druhému. Každý měl svoje želízko v ohni .To ovšem totálně zpomalilo německý průmysl a znamenalo jeho úpadek.
17. 03. 2011 | 01:17

Werner napsal(a):

A v Americe se prostě dohodli, navíc tam byla vysoká standardizace dílů pásová výroba atd. tedy vše co němci nezavedli. Třeba v Americe měli v mustangu tři druhy šroubů a matek, ve 110 jich bylo 10!
17. 03. 2011 | 01:20

TomášL napsal(a):

Werner

Ve 43. byli mojí dědové povinně odvedeni do Wehrmacht (byli ze Slezska), avšak povinný soupis majetku byl již ve 39. a od 40. museli dodávat říšskému hospodářství (byli za odvod majetku placení) část úrody (asi před čtyřmi roky jsem pálil nějaké dokumenty z té doby, tak jsem si je před spálením přečetl).
17. 03. 2011 | 06:32

DavidS napsal(a):

Werner
V celku platí, že Němci vyráběli (za války!) současně více typů v dané kategorii (je rozdíl mezi vyráběli a používali, určitě nevyráběli současně deset typů kolových náklaďáků vlastní konstrukce na originálním podvozku), a používali na daný výrobek více součástek než jejich oponenti. Ale o tom nebyla původní debata. Ta byla o tom, že po nástupu Hitlera došlo k většímu zasahování státu do ekonomiky než za Výmarské rep. nebo v dalších vyspělých kapitalistických zemích té doby (předválečné). Jestli toto popíráte, tak to se prostě neshodneme. A není to zdaleka jen o rozmanitosti výroby zbraní -nakonec i vysoce plánovaný SSSR došel k větší standardizaci až během války, před ní vyráběl v daný moment více druhů např. pásových podvozků.
17. 03. 2011 | 10:30

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy