Společnost bez naděje

30. 06. 2013 | 19:26
Přečteno 4221 krát
V návalu ostatních zpráv možná zapadne pro nás zdaleka nejhorší novina z poslední doby, horší než vše, co se děje ve veřejném životě: jsme největšími konzumenty jakéhosi spotřebitelského koše neřestí, do něhož byla zprůměrována konzumace alkoholu, drog, tabáku a hazard. Den poté, co děti dostaly vysvědčení ve školách, dostala 29.6.2013 vysvědčení celá česká společnost - něco jako čtyřku z chování.

Podle agentury Bloomberg Česko obhájilo loňské smutné prvenství - jsme světová velmoc zlozvyků. Ve světle našeho smutného prvenství v sebepoškozování dávají smysl i jiné drobné zprávy: cizincům u nás chybí úsměv, Češi prý na sebe vrčí i při pozdravu, česká uzavřenost a neustálá nespokojenost ("blbá nálada") je dlouhodobě známý fakt. Beznaděj má jako důsledek i stav veřejného života - jejím důsledkem je nejen neochota lidí angažovat se, úpadek spolkového života, ale i stav politiky.

Průměrný Čech si cynicky možná řekne: no a co? Jsme každý odpovědný za sebe.Psychologové ale upozorňují, že jde o náhražkové chování. Co nám alkohol,drogy, kouření a hazard nahrazují? Naději.

Konzumace alkoholu, tabáku, drog i hazard jsou nesporně způsoby sebepoškozování. Sebe poškozuje jen člověk, který nepřemýšlí, nebo ten, jehož přemýšlení nevede k naději. Nepřemýšlející člověk ale jako volič rozhoduje o politické elitě, která má vést národ. Anebo je to naopak: nemáme elitu s vizí, a proto nadužíváme náhražky. Anebo ji máme, ale nezvolili jsme si ji, protože nepřemýšlíme. Není proto divu, že nejenže zvolená elita bez vize, která by živila naději, je pouhým zrcadlem svých voličů - světových rekordmanů v neřestech. Budiž pro útěchu řečeno, že když se rozhlédnu po evropských politicích, ani v Evropě opravdové vizionáře nevidím, snad kromě papeže Františka.

Naději jsme nenalezli ani ve vysedávání po hospodách, ani v jistotě sociálních dávek, jak ji nabízí levice, ale ani ve třech autech v garáži, kamž směřuje bezohledný individualismus naší tzv. pravice; kdo chce aktuální příklad, ať přemýšlí o návrhu ministra financí v demisi zrušit daň z dividend. Ale i typická česká snaha cokoliv ošidit je příznakem individualismu.

Vlastní prázdnotu a beznaděj nevyléčíme, když budeme bojovat jen proti příznakům - proti alkoholu tabáku, drogám a hazardu (tím nesnižuji význam tohoto úsilí). Příznaky zmizí, bude-li vyléčena nemoc. Beznaděj musíme léčit nadějí.

V čem může spočívat ta naděje? Malá část společnosti ji čerpá ze svého osobního přesvědčení. Komunisti ji chtějí naordinovat násilím, což je ale zlo samo o sobě. Podle mého názoru budeme mít naději, když budeme sledovat společnou vizi, společné dobro, přiměřeně solidární dobro pro všechny, nejen izolované dobro pro závisláky na sociálních dávkách, nejen "dobro" pro horních deset tisíc. Naše smutné prvenství je důkazem toho, že dosud jsme nebyli schopni zvolit si elitu společného dobra; ani levicoví rozhazovači, ani pravicoví individualisti lidem naději nedali. Naplnit společnost nadějí na základě jasné vize společného dobra, to je práce skutečných politiků, politiků, kteří přejí dobro všem, nejen sobě a své voličské skupině. Takovým říkáme státníci.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

schlimbach napsal(a):

Pane autore a jaké je to dobro pro každého? Co to je? Jaká je to ta vaše vize? Zatím všěichni je "páchají" dobro a společnost chřadne -(
30. 06. 2013 | 19:36

aga napsal(a):

Poslední naději mi vzaly politickým spektrem napříč dopuštěné církevní restituce.
30. 06. 2013 | 19:37

otaznik napsal(a):

Pane Svobodo koho ma volit obycejnej clovek? Komu muze duverovat?
30. 06. 2013 | 19:38

Občan napsal(a):

Setkal jste se někdy s pojmy "spotřební daň" a "daň z přidané hodnoty"? Pokud ano, zkuste si představit, co to udělá s cenou alkoholu a cigaret.

Pak stačí, aby si manželský pár s příjmem 20 000.- Kč měs. netto našetřil a koupil k vánocům JEDNU lahev kvalitní whiskey za 5000.- Kč, kterou po troškách konzumuje celý následující rok. Přesto, že jinak jsou to v podstatě abstinenti, přepočtem ceny oné jedné lahve na celkový příjem se z nich stávají alkoholici.

Račte navštívit blog "Kosa nostra" a na něm analýzu "Spotřební koš" paní Anity. Rychle zjistíte, že Bloomberg blábolí z cesty.
Ptejte se lidí kolem sebe a kašlete na amíky, z nichž naprostá většina ani netuší, že nějaká ČR vůbec existuje.
30. 06. 2013 | 19:39

Bestia triumphans napsal(a):

Cituji: "jsme největšími konzumenty jakéhosi spotřebitelského koše neřestí, do něhož byla zprůměrována konzumace alkoholu, drog, tabáku a hazard."

!
V tomto případě máme toho nejreprezentativnějšího prezidenta, jakého mít vůbec můžeme.
:-)
30. 06. 2013 | 19:41

Bestia triumphans napsal(a):

Občan napsal(a):
..."Račte navštívit blog "Kosa nostra"

:-)
Jistě, pan Svoboda okamžitě navštíví nějaký pofidérní blog...
:-)
30. 06. 2013 | 19:44

Občan napsal(a):

Jo a autore,
"naděje" se ještě nikdy nikdo nenažral, ani s ní nezaplatil inkaso. Běžte povykládat o "naději" sedřené pošťačce, prodavačce nebo pečovatelce v domově důchodců, která za 14tku brutál slouží dvanáctky (ačkoli má ve smlouvě jen 8 hodin denně) a koncem každého měsíce přemýšlí, jestli si může mezi chleby s margarinem ještě plácnout kolečko gothaje, nebo už ne.
Pokud to přežijete, přijďte nám povykládat, jak jste se svojí "nadějí" uspěl.
30. 06. 2013 | 19:48

Míla napsal(a):

Bestia
kdyby jenom prezidenta,příklady táhnou,už i ministři.
30. 06. 2013 | 19:49

e.m. napsal(a):

:) a víte, co je nejhorší? ---- za mne a moji rodinu všechny ty neřesti konzumuje někdo jinej....(a patrně nejen za nás... )
30. 06. 2013 | 19:49

ovcan napsal(a):

Obcan uz uplne zblbnul. Asi vypil lahev kvalitní whiskey za 5000 behem hodiny. Mimochodem, obcane jak se jmenuje ta "kvalitni" whisky co stoji jen 5000 Kc?
30. 06. 2013 | 19:55

alois napsal(a):

češi jsou jak svazani ta slušnost a zbabělost je na zvraceni.jedině nasili a pomsta pomuže odavalit ten balvan na krku.
30. 06. 2013 | 19:56

taky obcan napsal(a):

Obcane?

A vy verite ze to Zaoralek da do poradku? Ze budou trinacte duchody a ze i vam prileti smazeny holub do huby? Mnam.
30. 06. 2013 | 19:59

Univerzální informátor napsal(a):

Samozřejmě je to tím, že se nemodlíme, pán Bůh nás takhle trestá, že pane Apoštole křesťanské lásky?!
30. 06. 2013 | 19:59

Richard napsal(a):

tohle je velmi zajímavé
Úvod článku odkazuje k asociálním jevům - jakože všechno špatně - drogy, chlast, hazard, jen ten sex tam ještě chyběl. No jo, ten je pro slušného člověka prostě tabu, o tom se ani nemluví, ten se provozuje jen kdesi v temném a skrytém koutku do kterého nejde vidět a nejlépe s někým, kdo o něm nemůže moc mluvit. Pak přichází odkaz ke ztrátě nadějí a vizí dobra. Následná "nenápadná" malá domů ke katolíkům a Kristovu náměstku na Zemi, jakémusi Františkovi jakože symbolu nejvyššího světského dobra a jediné možné cestě ke spáse a znovunalezené naději, kterou bychom si měli, jsme-li dostatečně nedestruktivní uvědomit, tedy my hříšní, celou cestu "ztraceného hrdiny západu" zakončuje.
No jo, takhle podobně jste si Vy poctiví a přeslušní katolíci v zájmu dobra a naděje strčili "nenápadně" do kapsičky desítky miliard.
Tohle mají být Ty Vaše vize dobra? Do toho nějaký ten zneužitý chlapeček, ne to není podpásovka, to je stále dokola.
Děkuji, pana Františka, stejně jako celou tu chamtivou bandu latentních homosexuálů lačných moci si nechte. Morálka je pro Vás jen nástrojem moci a vlivu. Zkuste to v té Jižní Americe nebo Africe, tam ještě neví, která bije a co jste zač, Vy přeslavní a přeslušní katolíci, tam Vám ty Vaše vize naděje a dobra možná spapkají, když jím hodíte nějaký ten cukříček a sem tam trochu prásknete bičem.
Není Vám to hloupé hlásit se k odkazu Krista?
30. 06. 2013 | 20:03

Míla napsal(a):

taky obcan 19.59
o jakém nepořádku to mluvíte?Já se domnívám,že vše je v pořádku.Popište mě prosím,coby měl p.Zaorálek dávat do pořádku.
30. 06. 2013 | 20:04

starý jezevec napsal(a):

Meziroční pokles HDP v 1. kv. 2013 – 2,4 % (to je ta Kalouskova kladná nula)
Stavební výroba -11,4 %

kdyby se Češi vzdali neřestí, tak to je už úplně konec.

Naštěstí když jde ekonomika k šípku, tak začnou lidi alespoň chlastat, kouřit a věnovat se hazardu a tak nahradí výpadky jinde.
Není to dobré, ale do státní kasy to něco přinese.
30. 06. 2013 | 20:07

StandaT napsal(a):

Cigára, chlast a hazard - to je doména jen těch, co si neváží peněz - snadno nabyl, snadno pozbyl. Tohle socialista u moci nevyřeší. Naopak.
30. 06. 2013 | 20:19

Max napsal(a):

Prostě jsme jiní. Vůbec bych to nehrotil. Už Karel IV. nebyl žádné neviňátko. No a co naši prezidenti. Fór V.Klause s chilským perem pobavil celý svět. A viróza M.Zemana to také nebylo špatné. Umíme pobavit sebe i jiné. Prostě jsme světoví. A tečka.
30. 06. 2013 | 20:29

Marian napsal(a):

Chlast a hazard, Stando T? To vyřešil nebo stále ještě řeší Kalousek.Považujete ho za socialistu?
30. 06. 2013 | 20:32

StandaT napsal(a):

Společnost bez naděje? Proč by mi měl někdo dávat naději? To je věc mého života. Mě. Mé rodiny. Mých přátel. Mých hodnot. Mého života. Berličku politiků nepotřebuji. Jen slaboch se potřebuje vymlouvat na politiku.
30. 06. 2013 | 20:40

StandaT napsal(a):

Marian: to byla narážka na příliv laciných prachů z očekávaného nárustu přerozdělování. Více přerozdělování=více závisláků.
30. 06. 2013 | 20:44

Baba napsal(a):

Nejsme Vídeň. Přesto myslím, že spolu s průměrnou čistotou a průměrnou bezpečností z toho Praha vyjde jako pohodové město.
30. 06. 2013 | 20:48

Marian napsal(a):

Jasně,Stando.Severské země- Dánsko,Finsko,Švédsko- to je samý závislák.Mimochodem, zjistěte si, kolik lidí je v USA ve vězení za drogy.USA-to je Matka všech přerozdělovačů.
Mimochodem, Stando, ještě vám unikla jedna věc- to, jak ti závisláci ze svých nehorázně vysokých sociálních dávek uplácejí policisty,státní zástupce, soudce a dokonce i členy vlády a prezidenty.
30. 06. 2013 | 20:50

Marian napsal(a):

Ještě jednu věc, Stando- kdopak u nás rychle nabyl obrovské peníze? Rychle v tomto případě znamená současně i "snadno" protože jiným v jiných zemích to trvalo daleko déle.
30. 06. 2013 | 20:53

StandaT napsal(a):

Mariane: tady nežijí seveřané. Tady žije komunisty čtyři dekády důkladně formovaná, tedy zlenivělá, zbabělá a zejména vyčůraná cháska.
30. 06. 2013 | 20:57

Midori napsal(a):

Autor
Nelíbí se mi váš nadpis.
Člověk má myslet pozitivně a pozitivní emoce vyzařovat.
Člověk má též, pokud možno, nezištně předávat svou hřivnu ukrytou ve svém "blueprintu" svým bližním, bez negativních konotací.
Nechci se vás dotknout, ale církev jíž jste členem, v naší zemi zvlčila. Podílí se, a vy s ní, na jevu, který tady předhazujete v titulku. Nevím, co by vám řekl vynikající muž Ježíš.
*

Bude lépe. Společnost se uzdraví.
30. 06. 2013 | 21:01

Rádio Jerevan napsal(a):

Ono se u nás hodně chlastá, kouří, fetuje a hlavně provozuje hazard, ale že zrovna nejvíce na světě? Jde to vůbec exaktně zjistit? Vždyť hodně toho u nás vypitého chlastu je černého, cigaret pašovaných a také na černo vyráběných, o marihuaně a fetu ani nemluvě. Jak ten Bloomberg ke svým číslům přišel? Nespletl si nás s Čečnou? Nebylo by to poprvé. Ví to naše slavná, prolhaná média, která to šíří? Ví to autor, který to šíří dál a dělá z toho nesmyslné závěry?
30. 06. 2013 | 21:11

JC napsal(a):

Amíci se sebepoškozují žrádlem.
BTW, hovořit o nějaké relevantní statistice spotřeby v jednotlivých státech EU chce hodně rozostřený pohled.
30. 06. 2013 | 21:15

pamětník napsal(a):

Richarde,
ve 30. 06. 2013 | 20:03 jste to napsal velice dobře.
30. 06. 2013 | 21:24

stoppa napsal(a):

taky obcan

Ježíš mandrake ty už máš zase další nick?
30. 06. 2013 | 21:25

Drzá zrzka napsal(a):

Vrrrr, tedy vlastně dobrý den no, spíš už večer.

Vize dobro jednoho nemusí být chápana jako vize dobra druhých.
Co si představujete pod pojmem dobro a zlo?

Bez naděje je pouze beznaděj.

Naděje je humor z beznaděje. :-)
30. 06. 2013 | 21:26

Pavla napsal(a):

Starý jezevec:
vždyť přece víte, že skoro všechny země EU jsou v recesi. Očekává se, že ekonomika EU by se v letošním roce (zejména ve 2. pololetí) měla stabilizovat a v příštím roce snad už růst. Komise EU odhaduje růst HDP o 1,6 %. Co se týče nezaměstnanosti, jsme na tom oproti jiným zemím v EU vcelku dobře. Po stabilizaci veřejných rozpočtů měla koaliční vláda v úmyslu ještě letos realizovat některá prorůstová opatření. To se ovšem nehodí do krámu opozici a Zemanovi. Během června jsme byli svědky prapodivných událostí (skvělý tah před volbami) - policejní divadílko pro lidi, co jsou naštvaní (? vyřizování účtů různých mocenských skupin), demise Nečase a tím i celé vlády, která už nestihne další naplánované kroky k oživení ekonomiky. ČSSD sbírá body u frustrované populace, honem rychle předčasné volby (?vláda přátel Zemana), aby se případné oživení ekonomiky neprojevilo nedej bože ještě za koaliční vlády.
Co se týče neřestí, určitě tady platí trochu upravený citát - každý svého zdraví strůjcem a proto jdu teď vyplenit lednici :))))
30. 06. 2013 | 21:43

Richard napsal(a):

pije se, kouří, chlastá a hraje hazard taky proto, že místo dětských hřišť, parků, sportovišť, prostě přitažlivých možností k trávení volného času pro děti a mladé lidi, tedy reálné naději pro budoucnost, končí peníze, jež by jinak mohly posloužit právě na výše zmíněné v černé díře naděje - kasičce katolické církve, největší obchodní firmě na světě, kde je poté často perverzní tmáři prošustrují, kdoví za co, nebo je hromadí až kamsi ke slunci, místo, aby byly tyto prostředky skutečně využity pro naději, pro potřebné, kteří nemají možnost si pomoci či se ze své objektivně závislé pozice samostatně bez prostředku náležitě rozvíjet - zejména tedy děti a ti nejstarší a tím místo planých řečí o vizích dobra, tuto nabídly ve skutečně podobě, NEPODMÍNĚNÉ na akceptaci všelikých nadbytečných a servilních modliteb, které Boha beztak jen obtěžují. Plnění této podmínky je skrze tyto církevní instituce totiž často vyžadováno či je na její splnění přímo tlačeno!
Představení těchto církví jsou placeni zato, aby kázali jak je to s námi hrozné, jak moc pijeme, kouříme a hrajeme hazard, jak moc je neposloucháme, je tyto přesvaté autority, přitom sedí na kase jak žába na prameni, v bezpečí a pohodlí zajištěných klášterů a káží těm, kteří si nemohou sami pomoci, kážou těm, kterým naději sami ukradli! Toto je vrchol hnusu a manipulace přes pocit viny těmi, kteří vlastní hříchy promítají do svých "oveček", aby je tak zatlačili tam, kam potřebují. Katolická církev obrátila obraz Krista ve svůj opak, říká se tomu perverze, kterou navíc dokládají stále se opakující a na světlo vycházející pedofilní činy těch, kteří jsou tak přeslušní a přeslavní, těch, kteří sami sebe vyhlásili za nástupce Krista na Zemi. Perverzní zneužívající hnus moci katolické církve.
30. 06. 2013 | 21:44

Joe Ratata napsal(a):

Největší rozhazovač není levice,ale Kalousek,jenž se zasloužil nejméně o třetinu státního dluhu.Yosif by to nazval rozprachem peněz mezi milionářskou lůzu.
30. 06. 2013 | 21:49

Richard napsal(a):

Parabellum
Ano, Vy jste typický potvrzovač ten naší perverzní katolické církve.
Kdy budete mít kázání?
30. 06. 2013 | 22:07

Richard napsal(a):

Parabellum
jistě je ve Vašem okolí známo, že jste bohabojný a věřící člověk a tak se samozřejmě znáte i Vy sám........
vždyť říkám, perverze - na hlavu postavené
30. 06. 2013 | 22:12

Pavla napsal(a):

Joe Ratata:
Nemáte pravdu !!! Podívejte se na graf vývoje schodků státního rozpočtu v jednotlivých letech a neplácejte nesmysly!!! Většina našich státních schodků patří ke schodkům strukturálním - tedy schodkům vytvořených politickým rozhodnutím. Za čistě cyklické rozpočtové schodky lze označit pouze schodky vzniklé v období ekonomického ochlazení v letech 1997 až 1999. Schodky z let 2000 až 2002 jsou již kombinací cyklických a strukturálních schodků, hluboké rozpočtové schodky vzniklé po roce 2003 patří ke schodkům strukturálním, neboť vznikly v čase vysokého ekonomického růstu.Rekordmanem je rozpočtový schodek vytvořený v roce 2006 (3,0 % HDP x růst HDP 6,4 % = 19,2). Tento schodek byl vytvořen v čase vysokého hospodářského růstu kombinovaného s vysokými sociálními předvolebními výdaji. Za stav státní pokladny tehdy nesli hlavní spoluodpovědnost ministr financí Bohuslav Sobotka (ČSSD) a předseda vlády Jiří Paroubek (ČSSD). K druhému a třetímu nejhlubšímu strukturálnímu rozpočtovému schodku patří schodky z roku 2003 (3,4 % x 4,6 % = 15,6) a 2004 (4,3 % x 3,6 % = 15,5). V obou případech nesli spoluzodpovědnost za stav státní poklady ministr financí Bohuslav Sobotka (ČSSD) a předseda vlády Vladimír Špidla (ČSSD).
30. 06. 2013 | 22:14

pamětník napsal(a):

Pavla:
Nehledě na jiné skutky úkolování Vojenské zpravodajské služby vrchní úřednicí a milenkou premiéra je podle Vás " policejní divadílko pro lidi".
K té blondýně už máte řádně naběhnuto. :)
30. 06. 2013 | 22:15

mb napsal(a):

společnost bez naděje
společnost beznaděje
neptej se co se děje
společnost bez-naděje

jen jsem si svléknul kabát
hned na mě junknul tabák
jen jsem si pustil rockandroll
hned na mě mával alkohol

sotva jsem přešel náměstí
hned jsem byl první v neřesti
zabořen frňákem do krize
potkávám elitu bez vize

co mě však stále zaráží
to jsou mý tři fára v garáži
divím se velice velice
dala mi je tam pravice

chtěl bych mít dutou hlavu
plnou světla a průvanu
šeptat jen jedno slovo
a poslouchat ozvěnu ... ale je to jen sen ...

a kde je to slovo, kde je ????
život ho nevydá a v knihách je jen ZRNÍ !!!!!!
vím že jsme ho znali ale už toho bylo moc a my jen tápeme
a i kdybysme ho nalezli asi bysme měli strach ho znovu vyslovit
a bylo to vůbec slovo ???

nebyl to rak v potoce ? hadřík na trámu , vzpomínka na otce
kořalka po ránu, nebyl to pocit, dech, pohled, dotek, vůně, nebo jen malej pohyb, zachvění, nepatrný ani né znamení ... ???

hej, proč jsme se ztratili ???

ani pana sedmiboká nezná cestu, a vrátit se nechceme nebo se nám KDOVÍPROČ nechce ....

elita společného dobra
pomalu ale zcela jistě
jednou všichni vykrvácíme
pak se budem otáčet
ukazovat a blbě se ptát
kde to jsme
a to nebude sen ...

neptej se proč jsi odešel
vol navěky KDU ČSL !!!
30. 06. 2013 | 22:17

pamětník napsal(a):

Parabellum,
kecáte. "Čechoidi si tuhle S ODSTUPEM první příčku drží delší dobu." Není to pravda.
30. 06. 2013 | 22:17

stejskal napsal(a):

Dobrý večer,

smazal jsem jeden příspěvek, který neměl nic společného se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
30. 06. 2013 | 22:19

Medikolog napsal(a):

Aga 19.37 a občan 19.48,

Jsem na tom stejně. Restituce středověku ve 21. století!

Ale neradujte se pane Svobodo. Tu radost, abych se uchlastával jako mnozí bývalí disidenti, vám nedělám.

Vynechám stranou, že Bloomberg spáchal hodnocení; jistě ze statisticky přesných čísel... ale neberu, že by se nás to mělo jakkoliv dotknout.

Je to, jako kdyby o vás napsali nějací učitelé které neznáte, ze školy kam jste nechodil, nějaké hodnocení. Poklepete si asi na čelo. Byli-li uznalí a použili kvalitní papír, ušetříte možná za PANAPR (= papír na (_!_):-).

Parabellum,

vážený zbožný.... Richard vám napsal PRAVDU. Vypadá to, že nafoukaného spratka vychovala vaše máma. Zřejmě jste to koupil jejímu nečistému spratkovi, který soudí jiné podle sebe.. a že vás to těší. Škoda. Ale možná vám to dodává naději.
30. 06. 2013 | 22:26

Richard napsal(a):

to jste nemusel pane Stejskale, tedy alespoň ne kvůli mně(jo jo, smazal jste to kvůli sobě a hranicím fóra, chápu). Přišlo mi totiž zajímavé jak se bohabojný pán Parabellum ve svých hodnoceních mé osoby odkryl..
Takové prožívání se skrývá pod maskou mnoha přeslušných "andělů spásy"..
30. 06. 2013 | 22:26

Medikolog napsal(a):

P.S.

Konec mého příspěvku 22.26 pro Parabellum reaguje na jeho již smazanou nechutnost, tak to berte jako Městečko South Park. Nikdo by ten konec neměl číst. Zejména ne pan Stejskal (přeji dobrý večer)
30. 06. 2013 | 22:31

Dalimír napsal(a):

Dobrý večer konečně se již začínají mladí lidé probouzet z letargie ! Začalo to ve šluknovském výběžku a bude to pokračovat dále celou republikou ! Naše děti naši mladí lidé nemají práci a perspektivu ! A když vidí kolik je v republice povalečů kteří ždímají sociální dávky a to ještě za ochrany policie a státu tak to na ty mladé lidi kteří se bouří musí působit strašně depresivně ! Český a moravský danový poplatník musí živit kdejakého vandráka který se tu usadí a má kupu dětí ! Tohle je demogracie ? Tohle je spravedlnost ? české Budějovice nejsou doufám poslední kde již občané nad tímhle přestali přivírat oči ! Nejhorší je ovšem to že s těchto mladých lidí kteří žádají pouze spravedlnost dělají státní orgány nácky a různé podvratné živly ! Je to hanba tohohle systému který protěžuje lidi kteří nemají kladný vztah k práci a nikdy ho také mít nebudou !
30. 06. 2013 | 22:38

Richard napsal(a):

Dalimir
"Nejhorší je ovšem to že s těchto mladých lidí kteří žádají pouze spravedlnost dělají státní orgány nácky"

oni je z nich nedělají, oni se k nacismu sami otevřeně hlásí..

Vy si stále myslíte, že "platí" "arbeit macht frei"?
30. 06. 2013 | 22:47

Myšelín napsal(a):

Agentura Blumberg zkrátka a dobře vidí, jak v USA si lidi žijí šťastně bez neřestí a touží, abychom i my žili podobně šťastně až do smrti.
Ovšem co nám Blumberg zpomněl sdělit je to, kolika neřestí jsme se již dokázali za poslední roky zbavit. Třeba taková Spartakiáda, že. Od té už máme pokoj pěkných pár let a teď už konečně i od nenáviděného stadionu na Strahově, kde budou, tuším, konečně smysluplné obchody, kanceláře a pod. Další neřesti jsme páchali pod pláštíkem lázeňských pobytů. S tím už je, naštěstí, také konec. V nejhorším je možné získat neřestný pobyt v lázních už jen max. na týden, a to se moc neřestí užít nedá. Další neřesti se mohly dít na z větší části placené nemocenské, s tím už se také konečně podařilo skoncovat.
A takových zkrocených neřestí je víc, o tom Blumberg nenapíše a jen hloupě vrtá.
30. 06. 2013 | 22:51

Pavla napsal(a):

Pamětník:
:-(((( Tou blondýnou mne nemůžete urazit ani vyprovokovat, nechtějte, abych si na Vás změnila názor.
Co se týká toho divadýlka pro lidi (novodobý chléb a hry), počkám si, co z toho bude dál. Celá akce mi připadá příliš účelová, k telenovele Nagyová je přidána parta profláklých pražských kmotrů (t. č. mimo republiku ?), kteří už dávno měli nést důsledky svých pochybných aktivit, aby si veřejnost myslela, že ve skutečnosti je potírána jednolitá parta korupčníků. Cílem (nejen můj názor) bylo snížit kredit premiéra Nečasem a pošoupnout situaci k předčasným volbám.
30. 06. 2013 | 22:56

Al Jouda napsal(a):

Autor hovořý jen o naději a zapomíná na víru a lásku. A v těchto dvou atributech jsou Češi přeborníci ! Mají tak pevnou víru, že církvi darovali stovky miliard korun českých. A tak milují komunisty, že je stále volí do Parlamentu ČR. Tak ať nás Blomberg nyní dává za příklad !
30. 06. 2013 | 23:03

Richard napsal(a):

Al Jouda,
jenže to je právě ono, Češi církvi tyto peníze nedali, bo jí docela pochopitelně nevěří, církev si je skrze zkorumpovanou politickou moc jaksi přisvojila.....prostě čórka - politický deal
"Klaus a Duka v restitucích a amnestii
jedna dlouhá tržní ruka"
a nejen tito samozřejmě
30. 06. 2013 | 23:14

Dalimír napsal(a):

Richard a čí je to vina že se někteří pomatení jedinci u nás hlásí k náckům ? Zase toho státu !
30. 06. 2013 | 23:17

modrý edvard napsal(a):

V té anketě jsme prohráli, 2. Slovinsko a 3. Austrálie. Vyhrála Zambie před Guatemalou a tuším Salvadorem. Jsem rád, že Zambijci Guatemalci a Salvadořané nepropadají neřestem, ale přece jen jsem radši ve společnosti Slovinců a Australanů.
30. 06. 2013 | 23:22

pamětník napsal(a):

Pavla:
Dobře, tak si počkejte a nepište o divadýlku policie, když o tom dosud nic nevíme. Divadýlko spíše před časem zahrál premiér, když se svatým rozhořčením kritizoval zveřejnění vysoké odměny své milence, která prý velice dře. Proto na Facebooku se lidé domlouvali na koupi lubrikolu, aby se (jí) nepředřela.
30. 06. 2013 | 23:23

Richard napsal(a):

Dalimír

"Richard a čí je to vina že se někteří pomatení jedinci u nás hlásí k náckům ? Zase toho státu ! "

to ne, společenské prostředí, tedy i státní uspořádání a jeho funkce vytváří podmínky, ale není příčinou postojů a jednání lidí.
Za svůj postoj si každý neseme zodpovědnost sám.
Obtížné sociální podmínky jsou však skutečně živným prostředím pro bujení radikalismu a jiné soc. patologie.
30. 06. 2013 | 23:43

Richard napsal(a):

jinak, smazané oslovení Parabella "bezbožný špindíro" je poměrně bizární, že by záměna s malým chlapcem, kterého láskyplně převlékal ze zašpiněného šatu? - "okamžitě se svlékni, ty bezbožný špindíro"...?!.
01. 07. 2013 | 00:52

Yosif K napsal(a):

Občan napsal(a):

Jo a autore,
"naděje" se ještě nikdy nikdo nenažral, ani s ní nezaplatil inkaso. Běžte povykládat o "naději" sedřené pošťačce, prodavačce nebo pečovatelce v domově důchodců, která za 14tku brutál slouží dvanáctky (ačkoli má ve smlouvě jen 8 hodin denně) a koncem každého měsíce přemýšlí, jestli si může mezi chleby s margarinem ještě plácnout kolečko gothaje, nebo už ne.
Pokud to přežijete, přijďte nám povykládat, jak jste se svojí "nadějí" uspěl.

30. 06. 2013 | 19:48
Je to jasný, lidi kteří berou 14 brutto by měli povstat z haldu a vyvolat novou socáolní revoluci.

Za 14 hrubýho se už nedá koupit ani chleba s margarínem a kolečko gothaje.

Avanti o Popolo, alla riscosa!
Bandiera rosa, bandiera rosa!
01. 07. 2013 | 01:50

ursel napsal(a):

Rok 1989 byli určitým typem programu neboli i vize,jak by to tady jednou mohlo vypadat.
K uskutečňování společenských vizí je dobrá určitá dávka historicismu,tedy znalosti toho jak to s různými vizemi v dějinách kdy dopadlo.To je odkaz,který dal světu KOMENSKÝ.Čech -exulant po BíléHoře v 17.století.
Ze známých světově proslulých myslitelů nebo tvůrců novodobé historie se odkazu Komenského,učit se z historie,nejvíce blížil zdůrazňováním této pravdy,V.I.Lenin v Rusku.Je problematické ale za totéž považovat V.Špidlu,který jako historik se kdysi zabýval lokální historií kraje,snad Jindřihovohradecka,panství Rožumberků.
Komenský je u nás určitě trvalejší pojem než Balbín a podobně v Německu Kant a Hegel jsou trvalejší část německé ideologie než Nietszche a Schopenhauer .
Hegel zastával stanovisko právě opačné než Komenský:Lidé se z historie nikdy nepoučili,každá doba je totiž jiná.K.Marx ,který se metody Hegela-dialektiky-převzsté z antiky-držel svědomitě,ale v tomto ohledu se Hegela stoprocentně nedržel:prohlásil,že množstvím epizod a dílčích dějů historie se zabývat nebude jako Hegel,ale,že se je snaží pochopit jako jeden celek-abstraktně:tuto svou abstrakci nazval "historický materialismus".
K.Marx přece jen jednou toto pravidlo své porušil v líčení událostí okolo Pařížské komuny 1871.Bohužel právě okolo těchto událostí,které jsou považovány za motiv vzniku komunismu,nemáme od papoušků zde vyučujících společnské vědy a historii po roce 1948 sebemenší rozbor,který by byl jasno v jejich průběhu. Názornost Komenského naruby zde v jeho vlasti.
Připomeňme v kostce podivuhodné vlastnosti celoevropské historie 19.století:
Rok 1848 -jak absolutista Metternich tak Marx a Engels ,bojující jako novináři proti Metternichovslé cenzuře tisku-všichni tři končí v nuceném exilu v Anglii.Jsou vražděni jak stoupenci Metternicha,tak přátelé Marxe a Engelse. Rok 1871 : po krvavých událostech v Paříži v nuceném exilu ,opět v Londýně,končí jak dosavadní nedemokratický vládce,president-císař,Napoleonův vnuk Napoleon III, tak komunard Longuet,později zeť Marxe.Jako známí komunardi vůbec,kteří nebyli postřílení doma nebo u Zdi komunardů.Špinavou prácí na komunardech vykonali vojáci francouzského generála Thierse ,což Bismarck ocenil stažením německé armády z Francie.Armády agresora-interventa německého parlamentu antidemokrata-"železné ruky" ,kancléře Bismarcka,plného německých socialistů za znovuobrozeného německého císařství po takřka třech čtvrtinách tisíciletí.
Připomeńme,že Jak Rosa Luxembourgová -zavražděný vůdce Spartakovců 1918 ,tak vůdce Bavorské parlamentní republiky rad 1918,tak vůdce Pařížské komuny 1871 byli Poláci.
Znamená to,že evoluční 19.století vylučovalo vždy oba "extrémy"? Nikoliv.Ve prospěch koho? Ale bylo tolerantnější a evolučnější než Hitler 1933,který se vypořádal s rovnocenně volebně silnými komunisty zatýkáním,s monarchisty jejich vražděním,církví a odbory jejím omezením, a naopak méně tolerantní ke zlu než rok 1934 v Německu,kdy masy německých komunistů s ostatními nahnědlými(všemi-99% Němců) zvolily Hitlera i presidentem.Rovněž vraždy v Německu Poláků 1918 zahájily sérii vražd trvající do roku 1922,jíž padli za oběť jak liberálně demokratický židovský německý kancléř Rathenau,tak sociálně demokratický kancléř Ebert.Nad množstvím vražd se oficiálně podivili tehdejší český parlament v mnoha interpelacích.
Masarykův evolucionismus ,pojetí dvou otázek-sociální a národní,kritika prvního českého kosmopolitismu-cyrilometodějsrví-ukazují,že Masaryk se nechtěl držet revolučního pojetí západních dějin,brát si příklady z jejich revolucí a nacionalismu.Lenin se s Masarykem shodoval jen v odmítnutí nacionalismu,ale vzory západních revolucí bral vážně,i když za přenosné na Rusko je nepovažoval v řadě věcí.
E.Hácha se osobně hodně zajímal o B.Disraeliho,britského koloniálního premiéra -liberála z 19.století-,který tolik určil myšlení V.Klause.
01. 07. 2013 | 04:06

ursel napsal(a):

opravy překlepů:....převzaté z antiky......společenské vědy a historii po roce 1948
01. 07. 2013 | 04:27

Fialenka napsal(a):

Podle mě autor píše zavádějící řeči co se týká levice. Civilizace, země Západu, mají dokonce levicovější hospodářství a způsob života než nabízí naše ČSSD.

Když je tu řeč o Františkovi, dávám sem jeho nedávný proslov: "Přibývá patologií s psychologickým důsledky, srdce mnoha lidí zachvacuje strach a zoufalost – a to i v takzvaně bohatých zemích , umenšuje se radost ze života, zatímco roste násilí a nemravnost. Chudoba je stále zjevnější. Lidé bojují o přežití – avšak toto přežívání často není vůbec důstojné.“

„Finanční krize, kterou procházíme, nám dává zapomenout, jaká je její prvotní příčina – tedy hluboká antropologická krize. Zcela jsme popřeli prvenství člověka. Utvořili jsme si nové idoly. Starozákonní zbožňování zlatého telete (srov. Ex 32, 15-34) dnes ilustruje nový, nelítostný výjev – fetišismus peněz a diktatura ekonomie, která nemá lidskou tvář a nesleduje lidský účel.
A co je ještě horší – každá lidská bytost je považována za spotřební statek, který je možno využít a pak odhodit. Zatímco zisky menšiny exponenciálně rostou, příjmy většiny klesají. Tato nerovnováha má původ v ideologiích, které podporují absolutní nezávislost trhu a finanční spekulace, a brání státům v jejich právu kontroly. Nastoluje se nová neviditelná tyranie, která je někdy virtuální. Tato krutovláda jednostranně a bez možnosti nápravy vnucuje své zákony a svá pravidla.“

Zadluženost a pohledávky navíc oddalují jednotlivé země od jejich reálné ekonomiky a občany od reálné kupní síly, pokračoval papež František. Rozvětvenost korupce a egoistické daňové úniky nabyly světových rozměrů. Vůle ovládat a vlastnit nezná hranic.
Papež proto vyzval finanční odborníky a vládce států, aby se zamysleli nad slovy sv. Jana Zlatoústého: Nesdílet s chudými své statky znamená okrádat je a brát jim život. Majetek, který vlastníme, není náš, nýbrž jejich (Homélie sur Lazare, 1, 6: PG 48, 992 D).
Svatý otec poté vybídl k finanční reformě na etickém základě, která by vedla k reformě hospodářství.
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18287
01. 07. 2013 | 06:44

zemedelec napsal(a):

Paní Fialenka.
Velice dobré a vhodné.
Když to trochu sleduji s nákupní možnosti občanů,tak opravdu se to zhoršuje,ale i po té lidské stránce.Místo takové občanské soudržnosti,spíš sobeckost,naštvanost,až po tu beznaděj.Už by se měli včas zodpovědný činitelé,tuto problematikou zabývat,čím déle se to bude odkládat,náprava bude nákladnější.
Víte co se říkávalo dřív,když lidi nemají co dělat,tak dělají děti.
01. 07. 2013 | 07:03

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

jsem velmi skeptický k výsledkům průzkumů nejrůznějších agentur. smrdí mi vždy PR čachry.
a slohovky, které pak píší na daná průzkumy vyvržená témata autoři jako je tento, jsou k smíchu.
01. 07. 2013 | 07:46

JAHA napsal(a):

Ad: autor
Konzumace alkoholu, tabáku, drog i hazard jsou nesporně způsoby sebepoškozování. Sebe poškozuje jen člověk, který nepřemýšlí, nebo ten, jehož přemýšlení nevede k naději. Nepřemýšlející člověk ale jako volič rozhoduje o politické elitě, která má vést národ. Anebo je to naopak: nemáme elitu s vizí, a proto nadužíváme náhražky. Anebo ji máme, ale nezvolili jsme si ji, protože nepřemýšlíme. Není proto divu, že nejenže zvolená elita bez vize, která by živila naději, je pouhým zrcadlem svých voličů - světových rekordmanů v neřestech. Budiž pro útěchu řečeno, že když se rozhlédnu po evropských politicích, ani v Evropě opravdové vizionáře nevidím, snad kromě papeže Františka.

Presne, jasne - ale to si vacsina nepripusti, len Vam zacnu nadavat. Viem to, lebo roky o tom pisem tu na ACZ.
01. 07. 2013 | 07:49

patriot napsal(a):

„Naše smutné prvenství je důkazem toho, že dosud jsme nebyli schopni zvolit si elitu společného dobra…“

Nějaká elita společného dobra snad někde kandidovala či kandiduje?

Kde a kdy?? Lidičky, pište!!!
01. 07. 2013 | 08:08

olga napsal(a):

Proč mluvíte o beznaději. Já mám naději. Já se každý den usmívám. Scházím se s lidmi podobného smýšlení. Ovšem. Vidím svět očima člověka na konci své pouti tímto životem. Něco jsem prožila, něco jsem si přečetla. O něco jsem se snažila. A něco jsem pochopila. Vše je tak jak má být. Pochopte a smiřte se. Změnit může každý pouze sám sebe.
01. 07. 2013 | 08:50

Dalimír napsal(a):

Někteří pánové co zde píší by měli více používat hlavu ! Pokud ovšem v ní něco mají ! Proč úřady tohohle mafiánstátu stále buzerují mladé lidi zato že chtějí pro sebe lepší svět ? Život bez naděje ! Tak tohle za socialismu nebylo ! Přese všechno že i tenkrát zlodějské řemeslo kvetlo a nomenklatura si žila nad poměry i tak to bylo pro většinu národa pořád lepší ! Za socializmu hajlovat ? Na to nebyl čas ,muselo se pracovat a nebyl k tomu důvod pro všeobecnou spokojenost společnosti ! Samozřejmě ne pro ty kteří toužili se odvázat v západním stylu ! Chtělo to trochu skromnosti a naučit se socialisticky myslet a žít a ne bažit stále po hromadění majetků ! K čemu to pak vede vidíme dnes a denně okolo sebe !
01. 07. 2013 | 08:58

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Patriot napsal: „Nějaká elita společného dobra snad někde kandidovala či kandiduje? Kde a kdy?? Lidičky, pište!!!“

Pavel Svoboda je katolík a pro katolíka existuje jen jedna „elita společného dobra“, a to katolická církev, takže si odpovíte sám, koho volit. Ostatně autor Vám to napověděl větou (kterou ještě zopakoval JAHA): „ani v Evropě opravdové vizionáře nevidím, snad kromě papeže Františka.“

…A máte elitu jak vyšitou, nejen pro ČR, ale rovnou pro celý svět. Ale nedokážete ji ocenit:

„…nemáme elitu s vizí, a proto nadužíváme náhražky. Anebo ji máme, ale nezvolili jsme si ji, protože nepřemýšlíme.“

Z toho plyne, že Vy ani mnoho Vám podobných zřejmě nepřemýšlíte …
01. 07. 2013 | 09:57

Parabellum napsal(a):

Fialenka

Nepovídejte Fiflenko, opak je pravdou. I země poměrně levicové skandinávie dělají MNOHEM pravicovější a NEOLIBERÁLNĚJŠÍ politiku, než ČR. Rozdíl je v tom, že ve Skandinávii na rozdíl od ČR není většina lidí líná něco spoluvkastnit, občané tam nejsou líní koncentrovat kapitál, úspěšně participují na globální ekonomice a tím pádem jsou bohatší.

A k tomu dalšímu: Zlaté tele je především VÁŠ fetiš. To vy chcete hodně spotřebovávat, a málo vytvářet. Pokud se Vám zdá, že zisky exponenciálně rostou, nakupte si akcie a na těch "exponenciálně rostoucích ziscích" se podílejte. Proč to neuděláte? Třeba proto, že jste si vědoma toho, že LŽETE, že?
01. 07. 2013 | 10:18

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Fialenka - z proslovu papeže Františka "Rozvětvenost korupce a egoistické daňové úniky nabyly světových rozměrů."

Bude zajímavé, jak dopadnou papežovy snahy vyšetřit nejasnosti ohledně Vatikánské banky. Jen se obávám, aby nedopadl jako ten z jeho předchůdců, který, poté co chtěl cosi zreformovat, náhle zemřel na selhání srdce.

Jinak ta Vámi citovaná pasáž je velmi zajímavá, ale chtělo by to, aby ji ekonomové podrobněji doložili statistikami, jinak vyzní naprázdno.
01. 07. 2013 | 10:37

patriot napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.):

Že by tou správnou volbou byli černoprdelníci nebo dokonce přímo katolická církev?

Ona zločinecká organizace, která po celá staletí zatemňovala mysl člověka, která po celém světě zahubila a okradla milióny nevinných lidí, která dodnes hlásá ty nejabsurdnější náboženské bludy??

To mi nějak nesedí, to by přece autora nemohlo ani napadnout…
01. 07. 2013 | 10:59

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Patriot - Pokud je autor členem té organizace, tak je dokonce jeho povinností doporučovat její nadvládu.

Označit za zločineckou byste ale mohl každou delší dobu existující organizaci, protože při dostatečně dlouhé době u moci se každá organizace nějak zkompromituje. To dobře vědí politologové a stručně shrnují slovy "moc korumpuje".
01. 07. 2013 | 11:13

krajan napsal(a):

Pane autore,
kdopak asi zapříčinil, že je na každém rohu herna, kdo způsobil, že limonáda je mnohem dražší než pivo, kdo přispěl k tomu, že se sem ve velkém dostal methyl, atd., atp.? Nemáte tušení, nebo nechcete být u těch "zvolených elit" záměrně konkrétní ?
01. 07. 2013 | 11:51

neo napsal(a):

ty kjávo, už vidim manželský pár s příjmem 20000, jak si kupuje whiskey za 5000 :)

ve světle všech těch vzlyků o udřených sestřičkách, pošťačkách a rodinách co posílaj na tábor raději jen jedno dítě, to zní jako sci-fi.
01. 07. 2013 | 12:00

Občan napsal(a):

Neo,
to, že Vy lemtáte krabicák neznamená, že ho lemtají všichni.
Smiřte se s tím, že leckdo preferuje kvalitu před množstvím a že se kvůli ní rád uskrovní.
01. 07. 2013 | 12:56

neo napsal(a):

Občan:

vy jste jen ubohá trapná karikatura. Zlý člověk, který neustále lže.

Z čeho plyne, že lemtam krabičák? Z toho, že jsem si na 100% jist, že si rodina s příjmem 20000 nekupuje ani jednou za rok ani nikdy, Whiskey za 5000?

Já piji kvalitní víno, kvalitní pivo a tvrdej vůbec.
Mám na něj narozdíl od rodin s příjmem 20000 a přesto bych 5000 za alkohol nikdy nedal. To už není otázka ani kvality, ale rozežranosti.

Brečet že jsou nízké mzdy, plakat nad kolečkem gothaje mezi krajíce chleba s margarínem (vaše slova) a jako bonus láhev whiskey za bůra. Víte co? Místo tý whiskey by mohli nakoupit slušný jídlo pro celou rodinu... to ale ne... asi je lepší to prochlastat :)
Jste prostě jen lhář, nic víc.
Nikdy jste se za své lži ani neomluvil, k tomu není co dodat.
01. 07. 2013 | 13:07

Parabellum napsal(a):

neo

Já nepiju alkohol skoro vůbec - každej má jiný priority. Zato jsem si koupil postel, která stála i s lůžkovinama skoro 100 litrů.
01. 07. 2013 | 13:35

Občan napsal(a):

Neo,

já bych Vás snad i politoval. Zůstat úplně sám po těch šťastných měsících rozbíjení diskusí, to musí být srdcervoucí.

Ale budu upřímný - ač jsem se snažil, nepodařilo se mi vymáčknout ani slzu. Tak si tu hezky povídejte s panem Višňovským. On je také osamělý, EQ máte zhruba stejné, takže si budete určitě výborně rozumět.
01. 07. 2013 | 13:41

neo napsal(a):

Občan:

to nemusíte. Já vás taky nelituji. Zasloužíte si to, tam kde jste. Za ty vaše lži, za ty vaše rasistické názory... užívejte si to. Užijte si i chlast za bůra, když neni na gothaj.
01. 07. 2013 | 13:44

zemedelec napsal(a):

Pro neo.
Podle těch příspěvků a nejen dnes,odhaduji,žádný analytik,ale pěkná přísavka na státní cecík.Ono to může brzy skončit,tak ta mrzutost,je na místě,a ani se nedivím.
01. 07. 2013 | 14:33

T.Paine napsal(a):

Dobrý článek.

Lidé se odmítají chovat podle nepřirozených zákonů a nepřirozených institucí. Přizpůsobují se zdanění/krádeži jejich práce přes 60 % všelijak. Nejen v ČR.

A politici? Mínusový rozpočet je "normálka" 17 let, výdaje větší než příjmy "řeší" vyššími výdaji, vyššími dluhy a vyššími daněmi pro pracující. Selský rozum zůstává stát.

Z cizího krev neteče. Koupit si hlasy voličů za peníze někoho jiného a ještě na tom vydělám já, příbuzní a kámoši? No, neberte to. I bez práce jsou koláče.
Tisknout dlužní úpisy na někoho jiného splatné dlouho po politické smrti je pro politiky x krát snadnější, než nejdřív vybrat daně od občanů a pak až rozhodovat o výdajích.

"Někteří lidé říkají, že Země je kulatá. Někteří říkají, že je placatá. Jestliže je kulatá, dokáže ji rozkaz krále zplacatit? A jestliže je placatá, dokáže ji parlament udělat kulatou?"

Thomas Moore (1478 – 1535), člen angl.parlamentu a rádce angl.krále. Odmítl přísahat věrnost parlamentnímu zákonu o následovnictví anglického krále. Byl za to odsouzen a popraven setnutím hlavy.
01. 07. 2013 | 14:47

neo napsal(a):

zemedelec:

podle čeho tak soudíte?

se státním sektorem nemám co do činění.
01. 07. 2013 | 15:04

Svatý František napsal(a):

" Typická česká snaha cokoliv ošidit" To je symptomem této společnosti a jádro problému.

Dokuď bude tady žít více zlodějů nežli normálních lidí, do té doby budeme muset číst tyto depresivní články a diskutovat donekonečna bez náznaků jakéhokoliv řešení případně utápět se ve fatalismu...
01. 07. 2013 | 15:56

zemedelec napsal(a):

Pro neo.
Protože se zaujímáte o úplně něco jiného,než finanční analytik.Napadá mě,spíš práce pro politika.
01. 07. 2013 | 16:12

neo napsal(a):

zemedelec:

zajímám se o všechno možné a spousta věcí nesouvisí s prací. Vy se zajímáte jen o svou práci?
01. 07. 2013 | 22:18

ondráš napsal(a):

Pane Svobodo, díky za skvělý příspěvek. Pan Pehe dnes na vás navázal v podobném duchu. Absence naděje = absence vize, společného cíle. Ten dnes pravice v celém světě neumí nabídnout - místo prosperity pro všechny a obecných hodnot (právo, vzdělání, bezpečí) už nabízejí jen rychlejší bohatnutí pro sebe a horní 1 % společnosti. Pro ostatní zbývá už jen propad životní úrovně, vláda ne-práva, stát v rozkladu, bez-naděj. To platí skoro všude, ale u nás dvojnásobně, protože naše pravice je nejen bezohledná, ale navíc neuvěřitelně arogantní. Podnikání - třeba s ruletou - má přednost před vším ostatním a hlavně před fungujícím státem, jeho rozkrádání je nejvyšší mantrou od vlády po obce, outsourcing především a násobnou cenu zaplatí stát = ti naivní, kteří ještě stále pracují. Tento systém v jeho dnešním stádiu je spirálou mířící zákonitě ke dnu.
01. 07. 2013 | 22:49

xx napsal(a):

Nebo jen prožíváme syndrom psa urvaného z řetězu, který se již dost vylítal.

Ostatní národy lapené v pasti komunistické diktatury toto možná neprožívají tak intenzivně. Ale východní Německo je na tom podobně.

Patřili jsme na počátku dvacátého stoleté k elitě světa. Průmyslově vyspělá země v první desítce na světě. Blahobyt a bohatý kulturní život. Pak přišla totalita, nejprve ze západu a posléze východu, jedna horší než druhá. Ta východní, delší nám přinesla významný úpadek. Ostatním, jako Rusové nebo Rumuni to přineslo naopak povznesení, ale nás to stáhlo o pěkných pár desítek let zpět.

Komunistická diktatura nedokázala dokonale odfiltrovat všechny informace o tom, jak se vyvíjí západní svět. Jak se vyvíjí svět, ve kterém jsme vždy patřili mezi elitu. Z toho pramení obrovská frustrace. Kdo by taky v takové situaci nebyl naštvaný, že.

Pak přišel listopad 89 a tsunami emocí a návaly optimismu. Vracíme se na výsluní, tam kam jsme vždy patřili, mezi 10 nejvyspělejších zemí světa. Hurá, okovy jsou dole a my zase budeme patřit tak odkud jsme neměli nikdy odejít. Do elitního klubu. Hodně lidí tomu uvěřilo, aniž by si všimli, že jsme za těch bezmála 50 let získali jisté návyky, které do elitního klubu nepatří.

Takže po chvíli přišla frustrace z toho, že už nejsme elity a dostat se zpět bude dlouhá strastiplná cesta, kterou většina z nás nepřežije. A to je frustrace z pravdy, proto jsme tak zahořklí a plni beznaděje.

Smutný příběh, lež pravdivý.

Stejně jako dlouhodobě nezaměstnaný ztratí sociální a pracovní návyky i my jsme ztratili po dlouhodobém pobytu ve vězení totality svoji příslušnost k elitě. A nejde o to zda nás příjmají ostatní z elity, nebo ne. Jde o to, že sami cítíme, že tam nepatříme, i když se nás snaží přijmout. Prostě jsme se změnili ve "vidláky kterým čouhá sláma z bot" ale teprve nedávno nám to došlo a ještě jsme se s tím nevyrovnali.
02. 07. 2013 | 02:35

Richard napsal(a):

xx
problém je taky v tom, že se za svou minulost stydíme, přitom z ní můžeme vyrůst, patří k nám, můžeme z ní vytěžit poznání i rozvoj....

Proč bychom se měli upínat k jakýmsi elitám? Vždyť žádné neexistují, byť význam inspirace různými ideály samozřejmě nepopírám. Každý má svůj vlastní specifický příběh, tempo, zkušenost, potřeby i povahu. Pokud je člověk jako tvor společenský toto schopný zpracovat do vlastní smysluplné identity, může jít dál, lépe orientovaný a posilněný.
Naši komunistickou minulost bychom mohli vnímat skrze "Nietzseovské", co Tě nezabije, to Tě.....zlomí? posilní...
Všechny traumata národní minulosti pro nás mohou znamenat zdroj síly a zkušenosti, jen je umět zpracovat. V současné situaci se plandáme, zasekáváme ve střetu zájmů různých politických lobby(Rusko, USA, EU), jež každá vzhlíží k vlastním "elitám". Hledejme sílu v sobě, rozbíjejme implantované totalitárně-autoritářské vzorce, které skrze nevědomí ovládají naše myšlení a jednání a činí z nás "otroky" autorit. Nepropadejme vlivu údajných elit nebo vnějších model, byť tyto se tváří velmi svatě a spásně. Stojí za nimi totiž touha ovládat a zbavit člověka svobody. Prozatím jsme vězni svého vlastního prožívání. K růstu je nutné se postupně zbavovat vnitřních okovů. Učit se prožívat svobodně, stejně tak jako se takto vyjádřit a jednat. Ne, alkohol, drogy ani hazard nám k tomu skutečně nepomohou, tím se naše vnitřní otroctví pouze prohlubuje.
02. 07. 2013 | 11:04

xx napsal(a):

Richard: vy hovoříte o elitách ve smyslu společenských hodnot. Já zase o elitě ve smyslu celosvětového rozvoje a pokroku lidstva. Ve smyslu bohatství národů (např. věda, kultura, vzdělání, ekonomika ). Ve všech těchto oblastech jsme se po staletí i přes nadvládu jiných drželi na samém vrcholu, na začátku peletonu chcete-li. V roce 48 jsme měli defekt a byli jsme přinuceni přesednou ze závodních speciálů na kola Ukrajina. Hlavní pole závodu se nám počalo vzdalovat. Ale stále bylo na dohled a my jen bezmocně pozorovali jak se náskok peletonu zvětšuje. V roce 89 jsme dostali opět nová, závodní kola. Ale vyčerpáni z jízdy na Ukrajinách jsme zatím nedokázali ten náskok dohnat.

V některých oblastech života se nám daří ten náskok dohánět (např. ekonomika ) ale v jiných se stále ještě jakoby plahočíme na Ukrajině (např. kultura, věda, vzdělání )

Když se následně po roce 89 ukázalo, že nová kola nestačí k návratu do hlavního peletonu, řadu z nás zachvátila obří frustrace. Její velikost se rovná velikosti jejich nadšení z konce komunismu a nadějím které vkládali do nové éry. Tito lidé si neuvědomovali jak těžká to bude cesta. Oni si mysleli, trochu najivně, že jen přesednou na nová nablískaná kola za chvilku budeme zase na špici peletonu. A když se to nestalo, mají vztek.
02. 07. 2013 | 11:49

Richard napsal(a):

jenže snaha se někam vracet je nesmyslná, zpátky cesta nevede, musíme projít skrz(resp. integrovat nové zkušenosti, kterými jsme jako národ prošli), jelikož jsme již díky zkušenosti s totalitou někým jiným než za první republiky. Snaha vyrovnat se pomyslným elitám, skutečně může působit frustraci a demotivační pocit méněcennosti. Máme silný potenciál, ale příliš veliké ambice ho mohou znehodnocovat. Pokud chceme růst, je nutné si uvědomit, kdo jsme - na co máme a na co ne a z toho vycházet, resp. v realistickém náhledu na "sebe sama", resp. co si můžeme dovolit. Máme tady vynikající zkušenost ze zhoubností autoritářských systémů, stejně jako jsme za posledních dvacet let učinili zkušenost s tržním neoliberalismem, proč z toho nevytěžit při hledání cesty vpřed. Každá zkušenost se počítá, i ta jízda Ukrajině. Ty elity, o kterých píšete, zase nemají ty zkušenosti, které jsme učinili my. Nesnažme se vyrovnat někomu, kdo je jiný než my. To by bylo podobné jako snažit se být dobrým běžcem, při dispozicíh např. pro plavání. Takové srovnávání nemůže slavit úspěch, jen si uženeme mindrák.
02. 07. 2013 | 12:27

Richard napsal(a):

resp. dělat malé, ale významné krůčky, měnit to, co měnit lze....
takto můžeme dospět ke změnám větším..
02. 07. 2013 | 12:36

JAHA napsal(a):

Ad: Richard
Ne, alkohol, drogy ani hazard nám k tomu skutečně nepomohou, tím se naše vnitřní otroctví pouze prohlubuje.

Ale ani ostrakizovanie, vysmievanie sa a hulvatske vyjadrovanie sa smerom k velkej casti spolocnosti, ktora ma ine ideove zaklady ako Vy, ako to robite takmer neustale skoro pri kazdej teme. Tym sa tiez prehlbuje to vase ( i Vase) vnutorne otroctvo.
02. 07. 2013 | 12:40

Richard napsal(a):

JAHA
ale jo, připouštím, že jsem zajatcem mnoha vlastních nezpracovaných komplexů a že mezi ně patří mindrák z "autoritářského dogmatického vedení" těch, kteří to se mnou myslí a mysleli jak jinak než dobře, jsou slušní, svatí, mají tu správnou vizi a tolik toho vědí o tom, co skutečně potřebuji, co bych měl a co bych neměl, do dělám dobře a co zase špatně a tolik toho vědí o té správné a jediné cestě, přičemž z motivů těchto lidí zcela jasně prosakuje skryté sobectví, touha manipulovat a uspokojovat tak skrytě a záludně vlastní sobecké tužby a to navíc skrze vzývanou morálku jako nástroji moci, "říkají tomu právo na náboženské přesvědčení či náboženský cit"....někdy na tyhle signály reaguji až příliš právě proto, že se ve mně aktivuje jakási hlubší bolest, která s tímto souvisí...(komplex)
katolická církev je právě takovouto autoritářskou a totalitární organizací, která se prezentuje jako světlo, v jejím pozadí je však schovaný o to temnější stín, který lze občas zcela jasně zahlédnout...v dějinách se mnohokrát zcela jasně uplatnil ve zcela brutálním a nelidském zacházení s člověkem, v chamtivosti a perverzi a stále se takto uplatňuje, byť jeho nositelé ho samozřejmě nevidí, a za pomoci všemožného racionalizování toto zlo ospravedlňují..

Pokud chcete, doplním tedy, že jde pouze o můj subjektivní postoj. Samozřejmě, že máte právo myslet si úplně něco jiného...
Jinak, mám za to, že sarkasmus je "povolená" technika jak se bránit proti těm, kteří klamou. Myslím, že máá agrese zase není nijak extra krajní v porovnáním s tím jaký destruktivní(agresivní) potenciál v sobě nesou klamy sofistikované, zabalené do zdvořilosti, svatého či společensky spasitelského jednání...
Ale ano, hulvátský a výsměšně se chovám, vím to o sobě, někdy mám pocit, že to prostě nejde jinak, protože rozumně se s mnoha lidmi mluvit nedá, jsou totiž schopni popřít i vlastní nos mezi očima, případně cokoliv jiného, co by je mohlo ohrozit v jejich vybájené identitě z niž při svém jednání vychází, čímž poškozují mnohé jiné. Hulvátství a výsměch je pro mě obranou proti zabedněným klamům, netvrdím, že je to správné, ale jinak to prozatím neumím.
Ti, kteří se odvolávají na rozumnou diskuzi jí totiž sami svou sofistikovaně racionalizovanou demagogií, často rétoricky velmi zdatně, znemožňují či narušují. Podobně je to s nadějí v článku autora.
02. 07. 2013 | 13:10

xx napsal(a):

Richard: ale to je přece velmi težké. Po staletí patřit k elitě a najednou se muset smířit s osudem šedého průměru. To je podle mne daleko těžší, než se vyrovnat s těžkou cestou návratu na vrchol. Ale je fakt že to asi záleží na povaze. Každý není ten tahoun. Někdo si holt libuje v šedi průměrnosti a jasně definovaných mantinelech.

Problém české společnosti je v tom, že to máme z velké části vnucené, naučené právě komunisty, kteří se nás snažili takto převychovat, abychom příjmali jimi definované mantinely bez odporu.

Já myslím že je lepší cesta na vrchol i když je to v jistém smyslu cesta zpět :-D Takové návraty jsou nakonec pozitivní, i když cesta hodně bolí a je dlouhá.
02. 07. 2013 | 13:15

xx napsal(a):

Richard: Ty stíny z minulosti jsou přece pouze selháním lidského faktoru. Ano, systém církevní organizace má stejnou vadu jako systém organizace našeho státu. Není odolný proti selhání lidského faktoru.
02. 07. 2013 | 13:20

JAHA napsal(a):

Ad: Richard

Ja som svojou poznamkou zaroven myslel to, ze tak ako Vy mate jednoznacne pravo mysliet si, na zaklade svojho poznania, osobnych skusenosti a pod., ze veriaci akejkolvek denominacie, krestania, a potom zvlast katolicka cirkev je taka a taka, tak ma pravo si to mysliet o podobnych Vam ta druha strana. A ze nazor sa da podat bez urazania. Ak by ste bol napr. ucitel (teda jeden z ucitelskeho stavu z celeho sveta) a ja by som ZOVSEOBECNIL perverzne spravanie sa ucitelov na vsetkych, ((co som mimochodom aj cital z vysledkov zistovania v tejto oblasti, ze percento vinnych medzi ucitelmi nie je mensie (ci je porovnatelne), ako vinnych medzi knazmi, len sa to tak nepretriasa)), ze ucitelia su prznitelia maloletych, devianti, zlodeji..., co by ste si o mne pomysleli, ked viete, ze tak sa sprava mozno 5 % ucitelov, potom 90 % je normalnych, priemernych a 5 % je vynimocnych, ktori cely svoj zivot nezistne obetuju za inych.

To by ste si mal uvedomit skor, nez svoju zlost (ci uz opravnenu, alebo nie) chcete vyjadrit osocovanim celej skupiny ludi, ci uz slovne, alebo pisomne.

Nic viac, nic menej.

Prajem uctivu diskusiu, JAHA.

P. S. Mne sa tiez sem tam podari "zahviezdit" nie celkom korektnymi vyrokmi, takze berte to odo mna ako moju vlastnu skusenost v snahe o sebaovladani sa pri reakciach voci nazorom, ktore by som najradsej...☺.
02. 07. 2013 | 13:28

Richard napsal(a):

JAHA
Myslím, že učitelský stav a členství v katolické církvi není možné srovnávat, jelikož jde o rozdílné statusy. jinak ano, mnoho pedagogů je údajně také pedofilních, zvláště těch, kteří pracují s dětmi. Asi je to k této práci přirozeně táhne, podobně jako latentní homosexuály do mužské církve, kterou vede "Otec" - muž.
Pokud je někdo ze svého vlastního rozhodnutí členem katolické církve, svou účasti v ní přímo podporuje celou tuto instituci i s jejími excesy, byť třeba nemusí se vším, co se v ní děje souhlasit.
To máte třeba jako s komunismem a komunistou.
Kdežto učitel není členem jakési ideologické skupiny, jde pouze o obecnou společenskou roli.
Pokud je někdo katolík, dle mého už jen svým členstvím podporuje tuto autoritářskou totalitární instituci a toto jednání(účast v takovéto instituci) dle mého není ospravedlnitelné ani vyhlášením dobrých úmyslů, které za ním stojí, či zaštítěností Bohem.
Takto se vedly před x lety křižácké války - jakože ve jménu Boha.
Teď se ve jménu Božím plní kasa. Takto kdysi vybujil např. komunismus či nacismus.
Jinak od Vás Vaše postřehy beru.
02. 07. 2013 | 14:02

Richard napsal(a):

xx
"Ty stíny z minulosti jsou přece pouze selháním lidského faktoru. Ano, systém církevní organizace má stejnou vadu jako systém organizace našeho státu. Není odolný proti selhání lidského faktoru."

Mám pocit, že to vnímáte moc mechanisticky. Dělat chyby je lidské, nelidské je ospravedlňovat je či dokonce je zvráceně vyhlašovat za ctnosti. Navíc ono "selhání" mělo svoji určitou společenskou funkci, byť v rámci celkové dysfunkce. Komunismus i nacismus byly vlastně z velké části reakce - patologické společenské obrany - radikalismus jako reakce na těžkou frustraci(to není omluva - ospravedlnění, ale snaha o vysvětlení)
V prvním případě, kdy dojde k uvědomění si omylů, se můžeme z chyb poučit, vytěžit poznání a růst, v dalších případech "popírání a zvráceného vyhlašování jejich hodnoty" se stávají pouze příčinou ještě hlubšího pádu.

Náš stát vychází alespoň teoreticky z demokratických principů svobody. Katolická církev je silně autoritářská organizace, stojící na rigidním a dogmatickém řádu, je organizací prosazující vlastní náboženskou ideologii, často nerespektující základní lidská práva a potřeby. Pro svobodu v ní není příliš místa, snad na okraji, kde si "otevírají hubu" kněží "rebelové", ale i tito jsou ze své vlastní volby jejími členy, čímž jí podporují.
02. 07. 2013 | 14:27

JAHA napsal(a):

Ad: Richard
Vidiet, ze cirkev, zvlast katolicku, beriete z pohladu ideologickeho a v praktickej casti z pohladu stavu cirkvi v 14. -16. storoci, ako sa to zakorenil v Cesku. Vacsinou v hodnoteni cirkvi, zda sa mi, akoby ludia uviazli v puberte (teda pohlad na stav v uvedenych storociach) a nechcu dospiet. Cirkev dnes je o niecom uplne inom, ako pred II. vatikanskym koncilom, takze je neporovnatelna toboz so stredovekom (inac, by the way, kedy nebolo toho, nemali by sme ani anticku literaturu prepisovanu v klastoroch☺). Pricom netvrdim, ze sa nezjevili nove, ine problemy a ze vsetci knazi, reholnici, reholnicky, ci radovi clenovia cirkvi su vsetci cisti ako "bozie oko". Je jasne, ze zvlast v Cesku neprida na snahe obcanov lepsie poznavat cirkev v prejavoch jej dobrych clenov (laskavost, ustretovost, pomoc, sluzba...), ci poctivym studiom dokumentov to, ze sa velmi nestastnym sposobom riesila (ci skor dlho neriesila) otazka napravenia niektorych krivd. Takze hlavy tak rychlo nevychladnu, aby mohli v pokoji a rozvahe prijat i nieco, co dnes nechci ani len vidiet.
02. 07. 2013 | 14:34

xx napsal(a):

Richard: máte na mysli demokratický princip svobodné volby dvou vlků a jednoho jehněte, co bude k večeři ?

I o svobodě máme každý jiné představy.
02. 07. 2013 | 14:52

Medikolog napsal(a):

JAHA 14.34

Církev katolická se nezměnila ve své podstatě. Hlásá ideje ještě o cca 7 století starší, než Islám. Tah po moci, po majetku ber kde ber, od svých oveček (věřících), i co sebere (=ukradne) těm co církvím nic nevěří; a protože církvím nic nevěří, nikdy by jim dobrovolně nic nedali.. tedy dali, jsme humanisté, ale nebylo by to nic jiného, než poctivá práce v chápání ateistů a jinověrců (ornátový tyjátr by tou prací jistě nebyl, ochotnické divadlo se hraje zdarma, po práci a vstupné je dobrovolné). Církve by žily z toho, co babička kostelnice do ošatky vybere, po řádném zaevidování a odvedení daní a pojištění do státní pokladny.

A pán JAHA, to skutečně dobré, co někteří věřící činí, by kterýkoliv spolek odvedl 100x laciněji, bez vyssávání státních prostředků na "duchovní" potřeby minority jednotlivců.
02. 07. 2013 | 17:56

xx napsal(a):

Medikolog: státní prostředky vysávají neziskovky, spolky stejně jako církev nebo kmotři. Ale není to primárně chyba ani církví ani neziskovek čí kmotrů. Je to chyba státu a občanů, že se nechají pomocí státu takhle odírat.

A když přijde někdo s nápadem, že církve od toho vysávání státních peněz odstaví, tak se ozve tolik ryku, že by jeden přišel o sluch.

Že církve svůj majetek údajně uloupily vadí, ale že stát majetek uloupil a jen ho vrací, to je jaksi bráno jako okrádání státu.

Vy komunisté máte prazvláštní představy pod pojmem spravedlnost.
02. 07. 2013 | 19:17

Richard napsal(a):

JAHA
dle mého jsou vzorce myšlení většiny katolíků stále stejně či velmi podobné - zabetonované...podobně jako třeba komunistů nebo nacistů - "stále stejná písnička"
nahoře vyhlášený slušný jakože přátelský, laskavý a milující před Bohem pokorný věřící člověk, pod tím však ukryté nevědomé temno - sobectví a agrese, nenávist, bohorovnost, což se uplatňuje zcela mimo reflexi vědomí těchto jedinců i celé jejich organizace - jelikož otevřená agrese je pro ně kompromitující našli si cestu k agresi skryté - pasivní - odmítání lidskosti, morální souzení "hříšníků", manipulace prostřednictvím moci a majetku, touha ovládat skrze pocit viny, podpora poslušných - moc a postavení potvrzujících, potřeby uspokojujících oveček.
O to je celá věc nebezpečnější -tedy tím, že se tyto pohnutky uplatňují nevědomě - mimo vědomou kontrolu - možnosti jejich náhledu a korekce, neboť jejich začlenění do vědomého sebepojetí věřícího katolíka je pro tak předobré lidi přece nepřípustné "oni jsou jen dobří - nesobečtí - pro dobro jiného a celku okamžitě připraveni se obětovat, prostě světlo světa". Zlo se tak stává v jejich jednání o to nebezpečnější, neboť se uplatňuje mimo vědomou kontrolu, zaštítěno nejšlechetnějšími a nejlepšími úmysly, jak jinak také.
Navíc jde o lidi díky jejich ztotožnění se s dogmaty a celou katolickou ideologií poměrně omezené, byť často velmi vzdělané se vynikající schopností racionalizovat - rozumovat a předkládat racionální důvody - obhajobu pro neospravedlnitelné.
Hloubky lidské duše, tolik potřebné pro skutečný kontakt s Bohem jsou pro tyto lidi většinou nejvyšším tabu, byť v modlitbách si s vlastním alteregem povídají jistě hodiny a hodiny. Skutečné hloubky jsou však nahrazeny vyprázdněnými, bezobsažnými konvencemi, jež postrádají smysl, resp. slouží hlavně jako nástroj moci.
Problém je v tom, že se z pozice svého sebeklamu vztahují k jiným, čímž je mohou poškozovat v jejich právech a v mnohých případech dle mého také poškozují. Sám jsem toho v poslední době očitým svědkem, resp. toho, co se pod povrchem takového slušného člověka skrývá. Ne ne, o Nečase nejde. Má zkušenost je skutečně živá.
02. 07. 2013 | 19:25

Richard napsal(a):

xx
no, mě taky nijak netěší, že se naše společnost nachází někde na samém vývojovém dně demokratického systému postaveném na svobodě volby, ale stále tuto situaci vnímám jako příznivější než vizi otáčení kormidlem kamsi k autoritářské totalitě nabízející spásu skrze jakéhosi "Františka Dobrotu, rodáka z blízké vesnice, bala bam bam, bala bam bam..." nebo k politickým extrémům - třešním či hnědým košilím a jiným exotům toužících nás všechny zachránit...
Jsme si tu demokracii trošku pokydali, tak si to musíme zase pomalu spravit, ne z toho utéct k rychlé spáse...
vždyť ta katolická doktrína je stejné opium jako ten alkohol, drogy nebo hazard - prostě neurotický únik
Tím samozřejmě nijak nesnižuji hodnotu spirituálních potřeb člověka, které mají svůj velký význam, ovšem nikoliv jako zdroj iluze.
02. 07. 2013 | 19:43

Richard napsal(a):

mně celá tahle společenská situace přijde vlastně velmi zvláštní. My Češi často žehráme na to jak nám chybí vlastní hodnota, jak jsme jako národ k ničemu, když však máme možnost jí získat tím, že budeme čelit krizi, raději chceme někam utéct či zalézt, místo, abychom se jí postavili "face to face" a tu zlost, která se v nás v reakci na frustraci kumuluje využili k uskutečnění reálných změn. Někde místo "ano" dokázali říct "ne" a jinde místo "ne" našli sílu říci "ano" a v souladu s tímto také zkusili jednat.
Jinak než přes statečnost si vlastní hodnotu nezasloužíme...
02. 07. 2013 | 20:02

xx napsal(a):

Richard: já postupem času nabývám přesvědčené, že demokracie je špatnou formou s řadou systémových vad, které vedou rovnou k totalitě. Zatím, a to zdůrazňuji, zatím se jeví jako odolnější systém zavedený v USA, tedy republika, ne demokracie.

Vláda zákonů, nikoli vláda lidu v zastoupení. Ono to zní tak nějak podivně, ale když se nad tím člověk zamyslí, zjistí že to zase až tak podivné není.

Ovšem to neznamená, že republika je odolná a bez chyby. Jen se mi jeví jako odolnější a lepší systém. K dokonalosti má i ta daleko. Ovšem který systém nemá k dokonalosti daleko, že.

Sdílím s vámi hodnotu svobody jako hodnotu vysokou, nejvyšší. Demokracie není schopna tuto hodnotu tak dobře ochránit, jako systém Americký. I když i tam poslední dobou tato hodnota dostává značně na frak.

Lidé vyznávající totalitní formy vlády, toužící po totální moci si našli cestu i v USA, jak svobodu potlačit i v odolnějším systému.

Demokracie podléhá mnohem snadněji.

Dnes v Evropě neexistuje demokracie ve skutečnosti, pouze na papíře a v deklaracích politiků. V reálu vládne již byrokratická totalita.

Perfektně ten mechanismus dnes popsal Petr Hampl na Finmagu
http://www.finmag.cz/cs/finmag/kaleidoskop/je-horsi-evropska-nebo-ceska-byrokracie/

To už není jen demokratický deficit. Demokratický deficit by to byl, kdyby tu existoval alespoň nějaký zbytek demokracie.

Jen si vzpomeňme, za komunistů jsme také chodili k volbám, také jsme se mohli vyjadřovat ke kde čemu, měli jsme uliční výbory a další mechanismy, které byly prezentovány jako demokracie - tedy vláda lidu. Skutečnost byla však trochu jiná.
02. 07. 2013 | 20:20

Richard napsal(a):

xx
Mně nejde do hlavy jak to, že se Justice v Česku nechává či nechávala tak dlouhou dobu válcovat. Nemáme tady Cosa nostru, ani triády nebo Escobara, kterých by se mohli její zastupitelé nějak zvlášť obávat. Nerozumím, proč se nechává tento opěrný bod demokracie tak tlačit. Bojí se? Je zmanipulovaná? Vždyť tady nemáme žádného génia zločinu, všechno to jsou celkem malé ryby, i ty velké jsou na světové poměry jen sardinky. Někdy mám pocit, jakoby sami politici a jejich stíny čekali až jim justice vymezí hranici, jakoby zkoušeli co justice vydrží, kam až mohou zajít a ona ne a ne zvednout "meč". To jejich brblání, když se tahle síla spravedlnosti ozve, je jen takové nutné kvákání.
S tou republikou, no nevím, zas tolik státním zřízením nerozumím, ale spíše bych navrhoval hledat polohu demokracie, která nám sedí, která je funkční a odpovídá našemu národnímu svérázu, tzn. dávat si bacha na hranice, držet je - silná justice a toho času i silná protikorupční policie. Současně je však nutné lidem nabízet možností seberealizace. Tzn. rozbít vzorce, které se ukázaly za těch dvacet let neoliberalismu nefunkční, ale ve stejnou chvíli přijít s novými, které ty staré smysluplně nahradí. Stačí začít u maličkostí - mně osobně by se třeba skutečně zamlouvalo stavění volnočasových prostor pro děti a mladé lidi - hřiště, parky, sportoviště atd. Je to maličkost, ale tohle mě prostě napadlo. Stopku bych dal všelikým globálním hypermarketům, těch je už dost. Trochu bych se snažil podpořit to naše zemědělství, vždyť u nás máme skutečně ideální podmínky pro pěstování různých plodin - jablka, cukrová třtina, obilniny atd.
Mám ale pocit, že se bojíme zklamat očekávání EU, jako bychom pro toto ztráceli národní jedinečnost, což je obrovská škoda. Tím, že EU řekneme v některých věcech "ne", ještě přece neznamená, že jí jako celek musíme zavrhnout. Přizpůsobovat se jen pro vyplácení dotací je dle mého cesta k záhubě.
Myslím, že bychom mohli přestat vnímat malé změny jako bezvýznamné. Místo nich totiž často toužíme nalézt rovnou novou spásnou a rychlou ideologii, která prostě neexistuje. Tato nerealistická očekávání nás pouze utvrzují v pocitech bezmoci a beznaděje. Malé ale reálné změny mohou totiž spustit zcela nové uvažování, v lidech se může začít probouzet motivace, pokud uvidí, že se cosi lepší a že jejich snaha má smysl. Samozřejmě je to proces, dlouhý, náročný a nekončící. V budoucnosti neexistuje chvíle, kdy si bude možné říci, "tak a je to hotovo", ale existuje chvíle, kdy si člověk bude moci říct, "daří se to".
02. 07. 2013 | 22:24

Richard napsal(a):

oprava: cukrová řepa
02. 07. 2013 | 22:28

turista napsal(a):

Jsou tu různé komentáře. Některé dobré, jiné nikoliv. Nejvíc mimo je Pavla, která se sveřepě zastává Tolopánkovy a Nečasovy vlády a buší do sociálních demokratů. Nečasova vláda to evidentně přehnala s restriktivní ekonomickou politikou. Zemi tím zbytečně zavedla do vleklé a hluboké recese v době, kdy ekonomiky našich sousedů rostly o 1-2% (2012). V přirozené recesi totiž HDP padá a ceny klesají(svět včetně Česka - 2009). V uměle vyvolané recesi HDP klesá a ceny rostou (Česko - 2012). Paní Pavlo, ke státnímu bankrotu vedou dvě cesty. Tou první je moc velké zadlužení státu (Řecko). Tou druhou je nadměrně restriktivní politika vedoucí k pádu HDP a taktéž k neschopnosti splácet dluhy (Česká republika). Pravice u nás sice sníží rozpočtový schodek, uhlídá stabilitu měny a relativně nízkou inflaci. Nastartovat růst HDP však neumí.
03. 07. 2013 | 00:15

turista napsal(a):

Pochopitelně Topolánkovy vlády - překlep.
03. 07. 2013 | 00:17

xx napsal(a):

Richard: no nevím jestli sem ještě přijdete, váš poslední komentář mi ale nedá klid, pokud se nezmíním k rozporům které obsahuje a které mne znervózňují.

Jedním dechem vzýváte demokracii a svobodu v minulých příspěvcích a druhým útočíte na neoliberalismus který je především na svobodě založený. Pak to ještě ozdobíte bezprecedentním pokusem o sociálně/ekonomické inženýrství ( omezení hypermarketů a stavění hřišť ) za které by se nemusel stydět ani předseda KSČM.

Tomu nerozumím.

K té republice. USA jsou založeny právě na principu rozdělení moci mezi stejně postavené mocenské pilíře. U nás mají mnohem více podobu hierarchickou a navíc se prolínají ( členové vlády jsou exekutiva a zároveň zákonodárci ). Proto u nás vláda stojí u nás nad zákonem, zatímco v USA stojí zákon nad všemi.

ovšem že to ani v USA nefunguje dokonale. Ale funguje to lépe než u nás.
03. 07. 2013 | 13:07

JAHA napsal(a):

Ad: Medikolog
A pán JAHA, to skutečně dobré, co někteří věřící činí, by kterýkoliv spolek odvedl 100x laciněji, bez vyssávání státních prostředků na "duchovní" potřeby minority jednotlivců.
Vazeny (sudruh?)!

Problem je len jeden. A ten ste sam napisal vo svojom prispevku. Citujem: by kterýkoliv spolek odvedl 100x laciněji, bez vyssávání státních prostředků na "duchovní" potřeby minority jednotlivců.

No, problem je ten, ze je tam slovicko BY. Teda VSETCI BY to urobili, vsetci BY...Len, problem, ze to NIKTO ROKY NEROBIL!!! Pokial BY ste chcel byt ASPON trochu OBJEKTIVNY, zistil BY ste si, ze za komunistov bolo na Velehrade sustredenych XY ludi, ktori taki ako VY ani za ludi nepokladali. A NIC ste o nich pocut NECHCELI. Ja som tam BOL!!! Komunisti tam sustredili ludi, o ktorych sa NIKTO, ani sudruhovia laskavi, proletarski... NECHCELI starat. Tak tam NASACKOVALI ZBYTOK mnisok, ktore este po budovani KRASNYCH ZAJTRAJSKOV zostali, teda, ktore PREZILI. A tie sestry (myslim teda, radove sestry katolickych radov!!!), sa tam starali o "socialistickeho cloveka", na ktoreho sa vlada a strana VYSRALI. Takze kecat, ze BY to urobili, KEBY... mozete doma. Tieto sestricky, ponizovane, prenasledovane, zbavene akejkolvek dostojnosti - DAVALI DOSTOJNOST ludom, na ktore sa taki, ako VY, VYSRALI. Takze, budte aspon RAZ CLOVEK, a ked NEMATE ANI SAJNU o skutocnostiach, ktore sa v Cesku stali niecim NORMALNYM, teda PONIZOVANI, ZNEUZIVANIE..., tak aspon, prosi, DRZTE HUBU!!!
03. 07. 2013 | 14:27

Richard napsal(a):

xx
zkusím Vám to vysvětlit na jednodušším příkladě..

představte si, že žijete ve společnosti, v níž je dovoleno prodávat těžké drogy...
Z určitého pohledu se může zdát, že je svobodná neboť toto umožńuje, z druhého pohledu je však velmi nesvobodná, neboť právě toto umožňuje - volností této nabídky ohrožuje - znesvobodňuje - nerespektuje svobodu mít od dealerů klid....stejně tak jako se narkoman cítí po aplikaci "volně", ve skutečnosti je závislý - nesvobodný...

Svoboda existuje k něčemu, ale současně od něčeho, nelze jí interpretovat jako pouhou absenci kontroly či bezbřehou volnost...Svoboda samozřejmě implicitně zahrnuje hranice

podobně je to s neoliberalismem - neomezenost/absence kontroly trhu neodpovídá jeho svobodě - spíše chaosu a závislosti

co se týká těch hypermarketů, ano rád bych se od některých - do budoucna plánovaných osvobodil, neb zabírají místa právě pro ty potenciální dětská hřiště - hypermarkety "mě" tak vlastně znesvobodňují (omezují svobodu pohybu, svobodu seberealizace atd.)...
dětská hřiště? ano - myslím, že nabízejí svobodu kvalitního vyžití...

statním zřízením opravdu nijak zvlášť nerozumím, takže s Vámi na téma srovnání ČR vs USA nemohu polemizovat, ovšem myslím si, že Justice stojí z podstaty věci nad politikou
03. 07. 2013 | 17:39

Richard napsal(a):

xx
co se týká ještě té tržní ideologie, rád bych byl OSVOBOZEN od korupce, kterou v našem prostředí s sebou nese neoliberalismus, který dle mého zase souvisí s absencí uplatňování hranic - snížené činnosti protikorupční policie - Justice. Myslím, že se o tento stav velmi významně zasloužil V. Klaus..
resp. vymahatelnost práva slouží jako prostředek k uskutečňování svobody. Samozřejmě mi však nejde o policejní nebo autoritářský stát. Myslím, že mezi autoritářstvím a liberalismem vede jakási hranice, jež odpovídá vyváženosti mezi přílišnou kontrolou či vůbec žádnou a nazývá se právě demokracie. Tedy ani přílišná autoritativní direktivnost, ani bezprizornost a ponechání lidí či různých společenských oblastí sobě napospas.
Mně přijde v tomhle zajímavé zase Švýcarsko, byť samozřejmě každý má problémy.
03. 07. 2013 | 17:49

Richard napsal(a):

xx
liberalismus a svoboda není totožný pojem, byť spolu souvisí
Provázanost těchto hodnot je komplikovanější než pouhé ztotožnění.
03. 07. 2013 | 17:52

Richard napsal(a):

xx
ještě mě napadl jeden jednodušší příklad

představte si, že bych se v rámci interpretaci svobody jako volnosti bez hranic rozhodl, že Vám např. rozbiju okna v domě. Tímto činem bych narušil svobodu Vaši, resp. překročil bych hranice vlastní svobody směrem k Vám a poškodil tak svobodu Vaší(právo/povinnost). Toto vystihuje citát "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda jiného". Pravidla a určitá kontrola tyto hranice vymezují a dohlížejí na jejich vymahatelnost.
03. 07. 2013 | 18:00

xx napsal(a):

Richard: Spojování korupce ve smyslu "přinesl ji neoliberalismus" je podle mne zcela mylná. Korupce existuje i ve prostředí, které s neoliberalismem nesouvisí ani vzdáleně. Minulý režim byl korupcí prorostlý skrz naskrz. To vyvrací i tu část teze, že neoliberalismus korupci přinesl. Ne, ta nás provází dlouhodobě.

Liberalismus a svoboda samozřejmě nejsou totožné pojmy. Ale liberalismus je založen na svobodě jako základním pilíři.

Vámi předestřená představa svobody je samozřejmě jen její karikaturou, vymyšlenou těmi, kdo proti svobodě bojují.
Ale když už jste použil citát, posloužím také jedním:
Svoboda znamená zodpovědnost. Proto se jí tolik lidí bojí.
03. 07. 2013 | 19:25

Richard napsal(a):

xx
nevím, myslím, že tržní "neoliberalismus" prosazovaný Klausem vytvořil pro korupci ideální prostředí, byť samozřejmě každý je za své "korupční" jednání zodpovědný sám...
chcete-li to, co předváděl Klaus vlastně není ani ten neoliberalismus, to byla politická a tržní anarchie
03. 07. 2013 | 21:33

xx napsal(a):

Richard: Teď už tomu co píšete nerozumím vůbec. Jak lze ve společnosti, kde bez korupce a klientelismu nelze normálně koupit ani televizi nebo dlaždice, ve společnosti kde se k lékaři bez kávy nebo obálky odváží jen drsňáci, jak lze vytvořit v takové společnosti prostor pro korupci ? To je v pravdě titánský úkol.
03. 07. 2013 | 21:46

Richard napsal(a):

xx
Obávám se, že Vašemu poslednímu příspěvku také nerozumím.
Chtěl jsem říct, že se v naší republice za posledních x let vytvořilo prostředí, které bujení korupce umožňovalo či pro něj bylo jako stvořené - dle mého v důsledku nefunkčních kontrolních mechanismů. Formálně se nazývalo neoliberalismem.
Podmínky pro korupční jednání lze zřejmě nalézt v mnoha státních systémech, nepodstatno jak je nazveme. Jsou to však zřejmě takové systémy, které umožňují uplatňování systematických lží, takové systémy, které nemají funkční mechanismy jak tyto lži korigovat.
Za posledních x let se korupce v naší republice rozbujela, z toho vycházím. Pokud si toto nemyslíte, naše debata je vlastně bezpředmětná, neboť každý vidíme zcela jinou skutečnost, případně tu samou skutečnost nahlížíme zcela odlišně.
04. 07. 2013 | 00:25

xx napsal(a):

Richard: nikoli, tak jsem to nemyslel. Naopak, já si myslím, že korupce u nás bují již velmi dlouho. V podstatě za celý svůj dosavadní život jsem si ani na vteřinu nemyslel, že v naší zemi je snesitelná míra korupce. A to už mám polovinu života za sebou, dá-li bůh a dožiji se průměrného věku.

Je nutné podotknout, že z některých míst korupce zmizela zcela ( například když dnes chcete obkladačky, nemusíte čekat dlouhé měsíce a dohadovat se se známými, kdo má mezi svými kontakty prodavače ve stavebninách aby vám řekl kdy přijde zboží nebo rovnou schoval pěkný vzor pod pult za úplatek ) a vymýtil jí pouze a jenom tržní mechanismus a svoboda podnikání. Stačilo uvolnit okovy centrálního plánování a korupce v obchodě zcela zmizela jako mávnutím kouzelného proutku.

Do jiných oblastí zase přišla nová forma korupce, kterou jsme v socialismu neznali už z principu. Tam kde nebyli soukromí podnikatelé, nemohla být ani korupce podnikatel versus úředník. Nicméně i v oblasti průmyslu ke korupčním aktivitám docházelo v nemalé míře. Podpláceli se kontroloři, v ekonomice nedostatku i samotné podniky soupeřily například o množství dodávek materiálu, energií ( pamatuji se dobře jak náš energetik jezdíval do Prahy vyjednávat diagramy s plnou taškou, když jsme potřebovali splnit plán ). No bylo toho také dost. Ale v jiném prostředí to nabývalo jiných podob samozřejmě.

Tím se dostaneme k jádru. Co to vlastně korupce je a za jakých podmínek vzniká. Korupce může vzniknout pouze tam, kde ten kdo platí nerozhoduje o rozdělení prostředků. Resp. o rozdělení zdrojů rozhoduje ten kdo nemá vlastnický vztah k ovládaným penězům nebo zboží či služeb kterých je omezené množství. To se samozřejmě týká nejen státních úředníků ale i soukromých firem a jejich manažerů, nákupčích ve firmách a pod. Jenomže mezi soukromými firmami panuje konkurence a ta dokáže odhalit a odstavit z trhu firmy, které díky korupčnímu jednání jejich zaměstnanců nefungují efektivně. Korupce totiž především prodražuje fungování.

Na tento argument obvykle zazní námitka, že ani trh nedokáže korupčnímu jednání zabránit a zcela jej eliminovat. A je to pravda. Ale co dokáže, je udržet toto jednání v omezené míře. Jakmile se korupce v nějaké firmě skutečně hodně rozbují, začne to tu firmu zatěžovat a v konkurenci neobstojí.
Státní úřad konkurenci nemá a navíc má moc získat další peníze, čili zde korupce závisí jen a pouze na morálním profilu lidí a to jistě cítíte také, je trošku problém.

Mimochodem, k tomu vámi vnímanému korupčnímu rozbujení za posledních X let. Transparency international sestavuje od roku 1995 tzv. index vnímání korupce. Je to jakési měřítko, jak se veřejný sektor zdá být zkorumpovaný obyvatelům dané země. V roce 1996 kdy naši zemi TI zařadila do tohoto indexu jsme dosahovali hodnoty 5.37 ( čím nižší číslo, tím hůře ) a v roce 2011 jsme získali hodnotu 4.4.
Ovšem co nám tato hodnota říká ? Jen to, jak moc se o korupci mluví mezi lidmi. Nelze tuto hodnotu brát nijak exaktně jako nějaké potvrzení toho co se povídá, protože ona odráží hlavně to co se povídá ;) Takže ano, vnímáme korupci o něco více než v roce 1995, ale to může být jen důsledek toho, že se o korupci začalo více mluvit, nikoli to že se korupce fakticky nějak rozrostla.

Víte, když jsem byl malý kluk, všiml jsem si, že v rozhlase často mluví o haváriích letadel v západním světe. Obvykle obšírně informovali o počtech obětí atd. Ale nikdy jsem si nevšiml, že by totéž říkali o socialistickém bloku. Zdálo se, jako by Ruská letadla a piloti byli lepší. Ale mne neošálili a už jako děcko jsem díky tomu dostal od rodičů školení, že mám sice pravdu, v Rusku také padají letadla, ale nesmím to nikde říkat, protože by se pak přišli vyptávat na poměry v rodině, jako to udělali když jsem ve třetí třídě prohlásil, že jsme byli na dovolené v USA.
04. 07. 2013 | 02:39

xx napsal(a):

Co tím chci říct je, že nepopírám korupci u nás ani její děsivou míru. Jen se odmítám účastnit toho dnešního medálního klišé, že se korupce kdovíjak rozbujela až v posledních letech. Není to pravda. V devadesátých letech jsem krátce pracoval pro jednu firmu, ve které měl propůjčenou kancelář i člověk z ministerstva, který pomohl schválit nějaké povolení pro finanční podnikání. Samozřejmě za úplatek. Nakonec to dopadlo špatně, protože se ukázalo že těch úplatků bylo zapotřebí víc než na kolik firma měla, ale to už jsem tam nepracoval, takže detaily neznám. A to šlo jen o jakousi licenci, tedy povolení podnikat. Nikoli státní zakázky za miliardy. Jen o povolení podnikat v regulovaném odvětví.

Pak kolem roku 2005 jsem udělal tu zkušenost ve zdravotnictví, kde sjem se dostal do nitra systému a mohl na krátký okamžik spatřit ten chlív ve financování péče a od té doby jenom zvedám obočí nad kometáři tohoto typu, jaký jste zde napsal. Že korupce v poslendích letech rozbujela. Kde jste žil před tím ?

V téhle zemi to bylo, kde byl SANOPS, nemocnice pro vyvolené elity. To bylo v Praze a za socialismu. Tak jaképak zhoršení za posledních pár let ?

Na druhou stranu, možná máte pravdu v tom smyslu, že korupce je v absolutním čísle více. Prostě proto, že přibylo korupčního prostoru. Jsou to regionální operační programy z EU. To zde v devadesátých letech nebylo.

To ovšem souvisí s tím, že čím více prostoru pro korupci vytvoříme, tím více jí bude. Nikoli že bychom snad dnes byli zkaženější, než před 10 lety ;)
04. 07. 2013 | 02:39

Richard napsal(a):

"Jenomže mezi soukromými firmami panuje konkurence a ta dokáže odhalit a odstavit z trhu firmy,"

souhlasím a mezi takovou firmu patří na úrovni i náš stát, z toho hlediska mám pocit, že se mírou korupce ze smysluplné tržní soutěže sami odstavujeme....

Nejde mi o zestátnění, ale o funkční kontrolní mechanismy, ať už jsou jakéhokoliv statusu. Ano, máte pravdu, ty jsou často závislé pouze na lidském faktoru, ovšem ten může být zpětně kontrolován veřejností skrze TRANSPARENTNOST!, které se mnozí brání, snad právě proto, že korupční jednání výrazně znesnadňuje.
To, co nám dle mého chybí je OTEVŘENOST, PRŮHLEDNOST, PŘÍSTUPNOST, tedy prostředky, která nám všem umožní nahlížet a kontrolovat kontrolu.
04. 07. 2013 | 14:49

xx napsal(a):

Richard: hm, myslím že to co píšete je jen zidealizované klišé. Otevřenosti a transparentnosti je dost. ROPy se chlubí na svých stránkách docela otebřeně, jak financují soukromým firmám školení managementu například. Co byste chtěl víc ?

Samozřejmě že vám nikdo nezveřejní, kde ty peníze nakonec skončily, komu v kapsách.

Příklad europoslance Poce. To je typický příklad toho, jak transparentnost a otevřenost je bezzubá v našem prostředí. Je naprosto otevřeně dostupná jeho minulost. Snadno dohledáte že pracoval nejprve na městském úřade v Mariánských lázních, kde měl na starosti také zeleň. Za jeho působení ve funkci došlo k outsourcingu péče o zeleň na soukromou firmu. Pan Poc posléze odešel z funkce aby se stal jednatelem vítězné firmy starající se o zeleň v Mariánských lázních. Když pak pan Poc kandidoval do europarlamentu, na oko odešel z pozice jednatele, založil si v Holandksu firmu a ta se stala akcionářem té firmy co dále spravuje zeleň v Mariánkách.

To vše je vcelku transparentní, snadno dohledatelné v veřejných zdrojů. Sám pan Poc se chlubí, že je úspěšný podnikatel, což je podle mne vrchol drzosti a arogance.

Vidíte jak je transparentnost a otevřenost k ničemu ? Jde přece o evidentní korupční schéma, kdy se úředník ve funkci posléze stane jednatelem firmy, které získala veřejnou zakázku.

V našem vadném systému je otevřenost bezzubá. Nejprve je třeba provést systémové změny a teprve pak bude otevřenost k něčemu.
04. 07. 2013 | 16:57

Richard napsal(a):

xx

asi máte pravdu, že otevřenost je pouze podmínkou, zřejmě je nutné učit se s ní zacházet...
Náprava korupčního prostředí skutečně vyžaduje vícero pozitivních vlivů současně...

Myslím, že hodnota otevřenosti, ani funkce lidem kontrolovaných kontrolních mechanismů však prázdným klišé není, byť je zřejmě nutné učinit změny na vícero úrovních, tedy nejen tyto. K Vašim systémovým návrhům se vyjádřit nedokážu, protože o nich nemám velkou představu..
"Samozřejmě že vám nikdo nezveřejní, kde ty peníze nakonec skončily, komu v kapsách"

jenže to může být právě celkem problém, protože takto korupce právě nějak funguje. Otevřenost se stala v tomto smyslu skutečně prázdným klišé. Jde o to, aby jsme byli s otevřeností schopní zacházet, tedy využívat jí konstruktivně. Vnímat jí pouze jako prázdné heslo je skutečně k ničemu. Otevřenost umožňuje vidět, ovšem to, co jste popsal, žádná otevřenost není, to je pouze jakási předhozená kostička, která se jako otevřenost jen tváří.
Jde o to skutečně vidět pod povrch a mít dostupné prostředky nápravy - zákon a jeho vymahatelnost.
Máme tady protikorupční policii, jejíž rolí je reagovat na nesrovnalosti, které by se měly ve skutečně transparentním prostředí ukázat. Jakési formální předhození "výčtu" kam, co šlo samozřejmě žádná otevřenost není. Jde o to, hledat způsoby jak se dostat ke "skutečným tokům" korupčních kanálů a tyto "otevírat - zpřístupňovat".
Vzpomněl jsem si na název filmu "Catch me, if you can". Protikorupční policie, justice, zákonodárci a moc výkonná má roli, ze které vychází "chytání", role korupčníků je prchat. Problém je, pokud druhá strana infiltruje tu první, jako např. v Rusku, to má potom náskok. Je potřeba odhalit infiltraci "kmotrů" v politice, resp. ve státních službách, k jejímuž bujení velmi výrazně přispěli Klaus se Zemanem. Mám pocit, že se poslední dobou v tomto směru pochopitelně k nelibosti některých mocných cosi děje. Jen udržet směr, to české justici přeji a současně jí držím palce. Česko se stalo Gothamem, pokud to tak půjde dále, nezbyde než abych znovu oblékl černý pláštík netopýra.
04. 07. 2013 | 20:08

Richard napsal(a):

mafii v Americe zasadili výraznou ránu až poté, kdy její první členové porušili přísahu mlčenlivosti tzv. omerty
Je ovšem důležité, aby se justice a policie nezalekla všelikých bizárních postaviček Klausů, Zemanů, Nečasů, Kalousků atd., kterým odhalování "politických dealů" zjevně není příliš po chuti". Neváhají tedy činné orgány obviňovat z nepřiměřenosti, agrese a uplatňování policejního státu, byť k tomu máme opravdu dost daleko. Snad se justice nezalekne vlastního falešného pocitu viny, který se v ní snaží někteří páprdíci vzbudit a skrze něj jí zastavit ve zcela přiměřeném a žádoucím výkonu své role.
04. 07. 2013 | 20:18

Richard napsal(a):

jinak, když už jsme v tématu, v Rusku je v celém mafiánsko-státním zřízení úspěšně spolupracující také "církev svatá" v čele s Kirilem..."ve jménu Boha" či s "jeho požehnáním" se tam dějí dost velké prasárny...ale to třeba i v USA a jejich novodobých křižáckých taženích za světový mír..
česká kat. církev je "naštěstí" jen chamtivá a sebe prosazující....
04. 07. 2013 | 20:27

xx napsal(a):

Richard: no právě - tady je policie jako celek prostě podřízená vládě a politikům. Formálně sice nezávislá, ale kdo jmenuje a odvolává policejního prezidenta ? Vláda, tedy politické strany. Všechno mají pod palcem politické strany.

To je ta systémová vada, že tady neexistuje skutečné rozdělení moci na výkonnou a zákonodárnou ( ministři vlády jsou zároveň zákonodárci a ministerstva přímo řízená vládou strůjci většiny legislativy ) A když má nějaký poslanec možnost předložit zákon, ministerstva mají právo připomínkovat a pomocí ministra/poslance mají reálnou moc to změnit/zastavit.

Je to systém provázaný a nikoli na sobě nezávislý. Proto máme neustálé potíže. Nikdo nekontroluje nikoho, protože na sobě navzájem závisí svými funkcemi.

Justice je bezmocná v situaci, kdy politici mají moc nad zákony a vládní exekutivou.

Pokud jsou zákony neustále měněny a navzájem provázány v nepřehledné změti, je tím justice spolehlivě ochromena. Pak ani tento mocenský pilíř, byť by bylo zcela nezávislý na vládě a parlamentu, nebude fungovat dobře.

Je to prostě problém systémový, který si s nespolehlivostí lidské povahy a morálky nedokáže poradit a udržet jí v nějakých rozumných mezích.

Detailně to zpracoval Pavel Kohout v knize Úsvit. Dlouho jsem si myslel, že je problém pouze v absenci Občanské společnosti a jejím nedostatečném tlaku právě na základně těch nešvarů. Ale Kohout mne dá se říci přesvědčil, nebo spíše vysvětlil, že to není dostatečné a že je třeba více změn v systému.
CO jsem ale vždy tvrdil, je to, že výměna politiků nestačí, že ryba v tomto případě nesmrdí od hlavy a výměnou hlavy se pranic nemění.

Mnoha lidem to ale uniká z naprosto jednoduchého důvodu. Mají v sobě jakési nucení k hodnocení politiky jako fotbalu. Prostě se přimknou z nějakého důvodu k barvě ( nějakému klubu ) a pak vidí ty fauly jenom u soupeřů. Proto pak tito lidé snadno podléhají klamu, že stačí jen vyměnit lidi ve funkcích za lepší a bude dobře. Tyhle fanouškovské typy bohužel nelze přesvědčit o opaku, stejně jako skalního Sparťana nepředěláte rozumovými argumenty na Slávistu a naopak.

Těm když řeknu Kohout, tak se hned naježí a prskají že to je ten z NERVU, že je to vlastně provládní pravičák atd. aniž by si přečetli a zamysleli se nad tím co Kohout vlastně píše. Třeba i to co píše o angažmá v NERVU, že ve všech klíčových věcech vláda rozhodovala jinak než VERV doporučoval, že to je jen poradní orgán, prostě poradce a poradci že jsou od toho aby snesli škálu argumentů ale o ničem nerozhodují. Všechno vysvětlování marné, když se zapojí emoce a vypne nebo dokonce schází rozum.

Ale však to znáte, chodíte sem a ty fanouškovské typy lze docela dobře identifikovat.
04. 07. 2013 | 21:52

Richard napsal(a):

xx
to je opravdu zajímavé, co píšete, takhle jsem skutečně nepřemýšlel, snad na tom skutečně něco bude, i když i formálně nezávislou justici samozřejmě obsadí politicky přesvědčení lidé...
to politické fanouškovství jste ale trefil dobře, tímhle se korupce nekrouhne....každá strana má tendenci ospravedlňovat fauly svých miláčků....asi to chce "videorozhodčího", někoho, kdo stojí nad politikou.....no, to by měl být prezident, ale .....
05. 07. 2013 | 00:00

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy