Kolik let lze vést válku, které lid řekl ne

15. 09. 2007 | 14:00
Přečteno 14160 krát
Slyšel jsem tu větu za poslední rok či dva od těch nejrespektovanějších amerických politologů a komentátorů mnohokrát. „Válku proti vůli většiny lidí nelze dlouhodobě vést,“ vyslovovali v mnoha drobných nuancích pravidlo znějící jako axiom.

Axiom, který se však v případě prezidenta George Bushe a jeho irácké války zavile brání potvrzení.

Podle průzkumů veřejného mínění se v současnosti proti této válce staví kolem 70 procent Američanů. Považují ji za omyl, nepřejí si její eskalaci (v podobě letošního navýšení počtu amerických vojáků v Iráku), žádají brzké stažení jednotek domů.

George Bush přesto tento týden v přímém televizním proslovu k národu oznámil, že válka bude pokračovat (předvánoční symbolické stažení několika tisíc vojáků a návrat k lednovým počtům před polovinou příštího roku ze všeho nejvíc připomíná povel „plnou parou vpřed“), neboť je to dle jeho názoru nezbytné kvůli bezpečnosti Spojených států i svobodného světa.

Jak je možné, že Bush může něco takového nejen vyslovit, ale dokonce i bez kritických obtíží uskutečnit, když jsou více než dvě třetiny Američanů dlouhodobě a setrvale proti této válce?

Prvním důvodem je americká ústava, která činí z prezidenta v rámci exekutivy jedinou figuru s reálnou rozhodovací pravomocí a přídomek vrchní velitel ozbrojených sil u něj není čestným titulem, ale popisem skutečného stavu.

Druhým důvodem je slabost opozice. Demokraté sice zvítězili v podzimních volbách do Kongresu, od té doby však udělali velmi málo pro to, aby splnili hlavní příslib, s nímž byli zvoleni, tedy ukončení irácké války.

Lépe řečeno nesáhli k jedinému účinnému nástroji, který jako šéfové zákonodárné moci mají - nesebrali Bushovi peníze na vedení války. Kongres je tím, kdo „platí“ politiku prezidenta, a není sporu, že bez peněz nelze válku vést. Pokud k zastavení penězotoku demokraté nenašli odvahu, je jejich lamentování nad pokračujícím konfliktem alibismus.

Také odpor veřejnosti k iráckému konfliktu je třeba ve srovnání s hnutím proti vietnamské válce mělký. Nekonají se masové veřejné protesty, většina Američanů vyjadřuje svou nespokojenost doma v kuchyni.

Čtvrtou a možná nejdůležitější příčinou je dech beroucí Bushova houževnatost.

Americký prezident měl před necelým rokem po prohraných kongresových volbách a při pohledu na kritickou situaci v Iráku na stole variantu postupného stažení amerických jednotek. Navzdory radám i ze svého nejbližšího okolí, aby si ji vybral, rozhodl se pro opačný postup a vyslal do Iráku přes třicet tisíc vojáků navíc.

Během osmi měsíců, které od ledna, kdy vyslání posil oznámil, uplynuly, vyvinul málem nadlidské úsilí, aby se z beznadějné situace dostal a jeho nová strategie dostala šanci na úspěch.

Jak v důkladné investigativní analýze popsal deník Washington Post, usilovně hasil spory uvnitř vlastního týmu, vzdorovitě bojoval s demokraty ovládaným Kongresem, neustále konzultoval se „svými muži“ v Iráku i ve Washingtonu, vyvinul nelítostný tlak na iráckého premiéra, posvětil bezskrupulózní P.R. kampaň.

Výsledkem je, že se mu podařilo to, čemu už věřil málokdo.

Když v týdnu přijeli podat do Washingtonu hlášení velitel amerických jednotek v Iráku David Petraeus a velvyslanec v Bagdádu Ryan Crocker, dokázali spolu s Bushem otočit logiku debaty.

Kritici války se dostali po dvou letech do defenzivy a jejich protesty zněly jako pouhé remcání.

Je stále tou pravděpodobnější variantou, že okamžikem, který ukončí válku, proti níž se postavila většina Američanů, budou prezidentské volby napřesrok na podzim. Tedy že si v nich Američané zvolí prezidenta, který jim ukončení konfliktu přislíbí.

Po zkušenosti tohoto týdne však není radno vylučovat ani variantu, že zvolen bude kandidát, jenž se více méně přihlásí k Bushově strategii. Ostatně mezi vážnými republikánskými uchazeči o Bílý dům byste někoho, kdo by se od ní viditelně distancoval, hledali zcela marně.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

VK-Can. napsal(a):

Pane Tomasek kladete otazky, ktere si klade mnoho lidi na svete.
Otazka prvni : Jak muze president vest valku proti vuli lidu? Sam odpovidate jeho pravomocemi, kterou jsou mu dane Ustavou. Otcove Ustavy zrejme nepredpokladali, ze se cednikem volebniho procesu dostane na presidentsky urad clovek tak neschopny a tak tvrdohlavy jako je soucasny pres. Bush.
Podivujete se nad jeho "houzevnatosti"? To neni houzevnatost, ale mezkovska tvrdohlavost nasobena omezenou mozkovou potenci!
Rika se, ze chytry clovek prizna chybu, protoze vi, ze priznava chybu a ne hloupost. Naopak hlupak chybu nikdy neprizna, protoze mysli ze by tim priznal hloupost a ne chybu!
A posledni otazka: Proc s tim neco neudela kongres ? Odpoved: Strach kombinovany s politickym manevrovanim!
Neokonske kridlo Republikanu velmi mazane zabalilo strach do americke vlajky a Demokrate nevedi, jak to rozbalit!
Kdyby to nebylo tak vazne pro cely svet, clovek by rekl, ze by to mohly byt docela zajimave volby. Ve skutecnosti jsou z nich obavy!
15. 09. 2007 | 15:25

Clair for pan V.K.- Can napsal(a):

Vynikajici a doslova jedinecny prispevek pane V.K., neni treba k nemu nic dodavat. Jedine co je sokujici pokud se bavime jeste o te am. ustave, ze pres.Bush si sam vytvari a doplnuje ustavu dle libosti za pomoci D. Cheneyho a nikdo z kongresu se ho doposavad nesnazil zastavit.Nesmirna tragedie pro celou Ameriku.Autor clanku take porovnava atmosferu valky ve Vietnamu s dnesni a reakce publika, ktera se odehrava vicemene doma u televize. Narazi na obrovske protesty po cele Americe v te dobe, ktere se dnes opravdu nekonaji. Proc? Protoze rakve z Vietnamu jak prichazely byly viditelne,stejne to bylo s pohrby. Lide si toho byli nejak vedomi. Ted je vsechno tajne, zadne rakve se nikde neukazuji a lide k tomu nemaji pristup, aby nevznikla davova psychoza. I kdyz vice nez 27,000 Americanu je tezce zranenych a temer 4,000 zahnynulo, nikde ty rakve nevidite,zadne verejne pohrby se za hrdiny nekonaji. Lide jsou manipulovani, aby nic spatneho o valce nevideli. Take zpravodajstvi se omezila na minimum, pokud ja vim, je tam momentalne pouze jeden korespondent placeny vladou v miste, ostatni uz jsou mrtvi a nikdo jiny pristup nema, takze lze mnoho veci zkreslit a pripravit tak, aby to bylo prijatelne a stravitelne.
15. 09. 2007 | 17:57

VK-Can. napsal(a):

Dekuji pani Clair.
Zaroven dekuji panu Tomaskovi za dobre vybrana themata, na ktera pise clanky. Nutno dodat, ze dobre psane clanky.
15. 09. 2007 | 19:37

radek napsal(a):

Když se ptali Angličanů před druhou světovou válkou, jestli chtějí válku, tak řekli NE, zatímco si nás Hitler porcoval.
Kdekoliv na světě se zeptáte, jestli chtějí válku, tak pochybuju, že se dozvíte že ano.To není argument.
Američané nešli do Iráku sami. Šel tam celý civilizovaný svět, takže to asi nebude tak jednoduché, jak to tady monotématicky píšete.

Taky je potřeba připomenout, že při záchraně Kuvajtu se Američanům vyčítalo, že zůstali stát na hranicích s Irákem.
A kde jste byl zrovna Vy pane ? Asi někde v teple psal podobnou slátaninu.
15. 09. 2007 | 19:52

tng napsal(a):

"Kdekoliv na světě se zeptáte, jestli chtějí válku, tak pochybuju, že se dozvíte že ano.To není argument."

demokracie vam zjevne nic nerika, podobne jako Bushovi (ackoliv o ni porad zvani)
15. 09. 2007 | 20:04

radek napsal(a):

tng:
Pletete si demokracii se spolkem chovatelů holubů.
15. 09. 2007 | 20:07

tng napsal(a):

Chapu ze se zvoleni politikove nemusi ridit verejnym minenim, spis me dostala ta myslenka ze lide nikdy nechteji valku, tak musime logicky valky vyhlasovat proti jejich vuli.

Pripomina mi to Hermanna Goeringa:

"Naturally the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. ...Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country."

A taky mi to pripomina neokonzervativni predstavy o vlade chytre elity nad hloupymi masami vedenymi jednoduchymi hesly.
15. 09. 2007 | 20:18

radek napsal(a):

I demokracie mé své meze, kdy se politik veřejným míněním nemůže řídit.
Příklad jsem již uvedl.
15. 09. 2007 | 20:21

Tupelo napsal(a):

@tnq: diky za ten citat, neznal jsem jej a myslim, ze vystihuje dost presne, to co se ted deje. Jediny rozdil je v tom ze tehdy zilo Nemecko v diktature, zatimco my ted zijeme v nejakem stupni demokracie, coz ovsem nijak nesnizuje jeho aktualnost.

Z tohoto pohledu je smutne, kdyz o osudu zeme (pripadne Zeme) rozhoduje hrstka 'elit' (nebo vudcu, jak rekl Goering), na prilade z USA muzeme videt nulovy rozdil mezi demokraty a republikany; nejak se nam ta demokracie rozmelnuje.
15. 09. 2007 | 20:41

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

a není to ještě spíše tak, že kdekoliv na světě si většina lidí nechce pálit prsty, pokud se jich něco netýká přímo. Těch příkladů appeasementu jsou mraky, například obsazení Porýní, Habeš, anšlus Rakouska, Mnichov a napadení Polska patří k těm nejznámějším, jenže tato selhání již rozsoudily dějiny.

Co se týče Bushovy politiky v Iráku: jistě se dá diskutovat o tom, zda-li bylo správné zaútočit na Irák a svrhnout tamního diktátora (myslím, že existuje řada dobrých důvodů, proč to správný krok nebyl, i několik dalších, proč naopak ano. Bez ironie).

Nicméně když už se to stalo, myslím si, že většina Američanů i mnoho světových politiků má za to, že ztažení se z této země by vedlo k ještě daleko horšímu chaosu a krveprolití než její vojenská okupace. To je podle mne důvod, proč Kongres neutne peníze a zřejmě ani žádný nový americký prezident neodejde z Iráku bez toho, aniž by měl alespoň elementární záruky, že po odchodu posledního cizího vojáka nepropukne peklo.

Jen pro upřesnění: toto nemá být obhajoba G.W.B. (ostatně není mi nijak sympatický), jen snaha o zhodnocení situace.

Libor Stejskal
15. 09. 2007 | 22:00

VK-Can. napsal(a):

radek.
Američané nešli do Iráku sami. Šel tam celý civilizovaný svět, takže to asi nebude tak jednoduché, jak to tady monotématicky píšete.

Dovolim si vyslovit prekvapeni nad tim, jak se nam ten civilisovany svet scvrkl! Jeste vcera, nez jsem sel spat, tak byl o trochu vetsi nez jen USA a Anglie. Je ovsem pravdou, ze par jinych zemi take pomohlo pres. Bushovi v jeho sireni demokracie poslanim nekolika hloucku mistni domobrany, ale pokud si dovolim spekulovat, tak se vetsinou jednalo o staty, ktere bud neco od USA potrebovaly a nebo dluzily.
Nic ve zlem, jen trochu udivu.
15. 09. 2007 | 22:00

RA napsal(a):

vytrvalost, houževnatost, dodržení daného slova a práce bez planého okecávání, to jsou hodnoty, pro které je Bush velmi dobrým prezidentem USA, hodný následování. Bezcharakternost , bezpáteřnost a zbabělost, to jsou zbývající politici dnešní doby.
15. 09. 2007 | 22:17

RA napsal(a):

vytrvalost, houževnatost, dodržení daného slova a práce bez planého okecávání, to jsou hodnoty, pro které je Bush velmi dobrým prezidentem USA, hodný následování. Bezcharakternost , bezpáteřnost a zbabělost, to jsou zbývající politici dnešní doby.
15. 09. 2007 | 22:18

Javít napsal(a):

Po přečtení knih "Historie první světové války" a "Historie druhé světové války" (autor B. H. Liddel Hart) se dozvíte, že ani první ani druhou světovou válku (ani žádnou jinou) lidé nechtěli, přesto byly. Rozhodl o tom vždy někdo jiný. Proto je nutné být vždy na takovou možnost připraven, to znamená, být vždy o krok před nepřítelem jak po technické stránce, tak po hospodářské.
Vždy platilo a platí pravidlo, že vojenská síla vychází ze síly ekonomické. A Bush to ví.
15. 09. 2007 | 22:18

VK-Can. napsal(a):

pro stejskal.
Rekl bych, ze kolem invase do Iraku bude mnoho historickych studii. Nejen pro to ZDA se ta invase mela konat, ale take a to hlavne JAK a CO se udelalo nebo neudelalo PO invasi!
Jsou pozary, ktere proste nejdou uhasit a musi se nechat dohoret. Zda se, ze takovy pripad je v Iraku. Jedna se o vnitrni konflikt, stary cela staleti a drzeny prave tvrdou diktaturou pod kontrolou! Konflikt, ktery se otevrel nejen invasi, ale hlavne nekompetentnosti lidi, kteri tomu meli predejit vcasnymi organisacnimy kroky! To se nestalo a pozar se rozrostl natolik, ze uz je pozde na haseni.
To, jaka tragedie nastane, az okupacni jednotky opusti Irak je strategie soucasne administrativy systemem vytvarenim katastrofalniho scenaria a vyvolavanim hromadneho strachu na zamaskovani tragickych omylu, kterych se dopustili. Prosim zamyslete se . Co uz muze byt horsiho nez soucasna jatka, ktera v Iraku existuji?! Naopak existuje velice realna moznost, ze Iracane sami si to budou schopni vyridit daleko rychleji. Oni si sami dokazou prebrat plevel od zrna. V jejich vlastnim zajmu a jejich zpusobem. Pro nas mozna drasticke, ale nutne.
15. 09. 2007 | 22:34

VK-Can. napsal(a):

Pro RA.
Nezlobte se, ale noviny, kde jste tuhle zpravu cetl musi mit datum z ledna 2001!
Chtelo by to trochu cerstvejsi noviny. Ono se totiz od te doby trochu zmenilo. Predstavte si, ze 66% nevdecnych Americanu si mysli naopak, ze pres. Bush je tvrdohlavy nekompetentni diletant a hledaji jeho nastupce. To je nevdek co?
15. 09. 2007 | 22:48

Karel Mueller napsal(a):

Paní Clair a pan VK Can.:
Srdečně Vás oba zdravím :-) a jsem rád, že se scházíme i na blozích.
Měl bych jen doplněk k paralele mezi válkou ve Vietnamu a Iráku:
- Situace v 60. letech byla zcela jiná dnes a to zejména na západě. Už jsme o tom mluvili: Byla to doba radikálních levičáků, hippies a romantiků, v USA i doznívala trochu kocovina z "honu na čarodějnice" v 50. letech (samozřejmě to nelze srovnat s východním blokem) a celkově vzato doba idealistů. Kyvadlo bylo celosvětově silně vlevo a musel přijít rok 68 (pro Rusy definitivní ztráta strategické iniciativy), dále zejména Afghanistán a nakonec pád celého východního bloku, aby bylo kyvadlo tam, kde je dnes.
- USA neprožily 9/11 a Vietnamci jim nic neudělali, tento faktor nelze pominout.
Jinak bych dodal k našim jiným debatám: Situace se prudce vyvíjí a Rusko skutečně do toho šlape. Zdá se, že ve hře bude nejen Srbsko, ale nelze vyloučit ani Gruzii, tam má vést ´paralelní plyno a ropovod ze střední Asie, tedy klíčový strategický pěšec. Po poslední ruské demonstraci nevylučuji variantu Gruzie za Srbsko. Takže uvidíme.
Ještě bych dodal, že jsem si zadiskutoval v blogu "Zdeněk Hojda: Omluva za Vikingy"
16. 09. 2007 | 03:11

RA napsal(a):

Pro VK - Can
ano, 66% američanů je jak se říká, kam vítr, tam plášť. Jestliže se situace v Iráku obrací k lepšímu, jistě se těchto 66% zase otočí po větru, na stranu Bushe. Proti budou jen demokraté a komunisté, ti si přejí prohru USA v Iráku.
16. 09. 2007 | 06:50

VK-Can. napsal(a):

Pro Karel Mueller.
Zdravim take. Jen mam otazku o tom 9/11 ze to USA neprozily ? Nerozumim.
Jinak se urcite podivam na Vasi debatu.
16. 09. 2007 | 15:01

tomas napsal(a):

Drzim palce Amikum, Australanum, Britum, Jihokorejcum, Polakum.... vsem, kteri bojovali a bojuji v Iraku. A dekuju jim. Bojuji tam za i svobodu Evropy. Ale ta je tak spokojena sama se sebou, a palcive ji prijdou jen starosti jak prerozdelovat vysoke vybrane dane, a koho a jak s tim dotovat. Poor little Europe :)
16. 09. 2007 | 15:06

VK-Can. napsal(a):

Pro RA.
Nezda se Vam to cislo 66% kam vitr tam plast trochu vysoke?!
Mozna, ze ti lide nejdou kam vitr tam plast, ale pouzivaji svuj rozum a vidi, ze to, co se deje v Iraku je spatne.
Prosim oprostte se od toho zjednoduseneho Republikan - dobry , Demokrat- spatny. Je to jen nejen zkreslujici, ale naivni a nedustojne kohokoliv kdo prosel aspon zakladni vzdelani. Rozhodne pokud mluvite o zemi, ktera ma jen tyto dve politicke strany !
Prosim neberte me poznamky ve spatnem slova smyslu. Nejsou tak mysleny.
16. 09. 2007 | 15:11

Karel Mueller napsal(a):

VK-Can:
Napsal jsem to neobratně, chtěl jsem tím říct, že Vietnamci nepřipravili Američanům na rozdíl od militantního islámu 11. září a mnoha Američanům určitě splývá militantní islám - útok z 11.9. - situace v Iráku.
16. 09. 2007 | 15:19

VK-Can. napsal(a):

Karel Mueller:
Ted uz to dava smysl. Diky za objasneni. Tam ta debata s panem Stejskalem je velmi zajimava. Skoda, ze tam pretrvalo (aspon podle meho) urcite bud nedorozumneni ci nepochopeni.
Osobne se domnivam, ze omlouvani za udalosti historickeho vyznamu nema opodstatneni. Z omylu se lze jedine poucit, coz se muze ztratit v te omluve, protoze ta omluva casto smaze tu nutnost se poucit.
V dobe po 2 svet. valce jsem zil a vim, ze odsun Nemcu BYL V DANE situaci z MOZNYCH KOMBINACI sice nikoliv idealni, ale to nejlepsi MOZNE reseni!
Kdo nezazil tehdejsi atmosferu a naladu obyvatelstva by nemel delat soudce tohoto kroku pres. Benese.
Zde opet plati pravidlo, ze po bitve je kazdy svobodnik generalem.
16. 09. 2007 | 16:43

Karel Mueller napsal(a):

VK Can:
Horké poválečné období jsem nezažil, ale první polovinu šedesátých let jsem už vnímal ostře. A mohu potvrdit, že ještě v té době byla averze k Němcům všeobecná právě tak, jako láska a nekritický obdiv k Rusům. Tehdy ještě ano. Natož v horkém poválečném období.
Pokud jde o moji diskuzi s panem Stejskalem ... možná si nejsme tak daleko, jak by se mohlo zdát. Rozcházíme se v následujících bodech:
- Zásadně odmítám dát rovnítko mezi nacismus a komunismus a to přes paralely, které mají všechny diktatury (plynou už z jejich podstaty), důvody jsem v té debatě uvedl. Z toho asi plyne vše ostatní.
- Po stránce právní nebyl odsun proveden jako etnická čistka, i když se ho bohužel často chopila luza, jak tam přispěvatel Quido poznamenal.
- Ale především a hlavně - a to jsem chtěl zdůraznit ve všech příspěvcích - historii nelze měřit dnešníma očima a především ji nelze používat jako politickou kartu, jak se dodnes bohužel děje. Např. je nám připomínáno oněch přes 20 let ruské okupace a omíláno ruské nebezpečí, i když je jasné, že vzorném úhlu Rusů může být vše možné, jen ne nová okupace Česka.
Hezký nedělní večer :-).
16. 09. 2007 | 21:03

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane VK-Can,

s Vaší analýzou současné situace v Iráku nelze než souhlasit. Řada věcí se po invazi opravdu mohla (měla) dělat jinak.

Nicméně opravdu se domnívám, že by situace mohla být ještě horší, než je teď. Obávám se, že většinoví Šiíté by si to mohli zkusit jednou provždy vyřídit se Sunnity (mimojiné i za Saddáma), do toho se může vložit Írán (podporující prvé) a Sýrie (podporující druhé).

Nejde jen o Irák a případnou humanitární katastrofu obrovských rozměrů, ale může to podle mne mít závažné následky pro celý region.

Mohu se samozřejmě mýlit, ale obavy z tohoto scénáře mi nepřijdou až tak nerealistické.

Diskusi o odsunu bych raději nechal pod blogy, které se podobnou tématikou zabývají.

Libor Stejskal
16. 09. 2007 | 21:09

VK-Can. napsal(a):

Karel Mueller.
Doufam, ze jsem to naspal natolik srozumitelne, aby z toho mohlo byt jasne, ze nase stanoviska jsou shodna! Treba pouzivam jina slova, ale podstata je stejna. Pokud ne, tak doufam, ze timto to napravuji.
Nemce potkalo ve 30 letech to, co potkalo Cechy a Slovaky v 1948. Byli smeteni zaplavou slibu lepsich zitrku. Kdyz se z te euforie vystrizlivelo bylo pozde! V roce 1945 bylo jen otazkou casu, kdy nadseni z vitezstvi se zmeni ve vyrizovani uctu! Rychly odsun Nemcu byla nejbezpecnejsi cesta predejit dalsim tragediim! Myslim, ze vetsina Nemcu to vedela. Aspon v podvedomi.
16. 09. 2007 | 22:02

VK-Can. napsal(a):

Pan Stejskal.
Predevsim se omlouvam, ze v me prvni reakci jsem nepouzil velkeho pismene pri psani Vaseho jmena. Omlouvam se, nebylo to umyslne.
Situace v Iraku je samozrejme do urcite miry nepredvidatelna, protoze se jedna o dlouho potlacovane nabozenske rozpory a casto vasne! Jakmile se v boji objevi lidske emoce, je vzdy tezke to kontrolovat.
Vliv Iranu a Syrie v pripadnem vyvoji, kdy okupacni vojska prestanou hrat dominantni roli je zamerne, podle meho, zvelicovan soucasnou administrativou pres. Bushe za ucelem vyvolani strachu. Skutecnost je takova, ze Syrie ma svych starosti dost s Libanonem a Israelem a Iran ? Pres. Bush a jeho loutkari by radi, aby lide zapomneli, ze pred nedavnou dobou byla valka mezi Irakem a Iranem!! Iracti Siite nemaji zrovna prilis v lasce Iranske Siity, protoze se mydlili 8 let a pri tom jich zahynulo vice nez pul milionu, pokud se nemylim. Takovy jedinci jako zafacovana hlava Sadr, ktery je iranskym slouhou je mocny jen v okoli sve milice. A pokud vim ze zprav, ani on se neopovazi vyzivat iracke Siity k nejake velke naklonosti k jejich bratrum z Iranu!! To vezme hezkych par let, nez dozvuky te valky se utlumi.
Okamzite stazeni vojsk je opet jen vyvolani atmosfery strachu. Realita ? OKAMZITE stazeni 150 000 vojaku by vzalo MINIMALNE 1 rok uskutecnit!! Cili predstava, ze v Iranu by nahle z tydne na tyden vzniklo vzduchoprazdno kam by Syrie a Iran napochodovali je pri nejmensim absurdni!
Nekdy je lepe pouzivat obycejnou "kuchynskou logiku" pred slozitou vladni propagandou.
16. 09. 2007 | 22:31

Karel Mueller napsal(a):

VK Can.:
Pan Stejskal nám napsal jasně, že tato otázka patří na jiný blog a tak jen pár slov opravdu už na závěr:
Analyzoval jsem to v té debatě podrobně, včetně variant dalšího vývoje. Tady se určitě shodneme. Shodneme se i na tom, že je zde paralela osudů z hlediska onoho vábení. Ale asi se neshodneme - a za ty dva roky, co spolu diskutujeme je to jedna z jen několika neshod - na kvalitativním hodnocení toho vábení, byť i pro nás byly důsledky tragické. Pro mě prostě bude vždy rozdíl, když někdo slyšel na hesla jako spravedlnost pro všechny, pomoc utlačovaným, ráj na zemi pro všechny ... atd., vždyť si to asi ještě pamatujete. Proti těmto heslům stála teorie panské rasy a méněcenné verbeže ...
Ale kvůli této nuanci se určitě názorově příliš nevzdálíme :-).
Přeji tedy ještě jednou hezký nedělní večer.
16. 09. 2007 | 22:42

bez USA by nebyla na světě svoboda napsal(a):

17. 09. 2007 | 13:45

Tomas B. napsal(a):

Pane Tomášku, nebudu zde polemizovat s tezí, zda vůbec kdy "lid" nějakou válku neodmítl. V moderních dějinách se mi vybavuje snad jen "lid německý" před rokem 38...
Ovšem pokud jde o ukončení války, zde jde o absolutní zmatení pojmů - je to přeci především Bush, kdo se snaží už roky válku ukončit a kdo je kritizován za to, že se mu to nedaří. Naopak "lid" (míněno americký), resp. jeho levicovější část, si přeje ukončení americké vojenské přítomnosti v Iráku, což zcela nepochybně k ukončení války nepovede. Člověk nemusí být zvlášť bystrý aby nahlédl, že odchod Američanů spustí eskalaci konfliktu za vydatné účasti všech "hráčů" v oblasti (Irák, Sýrie, Turecko, SA.Emiráty, ...), kteří se za podpory "zbytku světa" pokusí roztřískat a vyvraždit to, co v Iráku dosud zbylo.
Můj tip je, že se nakonec stejně Irák nevyhne faktickému rozpadu, který bude předcházet občanská válka, anarchie, masový exodus a humanitární katastrofa - ostatně jako téměř vždy v podobných případech.
17. 09. 2007 | 18:53

uff.uff napsal(a):

Skoda jen pane Tomasek, ze uz nepisete o tom co se stane az americane z Iraku odejdou. Skoda take, ze mate kratkou pamet a uz si nevzpominate, ze ten stejny lid co ted rika NE rikal pred par lety ANO. Ale to vubec neni podstatne. Vetsina americkeho lidu nevi co pojem blizky vychod znamena, natoz aby ho dokazala najit na mape. Prekvapuje me, ze nekdo kdo se povazuje za redaktora vubec vubec pouzit tak laciny argument.

Bohuzel americane podelali v Iraku co se dalo. Nadelali spoustu paseky, ktera se ale nevyresi tim ze odejdou. Co se bude dit pak? Prijdou tam jednotky OSN? haha nebo snad tam vecne vystrasena evropa posle svoje jednotky? jake?

Irak je v soucasne dobe jedinou svobodnou zemi v regionu. A podle meho nazoru jedinou nadeji celeho regionu. A je mi jasne, ze todle jde zcela mimo Vase chapani.
Zkuste se tam nekdy zajet podivat a treba pak pochopite. Chapu, ze se asi bojite. Staci stravit par tydnu na Kypru a dat tam rec s uprchliky z blizkeho vychodu, kteri se nemaji kam vratit. Taky dejte rec s kypercany. Povi Vam jak jsou vdecny za radar ktery maji uprostred sveho ostrova. (predpokladam, ze patrite mezi odpurce stavby radaru u nas v CR)
Mozna pak prestanete psat tyto libyve reci o valce NE. Mozna pak prestanete byt prumerny evropan, ktery toho hodne nakeca , ale nikdy nic neudela. Mozna pak prestanete videt svet cernobile. Mozna pak prestanete byt jednostrunatec!
17. 09. 2007 | 19:15

ole napsal(a):

17. 09. 2007 | 21:23

Adichanjala napsal(a):

Vazeni diskutujici,
pohledem na tento zmateny svet,stale vice jsem presvedcen,ze do dvou let prijde konflagrace.Zakonite musi navazat nynejsi svetova deni a politika dnesnich vudcu ruznorodych rezimu,na konecnou fazi rozharaneho sveta.Nic se nestane,odejde-li kontigent z Iraku.Stane se vsak to,ze si to vse vyporadaji bez cizi pomoci a sily,ktera prinesla jen utrpeni a smrt.Kazda zeme postizena nenavisti dvou ci vice etnik,ze Diktator presne zna mentalitu svych lidi.Priklad.Stalin,Tito,Husain atd.Vy starsi dobre vite a citite,ze se neco deje a vyvoj prepolitizovane doby dnesniho sveta dochazi sveho kulminacniho bodu.Bush ma jeste vladu nad svou obrovskou palebnou silou USArmy.Achmadinejad provokuje.Severni Korea lze a buduje dal svuj jaderny arzenal.Rusko je v napeti nad pocinanim USA a neveri EU.Francie ma noveho prezidenta,ktery veri v neco co nemuze naplnit a tape.Strasna sila a hodnota jedne miliardy muslimu nas
uvadi v obavy pred islamizaci Evropy.Co k tomu jeste dodat?Tedy jiz jen to,ze co bylo pred stoletimi predpovezeno se pomalu zacina plnit.
18. 09. 2007 | 08:55

Václav Bedrník napsal(a):

Psát líbivé komentáře umí každý.Naopak mít odvahu zasáhnout vojensky ve světě je politicky riskantní. Proto si vážím USA a Bushe, že to díky Bohu dělají. Slovní žonglování Klause a podobných by vedlo ke stejné situaci jako před 2.svět. válkou. Bohužel nikde ve světě to většina obyvatelstva (těch 70% odpovídá přesně počtu, kteří o věci skoro nic, s výjimkou titulků v různých blescích, nevědí) nikdy nebude schvalovat a bude se řídit pouze emocemi. To je ta rozhodující nevýhoda demokracie. Již jednou takto USA odepsaly jižní Vietnam a následky byly pro mnoho místních lidí tragické. Byl jsem tam několikrát a znám četné osudy osobně. Doufám, že se to nebude opakovat i v Iráku.
18. 09. 2007 | 10:18

Jiří napsal(a):

Názory mnoha diskutujících mi přijdou mnohem rozumější než názory utora článku. To měli Američani nechat Husajna dál mučit a vražit nevinné lidi? A podle stejné logiky se za 2. války měli Američani zastavit na hranicích Německa a nechat Hitlera dál řádit? Bohužel mnoha lidem u nás vadí víc USA než nebezpečné a arogantní země, jako je Írán, ale i Rusko (viz odpor proti US radaru).
18. 09. 2007 | 15:20

Martin napsal(a):

Boze muj....ja nevim, ale jste opravdu vsichni tak zabedneni, ze nevidite pravdu? Nebo ji snad videt nechete. Tazeni do Aghanistanu, Iraku a vubec vsechno zlo co se deje je fingovane predem vyprodukovano lidmi, kteri si rikaji Illuminati. Je to vesmes bankerska elita jako Rockefelers, Rotschilds, Morgans a jini. Lidi vy opravdu jeste spite. Snad mi nechete tvrdit, ze do twin towers opravdu leteli teroriste z Al Kajda..? Nechapu, jak vubec muze nedko napsat, ze obdivuje GWB??!! To si delate legraci, ne? Jste opravdu slepi, i kdyz mate oci otervene. Radim vam vsem udelat vetsi research na tohle politicke tema a budete nemile prekvapeni kdo tady vladne. Nikdy nedostanete spravnou odpoved, pokud nebudete klast spravne otazky.
18. 09. 2007 | 15:47

Detail napsal(a):

Demokraté bohužel sami přítok peněz zastavit nemohou, mají v Kongresu pouze 52 hlasů, ale k přehlasování prezidentova veta potřebují hlasů 67, což představuje i část republikánů...
18. 09. 2007 | 16:34

Adichanjala napsal(a):

Vaclave Bedrniku,nemate pravdu,ale neutikejte od diskuze.Mate svou pravdu a proto mi odpovezte.Chcete tu novou posledni vyhlazovaci valku,kterou by nejradeji GWB
zapocal?A co se tyce dobrodruzstvi v Asii,konkretne Vietnam?To neni priteli Evropa.Horsi je expanze USA na blizkem vychode,tedy v Iraku.Nasledne i pokus a zaminka vletet do Iranu.Svet je ohrozen politikou nicemneho "valecneho
prezidenta"Bushe.Vi to i jeho vlastni narod a prece dovolil jej do Bileho domu poslat opetovne.USA jde s kopce jak hospodarsky i politicky.Dovoluji si poznamenat,ze se otevrou oci lidem Vaseho smysleni,az GWB,
skonci sve politovanihodne poslani ve funkci hlavy USA.
18. 09. 2007 | 16:35

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den
mě by spíš zajímalo, jak si všichni představujete možné alternativy vývoje situace po stažení amerických jednotek.

Nemyslím si, že pokud američané jednou v Iráku jsou, tak stáhnou veškeré jednotky.Dá se předpokládat, že si ve východním Iráku vytvoří určitou základnu pro případný konflikt s Iránem.Totéž ma západě, vzhledem k situaci v Syrii a Libanonu.

Je lehké kritizovat co se udělalo špatně. V Iráku jsem byl před dvaceti lety a netroufám si současnou situaci hodnotit.Osobně si myslím, že jedinou možnou alternativou byla výměna Sadámma za jiného, předem připraveného diktátora.Alternativa cynická, ale proveditelná.Irák může spravovat pouze tvrdý autokratický režim.Představa o instalaci vzorové demokratické vlády v muslimském prostředí je naivní.
I takové země jako Jordánsko nebo Maroko jsou autokratické.

V případě rozdělení Iráku a vytvoření kurdského státu, si nedovedu představit, že by nezasáhlo Turecko, člen NATO.
Nevím, jestli se někdo z vás snažil dostat do východní části Turecka za jezerem Van.Tam jsou boje permanentní.

Je nutné přemýšlet nejen o tom, jak zemi spravovat, či rozdělit, ale hlavně přemýšlet o tom, kam se přesunou profesionální bojovníci po stažení jednotek.Dá se předpokládat, že Kavkaz, Balkán i celá Evropa se stanou cílem.
18. 09. 2007 | 17:32

Pepa Řepa napsal(a):

Mám na mysli přirozeně mudžahedíny, napsal jsem to blbě.
18. 09. 2007 | 17:38

Jura napsal(a):

S autorem článku zhruba souhlasím, ale pobavil mě pan Jiří, o tři příspěvky přede mnou, kerý píše:"To měli Američané nechat Husejna dál mučit a vraždit bezbranné lidi?" Pane Jiří, používáte stejnou logiku jakou nám vysvětlovali svoji přítomnost v roce 1968 Rusové: "Přece tady nemůžeme nechat řádit kontrarevoluční živly!" To je Vaše první chyba. Chyba další - za působení Američanů v Iráku těch nevinných civilistů včetně dětí zemřelo mnohonásobně více, než za Husejna, který tam udržoval jakýs-takýs pořádek, podobně jako Tito v Jugoslávii. Ale co je nejdůležitější , Husejn byl Iráčan, tedy jejich spoluobčan. Pokud dostal chuť na Kuvajt udělali Američané dobře, že jej klepli přes prsty. Svět jim za to zatleskal. Ale pokud tuto válku nedotáhli z jakýchkoli důvodů do konce, její další pokračování v době, kdy už k tomu nebyl žádný objektivní důvod je sprostou agresí. Pane Jiří, jestli se domníváte, že Amerika jde do války za nějaké ideály, jste hodně naivní. Všechny její války byly a jsou o peníze,vliv a moc. Dokonce Sever versus Jih, kterou se nám dnes snaží naservírovat jako válku proti otroctví. Poslední námitku vznáším proti Vašemu tvrzení, že Rusko patří mezi "nebezpečné a arogantní země". Za současného stavu věcí vidím více nebezpečí a Vámi citované arogance na USA než na Rusku. Kromě válek, které vyprovokovaly a vedly o jejich aroganci svědčí i jejich přístup k produkci nebezpečných zplodin, jejich energetická spotřeba i způsob života. Jejich kultura je zřejmá z filmů, které naše masírovací prostředky nakupují. Právě na holywoodských hrdinech akčních i jiných filmů je ta arogance úplně zřetelná. A to nepíši nic o jejich prezidentovi, jehož projevy nám již simultánně nepřekládají, protože by všichni viděli a slyšeli argumenty na úrovni našich padesátých let předkládané primitivním a nevybíravým způsobem. V této souvislosti mě napadá jistá paralela, ale to už je jiné téma.
18. 09. 2007 | 18:31

Adichanjala napsal(a):

Juro,dekuji,ze jste me doplnil,jenom ta leta padesata min.stol.nebyla jenom nase ale"motala"se tam pomalu polovina celeho sveta.Tedy vlastne i USA.Mc Arthurova politika odsoudila za neamerickou cinnost i prezidenta H.Trumana.Likvidovala se z polit.duvodu i podstatna cast kultury a byli postizeni spisovatele,vedci,herci atd.Nyni v teto chaoticke dobe nejen Evropa proziva hekticke zvraty a toho USA vyuzivaji.Zvlaste se obraci na CR a Polsko.Radar neni jenom techicke vojenske zarizeni je to zbran.Dekuji.
Adichanjala
18. 09. 2007 | 21:07

Anba napsal(a):

To Pepa Řepa: kam se podějí mudžahedínové-bojovníci, kdyby Američané odešli? A kde byli, milý Pepo, než tam Američané přišli? Někteří zřejmě existovali v Agranistánu a Pákistánu, ale další vznikli nově s příchodem okupačních armád. A nezaniknou- kdo ve válce žije, zabíjí, jeho rodina je pobita, ten se už nestane zemědělcem, obchodníkem, studentem, ten už bude bojovníkem navždy.Do Ameriky se nedostane, aby si účty vyrovnal, máte pravdu, může přijít i do Evropy, můžeme sklidit bouři za toho, kdo zasel. Je přece dobrou taktikou přenést boj na cizí území, mohou se zásobovat zbraněmi cizí armády, roste kšeft a vlastní zemi to nepálí, naopak roste zaměstnanost a z 66% nespokojených s válkou, může být snadno 6O% spokojených. Co tedy dál? Mám názor, že jen postupné ztažení am. vojsk v dohledné době, diplomatické jednání o míru s okolními státy a tím i přiznání chyby by bylo čestné, ale to nemůžeme od GWB očekávat. Ne, že by byly obavy o životy Iráčanů, "vedlejší škody" jsou již tak strašné, ale pokud je GWB veden jednak "posláním", jednak pragmatickou potřebou energetických zdrojů a strategickou vizí "pasti na ruského medvěda", pak to ukončit nemůže. Já nevím, jak to skončit, kdybych věděla, byla bych ve štábu GWB. O čem jsem přesvědčena je, že nespravedlivá válka proti celému národu se nedá vyhrát, je jej možno vyhladit, ale v tom případě jsme opět u těch mudžahedínů v Evropě.Prostě GWB nám pěkně zadělal, bude nás to stát hodně peněz (Evropu), budeme se zúčastňovat zabíjení , zbrojit, přijímat uprchlíky včetně utajených bojovníků. A co hůř, nějak nevěřím, že nový president USA udělá rázný konec.
19. 09. 2007 | 00:05

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den paní Anba
všechno souvisí se vším.Pokud jezdíte často do muslimského světa,nemyslím turistiku,zjistíte obrovký posun ve vývoji myšlení směrem k militantnímu islámu i tiché sympatie běžné populace ke svatým bojovníkům.Jako příklad mohou posloužit Maroko nebo Jordánsko.
Když nebudete včas reagovat, problémy vám přerostou přes hlavu.Celé to začíná relativně lokálními problémy.Před druhou světovou to bylo Španělsko, nyní Palestina, Balkán,Kavkaz.
Je to všude tam, kde prochází pomyslná hraniční linie mezi islámem a okolním světem.

Filosofii sebevražedných atentátů vystopujete v celé historii islámu, v moderní historii se začali atentáty praktikovat v Israeli.Svět na to nereagoval, byl to problém Židů.Nevím, jestli jste někdy byla v Gaze.
Teď je to problém všech.Druhou obrovskou chybou byl Balkán.V Afgánistánu musely USA podpořit zbraněmi mudžahedíny.Země byla obsazena Rusy.Na Balkáně mohly USA jednat jinak.Bylo to za demokratů.

Nemylte se,mudžahedíni tady byli před válkou v Iráku.Stejní lidé, už bojovali v Bosně nebo v UCK v Kosovu.Přirozeně se jejich počet každou válkou zvětšuje.
Dočetl jsem Afgánce Khaleda Hosseiniho.Průřez historii této země jako beletrie. Obsazení Rusy,kmenové války,Talibán,zásah USA.Základ Talibánu sice tvořili studenti islámu, ale tvrdé jádro, které dobylo Kábul byli Arabové, Čečenci, Balkánci.
Teroristické atentáty nikdy nedělají občané jedné země.Hodně se mluví o globalizaci.Budete se divit, ale znám jedinnou globální organizaci.Není to ani KFC nebo MacDonald, ale islámská Umma.

Co s tím? Obrovský problém.Úplné stažení vojsk z Iráku nic nevyřeší.V Pákistánu se před volbou presidenta situace vyhrocuje.Je to jaderná mocnost s nosiči a náložemi.Proto mně přijde debata o radaru jako zavádějící.Přirozeně, že obdobné zařízení nebude jen proti,dosud neexistujícím raketám,z Iránu.Bude sloužit i proti Rusku i proti Pákistánu.Který diplomat by to řekl?Jsou to spojenci.Zatím.

Další potenciálním problémem je nezvládnutá emigrace do Evropy.Oblast alochtonního islámu.
Povšimněte si třeba posunu v politickém vývoji Francie, země kde jsou jisté enklávy na pokraji občanské války.Sarkozy připouští válku s Iránem, počítá s vracením 25000 nelegálů do země původu.

Posledním problémem je Kosovo.Možný dominový efekt už tady někdo popisoval.

Proto svalovat všechno na GWB se mi zdá krátkozraké.Také,jako vy, nevěřím, že nový president udělá rázný konec.A je jedno, zda to bude demokrat nebo republikán, je to jen předvolební rétorika.
Dokonce si myslím, že rázný konec udělat nelze.
Rázný koncem by byla třetí světová.Možná koncem nás všech.
19. 09. 2007 | 07:47

Pepa Řepa napsal(a):

Pardon za hrubku
19. 09. 2007 | 08:02

Jiří napsal(a):

Poznámka k Martinovi: Říkat těm, kteří mají odlišný názor, že jsou zabednění, nesvědčí zrovna o správném pochopení demokratické diskuze. Poznámka k Jurovi: holywoodské filmy jsou opravdu příšerné, ale k demokracii západního stylu patří to, že to můžeme svobodně napsat. Kdybyste v minulých desetiletích někde napsal, že sovětské filmy jsou příšerné a arogantní, tak by to určitě bylo to poslední, co byste na dlouhou dobu napsal. Projel jsem několikrát jak USA, tak Rusko (a nejen turistům přístupná velká města), a proto mě z podceňování ruského nebezpečí trochu mrazí. Přál bych možnost vidět vše na vlastní oči všem, kteří si myslí, že říše zla je na západ od nás.
19. 09. 2007 | 08:27

Mirek napsal(a):

Na jednu věc se při těchto článcích a diskusích zapomíná: Existují oblasti, ve kterých veřejné mínění rozhodovat nemůže. Jde o oblasti, kde obyčejný občan nemůže mít dostatek informací ke kvalifikovanému rozhodnutí, kde se může rozhodovat pouze na základě emocí. A jedna z nich je i válka. Svět přece není o emociích, je to komplex vztahů, které se vyvíjejí a k jejich pochopení musíte mít obrovský aparát na to, aby ste se zorientoval a až na základě toho rozhodl. Když se zeptáte zda-li chci válku, odpovím NE. Když se zeptáte zda-li chci mít zajištěnou bezpečnost odpovím ANO. A cestu, jakou mi stát bezpečnost zajistí už nechávám na něj. Když se po 11.9. na chvíli zastavil svět, každý věděl, že NĚCO se udělat MUSÍ. A to něco se udělalo. Je jistě diskutabilní, zda-li se šlo správnou cestou, ale američáné se po ní vydali a když strategie prestala být účinná, najednou všichni křičí. Ale kdyby neudělali nic, tak by to MOHLO být ještě horší. A kam bychom obraceli zrak - opět na USA. Ačkoliv k ním mám spoustu výhrad, i nadále je to pro mně nejvyspělejší stát světa a civilizace, ve které žiju, v něhož mám největší důvěru, že mi onou bezpečnost zajistí. A proto stále se obracet na veřejné mínění prostě nejde. Zkuste se apropo zeptat lidí, zda-li chtějí aby stát vyplácel každý měsíc 25 000 Kč každému občanovi. A zkuste se zeptat, zda-li chtějí, aby stát hospodařil ze schodkem ve výši bilionů. Na obsahově stejnou otázku dostanete dvě zcela odlišné odpovědi. I proto si platím politiky, abych nemusel rozhodovat o věcech, ke kterým nemám dostatek informací. A to udělali po 11.9. i Američané. Nakonec, G. Bush byl zvolen i do druhého volebného období. Za jeho houževnatost má mou úctu. Ačkoliv i on dělá chyby. Ale někdy je předpovídat prostě nejde.
19. 09. 2007 | 13:12

VK-Can. napsal(a):

Pro Pepu Repu.
Vystihujete situaci velmi dobre a s mnohym souhlasim. Stazeni vojsk z Iraku by melo byt provedeno vlastne ve dvou castech. Jedna je, ze k podstatnemu stazeni musi dojit a to, co nejdrive. Uz z principielniho duvodu, neb Irak v soucasne forme je nejvetsim prispevatelem agitace k militarisaci muslimu.
Druha cast je, jak velke mnozstvi stahnout, KAM a v jakem casovem rozmezi. Myslim, ze aplikace druhe casti muze byt provedena jen po sekcich a pokracovani urcit vzdy az na zaklade vysledku z te predchozi sekce. Nejaky pevny plan stazeni vojsk z Iraku si myslim v tomto stadiu je nemozny!
Souhlasim, ze razny konec udelat nelze, ovsem jaky konec a zda vubec se konec udela uz bude zalezet na tom, zda bude zvolen Demokrat nebo Republikan!
Osobne jsem nazoru, ze vybirat hlavu statu podle stranicke prislusnosti a nikoliv podle schopnosti a hlavne vyhlaseneho programu je prepych, ktery si uz nemuze dovolit zadny stat, natoz USA!
Ovsem v soucasne predvolebni kampani v USA az na jednoho, ZADNY z Republikanskych kandidatu nema v programu ukonceni akce v Iraku! To je na povazenou!
Pisete, ze by se nemelo vse svalovat na pres. Bushe. To je dost siroky pojem. Totiz, pokud vim, tak to, co se na neho svaluje, coz je fiasko v Iraku a veskere nasledky teto akce vcetne necekane militarisace muslimu a mimoradneho odklonu umirnenych muslimu k radikalnimu kridlu, jak sam pisete a polarisace nejen sveta, ale do urcite miry i zap. civilisace, tak to je vse na bedrech pres. Bushe! Nechal ze sebe udelat loutku Neokonu! To bylo jeho rozhodnuti a s tim pak i cela odpovednost!
Po 9/11 mely USA na sve strane temer cely svet vcetne mnoha muslimskych zemi! Schopny president s touto moznosti mohl udelat hodne pro dobro sveta. I Invase do Afganistanu mela plnou podporu a mohla radikalni muslimy temer zlikvidovat. Co se stalo misto toho? Invase do Iraku!
Invase provedena na zaklade vylhaneho duvodu a aby se pridala sul do zraneni, tak pokracovat po invasi s kolosalne neschopnou diletantskou administrativou!
To je na bedrech pres. Bushe !
Rad ctu Vase prispevky, ktere vzdy maji co rici.
19. 09. 2007 | 15:45

Anba napsal(a):

Pane VK-Can a p. Pepo Řepo: jste moudří, vzdělaní, sečtělí a zcestovalí, ráda čtu vaše příspěvky ve všech diskusích. Vidím však, že ač mohu s většinou vašich názorů souhlasit, že tak jako já, nemůžete odhadnout jak se situace bude vyvíjet.Můžeme posuzovat důvody, které vedly k těm chybám v Kosovu - já osobně jako progmatik bych typovala ten měděný důl v hodnotě 5 miliard dolarů, který byl vzápětí obsazen NATO. Můžeme vidět důsledky - posunutí balkánského islamu blíže k ostatním neislamským státům Evropy - dost nepochopitelné při současném plánování zásahů proti islamským státům, pokud ovšem nejde o přenesení nepříjemností na cizí území.Sdílím názor p. Řepy, že v současné době je zneklidňující atomový Pákistán, ovšem nevím, zda radar u nás by byl co platný. Odborníci měli vzít v potaz všechny státy s touto výzbrojí, všechny jejich možné cíle, pěkně nám na mapách vykreslit trasy raket, abychom názorně viděli, zda ten náš radar by byl k něčemu. To byl samozřejmě vtip, po zveřejnění v Blesku, by to začalo fungovat v praxi. S p. VK-Can souhlasím, co se týče odpovědnosti GWB, jeho pravomoce jsou velké tak jako jeho odpovědnost.
19. 09. 2007 | 22:55

skeptický napsal(a):

Soudě podle placeného štvaní jsou na řadě Syrie a Irán.Syrie,prý kupř. získala know-how ohledně jaderných technologií od Koreje.
Že Syrie je země,která nedokáže ani vyrobit televizní obrazovku je známo.

Bushův tatík z Kuvajtu na Sadáma nešel,i když mohl,protože potřebovali strašáka,aby se zdůvodnilo zbrojení,dnes totéž s Ládinem.Pak se vymyslí další nepřátelé a hrozby,a pořád dokola.

Ať už byli komunisti jací chtěli,v tom o am.válečných štváčích měli pravdu.
Dnes by také nebyli tak pozadu,kdyby nepřešli přímo z feudálního systému do ekonomického systému,který byl předen odsouzen k zániku,a po válce museli držet krok ve zbrojení s nejbohatší zemí na světě.
Čím větší bordel v zemích produkujících naftu,tím vyšší ceny ropy,a zisky am.firem,bank a zbrojařů.

O nějaké ukončení konfliktu není zájem.Je to jenom o penězích.
Demokracie v Americe už byla úspěšně zlikvidována během jedné administrativy.

Známý citát :lidí je jak sr.ček.
20. 09. 2007 | 07:53

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den paní Anbo a pane VK-Can
máte absolutní pravdu.Všichni jsme laici a těžko odhadneme co se stane.Mnohem důležitější, než válka v Iráku, bude řešení Kosova a volby v Pákistánu,Kavkaz.

Každá mince má dvě strany.To víte, že jde ve válkách také o naftu, vodu, plyn, území, zisky pro průmysl, a to nejen zbrojní.Na druhou stranu každá válka, zvláště ta moderní a zvláště válka pro zemi, která nemá povinnou voj. službu, je finančně vyčerpávající.Na to už dojely mnohé civilizace.Položily se, protože se finančně vyčerpaly.Vezměte si jen výbavu obyčejného vojáka, žold, výsluhy, sofistikované zbraně, zásobování.A to nemluvím o lidských životech.Další položkou je to, co musíte do země nasypat, aby vůbec mohla fungovat.Obávám se, že investice do Kosova několikanásobně převýší zisky z těžby nerostů.Proto mně připadají komunistické a anarchistické úvahy o amerických štváčích jako scestné.

K GWB jen to, že i když má president v USA velké pravomoce, je to spíš o poradcích.Condi ani Albrightová nesahají ani po kotníky Henrymu Kissingerovi.
Ale doba se změnila.Myslím, že on, jako pragmatik, by už před invazí měl připraveného za Sadámma jiného vzdělanějšího diktátora, který by neměl sadistické sklony jako Sadámm, ale udržel by celistvou zem pevnou rukou.Iráckého Mušarafa,vojáka který vystudoval v USA nebo v Evropě.Také by prováděl lepší diplomacii, snažil by se využít rozporů v arab. světě. Je to cynické, ale je to pragmatické.

Doba se změnila v tom,že kdyby byla tato varianta použita, ochránci práv, media, různí aktivisté, antibushovci, ti všichni by spustili povyk, jak je to nedemoratické, jak to pošlapává lidská práva iráčanů, osobní svobody.
Problém je v tom, že vše se posuzuje optikou našeho světa.
Přirozeně každá lidská bytost preferuje mír před válkou.I když vlastně ne každá, to je pravda.Ale ani sunité, ani šíté netouží po lidských právech tak, jak je chápeme my.Ta jsou v přímém rozporu se základy islámu.Irán měl značná lidská práva za šáha.Šel za Chomejním.

Proto si myslím,že k úplnému stažení jednotek nedojde, ať dopadnou pres. volby jakkoli.
Varianty se mohou lišit podle toho,který tým poradců bude u vesla.
Osobně si myslím, že bude zvolen systém opěrných bodů, kde se bude držet omezený kontingent.To praktikovaly mnohé civilizace.V Maroku dodnes vidíte systém starých citadel.Prakticky stejně to funguje v dnešním Afgánistánu.

Přirozeně může být všechno, jak pravil jeden moudrý žid,úplně jinak.
20. 09. 2007 | 10:03

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den pane VK
Mám úplné stejné pocity jako vy.
Píšete:Osobne jsem nazoru, ze vybirat hlavu statu podle stranicke prislusnosti a nikoliv podle schopnosti a hlavne vyhlaseneho programu je prepych, ktery si uz nemuze dovolit zadny stat, natoz USA!

Vy žijete v Kanadě já v Čechách.Nikdy nevolím podle stranické příslušnosti, i když je strana, kterou volit nikdy nebudu.Možná je to všude stejné.Volíme menší zlo.
20. 09. 2007 | 10:12

Thor napsal(a):

USA jsou ryze kapitalistické a tak to tam také vypadá.
Peníze jsou vším. Dokonce i ve zdravotnictví.
Pokud se podíváme na obraty amerických zbrojních a lékařských koncernů, je jasné, že těžko se někdo vzdá miliardových zisků a těžko bude tento člověk žít v ústraní bez vlivu na politiku.
Mistr Bush a spol. sponzorovaný těmito koncerny dělá z lidí blázny a efektivní propaganda mu k tomu napomáhá.
Jak zmiňuje autor, žádné veřejné prostesty se nekonají.
A proč? Nikdo si nic nepřipouští, aby neměl problém.
Viz současká krize hypoték, těžko si může někdo dovolit demontrovat a riskovat propuštění, když má na krku mnoho dluhů.
Zadluženi jsou už studenti a to se chystá i u nás, pod vedením paní ministrině školství.
Občané závislí na státu se pak lehce ovládají a časem nikomu nevydrží úsilí se o něco snažit. Každý jen doufá, že přijde změna (nový prezident) a že bude lépe.
Takový režim, kde si vláda dělá co chce, není demokracií, spíš totalitou.
A válka proti terorismu? Jen vykonstuavaný hon na vydělávání peněz.
Ale nikdo s tím nic neudělá. Ikdyby chtěl, nemůže.
Jsem si jistý, že ani volby.
20. 09. 2007 | 12:10

Johny napsal(a):

Tak jednak je ten tzv. "hlas lidu" skoro vždy velice "stádní" - jiný ani zpodstaty věci být nemůže. V každé civilozavané společnosti menšina vzdělaných lidí a lidí se zkušenostmi a specializovanými znalostmi řídí většinu těch, kteří jsou méně schopní, mají menší vzdělání atp. Když nyní vezmeme průměr, dostaneme se vlastně automaticky někam "pod průměr" skutečného stavu věcí. Takže ohánět se průzkumy veřejného mínění mají v oblibě hlavně lidé z té druhé skupiny (je to takřka vždy v jejich prospěch) - tedy ti méně úspěšní, s méně zkušenostmi, s malým rozhledem a znalostí skutečného stavu věcí. Důkazem zvrácenosti veřejného mínění není jen výše uvedený článek, kdy jinak vysoce vyvinutá a civilozovaná země zdánlivě ztrácí pud sebezáchovy, ale i např. zvolení Hitlera v Německu, či "vůle lidu" v poválečných východoevropských zemích atd... Zkrátka zprůměrovaný občan z jakéhosi průzkumu nemá schopnosti rozhodovat o vysoce sofistikovaných záležitostech, ať už je to provoz jaderné elektrárny, řízení vesmírné lodi, stavba mostu, chirurgická operace anebo řízení státu a např. jeho obranné politiky. Dalším příkladem budiž iracionální chování kolem amerického radaru v Čechách, kdy zase paradoxně rozhoduje proti svým vlastním zájmům. A podobných omylů by se našlo spousta: laický názor na genetické inženýrství, základní výzkum obecně, jadernou energtiku, globální oteplování, liberální ekonomii - v podstatě skoro na vše, na co má průměrný občan jen účelově zdeformované a zkreslené informace senzacechtivých masmédií a absolutně žádné specializované vědomosti, které ale daná problematika bezpodmínečně vyžaduje.
20. 09. 2007 | 12:20

Thor napsal(a):

Ano, Johny, ve vedení státu by měli být vzdělaní lidé, ovšem také lidé inteligentní (což není to samé) a především morální. Žádný morální člověk nemůže schvalovat vraždění civilistů a nazývat to osvobozováním, či preventivním úderem proti potencionálnímu ohrožení.
Co se týče radaru v ČR tak pokud vím, nerozhoduje o něm žádný člověk, který je expertem na medicínu a elektrotechnické/radarové systémy.
Člověk nemusí být expert, aby věděl, že gigawattový radar mírící nad hlavy lidí bude mít jistě velký vliv.
A co se týče jeho umístění v ČR, je zřejmé, že Ruský radar, který je USA nabízen ke sdílení, je mnohem lepší řešení.
O lepší řešení ovšem USA očividně nejde.
20. 09. 2007 | 12:37

qweqwe napsal(a):

Podobných článků bylo do r. 1989 plné Rudé Právo. Dokonale dokázalo profanovat slova lid a veřejné mínění
20. 09. 2007 | 14:25

VK-Can. napsal(a):

Zdravim pani Anba a dekuji za uznani.
Co se tyce odhadu vyvoje a situace, kdysi jsem napsal v jinem clanku, ze nas vsechny vidim jako divaky sledujici sachovou partii na vrcholne urovni. Je to nekoncici partie, kde se hraci nepravidelne meni, zavisle na uspechu svych tahu. Hrace sice volime my, ale tim to konci. Jakmile "nas hrac" vstoupi do hry, stavame se jen divaky! Sledujeme kazdy tah a presto, ze se casto tahy opakuji, maji rozdilny dopad na hru podle rozlozeni sil protihrace. My jen muzeme zvazovat mozne kombinace. Uzitecnost tohoto pocinani vidim v tom, ze se muzeme lepe pripravit na eventualni udalost, ktera vyplyne ze "hry".
Take by nam to melo pomoci pri vybirani "Hracu", kdyz nam rikaji jakou strategii by hrali, pokud budou zvoleni do hry.
Co se tyce Kosova, moje domnenka je ta, ze nema zadnou velkou materialni cenu, ale ma zvlastni cenu geografickou nejen svoji polohou, ale i slozenim obyvatelstva. To uz by ovsem byl zase uplne jiny namet.
20. 09. 2007 | 15:30

VK-Can. napsal(a):

Zdravim p. Pepa Repa.
Kdyz jsem pred davnou dobou zjistil, ze jak pisete, ve volbach casto volime mensi zlo, bylo to aspon pro mne, neprijemne zjisteni! Je to zklamani, ale je to realita a tak se clovek snazi z toho udelat co nejvice.
Jinak jste trefil hrebik na hlavicku s vyberem osob na klicovou posici Statniho Tajemnika/ce.
H. Kissinger je jediny sveho druhu. Absolutne unikatni osoba!
Vyber osob na klicove posice vzdy dava tusit o urovni hlavy statu. Bohuzel se to vzdy stava az po jeho/jejim zvoleni!
Myslim, ze problem Kosova bude zatlacen do pozadi udalostmi kolem Iranu. Mam neprijemny pocit, ze tam k necemu dojde a to dost brzo. Uz ted je to sud strelneho prachu a napadenim at uz v jakemkoliv meritku, by se k nemu pridala zapalna snura. Dovolim si dodat, ze velmi kratka!!
Pokud se to stane, tak na sachovnici by jedna Dama vzala za sve! A to doufam, ze by to odnesla "jen" Dama!!
20. 09. 2007 | 16:03

skeptický napsal(a):

Americká administrativa si prožívá renesanci indiánských válek,neokolonialismus,jako zahraniční politika a fašizující tendence doma.

Děla proti lukům a šípům,historie se opakuje.
Mistr světa v těžké váze chodí po světě,a mlátí dvanáctileté kluky.

Indiáni měli zemi,bílí ji chtěli.
Jediný zločin,kteří tihle lidé spáchali,je že mají naftu.Že nechtějí uznat Israel?Ten zase nechce uznat Palestinský stát.O tomhle je celý konflikt od začátku.A hodí se to.
20. 09. 2007 | 20:27

Fakír napsal(a):

V každé agresi, kterou vyvolávájí USA jde především o zájmy nikoliv amerického lidu, ale o zájmy nenasytných nadnárodních zbrojařských a ropných monopolů. GWB je proto úplně jedno, co si o jeho počínání myslí řadoví Američané. Jeho do funkce dosadili prostřednictvím peněz ty monopoly, jejichž zájmy obhajuje. A GWB velmi dobře ví, že se mu ve vojenském tažení nikdo do cesty nepostaví.Je mu tedy úplně jedno jaké oběti a škody jeho agresivní činy způsobí, hlavní je,že zajišťuje svým chlebodárcům prosperitu. Je zbytečné mluvit o lidských právech či demokracii nebo o svobodě, to jsou jen klišé, který před veřejností obhajuje své zločiny.
20. 09. 2007 | 21:19

asd napsal(a):

Fakíre, cucáš si "fakta" z vlastního palce od nohy.
21. 09. 2007 | 11:32

simyr napsal(a):

Proč byla,je a bude válka v Iráku??
Jednoduché- 1. GWB se radí s Bohem/ lépe Bůh radí GWB/ a Bůh chce válku. 2. Dlouhodobě se zahraniční politika demokratů i republikánů velmi, VELMI, podobá. Jsem přesvědčen, že když vyhrají volby demokraté, nějakou formou bude intervence v Iráku pokračovat.
21. 09. 2007 | 12:15

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den fakíre simyre a ostatní

úvahy o tom, že za všechnu bídu světa může americký imperialismus, zbrojařská lobby, monopoly nebo nejlépe GWB, bych chápal u dvou skupin lidí.

1.Starých bolševiků, odkojených karikaturami strejdy Sama v buřince a přesvědčených o tom, že by za komunistů bylo nejlíp, kdyby všechno nesežrala mandelinka bramborová, dovezená z USA.

2.Lidí velmi mladých, kteří se musí vymezit proti generaci těch největších blbů na světě, t.j. jejich rodičů.

Na nohy tenisky Nike,oblíknout džíny Kevin Klein,triko s Che Guevarou od Dieselu, na ruku Rolexky,na palici styling gel G Force a pak, aby to vypadalo děsně odvážně, tak kolem krku namotat kostkatou Palestinu od Arafata.Do kapsy láhev Coly, do ruky dlaždičku.
Sraz je u KFC a hurá, jde se demonstrovat.
Proti GWB, američanům, nebo proti globalizaci jako takové. Až se vymlátí pár výloh, tak se sejdou v Mekáči.

Milí přátelé, kdyby svět byl tak jednoduchý jak si jej představujete, kdyby za vším stála zbrojařská lobby prahnoucí po ziscích, tak by stačilo, abychom vyhlásili válku třeba Madagaskaru a budem se mít nejlíp na světě.

Pravda Vodochody by se rozjely, naše stíhačky se závratnou rychlostí 900 km/h, by konečně našly uplatnění.Zbrojovka UH a Brno by nabíraly dělníky.
Má to jeden háček. Musíte najmout žoldáky, za desítku vám bojovat nebudou, vybavení každého jsou statisíce,výcvik, zbraně, zásobování, pohřebné atd.atd.

Každá válka taky zem vyčerpává.Kdyby Amerika na válce v Iráku tak bohatla, její ekonomika poroste závratným tempem, její měna se bude zhodnocovat.
Až tedy zase poletíte do té země zla, tak se jen koukněte ve směnárně,za kolik je dolar!!
21. 09. 2007 | 13:37

Thor napsal(a):

Pepo Řepo
Cena dolaru je nízká a bude nižší, protože v USA je skoro každý zadlužený už od studentského věku. U nás to chce ODS udělat taky, viz školné a reforma. Mocní chtějí být ještě mocnějsí a bohatí bohatšími. Chudí ať jsou chudší nebo zemřou. To je americký kapitalismus importovaný k nám.
Podotýkám, že komunisty nesnáším, ale americký kapitalismus a politika vládnoucí ODS se jim plně vyrovná.
21. 09. 2007 | 19:11

asd napsal(a):

Thore, máš to nějak celé popletené. Co vlastně chceš ?
Socialismus s lidskou tváří, či jsi vynalezl něco zcela nového ? Např. Tchořismus (pardon - Thorismus?)
21. 09. 2007 | 23:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Dane,

dikce, kterou jste zvolil pro psaní Vašeho příspěvku, není na těchto stránkách vítána.

Prosím, abyste ji nepoužíval.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 09. 2007 | 12:07

sasawhare napsal(a):

Dolar tak neklesa kvuli valce ale hlavne kvuli shilim americanum. Proti ostatnim zemim (napr cine, japonsku aj..) nebo drivejsim dobam jsou americane jiz nehorazne lini a blbi a chteji vsechno za nic...
22. 09. 2007 | 23:16

asd napsal(a):

pro sasawhare.
Kde jsi Proboha přišel(a) na tu pitomost, že američané jsou shnilí? Jsou technicky nejvyspěleší zemí na světě.
K tomu se nedopracovali shnilostí. Říká se, že shnilý člověk se nejvíce nadře a to rozhodně na ně nesedí. Na rozdíl od nás Čechů.
23. 09. 2007 | 00:00

Im napsal(a):

Každý kdo si bere do huby slovo lid je pro mne velice podezřelý.
24. 09. 2007 | 06:13

bactec napsal(a):

Nektere casti dokumentu "Zeitgeist" (zeitgeistmovie.com) detailne vysvetluji problematiku uvedenou v clanku...
24. 09. 2007 | 12:12

Skardon napsal(a):

To: Pepa Řepa
K tvému poslednímu příspěvku. Pokud si myslíš, že válka nevynáší:
1/ mrkni se ve velkoskladu, kolik stojí kilo železa a pak hoď na váhu kalašnikov. jeho běžná cena vysoko převyšuje desetinásobek ceny použitých polotovarů. Žádný výrobek sloužící k mírovým účelům nemá tak vysokou přidanou hodnotu. Totéž platí o jakémkoli válečném materiálu.
2/ proč bys měl platit drahé a zhýčkané vojáky euroatlantické civilizace, když můžeš nahnat do války, lidi, kteří bojují za jídlo, aby nechcípli hlady.
3/ Kosovo dostali Škiptaři darem výměnou za kontrolu nad územím, kde se bude nacházet ropný terminál, nerostné bohatství na území albánské menšiny - většiny (platí i pro Makedonii)je jen jakousi třešničkou na dortu, což v případě těžby olova (jediný zdroj v Evropě je Kosovská Mitrovica) je třešnička mimořádně vydatná.
4/ pohlédni na historické tabulky cen ropy (i při značně znehodnoceném dolaru), 17 a 87 je přeci jen rozdíl, není-liž pravda? Pak si zkus zjistit, kolik barelů denně těží firmy z USA jen ve zmiňovaném Iráku a zkus alespoň odhadnout, kolik asi vytěží denně na světě, event. za kolik znehodnocených USD denně prodají finálních výrobků z ropy.
24. 09. 2007 | 21:50

Pepa Řepa napsal(a):

To Skardon
1.Znám celou řadu sofistikovaných přístrojů, u kterých je cena "na váhu" mnohem větší než u kalašnikova.Kolik je v nich čistého železa a kolik jiných kovů posoudit neumím.U kalašnikova to zřejmě obyčejné železo taky nebude.
2.Nevšiml jsem se, že by v Iráku najímala americká armáda vojáky, kteří by chcípli jinak hlady.
3.Domnívám se, že to co bude muset svět do Kosova nacpat, aby vybudoval fungující infrastrukturu, bude mnohonásobně vyšší než přínos z těžby surovin.
4.Pokud je mi známo, mají klíčovou roli vlády zemí sdružených v organizaci vyvážející ropu.Od množstevních kvót se cena odvíjí.
25. 09. 2007 | 17:09

Pepa Řepa napsal(a):

Ještě dodatek
smyslem mé úvahy není vážit samopaly nebo porovnávat, zda jdou zisky z ropy více vládám na jejichž území se ropa nachází nebo těžařským společnostem.
Každá věc má rub a líc a každá válka sice motivuje zbrojní průmysl, ale zároveň zemi vyčerpává.
25. 09. 2007 | 19:05

Poptropica napsal(a):

thaks you very much
14. 02. 2010 | 23:50

raudensah napsal(a):

i like it,,, thanks you very much
26. 02. 2010 | 00:05

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks
04. 03. 2010 | 16:20

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 10:17

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 08:40

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy