Vyhláška o čerstvém pečivu nepomůže nikomu, ani spotřebiteli

01. 08. 2012 | 14:54
Přečteno 6055 krát
Navzdory všeobecně kritizovanému principu „papežštější než papež“ byla naše legislativa ode dneška obohacena o další předpis jdoucí nad rámec předpisů EU, přičemž k odůvodnění její existence byly použity zavádějící a z kontextu vytržené argumenty – ostatně, jak je to v našich krajích zvykem.

Hned na úvod je nicméně nutné konstatovat, že zvyšovat povědomí spotřebitele o tom, jaké že potraviny si to vlastně kupuje, je snaha chvályhodná. Potíž je v tom, že v rozlišování kvality nakupovaného pečiva hrají podstatně větší roli úplně jiné faktory, než jaké předpis prostřednictvím označování nebaleného pečiva jako „čerstvé“ nebo „vyrobeno ze zamrazeného polotovaru“ nabízí. Skutečnost, že je spotřebitel informován o technologii výroby nakupovaného zboží, mu totiž ani o kvalitě, ani o trvanlivosti, ani o skutečně aktuální čerstvosti neřekne vůbec nic.
Míra kvality pečiva je totiž dána dobou kynutí, dobou pečení a složením pekárenské hmoty, avšak nic z toho se lidé prostřednictvím nového označování nedozví. Při odůvodňování existence vyhlášky naopak zazněly zavádějící, nevěrohodné a místy i zcela nepravdivé argumenty. Pouze Josef Příhoda z Vysoké školy chemicko-technologické (VŠCHT), autor studie o vlastnostech různých druhů pečiva, o kterou se zastánci vyhlášky opírají, byl ve svém včerejším vyjádření objektivní, když připustil, že kvalita „čerstvého“ a zamrazeného pečiva je v zásadě srovnatelná. Druhým „normálním“ komentátorem problému byl pak náměstek ministra zemědělství Martin Hlaváček, který se kvalitou správně raději nezabýval a konstatoval, že vyhláška dává spotřebiteli možnost rozhodnout se k nákupu pečiva díky údajům o technologii jeho výroby, nicméně že nikoho k preferenci toho či onoho typu pečiva nenutí. To je ale tak celkem vše, s čím se dá souhlasit.
Podotýkám, že zmíněnou studii VŠCHT mám na rozdíl od jiných vykladačů na stole před sebou a v minulosti jsem strávil 17 let v pekárnách, což všichni dnešní šéfové pekařů dobře vědí. I proto vím, že do klasického pečiva (dnes „čerstvého“) se zlepšovací přípravky (např. VX2) přidávaly v minulosti i nyní, a teze o tom, že plné „Éček“ jsou pouze zamrazené výrobky, je tak zcela zcestná. Výklady „experta“ D Testu Lukáše Zeleného o složení zamrazených výrobků obsahující například E466 karboxylmethylcelolózu jsou velmi zavádějící, protože se tento přípravek k výrobě zamrazeného pečiva vůbec nemusí použít. Stejně tak se ale naopak dají použít (a používají) přípravky jím nezmiňované k výrobě „čerstvého“ pečiva.
Jestli je ve složení pečiva něco rozhodujícím měřítkem kvality, pak je to obsah tuku. Jeho podíl nejenže zlepšuje chuť výrobku, ale výrazně ovlivňuje dobu jeho trvanlivosti. To v praxi znamená, že „čerstvé“ pečivo s nižším obsahem tuku vydrží kratší dobu, než zamrazené s vyšším obsahem tuku. To za prvé. Za druhé, a vyplývá to právě z předmětné studie VŠCHT, doba trvanlivosti zamrazeného pečiva klesá až po několika týdnech, jinak je v zásadě srovnatelná. Podmínky výroby zamrazeného pečiva sice umožňují jeho skladování až po dobu 270 dní, to se však v praxi neděje ani náhodou, ze zcela logického důvodu: Vyrábět v dnešní době, kdy všichni šetří, takzvaně „na sklad“ a mít tak v zamrazeném zboží umrtveny nemalé finanční prostředky, je ekonomický nesmysl. Teze o tom, že na prodejnách se rozpéká několik měsíců zamrazené pečivo, tak stojí hodně na vodě. Za třetí všichni pekaři vědí, že o kvalitě pečiva rozhoduje doba jeho kynutí a pečení. Zatímco ale obyčejný „čerstvý“ rohlík kyne při teplotách mezi 35 až 40 stupni Celsia po dobu 30 až 40 minut, kyne symbol zamrazeného pečiva – kaiserka, před oním zamrazením při pokojových teplotách po dobu až dvou hodin. Díky nedokončenému pečení zůstává pak v kaiserkách (nebo v jiném druhu nedopékaného a následně hluboce zamraženého pečiva) vyšší podíl vody, takže výrobek po finálním dopečení na prodejnách zůstává dlouho vláčný. Což je pro spotřebitele přínosné.
Spotřebitel přitom po prodejcích požaduje pokud možno ještě teplé nebo vlažné výrobky. Pojem „čerstvý“ je tak ztotožněn s pojmem „teplý“, což je ovšem úplně něco jiného, než preferuje přijatá vyhláška. Vzhledem k tomu, že jako „čerstvé“ se může označovat pečivo prodávané do doby 24 hodin po upečení, není v ranních, poledních, ba i odpoledních hodinách na prodejny dodané „čerstvé“ zboží z pekáren v době, kdy většina lidí nakupuje, tedy pozdě odpoledne a večer, již ani teplé, ani vlažné, ale maximálně tak „měkké“. Naproti tomu na prodejnách aktuálně dopečené zamrazené pečivo teplé či vlažné je, a z pohledu dokončení procesu výroby je fakticky i mladší, tedy „čerstvější“. Pokud bylo zamrazené pečivo vyrobeno na moderních technologiích (většinou belgických), obsahuje dost tuku a dlouho kynulo, pak takové pečivo vydrží vláčné dokonce déle, než pečivo „čerstvé“. Což je pravý opak toho, co tvrdí zastánci vyhlášky.
Bohužel, z analýzy VŠCHT nevyplývá, na jakých konkrétních technologiích bylo zkoumané zamrazené pečivo vyrobeno. Vzhledem k tomu, že již od doby sběru vzorků uplynul nějaký čas, se lze ale domnívat, že šlo o pečivo vyráběné na zastaralých zahraničních (většinou polských) technologiích, které má ovšem úplně jiné vlastnosti, zejména z pohledu doby trvanlivosti, než pečivo vyrobené na moderních technologiích. Ty také používají všichni tuzemští výrobci, a právě proto se jim podařilo z českého trhu téměř zcela vytlačit méně kvalitní zahraniční konkurenci. Nikdo z nich ale v mediálních diskusích o čerstvém a zamrazeném pečivo nedostal šanci říci svůj názor.
Je přitom třeba vědět, že vyhlášku „protlačili“ především ti pekaři, kteří zaspali v investicích do zmiňovaných moderních technologií, které jsou trendem po celém vyspělém světě včetně vyspělých zemí z EU, kde činí podíl prodávaného dopečeného, původně zamrazeného pečiva, zhruba 50 procent ze všech prodejů. To minimálně svědčí o rostoucí spotřebitelské poptávce po takových výrobcích, přičemž důvodem, když jde o výrobky obvykle dražší než naše ode dneška „čerstvé“ pečivo, musí být především vyšší kvalita. Jinak by to nemělo logiku.
I pro pekaře je přitom výroba zamrazeného pečiva přínosem, nemusí totiž v době několika hodin před zavřením prodejen posílat do obchodů zásobovací vozy, a také nemusí řešit problém vratek. Poměrně nákladná investice do nových technologií se tak po čase vrátí, a je zcela zřejmé, že trend na prodejně dopékaného pečiva zejména v době před zavřením prodejen se dříve či později prosadí i u nás.
Bohužel to bude díky přijaté vyhlášce spíše později, a vyhláška tak fakticky brzdí technologický pokrok. Předpis ovšem také pojmem „čerstvosti“ mate spotřebitele, který za více čerstvé považuje více teplé, což ovšem bude v praxi zboží, které bude studenější. Vyhláška také komplikuje situaci obchodníkům a zakládá riziko sankcí za špatně označené zboží, pakliže někdo zapomene vyměnit cedulku nad původně „čerstvým“ zbožím, které se doprodalo, za „vyrobeno ze zamrazeného polotovaru“, které ale bude v praxi čerstvější. Opravdu, to se moc nepovedlo.
Sázka na lépe rozlišitelné potraviny jak z pohledu kvality, tak i země původu, je přitom žádoucí a správnou strategií české potravinářské výroby, a tuto strategii prosazuje jak Potravinářská komora ČR, tak ministerstvo zemědělství. ČR ani nic jiného nezbývá, protože malá velikost naší země a v ní působících potravinářských podniků neumožňuje plnohodnotnou konkurenceschopnost vůči nadnárodním potravinářským gigantům.
Předpisy se tedy měnit mohou, byť s rizikem, že naši výrobci to budou mít díky vyšším legislativním povinnostem vůči zahraniční konkurenci těžší, což ostatně v praxi dokládá špekáčková vyhláška. Změny by nicméně měly být takové, které opravdu rozliší kvalitu, původ zboží a skutečně zorientují spotřebitele. Právě pekaři již přitom připravují další změny, tentokrát týkající se identifikace chleba. Zatím se zdá, že na rozdíl od vyhlášky o „čerstvém“ pečivu půjde o žádoucí úpravy, neboť je to v praxi daleko více chléb, který spotřebiteli dlouho nevydrží a zplesniví, než fakticky on-line konzumované pečivo. Právě u chleba navíc hrají zvolené technologické postupy podstatně vyšší roli, než v případě pečiva. Například zamrazovat a následně dopékat chléb zadělávaný klasickým žitným kváskem není možné, neboť živá hmota kvásku by zamrazení nepřežila. Využití žitného kvásku a již zmíněná doba kynutí a pečení je pro kvalitu chleba klíčová, a vlastně i pro spotřebitele, protože takový chléb pak opravdu o hodně déle vydrží. Pokud by měl spotřebitel snadnější možnost takové informace získat, byl by to přínos. V případě pečiva to ale zdaleka tak, jako u chleba, neplatí.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

aga napsal(a):

Havel s vyhláškou o pečivu nesouhlasí, tak to asi nebude prospěšná nějaké vypečené zahraniční lobby, co ho platí za to, aby zde mohla trávit lidi éčkama a podobným hnojem.
01. 08. 2012 | 15:00

resl napsal(a):

je to k ničemu, pokud má někdo pečivo rád. čerstvé ve větších městech neexistuje. pokud ano, nevyplatí se jet pro dva rohlíky na druhý konec.
01. 08. 2012 | 15:07

cinick napsal(a):

Rozpejkaný pečivo vdycky rychlejc tvrdne.Proto by to zákazník měl vědět, než ho flákne do kredence a druhej den v něm nechá zuby.
01. 08. 2012 | 15:12

neo napsal(a):

1) Hned na úvod je nicméně nutné konstatovat, že zvyšovat povědomí spotřebitele o tom, jaké že potraviny si to vlastně kupuje, je snaha chvályhodná.

2) kvalita „čerstvého“ a zamrazeného pečiva je v zásadě srovnatelná.

3) vyhláška dává spotřebiteli možnost rozhodnout se k nákupu pečiva díky údajům o technologii jeho výroby, nicméně že nikoho k preferenci toho či onoho typu pečiva nenutí.

----------------------------------------------------------------
Tyto 3 body jsou přesně důvodem, proč to bylo zavedeno. Spotřebitel má být informován, nic víc bych za tím nehledal. Jeho rozhodnutí to nijak zvlášť neovlivní.
Já netvrdim, že rozpečená bageta je horší než čerstvá a netvrdim ani opak. Ale mohu tu informaci mít, nebo ne?
01. 08. 2012 | 15:19

Seriózní chlapík napsal(a):

Veškeré potraviny se vyrábí různými technologiemi (uzení, nakládání, mletí, sušení atd.) aniž by byl spotřebitel informován.

Vybrat z potravinového portfolia jen pečivo je populistický krok jehož
účelem je "zadarmo" vzbudit u občanů zdání, že vládnoucí strany mají zájem na jejich informování, zdravé životosprávě atd.

To potvrzuji i fakt na kterém je široká shoda, že se označované výrobky
od sebe příliš neliší.
01. 08. 2012 | 15:37

petrhavel napsal(a):

Proti tomu, že je spotřebitel informován o způsobu výroby, nemám nic - jen mám hodně proti tomu, jak se to interpretuje, takže souhlasím s neo.
Pokud se ale týká rozpékání pečiva již upečeného ,což je častá praxe i v domácnostech, to je něco jiného. Rozpékané pečivo skutečně rychleji stárne, jenže vyhláška řeší pečivo dopékané - a to je rozdíl...
01. 08. 2012 | 15:41

Analytik napsal(a):

Každý politik by měl být před volbami opatřen visačkou s označením:
"nepoužitý", "nepoužitelný", "recyklovaný" nebo "k poslednímu použití".
Voliče by to vyšlo laciněji, než předvolební kampaň a získali by cenné informace o kvalitě nabízeného zboží.
01. 08. 2012 | 15:51

pamětník napsal(a):

"zamrazovat a následně dopékat chléb zadělávaný klasickým žitným kváskem není možné, neboť živá hmota kvásku by zamrazení nepřežila"
Domníval jsem se, že výrobek se zamrazuje až po vykynutí, takže zmrznutí kvasinek nemá žádný význam, už nejsou zapotřebí. Jaký je v tomto ohledu rozdíl mezi chlebem a pečivem?
01. 08. 2012 | 15:58

Arnie napsal(a):

Pane Havel - výborný, věcný a zajímavý blog, díky.
Osobně jsem naprosto spokojen se stavem, kdy si mohu třeba v prodejně Lidl ještě v 19 hod. koupit k večeři dopékané, horké a křupající bagety.
Že byly dopečeny v prodejně ze zmrazeného polotovaru vůbec nevadí - a to že se dočtu, že je to dopečeno ze zmrazeného polotovaru je doplňková informace navíc, kterou ale stejně většina lidí věděla (ta dopékací pec je tam na očích).
01. 08. 2012 | 16:01

optimistický napsal(a):

Kdyby to mohlo cokoliv změnit k lepšímu, nikdo by nic takového nezaváděl.
01. 08. 2012 | 16:15

Zbyněk napsal(a):

Je dobře,že jsou rozpékané potraviny označeny, aspoň se nespletu a nekoupím ty čerstvé, ležící v regále od samého rána, které byly upečeny ve dvě v noci. Lidl na to vyzrál, každému doporučuji ochutnat a jinam již večer pro pečivo nepůjdete, neboť je v šest večer horké křupavé a fantasticky voní. Je tak dobré, že většinou na ráno nic neostane, stane-li se, není sice teplé, ale stále dobré. Já rozpékanému mohu vytknou pouze poněkud vyšší cenu.
01. 08. 2012 | 16:28

aga napsal(a):

Lídl - chválím vaše PR managery, stále ve střehu! Nebo máte od někoho echo?
01. 08. 2012 | 16:53

neo napsal(a):

To není jen lidl ale prakticky všechny supermarkety. čerstvé rohlíky z jednoty bývaly super, ale opravdu jen ráno. Večer už nebyly a nebo tvrdé. Rozpékáním ho máte dostupné i večer.
01. 08. 2012 | 17:06

spotrebitel napsal(a):

Mne mrzi, ze tmavy chleba byva dobarven, kdovi cim. Chutny, vybrany pro nakupovani, chleba byva po nejake, nekratke dobe postizen zkrachovanim pekarny (desetileta perspektiva opakovane).
01. 08. 2012 | 17:07

Analytik napsal(a):

Zbyněk 16:28
Souhlasím a přidám malý zlepšovák.
Pečivo se dá nakoupit ve větším množství, doma ihned uložit do mrazáku a v případě potřeby rozpéci 5 - 10 minut v horkovzdušné troubě.
Je to sice energeticky náročnější, ale zato je křupavé pečivo kdykoli a ušetříte pár cest k Lidlovi.
Tzv. čerstvé pečivo je už při nákupu gumové, ale proces zmrazení a rozpečení ho učiní znovu poživatelným ;-)
01. 08. 2012 | 17:08

spotrebitel napsal(a):

Oprava nekratke . nedlouhe
Uz me evodentne-zrejme humdem "novorec" leze na celni kuru.
01. 08. 2012 | 17:10

spotrebitel napsal(a):

evodentne . evidentne
01. 08. 2012 | 17:12

aga napsal(a):

neo

A co nebo spíše kdo nám brání v tom, abychom tu měli systém jako třeba v Řecku nebo třeba ve Španělsku, Portugalsku? Každý pátý barák je malá rodinná pekárna, a peče se průběžně celý den. To by ale zájmy našich živnostníků nesměly být hned po revoluci prodány hyenám z nadnárodních řetězců, které drobné podnikání zničily, mj. i tím, že si mohou vydržovat různé mediální pohůnky.
01. 08. 2012 | 17:16

Petr z Tábora napsal(a):

Každý má právo na svůj názor na základě informací, které dostává. Je třeba, abychom těch relevantních informací měli vždy co nejvíce k záležitostem, které nás zajímají. Takže mi vadí, pokud chce někdo tok informací omezovat.
Jsem rád za tuto vyhlášku, nevím proč nám spotřebitelům ji pan Havel "ožívá" - myslím, že spotřebitelům pomáhá.Já osobně budu preferovat čerstvé pečivo z pekáren.
Odborníci praví, že když je pečivo čerstvé, tak škrob je ve stavu maximálně zgelovatělém. Jak běží čas, tak se vrací do té své původní podoby (jakoby krystalické) a pečivo tuhne. A prokázalo se, že ty zmrazené předpečené polotovary potom tuhnou rychleji, jejich stárnutí je tedy rychlejší.
01. 08. 2012 | 17:25

spotrebitel napsal(a):

aga:
nic proti malym pekarnam, maleho ceskeho strihu. Ale po osobni ZKUSENOSTI, ze kocky u malovyrobce mohly sidlit kde chtely a sypani zjevne neslo nejen produkty cerviku (larev), davam prednost prostredi, kde kviceni mletych hlodavcu a susteni hmyzu je skryto za ziskanymi iso..
Nakonec - lze si pomoci (castecne) domacim snazenim.
01. 08. 2012 | 17:27

aga napsal(a):

spotřebitel

Když jsou ve vašem nejbližším okolí dvě nebo tři pekárny, můžete si vybrat, jestli s kočkami nebo bez koček. A ta, kam sousedi nebudou chodit nakupovat, dlouho nevydrží. TO JE KAPITALISMUS. Ne tyto zkorumpovaným státem podporované zahraniční megafirmy, kvůli kterým jsou domácí podmínky nastaveny tak, že si český živnostník neškrtne.
01. 08. 2012 | 17:37

aga napsal(a):

PS spotřebitel

A zřejmě nekoukáte na TV, což vám sice chválím, ale zase přicházíte o každodenní hlášení o dalších supermarketech, kde kontrola našla myši, šváby, plesnivé zboží s přelepenou dobou záruky atd., takže stále žijete v iluze, že vás to kouzelné iso ochrání před šlendriánem. Pokuty jsou v řádu tisícikorun, takže motivace zlepšit stav naprosto žádná.
01. 08. 2012 | 17:43

Miloslav Zítka napsal(a):

Obsáhlý rozbor k ničemu. Nechcete nechat na spotřebitelích, co budou preferovat? Označení je správný krok ke svobodné volbě - jen já si rozhodnu, co si koupím nebo nekoupím. A to je dle mého přínos této vyhlášky.
01. 08. 2012 | 17:43

spotrebitel napsal(a):

Soukroma pekarna v Chorvatsku - rok 1992 - nevim nic o hlodavcich a hmyzu, ne ze ne, ale - chutnejsi dobroty jsem od te doby nejedl.
Srbsko - kulturni soused, bylo od te doby humanitarne bombardovano.
Libye humanitarne bombardovana, krok pred "humanitarnimi" bratrstvy, nyni neznama Syrie je nicena.
Vysledek (smysl) je, ze vydobytky chuti, umeni a kvality jsou podmnozinou globalnich zajmu ne/povedene slichty.
Dobrou chut. Mame, co jsme chteli. Kdo umi, umi, kdo neumi, musi koupit, kde to jde.
:-)
01. 08. 2012 | 17:44

Zbyněk napsal(a):

Aga.....
pekárny na každém rohu nejsou ve vyspělých zemích proto, že jen málokomu se chce vstávat o půlnoci a péci. Stýská-li se vám po starých časech, rekvalifikujte a pečte a pečte. Stejně tak jako již neobděláváme pole motyčkou, nýbrž nádhernými traktory řízenými pomocí družic, tak využíváme nadnárodní krámy a pečivo čerstvé kupujeme na strouhanku, poněvadž s řízkem je teprve chutné.
01. 08. 2012 | 17:47

aga napsal(a):

Zbyněk

Nepřehánějte to s tou snahou, tady to nečtou samí tupci. Jak jsem napsal - podmínky pro domácí živnostníky jsou díky lobbystickým snahám a korupci nastaveny tak, že je jednak mimořádně složité si živnost založit, a pak téměř nemožné se v konkurenci velkých řetězců udržet. Mediální masáž podobných jako jste Vy nám sice mlátí do hlavy, že líní zaprdění Češi nechtějí makat, ale ti, co se nenarodili včera, ještě pamatují, jak se situace živnostníků plných chuti a elánu podnikat po revoluci vyvíjela až do dnešního hořkého konce.
01. 08. 2012 | 17:52

spotrebitel napsal(a):

aga:
Dtest atp. je v pravy cas koupeny. Nemam zadny dukaz, sveho casu jsem se tesil na test kokakol limonad. Vysledek byl dvoustrankovy prehlef obecnych varovani, zadny test. Stacilo.
Troskova komedie facky 3 vyznivaji v tomhle obzvlast TRAPNE. Coz je dnes, kdy i zapalky se zde nedelaji, turbiny jako drive, pokud se delaji, tak u nas urcite ne. Divim se, ze si udrzujeme nadzvukove letectvo. Asi jen pro provize.
01. 08. 2012 | 17:55

Zbyněk napsal(a):

Aga....
je zřejmé, že skutečně v těch velkých nenáviděných krámech nenakupujete, jinak byste každé ráno potkávala české živnostníky nakupující ve slevách a o dvě hodiny později nakoupené nabízející v tržnicí a malých krámcích, které tak obdivujete výrazně dráže. Tu ilusi, že nakupujete hezky česky vám nezávidím.
01. 08. 2012 | 17:58

aga napsal(a):

Zbyněk

Vy srovnáte překupnictví a šmelení s podnikáním?? Víte, o čem mluvíte? Mnoho lidí - budete se divit - považuje poctivou práci za náplň života, mnozí chtěli pokračovat v rodinném podnikání, které bylo násilně přerušeno (to socík opravdu podělal, kdyby nezrušil drobné živnostníky, mohl tu být dodnes).

O tom, že nechápete psaný text, svědčí i ta Vaše poslední věta. Opak je pravdou, celou dobu tu lamentuji, že nakupuji nehezky "nadnárodně", protože hezké české pekárny byly zlikvidovány - tentokrát pro změnu kapitalismem.
01. 08. 2012 | 18:04

dědek mirda napsal(a):

aga souhlas !to vše ještě není všechno,to pečivo se vyrábí v Polsku apod.Hamé je rakouská a vyrábí také v POlsku.JÁ CHCI ČESKÉ POTRAVINY OD ČESKÝCH ZEMĚDĚLCŮ !!!!
01. 08. 2012 | 18:13

spotrebitel 2 napsal(a):

Nejvetsi chyba je, ze (obavam se), zverejneni vysledku rozboru podleha utajeni. Odbojnici dojedou na cokoliv. Od pornografie po dane. Se neco najde. Totalita bez medialniho pojmenovani. Humanita a demokracie je chraneny. Je to na ho... Budme radi, ze vstup na mse je zdarma. V dnesni dobe. Jinak velmi, velmi zpoplatneno, zda se, jeste vice kultura. Pod pet set to nejde. Takovy konzert. PAX VOBISKVM.
Dale aplikuji autocenzuru. Prominte.
Jaka je technologie produkce hostii s prihlednutim ke spolecenskemu zrizeni - to uz nejspise nejakx zaslouzily marxista leninista disident zpracoval...
01. 08. 2012 | 18:19

Zbyněk napsal(a):

Aga...
psaný text mě problém nedědělá, pouze se snažím ozřejmit, jak to opravdu chodí a věřte, že to tak chodí. Šmelináři jste je nazvala vy, já jsem rád, že nechodí pro podporu a makají, dávajíce vám ilusi, že podporujete smysluplné, nehledě na to, že olejovky stojí o bůra více nežli v Kauflandu.
01. 08. 2012 | 18:23

aga napsal(a):

Zbyněk

S těmi překupníky jste ale udělal úkrok stranou od meritu věci. Mně nejde o "hezké české krámy" s fejky, ale o podporu drobného českého podnikání, v tomto případě výrobců - pekařů. Na rozdíl od vás neposuzuji "vyspělost" země podle toho, že se v ní nechce pekařům vstávat k těstu - klidně spadnu na úroveň těch zemí, kde to funguje. A když o tom tak přemýšlím, to, že MMF a banky likvidují přednostně země, kde to funguje (jako právě Řecko, Španělsko a Portugalsko) může klidně částečně souviset i s tím, že si své drobné živnostníky před nadnárodními řetězci dokázali ochránit.
01. 08. 2012 | 18:34

neo napsal(a):

aga:

nic nám v tom nebrání. Otevřte si doma pekárnu a pečte třeba 24hodin denně.
01. 08. 2012 | 18:44

spotrebitel (na zaver) napsal(a):

aga:
jde o to, zdali 1 kg kulaty chleba za 140 Kc budete schopen kupovat.
(pokud ne, nejenze nebude v nabidce)
O to jde - vedet, kam zajit, az budu chtit echt dobry chleba. Ja vim, ale je zalozeno na netrznim vztahu. Maji me radi. Vedi o me. Tak to udelaji. Zaplatim, to jo, ale skutecna trzni hodnota je beze srandy STONASOBNE vetsi.
01. 08. 2012 | 18:45

aga napsal(a):

neo

Brání mi v tom pro drobné živnostníky naposto likvidační legislativa a konkurence nadnárodních řetězců, které si tu legislativu nechaly ušít na míru. Ale to už tu píšu asi po čtvrté. Od Vás ovšem rozumný argument k věci neočekávám, trapný výkřik do tmy je Vaší trademark.
01. 08. 2012 | 18:48

aga napsal(a):

spotřebitel

Ve Václavské pasáži na Karláku je malá pekárna, vznikla hned po revoluci. Jen bůhví, jak se udržela, maká tam celá početná rodina. Dnes jsem tam koupil naprosto dokonalý zcela čerstvý domácí velký kornrohlík za 8,- a dva uzly po dvou korunách. Je to ale poslední z těch pekáren, které po revoluci rostly jak houby po dešti, o které vím, že vydržela.
01. 08. 2012 | 18:52

neo napsal(a):

aga:

když víte, co nám v tom brání, tak proč se mě ptáte, co nám v tom brání? vy trapnej trejdmarku
01. 08. 2012 | 18:57

Zbyněk napsal(a):

Aga....
Vámi zmíněné země nelikvidují banky, nebo MMF, ty jsou likvidovány právě Vámi zmíněnými pekaři, kteří neplatí daně. Samozřejmě ne jen ti pekaři. Navštivte tyto země a budete šokována, ochrana drobných neexistuje, řetězec na každém rohu, láhev koňaku v Aldi o třetinu levnější než v malém krámku v přístavu. Já nejsem proti malým krámkům, stále ještě existují i v Německu a nakupují v nich lidé, kteří nemusí hledět na korunu a jsou na to hrdí. Chudí mají supermarkety a tak je to OK.
01. 08. 2012 | 19:02

Chudák spotřebitel napsal(a):

Dobrý den.
Když v prodejně sáhnu po lákavém pečivu a spálím se (což se nejednou stalo), odcházím z prodejny či minimálně z tohoto sortimentu. Přitom pečivo v zásadě potřebuji. Někdy zas koupím balené pečivo v igelitech, které byly plněny asi teplé a následně na prodejně zchlazeny, čímž pádem výsledkem je téměř okamžité orosení obalu a nebezpečí vzniku plísně, pokud to nemám domů blízko a tam hned z obalu vlhké pečivo nevyprostím a nevysuším.
Je toho hodně k pečivu. Tak ještě jeden nešvar. Podnik United Bakeries (už jsem je kontaktoval, bez odpovědi) vyrábí sladké pečivo žluťoučké jako od domácích vajíček. Že tomu tak není, je nabíledni, a spíše se nabízí varianta chemické žluti (fuj fuj), takže sladkému pečivu od tohoto výrobce se rovněž z daleka vyhýbám. Podotknu ještě, že žlutá barva se odkryje až při rozkrojení/roztržení na řezu střídové hmoty, zatímco u celistvého výrobku je žluť zakryta svrchní opečenou vrstvou.
01. 08. 2012 | 19:10

martin_ka napsal(a):

mě nezajímá jestli je pečivo rozpečené nebo dopečené nebo zamražené.....mě zajímá proč je to pečivo dneska tak hnusné...téměř nepoživatelné...ten starý klasický komunistický rohlík byl stokrát lepší než ty dnešní
01. 08. 2012 | 19:15

aga napsal(a):

Zbyněk

Vy si nedáte pokoj a budete do toho furt cpát krámky, i když je řeč o pekárnách, které jsou třeba v Portugalsku spojené většinou s kavárnou. V těch je pečivo stejně drahé nebo neparně dražší, než v řetězcích, ovšem daleko kvalitnější a stále čerstvé. Zásadní rozdíl je zřejmě v tom, že jejich založení a provozu nebrání nesmyslná úřední buzerace jako u nás.

Ten o tom, že krizi zavinili pekaři, co neplatí daně, a MMF se to nezištně snaží napravit, je fakt dobrej, ještě si utírám uslzené oči.
01. 08. 2012 | 19:19

AINO napsal(a):

EJCH.
zmizely komentar skrze extermi zdroj.
Ja bych dal do souvislosti system zasobovani obyvatelstva chlebem pred rokem 1989 a dnes.
Dnes jsem videl zajimavy vuz technickych sluzeb, bud Skoda nebo Tatra, kazdopadne z "drivejsich" dob. NEDELAL OSTUDU. Na Praze 1. Praze vsech Prah. Dvacet let pote.
ASI TAK.
Dale autocenzura.
01. 08. 2012 | 19:33

spotrhebitelh napsal(a):

Nevim, kdo za to muze, ale jsme
/byli demokatizovani na svetove urovni.
Libxe, NDR, Cesko, vsude samy dienstbier. Pochvalenx bud masin, ze. F16 alelujah.
01. 08. 2012 | 19:46

dříve čtenář napsal(a):

Za komunistů se chleba v Jednotě nedal pomalu jíst. Za 2 dy byl ťuhýk. Pokud měl někdo auto a čas do cca 15-ti hodin, mohl zajet do nedaleké malé domácí pekárny. Ten chleba pak vydržel týden... Škoda, že pekárna měla tak malou kapacitu, že po šichtě už bylo zbytečné tam jet...
Jinak tuto vyhlášku chápu asi tak, že bychom mohli vědět, které pečivo je bez konzervantů a bylo zaděláno minulý den.
01. 08. 2012 | 21:06

Gerd napsal(a):

Na vyhlášce mně chybí povinnost mít u vystaveného pečiva jeho složení. Nikdy tam není, zato se dozvím, který chléb je kovářský, farmářský, vesnický, selský, kulatý, hranatý - ale o jeho složení nikdy nic! A běžet přes celou prodejnu na informace a tam zjišťovat, co se pod nic neříkajícími názvy skrývá, nemám chuť. A zřejmě jde i o záměr prodejce. Tak pokud u chlebu nevidím jeho složení, nekupuji jej. Ale složení pečiva, hlavně chlebů u vystaveného zboží mně citelně chybí.
01. 08. 2012 | 21:52

xx napsal(a):

Cui bono vážení. Cui bono.

Produkuje Babiš zmražené polotovary k dopékání ? A hele, asi ne, protože řetězce dovážejí polotovary z Polska a Německa.

Tady je pověstný pejskův hrobeček ! Česká politika někdy připomíná spíš přeplněný psí krchov.
01. 08. 2012 | 21:54

Les napsal(a):

Cesko znovu vede v blbosti.
Pekari budou znovu pobizeni k tomu aby vstavali ve 4 hod. rano a zacali pect.
Kdyz ma nekdo problem s gumovymi rohliky (coz nesouvisi s rozpekani zmrazanych) tak at si koupi topinkovac - a bude mit starsi rohliky zase krupave !
Jen tu volovinu nesvadejte zase na EU !
01. 08. 2012 | 22:01

Al Jouda napsal(a):

Hodně lidí si zde plete rozpékání pečiva a dopékání zmrazeného polotovaru. Rozpékané pečivo rychle tvrdne (obchodnická prasečina) a dopékané je srovnatelné s čerstvě pečeným.
01. 08. 2012 | 22:02

aaa napsal(a):

Pane Havel, uz se prestante zesmesnovat jako agrarni analytik a zkuste kandidovat na presidenta. proti Jaklovi mate sanci.
01. 08. 2012 | 22:05

sedlak napsal(a):

Gerd: 21:52 prodejce (tedy supermarket) vám informaci o složení pečiva z 95 % stejně nedá, neb ji nezná a asi od výrobce ani nevyžaduje, pokud tedy na vás milá paní vůbec bude ještě mluvit česky, alespo₌n toto je moje zkušenost, když jsem si dovolil zeptat se na chléb s vyšším poměrem žitné mouky, na jiné pečivo se raději ani neptám, prodejce, který je zároveň i výrobcem vám tutu info z 95 % sdělí, bohužel vedle supermarketů podobných výrobců/prodejců stále ubývá, zvlášť v místech s nižší kupní silou nejsou schopni konkurovat supermarketům
obecně je mi celkem jedno, jestli je na chlebu uvedeno, čertstvý, či čerstvější, chci vidět výrobce, původ surovin a složení, pokud možno alespoň fontem velikosti 8 a výš, s dostatkem informací si gramotný zákazník umí vybrat sám
01. 08. 2012 | 22:08

hakarel napsal(a):

Pane Havle,
nasypal jste hodně slov i sebechvály. Ale vám se opravdu ještě nestalo, že jste si koupil křuplavý, teplý,zlatavý extra rohlíček tak za destet korun, kousl a měl v ústech cosi zatuchlého/plesnivého, zkrátka hnus?
Čímpak to asi může být, pane Havle?
Zkrátka, hodně jste napsal plků. Ale ruku na srdce, nic se přece nestane, když na regálu bude napsáno, že pečivo bylo rozpečweno/dopečeno.
Že to občas někde rozmrzne kdy nemá a zplesniví tam psát obchodník nemusí, to vím.
01. 08. 2012 | 22:25

xx napsal(a):

sedlak: samozřejmě nejlepší variantou je vypěstovat si doma kvásek a upéct si vlastní chlebíček. Ty z obchodu se mu nikdy nevyrovnají. Zvládne to každý, zabere to jenom chvilku a neobsahuje to žádnou chemii, zvýrazňovače chuti, protispékavé látky a pod. Receptů je fůra.

Ale když je někdo zhejčkanej a línej, tak ať pak nenadává, že kupovanej chleba mu nevydrží nebo naopak nesplesniví protože je plnej chemie.
01. 08. 2012 | 22:36

good life napsal(a):

xx
Vždycky záleží na perspektivě. U nás na venkově v Coopu jsou chleby ze 7 pekáren, Dva z nich vydrží týden aniž by ztvrdly nebo zplesnivěly a v prvích dvou dnech jsou opravdu chutné. Ani dalších pět dní ničím neurážejí.
V Praze nic takového nepotkávám. Tak nejkvalitnější, co se tu dá běžně koupit je čelozrnný čtverec (fiňák) z Kauflandu, který tam pečou.
Normální pečivo skoro nejím, poživatené jsou kmínované dalamánky z Alberta, které mají kvalitu skoro jako totéž za bolševika. Tehdy ale byly menší a nenutily mne se přežrat.
A to jsem perzóna ochotná se vydat na Staré město do Bakeshopu, když mě chytne mlsná. Asi jako jsem dvacet let vážil cestu do Malostranské pekárny nebo potom ještě nějakou dobu do Václavské do pasáže.
Osoby, které jsou jako neo ochotny sežrat jakýkoli exkrement, jen když to zapadá do ideologie jejich páníčků jsou k politování.
01. 08. 2012 | 22:47

sedlak napsal(a):

xx tak daleko ještě nejsem, musí stačit domácí pekárna, ale v tom celodenním shonu bohužel mnohdy vezmu za vděk tím marketem, neb soukromé pekárny u nás v okolí nejsou a pokud ano, tak jen s Babišovou Deltou ;-(
01. 08. 2012 | 22:54

KingJerremy napsal(a):

Musím se smát tady těm rozumbradům v diskuzi.
Hesla jako "chci znát výrobce, chci kupovat jen české produkty" nebo "chci chleba a pečivo z malých pekáren ze sousedství" jsou dojemná. Ale když přijde na lámání onoho chleba a postavíte je před regál a řeknete: "Tady máte český chléb, z českých surovin, od pekárny z vedlejšího města", můžem se vsadit, že ho nekoupí. Chápu je, je jim zatěžko sáhnout hlouběji do kapsy a zaplatit 50 korun za kilovou šišku chleba. Ale to je reálná cena chleba z malé rodinné pekárny, z kvalitních, ryze českých surovin.
Osobně si myslím, že to časem dopadne stejně jako v Německu, které mohu srovnávat. Tam v super-hypermarketech pečivo prakticky nekoupíte. Žádné. Ani čerstvé, ani ze zmrazeného polotovaru. Je to dáno tím, že Německo zaplavily mikropekárny "na rohu", kterých je např. na naší hlavní ulici, dlouhé 2 km hned sedm. To je cca každých 300 metrů. Všechny mají dopékané pečivo ze zmrzlého. A proč ne? Ráno vyběhnu v županu a papučích, nasypu pár měďáků a odnáším si kvalitní, čerstvé, teplé pečivo. Odpoledne, po cestě z práce si koupím opět čerstvé a křupavé pečivo, a když mě chytne mlsná, ještě v deset večer si koupím vynikající kornšpic. Tolik druhů pečiva, co je v těhle mikropekárnách o 15 metrech čtverečných žádný český obchod nikdy neměl, nemá a mít nebude...
01. 08. 2012 | 23:33

pamětník napsal(a):

KingJerremy:
"50 korun za kilovou šišku chleba. Ale to je reálná cena chleba z malé rodinné pekárny" U nás 28.90.
01. 08. 2012 | 23:53

Havel a jeho technologický pokrok napsal(a):

Rozdíl mezi čerstvým a rozmrazovaným pečivem je značný. "Proto, aby mohlo být pečivo zmraženo a opět tepelně regenerováno, musí těsto obsahovat řadu pomocných látek, jako jsou enzymy, emulgátory, stabilizátory a kypřidla," vysvětluje Lukáš Zelený, vedoucí právní poradny dTestu. Jednou z pomocných látek je podle něj například E466 neboli karboxymethylcelulóza, jejímž základem je celulóza získaná chemickou cestou z dříví. Ta se přidává též do projímadel nebo jako složka vrtných kapalin při těžbě ropy.
01. 08. 2012 | 23:54

Lakmus napsal(a):

V OECD zemich je povinne upozornit na obalu potravin zda li se jedne o rozmrazene zbozi.
Ted pozor !
ALE JEN U MASA A RYB !!
Ponevadz to jsou potraviny s vyrazne omezenou vydrzi - a pri vice jak jednom zmrazeni hrozi zakaznikum ujma na zdravi !
Tyto potraviny se nesmi zmrazit vic jak jednou !
Proto to povinne oznaceni !

To je ale moc komplikovane pro nejakeho blbce na ceskem ministerstvu - ktery neumi zadny cizi svetovy jazyk.
A tak ten ignorant vymyslel lejstro.
02. 08. 2012 | 00:57

xx napsal(a):

sedlak: ale ten kváskový chleba můžete upéct v domácí pekárně. Není to problém. Jen musíte 4 dny předem založit kvásek, nebo si jej koupit v nějaké pekárně kde jej dělají. Je to snadné, zabere to jen pár minutek, třeba během reklamy při sledování televize ;) Prostě nasypete do velké nádoby mouku, zalejete vlažnou vodou, promícháte a necháte za pokojové teploty "žít". Každý den dokrmíte novou moukou a vodou. Pak nasypete do pekárny mouku přidáte tento kvásek, sůl, kmín a co je vám ve chlebu milo a máte po starostech se zdravým a chutným chlebem.

Ty stesky lidi po pečivu za bolševika nechápu. Já jsem se naučil péct si domácí chleba právě za bolševika, kvůli nepoživatelnosti a hygieně tehdejší produkce.
Jako student jsem byl na brigádě ve výrobně cukrovinek a co jsem viděl, do nejdelší smrti nezapomenu !

Po revoluci jsem si zase trochu odvykl, protože u nás byla malá pekárna. Když jsem se přestěhoval, občas koupím z obchodu, vozí k nám z nedaleké malé pekárny každý den čerstvé pečivo a občas upečeme vlastní. Používáme také domácí pekárnu, je to pohodlnější. Ale nemá to tu správnou kůrku.
02. 08. 2012 | 08:23

neo napsal(a):

good life:

pane goode lifeji, kde jsem něco takového napsal? Copak neumíte číst? Asi ne a z toho pak vyplývá vaše hrubé chování a logicky i špatné vyjádření.
02. 08. 2012 | 08:30

trololo napsal(a):

staci nebejt linej, pict si pecivo doma a neni co resit
02. 08. 2012 | 10:14

Skogen napsal(a):

Když si chceme pošmáknout, upečeme si vlastní bochník. Ne v takové té krabici, ze které vypadne kostka směsi propíchnutá hnětáky, ale klasicky v troubě (tu nejklasičtější pec přece jen nemáme) z mouky nejlépe ve směsi pšeničné a žitné, z těsta vzešlého jak se patří.

Energetická náročnost je sice strašlivá i proti Analytikově rozpékání, ale zato vím, že v těstě nejsou rozemleté zbytky starého pečiva s obsahem plísní snad do normy a neválelo se to bůhvíkde. Vydrží v utěrce skoro týden a děti ho jedí i holý :)

S rohlíky je to horší. Výtečné ale byly šumavské houstičky, v ruce těžké jako jablko, hutné, ale měkké a voňavé, stejně jako na slezské rohlíky, tuším z opavské pekárny, které jsou možná časem „ošizené“ na váze, ale určitě ne na tuku, takže chutnají výborně a lze je jíst taktéž jen tak bez ničeho.
02. 08. 2012 | 12:01

mirekP napsal(a):

Jsem spotřebitel.
A buďte si jistý, že mě tato vyhláška pomohla.
Moc dobře si pamatuji na slogany, že tyto velkoprodejny mají vlastní pekárny, a ono zatím pouze nějaké mikrovlnky, či co.
Fuj.
Tímto také zpětně "děkuji" (za uplynulých 15 let) úřadu na ochranu spotřebitele, jak o nás alespoň informačně "pečuje".
Fuj.
02. 08. 2012 | 12:02

Skogen napsal(a):

KingJerremy,

hm, to bych se v těch pantoflích setsakra proběhl. Já potřebuji, aby to bylo poživatelné i druhý den, aniž bych běhal maratóny.

Což o to, souhlasím s autorem, že čerstvé (ve smyslu ještě teplé), je pečivo ze zamrazených polotovarů chutnější než z masové pekárenské produkce. Za šest hodin už se ale pouze dá jíst a dvacet čtyři hodin v něm objevíte i chutě ne zrovna libé, o konzistenci nemluvě.
02. 08. 2012 | 12:07

Martin napsal(a):

Havel lže jako když tiskne a to prokazatelně. Totiž vyhláška mě jako spotřebiteli dává možnost vybrat si mezi standardním pečivem a o**bávkou rozmraženým pečivem. Očividný rozdíl, který nemůže nikdo zpochybnit, je plesnivění pečiva. Standardní pečivo zplesniví zhruba po 7-10 dnech, o**bávka je gumová a hlavně plesnivá už třetí den a to prostě není normální.
A podíl o**bávek na trzích ve "vyspělých zemích" si můžete strčit víte kam, normální je pečivo nezmražovat po celém světě.
02. 08. 2012 | 13:16

češka napsal(a):

Mně by stačil údaj o tom, že všechny ingredience ve výrobku obsažené pocházejí ze vzdálenosti pod 100 km od místa prodeje. A nemusí to být jen u pečiva.
Potom bych si mohla skutečně vybrat, co koupím, a takové věci jako soja, arašidové máslo atd, které do stravy našich předků nebyly zařazeny, bych ani já nebyla nucena požívat.
Zároveň i naši zemědělci by mohli budovat skleníky a dodávat na trh rajčata, papriky, okurky atd a tyto plodiny by se na náš stůl dostaly v čerstvém, zralém a lahodném stavu.
02. 08. 2012 | 13:36

xx napsal(a):

Skogen: tukové pečivo není vůbec nic dravého. Kdo se tím cpe a ještě si to namaže třeba máslem a marmeládou nebo medem, kupuje si vstupenku do klubu XXL. Pochutnat ano, ale konzumovat takto každý den, to nee ! V podstatě takto vylepšený tukový rohlík je z hlediska tloustnutí velmi podobný dortům. Hodně tuku a cukr je kombinace pro těžké váhy. Dobré to ale je, o tom není pochyb. Lidem chutná sladké a tučné nejvíce. Na druhém místě pak slané a tučné. A je to potvora návykové.

mirekP: ty dopékací pekárny v obchodech jsou obdobou elektrické domácí trouby. Nejsou mikrovlnné ale spíše horkovzdušné. Peče se tedy standardním procesem.

Už to tu zaznělo, kdo chce pečivo bez průmyslových vylepšení chemikáliema, musí vyhledat nějaké pekařství kde to tak dělají nebo si upéct pečivo doma sám. Průmyslově vyráběné potraviny většinou nějaké to vylepšení obsahují.
02. 08. 2012 | 13:50

gaia napsal(a):

proč se ty zmražené rohlíky neprodávají zmražené, třeba jako piza. Člověk by si to doma rád dopekl přesně podle potřeby, kdy by potřeboval a měl na to chuť.

Určitě by byl zájem, aby se část toho segmentu prodávala zmražená bez té konečné úpravy v supermarketových "pekárnách".

A já bych též měla zájem znát složení výrobku. Kolik je tam žitné a kolik pšeničné mouky. Dozvěděla jsem se, že u nás se dá koupit chléb maximálně s 20% žita a zbytek je pšenice obarvená karamelem.

Pak nemá být epidemie obezity.
02. 08. 2012 | 18:18

xx napsal(a):

gaia: jak souvisí pšenice s obezitou proboha ? Epidemie obezity je proto, že konzumujeme příliš tuku a ne proto že v chlebu je 20% žitné mouky a karamel.

Tělo tuk sice vytvářet umí, ale uchyluje se k tomu jen když je cukru skutečně obrovské množství, protože je to náročná přeměna.

Vážně, nastudujte si lidskou fyziologii, budete z toho mít sama prospěch. Doporučují MuDr. Vojtěchovského a jeho fyziologickou poradnu:
http://www.kpo.cz/fyziologie/fyziologie.htm

tam najdete odpovědi i na ten váš semafor, pokud to pochopíte.
02. 08. 2012 | 18:37

gaia napsal(a):

xx

problém vidím v nedostatku vlákniny ve výrobcích z bílé mouky a ten karamel je další cukr navíc.

Kdyby chléb byl ze žitné mouky a bez karamelu, byl by daleko zdravější.

A k tomu pramenitá voda a matka příroda se člověku postarala o téměř všechny vitamíny a minerály.
02. 08. 2012 | 19:23

Jarle H napsal(a):

Milý autore, mně se docela jednoduše zdá, že blafete nesmysly.
Legislativu Unie v tomto směru neznám (a ani nepovažuji za ptřebné se s ní seznamovat) a nijak jistý si nejsem ani s tou naší, českou.
Naproti tomu vím docela přesně, že vlastnosti rozpékaného pečiva se liší od vlastností pečiva vyrobeného "klasickým postupem", zejména pokud jde o jejich změnu v čase...Takže informace, že jde o rozpékané pečivo je pro mne, zákazníka, užitečná a rozhodně mi nemůže uškodit, přičemž ani výrobce nemůže nijak zatěžovat její zveřejnění.
A že by se POVINNĚ měly zveřjňovat PRAVDIVÉ další (a z výživového hlediska důležitější) údaje stran složení výrobku je další věc, se kterou ovšem není označování rozpékaných výrobků v žádném rozporu. Takže, jako obvykle, jediná potíž je, že se někomu jaksi nechce s pravdou ven....
03. 08. 2012 | 08:11

Oťas napsal(a):

Pane Havle, nedávejte za vzor EU. V poslední době to není dobrá reference kvality a know-how...
Naše vládo, úřady, jsem zvědav, jak se poperete s dohledem nad dodržováním další vyhlášky. Po kauze se solí z Polska, kdy jste jen čekali až to všechno sníme a zametete to pod koberec vám moc nevěřím
03. 08. 2012 | 09:48

prdelka napsal(a):

je to vše velmi žinantní; jsem bvyučený pekař ještě z 1. republiky; čerstvé pečivo to, co 1. hopdiny odšlo z pece na pul zákazníkovi a dnes je čerstvé co ????
03. 08. 2012 | 13:22

čuribik napsal(a):

pokud chcš čerstvé pečivo, upeč bsi ho doma -- viz komunismus dodod --- dodělej doma...
03. 08. 2012 | 13:38

Pepa napsal(a):

Vážený pane autore, je podivuhodné jak straníte řetězcům, viz mléko, kvalita masných výrobků, atd.
V civilizovaných zemích je obvyklé vše označovat pravdivě.
Čerstvé má být čerstvě vyrobeno pečivo, sklízeno ovoce, vepřové má být vepřové, nikoliv drůbeží separát, atd.
Kvalitu si každý může posoudit sám.
V době, kdy se používá technický tuk, odpadní sůl, octem omývá maso, přelepují štítky, máme věřit, že zamražené pečivo není levně pořízeno z pochybných zdrojů?
Na sklad jistě nikdo nevyrábí, ale znáte to heslo, čistíme sklady.
Kde berete jistotu, že většina zamražených polotovarů nepochází ze zastaralých technologií?
Slušně řešeno.
Klidně můžete navrhnout nové značení.
Čerstvé pečivo.
Teplé pečivo.
Když Vám dělá problém termín, vyrobeno ze zamraženého polotovaru.
Problém s označením jistě nemusí být, když tam dají označení AKCE teplé pečivo, tím nemohou nic pokazit.
03. 08. 2012 | 22:36

Pepa napsal(a):

Opravdu vyhláška ničemu nepomůže?
Skupina potravin: Pekařské výrobky
Podskupina potravin: Chleby
Nevyhovující parametr:
plísně okem viditelné
Poznámka: Jednalo se o zmrazený polotovar určení k dopékání.Chléb byl plesnivý, během kontroly probíhalo rozmrazování před samotným dopékáním.
Datum minimální trvanlivosti: 13.05.2013

http://www.potravinynapranyri.cz/Detail.aspx?id=664
01. 09. 2012 | 19:01

Aleš Kyral napsal(a):

Zajímalo by mě, proč se dělá z pohledu složení rozdíl mezi jogurtem, konzervou, atd., kde se musí na obalu uvádět složení a u cedule s pečivem se složení nikdy nenajde. Proč je v předpisech taková výjimka nebo čím je to způsobeno? Pak by bylo jednoduché rozhodovat se o výběru ať už podle éček, podle obsahu tuku nebo jiných kritérií, které může mít každý jiný.
02. 11. 2012 | 13:51

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy