Rudá, nikoli modrá planeta

06. 11. 2008 | 09:24
Přečteno 5997 krát
Takže se stalo, co se očekávalo – Barack Obama je americkým prezidentem. Političtí demokraté jásají, skuteční demokraté by ale, myslím, příliš nadšení být neměli. Výsledky amerických voleb totiž vyslaly světu jeden zcela zásadní signál, který možná ne každý vnímá: Totiž, že populismus je obecně úspěšnější než argumenty, verbální sázka na změny důležitější než konzervativní hodnoty a že političtí mluvčí méně úspěšné části laické veřejnosti bez problémů převálcují zastánce spíše těch bohatších a často schopnějších. To vše spolu s již schválenými recepty na řešení současné ekonomické krize, které lze v zásadě nazvat bankovním socialismem, v podstatě znamená minimálně dočasný krach ekonomické filosofie kapitalismu, jak se u nás obecně sázka na schopnost a odpovědnost jedince a „neviditelnou ruku trhu“ nazývá. Pokud se to děje dokonce i v USA, je to velmi varující. Nicméně realita. Je-li možné tento stav vyjádřit v barvách, pak fakticky platí, že v současné době není naše planeta ani zelená, ani modrá, jak by jí rád viděl prezident Václav Klaus, ale prostě rudá.
Barama je přitom jistý symbol, vrchol pyramidy, která se dlouho stavěla a nyní se jen usadil poslední kámen na vrchol její konstrukce. Taková Evropská unie již je tak plná úřednických, regulačních a sociálních mechanismů, že by jí některé kroky mohl závidět i předlistopadový režim v tehdejší ČSSR. O území na východ od nás ani nemluvě. Ostatně, i naše země nedávno zcela zoranžověla, aby tak zkompletovala spektrum „teplých barev“ v rámci takzvaného vyspělého světa.
Lidé zpohodlněli. Nechtějí moc pracovat, ale chtějí brát velké peníze. Nezajímají je problémy nadosobní, o tom se pouze politicky diskutuje, ale málokdo je ochoten věci veřejné skutečně definovat a hájit. Většina lidí se ochotně vzdává schopnosti jiné než osobní problémy řešit a ochotně tyto aktivity deleguje na populistické politiky. Ti nabídnou recepty, pohovoří o změnách, omezí podmínky pro podnikání a rozdělí vybrané daně těm, kteří jsou buď chudí, nebo méně schopní, nebo pro ně představují voličské hlasy. Ochota podnikat, vyvíjet se a skutečně něco i s rizikem proher „dělat“ se tím dále snižuje. Vláda méně schopných nad více schopnými je, zdá se, hotova. A moderní pohádky typu Pán prstenů nebo Harry Potter se postupně naplňují ve skutečné realitě.
Bohužel, současná rudá barva planety, nad kterou většina světové veřejnosti jásá, pro ní pravděpodobně žádným velkým ternem nebude. Generální filosofií oranžovo-rudých politiků je totiž rovnostářství, vyšší moc úředníků, regulace mocných a nadstandardní akcent na sociální problematiku všeho druhu. To ovšem právě v praxi znamená snížení motivace schopných lidí vydělávat peníze a tedy vytvářet k tomu nutné aktivity, zejména podnikatelské. Prostě proto, že jim ty vydělané peníze sociální spasitelé všeho druhu různými formami zase seberou. Jestliže se dnes hovoří o ekonomických krizích a diskutuje se o tom, kdy se zase výkonnosti ekonomik oživí, bylo by dobré vědět: Na rudé planetě bude oživení trvat rozhodně déle, než na planetě modré.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

jiří napsal(a):

Pane Havle, znáte rčení "ševče, drž se svého kopyta"? Pokud ano, doporučuji se jím řídit - piště dál o mléku a kravách, na komentáře jiného typu vy prostě nemáte (namátkou: "političtí mluvčí méně úspěšné části laické veřejnosti bez problémů převálcují zastánce spíše těch bohatších a často schopnějších" - v kontextu krize na Wall Street mě napadá, kdo byli ti schopnější?)
06. 11. 2008 | 09:34

JAHA napsal(a):

Ad: autor
Jeden z najlepsich prispevkov na politicku temu, ktory som cital. Ma to svih, tempo, gradaciu, hlavu i patu, jemnu ironiu i dobre "zaklucenie". A hlavne nema to ziadle politicke blaboly a la blogeri CSSD. Klobuk dole.
06. 11. 2008 | 09:43

Alna napsal(a):

TO: Jiří
Myslím, že autor má prostě pravdu. Nevím, jestli se nad tím, co napsal, dokážete chladně zamyslet. Agresivita Vašeho příspěvku tomu nenasvědčuje ale přesto to zkuste. Zkuste si položit otázku v čem spočívá rozdíl mezi vyspělými státy (USA, Evropa, Japonsko, Dálný Východ) a těmi ostatními.
Já si myslím, že rozdíl je v tom, že v těch prvních je (nebo stále přetrvává) fungující kapitalismus. Kapitalismus se všemi negativy, které s sebou přináší ale kapitalismus.
06. 11. 2008 | 09:51

Honza napsal(a):

"političtí mluvčí méně úspěšné části laické veřejnosti bez problémů převálcují zastánce spíše těch bohatších a často schopnějších".

Vsiml jste si, ze McCaina podporovala vetsina velkych americkych podnikatelu (Warren Buffett, Steve Jobs....) a ze ziskal az trikrat vetsi financni prostredky na svou kampan, nez McCain? Typicky Obamuv volic je mlady, vzdelany clovek zijici ve meste, typicky McCainuv volic je farmar nebo drobny zivostnik ze Stredozapadu. Nerad Vam nabouravam citankove predstavy, ale velkokapital stal za Obamou a (zase) vyhral....
06. 11. 2008 | 09:52

pepek napsal(a):

Kdyby dnešní booooohatí nechtěli být jestě booooooooohatší na úkor obyčejných a chudých lidí tak k této situaci nedošlo. Svojí hamižností a nemocí z majetku dostali svět až do tohoto stavu. Ona dnešní situace je vlastně také výsledek neviditelné ruky trhu, ovšem té obyčejné lidské, občanské. Ono pane Havel kdybyste dělal prodavače v Kauflandu za 9000 Kč čistého tak by jste taky možná jinak uvažoval. S vaším názoren hluboce nesouhlasím a přeji vám abyste se dostal do situace toho prodavače a řešil problémy obačejných lidí.
06. 11. 2008 | 10:00

jenicek napsal(a):

Po přečtení komentářů se Vás musím zastat. Je hezké slyšet někoho kdo naivně neryčí blahem nad Obamou, co má údajně přinést nějakou úžasnou změnu. To zas bude zklamaných naivků...
06. 11. 2008 | 10:02

petrhavel napsal(a):

Jen drobná reakce - dnes už nebudu na webu. Jednak s tím ševcem - píšu o zemědělství, kde se regulace a sociální inženýrství projevuje ze všech podnikatelských oborů nejvíce - a je určitým předobrazem toho, co se teď děje v ekonomikách a politikách vyspělého světa. A k Bushovi - to asi opravdu nebyl ten správný lídr, ale nejde o jména, jde o zosobněný symbol určitého pohledu na svět. A kapitál a Obama - volili ho hlavně afroameričani (celkem logicky), kteří moc kapitálu nepředstavují. A mladí zase ještě ten kapitál nenashromáždili. A americký farmář - to sice není symbol velkokapitálu, ale lidské svobody...
Všem hezký den
06. 11. 2008 | 10:05

vanoce3000 napsal(a):

Pane Havel silně přeháníte. Nic tak zásadního se v oblasti podnikání nemění. Asi budou banky více regulovány, a některé daně možná lehce povyskočí, ale rozhodně to nebude tak, že se přestane vyplácet podnikání, skoro vytváříte pocit, že to budou podnikatelé vzdávat... moc často na tu oranžovou mapku nekoukejte :-)
06. 11. 2008 | 10:10

Miloš napsal(a):

Pokud je těch, které nazývá autor "úspěšnější", menšina, tak v demokratických volbách vyhrát nemohou.
06. 11. 2008 | 10:25

Vilém napsal(a):

Obávám se, že autorovi negativní emoce úplně zatemnily úsudek. Ti bohatší a často schopnější si letos na podzim přišli do amerického rozpočtu pro 700 mld. USD. Bohatí v důsledku liberální ideologie úplně odvykli práci, zvykli si na to, že na ně pracují ostatní, že jsou podporováni z veřejných zdrojů, zvykli si na to, že kapitalismus je socialismus pro miliardáře, že pro ně neplatí pravidla jako pro ostatní. Tato rozmazlená skupina příživníků však dnes není schopna poskytnout společnosti nic, naopak stojí s nataženou rukou. A je to výsledek všech reforem, které začaly nástupem Reagana. Pokud ukončení tohoto vývoje znamená, že planeta je rudá, jsem rudý.
06. 11. 2008 | 10:26

JAHA napsal(a):

Ad: Vilem
Ziadalo by sa porozmyslat, co bolo skor - sofer pracujuci manualne, ci inzinier, ktory vymyslel auto. Vies, praca nie je iba kopat kanaly, ale pracou je i vymysliet na to kopanie nastroj. A tiez naucit hociakeho Dura, pocitat aspon do sto, naucit zopar pismenok, aby potom mohol so zavistou kydat na schopnejsich.
06. 11. 2008 | 10:41

Vilém napsal(a):

JAHA
sofer bol skor, ledo bol kocim. Kona nik nevymyslel.

Bohužel takový Duro jen co se naučí pár písmenek, začne se považovat za génia a ostatní jsou pro něj hlupáci.
06. 11. 2008 | 10:49

Meňo napsal(a):

Autor si bohužel populismus plete s popularitou, což by nevadilo, kdyby byl Honzou z Horní Dolní, ale když svými úvahami ovlivňuje málo informované čtenáře, je to na pováženou. Inu, máme demokracii a máme i tento prostor pro vyjadřování názorů. To je v pořádku. Ale tvrdit, že kdo je "nalevo", ten nemá argumenty, ale jen ideologii, toto tvrzení je nejen odvážné, ale poněkud obráceně postavené na hlavu. To, že tahle země má tradici v tzv. "levicovosti", tedy sociální cítění, humanismus, apod.(TGM by byl podle nich taky levičák) autor buď nezná, nebo záměrně propagandisticky přehlíží. Jak se ukazuje, nejen tahle země, ale i nejpravicovější z pravicových otáčí kormidlo doleva. Neboť celosvětové problémy (moderně "výzvy") se budou muset řešit společně, a nikoliv elitářsky a na úkor spolubydlících na této planetě.
06. 11. 2008 | 10:52

Nuba napsal(a):

Pane autore,

pozdě bycha honit a lamentovat nad americkými zakuklenými komunisty, a že jich tam je.

Měl jste startovat alespoň před rokem vládní speciál a pořádně jim to tam vysvětlit, když jsou tak nechápaví. A ještě nám sem zanesli mandelinku bramborovou, to jim tam taky příležitostně vytkněte, jste přece odborník.

No to je traktát, pobaveně žasnu
06. 11. 2008 | 11:03

Vico napsal(a):

Autor : Čecháčci, kteří v dobách, kdy náleželi do tábora socialismu, byli papežtější než sám papež, teď zase udílejí osvědčení, kdo je ten pravý kapitalista a která země se může nazývat kapitalistická. Nádhera.Najednou neobstojí ani USA. Celá planeta je už rudá.Před našimi kádrováky, by neprošel ani prezident USA. Běžte se vycpat.
06. 11. 2008 | 11:30

kacir napsal(a):

nůžky se nemohou rozevírat do nekonečna. To ví i malé děti, protože se mohou rozbít a nadělat takovou paseku, že by se mohlo začít zase od začátku. Jeden ze začátků byl výstřel z Aurory.
06. 11. 2008 | 11:35

Martin napsal(a):

No to je hezké, neviditelná ruka trhu.Ta pak šáhla na Wall Street a štípla pár bilionu dolarů.Myslím si,že by to měli více hlídat a jakmile tam ta ruka zase hrábne,musí jí dát stát přes prsty..a ještě něco nevyřeší(neukradne všechno)proto tu musí být stát aby ty její přehmaty opravoval.Dokud maká je to dobře,pokud bere stát musí dát přes prsty.
06. 11. 2008 | 11:43

Xury napsal(a):

Pro Viléma:
pro těch 700 mld. si nepřišliti bohatí. Ty o systému nalili politici, kteří se obávali ztráty politické přízně. Kromě toho na vzniku současné krize se také podepsala řada těch, kteří nutili banky poskytovat hyp. úvěry těm, kteří by na ně normálně nedosáhli.
06. 11. 2008 | 11:48

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý komentář, který byl v rozporu se záměrem těchto stránek, i.e. poskytovat prostor pro věcnou a korektní diskusi.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
06. 11. 2008 | 11:58

Jan napsal(a):

Ono je to dost těžké najít tu osu, od které se to kyvadlo zhoupne vpravo nebo vlevo. Podle kriteria, že mám rozhodně mnohem vyšší plat, než je průměr, bych měl být vpravo. To mě ovšem stálo mnohem vyšší usilí při studiu (vlastně nepřetržitě, neboť obor se překotně vyvíjí), věnuji práci více času než "mezi píchačkami", takže opět vpravo. Podle vztahu k lidem, kteří zneužívají sociální systém, ačkoliv by si mohli sami vydělávat (třeba i podřadnější prací), jsem rozhodně vpravo. Ve vztahu k ostatním potřebným, nemocným, starobním důchodcům, jsem asi spíše vlevo. Ovšem při pohledu na naše současné politiky, na metody vládnoucí v ODS, na praktiky pozitivní a negativní motivace, která vlastně anuluje výsledky voleb - tak prostě vpravo nejsem.
06. 11. 2008 | 12:03

Komančov 008 napsal(a):

Mi se nechce věřit ...Asi si nedovolí byt zase tak rudy ono je rozdil mezi diktatem a socialním citěním...Populista byl určitě při volební kampani tak to vypadalo.Jenže kdo tady somruje kdo nezvladl ekonomiku a burzu povětšinu ti bohatí a vyvoj asi přirozeny prostě je to krize přebytku to se srovna ale zaleží jak dlouho to bude trvat ja nikdy nechapal pry starnem a lidi bude malo .Zaleží kde a jak se budou chovat určitě příjdou zase nove techlonologie a nebude tim že by někdo chtěl zelenu nebo moudrou planetu je to přirozeny vyvoj deme dal vic toho vime a někteří fak umí hlavně vědci to nejsou politici co posunují svět dopředu .Obama spíš takovy Kenedy a po 8 letech normalní vyměna .Snad vi že komunismus se tu budoval skoro sto let a hned začal genocídu .A jak skončil ekonomicky v troskach sam se spalil a spopela ten těško sčervena jedině ho zase ředit krví toho si je snad vědom.
06. 11. 2008 | 12:06

mleziva napsal(a):

Přesné a výstižné. Bohužel.
06. 11. 2008 | 12:06

Germanicus napsal(a):

Milý pane Havle,
Vy jste (bohužel) vedle, jak ta jedle. O ševcovi co se má držet svého kopyta psal už jiří.
Váš blog je skutečně blábol. Odpovězte mi prosím pouze na jednu otázku: Kdo je v Česku odpovědný za děsivý úbytek zemědělské půdy? Rudá, byrokratická Evropská unie?
06. 11. 2008 | 12:24

Rejpal napsal(a):

Článek pro svou hloupost není důstojný ani profesionálního analytika, ani novináře.

Odkud autor vzal podklad k hodnocení, že: "Lidé zpohodlněli. Nechtějí moc pracovat, ale chtějí brát velké peníze."?

Není spravedlivé soudit ostatní lidi jen podle svých vlastností.
06. 11. 2008 | 12:30

žaba napsal(a):

Hm, on ten pan Havel zřejmě nepostřehl, že za současnou krizí není nějaký přebujelý socialismus nebo sociální stát, ale naopak ta z řetězu utržená ruka trhu,honba za ziskem za každých okolností, neoliberální mýty, že trh to vyřeší jaksi nezafungovaly a pokud by se nechaly problémy dopadat až na dno a řešily samospádem, mělo by to daleko horší důsledky.

Take vždycky s úsměvem čtu ty "pravicové" mýty o schopných a neschopných, pracovitých a líných - autorovi zřejmě uniklo, že tenhle ideologický balast už dávno je skutečně jen balast, že to je všechno jen o rozumné nebo nerozumné politice vlády, ať je z kterékoliv části politického spktra. A že naprostá většina lidí se už od pradávna živí prací.
06. 11. 2008 | 12:41

grőssling napsal(a):

Jo, kdyby to všechno pane Havle bylo s těmi barvičkami tak jednoduché jak píšete.
Tak Bill Clinton, nejspíš podle Vás barva oranžová, předával prezidentství republikánům s přebytkem státního rozpočtu nějakých 240 miliard dolarů.
Bush, nejspíš podle Vás barva modrá, bude předávat státní rozpočet v minimálním kumulovaném deficitu 10 bilionů dolarů.
Obama, nejspíš podle Vás barva oranžová, tak převezme obrovský dluh, který bude splácet nejméně jedna generace nejspíš oranžových Američanů. Ti modří, republikáni, už si těch 10 bilionů dávno rozdělili, když si na dluh před tím půjčili od komunistické Čínské lidové republiky ( 2 biliony ), od arabských autoritativních režimů ( 3 biliony ) a čertví kde jinde.
Pane Havle opravdu, pište prosím raději o plnotučném mléce v tom tolik neplavete jako v politických barvách.
06. 11. 2008 | 12:53

Xury napsal(a):

Pro žabu:
problém s levicovou politikou je, že neví, kdy se zasahováním přestat. Každá kampaň ji vlastně logicky nutí ke slibování dalších a dalších výhod placených z veřejných zdrojů (rozumněj z daní). To samozřejmě nemůže jít do nekonečna a ve finále je vystaven účet. Snaha o zisk za každých okolností byla vždy přítomná a z podstaty věci bude težko příčinnou současné krize.
06. 11. 2008 | 12:54

Xury napsal(a):

Pro groslinga:
než začnete psát takové hovadiny o schodcích rozpočtu. Zjistěte alespoň základní fakta.
06. 11. 2008 | 12:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

všimli jste si, kolik lidí cítí potřebu říct jakémukoliv autorovi jiného/oponentního názoru, že píše hlouposti resp. že je hloupý, místo aby věcně a jasnými argumenty s jeho názorem polemizovalo? ;-)

Respekt k názoru druhého, kde jsem tohle jen slyšel...? ;-)

Libor Stejskal
06. 11. 2008 | 13:11

Fraser napsal(a):

autor:velmi hezke

rejpal: kdy naposledy jsi zkousel najit nejakeho zamestnance? Na ihned kdysi vysel clanek o pokusu zamestnat dlouhodbe nezamestnane. Detaily si uz nepamatuju, ale drtiva vetsina ucastniku skoncila po par tydnech 'prace'.
06. 11. 2008 | 13:14

Ládik napsal(a):

Ne všichni lidé zpohodlněli a chtějí brát velké peníze. Někteří zůstali normální a pracovití, ctí otce svého a matku svou, nemění žebříček hodnot. Ti jsou dnes kopáni do zadku rudou (oranžovou) chátrou. Ale stačí, aby vytvářeli jistoty jen sami pro sebe a nechali rudé zpuchlé tlučhuby vyhladovět. Jirka Paroubek nikdy nebude Jika Vošinkton...
06. 11. 2008 | 13:15

RUMCAJS napsal(a):

Naprostý souhlas, pane Havle.
Volba jasně ukázala, respektivě následné projevy,že se jedná o vítězství iracionálna nad rozumem. Nadšené výkřiky, slzy štěstí,... jako kdyby přišel spasitel.
Očekávání lidí jsou veliká (díky jeho populismu) a možnosti Obami něco doopravdy změnit, malé.

Ale jeho volba je ten nejjednodušší způsob, jak můžeme dohnat Ameriku.
Prostě počkáme, až klesna na naší úroveň.
06. 11. 2008 | 13:21

Martin napsal(a):

Pane Havle, troska ruznych frazi ale jinak vlastne jste nenapsal nic k veci krome prilepeni Obamovi cejchu temer komunisty.

Pritom snad jedine "levicove" co u Obamy se objevuje je planovani zdravotniho pojisteni. No fakt rudoch jak remen. Bush byl predstavitelem mirne jineho politickeho smeru, ohledne frazi asi i vaseho. Jak ze to skoncila ekonomika po osmi letech jeho vlady ?
06. 11. 2008 | 13:26

Martin napsal(a):

„Ano, objevil jsem trhlinu," přiznává někdejší „Maestro". Má na mysli trhlinu ve volnotržní ideologii, jejímž byl obhájcem.

„Jsem jsem šokován, poněvadž po předešlých nějakých čtyřicet let se zřetelně ukazovalo, že tahle ideologie sedí," uvedl též Greenspan při včerejší řeči ke kongresmanům. V rámci tohoto „grilování" přpustil, že zčásti chyboval, když oponoval regulaci finančních derivátů.

Asi taky komunista :)
06. 11. 2008 | 13:28

FF napsal(a):

Pane Havel, napsal jste to skvěle.
Netušil jsem, že někdo zabývající se zemědělstvím, může uznávat kapitalistické hodnoty.
06. 11. 2008 | 13:31

veverka napsal(a):

Obvyklý Havlův pravicový pamflet o schopných pravičácích a neschopných levičácích.Netřeba komentáře,soucitný úsměv postačí.
06. 11. 2008 | 13:31

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, už staříček pravili: Co svět světem stojí furt se hledá změna, Iljič, Klema, Fidel..., ale já sem ešče nezažil, že by kdosi přišel a řek, susede nechceš pomoc ? To je furt pojčej, dej, zaplať...
Jsem už též staříčkovského věku a taky jsem s prominutím nezažil, že by někdo zazvonil u vrátek a mile se zeptal. Občane nechceš pomoci ? To je pořád půjč, dej, zaplať, v lepším případě, přidej se k nám a pomož nám najít nového spasitele...
PS. Pro krasoduchy, se solidaritou pro potřebné v rámci možností samozřejmě souhlasím..
06. 11. 2008 | 13:34

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Havel,

To co jste napsal je vlastně zhuštěný popis pravo-levé reality současna.Velmi často se dostáváme na těchto stránkách do sporů,zapříčiněných rozdílným viděním reality.Zjistil jsem,že nemá vůbec smysl diskutovat v takovém prostředí.Rozdílnost ve vidění Skutečnosti,posouzení důsledků i příčin z toho vyplývající,je naprosto fatální.

Většina zůčastněných sice chápe,nebo by i dokázala pochopit,že Pravo-Levá myšlenková orientace má pouze málo společného s politickou současností v ČR,leč k diskusním úvahám (podepřených přísnou logikou) k jednotlivým tematům,ji v žádném případě nelze donutit.Jasně co člověk to názor.Je to zřejmé.Však všechny tyto názory se musí někde,v nějakém bodu,času,prostoru střetnout.

Popsal jste realitu svým viděním.
Mnohokrát jsem uvažoval jaký vliv mohou mít Tolkienovi Hobbité na sociální myšlení lidí?Jaký vliv může mít pronikání do virtuálních realit?Jak se projevuje v myšlením lidí odklon od "nepotřebných" starosvětských hodnot?Čím je způsobena tak obrovská nechuť většiny lidí uvažovat do důsledků nad současnou problematikou?Proč se tolik lidí vzdává možnosti alespoň úvahy.

Říkáte,že lidé zpohodlněli,nechce se jim vynakládat úsilí na život vezdejší(nechtějí pracovat),jsou líní.Přitom si myslí,že díky technickému pokroku,rozvoji technologií budou mít všechno zadarmo.

Vše výše uvedené je jakoby vystřiženo z levicové terminologie.Není se čemu divit,že planeta RUDNE.
Není to úplně přesně vyjádřeno.Komunistická ideologie je sama o sobě zrůdná a defektní.Některé atributy o nichž píšete však praktikují ostatní levicově směřující strany celosvětově.

Říkali jsme,že Ameriku čekají s populačním boomem afroameričanů a exodem hispánců někdy v budoucnu zlé časy.Ony přišly o něco spíše.K eskalaci pomohl jakýsi krach ekonomické filosofie kapitalismu mimo jiné.
Osobně se domnívám,že nešlo o krach principu kapitálových vlivů,ale totální selhání všech kontrolních mechanismů,včetně už jmenovaného odklonu od starosvětských ,konzervativních hodnot.

Nechci protahovat svoje litanie,jen bych opakoval v podstatě Vaše slova.
Váš článek budu číst ještě několikráte,zdali v něm nenajdu diskutabilní pasáže ,ale už nyní mohu říci,že úrovní sdělených myšlenek jste vysoce převýšil zdejší průměr.

Děkuji pane Havle. Ivan.
06. 11. 2008 | 13:36

Ivan Hochmann napsal(a):

Hlodavců si nevšímejte.
Malé tělo-malé tělo,malý mozek.Ivan
06. 11. 2008 | 13:37

Xury napsal(a):

Pro Stejskala:
máte pravdu, omlouvám se, ale občas mě vytočí, když někdo sedící u internetu napíše ptákovinu, i když si příslušnou věc může během řádově minut snadno zjistit.
Pro grosslinga:
http://stats.oecd.org/WBOS/...
06. 11. 2008 | 13:43

SuP napsal(a):

Pane Havle, děkuji za ten článek. Škoda, že známé firmy Vás tu budou ostouzet, ale Vy se s tím jistě vyrovnáte.
Zdá se , že Západu nestačilo pozorovat ten náš pokus na lidech zvenku. Potřebují si to zkusit taky, protože stejně jako všichni bolševici si myslí, že na hromadě cizího kapitálu jim to půjde samo.
Potvrzujete mimochodem i mou teorii, že většina lidí je ochotná investovat neskutečnou energii do boje za "sociální stát", místo, aby ji věnovali na zvýšení vlastní životní úrovně. Což by bylo daleko prospěšnější pro všechny zúčastněné.
06. 11. 2008 | 13:50

Ivan Hochmann napsal(a):

Teď jsem si přečetl

úvahu Martina.Jasně, Alan Greenspan je velmi chytrý člověk, a to že přiznal chyby je úctyhodné.Leč jeho "vina" tkví pouze v části bankovních pochybení(dlouhodobé zvyšování úvěrů).

Není Martine vše tak jednoduché jak se zdá.Přečti ještě jednou celý článek než začneš nálepkovat.

Nikdo neřekl,že Obama je komunista.Jen si též myslím,že "POPULISMUS JE OBECNĚ ÚSPĚŠNĚJŠÍ,NEŽ ARGUMENTACE.

Ivan
06. 11. 2008 | 13:52

Martin napsal(a):

Ivane, ja si precetl clanek a je pouze plny frazi. A ohledne populismu ? Obama nebyl vetsim populistou nez protikandidat, jen vyznaval jiny myslenkovy smer, ktery proste nekterym nevoni a hned ho musi onalepkovat.
06. 11. 2008 | 13:55

Charlie napsal(a):

Jan

napsal jste to za mne -:) Dík!

Jen bych si dovolil panu Havlovi namítnout - vždy se jedná o míru přerozdělení.
Hned na počátku to začíná velmi důležitým rozdělením zisku mezi zaměstnavatele a zaměstnance.
Pokud by toto rozdělení bylo maximálně spravedlivé, mohly by se vybírat minimální daně jen pro režii státu. Schopní zaměstnavatelé i schopní zaměstnanci by si mohli své potřeby financovat přímo.

Zlaté padáky a různě vymyšlené manažérské superodměny, v té míře v jaké se dějí dnes, nesou všechny znaky středověkých výsad.
Jenže toto středověké šafářování si moderní společnost komunikačního věku nenechá líbit příliž dlouho.
06. 11. 2008 | 13:59

Vosavbotě napsal(a):

Pane Havle,
děkuji za Váš příspěvek. Dovolím si však připojit malou radu: Vzhledem k délce Vašich příspěvků, k dnešním cenám elektřiny a k tomu že i můj LCD monitor jí za jednotku času odebírá nenulové množství, doporučuji Vaše další příspěvky na dané téma zkrátit do hesel:

1)Všichni bohatí jsou vzdělaní, schopní, aktivní, iniciativní a zodpovědní
2)Ti ostatní jsou přesně opační
3)Kapitalismus sice nefunguje, ale vše ostatní je komunismus a tudíž ztělesnění zla
4)Nedostatek celospolečenské vůle k řešení problémů lze vysvětlit postupnou změnou barvy planety na rudou

Budete-li se řídit mojí dobře míněnou radou,neztratí Vaše příspěvky žádnou podstatnou myšlenku a ještě přispějete k záchraně mé peněženky i celé planety úsporou drahé a neekologicky vyrobené elektřiny.
06. 11. 2008 | 13:59

neo napsal(a):

Vosa v botě:

1) všichni vzdělaní, schopní, aktivníiniciativní a zodpovědní : jsou bohatí

2)ti ostatní jsou nebohatí.

3) najděte lepší systém a máte zaručenou Nobelovku a doživotní příjmy

4) planeta modrá zůstane (vody je dost:)
06. 11. 2008 | 14:04

toulavej napsal(a):

Pane Havle, JE TO PŘESNĚ TAKHLE. Skvělé, díky. Jenže, ČEKÁNÍ na MESIÁŠE je pro lid tak lákavé . . .
06. 11. 2008 | 14:12

Vosavbotě napsal(a):

To neo:
ad 1) Bývají (ne nutně musejí být) bohatí duchem. Ne vždy usilují i o bohatství materiální.
ad 2) Mohou být bohatí materiálně (i zdegenerovaný dědic může vlastnit miliardy v nemovitostech či na kontě), mohou být bohatí i duchem (mají dobré srdce). Váš zrcadlový obraz těchto kategorií je tedy lehce napadnutelhý.
ad 3) Pojďme ten systém hledat společně, ale prosím mimo spektrum politických barev.
ad 4) Planeta bohužel šedne smogem (potvrzeno satelity i kosmonauty).
06. 11. 2008 | 14:12

neo napsal(a):

Vosavbotě:

bohatství není o penězích, takže pokud jsem použil slovo bohatý, měl jsem namysli nejen materialní bohatství.

Zatím jednoznačně kapitalismus vede. Není dokonalý, stejně jako nic na tomto světě, ale zatím nikdo nic lepšího nevymyslel.

planeta šedne smogem a v Práglu hoří, takže je tam nedýchatelno.
06. 11. 2008 | 14:17

Xury napsal(a):

Pro Charlieho:
otázka spravedlivého rozdělení zisků ve firmě má jeden dost podstatný háček, je málo pravděpodobné, že by se obě strany dohodly na tom, co je spravedlivé.Máte vy v tomto směru nějaký nápad?
Pokud jde o zlaté padáky, je potřeba si uvědomit, že s vyjímkou státních firem, jsou tyto peníze vypláceny z majetku akcionářů, takže de facto při regulaci stát říká,že já nesmím zaplatit svému zaměstnanci tolik kolik chci.
06. 11. 2008 | 14:21

Charlie napsal(a):

Xury

odpovězte si sám:

20:00 | 26.9.2008 | Pavla Hejlová

New York - Ještě donedávna veleli americkým bankovním gigantům a uměli z toho pro sebe vytěžit obrovské sumy: za posledních pět let vyplatilo pět největších bank na Wall Street svým šéfům dohromady přes tři miliardy dolarů.

http://aktualne.centrum.cz/...
06. 11. 2008 | 14:37

Xury napsal(a):

Pro Charlieho:
nevím na kterou část mé odpovědi reagujete.Pokud na první, uvědomte si, že oni šéfové jsou v pozici zaměstnanců. A i když je pravda, že nepochybně velká část jejich odměn byla v akciových opcích, což mimochodem nezanedbatelně snižuje výši oné odměny, pokud uvážíme současný kurs akcií zmíněných gigantů, tak tito šéfové neměli tak velký majetkový podíl, aby je bylo možno považovat za rozhodující vlastníky.
06. 11. 2008 | 14:45

Fraser napsal(a):

Vosavbotě: zajimalo by me, jaky jiny, nez kapitalisticky system mas na mysli. Vzhledem k tomu, ze kapitalismus je zalozen na soukromem vlastnictvi vyrobnich prostredku, musel bys nutne najit system, ktery toto nevyzaduje. Tedy komunismus. Mnohokrat bylo ale EMPIRICKY dokazano, ze komunismus nemuze sam o sobe dlouhodobe existovat (navic dopady na obyvatelstvo ma zdrcujici). Musis tedy hledat neco mezi komunismem a kapitalismem - musis vytvorit system, kde bude kde brat, aby bylo z ceho davat. Tedy nechas kapitalismu dost prostoru, aby mohl dychat a vytvaret zisky a ty potom seberes rozdelis mezi 'potrebne'. Tedy system hostitel - parazit. Tenhle system muze fungovat, pokud nebudes moc lakomy a nezabijes si hostitele.
06. 11. 2008 | 14:47

Charlie napsal(a):

Xury

ano, máte pravdu - ale důsledek je, že ty odměny zaplatí nakonec v daních i ten nejchudší, aniž by měl jedinou akcii a do podniku neměl co mluvit.

Tak končí bezbřehý liberální kapitalizmus.

Máte pravdu, že spravedlivé rozdělení zisku firmy je z kategorie morálky a tedy není dost dobře možné ji vymáhat.
Zvláště ne na kapitalistovi, který byl ještě v listopdu 89 v kádrových rezervách KSČ. V té souvislosti by asi byla dobrá sociologická studie, kolik zaměstnavatelů použilo minimální mzdy aniž by nutně muselo.

Je pikantní poslouchat bankovního analytika jak se pohoršuje nad vznesenými nároky na zvýšení mzdy ve výši 6%.
Holt platí: nažraný hladovému nevěří.
P.S. 16let nejsem zaměstnancem.
06. 11. 2008 | 14:53

jarpor napsal(a):

Pane Havle,

popsal jste souvislosti s volbou amerického prezidenta Obamy naprosto přesně, soudím, že pan Obama "narazí na realitu", což není nic osobního proti němu, avšak jeho obraz "Mesiáše" pro Ameriku i svět dozná výrazných trhlin.

Vaše porovnání nařízení a regulací dnešní EU s předlistopadovou ČSSR, včetně trvdého popsání reality lidského konání podepisuji.

Hezký den
06. 11. 2008 | 14:55

Charlie napsal(a):

Xury

ve většině bych Vám dal za pravdu. Já nechci z časových důvodů rozebírat jednotlivé situace bank a akciovek (pokud je vůbec znám). K nějaké změně bude muset dojít - na tom se snad dohodnem -:) nee?
Téměř vždy na blogy reaguji stručně a rámcově --- bych využil počítač k tvoření hodnot -:). Diskuse je jakýsi vedlejší produkt provozu PC.
06. 11. 2008 | 15:03

JAHA napsal(a):

Populizmus mozu politici pouzivat iba preto, ze maju istych posluchacov s otvorenymi usami a srdcami pre vidinu mensich dani, vacsich prijmov...Tych posluchacov nezaujima odkial na to, dokonca su priamo navadzani k tomu, ze pozicané peniaze na plnenie populistickych slubov - dlhy - sa nemusia platit. (Osobne som to pocul vo vyjadreni Paroubka). Aj v tychto volbach v Cechach o nic ine , nez 30 Kc za lekara, neslo. Darmo sa rozni analytici i "anylytici" snazia najst ine dovody.Podobne to bolo na Slovensku, ked sa dostal k moci Smer. Zrusili sa poplatky u lekara (babky uz zase maju kde chodit zdarma na pletky) a zacali sa vyplacat vianocne prispevky pre volicov Smeru - dochodcov.Co tam potom, ze poplatky boli smiesne nizke a branili zneuzivaniu lekarskej starostlivosti. Dnes je praceneschopnych zase viacej, cakarne opat plne. A cely rozdiel (poplatky minus "poplatky" volicom, dochodcom) je dobre vyse 1 miliardy minus. No a co. Ved niekto, kto pracuje to zaplati.
06. 11. 2008 | 15:09

Vosavbotě napsal(a):

To Fraser:

Patrně narážíte na různé formy tzv. "Sociálního státu". Tam jde v podstatě o ten Vámi zmíněný kapitalismus se zbytnělým parazitem přerozdělování. Někdo to bere ve smyslu "Čeho nabyl občan pilný, to mu erár sebere", jiný jako dobrovolně placenou pojistku před upadnutím do louže.
Ten panem Havlem zavedený pojem "rudnutí planety" tedy může být výrazem většiny lidí dobrovolně takovou pojistku platit, čili přijetí "Kapitalismu s parazitem" jako nutného zla. Blíže pravdě se mi však zdá, že se jedná o výraz přirozené touhy vylepšit všechny základní parametry společnosti, nejen systémů kapitalismus, socialismus a dalších -ismů.
Byl byl však omyl zaměňovat tuto touhu - tendenci s touhou po nastolení komunismu.
Považuji za omyl a nepřijatelné, ideologické zjednodušování jakékoli jednobarevné či dvoubarevné vidění světa, proto jsem na článek pana Havla reagoval trošku ostřejší ironií. Jinak o historickém znemožněním komunismu lidským utrpením nikterak nepochybuji.
Toť můj názor...
06. 11. 2008 | 15:16

Vilém napsal(a):

JAHA
Pokud se nezměnilo nic víc, proč vám to vlastně tak vadí? Nejste náhodou příliš iracionální a emotivní? Co právě vám je do plných čekáren? To tak často simulujete? Nebo je pro vás klíčové, aby důchodci nedostali na Vánoce několik stokorun?
Politický ani ekonomický systém na tomhle nestojí.
06. 11. 2008 | 15:16

Jan Vaculík napsal(a):

ad Pepa (10:00) ... ale všichni uvažujeme v šablonách:
- obyčejný chudý člověk
- hamižný boháč
atd.
proč ne třeba:
- obyčejný boháč
- hamižný chudý člověk
Koho asi volili neobyčejný chuďasové, či altruističní boháči?
Zatím se zdá zřejmé jenom toto:
- obyčejný hamižník (typický volič ODS)
- hamižný obyčejník (typický volič ČSSD)
... ale možná, že je tomu právě naopak.
06. 11. 2008 | 15:18

Xury napsal(a):

Charlie
je otázka nakolik budou ty odměny zaplaceny z daní. Představme si modelovou situaci, podle mých informací relativně dobře odpovídající realitě.Šéf banky dostal řekněme za rok 2007 150 mil. USD.Z toho 20% v penězích a zbytek v opcích. Pokud ty opce nevyužil ihned, tak dnes jsou mu k ničemu, pokud je využil, tak dnešní hodnota oněch akcií je zlomkem tehdejší hodnoty. Jestliže by stát do té instituce vstoupil (což jste měl asi na mysli), tak by se jeho celkový podíl, významně snížil nemluvě o snížení hodnoty majetku v akciích, čili nepřipadá mi, že na to ten člověk, přinejmenším částečně nedoplatil.
Pokud jde o ty nejchudší, tak ti většinou daně neplatí a jejich bilance - myslím odvody vůči dávkám je nepochybně kladná.
Pokud jde o to spravedlivé rozdělení zisku, to není jen věc morálky. Spravedlnost je subjektivně vnímaná, takže by bylo dost těžké dojít k nějakému objektivnímu poměru. Jinak počet zaměstnanců oficiálně vydělávajících minimální mzdu se pohybuje kolem 1%, a to ještě neznamená, že nedostávají bokem víc, protože tímto způsobem zaměstnavatel ušetří na odvodech - nechválím, konstatuji.Jinak ten analytik se zpravidla nepohoršuje nad tím požadavkem, ale vidí dopady na inflaci, konkurenceschopnost atd.
06. 11. 2008 | 15:20

Ivan Hochmann napsal(a):

Jane,Charlie,

co napsal Jan je přesně co cítím a praktikuji i já.Podepisuji.
Jenže....Není možné směšovat ZISK z činnosti,Z PRÁCE,(oprávněný zisk,nikoliv zlaté padáky- na to jsou kriteria -je vinou konkretních osobže se nerespektují,na to máme zákony ) a PŘEROZDĚLOVÁNÍ.

Martine,

Nejde o Obamu.Amerika zase prostě zahýbala světem.(Jak se volil Medveděv v šestině světa?Ani pes neštěkl.)Amerika znovu dokázala jak moc ovlivňuje SVĚT.Ať se jedná o Gronsko,Japonsko,Keňu.Jen Rusko bude rušit radar.Ale o tom jsem nechtěl.

Chápej Obamova posice je více POPULISTICKÁ než RUDÁ(rozuměj levicová),A o tom je celé Havlovo pojednání.Děláte lidi chybu,že nejste vnímaví přes celý článek.

Samozřejmě,že je traktát pana Havla(jak už podotkla paní Nuba)mimo jiné,plný frází a mnohokrát vyřčených myšlenek.Však závažnost situace,závažnost neřešených problému ve světovém měřítku je natolik alarmující,že každý takový Traktát musí okamžitě dostat svoje místo na slunci.

Když jsme u těch "traktátů".John Payne,americký kvaker,člen sboru prvních zastupitelů amerického kongresu,popsal tehdejší všeobecně známou situaci ustavující se společnosti USA ve spisu "Zdravý rozum",který následně přečetl na sněmu zastupitelů budoucí president Thomas Jefferson a který byl i podkladem pro sestavení americké ústavy,která s 15-ti dodatky je platná dodnes.(mimochodem tato proklamece přišla na svět o 13let dříve než Delarace lidských práv Jean Jacques Rousseaua.)

Tím chci říci,že je nutno opakovat lidem fakta upředňostňující ZDRAVÝ ROZUM i za cenu sepsání frází do varující podoby s vykřičníkem."!"

Ivan.
06. 11. 2008 | 15:42

SuP napsal(a):

Jan Vaculík -
zatím to vypadá, že obyčejný hamižník, typický volič ODS je hamižný a aktivní, takže jeho hamižnost ho motivuje k výkonu.
Hamižný obyčejník, typický volič ČSSD by byl hamižný, kdyby mu to někdo zařídil. Ale protože nezařídí, on zatím jen aktivně závidí až šedne. A mezitím si pěstujr svou chudobu. Taky řešení...
06. 11. 2008 | 15:51

Jirka Hemzal napsal(a):

to vosavbotě:
Ten systém není třeba hledat, ten existuje v podobě demokratické liberální společnosti - zvané též kapitalismus. V rámci něho se lidé snaží permanentně hledat rozumnou míru mezi svobodou, umožňující osobní iniciativu, hospodářský rozvoj apod. a solidaritou se slabšími,což je zase podmínkou společenské soudržnosti. Aby nebyli například zoufalí lidé vhánění do náručí extrémistů.
Když se podíváme do historie uvidíme, že nejen hospodářství, ale i příklon k levicovému nebo pravicovému postoji probíhá v cyklech. Jednou je v kurzu liberalizace, privatizace apod. podruhé zase sociální stát, ochranářství.
podobně je to i s mravy. Výhoda svobodné společnosti je, že eliminuje krajní postoje. Názorně to uvidíme i na hospodářské politice nového amerického prezidenta Obamy – soudím podle poradců, kterými je obklopen.

Perlička nakonec: Zajímavým způsobem se snažili řešit sociální otázku již římští císaři. Ti nutili bohaté patricie, aby bydleli mezi svými poddanými. Stejně tak bylo považováno za společensky nepřípustné, aby dobře situovaní lidé nepřispívali na chudé apod. Císař jim připomínal zásadu, že majetek není jen výsada, ale i závazek....
S pozdravem JH
06. 11. 2008 | 15:52

badatel napsal(a):

to autor,
mladý pravicový zemědělče. S Vašimi názory patříte na smetiště dějin. Dovolím si ve Vašem duchu podotknout, že ta rudá, která přijde z Ameriky, bude ta správná.
06. 11. 2008 | 15:54

grőssling napsal(a):

Xury 06.11.2008 13:43:01

Podíval jsem se do Vašeho odkazu stats.oecd.org/WBOS/, nepodařilo se mi vyhledat data k ukazateli "Adjusted fiscal deficit" pro USA za léta 2000 - 2008 ( 2008 předpoklad ) v kumulaci. Nejspíš jste zběhlejší. Můžete tu prosím uvést jaké hodnoty v USD jsou podle Vás správné ?
Můžete uvést jaký zůstatek státního rozpočtu předával Clinton a jaký bude předávat Bush ?
06. 11. 2008 | 15:58

Ivan Hochmann napsal(a):

Ano brát v úvahu každý positivní "rozum".

Například ten,který aktivuje solidní zásady.

"Majetek není jen výsada,ale i závazek....".

Bravo J.H....Ivan.
06. 11. 2008 | 16:02

JAHA napsal(a):

Ad:Vilem to JAHA
Tak to skusim polopatisticky. Populistickymi recami a potom i skutkami (nie programom na zveladenie narodneho bohatstva, ale na jeho rozdavanie pre udrzanie si popularity) si sadaju za prestrety stol ti, ktori na ponukanej urode na stole nenesu ziadnu zasluhu, naopak, casto podrazali nohy a skoldili, pokial si ostatni utahovali opasky. A z takto tvrdou pracou ziskaneho bohatsva rozdavaju svojim volicom. Staci sa pozriet, ci, ako a o kolko sa zvysila podpora mladych rodin. Pre polpulistov nezaujimava vrstva. Nestabilny elektorat, povacsinou vzdelany, pohybujuci sa v mestskom prostredi a nereagujuci na medove motuzy, pretoze vie spocitat, kolko je 2x2. Este furt nechnapando?
06. 11. 2008 | 16:03

zdesta napsal(a):

P.Havel: Socialisté vyhráli volby do krajských zastupitelstev a v USA vyhráli demokrati.Realita opakující se v určitém cyklu a náhle máte dojem,že planeta rudne.Doufám, že kvůli tomuto zjištění nebudete mít potíže se spaním,s příjmem potravy a že nebudete vůčihledně chřadnout.Republikáni si vybrali Mc Caina 72 letého pána po operaci melanomu a poněkud problematickou Palinovou. Pán ve vysokém věku vážně nemocný, není zrovna lákavá nabídka.Rozhodování podstatně ovlivnila krize na Wall Streetu.Tu ovšem nezavinili rudoši ani proletáři, ale všeho schopní a rozhodně ne chudí. Vteoretické rovině je neoliberální ideologie funkčí za určitých optimálních podmínek. Ty ovšem neexistují a existovat nebudou, protože lidi jsou prevíti.Chce si to přečíst třeba J.Stiglitze(Nobelova cena)a další řadu ekonomů,které těžko můžeme považovat za rudochy.Váš příspěvek je tendenční slátanina a hodně připomíná články z R.P.které svazáci vyvěšovali na nástěnkách.
06. 11. 2008 | 16:08

Vilém napsal(a):

JAHA
Konečně srozumitelné, vidíte, stačilo, že jste se vrátil na svou úroveň vyjadřování a nesnažíte se marně předstírat nějakou teoretickou fundovanost.
Zasedání dozorčí rady a rozdělování zisku vytvořeného zaměstnanci za celý rok jste popsal velmi výstižně, jen si nejsem jist, že stát může úplně ignorovat vlastnická práva a brát ohled jen na to, kdo pracoval, tvrdá práce přeci není podmínkou zisku a majiteli je třeba také něco nechat, i když - tady máte pravdu - takto bezpracně získané prostředky se musí přerozdělit prostřednictvím daní.
Takže - nelze vám plně vyhovět, zájmy je nutné vyvažovat, ale i takový kopáči se dočkají a nebudou muset předstírat, že jsou inženýři.
06. 11. 2008 | 16:12

neo napsal(a):

zdesta:

krizi zavinily státy a jejich krytí bank.

co Hayek (Nobelova cena)?
06. 11. 2008 | 16:14

JAHA napsal(a):

Ad:Vilem to JAHA
Ak k diskusii o faktoch potrebujete i zosmiesnovanie oponenta - prosim. Ked vam to este popritom zdvihne sebavedomie, tiez dobre. Ved ktovie, co vsetko musite zazivat a znasat bezny den v case, ked nesedite pri pocitaci.
06. 11. 2008 | 16:36

Vilém napsal(a):

JAHA
Teď konečně rozumím Vašemu prvnímu příspěvku. Já jsem ho mylně považoval za projev arogance drzého podnikatele, a ono šlo zatím pouze o zoufalou kompenzaci reality a vlastně jen maladaptivní reakci na životní selhávání.
Nebojte se, i pro vás se najde v budoucí společnosti nějaké místo a pobyt u počítače ani pro vás nebude svátkem. ;-).
06. 11. 2008 | 16:41

Fraser napsal(a):

Vosavbotě: "Blíže pravdě se mi však zdá, že se jedná o výraz přirozené touhy vylepšit všechny základní parametry společnosti, ..."
Ano, presne o to jde. Pokud ale odhledneme od politiky a podivame se na to ciste 'technicky' (o coz jsem se snazil), tak zjistime, ze na vyber toho moc nemame a v podstate jediny parametr, se kterym se da hybat, je mira osobniho vlastnicvi. Od toho se pak odviji mira prerozdelovani, tzv. solidarita atd.
06. 11. 2008 | 16:45

zdesta napsal(a):

Neo:Víra hory přenáší-jak jednoduché.Tak už se konečně zbavme státu jako balastu a privatizujme ho.
06. 11. 2008 | 16:51

Fraser napsal(a):

zdesta: kez by ;)

JAHA: z Vilema si nic nedelej, on je jiny.
06. 11. 2008 | 16:58

zdesta napsal(a):

neo: Hayek- N.C.1974-Stiglitz-2001 Světová ekonomika a praktické poznatky se za těch nějákých 30 let trošku změnila.
06. 11. 2008 | 17:02

Vilém napsal(a):

Frazer
jsem dojat, tak ušlechtilý projev nezištnosti a altruismu bych od Vás rozhodně nečekal, pofoukat bebíčko zdeptanému kolegovi.

Ale chválím to, budete to teď hodně potřebovat, protože nastává doba, kdy anální morálka (to není urážka, nýbrž psychoanalytický terminus technicus) bezmezného kapitalistického hromadění, nezralého egoismu a infantilní konzumní slasti bude muset ustoupit opatřením vycházejícím ze zralejších struktur ega. Možná pro vás a některé vaše kolegy bude velmi obtížné se s tím vyrovnat. Klaus už zvolil únik do světa plané fantazie a nereálných bludných konstrukcí, zdaleka ne každý si to ale může dovolit.
06. 11. 2008 | 17:06

Ivan Hochmann napsal(a):

Viléme.....Hynku,Jarmilo!!!!
Ivan.
06. 11. 2008 | 17:38

Vosavbotě napsal(a):

To Fraser:

Je mi líto, nemohu s Vámi souhlasit. K čemu nám pomůže změna míry osobního vlastnictví například ve vztahu k životnímu prostředí? Mohu mít v kapse 10,- Kč a vy 10 000 000,- Kč, ale pokud se neshodneme na nutnosti životní prostředí chránit, bude jedno, když si majetk vyměníme.
K čemu nám pomůže změna míry osobního vlastnictví, pokud se neshodneme na tom, zda se budeme soudit podle práva našeho nebo islámského práva Šaría?
Stát může napařit jakkoli vysoké daně, může přerozdělovat sebevíce, ale nepohneme se dále, pokud nedojde k posunu v pohledu na výše uvedené a mnoho dalšího, pokud v těchto ohledech nedojde ke konsenzu.
Lze spočítat míru přerozdělování, kterou vy (řekl bych že velmi odvážně) ztotožňujete se solidaritou, ale to nijak nepomůže, pokud se neshodneme na základních názorech a směrech vývoje, které si přejeme.
Tyto pojmy jsem poněkud nešikovně pojmenoval základními parametry lidské společnosti, ale ony nejsou o nic méně konkrétní než Vaše ryze "technická" hlediska, ikdyž je není možné přepočítat na peníze.
Vrátím se tedy k jádru a znovu zopakuji, že nemohu přijmout teze pana Petra Havla o "rudnutí planety". Problém je širší a přesahuje barvy politického spektra.
06. 11. 2008 | 17:53

vlk napsal(a):

PAne Havle

zřejěm ideál vašeho světa je ten, kde bude úzká vrstva super bohatých, tak 5% , nějakých 15% jakž takž bohatých a zybtek pod mostem.
Při všeobecném volebním právu a v 21.století asi dost nereálná představa.
Je zajímavé, že komise OSN , která zkoumala komplexní podmínky pro kvalitu života seznala , že nejlepší jsou ve skandinávských zemích, kd e je vysoká míra přerozdělování. Kupodivu tyto země vedle vysokého přerozdělování mají také vysokou výkonnost své ekonomiky, lidi, zhýčkaní vysokým sociálním standardem tam chtějí a umějí dělat. Nemáte s tím trochu problém?

A můžete mi jmenovat ty politiky ve světě , kteří pro vás reprezentují ty stálé , nepopulistické hodnoty?

To jen abych měl jasno. Jeden takový právě balí. Celý jeho potenciál stál na tradičních hodnotách. Svou zemi dokázal přivés do dvou téměř prohraných válek, udělat z ní sice jedinou supermocnost, ale zároveň stát, který se netěší mezinárodně žádně úctě. A následně zemi bezpříkaldně zadlužil. Al e pravda, nebyl ani oranžový, ani rudý, jakkolvi rudá je barva jeho partaje.

Prostě - zdá s e , že máte problém s tím, že ani u nás , ani v USA nevyhráli vaši milci. Ba naopak . Dostali těžký világoš. Jako nikdy.
06. 11. 2008 | 18:07

grőssling napsal(a):

Tak jak Xury ? Pořád nic ?

Ještě prosím stanovisko k informaci, že komunistická Čínská lidová republika má nakoupeno za 2 biliony USD státních dluhopisů USA, dtto 3 biliony arabské autoritativní režimy.
Děkuji
06. 11. 2008 | 18:14

Xury napsal(a):

Pro Grosslinga:
omlouvám se za zpoždění. Na tom odkazu jsou bohužel údaje pouze v % HDP. Dřív tam bývaly i absolutní čísla, ale z neznámých důvodů už nejsou. Nicméně jako kumulativní deficit SR můte použít státní dluh. Ten se během vládnutí GWB do roku 2006 příliš nezvýšil (pozor v % HDP) a i když v posldeních dvou letech určitě k nárůstu došlo, tak se nedomnívám, že by v současnosti byl státní dluh USA větší než 66-67% HDP. Čili nárůst v porovnání s rokem je 2000 zhruba 10% HDP, což odpovídá cca 1.4 bil. USD.Přičemž ovšem největší zásek v rozpočtu udělala "dotcomová" bublina.
06. 11. 2008 | 18:21

Xury napsal(a):

Tak tedy dodatek:
obligace se obchodují na volném trhu, čili koupit je může kdokoliv. Mám určité pochybnosti o těch částkách, protože se uvádí, že méně než polovina státního dluhu USA je v zahraničních rukou. Pokud odhadnu HDP USA na přibližně 14 bil. USD, tak státní dluh činí asi 9 bil.USD. Polovina z toho je 4.5 bil. No a kromě Číny a arabských zemí vlastní tato aktiva i řada ostatních států i soukromých subjektů.
06. 11. 2008 | 18:32

HM napsal(a):

vlk:

Jestli to nebvude tím, že lidé nemají problém pracovat, když mají pocit spravedlivého ohodnocení jejich práce, sociálních a zdravotních jistot a zasloužené penze po celoživotní vykonané práci ?

K těm Vámi zmíněným stranám a barvám: Ono to tak trochu připomíná některé karetní hry - je úplně jedno, jakou barvu karet máte, na konci se počítají stejně jenom ty desítky (případně esa ve stejné hodnotě), bez ohledu na barvu - a kdo jich má nejvíc, je vítěz :)
06. 11. 2008 | 18:35

vlk napsal(a):

HM

no nejvíc lidé pracují, když vidí, že by mohli přijít o místo. To funguje absolutně.
Hodně dobře pracuj také, když mají pocit, že konají smysluplnou práci , konají ji rádi a někdo si všimne, že to dělají dobře.

Samotné jistoty a plat jsou motivační jen na chvíli. Tolik moje osobní zkušenost.

A těmi kartami a ono hrou máte pravdu.
06. 11. 2008 | 18:54

Ivan Hochmann napsal(a):

Vlku,
ó jak Ti závidím....Ivan.
06. 11. 2008 | 18:56

Jirka Hemzal napsal(a):

to vlk:
Ještě by bylo dobré napsat, kdo stojí na opačném konci žebříčku. Pokud se pamatuji tam je tam Indie, Čína, Rusko. USA je někde za Západní Evropou. Pokud se matně pamatuji mezi důvody majetkové nerovnosti nepatřila ani tak míra přerozdělování, jako špatná vymahatelnost práva, demokratický deficit apod. Vývoj v USA a Evropě rozhodně nejde vstříc koncentraci majetku, ale opačně, a to již nějakých 50 let. Jestli tam bude Obama nebo McCain nehraje roli - nestrašme se...
06. 11. 2008 | 19:01

HM napsal(a):

vlk:

Pokud někdo pracuje nejvíce jen tehdy, když má pocit, že může přijít o místo, tak je to špatné. To není motivace, ale jistým způsobem vydírání :)
Ale s tím spravedlivým ohodnocením máte pravdu - zřejmě to působí jen na čas, i když to vypadá většinou tak, že platy se mění jen minimálně, zatímco ceny téměř za všechno stoupají povážlivě. Některé používané ukazatele jsou docela směšné, když Vám dávají dohromady všechny možné produkty (auta, počítače, televize, CDcka, různou elektroniku, potraviny, oděvy....). Oddělené statistiky pro různé a třeba i jednotlivé produkty jsou daleko pravdivější a hrozivější. Kolikrát ročně si kupuju auto, computer, televizi, vysavač atd. Co mi to pomůže, že jsou o x % levnější, zatímco topení, ošacení, potraviny, nájem atd jsou o XX % dražší.
I pocit toho "spravedlivého ohodnocení" se ne vždy mění ze ziskuchtivého důvodu, jen to hodně zaměstnavatelů přehlíží.
06. 11. 2008 | 19:08

Al Jouda napsal(a):

Takových poplašných zpráv už tu bylo ! Jinak docela dobrý hoax.
06. 11. 2008 | 19:27

vlk napsal(a):

Jirka Hemzal

koncentrace majetku že nepostupuje už nějakých padesát let?

Zkuste to dokázat! Pravý opak je pravdou! Dříve s e říkávalo, že 20% nejbohatších drží 80% majetku. Teď prý 1% drží 40% a 10% drží devadesát procent. http://blisty.cz/2006/12/6/...
A v onom žebříčku OSN byly US až ve druhé desítce zemí. My 32.

Jinak at výzva -nestrašme se! je určena mně? To by mi přišlo divné.. Já s e dotazoval autora, kd e jsou ti opravdoví politici, kteří vyznávají opravdové hodnoty. Strašení rudou a oranžovou předvádí on.
06. 11. 2008 | 19:59

grőssling napsal(a):

Xury
No tak jsme zhruba na číslech, které jsem uvedl 12:53:34.
Balík finanční pomoci 750 miliard USD předpokládám se připočítá k běžně plánovanému deficitu státního rozpočtu USA za rok 2008 ( nevím, zda fiskální rok americké vlády začíná 1.ledna ).
Tak ještě zbývá panem Havlem ( Petrem ) vysvětlit jak je možné, že levičák Clintom předal hospodaření státu s kumulovaným přebytkem a pravičák Bush předá státní kasu s takovou děsnou dírou.
Pro mne je to opravdu jako u nás. Ultras s černobílým viděním těžko vysvětlí barevný svět.
06. 11. 2008 | 20:01

JK napsal(a):

Musim priznat, ze mam z Obamy trochu strach - jeho uspech je zpusoben predevsim tim, ze je to vyborny recnik a manipulator mas, stejne jako Hitler a mnoho podobnych. To, ze nekdo dokaze o svych dobrych umyslech presvedcit sirokou verejnost, jeste neznamena, ze je skutecne ma.

Reakce nekterych Americanu, kteri Obamovo vitezstvi vitali se slzami v ocich mne ani neprekvapila - ti chudaci asi opravdu maji pocit, ze jim to nejak vyrazne pomuze. Ale pritom Amerika musi zacit proste mene spotrebovavat a platit sve dluhy a to bude bolestive, at bude u vlady kdokoliv. Vypada to, ze mu proste spousta lidi naletela a ceka nejake zazracne reseni soucasne krize financni, ekonomicke a dalsich problemu, jako je napr. valka v Iraku. Problem ovsem je, ze ty problemy jsou proste prilis slozite a zarucene a spravne reseni nema nikdo - vsechno ma sve vyhody a nevyhody. Jak tedy nekdo muze nadsene krepcit jako by na zemi sestoupil Spasitel? Muze prinest o neco jina reseni problemu, ne nutne ale lepsi.

Vice mne prekvapila reakce mnohych Evropanu a zvlaste pak Evropskych politiku. Vitali zvoleni Obamy, jako by to skutecne mohlo ve svete neco vyrazne zmenit k lepsimu. Zapominaji ale na to, ze Obama bude v prve rade hajit zajmy sve a okruhu svych blizkych, dale pak zajmy ruznych zajmovych skupin a az v dalsi rade zajmy americkych volicu, o zajmech Evropanu ani nemluve, protoze nemaji v USA volebni pravo. Od evropskych politickych elit bych cekal mnohem strizlivejsi pristup.

Jinak k autorovi clanku: zda se mi, ze trpite bolsevickym videnim sveta, tj. kdo nejde s nami jde proti nam. Bohuzel svet neni cernobily, vsechno je relativni a dejiny pisi vitezove. Z meho hlediska je politovanihodny kazdy, kdo se prikloni k nejakemu dogmatu nebo k jejich sade a pak hleda, jak vysvetlit realitu pomoci techto dogmat. Soudny clovek by mel byt dogmaty nezatizen a snazit se interpretovat realitu nezavisle a z vice uhlu.
06. 11. 2008 | 20:06

Fraser napsal(a):

Vosavbotě: to jsme si neporozumneli. Ja jsem mel na mysli vlastneni vyrobnich prostredku. Prerozdelovani a solidarita nemaji spolecneho skoro nic.

K te ochrane: za predpokladu, ze vsechno nekomu patri a ze jsi jsou vsichni rovni pred zakonem, je priroda ochranena, protoze vzdycky, kdyz budu delat nejaky bordel, tak poskodim prava jineho cloveka a ten se muze domoct nahrady u soudu. Bez ohledu na majetek.

At uz ty parametry navrhneme/pojmenujeme jakkoli, vzdycky to sklouzne k debate o penezich a o tom, kolik je treba obcanovi sebrat, aby se o nej stat postaral ;).

Samozrejme musi byt dana zakladni pravidla souziti - o to by se mela starat ustava. Jednoducha, srozumitelna.
06. 11. 2008 | 20:20

Xury napsal(a):

Pro grősslinga:
nevím, jestli jsme si v poledne rozumněli. Já jsem předpokládal, že tvrdíte, že za Bushovy vlády vzrostl dluh o 10 bil. USD. Zatímco skutečnost je cca desetina. Jinak fiskální rok začíná 1.10.
06. 11. 2008 | 20:38

Jirka Hemzal napsal(a):

to vlk:
To strašení nebylo na Vás...
06. 11. 2008 | 20:43

Honza napsal(a):

je až s podivem, kolik jistě vzdělaných lidí je ochotno diskutovat nad takovým blábolem se symbolem Barama. To zřejme při tak urptném toku myšlenek pan Havel zapomněl, o kom vlastně píše.Ostatně takhle je to i s těmi kravami a půdou o níž tak rád píše, aniž ví toho konec, natož zvonec.Běda modrým ptákům, do jejichž řad se tak rád staví a varuje před oražověním, aniž chápe ekonomickou krizi a co ji nastartovalo. Honza Burián
06. 11. 2008 | 21:47

grőssling napsal(a):

Xury

Tak to si tedy opravdu nerozumíme. Podle Vás 1 bilion nárustu deficitu za Bushe ( éra Bushe 2000 - 2008 )???
Realita jenom za rok 2008 je deficit federálního rozpočtu 438 miliard . Ten neobsahuje 750 miliard státní pomoci krachujícím bankám ( tak jenom za rok 2008 by bylo překročeno Vaše číslo pro celé období 8let vlády Bushe).
Jako vždy se cifršpióni
hádají o metodiku co by měl deficit obsahovat ( sociální a zdravotní pojištění ?), potom by byl oficiální deficit násobně vyšší .
http://www.usatoday.com/new...
Existuje ještě číslo veřejného dluhu názorně na http://brilling.com/debt_cl... kde je těch dnes už 10,5 bilionu USD a údaj o 3,87 miliardy USD jeho nárustu denně.
06. 11. 2008 | 22:11

petr napsal(a):

typický volič Baramy je vzdelaný ,mladý atd...
tedy 95% černych voliču jsou mladí, svižní a vzdělaní.
To je fajn, ale kdo tam tedy žije pod hranici bídy ve slumech jak se píše. To asi bubnuje do popelnic diplomem?
Chapu že měli černoši poprvé příležitost ale oni projevili rasismus , bílýho by tak zhusta nevolili.
06. 11. 2008 | 22:15

grőssling napsal(a):

Omlouvám se za chybnou adresu clock, správně je http://www.brillig.com/debt...
06. 11. 2008 | 22:18

Nuba napsal(a):

Pozdravuji všechny své virtuální kamarády a v souladu se svým naturelem vlídně kynu i svým oponentům.

K výše uvedenému mě při sázení česneku napadlo ještě pár poznámek .

1. Je projevem naprosté nabubřelosti a jednoduchosti vyjadřovat údiv a nepochopení nad rozhodnutím občanů svébytného a demokratického státu, a to pouze proto, že nezvítězil v tomto případě představitel shodného názorového vidění. Je to jedna z mála věcí, která mě dokáže vytočit. Ta pravicová dominance a ignorance. Já jsem také přesvědčena, že právě ty moje názory jsou správné, ale dokážu je korigovat, pokud jsou na stole pádné argumenty. Tady ovšem nejsou žádné, velí barva. Jedinečnost každého člověka je dána již jeho neopakovatelným otiskem prstu a já žasnu, jakým právem se ze společnosti vydělují nadlidé. Jsme všichni dítka Boží, každý z nás má na světě svoje místo a svůj úkol, proč pořád někteří melete písničku o zdravém jádru ? Nebojíte se, že za svoji pýchu budete jednou potrestáni ?
2. Kapitalismus jako světový řád končí, jeho myšlenka je vyčerpaná. On i otrokář si ve své době myslel, že to je v pořádku, spravedlivé a navždy a kde je mu konec ? Svět se prostě mění a my s ním, a to doleva. Individualismus je pozůstatek z dob, kdy se každý musel rvát o svůj žvanec, aby přežil. A i když budete dřít patami o zem, stejně to nezbrzdíte.Civilizace pokračuje dál a směřuje k solidaritě a pospolitosti , tak jak to funguje v severských státech.
3. Vedoucí role USA je v tomto procesu skutečně zásadní. Za vlády prezidenta Bushe byl pozitivní vývoj zvrácen a svět ztratil zbytečně 8 let. Chybnou zahraničně politickou a vojenskou strategií se zvýšila nenávist a názorová netolerance , obnovila se studená válka a bipolární vidění, terorismus je na vzestupu. Svět stojí na prahu krize. Většina lidí ztratila důvěru v politiku. V takovém ovzduší je jasné, že slova Baracka Obamy znějí v uších jako měsíční sonáta. Kdo by se tomu nadšení divil, vždyť je to jako ranní rosa na okoralou duši. Bude to mít strašně těžké. Proč se někteří tak durdíte ? Vezmete si z Američanů příklad a věřte tomu, že oni to zvládnou. Já osobně jim to přeji. Je to jedna z podmínek, abychom to zvládli i my.
4. Celá americká volební anabáze mě utvrdila v přesvědčení, že jejich myšlení je na míle před námi. Měli bychom se spíš pokusit ten deficit srovnat, a to navzdory těm, kteří tomu nepřejí.

Barvy přenechejme, prosím, duze. Zkusme být především lidmi !
06. 11. 2008 | 22:19

petr napsal(a):

mě o barvu nejde,mě je to fuk.
O to šlo jim a ještě to prokážou.
Z celych těch voleb se dělá něco jiného něž jsou.Já tam nebyl,mě dali volit komouše a pak ukecaný a lumpy.Vratil jsem se do čech pred volbami, podival se na nabídku,hodil urnu do žita a dal do kapsy pas a .....jó kdybych já mohl někdy volit něco dobrýho.
06. 11. 2008 | 22:34

Lena napsal(a):

Pane Havle,

moc pěkné!!!

Jen bych připomněla starou známou pravdu, že naše planeta je opravdu modrá, a rudou planetou byl odjakživa Mars. Proto mě ani neudivilo, že p. Paroubek chtěl hlasovat s Marťany:-).

Podle mě by bylo ideální barvy míchat. Ministerstvo financí by měli vést ti "modří", min. živ. prostředí "zelení" a min. sociálních věci "oranžoví" nebo dokonce "červení". Pak by se každý věnoval tomu, co je blízké jeho přesvědčení a rval se o to z plných sil. Ovšem nedovedu při současném nedostatku vzájemné úcty a respektu, jak by spolu vydrželi :-(.
06. 11. 2008 | 22:38

Ivan Hochmann napsal(a):

Paní Mirko, velmi pěkně napsané.Budu-li příště postrádat inspiraci půjdu sázet česnek.

Jenže ani lán česneku by mě nenakukal,že nějaký řád končí a něco nového(navíc pod vlajkou solidarity a pospolitosti)začíná.Možná snad pro ty,kteří měli důvěru v politiky a jejich snažení pro blaho obecné.
A dodávám souhlasně :slova znějí jako měsíční sonáta.Však nesuďme dne před večerem.Budou rozhodovat činy a tady jest každá rada drahá.Politické representace států států světa prozatím do úvah o pospolitosti ani náznakem nedospěli a čekají jako hejno supů ,aby to Americe "osladili".Obama neobama.
Tak bychom mohli vážená paní pokračovat do rána.

Ale neustále zkoušet být lidmi je chválihodná činnost.
A hlavně nadčasový záměr.Dobrou noc. Ivan.
06. 11. 2008 | 22:42

JK napsal(a):

2 nuba:
K prvnimu bodu. Nevim, co je spatneho vyjadrovat udiv nad vysledky voleb, jakkoliv byly demokraticke. Vetsina volicu je bohuzel nevzdelana nebo nema geneticke predpoklady k tomu, chapat souvislosti. Politikove by se meli slozite problemy snazit vysvetlit volicum zjednodusene, ale ve skutecnosti se spise uchyluji k populismu, naslibovat hory doly je jednodussi a lide tomu veri.

Taky mi prijde zbytecne zduraznovat, ze Obama byl zvolen demokraticky. Demokracie je modla, ale neni to vsechno. Zvlast zajimavy mi prijde koncept neliberalni demokracie od Faareda Zakarii - duraz je kladen na to, aby lide nahazeli do uren hlasy a ty pak byly korektne secteny, ale uz ne na dalsi hodnoty, jako napriklad rovny pristup kandidatu v mediich - extremnimi priklady je napriklad Rusko nebo Venezuela, ale i v USA jde pozorovat nerovny pristup do medii, v zavislosti na tom, kdo zrovna ziskal vic hlasu.

Proto "rostu", kdyz nekdo zduraznuje, ze nekdo byl zvolen demokraticky, napriklad kdyz to zduraznoval Bush, McCain i Obama o Saakasvilim v Gruzii. Musime zkoumat, jestli je politik "dobry" (pokud jsme schopni to nejak jasne definovat), demokraticky zpusob zvoleni sam o sobe nic nezarucuje.

A to, ze " každý z nás má na světě svoje místo a svůj úkol" je neoveritelny nazor, ktery stejne s problemem primo nesouvisi.
06. 11. 2008 | 22:54

petr napsal(a):

oni se rvou o to své podle přesvědčení.Jenže zelenému nejde vzdy o životní prostředí ale třeba jen o jeho klid když si přemýšlí čím se bude živit když dělat se mu nechce a tak ten svuj klid má,že Bursíku!!
oranžoví-viz pan Vrchní/dva rumy prosim!+doutníček je libo? /
a červení? internacionála a soudruzi v číně ať vraždí Tibet.
Takový zelený kterému to je fuk se má starat o moje prostředí? Rudý vrah se má o mne starat!?!?!
A kdo jsou modří?nevim,na muj názor se ptejte šéfa strany.Modří,ti konzervativci hodnot, kapitalisti,demokrati,individualisté,motor ekonomiky...cha cha
06. 11. 2008 | 22:56

JK napsal(a):

2 nuba:
A jeste ke tretimu bodu. Za Bushe se skutecne stala ve svete spousta spatnych veci, ale bylo by hrubym zjednodusenim pricitat je americke administrative, protoze mnoho z nich se stalo nasledkem vnejsich faktoru, ktere neslo vyrazne ovlivnit (napr. politicky vyvoj v Rusku, rust spotreby ropy a s tim souvisejici rust napeti mezi zememi), a ddalsi spousta se stala jenom jako pokracovani procesu, ktere zapocaly drive - napriklad financni krize. Deregulace financnich trhu sice k hloubce krize napomohla, ale za demokratu by dost mozna pokracovala stejne (to, ze deregulace je pozitivni jev byl pomerne siroky konsensus), hlavnimi pricinami bylo chovani agentur Faniee Mae a Freddie Mac (zalozeny davno pred Bushem a podporovany hlavne demokraty) a taky chovani spotrebitelu (ziti na dluh a obrovsky sklon kupovat zbozi z dovozu), ktere nebylo primym dusledkem toho, kdo byl zrovna u moci, dale laxni menova politika FEDu - pricin krize bylo proste mnoho a jen na malo z nich mela vlada primy vliv.

Takze hazet vsechno na republikany je podle mne nefer a ocekavat, ze se situace s nastupem Obamy nejak radikalne zlepsi, je podle mne hodne naivni.
06. 11. 2008 | 23:04

Lena napsal(a):

Petře,
trošku idealisticky jsem měla na mysli ty, kteří to své přesvědčení berou vážně, ne prospěchářské blbce, které najdete všude a všechno akorát svou přítomností zasviní a zneváží.
06. 11. 2008 | 23:19

Nuba napsal(a):

Pane Ivane,

Máte mě prokouknutou, skutečně jako nenapravitelná idealistka pořád chci věřit, že i přes tu hrůzu, co mnohdy předvádějí, mají politici (alespoň snad někteří) snahu pracovat pro blaho lidu.

Jinak s Vámi souhlasím, podle činů poznáte je. Ale moji životem zkoušení rodiče mi v duši zanechali touhu po naději. A toho odkazu se jaksi nedokážu zbavit.

Přeji dobrou noc Mirka
06. 11. 2008 | 23:20

Nuba napsal(a):

JK

Tak já kolem sebe vidím pár lidí, kterým bych také váhala přidělit hlasovací právo z důvodů, které uvádíte. Ovšem Váš úsudek, že se jedná o většinu, tak ten je naprosto chybný, nevím, v jaké společnosti se to pohybujete. Nebo jste ten případ, že všechny, kteří mají jiný názor, považujete za nesvéprávné.

Co se týká demokratických voleb, tak to je snad rozdíl, zda to bylo v USA nebo v Gruzii. A vyjádření Vámi zmiňovaných politiků je třeba brát v kontextu jejich vlastních rozehraných mocenských strkanic.

No a co se týká osmileté vlády prezidenta Bushe, tak tady byste chtěl hájit neobhajitelné. Myslím, že o jeho "úspěších" byly napsány již traktáty povolanějších, než jsem já a s prominutím i Vy. Je třeba vnímat realitu takovou, jaká je, a to bez ideologického balastu.

Samozřejmě, očekávat od jednoho člověka zázrak, to by byla naivita. Ten nečekám. Bude mi stačit závan svěžího větříčku, který snad postupně rozfouká tu inverzi, která nad naší krásnou barevnou planetou udržuje již hodně dlouho nedýchatelné ovzduší.

Klidný spánek
06. 11. 2008 | 23:45

Ivan Hochmann napsal(a):

Šťastná to žena,řekla by Babička.

Já doplním,že rád čtu vaše příspěvky už proto,že jsou téměř totožné s mými třebas i skrytými myšlenkami.

A navíc.Jste zastřená pouštní gloriolou.Vždy když uvidím na obrazovce : NUBA napsala:,Přivřu oči a zahledím se do obrazů úžasných scenerií pouštních habitatů Namibu,či Nubia Desert.A když mě k tomu připíšete ,abych nechal barvy Duze,-je mi dobře u srdíčka.

Tak zavřete oči -odcházím...spát.
Definitivně.Ivan.
07. 11. 2008 | 00:03

Jan Vaculík napsal(a):

Vlku, nad vaším výrokem jsem si s překvapením uvědomil, že pokud 20% lidí drží 80% majetku, tak se to vůbec nevylučuje s tím, že 1% lidí drží 40% majetku.
Těšilo by mně dokázat, že současně může platit i to, že 10% lidí drží 90% majetku, ale to by bylo možné jedině za okolností, že část z těch 10% by byli jiní, než kteří byli zahrnuti do tamtěch 20% prvně zmíněných; to proto, aby měl kdo vlastnit tamtěch minimálně 90-80=10%.

Mám chuť v praxi vyzkoušet, jestli je to tak opravdu možné. Nemáte někdo 100 králíků?
07. 11. 2008 | 01:46

Jan Vaculík napsal(a):

PS
Tedy pokud možno 100 králíků s malými baťůžky?
07. 11. 2008 | 01:47

Jan Vaculík napsal(a):

PPS
Tedy jeden nebo dva králíci by potřebovali větší baťůžek, zatímco řada králíků by se obešla úplně bez baťůžků (tzv. loosers).
07. 11. 2008 | 01:51

vlk napsal(a):

Jan Vaculík

problém není v počtech. Problém je v tom, že jaksi jste odbyl čtení toho, co jsme napsal.
A sálo tam, že dříve se říkalo, že 20% nejbohatších vlastní 80% majetku.
A že dnes se poměry změnily tak, že 1% vlastní 40% a 10% vlatsní už 90%.

Takže abyste nemusel shánět králíky a experimentovat, stačí si povšimnout klíčového slůvka. Jd e o slůvko DŘÍVE.
07. 11. 2008 | 09:13

jogín napsal(a):

Regulace jsou zádrhel nejen v zemědělství. Každý ouřada chce co nejvíc předpisů, aby jim pokud možno rozuměl jen on sám. Je ovšem rozdíl mezi podstatnými zásahy, které brání vzniku velmi nerovnoměrného rozdělení přírůstků produktivity a mezi výbuchem nekontrolované ouřední aktivity (desítky tun eu předpisů). Když se nůžky příjmů rozevřou příliš, stát zrudne a následky můžou být výkyv na opačnou stranu s ještě chudším průměrem. Což se hodí všem demagogům. Myslím, že ztráta velkého nepřítele se kapitalizmu nevyplatila, začal se posunovat do extrému.
07. 11. 2008 | 09:33

Jan Vaculík napsal(a):

Ne, neodbyl, vlku. Já se jen zamýšlím nad tím, ža aby tato čísla platila, tak se ani nic nemuselo změnit - neboť všechny uvedené relace (cejména ty první dvě) mohou platit současně, takže přesně vzato nevyjadřují žádný posun.
Samozřejmě, že chápu, co jste tím chtěl ilustrovat: čím dál míň lidí má čím dál víc majetku, a také se mi to nelíbí.
Ale, jak říkám, mě na tom zaujalo něco jiného: ve vyjadřování se někdy používají obraty, které na první pohled působí velice přesvědčivě, ale přesně vzato znamenají něco jiného. Byl to jenom takový postřeh bokem, připouštím, že nikoliv k meritu věci.
07. 11. 2008 | 11:29

noctem napsal(a):

Jako vždycky máte pravdu, pane Havel. Hlavním měřítkem kvality člověka jsou prachy a moc. O nic jiného přece v prostředí tržní ekonomiky bez možnosti slušného přívlastku nejde, že? Bože můj...
07. 11. 2008 | 11:45

vlk napsal(a):

Jan Vaculík

vidím, že nedáte pokoj,-)))
No ony totiž klidně mohou platit všechny tři.

Současně samozřejmě může platit, že 20% lidí vlastní 80% všeho majetku, když 1% bud e vlatsnit 40% a také když 10% bud e vlastnit 90%.
Jestliže 10% vlastní devadesát procent majetku, pak zcl a jistě bude 20% vlastnit 80%.
07. 11. 2008 | 12:15

Jirka Hemzal napsal(a):

To vlk:
Přikládám statistiku, kterou jsem měl na mysli ve svém příspěvku. Ta srovnává nerovnosti v příjmech:

Co je to Gini index?

K porovnání míry nerovnosti slouží Giniho index, který nám udává míru nerovnosti ve výši příjmů občanů v zemi. Čím je vyšší, tím jsou rozdíly ve výši příjmů občanů vyšší. Pokud by se index rovnal nule, měli by všichni občané stejně vysokou výplatu a neexistovala by tak mzdová nerovnost. Čím vyšší je Giniho index, tím je rozdíl mezi průměrnou mzdou a mediánem vyšší.
Mzdové rozdíly v Evropě jsou nižší

Evropské ekonomice se daří a Evropané bohatnou. Samozřejmě na ekonomickém růstu své země profituje každý občan jinak. Počet dolarových milionářů rok od roku roste, rovněž však přibývá lidí pracujících za podprůměrnou mzdu. Průměrná mzda je tak v současné době pro většinu občanů nedosažitelná. Hodnoty mezd nejlépe vydělávajících občanů výrazně zvyšují aritmetický průměr mezd, který tak stále méně odpovídá vžité představě mzdy běžného zaměstnance. Příjmové nůžky se začínají více rozevírat i v Evropě, kde jsou však mzdové nerovnosti s porovnáním s ostatními vyspělými zeměmi světa (USA, Kanada, Austrálie) podstatně menší.

EU: nejvyšší mzdové rozdíly jsou v Portugalsku

V současné době má 20 % nejlépe situovaných občanů Evropské unie v průměru 4,8krát vyšší měsíční příjem, než činí průměrný příjem 20 % nejhůře situovaných občanů, tento poměr se přitom každý rok zvyšuje, vždyť ještě v roce 2004 byl příjem 20% nejbohatších vyšší 4,5krát. Mezi jednotlivými členskými zeměmi jsou samozřejmě značné rozdíly. Nejvyšší rozdíl je mezi občany v Portugalsku, kde pětina nejlépe vydělávajících občanů převyšuje příjmově nejslabší pětinu více než 7,2krát. Následuje Lotyšsko (6,1krát) a Řecko (6,0krát). Naopak nejmenší rozdíly jsou v zemích Skandinávie a východní Evropy (od 3,1krát po 3,5krát). V Evropské unii jsou mzdové rozdíly nejnižší na světě, vždyť nejvyšší hodnotu má Gini index v Portugalsku (38,5), ale při světovém srovnání jsou Portugalci pořád ještě rovnostáři... Vůbec nejvyšší mzdové rozdíly jsou v Namibii (index 71), JAR (59) a Paraguay (57). Jenom pro porovnání si uvedeme další mimoevropské vyspělé země světa: USA (45), Kanada (33), Japonsko (38), Austrálie (35), Korea (36), Rusko (41).
Zdroj: finance.cz

s pozdravem JH
07. 11. 2008 | 12:33

scientist napsal(a):

Pane Havel, jste novinář a jako novinář byste měl umět pracovat s jazykem. Je Vaší negativní vizitkou, že neumíte pracovat se slovem "SOCIÁLNÍ" a měl byste se jako veřejně činný člověk stydět za to, že přispíváte k šíření jeho falešné definice. Najděte si slovník cizích slov a pak se třeba podívejte do textů sociálních věd. Lenost při zacházení s jazykem je odrazem lenosti ducha.
07. 11. 2008 | 13:46

Jan Vaculík napsal(a):

Jirka Hemzal
Díky za podnětný exkurs!

"V současné době má 20 % nejlépe situovaných občanů Evropské unie v průměru 4,8krát vyšší měsíční příjem, než činí průměrný příjem 20 % nejhůře situovaných občanů."

Tzn. že Gini index je v tomto případě 4,8 ?
Nebude to tak jednoduché, protože pak by index nemohl nabývat nulové hodnoty. Leda že by těch nejlépe situovaných 20% nemělo vůbec žádný příjem. (Fascinující představa!)

Aha, na příkladu Portugalska je vidět, že tomu tak není - 7,2krát = Gini 38,5.
Tedy pozor, poslední odstavec vypadá velmi drasticky, ale jsou tam dva druhy číselných údajů.

I když... jak se asi tahle statistika dělá v zemích, kde 20% lidí nemá vůbec žádný příjem? To bychom se s nějaký -krát hnedle dostali k nekonečně vysokým číslům, a zřejmě proto byl Gini-index zaveden.
07. 11. 2008 | 13:47

Jarda napsal(a):

Neříkejte "kapitalismus", ale "demokracie". Podstatou je způsob vládnutí, ne peníze, které jsou jen univerzálním směnidlem. Když užíváte Leninovy pojmy, tak se nedivte, že nám planeta pořád rudne. Není pravda, že dřívější režim byl feudalismus a nyní je to kapitalismus. Ve skutečnosti dřívějším režimem byla monarchie a dnes je to demokracie.

Miřme k jádru věci a nepoužívejme Leninův slovník.
07. 11. 2008 | 14:09

jordan shoes napsal(a):

A hlavne nema to ziadle politicke blaboly a la blogeri CSSD. Klobuk dole.
22. 05. 2009 | 03:54

ugg napsal(a):

"V současné době má 20 % nejlépe situovaných občanů Evropské unie v průměru 4,8krát vyšší měsíční příjem, než činí průměrný příjem 20 % nejhůře situovaných občanů."
22. 05. 2009 | 03:54

ugg classic tall boots napsal(a):

Winter is coming, you and your families still have no ugg boots? Just a problem, Sheepskin boots like <a href="http://www.up2ugg.com/UGG-B...">ugg classic tall boots</a> is the necessity in the cold witer. Especially in the snow space, <a href="http://www.up2ugg.com/UGG-B...">ugg classic short boots</a> will keep you warm and safe. At the same time, somebody may say, all of the ugg snow boots, the <a href="http://www.up2ugg.com/UGG-B...">ugg classic cardy boots</a>is the best choice. Some online stores also sell these ugg boots at low price, so come on now
25. 11. 2009 | 04:23

Free Ringback Tones napsal(a):

good article thanks you very much for your information
19. 03. 2010 | 02:48

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy