Spory o strojopis

14. 10. 2008 | 00:22
Přečteno 17052 krát
Dnešní odhalení doposud neznámé kapitoly ze života Milana Kundery, které už bylo anoncováno včera, je o něco víc, než jen drb ze zubařské čekárny, který se shodou okolností dostane na první stránky nejen denního tisku. Kromě společenské pikantnosti (v hodnotách světa starého sotva pár let, jde o celebritu vskutku kosmopolitní), se za tímto novým „průserem“ potkává vše, co současné české literatuře, potažmo kultuře obecně, chybí.

Skoro by se chtělo věřit, že za celým skandálem okolo nejslavnějšího píšícího Čecha, stojí nějaká idealistická dvojice, které jde o narovnání páteře zdejšího obcování se slovesností, návrat (anebo spíš vstup) na světové literární výsluní. Nobelovu cenu za literaturu letos nezískal Lustig, jak se nepravděpodobně doufalo, ale Francouz. O kvalitní literaturu je nouze, a když vyjde recenze na nového Viewegha v celostátních novinách, dočteme se, že je tam „méně sexu a více Boha“. Existuje snad zoufalejší situace? Proč by do ní nemohl vstoupit obrozenec, byť naivní a třeba i trošku pošuk, který se pokusí strhnout pozornost? Tohle se přece děje často i na jiných kolbištích, nemá smysl vypočítávat tuny zpráv o naháčích na fotbalových stadionech v tom lepším případě a chlápcích opásaných růžencem granátů v případě horším. Obojí má sloužit dobré věci, alespoň v zadání.

Háček je pochopitelně v tom, že za kauzou Kundera nestojí nějací pobláznění fanatici z okruhu nepočetného čtenářského kroužku, ale seriózní týdeník a historici. Přesto se dojmu, že jde o výstřel, který má na sebe více upozornit, než skutečně trefit, nelze ubránit.

Kdyby nešlo o Milana Kunderu, nepsal by o tzv. udání nikdo, nic nepomůže odvolávání se na širší mravní hloubku příběhu (ta tam je). Problémem jsou minimální fakta, ve skutečnosti doložená jedním listem strojopisu A4 a jediným nepřímým svědectvím po šedesáti letech. To je zhruba vše. A samozřejmě už máme vyjádření Kundery, který vše odmítnul. Nejasností je mnoho. Neexistuje podpis Milana Kundery pod žádným „udáním“. Že Milan Kundera od studenta Dlaska věděl o Dvořáčkovi víme se značným zpožděním, a to od paní Militké. Víme přesně, kdy měl Dlask říct Kunderovi o Dvořáčkovi? Nemohlo to být až dávno po Dvořáčkově zatčení? Mělo by to svoji logiku, teprve zatčený Dvořáček, odsouzený k nespravedlivému a krutému vězení, se může stát hovorem do kavárny, ale zase ne tak ojedinělým (jsou padesátá léta), aby si na to Kundera po šesti desetiletích vzpomněl. Jaký mohl mít motiv Kundera k takovému sekyrnictví? Jistě, mohl se třeba bát, že je Dvořáček nasazeným agentem v rukách StB, ale k takovému podezření by musel mít indicie. Ty by mu pravděpodobně mohl poskytnout Dlask, který Dvořáčka rád mít nemusel (šlo o Militkou). Ale proč by šel Kundera udávat místo Dlaska? Alibi? To je málo.

Zneužití identity. Obří konstrukce osudného dne může vypadat i takto. Dlask se doví, že za jeho milou (Militká) přijel bývalý milenec – emigrant. Ze žárlivosti se ho rozhodne udat. Na vysokoškolských kolejích odcizí doklady studenta Milana Kundery a s nimi se vydá vstříc SNB. Podobaly se fotografie Kundery a Dlaska nalepené v jejich občanských legitimacích? Nevíme. Stejně tak je nám zatím utajeno co následovalo. Co Militká? Jen tak jí prošlo, že přechovávala agenta Západu? V těch letech k věznění stačilo mnohem méně. Kde jsou záznamy o sledování aktérů (Kundera, Militká, Dlask)? A kde je podepsaná výpověď Milana Kundery, nejen v osudný březnový den, ale i později? Copak komunistickou správu nezajímalo podhoubí, kde hledal útočiště agent – zrádce vlasti? Kdo je pod hlášením podepsaný Jaroslav Rosický? Jakou má hodnost? A proč s udáním nevyrukovala StB v době, kdy jí byl Kundera krajně nepohodlným, tedy v letech po roce 1969?

Celou jednu stranu strojopisu, o kterou se povede v těchto dnech spor, by bylo možné prohlásit za ptákovinu, kterou si chtěl někdo z Milana Kundery (a nás všech) vystřelit, kdyby to nebylo tak vážné. Národ konečně pochopí, proč se ten slavný spisovatel chová tak podivínsky, nejezdí domů (nanejvýš v přestrojení), nedává rozhovory a zanevřel na starší tvorbu a celé Česko (včetně rodného Brna). Rozostření se díky nejnovějšímu kunderovskému opusu dočkají i jiní autoři, se kterými si nevíme rady. Nejsou to žádní podivíni, ale něco zákeřného, zlého nám tají. Ale proč jen spisovatelé, netýká se to celé emigrace, disentu a odboje? Slušný člověk žil doma, podepisoval závazky a neudával, na rozdíl od Kunderů a spol.

Milan Kundera se obává, že mediální načasování souvisí se zahájením Frankfurtského knižního trhu, to se nejspíš mýlí. Nedopsaná stránka strojopisu, o jejíž autentičnosti mám velké pochybnosti, nemíří do Německa, naopak je vyspělejším svědectvím, že německý kontext porážíme. Konečně, co je dobrovolné přiznání (Grass) proti lapení vlastního udavače (Kundera)?







Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

bigjirka napsal(a):

No, nevím. Pokud vám, Kundera je jedním z prozřevších komančů a toto asi ještě bylo před prozřením...
14. 10. 2008 | 00:30

Karel Mueller napsal(a):

Pane Minařík, mě to celé připadá vysloveně k pláči.
Co bylo řečeno:
Militká uchovávala odbojáře Dvořáčka, dozvěděl se to milenec Dlask, od něho Kundera a ten Dvořáčka udal. Údajně.

Pokud se Militské - která věděla, že tím riskuje život nebo alespoň mnohaletý kriminál - a Dlaskovi nic nestalo, tak je to fraška na kolečkách.

Počkejme si na další vývoj.
14. 10. 2008 | 00:45

Jirka Zacharias napsal(a):

Nemyslim si, ze by se mel Kundera za neco stydet, oznamit agenta cizi mocnosti, vraha, ktery sem, do nasi zeme prijel pachat diverze, zabijet a nicit, to je preci obcanska povinnost. Komunismus s tim nema co delat. To byste se mohli zastavat i Kajinka nebo Masinu. Myslite si, ze Ti takzvani disidenti co je sem posilala CIC a CIA se zbranema a kufry penez byli nejaka jehnatka? Meli nas strhnout na stranu zapadu a rozdelit od Ruska. A to se jim po letech podarilo. Oznamit bezpecnosti takovy ksindl to neni nic za co by se mel nekdo stydet, ani u diverzanta a vyzvedace Dvoracka ani u spionky Horakove, ktera dostala jen co si zaslouzila. Nezapomente, byla valka a zapad nam chtel udelat to same!
14. 10. 2008 | 01:12

wiki napsal(a):

Autor celé kauzy - Adam Hradilek - má evidentně problém s definicí pojmu UDÁVÁNÍ. A protože je nyní na studijním pobytu ve Spojených státech, mohl by si v praxi vyzkoušet, jak se přistupuje k pojmu OBČANSKÁ OZNAMOVACÍ POVINNOST tam.

A nemusí se hned nechat jako špió zastřelit ;-) . Pro začátek bude úplně stačit zajít (s dítětem držícím mikrotenový sáček s pečivem) do nejbližšího supermarketu, a při tom stopovat, za jak dlouho na něj někdo přivolá policii...
14. 10. 2008 | 02:13

West napsal(a):

Tohle miluji! Kdyby tam bylo jméno kohokoliv jiného komerčnějšího, jinak myšlenkově zaměřeného, méně slavnějšího, méně nebubřeného a podivínského (Od Karla Gotta po Spejbla přes Křemílka, Miloše Macourka a Evu Farnou) hned by se rozjela kampaň typu "Už tenkrát jsme to všichni věděli! Jen ho Skupa vyřezal, připadal nám divný!", "Mě to bylo hned jasné, že Spejbl je fízl jakmile jsem ho viděl ve třech letech ve večerníčku! Znamení bylo že jsem si stříknul do plenek, když jsem ho viděl!" nebo "Doteď jsem ho měl rád, ale teď se mi tak zhnusil, že už v životě nevezmu na nohy ani dřeváky(neměl on v nich štěnice?)" a všichni by unisono řvali aby odešel někam do nejhlubšího kanálu, ČT by zakázala všechny filmy s ním(pardon! U nás se nezakazuje! U neexistují jen ideologicky nevhodné pořady nebo umělci!)a Hurvínek by se jej veřejně zřekl a za parťáka by si vzal někoho s průhlednou antikomunistickou minulostí třeba Smoljaka(ten by hravě Spejbla svým hereckým uměním nahradil)a scénáře by jim mohl psát, aby to bylo už úplně čisté Steigerwald se Štětinou (První hra by se mohla jmenovat Hurvínek a komunistická strašidla nebo Hurvínek a Žáček v archivu)!)))) A to ani neříkám, co by se dělo kdyby něco takového ruplo na nějakého politika! To už by úplně lezli všichni hlavou dolů po zdi a přes kandelábry by se házeli provází a čistili brokovnice(tedy alespoň ty internetové)!))) No jo, ale co teď, když to ruplo na modlu všech českých intelektuálů, morální jistotu v tomto tratolišti kalu nazývaném obyčejný život a hvězda evropské literatury-to samozřejmě všichni pochybují, ten dokument je divný, Stb si určitě lhala ve svých vlastních interních dokumentech, Stb měla tenkrát věštkyni jako má dnes Langer a ta jim přišla na to, že Kundera bude jednou slavný spisovatel tak oni si tam na její radu udělali falešné dokumenty, aby ho mohli za 60let poškodit, není na tom Kunderův podpis vlastní krví s otiskem malíčku na pravé noze což tenhle dopis odsouvá úplně do říše bajek a legend, někam k Zemanovu kufříku, Kubiceho zprávě a orgojovi chorchojovi.))) Jsem osobně zvědav jak naše kulturní fronta jednotně stojící za Milanem (kterého mnozí znají 50let a prostě nevěří, že to udělal a to jim stačí ke štěstí) vymyslí za neprůstřelné alibi!
14. 10. 2008 | 02:49

Míla napsal(a):

Po všech těch jobovkách ještě tohle! Ta lehkost, s jakou se hroutí zdánlivé jistoty bytí začíná být opravdu nesnesitelná.
Před hrozícím kolapsem světové ekonomiky už nemohu utéct ani do knihovny za svým oblíbeným autorem. To podezření se bude jen těžko vyvracet. A k úplnému znechucení je tu příspěvek od nicku J.Zacharias jako důkaz, že člověk může být sprosťákem i bez použití vulgarit. Pokud to ovšem od něho neměla být dosti nevkusná legrace.
14. 10. 2008 | 04:00

třebaKarel napsal(a):

wiki
no pokud je opravdu autorem kauzy A.H. , dotyčný onehdy dával k lepšímu něco nehezkého o jednom mně blízkém .Trochu jsem na něj vylítl a ukázalo se že má úplně popletených několik jmen a životů dohromady . Ale byl strašně překvapenej že by ho někdo konfrontoval .Zato drzej jak vopice , nějaký pardon nebo červený uši-? Ani náhodou .
Kdybych mohl ,nechal bych tyhle historky spát .Kdo nevěří v boží mlýny má to stejně těžký .A na starýho člověka vytahovat takhle
hnusný historky bez seriózní možnosti obrany
je skutečně obrovská zbabělost . tK
14. 10. 2008 | 06:11

Lila napsal(a):

Tak já nevím...
Nějak si nemůžu srovnat v hlavě, že by podlý udavač byl schopen téměř vzápětí napsat tak nádherné verše, jako byla sbírka Člověk, zahrada širá nebo Monology. Směšné lásky a Žert byly téměř kultovní knihy mého mládí.
Určitě bych s nějakými závěry počkala, dokud nebude celá záležitost věrohodně objasněná. Vždyť ublížit je tak snadné!
14. 10. 2008 | 07:27

Stařeček napsal(a):

čemu se divíte, proč by to nemohl udělat? Byla taková doba a takové bylo jeho tehdejší přesvědčení, že špion, který chce škodid republice má být odhalen. Byla to jeho povinnost podle zákona a že ještě tehdy neprohlédl špinavosti režimu? Kdo něčemu věří, tak věří a podle toho činí. Dnes by se asi zachoval jinak. Zase podle svého přesvědčení. Je to pravda, není to pravda, nevíme. Já se ho ani nezastávám, ani nezatracuji. Jak bylo napsáno výše, kdyby to by Gott, psalo by se jinak. Byl by vinen stoprocentně proto, že zpíval tehdy a zpívá pořád a dobře. Tak suďte, soudci. Ale spravedlivě a všem. Jinak je to jenom dobrá senzace pro bulvár a možná si napíše plus naše nová organizace pro studium totalitního režimu, aby potvrdila svoji záslužnou činnost.
14. 10. 2008 | 08:15

Václav napsal(a):

Nyní ještě počkat až se pan Kundera dožije devadsáti let ,potom ho zavřít a bude učiněno spravedlnosti zadost.Konečně se vyrovnáme s minulostí ,bude zde žít samý ryzí charakter bez udavačů ,donašečů a všelijakých oznamovatelů.Bude se nám všem lépe žít a dychat.Už aby tomu Kunderovi bylo devadesát.
14. 10. 2008 | 08:21

Silvie napsal(a):

Kunderovi nevěřím. STB neměla v padesátých letech důvod, proč dehonestovat kovaného komunistu (v té době mu bylo 21 let a byl fanatickým bolševikem, stejně jako jeho soukmenovec Kohout). Včera na ČT 2 ve 22.30 vysvětlil historik z Ústavu pro ..., že bylo standardní nedávat běžná udání podepisovat. Mimo jiné sdělil, že v blízké době zveřejnění ještě další dokumenty. Je logické, že na toto udání dosud nikdo nepřišel, protože se týkalo zmíněného odsouzeného Dvořáčka, nikoliv Kundery a bylo v jeho spise. Tvrzení Kundery, že jde o spiknutí Čechů nepřejících mu Nobelovu cenu, pokládám za trapné. To už je snad lepší mlčet. Ale s takhle zatíženým svědomím, jestli nějaké má, bych umírat nechtěla.
14. 10. 2008 | 08:46

Silvie napsal(a):

Když tak čtu vaše komentáře, překvapuje mě taková zaslepenost. Ty dokumenty jsou evidentně autentické, co chcete víc? Poslat někoho na smrt, je neomluvitelné v jakémkoliv režimu. Ti, co chtěli smrt (mimo jiné herečtí kolegové) "kopečkářky" Štěpničkové vám asi musí taky připadat jako fajn lidi. Charakter autora nemusí přece vůbec korespondovat s velikostí jeho díla - v dějinách najdete tisíce podobných příkladů.
14. 10. 2008 | 08:52

hudryper napsal(a):

Nevěřím !
Řada bývalých důstojníků STB ve
svých literárních projevech uvedla,jak často a jak dokonale byly touto organizací vyráběny
dokonalé falsifikáty čehokoliv,co
mělo zajistit důvěru v pravdivost
podsouvaných lží.
Nevěřím v primitívní cár papíru,
tvářicího se jako policejní protokol a neobsahující ani to nejzákladnější,co nikdy nemohlo
v kontaktu s SNB chybět ! Číslo
občanského průkazu a samozřejmě
i podpis.
Načasování"odhalení" mi připomíná
spíš než co jiného "dělostřeleckou přípravu"
před ofenzivou,jakou by mohlo být
podobné odhalení vrcholného politika v tísni katastrofálně prohraných voleb.Nejspíš se máme
díky historizující partičce okolo
estebáckých písemností na co těšit.
Nějak jsem v české ústavě nečetl
ani slovo o tom,že by moc v tomto státě byla delegována na
jakésiho Žáčka a spol !
14. 10. 2008 | 09:02

Vanek napsal(a):

V dobe kdy Kundera udaval
meho otce veznili dva roky, rok v kobce pod zemi v Klatovech a rok v kobce v Jachymove.

Vice:
http://jirivanek.bigbloger....
14. 10. 2008 | 09:19

Brabec napsal(a):

Ach jo - on neudal ? Někdo mu vzal občanku a šel s ní na policii. Člověče, víte Vy vůbec o jaké době píšete ? Zloděj ukradne občanku a jde udávat. Vy v té hlavě nic nemáte.
14. 10. 2008 | 09:24

Pocestny napsal(a):

Tak tak Silvinko, what goes around, comes around.

Ta fajle "vyplavala" při lustraci archivu, "těžbě materiálů", které se po povodních vrací z mrazíren.

Je věčná škoda, že to je až teď, kdyby taková systémová lustrace archívů nastala v době, kdy jí obrodáři bránili jak mohli, měli bychom tyhle věci dávno za sebou.

Holt mlejny bóží melou pomalu, co se vleče, neuteče.

Měl by to mít každý napaměti.
14. 10. 2008 | 09:26

Silvie napsal(a):

Hudrypere, vy věříte fanatickému bolševikovi, který pokládal za svou vlasteneckou povinnost udat nepřítele pracujícího pro imperialistické mocnosti?! Komunista zůstane komunistou - je to v nich na celý život.Být bolševikem v 50.letech znamenalo souhlasit minimálně s popravami a týráním tisíců nekomunistů. To, co dělali sami sobě je mi celkem volné. Podívejte se na Kohouta, jaký je to lidsky ubohý člověk, ale úžasný spisovatel. Pro mně mnohem zajímavější ,nežli Kundera (třeba jeho skvělá Katyně). Já jsem taky dlouho nemohla uvěřit, že byl Nohavica udavačem, vyjádřil se k tomu podobně...
14. 10. 2008 | 09:30

FK napsal(a):

Trochu mě to připomíná příběh Oty Filipa, ostravského spisovatele: Jeho životní příběh měl i tragický rozměr (sebevražda syna). Ne, my nemáme právo soudit. Každý ať se s tím vypořádá sám. A jen pan Kundera zná pravdu. V jeho věku by mu spíše slušela moudrá reakce než histerický křik. To, že byl komunista je fakt. Pravost dokumentu se dnes dá spolehlivě ověřit. A jiný důvod proč by tehdy policie vytviřila falzum je idiotská spekulace. Takže....
A ještě výpověď Oty Filipa:
Někde píšete, že život je velká sviňa. Cítíte to tak?
Dějiny jsou velká sviňa. To jsou. Kdybychom šli oba do kostela a modlili se k pánu Bohu, aby se něco změnilo, tak Bůh ty prosby nevyslyší. Jsme těm dějinám vydáni napospas. Můžeme dějiny uprošovat, protestovat proti nim, kořit se jim. Ale mám nepříjemný pocit, že naše jednotlivé osudy jsou těm dějinám trošku lhostejné.
14. 10. 2008 | 09:39

Silvie napsal(a):

FK - právo soudit má ten člověk, kterého , díky agilitě fanatického bolševika, málem odsoudili k smrti a pak mu zničili zbytek života 14 lety v uranových dolech. Stejné právo má i jeho rodina. Znám jednoho člověka, která dostal stejný trest, ukrátilo mu to život, a proto na Kunderu, pokud to skutečně udělal, plivu. Bylo to totéž, jako někoho vlastnoručně zavraždit. Jenže ti, co věřit nechtějí, neuvěří, ani kdyby se sám Kundera přiznal. A přitom jeho tvrzení má stejnou logiku, jako tvrzení Paroubka, že Kočku zastřelili, aby ho poškodili ve volbách.
14. 10. 2008 | 09:50

Lex napsal(a):

Vkládám část svého komentáře k podobnému článku Milana Šmída: "Jaká to musela být síla, když Milan Kundera po mnoha letech prolomil mediální mlčení a kauzu spojenou s jeho nařčením označil za atentát spáchaný na něj v den zahájení frankfurtského knižního veletrhu?!
Jak to tedy je? Je záznam autentický nebo jde o novodobou podobu rukopisů Královédvorského či Zelenohorského. Pokud je autentický (proběhlo už zkoumání Kriminalistickým ústavem?), byla osoba, která učinila oznámení na policii skutečně Milan Kundera nebo někdo jiný, kdo se za něj vydával? (dodávám: To už nikdo nebude schopen objasnit). Nebo šlo třeba o konspirativní akci StB, která touto cestou fabrikovala úřední záznam jako oficiální dokument, aby do věci „nastrčila“ uniformované strážmistry Národní bezpečnosti k zadržení hledaného špiona – viz http://www.ustrcr.cz/cs/pam... Osobně se přikláním k této verzi jako nejpravděpodobnější, naprosto odpovídající tehdejším, ale i posléze po několik desetiletí praktikovanou praxi StB dělat špínu cizíma rukama.
Jenže: jak těžce se rodí skutečné osobnosti a jak lehce lze v Česku z osobnosti učinit pohůnka. Kde je odpovědnost pánů z „Respektu“, toho hlídacího psa demokracie? Kde a proč se vzala ta iniciativa v podobě rozdávání výtisků a zveřejnění na internetu v angličtině? A přitom, i kdyby to nebyla, jako že asi je, nepravda, nenesou přece žádnou odpovědnost. Vždyť jde o dokument z Ústavu pro zkoumání totalitních režimů, oni přece nic, oni muzikanti." A dále dodávám: Vyškolený německo-americký rozvědčík, agent chodec, v Praze nakoupil pro své kamarády v Německu dva klobouky, dvoje rukavice, dvoje sluneční brýle a krabičku krému, vše to uložil do kufru, ten si schoval na studentské koleji u Militké se kterou se předtím procházel, ta to řekla Dlaskovi a ten zase Kunderovi, který Dvořáčka neznal!? Vše během několika hodin 14.3.1950. Jako ze špatného a ukecaného filmu, task nějak by se jako rozvědčík choval Mr. Bean. Jak chtěl Dvořáček takové ptákoviny přenést přes hranice, a ausgerechnet do Německa. Tím nezpochybňuji úmysly a ve světle polistopadových hodnot (demokratických hodnot) zásluhy Miroslava Dvořáčka. Jen to všechno je poněkud divné, postavené na hlavu.
Znovu opakuji, jsem nakloněn přesvědčení, že "Záznam" Jaroslava Rosického je dílem Státní bezpečnosti, která tím oficializovala svou činnost při sledování agenta Miroslava Dvořáčka - viz jeho neúspěšná mise v ČSR v lednu 1950. Závěrem: přestože nelze vyloučit, že se věci mohly stát, jak je uvedeno v policejním záznamu, nelze to na jeho podkladě v žádném případě ani mít za prokázané v míře, která kohokoliv opravňuje takovým způsobem a v takové míře dehonestovat Milana Kunderu, nebo kohokoliv, kdo by se ocitl v podobné situaci. Existence "Záznamu" nás opravňuje leda ke kladení otázek, případně k podrbnému zkoumání. A konečně: nepřeji žádnému z dnešních rychlokvašených "soudců" Milana Kundery, aby se ocitli ve stejné situaci. Podobně "vytvořených" materiálů vzniklo v činnosti StB bezpočet a mohou se týkat kohokoliv z nás!
14. 10. 2008 | 09:52

Silvie napsal(a):

Už vyjádření Kundery, že ho toto obvinění zaskočilo, by mělo jeho zastáncům smést šupiny z očí. Ústav pro... jasně uvádí, že žádal už před měsícem Kunderu o vyjádření v této záležitosti (což může doložit faxem) dříve, než bude zveřejněna. Kundera na tento fax nijak nereagoval. Vysvětlete mi někdo, proč by STB používala v udání právě Kunderovo jméno?! Vždyť to nemá logiku. Tvrzení, že šlo o konspiraci STB je stejně věrohodoné, jako že Bohdalová nebyla jejich agentkou. Nikdy jsem nevěřila rozsudku soudu, který ji "očistil" a její styky se Šloufem a podobnými kreaturami to jenom hezky ilustrují. V archivech ještě čeká spousta podobných překvapení - škoda jen, že jich velkou část nechal Sacher zničit, mohlo to být mnohem zajímavější.
14. 10. 2008 | 10:11

Honza napsal(a):

A proč Pavka Korčagin udal své rodiče ??? Fanatismus, obvzláště ten komunistický, je nebezpečný. Komunistická materialistická ideologie vymývá lidem mozky a chce po lidech absolutní podřízenost. Za celý život jsem nepotkal jediného čestného komunistu. A Milan Kundera byl ve straně jako přesvědčený komunista hodně hodně let. To nebyla jenom nějaká mladická nerozvážnost. Asi nečetl od Karla Čapka "Proč nejsem komunistou". Pokud je pravda, že udával, zaslouží nejhlubší opovržení. bez ohledu na jeho literární výkony !!!
14. 10. 2008 | 10:17

pesimista napsal(a):

taktéž připojuji co jsem už uvedl pod bloq pana Šmída - mohl bych být podrobnější, ale to je na dlouhé psaní:
Pro všechny níže samozvané soudce a prokurátory. Jako kluk jsem prožíval hned po 48 vězení a soud mého otce. Počátkem 90 let jsem řadu roků věnoval jeho rehabilitaci a měl jsem možnost projít autentické soudní spisy. To,kdo otce udal, kdy a jakým způsobem se vědělo ještě před soudním jednáním a bylo zadokumentováno ve všech spisech. Alespoň formálně musela být dodržena pomyslná litera zákona. A navíc v té době byl důležitý ještě jeden efekt: rozděl a panuj. Tozeštvat sousedy a známé, zničit letitá přátelství - to byl podstatně důležitější důvod. A víte kolik prázdných listů obsahují tehdejší vyšetřovací a soudní spisy? A navíc se signaturou? Ač mám k Brnu a jeho tehdejším spisovatelům a básníkům poměrně blízko a jsem jmenovcem poškozeného, neobdivuji a nebráním Kunderu, přiznám se, že jeho světová sláva mne nezajímá. PO nabytých zkušenostech s tehdejšími i pozdějšími praktikami jsem však k výsledkům tohoto "vědeckého" ústavu zdrženlivý. Zeptejte se renomovaných historiků na jejich názor, případně si vzpomeňte na hromadné odchody jeho pracovníků před půl rokem z důvodů absolutní nedemokatičnosti zde a nemožnosti svobodně bádat. Celkem podrobně o tom psala MFD na jaře.
14. 10. 2008 | 10:20

pesimista napsal(a):

Víte Honzo, asi se phybujete po světě krátce. Ve spojitosti stím, co jsem napsal níže, jsem právě při této příležtosti několik těch čestných potkal. Neváhali a i těch padesátých letech světčili pro otce. Upozorňuji,otec nebyl komunista, ale významný lidovec.
Tak to v životě chodí.
14. 10. 2008 | 10:24

Enka napsal(a):

Může být. Může být i dvacetkrát jinak. Ale ať to bylo, jak chtělo, nikdo si nemá dovolit zveřejňovat takové věci bez stoprocentního ověření a vyšetření. Bohužel se dnes nosí podezřívání, házení špíny a snaha po senzaci za každou cenu. Zveřejnění je drzost.
14. 10. 2008 | 10:28

Silvie napsal(a):

Jak, zveřejnění je drzost?! Archivy se měly zpřístupnit veřejnosti už dávno. Ústav se za pravost dokumentů zaručil, nejde o žádná falza... Ti, kdo se těch špinavostí dopustili nepůjdou sedět, jen se to o nich ostatní prostě dozví. Podle vaší logiky by nemohla být obviněna ani ta "chudinka babička" Polednová. Grebeníček se světské spravedlnosti vysmeknul , vzhledem k nechuti bývalých bolševických soudců odsoudit ho, to pro něho neznamenalo žádný velký problém. Naivita některých lidí je odzbrojující. Celoživotní kamarád mého otce chodil na střední školu s Kohoutem. Vyprávěl, jak se toho fanatického svazáčka všichni obávali. Kundera zapadá skvěle do kontextu doby.
14. 10. 2008 | 10:38

kAREL napsal(a):

Kdyby z Vás měl někdo alespoň ponětí, co to je operativní práce a jak legalizovat informace zjištěné např. agenty, kteří pro tehdejší Československo pracovali v zahraničí, asi by nemohl vyřknout jednoznačné soudy proti p.Kunderovi. Přečtěte si nejprve knihy, které dokládají schopnosti tehdejší zpravodajské služby v zahraničí a pak suďte.
14. 10. 2008 | 10:40

Enka napsal(a):

Silvie, jistě vám neušla slova "bez stoprocentního ověření a vyšetření". Snad není těžké si představit, že kdyby se např. podařilo podezření vyvrátit, těžké obvinění už z MK nikdo nesejme. Nebo vy ano? Jak?
14. 10. 2008 | 10:45

pramel napsal(a):

Opravdu v tom máte jasno, Silvie?
Militká poskytne azyl imperialistickému agentovi, přesto neskončí ve vězení (v roce 1950!), Dlask o tom ví a neoznámí to, přesto ani na něj pěst dělnické třídy nedopadne..A "fanatický bolševik" a svědomitý udavač Kundera je v roce 1950 vyloučen z KSČ.:-)
A Ústav se za pravost dokumentů zaručil?
Asi tak, jako když oznámil, že Mašíni plánovali atentát na Gottwalda?
Budiž Mašínům přičteno ke cti, že to popřeli. Ale což, nevadí, že si oni nevzpomínají, my na to tady máme od estébáků lejstro, takže to tak bylo!
Nebo ne?:-)
14. 10. 2008 | 10:49

Silvie napsal(a):

Doporučuji přečíst si článek Tomáše Němečka "Copak tady jde o Kunderu?" v Hospodářských novinách. Teď jsem ho četla na netu.
Když to shrnu, uvádí se tam asi toto:
Manžel Militké vzal vinu Kundry na sebe, protože mu existenci Dvořáčka prozradil. Militká a její rodina celý život podezřívali jejího manžela. Kundera v té době měl politický škraloup, motivem udání mohlo být vylepšení kádrového profilu. To, jak vymazal 50.léta ze svého života, nahrává špatnému svědomí...
14. 10. 2008 | 11:04

Lexx01 napsal(a):

Pokud si člověk pozorně přečte Kunderova literární díla, je v nich mezi řádky velmi srozumitelně vidět autorovo trauma z "udavačství" jako společenského fenoménu. Myslím, že právě zvěřejněné dokumenty jsou tím Kunderovým traumatem, které si sebou nese po celou dobu.
14. 10. 2008 | 11:20

hudryper napsal(a):

Všem zpravodajským amatérům :
Celá kauza nemůže být pravdivá.
1.Kdyby M.K.nahlásil pobyt agenta
na koleji,musel by říct zdroj této informace.
2.V takovém případě by STB řešilo
spoluvinu při protistátním zamlčení tohoto pobytu všech,kdo
o tom věděli.
3.Vzhledem k tomu,že neřešilo,je
jasné,že krylo skutečné agenty
STB na koleji a k tomu se jim mohl hodit Milan Kundera,tehdy
ještě přesvědčený svazák,stejně jako milióny mladých lidí po válce,Mnichovu a během korejské války.
14. 10. 2008 | 11:20

Honza999 napsal(a):

Stařeček

Nechci nikomu nic předhazovat, ani se nechci někoho jiného zase zastávat, ale Váš výrok

"čemu se divíte, proč by to nemohl udělat? Byla taková doba a takové bylo jeho tehdejší přesvědčení, že špion, který chce škodid republice má být odhalen. Byla to jeho povinnost podle zákona a že ještě tehdy neprohlédl špinavosti režimu? Kdo něčemu věří, tak věří a podle toho činí. Dnes by se asi zachoval jinak."

ve mně vzbuzuje jekýsi pocit rozpolcenosti.. A řekl bych, že nejen ve mně.

Čím se (v případě pravdivosti této události) liší Kundera od bývalé (nyní odsouzené) bolševické prokurátorky Polednové? Ať na to pohlížím z kterékoli strany, stále mi vychází jen jedno.

Ona to dělala pod určitým nátlakem - studovala práva a někdo ji vybral, aby před soudem "reprezentovala lid". Pokud by odmítla, zcela jistě mohla počítat s pro ni nepříznivými následky. O trestu pro Horákovou pak rozhodovali soudci, kteří se rozhodli ("ač nemuseli") pro trest smrti.

On to udělal zcela dobrovolně, nikdo jej nevybral k reprezentaci lidu.. Jeho oběti hrozil také trest smrti, v tomto případě se však soudci nerozhodli (ač mohli) pro trest smrti a "spokojili se s 22 roky vězení (vykonáno 14 let..)

Závěr může znít jen takto - buďto všem stejně, nebo nikomu nic. Všichni jsme si rovni a Kundera je si rovnější?? Žádné pozdější zásluhy nemohou přece vyvážit zmařený (ano, 14 let ve vězení a pozdější nemožnost jakéhokoli slušného života ve vlasti JE zmařený) život.
14. 10. 2008 | 11:23

Jagoda napsal(a):

Kundera je jedním z mála světově uznávaných Čechů. Je tedy škoda pro nás všechny, že je jeho jméno takhle idiotsky pošpiněno.
14. 10. 2008 | 11:27

Stařeček napsal(a):

Honza999, vystihl jste to vcelku dobře. Je v tom velká rozpolcenost a já psal, že ho nehájím ani nesoudím. Tak se zachoval a já sám nevím jak bych se zachoval pokud bych věřil, že tento špion chce ublížit, mně i blízkým. Vy to samozřejmě víte. Patrně jste v té době žil, věřil ve správnost tehdejší politiky a agenta ochránil. Vy jste už věděl, že za pár let to bude všechno jinak a není pravda v co věříte. Můžu vás ubezpečit, že já neudával a moji prarodiče přechovávali a ve válce převáděli běžence přes hranice. Věděli co za to je. Kdo se dnes tak cítíte pevní v kranflecích suďte. Kdos čistý, hoď kamenem.
14. 10. 2008 | 12:10

Pocestny napsal(a):

Stařečku, sovětské šílenství vypuklo v roce 1917 a mnozí češi u toho byli, v roce 1945 mohl v dobrotu Stalinovu věřit jen snad Karel Mueller, ten tomu věří dodnes.

Takže, v době procesů už byly karty rozdány, kdo viděl, co se dělo v sudetech a po únoru, nemohl žít o dva roky později v iluzi nebo omylu - leda!! že by se mu to líbilo, to je samozřejmě jiná.
14. 10. 2008 | 12:23

Morová rána napsal(a):

Vážený pane Weste!
Váš příspěvek je tak sqělý a tak přesně vystihuje mé vlastní myšlenky, že si dovolím kousek opsat.Nezlobíte se?

"Kdyby tam bylo jméno kohokoliv jiného komerčnějšího, jinak myšlenkově zaměřeného, méně slavnějšího, méně nebubřeného a podivínského (Od Karla Gotta po Spejbla přes Křemílka, Miloše Macourka a Evu Farnou) hned by se rozjela kampaň typu "Už tenkrát jsme to všichni věděli! "

... a závěrem:

"No jo, ale co teď, když to ruplo na modlu všech českých intelektuálů, morální jistotu v tomto tratolišti kalu nazývaném obyčejný život a hvězda evropské literatury-to samozřejmě všichni pochybují"

Ještě bych měla vlastní vzkaz, pro autora článku:
Pane Minaříku!
Hezký pokus, jak očistit Kunderu, bohužel poněkud křečovitý.
14. 10. 2008 | 12:27

dříve ruda napsal(a):

stařeček:
ublížit? tuto víru mohl mít jen zaslepený a fanatický komunista. Přišel nám sem rozsypat amerického brouka, abychom chcípli hlady? Hrdlořez, který přišel vraždit nevinné, protože postavit se naší slavné armádě měli prohnilí imperialisté, kteří toužili nás zničit, strach? Nebo vyhazovat fabriky na košťata, aby nebylo čím zametat?
Protože přišel ze strany nepřátel, kde pak K. nalezl útočiště? To jsou paradoxy, co?
14. 10. 2008 | 12:32

Tomas Ronas napsal(a):

Tak komentar pana Minarika je vskutku zasveceny, akorad nam z neho unika podstatne a to je: Kundera jako guru mnoheho intelektuala se zachoval jako pan Cunek, jinymi slovy, s takovymito "osobnostmi" se bude cesky narod potykat jeste hodne dlouho v toceni se v zakletem kruhu.
14. 10. 2008 | 12:33

fudoshin napsal(a):

já osobně si myslím,že ta informace má spíše blíže pravdě. chtěl bych připomenout,že za člověka mluví činy nikoliv slova.snad každý se činí lepší než je.takže chápu,že je mnoho lidí konsternovaných,ale obhajovat kunderu nějakým jeho dílem apd. to nic neznamená.hodně lidí káže vodu a pije víno.a většinou o to jim to jde lépe, např. havel umí semtam něco říci, překroutit leckterou ušlechtilou myšlenku, kterou někde slyšel či četl, ale to nic nemění na tom, když se projeví jeho povaha v činech.jakých nechť každý posoudí sám.připomíná mi to nohavicu.jenže to byl aspoň chlap,který se přiznal...jak už někdo psal, nevidím žádný důvod, aby na v té době bezproblémového a správně uvědomělého kunderu někdo psal něco takového.jedině snad později,ale i to nelze pochopit.a lze to vyvrátit přezkoumáním pravosti...
14. 10. 2008 | 12:40

Taoiseach napsal(a):

Silvie napsal(a):
"proto na Kunderu, pokud to skutečně udělal, plivu" - Na to, kolik tady máte řečí, si zase tak úplně jistá nejste. Vaše zbabělost je skoro jako u Klause nebo Béma - velmi tvrdě kritizovat, ale nechat si álibi.

Silvie napsal(a):
"V archivech ještě čeká spousta podobných překvapení - škoda jen, že jich velkou část nechal Sacher zničit" - představujete si to jako Hurvínek válku. Sachera se nikdo neptal a skrtace byla zastavená, jak nejdřív to šlo. V každém případě je dobré mít na paměti:
1) Ničily se především živé svazky, ne 40 let staré.
2) Koncepce Úřadu dokumentace a vyšetřování byla nesmyslné, protože dokumentace a vyšetřování jsou dvě naprosto různé věci (např. dokumentují se i zločiny, u kterých je mimo pochybnost, že nikdo z pachatelů už nežije, které jsou nepochybně promlčeny, a dále věci, které samy o sobě vůbec nejsou trestné.
3) ÚDV vedli místo schopných vyšetřovatelů vypatlaní fanatici, kteří si byli jisti svou pravdou a piplačku s důkazy považovali za ztrátu času.
4) Dokumenty se nacházejí až teď, protože archivy nebyly dosud digitalizovány, přestože v Německu k tomu přistoupili hned.
5) Ani teď to není lepší; současný šéf archivu by si měl vybrat, zda je policista, historik nebo politik. Zatím to dost nešťastně míchá dohromady.
14. 10. 2008 | 12:45

pesimista napsal(a):

pane pocestný,
jak jsem již zde uvedl, mám přímé osobní, negativní zkušenosti s režimem od jeho vzniku v roce 48.Nejen široká naše rodina, ale i rodina mé ženy (její otec také na Pankráci si užil svoje, bratří a švagr byli vyvlastněni) stála jednoznačně na druhé straně barikády. V našem malém městě volilo v roce 50 % lidí lidovce. Přesto krátce po roce 50 vám mohu zdokumentovat na fotografiích (sbírání starých negativů byl můj koníček)i z přímé vzpomínky vskutku radostné jásání účastníků prvomájových oslav či slavnostního svozu sklizně obilí. Ono totiž zfanatizovat davy lidí vůbec není takový problém,obvzlášť když jsou pro to vhodné historické okolnosti a lidem se to správně podá. A chození na 1.máje v sedmdesátých letech: to už byla společenská záležitost, která nahradila průvody Vzkříšení či Božího Těla. Lidé se zkrátka musí navzájem předvádět. dokonce to došlo tak daleko,že v blízkém městě průvod chodil proti sobě - to aby zeména ženské mohly předvést,co mají nového na sobě. A lidem to dnes chybí - v neděli zde byly hody, vyrazil snad každý,kdo si o sobě myslí, že něco znamená nebo,že by o něco přišel.
14. 10. 2008 | 12:47

pamětník napsal(a):

hudryper napsal(a):
Všem zpravodajským amatérům :
Celá kauza nemůže být pravdivá.
1.Kdyby M.K.nahlásil pobyt agenta
na koleji,musel by říct zdroj této informace.
2.V takovém případě by STB řešilo
spoluvinu při protistátním zamlčení tohoto pobytu všech,kdo
o tom věděli.
3.Vzhledem k tomu,že neřešilo,je
jasné,že krylo skutečné agenty
STB na koleji a k tomu se jim mohl hodit Milan Kundera,tehdy
ještě přesvědčený svazák,stejně jako milióny mladých lidí po válce,Mnichovu a během korejské války.

"Má to logiku, tak se postupovalo při vyšetřování v té době.Musela rozkrýt celá SÍŤ, odstranit všechny nepřátele režimu.Na to zde byli sovětští poradci, kteří dodali metodiku pro STB".
14. 10. 2008 | 12:51

Silvie napsal(a):

Stařečku, zdaleka ne každý podlehl bolševickým bludům - inteligentní lidé už v té době dobře věděli o existenci komunistických vyhlazovacích táborů. Nechce se mi věřit, že tzv.inteligence nikoliv - spíš si myslím, že bylo výhodnější tuto skutečnost vnitřně popírat. My bychom ale dnes neměli popírat to, co je zjevné - Kundera nebude zdaleka posledním, na koho prasknul kostlivec ve skříni. Snažit se to zazdít jen proto, že jde o spisovatele světového renomé, pokládám za kontraproduktivní. Mimo jiné - o tom, že se on sám pokládá za českého autora, se odvažuji pochybovat. Pokud vím, odmítá v češtině psát i vydávat svá díla. O Češích se vyjadřuje poměrně pejorativně. Proč asi? V jednom z jeho románů (snad v Nesnesitelné lehkosti bytí) se objevuje zajímavá úvaha nad tím, jak se cítí ti, kteří se nepostavili bolševické zvůli v konfrontaci s hrdiny. V tom románu je to pojednáno dost sugestivně a teď mi to dává docela smysl.
14. 10. 2008 | 13:01

Pocestny napsal(a):

Pesimisto, to už všichni znali z Německa po roce 33, to byl taky takový šťastný svět.

Kundera nebyl vořech ze Lhoty, nýbž "smetánka národa a pracující intelektuál v procenu vývoje". Proto ho ani nemíchám do masovek kolem procesů.

Zde se hrozně klame, ten režim neměl nikdy takovou spontánní podporu, to byla ta morbidní zvědavost, ta neustátlá touha se někde vymanifestovat ze všeho, co koho napadlo.

Neustálé, bdělé slídění, vítězné známení nalezených "odpadlých", později "neprogresívních". kdo se davu otočil zády, ten do nich chytil ránu.

Vy to tu kreslíte jako rajskou zahradu, jiný nevidí jiné než to od Orwella.

Měl jsem okolo sebe dost pamětníků, abych si udělal obraz o tom, jak to bylo.
14. 10. 2008 | 13:06

Silvie napsal(a):

Taoi, já si nenechávám žádné alibi - Kundera pro mně byl vždycky poněkud přeceňovaným, módním autorem intošů a ani jako člověk mi nijak (svou minulostí a animozitou ke krajanům) neimponoval. Říkám-li "pokud to udělal", snažím se zachovat si objektivitu, přestože obvinění věřím na 99 procent. Zatím ale nebyly předloženy všechny dokumenty, Ripka z Ústavu... včera uvedl, že zveřejní další. Jestli to chcete po lopatě, tak na Kunderu tedy plivu už teď.
14. 10. 2008 | 13:08

Silvie napsal(a):

Taoi, vám asi ještě unikla jedna podstatná skutečnost - Sacher byl estébácký agent. O tom si sice cvrlikali vrabci na střeše, ale Havel mu klidně svěřil archivy. A teď , s křížkem po funuse, po dvaceti letech, objevili novináři Ameriku (mám na mysli Sacherovo donášení).
14. 10. 2008 | 13:11

yton napsal(a):

Jirko Zachariáši, styď se!
14. 10. 2008 | 13:18

čtenář napsal(a):

To Sylvie: Myslíte, že objektivně existují a existovaly situace a instituce, kdy lidé v nich si sami vytvářejí náplň činnosti, aby mohli obhájit svojí existenci?
Ano, nebo ne.
14. 10. 2008 | 13:34

Silvie napsal(a):

Vím, na co narážíte, čtenáři. Říká se, že si STB občas vymyslela nějakou tu schůzku navíc, aby byly prémie. V tomto případě je ale udání velmi konkrétní. Nevěřím, že by si vybrali právě Kunderu - v podstatě loyálního bezvýzamného komunistu. Takže ne! A pak - komoušům nevěřím ani pozdrav (těm z 50. let a z 68. roku ani nos mezi očima).
14. 10. 2008 | 13:45

třebaKarel napsal(a):

Silvie ,
stane se to myslím někdy každému , jsme rozčílení , něco řeknem a druhý den se už jen stydíme . Vsadím se s Vámi že to bude zítra Váš případ . Nechápu kde se Ve Vás bere tolik zloby na Kunderu ? Propána to Vás tak rozhodí jeden "módní autor intošů" ? A že důkazy dodají příště ?A proč?
No to je teda milý . Takže se budou noviny a Respekt prodávat ještě několik dnů . Myslim že byste měla trochu ubrat .
Lilo ,
vaše řádky mně strašně potěšily .
Pocestný ,
nejste náhodou stroj ?

tK
14. 10. 2008 | 14:07

pesimista napsal(a):

Víte pocestný, zprostředkované vzpomínky pamětníků je uplně něco jiného než přímý prožitek. Rajská zahrada to nebyla, byl jsem nejtarší ze tří dětí a mnohdy nebylo za co koupit chleba (na vázané vklady, a ty rodiče měly nemalé, se sáhnout nesmělo).Navíc natka krátce po návratu otce zemřela - neunesla duševní a fyzickou námahu. A já slýchal od kované "komety" - chudáčku pověsí vám tatínka. Přesto tvrdím,že doba byla jiná,než se nám dnes snaží namluvit naši neobolševici, slepě věřící tomu, co se jim předhodí.Připadá mi občas, že se čeká až pamětníci vymřou a pak se historie nalajnuje jak bude žádoucí. To je však cesta do pekla. Ona totiž historie neskončila. Dokonce jsem dnes někde zaznamenal,žr za současnou krizi můžou zlí kapitalisté, že kapitalismus je dobrý. Toto v poněkud upravené podobě říkal můj děda na konci 19.st. Komunismus nemůže být, protože lidé nejsou andělé.
14. 10. 2008 | 14:14

Silvie napsal(a):

Karle, nebudu se za to zítra stydět, to si tedy můžete být jistý. Díky takovým Kunderům si moje rodina prožila v 50.letech peklo a v podstatě ji to zničilo. Ripl neřekl, že důkazy dodají příště, ale že zveřejní další dokumenty (asi je také ověřují ne?)
14. 10. 2008 | 14:20

čtenář napsal(a):

To Silvie: Já tuto praxi znám z velevážených soukromých institucí.
A také ji znám osobně z dob dřívějších - od STB.
Už v protokolech STB se do mých úst vložilo něco , co řekl někdo úplně jiný. Dokonce to veřejně vyřvával nahlas , slyšel to kdekdo, dokonce se to tradovalo , a STBáci se tomu možná dokonce smáli...
Ale nebylo Boha a při procesu mi bylo autorství potvrzeno.
Představte si, že kvůli rozporům byli předvoláni i STBáci. Svědci si stěžovali, že na ně byl činěn nátlak.
STBáci s úsměvem odpovídali, že to není pravda , že naopak nabízeli kávu a trpělivě apelovali na svědkovu paměť.
Věřila byste u toho soudu STBákům?
Pomůžu vám. Samozřejmě , že lhali. Jeden z nás dostal dokonce po hubě.
Ten , co měl na starosti mě, mi řekl doslova: Stát se to mimo jejich teritorium , tak mi nejspíš prošly nejen tiskoviny, časopis, styky s chartisty , ale i protirežimní názory.
Oni ale potřebovali vyvíjet činnost. A tak si jí i vyráběli.
Já netvrdím , že ten cár papíru lže.
Ale naše výslechy byly: Kdo , kdy , kde? A do báně nás šlo více. Z mého stolu zabavili , co šlo. Měl jsem prohlídku v bytě. Všechno je zajímalo, každé telefonní číslo, každá schůzka v kalendáři a dokonce to vypadalo, že jsme byli nějakou dobu i sledováni.
Vedle toho, co jsem po výslechu vždycky podepisoval , dohadoval se předtím o každé slovo , tak tento jeden papír vypadá dost žalostně. Chybí jakákoli konkrétní personifikace. Ale...?!
Stačí , že má jasno Cesťák.
Věříte tomu, že Havel byl v době Charty 77 - tzv. normalizace - v Německu?
Ano nebo ne?
14. 10. 2008 | 14:28

Karel napsal(a):

Je to další hra na zakázku ODS z Žáčkova ústavu.
Nepochybuji, že to věděli předem. Načasování je jasné. Odvádět pozornost.
Místo aby média řešily útok na principy demokracie ze strany ODS (přeběhlící a vymazání výsledků voleb, kauza Morava), tak se vypouští tyto balónky jako Kundera (navíc mana z nebe - sponzor ODS a ČSSD zastřelil člověka po autogramiádě), tak se tu lidi budou přít, zda-li VELIKÝ Kundera práskal či nikoliv.
14. 10. 2008 | 14:33

Pocestny napsal(a):

pesimista, až na vás ta krise dopadne, budeme si oní povídat, zatím jen popisujeme teorii.

Víte, jezdím pravidelně do UK, vím, jak krise vypadá a jak vypadá krise "rudých hlav z nevládnutí".
14. 10. 2008 | 14:42

třebaKarel napsal(a):

Milá Silvie ,
napsala jste :" Nevěřím že by ... Takže ne !"
Víte , že Vaše rodina prožila něco hroznýho vůbec nezlehčuju ,myslel jsem si to tak trochu . Ale považte že teď vracíte stejnou mincí .
Ale komu ? Dokonce si myslím že kdyby Vaši předkové kteří dostali na frak v 50. letech , není vyloučené že by Vás sami krotili ,jelikož poznali jak je taková křivda hrozná .Vy to evidentně nevíte . Věřte - nevěřte , měl jsem taky předky stejně jako všichni tady a taky leccos zažil . Nemyslete že se největší křivda stala právě Vám .
Pokud s Váma ale křivda zacvičí takhle ,dostali Vás . A to je škoda .
tK
14. 10. 2008 | 14:44

pesimista napsal(a):

pcestný, má dcera žije trvale s rodinou v Anglii,tak mi nemusíte nic vysvětlovat
14. 10. 2008 | 14:48

hudryper napsal(a):

pro čtenáře:
V hysterii Sylvie jakoby se ozývala někdejší vnitřní vina. A
když má takový člověk anonymní příležitost rozpoutávat davovou
psychozu,už ho nic nezastaví...
zejména nikoliv skutečné argumenty!
1.byla ta Militká zatčena,nebo nebyla ?
2. byl zatčen a vyslýchán Dlask, nebo nebyl ?
Jestliže ne,pak není pochyb o tom,že jeden z nich(milenecký pár),nebo oba v té době fungovali mezi studenty jako agenti.V persekuci občanů,kteří
se cokoliv protistáního dověděli a neoznámili to(u přenocování šlo o výslovnou povinnost,jejíž
nedodržení bylo trestné)se příliš nelišily režimy protektorátní a komunistický po
48.roce. Zažil jsem tu první i tu druhou hrůzu s boucháním na
dveře ve 3 ráno.Normalizace byla
náročná na nervy,psýchu,ale válku
a po ní poválečný režim byl skutečný masakr,žádné koketování
"tvrdé pěsti dělnické třídy" s
kapitalismem ve snaze stát se též
kapitalisty.
14. 10. 2008 | 14:50

čtenář napsal(a):

to Pesimista? To jste si moc nepomohl. Máme také příbuzné v západoevropské cizině a já blízkého kamaráda v "usárně", ale to je nám oběma prd platné.
Takový cesťák - obchodník s lobotomií k tomu - má bílou lajnu.
A přes ní vlak nejede.
14. 10. 2008 | 15:01

pramel napsal(a):

Sylvie, víra někdy může dost zatemnit myšlení.
Vás opravdu nezarazilo, že tohle udání zničilo jen jeden osud, nikoliv tři? Dlask i Militká se podle tohohle papírku chovali protistátně.
V roce 1950, kdy imperialistickými agenty byli i brouci, se soudruzi dozvědí, že jedna vysokoškolačka si u sebe ubytuje ilegála. Co udělají? Jednají s ní jako s třídním nepřítelem, chtějí vědět, jak moc mu pomáhá, co všechno ví, kolikrát mu pomohla, komu všemu ještě pomáhá?
Ne, kdepak. Jak říká sama paní Militká (citovaná Hradilkem):"Když jsem se vracela na kolej, přistoupili ke mě 2 muži a odvedli mě do vedlejší místnosti.Řekli, že ten, kdo ke mně přijde, bude zatčen a ať se nepokouším jej varovat. ...Odjela jsem pak do Kostelce za rodiči, abych jim řekla, že jsem způsobila zatčení Mirka"
Dvořáček dostane přes 20 let, jeho převaděč přes čáru provaz, pan Touš, který mu poskytl azyl noc před Militkou, dostane 20 let, jeho syn jako mladistvý 10, dodnes vzpomíná, jak byli v tomhle monstrprocesu mučeni - ale slečnu Militkou ani nezatknou...
Na co taky - soudruhům je přeci jasné, že je to jen naivní husička, která nic neví,že?
(Dodávám, že sama uvádí, jak v roce 1949 pomáhala Dvořáčkovi za kopečky..)
Jestli vám tenhle příběh stačí na to, abyste plivala na Kunderu, tak... mě tedy ne.:-)
14. 10. 2008 | 15:06

Pocestny napsal(a):

pesimista - tak oba vidíme jisté rozdíly, nebo ne?

čtenáři, nebuďte furt tak ublíženej....
14. 10. 2008 | 15:15

Pocestny napsal(a):

pramel - ano, někdo mluvil včas a tak, že pní Militká se stal bezděky "spolulovkyní imperialistického agenta"

Potřebovali ukázat, že práskat se vyplatí.

Tohle celé smrdí hodně, ale jinak než myslíte. Milan myslel na bližní, tak to klaplo bez následkůna okolí.
14. 10. 2008 | 15:18

čtenář napsal(a):

To Cesťák : Já opravdu, ale opravdu nejsem tak ublíženej , abych musel nenávidět Kunderu. Od toho jsou tu opravdu , ale opravdu jiné existence.
14. 10. 2008 | 15:19

Taoiseach napsal(a):

Silvie napsal(a):
"Ripl neřekl, že důkazy dodají příště, ale že zveřejní další dokumenty (asi je také ověřují ne?)"
Aha, ověřují. Hm, a nechtěla byste mi vysvětlit, jak ověřovali tu strojopisnou listinu, kterou vytáhli teď?
Těžko můžete popřít, že kdyby byl celý archiv digitalizovaný, bylo by snadné dohledat jakékoli případné další záznamy o Militké, Dlaskovi nebo Kunderovi, o tom zda STB měla poznatky o pobytu Dvořáčka v Československu a hlavně o tom, kdo je to Jaroslav Rosický (pokud existuje).
Takhle se pan Žáček & spol. těžko zbaví podezření, že vytahují dokumenty jako králíky z klobouku a hned je zasazují do "vhodných" souvislostí.
14. 10. 2008 | 15:20

čtenář napsal(a):

to hudryper: Souhlasím s tím, že o krk šlo daleko více v padesátých létech. Ozvlášť když naživu byl ještě baťka Džugašvili.
14. 10. 2008 | 15:28

Tomas Ronas napsal(a):

Ale je videt, ze pan Minarik je kluk chytra. Paralela s temi udajne vypujcenymi Kunderovymi doklady a temi Cunkovymi obcanskymi prukazy mi ted z odstupu nekolika hodin, co jsem psal prvni komentar, opravdu pripada vtipna.
14. 10. 2008 | 15:52

Messe22 napsal(a):

taky si myslím,že mě napadlo, že v tom ta Militká a žárlivost. Ale proč ta složitá konstrukce s výměnou identity? Žárlil Kundera a tak udával. Dlask mu jen oznámil, že bejvalej se vrací...
14. 10. 2008 | 16:54

aleš napsal(a):

Nevím co myslíte, když píšete,že za tou zprávou stojí seriózní týdeník. Asi nejste zvyklý na objektivní zprávy. Měl jste napsat, že za touto zprávou stojí týdeník, který vám vyhovuje myšlením. Novináři, kteří umí objektivně se dívat a psát a nevadí jim, že je tady někdo lepší než by chtěli oni a dokážou to uznat a nedělají podrazy, tak bych mluvil o serióznosti, ale ne v tomto případě. Podívejme se do minulosti a zhodnoťte součastnost. Chtěl bych vědět, co je v naší republice objektivní. Tak vidím, že i vy můžete být považován za manipulátora lidí. Podívejte se na Kubiceho prohlášení, ten by měl být také seriózní nebo dnešní ministři, ty snad také. Měli by si uvědomovat, že jsou placeni z daní lidí, kteří pracovali a zanedlouho třeba přijdou o práci. Měli by jsi vážit pracujících lidí, kteří tvoří hodnoty a nemohou korumpovat, krást, získávat majetek korupcí, lží, bulvárností a pod. Být vámi slovo seriózní bych moc nepoužíval, kdybych byl seriózní a obzvlášť v dnašní době, kdy se těžce třídí "zrna od plev". No, ale co chceme v tomto státě od lidí, kteří se živí "seriózností".
14. 10. 2008 | 16:55

Tomas Ronas napsal(a):

Take srovnani s Güntherem Grassem hodne pokulhava. Jak Grass, tak Kundera byli cleny organizaci totalitniho natlaku. Grass se za to hanbil, o Kunderovi se to vedelo. Udat ale nekoho na policii svedci o charakteru, nikoli o spolecenske motivaci, ambici ci donuceni, vime?
14. 10. 2008 | 17:17

ohař napsal(a):

No, pan Kundera psát umí a trefil se v něčem do žhavého. Mluvilo se také pro něho o "Nobelovce". A jak to u nás chodí viz. "chobotnice", všechny volby a skandál je tady a velká závist!
14. 10. 2008 | 17:18

West napsal(a):

Ronas: Grass byl do SS normálně nalitej při odvodu, Kundera byl iniciativní...A to je stsakramentskej rozdíl!
14. 10. 2008 | 18:23

hudryper napsal(a):

West:
Vy jste se tenkrát jmenoval Rosický? Můžete Kunderovu iniciativu tím pádem potvrdit ?
Jestli jste Rosický, pak musíte vědět,že jste jméno Kundera použil pro krytí své agentky Milické na koleji. Také jste
pochopitelně musel zajistit,aby
nebyla předvolaná k soudu s Dvořáčkem. Jde o dost trapné
t zv. "aktívní opatření" ,dehonestující čestného člověka tak, aby se nemohl efektívně bránit. Fuj !
14. 10. 2008 | 18:40

Tomas Ronas napsal(a):

Dokument - Zapis, podepsany tim Rosickym, byl experty oznacen za pravy. I kdyz nelze v tomto pripade vyloucit manipulaci normalizacni StB, vsechno tak do sebe zapada, ze to tezko slo nejak umele "sestavit". Kundera to udani mj. potreboval, aby se osvedcil u spolusoudruhu a taky proto, aby ho nevyhodili z FAMU, jako jeho dva spoluzaky, s kterymi provedl jakousi "frajerinu". Karijerni soudruh, co si obcas "zaspasuje". To je cele - jeste to v Cechach nevite?
14. 10. 2008 | 18:59

Josef K. napsal(a):

Již jen titulek tohoto blogu je hnus. Navíc se nemá o co opřít.
14. 10. 2008 | 19:06

čtenář napsal(a):

Tomas Ronas: Víš toho víc než my. Tak ven s tím .
Kterými experty? Doufám, že ne radarovými.
Nelze vyloučit manipulaci, ale jinak do sebe všechno zapadá. - Tak na tohle bych potřeboval Járu Cimrmana.
Tomasi, víš , že STB dokázala svoje agenty vycvičit tak, že obstáli na detektoru lži? Zapadá to do sebe.
O jakou frajeřinu šlo?
Buďto mluvte konkrétně, anebo jděte do prdele.
Pane Stejskale, ta prdel za to nemůže. Vám nevadí to neustálé flusání?
Jsou nevyvratitelné důkazy , že Kundera udal a svinil?
Tak už to sem proboha někdo dejte!
A co je hnusného na titulku?
O rukopisy se také vedly spory. To bylo nějakého štavní. Aby se nakonec ukázalo, že je to falzum.
Jinak vynikající práce , ale falzum.
14. 10. 2008 | 19:21

Princ Drsoň napsal(a):

Vydat se s ukradenou občankou udávat na SNB - na to snad může přijít jen někdo kdo ten režim nezažil.
14. 10. 2008 | 19:35

hudryper napsal(a):

pro čtenáře:

Naprostý souhlas ! Soudím,že jde
o výpotek normalizační 1.správy
MV z doby,kdy Kundera emigroval.
Nejspíš akce proti němu byla tak
chatrně připravena(viz "záznam"
podepsaný jakýmsi ROSI ckým ),že nakonec nebyla uskutečněna.
Podklady k ní se však založily a
čekaly na své objevitele . Teď,
když jsou nadřízení objevitelů
samý gangster a korupce,se to
přece ohromně hodí.A svět má o
zábavu na účet morálního člověka
postaráno.
Zbývá jen dosadit:komu to slouží?
14. 10. 2008 | 19:36

čtenář napsal(a):

to hudryper: A nejlepší je , jak to teď budou schytávat jeho knížky.
Já osobně mám raději úplně jiný titul , než Tmou nenáviděnou Nesnesitelnost lehkost.
Koho, že to máme hymnu? Teď nevím. Nenapsal slova náhodou udavač Sabina?
Tím nic neomlouvám. Pro mě je důležité , že já osobně jsem na nikoho nic nikam nenosil, a ani za mnou nikdo s něčím takovým nepřišel.
V souvislosti s naším případem se ukázalo, že donášel někdo , kdo se do společnosti dostal později. Z původní party nikdo. A ti zastrašení u soudu odvolávali . I to vyžadovalo odvahu.
Jsme dalek soudit kohokoli, pokud jsem osobně neprošel stejným martýriem.
A tato postestébácká doba dává za pravdu Dienstbierovi a dalším, kteří dávno upozorňovali na to , co se stane s řádně nedozorovanými swapovými a hypotéčními bublinami estébácké provenience.
Byla doba , kdy jsem s nimi hluboce nesouhlasil. Dnes už mám jiný názor.
Ten lidský matroš , co v tom ústavu sedí, má stejné máslo na palici jako někdejší komsomolci.
14. 10. 2008 | 20:03

hudryper napsal(a):

Obávám se,čtenáři,že tentokrát nemáte přesný odhad.Někdejší komsomolci byli opravdu přesvědčeni o tom,že prosazují
spravedlivý společenský řád.To nic nemění na tom,že se nejen mýlili,ale že dělali věci,které se nedělají ani v mládí.
Tihle poskoci Íčka pracují pro peníze a pocit moci nad lidmi.
Myslím,že jejich "životnost" se
bude krýt tak zhruba s životností
topovlády a pak budou zase jen
obyčejnými fízlíky.Ten příbuzný
Militké,to je opravdu pronikavý
intelekt.A jak se hoši zabezpečili ! Současně s uveřejněním v Respektu i anglický
překlad pro západní agentury.
Úplnou náhodou ! Na místě Kundery
bych podal na ty lidi okamžitě žalobu.Jenže oni mají hroší kůži a starého pána opravdu podrazili.
14. 10. 2008 | 20:43

čtenář napsal(a):

to hudryper: Už jsem to myslím jednou psal. S některými komunisty se dalo i hádat o reálnosti vědeckého komunismu. S těmi dnešními redbully se nemůžete dohadovat o nic. Už dnes přece vědí, že nejpozději pozítří trhy zase porostou.
Že se mezi tím silně socializuje je nezajímá.
Akorát je trochu znepokojuje stav Unie za velkou louží.
14. 10. 2008 | 21:04

Kritik napsal(a):

Je nutné pochopit tehdejší dobu, čili kontext, ve kterém M. Kundera žil. Agenti, špióni, vyzvědači, informátoři a sabotáže ve všech oblastech existence státu a ekonomiky - to všechno hýbalo státem. A nebyla to jen smyšlená agentománie (viz případ Kundera), jak ji v minulých týdnech předvedla ODS s BIS.

Kdo neudal špióna, mohl být rázem obviněn ze spojenectví s ním. Proč nikoho nenapadne, že Kundera, pokud špióna oznámil, plnil jen svou občanskou povinnost a že pokud by to neudělal, mohl být (po prozrazení) namísto špióna ve vězení nebo na popravišti on sám?

Podívejte se na současné zákony v USA, co by se tam stalo pomocníkovi špióna. A zda nějakého Američana napadne, aby nepřátelsky horlil proti člověku, který chrání jeho vlast před špióny.

Je zajímavé, kolik lidí, kteří se skrývají za příklad americké demokracie, hlásají dnes její pravý opak.

P.S. Dovolil jsem si použít reakci k článku Milana Šmída.
14. 10. 2008 | 21:27

doktor napsal(a):

Ad Kritik:
Vřelý souhlas. V té době jsem byl na gymnasiu, a Kunderu jsme považovali za stejně fanatického svazáka, jako byl Kohout. Klidně to mohl udělat. Na osudu lidí, jako byl Dvořáček, se především podepsal generál Moravec a další naši na Západ emigrovavší "odbojáři".Agenty k nám neposílali na smrt kvůli nějakým výsledkům, ale aby si vylepšili image a mzdu od amerických chlobodárců. Na druhé straně se v té době schylovalo k světové jaderné válce. Kdyby Američani dopadli svého "Dvořáčka", šel by na elektrické křeslo.
14. 10. 2008 | 21:43

Germanicus napsal(a):

To P. Minařík
Pochybnosti:
1. Mám dojem, že v roce 1950 se ještě používalo staré administrativní dělení Prahy (římské číslice). Z fragmentu "dokumentu" je vidět na jedné straně Praha 6 a v textu bytem Praha VII. No to jde zjistit, od kdy se na číslování pražských obvodů používaly arabské číslice.
2. Je zcela nemožné, aby v roce 1950 žádným způsobem nebyla postižena Militká a její přítel Dlask. Podle tehdejších předpisů oni byli povinni oznámit SNB, výskyt uprchlého emigranta, který kontaktoval Militkou.
Je přece znám dostatek případů, kdy lidé, kteří emigrovali do záp. Německa pěšky přes zelenou hranici den před útěkem přepali u známých v západních Čechách. Tito lidé, pokud na to SNB přišla, byli odsouzeni do vězení za poskytování pomoci lidem na útěku do (nepřátelské) ciziny. Vím konkrétně o člověku z Plzně, který v 50. letech nechal u sebe přespat kamaráda z vojny, který druhý den překročil hranice do záp. Německa. Byl odsouzen na několik let do vězení. Dotyčný emigrant využil první amnestie v polovině 50. let a vrátil se zpět do ČSR, kde byl propagandisticky využit tehdejším režimem. Člověk, u kterého přespal, byl propuštěn na svobodu až o 2 roky později.
A to máme věřit, že Militká a Dlask nebyli ani zatčeni, ani jinak vyšetřováni, že dál studovali na vysoké škole?
Zeptejte se lidí, kteří žili v té době a ti vám jistě potvrdí, že je to nemožné.
14. 10. 2008 | 21:57

Honza999 napsal(a):

Stařeček
Já jej také nehájím ani nesoudím.. Jen říkám - když odoudili Polednovou, je třeba odsoudit také Kunderu. Budeme-li hledat polehčující okolnosti u Kundery, hledejme je (a nalezněme je) též u Polednové.
Krom toho..
Kdyby ten "kšeftík" nevzala Polednová, vzal by jej někdo jiný, Horáková to měla již spočítáno i bez jejích "zásluh". U Dvořáčka tomu ovšem bylo zcela jinak - bez Kunderova udání (učinil-li jej) měl šanci vyváznout a vrátit se na Západ.. V podstatě bych to definoval tak, že Polednová zlu jen propůjčila svůj ksicht, Kundera (jsou-li informace o udání pravdivé) zlo přímo spáchal..

Germanicus
Vysvětlení Vašich pochybností může být prosté...
1) V době udání již byly pražské části číslovány arabskými číslicemi, tedy protokol byl sepsán na oddělení SNB Praha 6. V kunderově starším občanském průkazu byla jeho adresa napsána podle staršího značení, tedy bytem na Praze VII a adresu policista z průkazu doslova opsal.
2) a) Militká či Dlask mohli být agenti STB a aby se nevyzradili, vykecali to úmyslně Kunderovi, u kterého si byli jisti, že to udá. b) Nebo to nebyli agenti, vykecali to Kunderovi z blbosti (protože pak zase byli mylně přesvědčenim že nic nepoví) - a pak se z nich agenti stali a spoluprací (či slibem spolupráce) s STB se zbavili následků. Nečinnost STB k jejich osobám tedy NENÍ důkazem toho, že Kundera neudával (a oni sami v takovém případě mají důvod k mlčení či mlžení)..
14. 10. 2008 | 22:28

Anba napsal(a):

Souhlasím k logickými pochybami Hudrypera a s nickem Kritik. Je nutné vcítit se do doby, kdy špionománie nutila občany hlásit styk s cizinci "na půdě organizace", osobní a písemný styk s příbuznými v cizině, podávat zprávy o služební cestě do ciziny. A to mluvím jen o době normalizační a jak to bylo nepříjemné - trest smrti už nehrozil, ale možný vyhazov z práce ano, výslechy jistě, zvědaví a závistiví sousedé sledovali jaké auto zastavilo před domem a černé tečky v kádrových materiálech se projevily na možnosti vzdělání dětí.

Což potom 50.léta.I lidé tzv. indiferentní (na režimu aktivně nezúčastnění) jako moji rodiče ,se báli o politice vůbec zmiňovat a před námi dětmi tajili i své příjmy, abychom je neuváženou zmínkou nepřivedli do neštěstí. Při pochopení takové atmosféry podezírání a strachu vůbec nechápu, proč se Dlask svěřovat Kunderovi s tím, že na koleji se někdo tajně ubytoval, když D. věděl o koho jde. Z jedné strany o špiona ze západu a z druhé strany o člena KSČ, zapáleného svazáka M.K. (podle některých příspěvků na Aktuálně.cz, dokonce funkcionáře na koleji). Šlo o provokaci a snahu MK namočit nebo prověřit? To už se těžko dozvíme, každopádně počínání Dlaska,(pokud je to ovšem pravda) je nelogické a v kontextu doby nebezpečné a podezřelé.
Nevím jak si MK pamatuje po tolika letech, v tolika letech a dalších bouřlivých událostech, co dělal 14.března 1950, jestli považoval hlásit černé ubytování na koleji za svou občanskou nebo funkcionářskou povinnost, nebo negoval případnou provokaci agentů.
Každopádně prosím ty, kterým je méně než 50 let, aby zklidnili/ly hormon, neplivali, nezaklínali se, jednak dohromady nic neprožili, jednak nevědí, co na jejich příbuzné ještě může z archivů vykouknout.
14. 10. 2008 | 22:35

Anba napsal(a):

A ještě poznámku k načasování "odhalení" v Respektu. 9. října bylo vyhlášeno udělení Nobelovy ceny za literaturu (obdržel Francouz žijící v Americe) - v návrhu byli i Milan Kundera a od nás navržený A. Lustig.
Ten Ústav prý poslal již před měsícem MK nezodpovězený meil s nálezem dopisu v jejich archivech, tak by mne zajímalo, jestli se případně nepodílel na "kvalifikování" kandidátů nobelovky, nebo to jen "oznámil"?
14. 10. 2008 | 22:47

im napsal(a):

@Anba
Milá Anbo,
moc ráda čtu Vaše příspěvky, protože za nimi vidím zralého, přemýšlivého člověka s životními zkušenostmi.

Věřím, že MK by si NC určitě přál, dokonce někde byl dříve v tisku článek, kde se zmińovalo, že dá českému novináři interview jen tehdy, až dostane Nobelovu cenu.

Taky mě zajímalo, kdo může nominovat kandidáty na Nobelovu cenu za literaturu, tak jsem se podívala na stránky Nobelovy nadace.

Ve stručnosti to jsou 4 skupiny osob :

1. členové švédské Akademie věd a obdobných akademií a institucí
2. profesoři literatury a lingvistiky
3. předchozí laureáti
4. předsedové národních spisovatelských svazů.

Několika tisícům těchto osob zasílá každoročně Nobelův výbor osobní dopis s výzvou.

Každoročně je nominováno 200-300 kandidátů, z nichž si výbor vybere.

Další zajímavé podrobnosti (časový rozvrh výběru, atd.), pokud čtete anglicky, si vyklikáte na tomto linku:

http://nobelprize.org/nomin...
14. 10. 2008 | 23:24

Lila napsal(a):

Zdeněk Mlynář ve své knize Mráz přichází z Kremlu vzpomíná, jak v roce 1950, kdy už se v Československu začala naplno rozjíždět mašinerie na výrobu politických procesů, odjel studovat do Moskvy.

"Všichni, kdo tam studovali, patřili k elitě mladé komunistické generace, měli za sebou několikaletou funkcionářskou práci v KSČ a byli ideologicky uvědomělými stalinisty," vzpomíná Mlynář.
"Vlna podezíravosti a snaha odhalovat všude skryté třídní nepřátele a agenty imperialismu zvyšovala vlastní ideologickou bdělost."

Mladí uvědomělí stalinisté odhalovali "zločinecké škůdcovské bandy" za svého pobytu v 50. letech
v SSSR velmi aktivně. Například udavačský dopis poslal Z. Mlynář do Prahy, stranické komisi pro vyšetřování činnosti již zatčených stranických funkcionářů, později popravených.

Nebyl sám. Práskačské dopisy putovaly do Prahy i od jiných uvědomělých a bdělých moskevských studentů, kteří neváhali udávat jeden druhého. Jejich aktivity dosahovaly takových rozměrů, že v prosinci 1952 přijeli do Moskvy horlivé studenty zpacifikovat Zápotocký a Široký.

Takže to byl kontext doby a teď můžeme soudit Kunderu...

Bohužel, s podobným druhem slepého fanatismu a jeho důsledky jsem konfrontována i dnes. Jen ta politická strana má v názvu jiná písmena, ale někteří její reprezentanti nejsou o nic míň nebezpečnější, než fanatikové z let padesátých. Psovi psí smrt sice ještě nekřičí nahlas, ale jestli jim to o tomto víkendu vyjde, budu docela vážně uvažovat o emigraci.
15. 10. 2008 | 00:03

hudryper napsal(a):

Lilo, nevyjde,nebalte kufry....
Ti hoši,za něž se Moraváci upřímně stydí- končí. A protože to vědí, kopou jak kobyla tři dny před smrtí.Jde zcela zřejmě
o autentické dokumenty,vyrobené
koncem sedmdesátých let normalizační rozvědkou proti Milanovi Kunderovi,který pohrdl
nabídkami režimu a zůstal v Paříži.Protože to připravoval astébácký neumětel,načalstvo to
zřejmě nenechalo proběhnout,neb
by to neobstálo ani před novináři.Tak se to založilo a zapomnělo.Novodobí Schliemanové
v žoldu Íčka neváhali.Zvláště když je šéf v průseru. Jsou ostatně na jedné lodi.Hovgh !
15. 10. 2008 | 00:42

Anba napsal(a):

Vážená paní -im:děkuji, že mne čte tak chytrá žena jako Vy. Já jen nepodléhám unáhleným soudům, protože ublížit je tak snadné. Jinak děkuji za link - s pomocí slovníku jsem si vylouskala zejména ten časový postup výběru laureátů NC a záříjový termín konference členů Akademie by nijak nevylučoval případnou insinuaci. Ovšem věřím, že ctihodní členové Královské akademie jsou vzdáleni tomu naslouchat neověřeným drbům a ještě z tak nesolidního prostředí, které zde máme.Stejně to byl ode mne více méně "Žert". Zdravím Vás.

To Hudryper: obávám se, že Lila má na mysli někoho úplně jiného než Vy.Také zdravím.
15. 10. 2008 | 01:14

hudryhudry napsal(a):

Uctivý hlubokosklon,paní An -babičko,
dlouho jsme spolu o slovo nezavadili,nešť! Doufám,že jste
čupr a totálně fit,máte radost z
vnoučat a spíte klidně přes ty
díla finančně krizová.
Myslím si však, že jsme měli na mysli,Lila a já ,tytéž pacholky.
Jak vidno, z diskuse se nám tak nějak vytratili hysterici typu Silva,protřelí Westové či Pocestní,když Bigjirkové nenašli
odvahu pípnout než jednou.
Vydržte ten nápor darebáků, pane
Kundero,však se ukáže pravda a
bude jen na Vás,jestli tyhle
nactiutrhače necháte plavat,nebo
ne.
15. 10. 2008 | 01:30

West napsal(a):

hudryper, hudryhudry: to jsem vás asi hodně naštval, když nechci přijmout koktavou obhajobu zřejmě na určité věci senilního umělce! Oni si ti Estébáci před 60léty, kdy byl Kundera naprostá nula že vymysleli, aby ho za 60let mohli zdiskreditovat? To fakt měli nějakou věštkyni nebo Čepička s Klémou propadli černé magii a jednou v rauši uviděli budoucnost? On "režim" někoho nutil k bonzování z vlastní iniciativy? Někdo snad Kunderu na tu stanici dokopal? To zpochybnění kdo ten dokument napsal už je úplná šaškárna a chytání se stébla zoufalcem! Takže vaše fuj si nechte tak leda pro Kunderu anebo pro sebe! Je vážně ubohá ta vaše dvojí morálka! Kdyby šlo o někoho jiného než "slušného a poctivého" Kunderu asi byste se kroutil jinak, že? Ale najednou vám všem "demokratům" ty archivy o jejichž otevření a "vykydání hnoje" začínají pořádně pálit v prstech když se ukazují i skutečnosti, které vám poněkud kazí vaše roztomilé představy o morálnosti umělců! A teď se tu třeba upíchejte v těch vašich očistných teoriích!)))
15. 10. 2008 | 02:27

hudryper napsal(a):

West
To,co tady předvádíte je na úrovni klosetové mísy.Z toho vyplývá, že nemáte ani na orgána
jménem ROSIcký,jenž tu akci proti Kunderovi v 76.zpackal a nejen nedosáhl povýšení,ba právě
naopak.Samozřejmě nemohl během
vrcholící normalizace vědět,že
se jeho špatně vyrobený fals bude
hodit Íčkům,Téčkům,Topkům a Rekům
v první dekádě dovršení velvet-socialismu v Čechách.To už je jen
jejich iniciativa.Jde o pokus znehodnotit všechno dobré pachem
zla,závisti,mindráků a lokajství.
15. 10. 2008 | 03:41

Jirka napsal(a):

wiki: V USA volaji na lidi v supermarketu (s detma s se sackama s pecivem) policii? Nechapu. Ziju v USA dost dlouho, do supermarketu chodim casto, deti sebou beru taky, do ruky berou pecivo i jine veci, a polici na nas nikdo nezavolal.
15. 10. 2008 | 05:54

Silvie napsal(a):

West to vyjádřil naprosto přesně. Pokud nedokážeme měřit všem stejným metrem, tak se z těch sraček (pan Stejskal promine) nikdy nedostaneme. Kdyby podobné obvinění padlo na Langera nebo Paroubka, nikdo z vás by se ho nejspíš nepokoušel znevěrohodnit (pominu skalní příznivce).
Pokud jde o mne, nemohu cítit žádnou křivdu, v 50.letech jsem nebyla ještě dávno na světě. Ale výchovou mi byla vštěpen naprostá nedůvěra všem, kteří byli členy této zločinecké organizace. Smiřte se s tím, že i Kundera mohl být klidně lidská svině - o kvalitě jeho díla se tady nepřeme. U bolševiků z 50.let mě nemůže překvapit vůbec nic.
15. 10. 2008 | 08:24

Karel napsal(a):

Také jsem tenkrát nebyl na světě, a právě proto nebudu nikoho soudit. Udávání (dnes nazývané podáním trestního oznámení) je u nás mezi celebritami národním sportem dosud. I důvody jsou pořád stejné - udržet se nahoře.
Mimochodem Dvořáček nebyl nikdy letcem - nedostudoval akademii. Byl to prostě jen špion - s takovými nebo onakými motivy.
15. 10. 2008 | 09:08

Tomas Ronas napsal(a):

Vazeny nickname ctenar,

nejsem expert na StB, proto jsem napsal, ze tak mozna, dejme tomu pet procent nadeje, ze Kundera nikoho neudal, proste muze existovat. Osobne ovsem zmanipulovani neverim. Proc by to StB potom delala? Anebo to jaksi pozapomnela pouzit? No. Co se tyka te Kuderovy "frajeriny", jednalo se o jakesi "pousteni si huby na spacir" vuci jakemusi stranickemu funkcionari. Je to tak tezke si tuto informaci dohledat?
15. 10. 2008 | 11:38

West napsal(a):

hudry hudry hudry ze mne orgán opravdu naštěstí být nemůže ale to co tu předvádíte vy z vás docela ten orgán dělá! Až vytáhnete hlavinku z klosetu přečtěte si toto o tom vašem Rosickém který vám nedá spát http://www.tyden.cz/rubriky... Od policie odešel v 54 aby se v roce 76 vrátil a jako důchodce kul proti Kunderovy špinavosti které vyšli na světlo o dalších 32 let později! trochu padlé na makovičku, ne? Ta vaše úporná obrana prot faktům je opravdu směšná!
15. 10. 2008 | 12:23

West napsal(a):

hudry hudry hudry ze mne orgán opravdu naštěstí být nemůže ale to co tu předvádíte vy z vás docela ten orgán dělá! Až vytáhnete hlavinku z klosetu přečtěte si toto o tom vašem Rosickém který vám nedá spát http://www.tyden.cz/rubriky... Od policie odešel v 54 aby se v roce 76 vrátil a jako důchodce kul proti Kunderovy špinavosti které vyšli na světlo o dalších 32 let později! trochu padlé na makovičku, ne? Ta vaše úporná obrana prot faktům je opravdu směšná!
15. 10. 2008 | 12:23

ok napsal(a):

Pokud vím, tak Kundera byl aktivní angažovaný komunista - to mi vcelku stačí k tomu, abych to nepodceňoval. Nemluvě o podivných tématech Kunderových knih - trochu moc přesně to pasuje na tu "příhodu starou 60 let".
Tisíce poctivých lidí nemělo s komunistickými KRIMINÁLNÍKY nikdy nic společného - Kundera se ovšem tehdy DOBROVOLNĚ angažoval pro komunismus.
15. 10. 2008 | 13:02

hudryper cha chacha napsal(a):

Milý Weste,
přestože zřejmě na rozdíl od Vás
pamatuji inkriminovanou dobu a
prožíval ji velmi tvrdě,přesto,
nebo možná proto spím klidně a
neprobouzím se obavou,co přinese ráno.Rovněž mne nezajímají jména
skutečná,krycí ani vymyšlená,to
ponechávám odborníkům českého meinstreamu a jeho nádeníkům slova.Zajímají mne fakta a ta prostě Vy,ani ostatní kámen vrhající,neb bez viny,ovšem,
nemáte.Nevím,jestli tu píšete v
něčím žoldu,nebo jen tak z rozmaru,ale uvědomte si,že na základě Vašich dojmů o podivnosti témat Kunderových knih
zde nehorázně ubližujete člověku
Kunderovi a tím i sám sobě !
A to Vaše heslo závěrem působí jako by ho nesl na transparentu
o 1. máji za odměnu angažovaný komunista,nyní pravicový modloslužebník zlatého telete.
Zkrátka Weste,jste směšný a tím
pro mne nejste akceptovatelný
diskutér. Zdůrazňování tisíců poctivých lidí,co žili za socialismu zřejmě na měsíci a ne
v Čechách -to mi opravdu připomíná titulek normalizačního Rudého práva.Máte to pod kůži,co se dá dělat!!
15. 10. 2008 | 13:32

hudryper napsal(a):

omluvouvám se Westovi,mělo to být adresováno ok,
15. 10. 2008 | 13:35

Tomas Ronas napsal(a):

Hele hudrypere, a jaky je tedy Tvuj dojem z cele causy, tedy jako cloveka, ktery "pamatuje inkriminovanou dobu"?
15. 10. 2008 | 13:40

bourak napsal(a):

Weste, a to vám nedochází, že pokud budu dělat podvrh dokumentu z 50 let, použiji jméno
z té doby? A pokud Rosický ještě žil, tak byl další důvod považovat tuto kompromitující akci jako zpackanou. Protože jak již bylo řečeno, jinak by STB neváhala listinu použít.
15. 10. 2008 | 14:28

Karel III napsal(a):

Během mojí základní vojenské služby jsem zaznamenal často uváděnou poučku: "Teplý bonz je lepší než falešné kamarádství." Je zřejmé, že v uvedené formulaci nebyla "oficiálně" používána ani veliteli, ani politicko výchovnými pracovníky. Pro sebe jsem ji pochopil tak, že mlčeti zlato i když těch stříbrných momentů je bez velmi silné kázně obtížné se vyvarovat. Vzpomínky na ně buďto pomáhají proti zbytečnému opakování, prohlubování nebo jsou potlačovány...
Je už zažitým tvrzením, podle mého dojmu, že Ústav pro studium totalitních režimů je účelovým zařízením, div ne nástrojem (prodlouženého) útlaku, popř. rozvinutím temných sklonů jeho řídce kvalifikovaných zaměstnanců. To se řekne velkou hubou poměrně snadno, a když jen trochu šikovně, tak přece na každém šprochu pravdy trochu. A o novinářích. To je hanba citovat i jenom z výroků "politických celebrit."
Nicméně ÚSTR je instituce zřízená podle platných zákonů a svoboda slova je zásada o níž by se nemělo ficovat (to, že je termín odvozen od jména panujícího slovenského premiéra, opravdu, ale opravdu není míněno protislovensky).
Takže byl v souvislosti se studiem totalitních režimů zveřejněn dokument vztahující se k p. Milanu Kunderovi a tento čin byl obratně popularizován týdeníkem Respekt. Rozumím-li dobře mírně vynucenému vyjádření pana Kundery (proklikal jsem se k němu tuším z blogu p. Šmída) praví, že je zaskočen, nevzpomíná si, ale že to ustojí.
Obecně a upřímně (které slovo už není zprofanované) to ustání přeji nám všem. Ukazuje se přes mraky slov, včetně těch mých, že i takové institucionální vzpomínání potřebujeme nikoli pouze ke stíhání (domnělých) viníků a vyhlašování (spravedlivých) rozsudků. Životně ho potřebujeme a to včetně takovýchto diskusí...
15. 10. 2008 | 14:55

Pocestny napsal(a):

Pánové, je mi z vás smutno.....

http://aktualne.centrum.cz/...

pak se chvilku zamyslete nad tím, že vás třeba čte pan Dvořáček.......

Je i on agentem ODS????

Není vám ze sebe poněkud nevolno?

Mělo by být.....
15. 10. 2008 | 15:19

hudryper napsal(a):

Ronas:
Věřím,že se ptáte bez postraních
úmyslů.Jsem přesvědčen,že k zatčení pana Dvoříčka nemohlo
dojít tak,jak sugeruje "záznam".
Byla by na něm identifikační
data včetně čísla občanky,kým
vydána atd.Zřejmě v době výroby
tohoto falsifikátu(odhaduji to
na dobu krátce po Kunderově emigraci-čili za normalizace) neměl výrobce k dispozici toto
číslo a než by tam dal smyšlené, tak raději žádné.
V 50.roce nebyly pražské čtvrti
označovány arabskými číslicemi,
toho si všimli jiní pamětníci,
uvádím jen pro úplnost,záznam
rovněž neuvádí zdroj ,z něhož
čerpal oznamovatel,který se údajně
sám dobrovolně dostavil,aby....
Mohlo by se pokračovat,nepochybně
si zpackané přípravy dehonestace emigrovavšího Kundery všimli nadřízení estébáka který na tom pracoval"a pravděpodobně zrušili
vlastní akci.Spisy se založily a
v poklidu 30 let čekaly na své
Schliemany z Žáčkova "ústavu" .
Nějak tak by to mohlo být.Jestli
opravdu bylo či nikoliv,to nevím,
ale když mám tolik pochybností v souvislosti s tímto t.zv. důkazem
a navíc studentka,u které Dvořáček našel útulek dál klidně studovala a její přítel Dlask rovněž-nikdy bych se neodvážil
obžalovat člověka na základě takového vnitráckého hnoje. To
dělají lidé,kteří sami nemají čisté svědomí a jsou celí natěšení,když mohouvytvářet sami
o sobě rádoby dojem čestných a
poctivých,samých Mirků Dušínů.
15. 10. 2008 | 15:52

čtenář 2 napsal(a):

No vypadá to tak, že to komanči se svým dvojitým agentem Kunderou sehráli znamenitě.
15. 10. 2008 | 16:05

Tomas Ronas napsal(a):

Hudrypere,

dekuji za odpoved. Ptal jsem se proto, ze jsem tuto dobu nezazil, nicmene se domnivam, ze svedectvi te pani Militke zni vice nez verohodne. Co se tyka vedeni policejni administrativy v 50. letech, tezko posoudit, mas v tom nejakou praxi? Mohu snad verit pracovnikum toho Ustavu, kteri maji srovnavaciho materialu habadej nebo ne? Proc si taky tehdejsi policajty nejak idealizovat, zadni intelektualove to zrejme nebyli, na druhou stranu, ten dokument vypada skutecne tak, ze vychazi z nejakych predchozich (mozna nezachovanych) zaznamu, je to ale dukaz pro to, ze se cely dej takto neodehral?
15. 10. 2008 | 16:37

West napsal(a):

Tak znovu a naposled, drazí mudrlanti, co v tom žili a neví o tom nic! Když na někoho děláte kompromitující dokumenty nenecháváte je hnít po archivech 32 let(pokud tedy vezmeme v potaz vaše datum s diskriminační kampaní)použijete je anebo je zlikvidujete! Tak to funguje! Ta vnitrácká špína jak se nám tu vyjadřují někteří "experti" je více než pravděpodobná! Jinak pracuji v žoldu KGB, Rumunských státních drah, Mongolských včelařských odborů a nejnénovaného Colonela z Kentucky nebo za čeho všeho kamaráda mne mužete považovat. Hudry hudry vy my můžete o směšnosti a akceptovatelnosti diskutéra něco povídat. Vy máte pod kůží absolutní naivitu a totální zaslepenost děcka kterému umazali jeho milovanou hračku! Z Rudého práva si udělejte papírovou čepici! Co se dá dělat? To že jste pamětník z vás spolehlivý zdroj nedělá! Spíš jen plkače jak to podle vás bylo a jak se to tam dostalo přičemž si nejste schopen přiznat ani na minutu, že ten váš pozdější vzor dobráka byl v těch letech fanatický komanč a klidně by z protistátní činnosti udal i vlastní matku! Vaše blbost a ubohost! Člověk se vaši neotřesitelné důvěře může jenom smát! Btw další část tragikomedie Pešata si po 14 dnech najednou "vzpoměl" že se mu dlask "přiznal"! Jak jsem psal minule - už tu máme "věrohodné svědky"!
15. 10. 2008 | 18:54

West napsal(a):

Omlouvám se panu Pešatovy teď jsem našel jeko vyjádření na netu. Ovšem, není z toho jasné přes koho to Dlask ohlásil takže to Kunderu nijak neočišťuje.
15. 10. 2008 | 18:59

hudryperInstitute asiclerable napsal(a):

West. Sám jste kašpar a hodně zlý člověk.Moje naivita končí u monster,Vašeho typu.Sbohem !
15. 10. 2008 | 20:08

Karel Mueller napsal(a):

West:
Pan Pešat je v situaci, kdy už lidé nelžou a nadto jeho verze zní docela pravděpodobně. Tím se nakonec dá i zdůvodnit, že se Militké a Dlaskovi nic nestalo.

Je to ovšem jen hypotéza. Počkáme si dál.
15. 10. 2008 | 20:09

hudryper napsal(a):

Zkrátka předvolební vypuštění
kouřové clony nad kolaborací Íček,Téček,Topek či křivých ksichtů všech denominací s národní či nadnárodní kriminalitou ne tak zcela vyšlo!
West, go tu west- a nezkoušej věci,na něž nemáš.Radar v Brdech holt nebude.Dokonce neprojde ani sněmovnou ! Netřeba se obávat ani veta. Zpět do Valašska,ogaři
nevycválaní.Huššššš.....
15. 10. 2008 | 21:15

West napsal(a):

Možná kašpar(to jste spíš vy!) možná zlý člověk ale ne blbec a zapšklý dědek jako vy, který každému "morálnímu"(kterého osobně ani neznate)skočí na špek! Monstrum jste sám ve vaší zaslepenosti a neschopnosti připustit si možnost že lezete do zadku pěkné špíně! Nazdar!
15. 10. 2008 | 22:14

West napsal(a):

Jinak tvoje, když už jsme přešli k tomu tykání, poslední příspěvky dokazují jistou duševní omezenost zřejmě danou věkem!
15. 10. 2008 | 22:17

West napsal(a):

Karel Mueller: Jasně, ale jeho prohlášení přeci Kunderu neočišťuje! Dlask mu neřekl jak to udal nebo přes koho to udal!

Jinak, opět tady máme dvojí morálky a dvojí míry(viz ten hudryšašek)! Kdyby šlo o někoho jiného a přimluvil se za něj člen fakultní komise KSČ, i kdyby byl 3dny před smrtí, přesto by se našli hlasy o podpoře soudruhů, doslova tancování na jeho hrobě a tahání špiny na něj a ten člověk by byl brán naprosto nedůvěryhodného. Ne tak v případě Kundery! To je prostě hra na svaté a peklu propadlé a ti peklu propadlí mu zůstanou propadlí i kdyby 1000x prokázali že nic neudělali a ti svatí zůstanou svatí i kdyby se na ně našla kopa mrtvol a desitky jejich udání proti slušným lidem! A v jiném případě by bylo svědectví paně Pešaty odsunuto jako nedůvěryhodné! Buď to bude padni komu padní nebo budeme jak tupci dělit na hodné, poctivé slušné bonzáky a ty zlé které budeme ostrakizovat a dělat z nich bubáky! Pohled na udavače slavného spisovatele Kunderu by měl být stejný pohled jako na udavače nulu kopáče kanálů Opičku, který udal, že sousedovy parchanti skákají při poslechu rádia Luxemburg a komanči je pak za to zašily! Pokud budeme říkat"to dobračisko Kundera to neudělal ani náhodou!" a "ten lump Opička to na 100% udělal!" a důkazy budou naprosto stejné jen chudák Opička nemá kamarády disidenty a nikdo se zaněj nepostaví, nikam se takovým licoměrným postojem nedostanem!
15. 10. 2008 | 22:45

Karel Mueller napsal(a):

V zásadě souhlasím s principem padni kom padni. Naštěstí jsem se narodil až v roce 54 (při své povaze bych na tom uranu asi skončil taky), ale nechci sekat patky.
Především zde máme presumci neviny a důkazy musí být opravdu jednoznačné. Je zde mnoho bílých míst a nejasností. Navrhuji počkat.
Další věc: Pro mě je určitý rozdíl na rozdíl z hlediska odpovědi na otázky kdo, kdy a na koho.
V tehdejší atmosféře po válce (a Mnichovu) dovedu to nadšené svazáctví u leckoho pochopit. Lidé s komunismem neměli žádně zkušenosti a vzpomínky na válku byly ještě čerstvé. A k tomu přidejte hysterii z možnosti vypuknutí války a hledání "vnitřního nepřítele" a samozřejmě totálně zkažený život kvůli tou, že něco věděl a neohlásil to. Neomlouvám, jen konstatuji.
Mámu vyhodili v začátkem 5. let z práce, jedné soudružce se zdála málo rudá (popravdě nebyla rudá vůbec), jiný důvod tam nebyl. Po letech vystřízlivěla a pak se mámě chodila s pláčem omlouvat (ještě v 50. letech!), až ta ji sama řekla: Prosím Vás, už toho nechte, odpouštím Vám.

Jinými slovy, co lze odpustit, nebo alespoň z více důvodů pochopit u běžného člověka - zejména pokud se dá na upřímné pokání - to nelze odpustit u někoho, kdo pak režim tvrdě kritizoval a stal se pomalu ikonou antikomunistů. Resp. bylo by to snad možné v případě, že by to hnad na začátku vyložil na stůl.
Takto je to špatné, protože celou dobu ten karabáč na něho měli a mohl být nesmírně cenným konfidentem.

Ale znovu opakuji - počkejme. Já si spíš myslím, že Kundera je nevinný.
16. 10. 2008 | 01:29

Bourák napsal(a):

Pro pana Westa byl tento případ od začátku jasný, protože nezáleží na tom, zda Kundera udával nebo ne, byl za studijí funkcionář, tak je vinný vším co
na něj bude vytaženo bez ohledu
na skutečnou pravdu. Tady se nejedná o princip padni komu padni, ten je založen na skutečném zjištění viny, tady se jedná o princip padni za každou cenu.
Líbí se mi věcný střízlivý pohled pana Muellera (pro úplnost
rok mého narození je 56).
A teď pár postřehů k projednávanému případu. Historici
pouze potvrdili, že dokument nebyl podstrčen v dnešní době.
Ale není jasné, kdy přesně vznikl. Snad by se to dalo zjistit z ev. čísla? Ale i kdyby vznikl v roce 50, pořád mohlo jít o vykonstruovaný zápis. Dokonce mi to připadá i logické. Pokud to připustíme, a vezmeme v potaz další skutečnost, že Rosický byl uvolněn z moci úřední v r.54, ve svých 46 letech (proč asi?), je naprosto logické, že se tento dokument stává pro použití bezcenný. Pokud by to tak nebylo, nevidím důvod, proč ho STB nepoužila. Chce snad někdo namítnout, že to bylo z jejich ohleduplnosti?
A proč listina zůstala ve složce?
Protože nikomu nestálo za to ji vyřazovat, měla talé evidenční číslo, proč by se někdo trápil s jejím skartováním?
Také je zajímavé, proč pan Dlask
neočistil své jméno dřive, ale až údajně v 90. letech.
Nesouviselo to s předpokladem,
že pravda už se nezjistí? Např.
nedošlo v těchto letech k úmrtí pana Rosického? Mě pořád vychází pravděpodobnější verze oznámení panem Dlaskem. Ale jsou to všechno spekulativní roviny, pravdu neznám, označit nikoho nemůžu a opravdu by se měl ctít princip presumpce neviny. A nakydat na někoho špínu je strašně jednoduché. Očistit se je pak téměř nemožné. A je až zarážející, jak veliká část davu
okamžitě podléhá nedokázaným tvrzením s téměř evidentní potřebou někoho alespoň slovně lynčovat. Že by si šlo o potřeby vyplývající z vlastních frustrací?
16. 10. 2008 | 09:07

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Muellere,

už od včerejšího dne přemýšlím, že zde napíšu svůj názor na tzv. kauzu Kundera. Vy jste mne předešel, zejména v odstavci, který začíná "Jinými slovy, co lze odpustit..."

Já bych snad jen víc zdůraznil, že odpustit lze každému. Odpouštění (a poznávání, poučení) vidím jako základní modus operandi lidské společnosti (zvířata neodpouštějí), základní étos civilizace.

Ale aby člověk mohl odpustit, musí znát, poznávat, vědět o všem, i o tom, co je mu nepříjemné. Proto je podle mne dobře, že se podobné kauzy probírají veřejně (a je i možné, že je v tom pan Kundera nevinně, jeho knihy zůstanou tak jako tak skvělé). Abychom mohli vědět, poučit se, odpouštět...

Libor Stejskal
16. 10. 2008 | 12:01

West napsal(a):

Bourák atd: Mě je v podstatě jedno jestli je Kundera vinen nebo ne! Jen mne fascinuje že lidi jsou z aktovek z nějakých seznamů seznamů schopni nasadit psí hlavu ale když se něco podobného vyštrachá na někoho koho mnozí považují za morální autoritu je to určitě podvod.A to mne neskutečně sejří!
16. 10. 2008 | 16:31

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý den pane Stejskal,
myslím, že si rozumíme. Mám snad jen pár doplňků:
- Úplně všechno odpustit nelze, např. vraždu dítěte. Ale to jsou extrémy.
- Pokud jde o pana Kunderu ... trochu mě to připomnělo debatu o J. Nohavicovi. Je to bezpochyby vynikající umělec a málokdo dokáže mládež tak oslovit jako on. Ale stejně je zde určitá pachuť ... ale to jen vzhledem k jeho politicky podbarvené tvorbě. A to i v případě, že nikomu neublížil. Kdyby zpíval jen píseň o milionáři, tak by o nic nešlo. Zatím je to ovšem nesrovnatelný případ - nelze uzavřít, že pan Kundera se dopustil toho, z čeho je obviňován.
- Víte, jsem velmi citlivý na to, když někdo dostane psí hlavu a není to zcela jednoznačné. Na své kůži jsem to jistou dobu poznal sám. I když mám lustrák, nu, každý máme občas dobré přátele. A chytat ty nenávistné pohledy a občas k Vám dorazí i pomluvy není nic příjemného, zejména, když jste nevinný. Odvál to čas a žádnou zášť k těm lidem, kteří ty nenávistné pohledy na mě házeli necítím. Třeba v tu chvíli ve mě viděli někoho, kdo zkazil či alespoň zkomplikoval život někomu jim blízkému.
To je ta zralost pane Stejskal ...

Bourák: Děkuji za uznání
16. 10. 2008 | 18:30

Václav napsal(a):

Honzo, ty jseš vedle jak tá jedle. Pavka korčagin, hrdina románu Jak se kalila ocel (Kak zakaljalas stalb) nikoho neudal. Pleteš si ho s Pavlíkem Morozovem, jenž uadl svého otce, pravděpodobně na popud matky, která věřila,že se jí manžel vrátí od milenky, ke které utekl. Otec Pavlíka podporoval sedláky, zvané kulaky, kteří odmítli vstoupit do sovchozu. Nám tvrdili, že Pavlíka pak zabili vesničané v čele s jeho dědečkem. Ale ve skutečnosti to byli komunisti, aby mohli rozpoutat teror proti kulakům. Existuje sousta zajímavých materiálů, ovšem v ruštině psané azbukou, ale tu ty asi neumíš číst, viď. Ničemu hochu nerozumíš a soudíš lidi, kterým nesaháš ani po pindík.
16. 10. 2008 | 20:55

Vanek napsal(a):

Proč Respekt „udal“ Kunderu II:

http://svehla.blog.respekt....
17. 10. 2008 | 10:08

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý den pane Stejskal,
Ještě dovětek. Před chvílí jsem si to oznámení přečetl na aktuálně.
Otázka: Jaký je základní logický nedostatek toho zápisu a jak lze téměř okamžitě vyoučit jeho pravdivist? Zkuste na to přijít :-).
17. 10. 2008 | 17:34

Karel napsal(a):

Pravdoláskoví šmíráci, počínaje režizérem, který má teď živobytí z jedné Kunderovy hry, pilně orodují a masírují zmasírovaný národ, ať po tom všem věří zase jednomu z nich, kovanému komunistovi, který, jako Pavka Kohout, na své arogantní zaslepenosti lukrativně vydělával.

Neuvěřitelné konstrukce o tom, jak vlastně policie, ne StB, tehdy do toho 21-letého komunistu, studenta, navrtala, nebo jak D. se úspěšně na bezpečnosti prokazoval OP Kundery, včetně data narození, dokazují nadčasovou a obecně platnou pravdu: když jde to tuhého, zde celkem úspěšný atentát na systematicky se přetvařující rádoby morální hlas, tedy celkem dokonalé a řekl bych užitečné stržení masky, tak souvěrci i samotný falešný prorok pilně a skutečně kreativně brání kult posvátné krávy.

Proč by režim, jakákoliv jeho složka, jakkoliv v roce 1950 takto namáčela uvedeného studenta, přesvědčeného komunisty a aktivního agitátora?

Na to, že na podobný druh udání nemusel být podpis udavače, upozornil v diskusi zmíněný odborník, který se těmito věcmi a dokumenty zabývá jistě častěji, než obhájci Kundery.

Pokud je papír a celý dokument autentický, což je snadno prokazatelné a nepochybuji, zejména když má kauzu takovou publicitu a ikona "nejvetšího (v podivném, i polistopadovém, dokonalém exilu mimo vlast) žijícího českého spisovatele", ze se to také prokáže, tak už definitivně bude o iluzi méně.

A nejen pan Kundera, bude mít velice lidskou šanci potkat se se svými vlastními démony. A protože je slavný autor, celebrita, známá široké veřejnosti, má a bude mít, do konce svých dní, jako oběti hrůzného režimu, kterému i on bezmezně věřil a aktivně pomáhal, veřejnou trošku pocitu být umenšený.

Ikdyž řekněme slepá a lukrativní podpora stepnímu komunismu už, zejména u starce, není, vystřídána mnohem sofistikovanějšími maskami a triky, jak získávat tantiémy a nějak držet aureolu celebrity, u mistra Kundery stále vidím tu sebestřednost a sobeckost. Naopka nevidím nic z obyčejné lidské statečnosti, natožpak pokory, spíše jen vystrašenou totální morální prázdnotu.

Kdyby byl alespoň trošku statečný, vždyť se mu, na rozdíl od obětí rudého teroru, dnes, u nás ani ve Francii, nemůže nic, kromě měnších tantiémů, stát, kdyby měl trošku odvahy, třeba jako disidenti, jako Havel, kteří měli možnost odvolat, přijít k rudému majestátu a políbit rudou hvězdu a přesto to neudělali, raději zkusili nepohodlí a příkoří těch lehčích z komunistických žalářů, Kundera by udělal národu a člověčenstvu službu. Celebrita ale zřejmě slouží jinému božstvu.

Rádoby právnickými kličkami, že důkazy nejsou stoprocentní, že nevyhoví standardům demokratického justice 21. století, se on a jeho souputníci snaží manažovat škody na jeho imagi a tantiémech, ikdyž dobře vědí, že tím dále podkopávají morální stav společnosti a nakonec i celé umělecké scény a autora samotného.

Jako špioni ve prospěch SSSR, kteří se spoléhali na to, že SSSR nikdy nepadne a že nikdy nebude okénko za svobodného Ruska za Jelcina, které umožní otevřít archivy KGB a ukázat, že Rosenbergovi, Fuchs atd. skutečně pilnými špióny byli, tak se Kundera přepočítal, že se nikdy neotevřou, nezachovají a dokonce nebudou studovat archivy a materiály, důkazy, na které by i mistr slova chtěl pohodlně zapomenout.

Kundera by měl užít svůj údajný talent a třeba i díky autobiografickým impulsům napsal román o psychologických proměnách a zkouškách lidí jako on. Pro mě je jeho i polistopadové vyhýbání se rodné hroudě něco víc, než pošetilost údajného génia.

Zde, v policejním zápise z roku 1950 je, možná jen první kousek toho, čím se Kundera artisticky nechlubí a před čím možná prchá.
17. 10. 2008 | 19:42

Karel napsal(a):

citace redaktora Respektu, statečného Petra Minaříka, z jeho dvou výborných blogů na téma proč zveřejnit informace o patrném udání M. Kunderou:

http://svehla.blog.respekt....

a pak:
http://svehla.blog.respekt....

"Včera jsem potkal na pražském Žižkově Matěje Stropnického, známého oponenta Bursíka u zelených. Byl značně rozčilený na Respekt a jeho článek o Kunderovi a požadoval od mě vysvětlení. Nejdřív k tomu, jak je prý možné, že historik z Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) Adam Hradílek může psát články do novin. „Ve svobodné zemi může psát každý články do novin,“ namítl jsem. „Jak to, že mu to jeho nadřízení dovolí? Má psát studie a ne články,“ trval na svém Stropnický. „To my v Respektu neřešíme, co říká jeho nadřízený,“ trval jsem na svém já. Stropnický pak prohlásil, že Kunderově vině nevěří. Já naopak řekl, že nám připadaly důkazy (archivní záznam o udání a svědectví jedné z hlavních postav příběhu Ivy Militké) jako důvod, proč případ zveřejnit. Nakonec Matěj Stropnický začal rozvíjet teorii, že „agent“ Dvořáček pracoval proti „legitimnímu režimu zvolenému ve volbách“ a udat ho policii byl tedy logický krok. Podotýkám, že i poslední Stropnického argument měl sloužit na podporu Kundery. Nechci teď spekulovat o tom, co nás čeká, pokud se mladý politik s těmito názory dostane k moci."

===
Proč jsme neposlali panu Kunderovi hotový článek? K něčemu takovému je potřeba spolupráce obou stran. Obecně platí, že se posílají otázky, někdy se nechávají autorizovat citace, zcela výjimečně lze poslat i hotový text. Vše ale předpokládá spolupráci mezi novinářem a dotčeným člověkem. K té ale tady nedošlo. Už to padlo v Respektu, tak jen připomínám: pan Kundera velmi usilovně od 80.let pracoval na tom, aby se od Česka odstřihl. Jako jediný kontakt jsme po přemlouvání od jednoho Kunderova kamaráda dostali číslo faxu. Nedostali jsme ale odpověď, přestože pan Kundera v té době byl doma a je zvyklý přes tento fax komunikovat s okolím.

===

Ta otázka stojí – jak takové informace interpretovat, jak jim rozumět a jak je použít pro naši budoucnost. K tomu je samozřejmě potřeba vstřícnost či účast lidí, které historie do těchto archivů zatáhla. Oni by nám měli vysvětlit, jak se tehdy žilo, udávalo, bálo atd. Minimálně lidi jako je Milan Kundera k tomu mají nekonečnou možnost a jak je vidět z mnoha ohlasů na náš článek, jeho české publikum by tomu naslouchalo s velkým porozuměním.
17. 10. 2008 | 20:14

Karel napsal(a):

překlep

Ikdyž i Petr Minařík je nepochybně statečný, odkaz a tedy jméno mělp být na redaktora Respektu,Marka Švehlu, který myslím velice dobře, pádně kontext zveřejnění věci i jako plnění si role novin, popisuje.
17. 10. 2008 | 20:17

doktor napsal(a):

Číst (což znamená kupovat) RESPEKT? Bulvár jako ostatní, navíc s kradeným jménem. Ztracený čas i peníze.
17. 10. 2008 | 22:15

Barometr napsal(a):

Kdyz kundera praskal:
http://tinyurl.com/PraskacK...
19. 10. 2008 | 00:31

Barometr napsal(a):

Za Kunderu se neochvějně postavily mnohé osobnosti, od nichž bych očekával víc odvahy pohlédnout kruté pravdě do očí, s nimi pak samozřejmě stojí v jedné řadě i levicoví ideologičtí zaslepenci, kteří vám jsou schopni kdykoliv zapřít nos mezi očima. Všichni tito doživotní členové Kunderova fanklubu se snaží hasit provalený malér svého poloboha šířením často neuvěřitelných pitomostí, z nichž zmíním aspoň ty do nebe nejvíc volající, neboť všechny by zabraly celé vydání těchto novin.

http://www.annonce.cz/polit...
19. 10. 2008 | 00:32

lol napsal(a):

nemá pindíka..:D:D:D:D
14. 11. 2008 | 17:59

Free Ringback Tones napsal(a):

good article thanks you very much for your information
20. 03. 2010 | 00:14

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy