Anatomie evropských omylů

11. 05. 2010 | 21:33
Přečteno 13412 krát
Vůdci eurozóny odkývali pomoc Řecku a zbytek víkendu věnovali spasení eura. Prý neexistovaly alternativy. Dejme tomu. Ale jak je možné, že spolek, jenž chtěl být letos nejrychleji rostoucím a nejkonkurenceschopnějším ekonomickým regionem světa, se dostal na pokraj bankrotu? Odpověď je jednoduchá. Nerealistický cíl a nevhodné kroky k jeho uskutečnění.

Výjimka v roli pravidla

Kvalita opatření určených k dosahování cílů může být vyšší nebo nižší, lhostejno, zda je navrhuje manažer, vědec nebo politik. Obrovskou výhodou politiků oproti ostatním elitám je však moc. Politici si mohou vynutit kroky, které považují za účelné. Tuto možnost však EU nevyužívá. Místo aby evropští státníci použili svou politickou moc k prosazení věcně přiměřených a efektivních opatření, hledají vždy především politická řešení – kompromisy.

Proč je to problém? V roce 1998 byly do eurozóny přijaty Belgie a Itálie, země zadlužené více než stem procent HDP; ani Řekům se pak vstup nedal odmítnout. Výběr členů eurozóny byl kompromisem, proběhl podle politických kritérií a ekonomická výkonnost nehrála ani druhořadou roli.

V evropské integrační politice stojí od nepaměti na prvním místě politická shoda. Důsledkem je zamlžování faktů, zpochybňování principů, výjimky v roli pravidel a beztrestné porušování smluv. Motto evropské integrační politiky zní: „Ono už to nějak dopadne.“

Evropští státníci sice vesele formulují epochální cíle, ale nedělají pro jejich uskutečnění to, co je věcně potřebné, nýbrž jen to, co je politicky průchodné; problémy se v EU zvládají rétoricky, ale nikoliv prakticky. Není proto divu, že hlavním obsahem evropského vládnutí posledních let je polovičaté napravování předchozích polovičatostí. Důvodem není analytická neschopnost ani omyly, ani zaslepenost. Politikům nechybějí účelná řešení, nýbrž pouze vůle je uskutečnit.

Řecký doutnák

Do světové finanční krize to evropským státníkům procházelo. Ekonomika víceméně fungovala, nepohodlná opatření se dala odkládat od summitu k summitu a místo toho se zakazovaly žárovky a bojovalo se proti klimatickým změnám.

Hospodářské ztráty v důsledku světové finanční krize a ofenziva států skupiny BRIC však výrazně zúžily prostor pro otálení a průtahy. Virtuosové vytáček a géniové floskulí to však zřejmě nepostřehli. Strávili měsíce úporným hledáním bezzubého kompromisu nad irelevantní otázkou odměn pro bankéře a pod jednacím stolem zatím hořel doutnák řecké bomby.

Účelná řešení se v EU provádějí až se systemickým zpožděním nikoliv proto, že by dříve nebyla známa, nýbrž proto, že již není vyhnutí. Cosi – říkejme tomu prozřetelnost, fyzika moci nebo zub času – odřízlo evropské politické avantgardě i tentokrát únikové cesty k nezávaznému, intrikou opepřenému schůzování a nutí ji k rozhodné akci.

Za každou cenu

Jejich odpověď na krizi eura však opět není věcně správná, ale zato je politicky průchodná – a zatraceně drahá. Ještě není vyhráno, ale zdá se, že trhy se nechaly předběžně uchlácholit. Zůstane-li to tak, stane se měnová unie spolkem založeným na finančních transferech.

Z toho plynoucí ekonomická zátěž povede přesně k tomu, čemu chtěla evropská integrace zabránit – ke konfliktním vztahům mezi evropskými národy. Eurozónu prý chtějí zachovat za každou cenu. Nevím, jestli jsou ochotni zaplatit i dezintegrací Evropy.

Petr Robejšek, psáno pro E15

Poznámka na závěr
Stejně jako zdrcující většina čtenářů nemiluji generály po bitvě. A jelikož jich jsou v souvislosti s eurem celé pluky tak přikládám mou prognózu otištěnou v únoru roku 2002 (č. 6/2002, časopisu „Týden“).

„Ekonomicky zaostalí členové měnové unie nebudou moci vyvážet jak drahé a nekvalitní výrobky, tak levné pracovní síly; pokusí se vyvléci ze svěrací kazajky eura požadavkem zvýšené finanční pomoci, nebo hrozbou vlastního zadlužení. Ti, kteří se pojmy jako „výkon“ a „spořivost“ příliš nezatěžují, pomocí společné měny přenesou zodpovědnost za své hospodářské problémy na bohatší členy měnové unie.
Již dnes slyšíme ozvěnu budoucích tirád politických demagogů typu Jörga Heidera proti příživníkům, parazitujícím na cizím blahobytu. Zavedení společné měny vyvolá přesně ty nacionalistické nálady, kterým chtěli otcové evropského sjednocení jednou provždy zabránit. Okázalý rozmach měnového sjednocení přináší sémě nebezpečí politického rozvratu. Euro má politické sjednocení Evropy urychlit. Ve skutečnosti se stane jeho překážkou.“
Petr Robejšek

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

jarpor napsal(a):

Ježišmarjá... pane Robejšek !

Po Pírkovi, Pikorovi, Kouhotovi i Vy tak pohřebně k euru, a Unii...

To někteří zdejší frenetičtí zastánci obého - eura i integrace - to budou těžko rozdýchávat... trochu optimismu by nebylo ?

No, já vím, nebylo. Co naplat...

Ode mne souhlas k rozboru, který bych pracovně nazval "Proč".

Hezký večer
P.S.
Vlku - sem s traktátem plným "argumentů" ! Přece není možná, aby jste to tak pohřebně nechal ! Něco na toho Robejška přece musí být... co si zaslouží těžkou kritiku od "mistra klávesnice".
11. 05. 2010 | 21:59

hoven napsal(a):

souhlasim, zhora tlačená evropská integrace povede k nacionalismu. leta se před tím snaží varovat Klaus, je to hazení hrachu na zeď. EU si bude muset opět sednout na tu rozpálenou plotnu a spálit si p...l. Je k tomu odsouzená. není ji pomoci
11. 05. 2010 | 22:05

mb napsal(a):

děkuju za váš příspěvek pane Robejšku ....
11. 05. 2010 | 22:09

Holubář napsal(a):

Nějak nám tu všude vymizeli eurohujeři. Nevíte někdo, kde tráví dovolenou? Neříkejte mi, že už v Řecku, na to je ještě brzy....
11. 05. 2010 | 22:35

mb napsal(a):

holubáři, já jsem relativní eurohujer, ale to co píše robejšek s tím nemám probléem ...

vad´í mi že jako první začali pakt stability ohrožovat dvě největší země ....

robejšek píše precizně, je to příjemné ....
11. 05. 2010 | 22:41

mb napsal(a):

píšu nesmysly ... ne ohrožovat ... ale porušovat ... a tak si sami posunuli pravidla ( tedy přesně to co robejšek píše ) ....
11. 05. 2010 | 22:42

alarm napsal(a):

To tedy s těmi frenetickými zastánci eura a integrace? Odpověď zní! Bezcitné a kruté zacházení. Nedovolit soucit. Když soudíš - usmívej se. Když jsi souzen - nefňukej!
11. 05. 2010 | 22:42

skeptický napsal(a):

Pětiletka skončila měnovou reformou.
Je mnohem jednodušší zbankrotovat unii,než bylo jednotlivé státy.A o tom to je,a řízeno zevnitř.
Lenin říkal učit se,...,teď je to zadlužit,zadlužit,zadlužit.
Na co tanky.
11. 05. 2010 | 22:45

skeptický napsal(a):

P.S.
I kdyby se unie rozpadla,jednotlivé země teď mají nějakého nového vlastníka.To se podepsalo v LS.Dodnes není jasné,kdo to je.
Ten nepustí.
11. 05. 2010 | 22:50

yara ze země krys napsal(a):

Pěkný a pravdivý článek, napsal ho vzdělaný a velmi informovaný člověk. Škoda jen, že neřekl více, určitě to ho ví mnohem víc.
11. 05. 2010 | 22:57

yara napsal(a):

Omluva za prav. chybu.
11. 05. 2010 | 22:58

yara ze země krys napsal(a):

hovenovi:
Myslím, že V.Klause chválíte zbytečně, ten je proti EU z naprosto, ale naprosto jiných důvodů. Báťuška Putin to dal svému rozvědčíkovi jako hlavní pionýrský úkol.
11. 05. 2010 | 23:01

Holubář napsal(a):

mb:
Já eurohujer nejsem, mám obrácenou polaritu, ale Robejškův článek mě hluboce se.e. Protože jsem ojetý a utahaný životem, ale zkušený. A něco podobného jsem čuchal už dávno. Protože má Robejšek hlubokou pravdu.
Protože teď si to odskáčeme všichni, nic veselého nás nečeká. "Vinnej, nevinnej, berte to po řadě" (Osudy vojáka Švejka, Naše vojsko 1968, str. 295). Němec s Francouzem tak dlouho integrovali až přeintegrovali. Teď zachraňují vlastní banky (o Řecko tu vůbec nejde) a vlastní ambice. Možnosti mají dvě: buď utužit režim (předpokládám) nebo rozvolnit až na minimální úroveň vazeb. Spíš z toho spolku bude ale docela pěkná RVHP s centrálním plánováním a jednotnými normami na všechno, hezky německy v řadě a v pravých úhlech.
Němec se začíná doma bouřit a z toho nic dobrého nekouká.
Opravdu si kladu otázku -proč se teď neozve ani JEDEN JEDINÝ obhájce Lisabonské smlouvy a neřekne, jak je báječné, že jsme ji schválili a tak už nemůžeme rozhodovat o vlastním osudu a jak nám ta smlouva pomůže při řešení současných a hlavně budoucích problémů?
A ta naše slavná česká koruna nám zůstala jen náhodou, prostě nás o ni připravit jenom nestihli.
Ale všeho dočasu, však do toho bubnu také spadneme.
Veselé sny!
11. 05. 2010 | 23:08

am napsal(a):

Tak ja jsem tady za eurohujery. Vezmu to zkratka: nasi euroskeptici meli jediny viditelny program - strasit nas sudetaky a nevim cim vsim. Vse pod hlavickou nic nez narod! Tak sorry, ale tohle fakt ne. Ze EU neni nic dokonaleho vedel kazdy trochu soudny clovek, bohuzel alternativa k tomu byla jeste odpudivejsi. Vysledek je ten, ze jsme v tom hezky stejne a bud se vymysli reseni akceptovatelne pro vsechny, nebo to proste cele zbuchne, pujdou do haje banky, mrtvi se nebudou pocitat na jednotlivce, nezamestnanost na max, zkratka doom. To ze by napr. neplatila LS by neznamenalo, ze by nemecky banky nemely dost reckych dluhopisu. To, ze lze udelat ekonomicky hermeticky oddeleny narodni staty na kontinente si snad nemysli nikdo. Evropa je v prusvihu kvuli jinejm vecem, Euro to pouze nasobi, kontrastuje. Evropa je zhyckana a jestli ma nebo nema euro je az sekundarni.
11. 05. 2010 | 23:27

Gerd napsal(a):

euro bych ještě neodpískával, přestože Řecko všem dalším členům EU pořádně pustilo žilou. Příznivci samostatné české koruny si neuvědomují, že CZK stejně roste i padá s EUR. Pokud je krize v eurozóně, naem hlavním trhu, je krize i v ČR bez ohledu na měnu. Ze samostatné měny máme jen ty nevýhody.
Integrace EU bude dále pokračovat, protože žádný z bruselských politiků nepřipustí byť jen na chvíli myšlenku, že by se taky EU mohla rozpadnout. Ale dojde na přemíru předpisů typu povoleného zahnutí okurek nebo velikosti banánů, a to může EU pohřbít. Dalším důvodem pokračující integrace bude nutnost umístit přistěhovalce z Alžíru mimo Francii, jinak by mohli vyhlásit ve Francii islámský stát.
A posledním argumentem pro zachování EU je, že někdo (tedy skoro všichni členové) musí dotovat francouzský zemědělský skanzen, že?
Proti Lisabonské smlouvě nic nenamítám, protože jakkoliv špatná je nebo může být vláda v Bruselu, ta česká je ještě horší. V tom bude báječné, když si nebudeme moci vládnout sami.
Budoucí problémy státních rozpočtů zemí EU už nikdo pořádně nevyřeší, leda inflací.
Z EU se může stát kosmopolitní místo Evropa, nebo socialistický moloch. Větší pravděpodobnost má ale první případ.
11. 05. 2010 | 23:31

am napsal(a):

A jeste jedno doplneni: vy si myslite, ze jsou ty politici (Merklova a spol) tak mimo, ze by si snad mysleli, ze ten plan z vikendu bude fungovat ? Fungovalo to den (pondeli), dnes uz nic moc. To je proste o tom ziskat cas. K cemu - to je otazka.
11. 05. 2010 | 23:35

am napsal(a):

A jeste doplneni (snad uz naposled): Kdyz se nam to tak krasne vymyka z kloubu - velka prilezitost pro reformatory v EU. Proste nachytaj tu socialistickou evropu na neschopnosti. Otazka je, zda maji co nabidnout, krome couvani casem.
11. 05. 2010 | 23:40

Michal napsal(a):

Taky se přidávám k Eurohujerům. Už nějaký ten měsíc trávím v zahraničí, kde se platí Eurem, to je naprostá paráda jednou nahoře jednou dole, rozdíl max a min kurzu jen za dobu co jsem zde v rozmezí 7%. Co mě se týče to je maličkost, ale plánovat odbyt výrobků do Německa tak mi asi vypadají všechny vlasy. Jednou je to výhodné, druhý den jsem zase totálně v p..., a to ani nemluvě o neskutečné slušnosti českých bankovcních ústavů, které krize nekrize poplatky za převody do zahraničí jim vytvoří rekordní zisky. Lidi to asi nevidí dokud to nezažijí na vlastní kůži. Názory analytiků Kohouta, Pirka i autora zdejšího autora blogu, zní jako z úst čelních představitelů obchodních bank u nás. Taky proč by chtěli euro? Kdo by jim pak platil všechny poplatky za převody měn, to se dobře vydělává, když stát je závislý na exportu zboží do zemí Eurozóny. Spíš než pádu eurozóny se bojím, aby se postupně nestala cílem honby za penězi i naše malá republička, nemohu si pomoci, ale zprávy typu Španělsko, Portugalsko všichni míří k bankrotu, komu to nahrává ptám se? Kdo potřebuje maximalizovat výnosy z dluhopisů, proč se během posledních dvou týdnů, přelévají peníze zpět do dolaru potažmo do USA, to co se v Evropě dnes odehrává je frontální útok největších světových investorů na úspory evropanů. Fiskální disciplína je zapotřebí a to ať už Euro máme, nebo ne.
11. 05. 2010 | 23:56

Holubář napsal(a):

am:
Vy jste u mne četl něco o sudeťácích?
Vy jste u mne četl něco o hermeticky uzavřených státech?
Vy jste u mne četl "Nic než národ"?
Pokudjste gramotný, tak jste u mne mohl číst v podstatě totéž, co tvrdíte vy, jen jinými slovy. Vy - řešení pro všechny (akceptovatelné bude to, co s LS v zádech dohodnou Němec a Francouz), já - německy hezky v řadě a v pravých úhlech v utuženém režimu.
Trochu korektně, pane kolego, nevkládejte mi do klávesnice to, co jsem nenapsal a pak tomu neoponujte, laskavě. To člověka vašich kvalit jistě není hodno.
12. 05. 2010 | 00:21

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Nedávno jsem projel podstatnou částí Skandinávie, € mají jenom Finové. Mohl by mi někdo z ´eurohujerů´, ale i skeptiků, vysvětlit, proč se do eurozóny nehrnou, ač by mohli?
12. 05. 2010 | 01:54

Zbyněk Matyáš napsal(a):

jarpor:
Troufám si tipnout, že ´vlk´ Vám neodpoví, nejde sem vlomit ´sociální dumping´. :)
12. 05. 2010 | 01:58

Jozef napsal(a):

Preco tak ostra vseobecna kritika,ked chyba naznak riesenia?

Predovsetkym pan Robejsek ignoruje tieto fakty:
1. pred kolapsom Wall Streetu,ergo pred verejnym priznanim vytunelovania bankoveho sektoru, takmer vsetky staty eurozony plnili Maastrichtske kriteria
2. zadlzenost Britanie a USA je porovnatelna s Greckom,pritom obidva staty ziju dlhodobo na cudzi ucet,profituju z rozsiahleho financneho sektoru,USA naviac dlhodobo profituju priamo z dolara.
3.staty eurozony uz prijali rozhodnutie urychlene vratit sa k dodrziavaniu Maastrichtskych kriterii,niektore kandidatske staty deklarovali snahu prijat euro co najskor.Estonsko je najblizsim horucim kandidatom
4. kedze vsetky vplyvne eurostaty su vyrazne zadlzene,prirodzene budu sa snazit branit pred utokmi spolocnymi silami.Kazdy rozpad v normalnych casoch je znacne stratovy az nevypocitalny,rozpadu spolocneho hospodarstva v case krizy musia sa staty snazit zabranit "vsetkymi"ucinnymi,teda najma spolocnymi prostriedkami.

Euro bolo doteraz v podriadenom postaveni voci dolaru,tak,ako politika Bruselu bola podriadena Washingtonu.Spolocna obrana europskych hospodarstiev je zaciatkom emancipacie Bruselu od Washingtonu.Narocna obrana len prirodzene urychli integraciu,resp.federalizaciu Europy.Silny prointegracny psychologicky naboj,ktory sa uz objavil u negociacnych spiciek zrejme sa rychlo prenesie do celych spolocenstiev.
12. 05. 2010 | 02:29

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jozef:
Pravda, kritika musí byť konštruktívna.
Btw.: Všetky štáty neplnili maastrichtské kritéria takmer nikdy.
12. 05. 2010 | 02:32

Ládik napsal(a):

Vidím to tak, že čert namalovaný na zdi skočil na zem. A s čerty nejsou žerty. Rychle do něčeho investovat, poorat a zasadit.
12. 05. 2010 | 05:40

Béda napsal(a):

Pro evroskeptiky,

je zajisté velkou výhodou mít rozdrobené ekonomiky, politiky, samostatné měny.

1) taková samostatná měna je mnohem "odolnější" proti výchylkám na trhu, proti nájezdům spekulativního kapitálu
2) taková samostatná ekonomika je mnohem konkurenceschopnější nežli plně integrovaná (včetně měny) proti megaekonomikám (samostatná ekonomika se lépe brání tlaku molochů, samostatná politika nalých států slibuje lepší vyjednávací pozice...).
3) samostatná měna je velice výhodná, protože její směna je spoplatněna atd., atd.. Rozhodně je taky výhodné mít na úrovni mnoha samostatných státečků svého prezidenta, dílčí velení armády (armádu budovat odděleně)... to taky snižuje náklady.

PS: tím nepopírám, že samostatná malá !ekonomická, politická...) jednotka je mnohem flexibilnější - holt všechno má svá pro a proti)
12. 05. 2010 | 06:43

vasja napsal(a):

První vlaštovka.
Oslí farma se probouzí.....
12. 05. 2010 | 06:57

jarpor napsal(a):

Michal

Dvě technické :

Není problémem mít u domácích bank účet v eurech, pokud do zahraničí vyvážíte. Pak i platba jde v eurech a Vy si přecvrčkujete v časech výhodných...

Kalkulace náladů v CZK do ceny v EUR - to není problém měn. To je problém výrobce a jeho konkurence schopnosti na domácím či na zahraničním trhu....

"Fiskální disciplína je zapotřebí a to ať už Euro máme, nebo ne."
Není co dodat než souhlasit !

Hezký den
12. 05. 2010 | 07:34

Petr z Tábora napsal(a):

Pěkný příspěvek pane Robejšku.
Politici čeští i evropští bohužel řeší problémy druhého řádu na kterých mohou získávat politické body a ne ty podstatné pro růst společnosti.
V EU je deficit ekonomického liberalismu a demokracie. Mám obavy, že poslední události povedou k utužování byrokratické centralizace, k jakémusi kapitalistickému RVHP.
12. 05. 2010 | 07:35

vlaďa napsal(a):

vasja:
Na té vaší farmě se teda máte,tak dobrého doktora si koupit za Rubly,to se hned tak nepovede :) Chudák,má jen pomýlené světové strany.Ale což,stará chronická nemoc a není sám.
12. 05. 2010 | 07:43

Tupelo napsal(a):

Pane Robejsku, jen na zacatek, patrim taky mezi eurooptimisty (pro ceske skeptiky tzv. 'eurohujery', coz je zhruba stejne vtipne jako uprava souslovi cesky euroskeptik na proste: 'euroseptik' :)).

Clanek jsem si rad precetl, da se s hodne vecmi souhlasit, o tom ze eurozona ma problemy se moc pochybovat neda. Cela integrace Evropy je proces a zadny vyvoj se bez chyb neobejde. Snad si ze soucasne krize vezmou evropsti politici ponauceni a integraci Evropy, nebo aspon jeji vyznamne casti, urychli.

Pisete ze evropsti politici maji moc k tomu aby uskutecnovali kroky jez povazuji za vyznamne, ale ze to nedelaji. Zkuste odhadnout kdo by prvni zacal vriskat o omezovani narodni suverenity, diktatu z Bruselu, RVHP - ostatne cesti euroskeptici tak velmi casto pisi jiz dnes, to by pribylo urazek a infarktu, kdyby se evropsti politici drzeli Vasich slov.

Dalsi malou poznamku bych mel k vyznamu politicke shody v integracnim procesu - prestoze je vysledkem rada kompromisu, az donedavna tato shoda fungovala dobre. Byla proste vule resit veci tak aby to vyhovovalo vsem zemim. To bylo docela dost mozne kdyz mela spojena Evropa puvodnich 15 clenu, kteri prochazely od posledni valky podobnym vyvojem. S 27 zememi, z nichz velka cast novacku ma za sebou totalitni vyvoj, je exponencialne tezsi se na podobnych kompromisech shodnout.

Pokud bych si ja mohl tipnout, v nedalekem horizontu vznikne vicerychlostni Evropa - bohuzel pro me, snad i bohuzel pro nektere staty (CR nevyjimaje), ale podle me to nejlepsi pro staty, ktere jiz prekonali nacionalismus a chteji obstat v konkurenci s USA, SOS, BRIC a dalsimi hraci, z nichz nekteri teprve vznikaji (J.A.)
12. 05. 2010 | 07:48

jarpor napsal(a):

Petr z Tábora

No, čeští politici vyřeší tak akorát, promiňte, prd co se týká toho, o čem píše autor.
Evropští jsou evropští jen názvem, jinak hrají každý pro své...

My - státy bývalého soc. tábora, máme jednu výhodu, která nám ale není moc platná.
Máme zkušenosti jak to dopadá, když politika má navrch před ekonomickými zákonitostmi...
Tato zkušenost evropským "západním" zemím chybí a vypadá to, že ji chtějí nabýt stejným způsobem jako my...

Bohužel, v globalizovaném prostředí, kde všichni dluží všem... se s nimi "svezeme" podruhé... když všichni mají záporná salda, proč ne my, že...

http://www.nytimes.com/inte...

Hezký den
12. 05. 2010 | 07:53

Holubář napsal(a):

jarpor:
Ano, tak nějak.
12. 05. 2010 | 08:12

jarpor napsal(a):

Tupelo

"Zkuste odhadnout kdo by prvni zacal vriskat o omezovani narodni suverenity, diktatu z Bruselu, RVHP... "

Soudím, že kdyby se stavělo od základů, odspodu - nikdo by nevřískal...

K Vaší vícerychlostní Evropě :

Tak nějak se mi zdá, s ohledem na to, čeho jsme nyní svědky kolem Řecka, že při společné měně je "vícerychlostí Evropa" protimluv.

Ale - mohu se mýlit... :-))

Hezký den
12. 05. 2010 | 08:15

Tupelo napsal(a):

jarpor: soudite tez, ze vsechny integracni snahy zapadni Evropy od konce 2. sv. valky (bruselska, parizska, rimska,... smlouva) byly staveny odspodu a ze neslo o politicky proces? :)

Prave naopak, eurozona muze byt jednim z prikladu zacinajici vicerychlostni Evropy. Ten proces bude podle me urychlen, pokud nastanou dalsi problemy se zememi, ktere lhaly o svych financich. Uvidime.
12. 05. 2010 | 08:38

am napsal(a):

Holubar: Omlouvam se, pokud jsem vam neco vlozil do klavesnice, rozhodne to nebylo v umyslu. Mel jsem na mysli obecne aspekty pri prijimani LS, ta vytka smerovala jinam. Prave uhly: no nemci to zrejme neumi jinak, EU je vpodstate nemecky projekt. Nic myslim nebrani reformistum aby se vytasili s nenemeckou variantou a presvedcili ostatni (jsem docela zvedavy na Camerona a jeho program). Pokud by to fungovalo tak budou hrdinove. Nic vice nez tento evropsky binec jim nenahrava vice. LS vedla k tomu, ze se to proste urychlilo a pokud je to nezivotaschopne, tak se to driv skaci.
12. 05. 2010 | 09:13

Vico napsal(a):

Tupelo : zdravím tě po ránu!

Tak si tu zase zaházíme hrachem o stěnu? Samozřejmě, že ani já nemám s článkem pana Robejška žádné problémy. Především souhlasím s tím, že projekt společné měny zatím fungoval v době všeobecného ekonomického růstu, což dovolovalo odkládat nezbytná řešení na jindy/možná na svatého Dyndy/. Asi bylo velkou chybou, že nebyla dodržována kritéria /Maastrichtská/, která si EU sama stanovila, aby je nakonec i ti velcí Francie a Německo porušovali. Vzít do měnové unie Řecko, které samo sebe ani do Evropy neřadí/když jedou do Německa, říkají, že jedou do Evropy/ byl velký omyl. Fixlovali, ale obávám se, že ti kdo je přesto přijímali do eurozóny připomínali učitele, který dělá, že nevidí tahák pod lavicí.

Stará Evropa z čistě pragmatického pohledu udělala i chybu, že přijala za plnoprávné členy zemičky, které 40 let nesdílely s evropským západem poválečný demokratický vývoj. Kdyby byli klausovsky chytří, přiznali by nám status jakéhosi přidruženého členství. Ekonomicky by nás měli v moci jako nahou vzdávající se ženu a institucionálně bysme byli v pozici toho, kdo se může na fotbal dívat jen dírou v plotu.

Těm, co vesele trsají nad vizí blížícího se zmaru a krachu, /připomínají sraz šedesátiletých roztleskávaček v krepových sukních/ uniká autorovo sdělení, že to, v čem byla dle něho chyba, byla nekonečná snaha o demokratický kompromis, která se stala po přijetí zejména chudších zemí a post-totalitního východu,marnou a vedoucí k totální nefunkčnosti. Model, který dosud evropská historie nezná, že malé Irsko, Malta či klausovské Česko může postavit velkou evropskou pětku do latě, asi bude končit. Má-li společná měna přežít, nezbude, než výrazně omezit národní vlády v rozpočtovém mejdanu.

Tupelova predikce je naprosto reálná. Evropa si prostě návrat dovolit nemůže a zůstat v půli cesty/co jiného je LS, než pokus o půl-skok a nespadnout/ také nemůže. Vytvoří se jádro a ti, co zůstanou vně, se dopracují tam, kde odpočátku měli být. K přidruženým členům s hlasem poradním.

Díky naší geografické poloze a provázaností s německou ekonomikou máme kupodivu šanci být v tom budoucím jádru. Z diskuze, z atmosféry, z převažujících názorů tu i tam, soudím, že se rozhodneme spíše pro tu "nejadernou" alternativu.

Tak se Tupelovi ani nedivím, že se ptá na to dvojí občanství :-)
12. 05. 2010 | 09:30

jarpor napsal(a):

Tupelo

Myslím, že je zbytečné se chytat za slovíčka.

Tak jak jsou nutné vize jednotlivců, pro které tito jednotlivci musí získat podporu "těch dole", stejně nutné je zabývat se životem "těch dole" aby ony vize nebyly jen virtuální a nikoho neoslovující...

Tak je míněno i mé stavění odspodu a to nijak nejde proti integračním snahám vtělených do politických deklarací a smluv na základě poznání reality.

Je-li pro Vás argumentem pro zřízení funkce prezidenta EU to, že "Amík neví, komu volat, když se chce na cosi zeptat", pro mne to argument není.
A prosím, nechytejte mne ani v předešlém za slovo. Jde mi o demonstraci příkladu důležitosti a nedůležitosti toho, co se "reší".

Hezký den
12. 05. 2010 | 09:43

Taoiseach napsal(a):

Petr Robejšek

"Místo aby evropští státníci použili svou politickou moc k prosazení věcně přiměřených a efektivních opatření, hledají vždy především politická řešení – kompromisy."

Souhlas. Otázka je, co bude dál. Naprosto nevěřím tomu, že by některý státník (hodný takového označení) chtěl stejně postupovat i nadále. Aby bylo jasno: jiná než politická a kompromisní řešení nejsou v unii, která není federací, možná. Ale už nebudou moci znamenat "zamlžování faktů, zpochybňování principů, výjimky v roli pravidel a beztrestné porušování smluv".

Není jisté, do jaké míry nebo jak rychle se to podaří. A není ani jasné, jak se k "vynucování kázně" budou stavět ti, kdo - stejně jako Vy - Evropu zásadně a vždy kritizují.
12. 05. 2010 | 10:13

Holubář napsal(a):

am:
Jasně, s vaším 09,13 souhlasím prakticky bezvýhradně.

Vico:
Dovolím si několim poznámek.
1. "Stará Evropa udělala chybu, že přijala za plnoprávné členy..."
Ano, souhlasím s vámi, udělala chybu a stejnou jsme udělali i my se vstupem do spolku, který, zdá se, má už po sezóně. Ekonomicky by nás ovládali stejně jako teď, nebyl by v tonm rozdíl, vždyť je česká ekonomika (až na výjimky)jejich majetkem. Výsledkem je teď ale nebývalé hýření evropskými penězi nejen na každou blbost (kdejaký akvapark), ale především jejich přerozdělování tak, aby co nejvíce zůstalo za nehty zprostředovatelským firmám. Trochu mi to připomíná praní peněz, jaké znám z naší politiky, ale v podstatně větším objemu.
Jenže staré země EU nás do svého spolku chtěly, myslím, především kvůli naší geografické poloze - pohled na mapu napoví.
2. O geografické poloze píšete i vy a zcela trefně - oni nás prostě do toho svého eurobalíku zabalí ať chceme nebo ne. A my se díky tomu budeme vesele dál zadlužovat (bude na to), sklouzneme na řeckou skluzavku a němec s francouzem nastolí tvrdší režim, takový hezký ekonomický protektorát.
3. Z předcházejících dvou bodu ovšem nevyplývá, že sami si poradíme o něco lépe, o tom spolu s vámi pochybuji.

Nechci plakat, ale jeví se mi to poněkd bezvýchodné. Především proto, že zcela zklamaly české elity a ty evropské, jak se ukazuje, nejsou o nic lepší, jen mazanější a silnější. Pro někoho je to překvapení, pro mne nikoliv.
Hezký den.
12. 05. 2010 | 10:24

Xury napsal(a):

Musím říci, že pan Robejšek nejen skvěle okomentoval současný vývoj, ale také prokázal, že před těmi 8 lety měl velmi dobrý odhad. Osobně se řadím spíše k zastáncům společné Evropy, ale vývoj posledního desetiletí a zavedení eura a hlavně způsob vytvoření eurozóny ve mně budil obavy. Jednotná měnová zóna by měla znamenat jednotné ekonomické vedení (to pro ty, kteří argumentují USA, jako příkladem různě vyspělých oblastí s jednou měnou). To se teď snaží EU dojednat v podobě evropského měnového fondu, "evropského ministerstva financí" a evropské "nezávislé" :-)) ratingové agentury. Problém všech těchto institucí je stajný jako s probloubením integrace obecně. Zatím stále ještě neexistuje evropský národ, a proto to nebude fungovat. Naopak nadiktované shora to bude mít dopad přesně opačný. Bohužel.
12. 05. 2010 | 10:29

Jiří Lilac napsal(a):

Evropská unie je v těžké situaci. Existují pouze dvě cesty, které z ní vedou. Buďto rozpad a nebo vytvoření Spojených států evropských, či-li United States of Europe (USE). Řecká krize odstartovala krizi celé EU. Pokud se nenajde silná osobnost typu George Washingtona v novodobé Evropě, pak dojde k rozpadu EU. Paradoxně k tomu přispěje jednotná měna Euro, protože jednotná měna z Evropy nedělá jednotnotnou Evropu a natož její ekonomiku. Je nutno přehodnotit jak politicky tak i ekonomicky kudy dál!
12. 05. 2010 | 10:32

Taoiseach napsal(a):

jarpor

Výkřik údivu na začátku Vašeho prvního komentáře není namístě. PR kritizuje EU dlouhodobě, soustavně a tvrdě (většinou oprávněně, ale málokdy měří stejným metrem i ostatním).

Je-li něco nové, pak je to nesmělé naznačení, že "Politici si mohou vynutit kroky, které považují za účelné" a že by měli použít "svou politickou moc k prosazení věcně přiměřených a efektivních opatření".

"Kalkulace náladů v CZK do ceny v EUR - to není problém měn."
Skutečně není, leč problémem je kurzové riziko.

"Máme zkušenosti jak to dopadá, když politika má navrch před ekonomickými zákonitostmi..."
Současný problém je ovšem jinde: účinná politika musí z ekonomických zákonitostí vycházet, ale nemůže být pasivní. "Ekonomické zákonistosti" samy o sobě nevyřeší vůbec nic.

"Soudím, že kdyby se stavělo od základů, odspodu - nikdo by nevřískal..."
Pokud se nemýlím, k "niceské" Evropě jsme se připojili dobrovolně. Přesto řada lidí vříská...
12. 05. 2010 | 10:35

jarpor napsal(a):

Vico

"Těm, co vesele trsají nad vizí blížícího se zmaru a krachu, ..."

Nikoho takového zde nevidím...
Spíše trsali zastánci "skvělých příležitostí" a rozvoje EU, kteří jaksi teď mlčí...

Kritika učiněných kroků nezmění nic na tom, že důsledky těch kroků ponesou všichni.

Vše ostatní za mě napsal v replice Holubář. Nebudu jej tedy opakovat...

Hezký den
12. 05. 2010 | 10:38

Taoiseach napsal(a):

hoven

"zhora tlačená evropská integrace povede k nacionalismu. leta se před tím snaží varovat Klaus..."
Ano, samozřejmě, každá integrace je obtížná a může vyvolávát odstředivé tendence. Naopak rozdělování je spolehlivě eliminuje a je velice snadné, s tím má Klaus zkušenosti...
12. 05. 2010 | 10:39

Tupelo napsal(a):

@Vico: zdarec, citim to velmi podobne jak jsi to napsal. Zadny proces se nevyhne chybam, ted je otazka nakolik si ti, jez si preji integraci evropy uvedomili chybi a hlavne se z nich poucili. Cely proces muze na jedne strane skoncit naprostym krachem (s nacionalnimi staty), pres vicerychlostni Evropu (s jednotnym Evropskym statem s obyhajicimi satelity, podle me nejpravdepodobnejsi varianta) az po jednotny Evropsky stat (napric celou Evropou). Co bych si pral urcite vis ;), ale Tva posledni veta zcela zapada do mych uvah (o neco realneji nez predtim).
Tta prostredni, podle me nejpravdepodobnejsi varianta ma mnoho podvariant - napsal jsi ze bychom mohli mit poradni hlas - ja v to doufam, ale jisty podle me neni ani ten. A nemusi se tykat jen Eura - v sazce muze byt treba volny pohyb osob, viza, nasazeni cel (vlk vzpominal tuto variantu smerem k Cine, ale prc by ji nemohla uplatnit sjednocena Evropa proti satelitum, aby ochranila svuj pracovni trh; ale treba budem nakonec radi kdyz se staneme nemeckou montovnou ;) - lepsi varianta nez stredoevropske vakuum), samozrejme evropske dotace a asi i dalsi. Nechci tim vubec strasit, jen se snazim najit vsechny varianty a nenapada me zatim duvod, proc ty nejcernejsi vyrazovat. Historie nas uci ze k prekvapenim dochazi porad.

@JarPor, ale to nebylo mysleno jako chytani za slovicka, proste jsem si chtel udelat obrazek, jak takova podpora zdola vypada. V ceskych realiich: mame zde zvolene zastupce, na ktere jsme delegovali nase rozhodnuti, takze podporu zdola pro sve konani maji. :) Nebo jde o referendum? Jsem pro, ale zkusme si udelat napred nejake referenda v ramci CR (je to hlavne ODS, ktera verbalne akcentuje prava jednotlivcu, pricemz ale odmitanim referend tuto moznost obcanum upira). Zatim jsme meli jen jedno referendum, shodou okolnosti k EU, kde se obcane vyslovili jasne pro vstup do integrujici se Evropy.
12. 05. 2010 | 10:40

buldatra napsal(a):

Inu, zákon padajícího hovna je neúprosný, s tím nic nenaděláme.
Není kam uhnout a nezbývá než si počkat, komu dopadne na kebuli.
Padá jednorychlostně.
12. 05. 2010 | 10:47

Taoiseach napsal(a):

holubář

Patřím mezi zastánce Lisabonské smlouvy (stejně jako Topolánkova a Fischerova vláda, stejně jako většina poslanců a senátorů). Nikdy jsem netvrdil, že je báječná; jenom nám umožňuje věnovat se řešení krize namísto reformy institucí.

"...a tak už nemůžeme rozhodovat o vlastním osudu"
O vlastním osudu můžeme rozhodovat zhruba ve stejném rozsahu jako před platností LS (opak byste musel prokázat). Druhá věc je, že toho bohužel moc málo využíváme. Pokud se tu dva kolegové shodli, že "Fiskální disciplína je zapotřebí a to ať už Euro máme, nebo ne", přidám se.

"...hezky německy v řadě a v pravých úhlech"
Pořád lepší než echt český bordel.

"ta naše slavná česká koruna nám zůstala jen náhodou"
K měnové unii jsme se dobrovolně připojili přístupovou smlouvou. Může se Vám to nelíbit...
12. 05. 2010 | 10:56

Taoiseach napsal(a):

mb

Není pravda, že pakt stability začaly jako první porušovat Německo a Francie. Jenom se tehdy o tom začalo poprvé mluvit, nepochybně proto, že to jsou dvě nejsilnější země eurozóny.
12. 05. 2010 | 10:57

vlk napsal(a):

Pane Robejšku,
Napsal jste , jako vždycky, velmi zajímavý blog. Nemám s ním sebemenší problém.

Jestli mu dobře rozumím, pak konstatujete asi následující závěry:
1- EU je ve svém rozhodování příliš těžkopádná, nerozhodná, odkládající nutná řešení
2- Ráda a často dělá místo rozhodnutí dělá kompromisy, které sic e nic neřeší, ale vyhovují jakž takž všem
3- Z výše uvedených bodů 1a 2 povýšila systém vyjímek na pravidlo a naopak pravidla, když mají být uplatněna , opatřuje výjimkami.
4- Vzhledem k bodům 1,2,3 bylo euro příliš ambiciozním projektem.

S touto logikou nemám sebemenší problém.

Než se ale vyjádřím blíže, projdu dojmy z diskuse. Jednodušší klausisté nyní zjevně prožívají zase jeden ze svých duševních orgasmů, aniž by si vůbec uvědomili, z čeho že onen orgasmus vůbec pramení.
Z jejich dokonalé schizofrenie.
Oni na jedné straně tleskají vašim čtyřem premisám, na straně druhé jsou to přesně titíž, co se ohánějí mantrou maximální národní suverenity v U a na Lisabonské smlouvě jim zejména vadí, že byl odstraněn princip v minulosti nutné jednomyslnosti! A jsou to přesně titíž, co do Bruselu nechtějí odevzdávat žádné kompetence. A titíž, pro které je pojem bruselský byrokrat nebo komisař , synonymem ďábla, protože bud e rozhodovat určitě nekompetentně a a automaticky vždy proti zájmům ČR. Podle všeho jsou nejspíš spokojeni s kompetentností českých politiků, věří, že když něco tihle rozhodují, je to jen a jen vždycky pro obecné dobro a je to vždycky správně, a že český úředník je daleko kvalifikovanější, výkonnější , schopnější a charakterově pevnější než jeho bruselský kolega. Jen nechápu, proč potom mají problém třeba s tím, že nějaká jim nelibá strana vyhraje volby a vládne po svém a nechápu , že v Bruselu ještě nedělají Open karty pro celou EU a nepozvou si Řebíčka jako vrchního komisaře pro všechyn investic e Evropské unie. Prostě dokonalá schíza těchto podivuhodných dialektiků.. N o nic. Teď k věci.

Jak jsem už napsal – nemám s meritem vašeho dnešního blogu sebemenší problém.

Jen bych ho rozdělil na dvě části . Totiž část , která je opravdu o euru a jeho důsledcích o tom, zda to je nebo není ambiciozní projekt a na část , pojednávající o věcech, o kterých píšete v souvislosti s eurem, ale které s ním de facto nemají nic společného, protože už existovaly dávno před vznikem myšlenky na euro nebo které by existovaly stejně, i kdyby euro zavedeno nebylo.

Začnu tím druhým tedy skupinou problémů o kterých píšete a nichž si myslím, že existovaly už před eurem a nebo by existovaly stejně i bez jeho existence.

Sem jednoznačně patří
pokračování
12. 05. 2010 | 11:22

vlk napsal(a):

-Vámi kritizovaná neschopnost EU rychle a správně s e rozhodnout.
-Vámi kritizovaná praxe vyjímek a nedodržování pravidel
-Vámi kritizovaná nutnost kompromisu, který by vyhovoval všem
Tohle všechno bylo už před zavedením eura.! Nic nového pod sluncem. Jistě víte, daleko lépe než já , kolik bylo různých summitů ať už původní zakladatelské šestky nebo později patnáctky, kde prostě byla odkládána nutná řešení a dělaly s e podivuhodné kompromisy a dohody, jen aby…
Namátkou si vzpomínám na tanečky okolo přijetí Británie a okolo tzv. britské vyjímky. A že už je to opravdu fousatá historie. Kde prostě de taille dělal osobní kaprice a dával Britům „vyžrat“ jak s ním, dle jeho mínění ne dost důstojně zacházeli za války..

Zrovna tak sem patří problémy s dluhy. Jak Řecka, tak Itálie, Belgie, ale mluvme na rovinu - například i Velké Británie! Která kdyby ještě neměla stín zdání, že jde o světovou velmoc, by nejspíš dne s byla pod stejně drtivým tlakem spekulantů jako Řecko.
Ano, kdysi jste předpověděl, co s e stane. Se slabšími státy, vyznávajíc slova jako maňana nebo dolce far niente.
Nicméně , jsme přesvědčen, že řecko by s e do stejných problémů dostalo, i kdyby s i bylo ponechalo drachmu. Nelze totiž utáhnout sociální systém, kde s e chodí do penze v 53, kde lidé berou mzdu za to že vůbec přijdou do práce nebo kde lesníci berou příplatky za to, že prostě musí také jít do lesa.
Řekové by svůj dluh udělali tak jako tak, jen by to možná trvalo o chvilku déle.
A myslíte, že by je EU nechala zkolabovat. Kdyby měli drachmu? Myslím, že příklad masivní dotace Lotyšska ukazuje , že nikoli. Prostě by se to muselo zatáhnout také. Těmi bohatšími. I bez Eura. Může také být, že dokonce by Řekové padli na ústa daleko dříve. S drachmou. Protože tím, že vstoupili do eurozony , byly možná trhy k Řekům, ohledně akceptace jejich d luhu vstřícnější než s e samostatnou měnou, protože takhle měli bonus tvrdé měny, kterou ostatní budou bránit a zaplatí…Nicméně - není pro tento okamžik důležité- řecká krize by přišla stejně. Podobně jako může kdykoli přijít krize britská.

Teď k samotnému euru a k tomu, zda jde o ambiciozní projekt či nikoli.
Odpověď zní - jednoznačně ano!
Je to velmi ambiciozní projekt.
Jenže na místě je spíše otázka úplně jiná : je to správný projekt?
A tady má každý naprostou svobodu pohledu, podle toho co upřednostňuje a čemu věří. Za sebe říkám - je to správný projekt. Pokud nechceme , aby Eu sice nějak přežívala,a le bez podstatného významu. Dokonce i ti, co mají nad vaším blogem jednoduchý duševní orgasmus jsou většinově pro zachování jednotného trhu a možnosti volného pohybu zboží , kapitálu a osob….
Jak dlouho takový trh může existovat s 27 různými měnami? Velkými, ale i naprosto malými - Slovinsko , Lucembursko???
Jak takový společný trh bud e čelit spekulacím proti jednotlivým měnám, jak bud e reagovat na bleskové a masivní měnové arbitráže? Jak to bud e s měnovými instrumenty pro pro vzájemné kursové zajišťování a podobně?
Těch otázek mohu dát ještě celou řadu.
Vy a nejen vy píšete o rubové líci jednotné měny. Kdyby nebyla, nepochybně bychom teď řešili problémy rubové strany národních měn.
12. 05. 2010 | 11:22

vlk napsal(a):

dokončení
Ta otázka v konečné podobě stojí pro mne a si takhle ne chce me jednotnou měnu, ale - chceme jednotný trh a všechno, co s e k němu váže?
Pokud zní odpověď ano - pak máme stejnou odpověď i na euro.
A pokud máme euro , musíme říci i to, co ti s momentálním duševním orgasmem nechtějí slyšet - totiž znamená to rychlou a velmi těsnou integraci k superstátu. Současná krize eura totiž ukázala, že akutní problém nemůže řešit tělo, které má 27 nezávislých hlav.
Jsme o tom bytostně přesvědčen. Ano, tahle vize m spoustu neobyčejných rizik. Především všelijaké Haidery, Klause a podobně. Nedokázali jsme uržet Československo. Jaké šance má nějaká superEvropa? To všechno je pravda. A je pravd a i poukazování, velmi jednoduché a účinné - v bohatších státech - proč máme platit na Řeky nebo na.. No na tohle totiž dojd e i bez bližší integrace J být holandským, švédským, německým, lucemburským a podobným dańovým poplatníkem a vidět tanečky , které předváděl Klaus a jeho kompars ohledně Lisabonské smlouvy , velmi bych tlačil na svou vládu, abychom z UE odešli, protože bych neviděl sebemenší důvod do jakési ČR posílat unijní peníze, má li tato země takový odpor ke všemu společnému s výjimkou společné kasy.
Euro může fungovat a dobře. Ale jen tehdy, budou li přijímána rozhodnutí rychlea a efektivně. Nikoli 27-mi členným souhlasem, ale exekutivně. Bud eli jasná schopnost a pravomoc vynucovat dodržování pravidel. Odpadne li nutnost kompromisů za každou cenu.A to podle mne je schopna zajistit opravdu jen těsná integrace.
Proč by měl ale mít každý Evropan mít zájem na těsné unii? Protože a to se opakuji už aspoň po desáté - v dnešní globální ekonomice a globální soutěži nevěřím, že může drtivá většina evropských států obstát jako jednotlivé s táty. Ne proti obrům typu US, Čína, Indie a těm co s probouzí. Ne proti kartelu zemí vyvážejících ropu a plyn, ne proti obřím monopolům typu Microsoft, ne proti mezinárodním spekulantům velikosti Goldmanů atd.a td.
Vychází mi, že tuto schopnost v Evropě má s nad jediné Německo. Na druhé straně chápu, že ti ,c o právě prožívají svůj duševní orgasmus si sotva položí otázku - co budeme asi tak dělat v zemi, kde nám nepatří jediná banka, kd e nám nepatří jediná pojišťovna, kde nám nepatří telekomunikace, vodárenství, energetika , plynárenství, maloobchod, atd. atd. pokud se rozpadne EU , den po té.
Osobně soudím, ž v ten den tihle navlíknou národní kroje, vyvěsí státní vlajku, na klopu dají trikoloru a večer vyrazí k nějaké vatře svobody. Ovšem pozítří s e probudí do světa, který se jim nebude ani trochu líbit.
O financích , dodávkách vody, plynu, tepla telefonování , atd.atd. bud e rozhodováno ve Vídni, Berlíně, Paříži, Miláně a podobně.
12. 05. 2010 | 11:23

vlk napsal(a):

Jo a bavím se nad těmi, co tad y mudrují o tom, jak jako Eu třeba jako jo, euro možná taky jako jo, ale že to mělo být postupně od zdola..
Ř9kají. A předpokládám , že mají v kapse pas Ćeské republiky..
S kterou s e identifikují, která je ostrůvkem proti zlému , vrchnostenskému a nepřátelskému Bruselu..
Nepamatuji s eovšem, že by Česká rpeublika vznikla od zdola! Pamatujis e , že vznikla dohodou ve vile tugenhadt. V Brně . Jmenovali s e Klaus a mečiar. Proti vůlei převážné většiny obyvatel obou států. Podoběn česk měna vznikla administrativním aktem. Okolkování s emu říká.
A jak vznikla Republika československá? To sic e nepamatuji. ale podle toho, co jsme přečetl, tak víc e méně z vůle tří lidí - Masaryka, štefánika a Beneše, ke kterým s epřidal představitel Rusínů.
Nečetl jsme nic o vytvoření zezdola. Naopak , četl jsme o odporu , dokonc e ozbrojeném proti tomuto nově vzniklému státu. Na dost podstatné části území.

Mo mejsem překvapen kdo že nm tady tyhle věci o vyrůstání zezdola hlásá. Jsou to přesně titíž , co měli tuhleproblém, když vyrůstala zezdola Osetie a Abcházie.
12. 05. 2010 | 11:33

jarpor napsal(a):

No, pan Zbyněk Matyáš se nakonec zmýlil.

Traktát je zde.

Je právem každého být bytostně o něčem přesvěčen.

A protože tuším, že téměř vše, co jsem chtěl v této věci vyjádřit jsem vyjádřil, nemám potřebu to opakovat a polemizovat s bytostně přesvědčeným.

Snad jen dodám, že těch bytostně přesvědčených, i jiných, nepřesvědčených, se nikdo moc ptát nebude. Takže zdější pře mají asi takový vliv na danou věc, jako má mucha na zemskou rotaci...

Nakonec se budou ti bytostně přesvědčení i nepřesvědčení zařídit každý sám podle sebe...

Takže jen k závěru :

"Jo a bavím se nad těmi, co tad y mudrují o tom, jak jako Eu třeba jako jo, euro možná taky jako jo, ale že to mělo být postupně od zdola.."

Bavit se je vždy příjemné. To dělám taky. Taky nad mudrlanty.

"Nepamatuji s eovšem, že by Česká rpeublika vznikla od zdola! Pamatujis e , že vznikla dohodou ve vile tugenhadt. V Brně . Jmenovali s e Klaus a mečiar. Proti vůlei převážné většiny obyvatel obou států. Podoběn česk měna vznikla administrativním aktem. Okolkování s emu říká."

Nedivím se, že si nepamatujete.
Co nechcete, jako by neexistovalo. Ale ono to existuje jaksi nezávisle na Vás.

Ono totiž tomu v té vile cosi důležitého předcházelo - společenský pohyb Slováků i nás Čechů, vyúsťujících v zasedání a rozhodnutí České a Slovenské národní rady. Takže ti v té vile byli jen vykonavatelé....
Já dodám - toho, co přišlo zezdola.
Ani Klaus, ani Mečiar to nedělali jen z krátké chvíle...

Je-li ovšem toto rozdělení původního Československa pro vás "shora" - nechť je po Vašem.

Podobně - vznik ČSR. Ano, že ten pohyb i tedhy byl nejednosměrný, že byla "jiná úroveň" tehdejší demokracie je jasné... Opět to nic nemění na podstatě věci...

Tuším, že jsem se nikdy nevyjadřoval k Osetii a Abcházii.
Ponechávám "moudřejším", třeba Vlkům.

Hezký den
P.S.
Schizofrenií netrpím.
Je hloupé zaštiťovat se demokracií, když vím, že v jistých věcech bude potřeba rázného rozhodnutí.
Buď tedy byla "Evropa" hloupá, nebo lhala.
Můžete si vybrat, co je pro Vás lepší.

Netrpím ani ztrátami paměti.
12. 05. 2010 | 12:10

Napravovatel napsal(a):

Myslim p.Robejsek ze jste opomel dost vyznamnou vec na svetovych trzich a to jsou tzv."investori" a ratingove agentury jenz vas mohou i pres pozitivni zmeny poslat k bankrotu ... je to normalni ? Zijete si zijete a najednou si nekdo prdne v americe a vy zkrachujete ... je to normalni ? Ale jo ... ja nejsem pro pujcovani ...
12. 05. 2010 | 12:11

2016 jako 1994 napsal(a):

Souhlas s p. Robejškem.

"..Obrovskou výhodou politiků oproti ostatním elitám je však moc. Politici si mohou vynutit kroky, které považují za účelné. Tuto možnost však EU nevyužívá. Místo aby evropští státníci použili svou politickou moc k prosazení věcně přiměřených a efektivních opatření, hledají vždy především politická řešení – kompromisy."

Ano, tím jsem mínil ono chybějící zastřešení, kterému se někteří nepoučitelní také ekonomové tak smáli.

skeptický napsal(a):
P.S.
"I kdyby se unie rozpadla,jednotlivé země teď mají nějakého nového vlastníka.To se podepsalo v LS.Dodnes není jasné,kdo to je.
Ten nepustí."

Ale pustí!
12. 05. 2010 | 12:40

Taoiseach napsal(a):

jarpor

"Ono totiž tomu v té vile cosi důležitého předcházelo - společenský pohyb Slováků i nás Čechů, vyúsťujících v zasedání a rozhodnutí České a Slovenské národní rady. Takže ti v té vile byli jen vykonavatelé....
Já dodám - toho, co přišlo zezdola."

Nepřehánějte. Váš výklad "společenského pohybu" je jenom Vaším výkladem, pohříchu silně finálním. Usnesení národních rad ve skutečnosti o ničem nerozhodovala a v tomto smyslu ani rozhodovat nemohla, protože obě národní rady byly zvoleny jako legislativní a kontrolní sbory s pravomocí výlučně "dovnitř" - v rámci jedné a druhé republiky.

"Ani Klaus, ani Mečiar to nedělali jen z krátké chvíle..."
To jistě ne, ovšem dělali to v podstatě svévolně...

Legitimitu rozdělení státu mohlo poskytnout jen referendum - to se nekonalo. Ani žádné referendum o ústavě ČR se nekonalo. Takže nejvyšší legitimitu (nezaměňovat, prosím, s legalitou) má vstup ČR do EU (nezaměňovat, prosím, s EHS ani s ES).
12. 05. 2010 | 12:43

jarpor napsal(a):

Taioseach

""Ani Klaus, ani Mečiar to nedělali jen z krátké chvíle..."
To jistě ne, ovšem dělali to v podstatě svévolně..."

Hmm... zajímavý výklad.

Nevím, ke jste žil v devadesátých letech. Já zde.
Pamatuji pomlčkové války, pamatuji odstoupení Havla z prezidenta federace kdy Slovenský parlament přijal Deklaraci či co to bylo...

Ale hlavně :
pamatuji vyjadřování prostých Slováků - dosť bolo Čechov,
pamatuji od prostých Čechů přehnané - ať jdou

Nejsem si jist, zda ty parlamentní instituce jež rozhodly o rozdělení Československa jsem pojmenoval správně.. ale v jednom jsem si jist zásadně -

svévolnost v postupu Klause a Mečiara jen ideologičtí zaslepenci, kteří zcela ignorují realitu života.
Ignorují ji dnes, ignorovali ji včera...
Není mým problémem, kam se zařadíte sám.

Hezký den
12. 05. 2010 | 12:56

vasja napsal(a):

Pane Vláďo.
My Rubloplátci máme výhodu. Nám bude líp, ale Ojráčci, ti to maj nenávratně za sebou.
Už bude jenom hůř.
12. 05. 2010 | 13:05

Taoiseach napsal(a):

jarpor

V devadesátých letech jsem žil tady. Pohříchu nemám právního vzdělání (a to ani z Plzně), ale nějaké základní právní povědomí bych u sebe ještě našel.

Pokud vím, Havel abdikoval po vyslovení důvěry federální vládě (předtím to dost dobře nemohl udělat, protože by část prezidentských pravomocí neměla na koho přejít). Odůvodnil to, pokud vím, nesouhlasem s jednáním politiků, nikoli souhlasem s rozdělením státu.

Nemůžu si pomoct - výrazy
"pomlčkové války",
"vyjadřování prostých Slováků"
"...od prostých Čechů přehnané"
"...realitu života"
jsou z kategorie dojmů. Má pravdu ten, co je nejvíc slyšet? Má proto právo prosadit svou? V demokracii má právo se vyjádřit každý občan a v našem případě to právo mohlo naplnit jen referendum, nic jiného.

"Nejsem si jist, zda ty parlamentní instituce jež rozhodly o rozdělení Československa jsem pojmenoval správně.."
Nejen instituce, bylo by třeba zcela jednoznačně uvést, kdy a kterými akty (údajně) rozhodly.
12. 05. 2010 | 13:19

Xury napsal(a):

Pro vlka:
v zásadě nemám problém a asi bych souhlasil s většinou vašeho příspěvku. Vyjímkou jsou dvě věci - váš exkurz do české minulosti - tady myslím, že jste jednak na omylu a jednak neberete v úvahu některé faktory, ale to není podstatou toho co jste napsal, tak to odložím. Ta druhá výhrada je, že celé vaše logické odvození nutnosti těsnější spolupráce (se kterým principiálně souhlasím) je pouze intelektuální konstrukcí, která nepočítá s lidskými náladami a emocemi. A jakkoliv bych rád viděl Evropu jako jednotný stát (a v dlouhodobé perspektivě i celý svět), tak právě z tohoto důvodu jsem byl proti těsnější integraci a tím pádem i proti zavedení eura. Národy Evropy samy sebe prostě nevnímají primárně jako Evropany, ale jako příslušníky toho kterého národa. Jinými slovy neexistuje tupolitický evropský národ, který by volil své zastupitele podle podle stranického klíče a ne podle národnosti. Osobně si myslím, že ona možnost svobodného pohybu osob a majetku je základem vzniku takového národa v budoucnu. Tím, že toto řešení násilně vnutíte těm národům, zákonitě vyvláte odpor, který bude postupně růst až přeroste náklady spojené s dezintegrací. Vzpomněl jste ČSR po I.sv. válce a násilné vnucení jejího vzniku části obyvatel - rovnou řekněme, že hlavně té německé. I přes nesporné klady demokracie I.republiky došlo při první příležitosti k vybičování emocí a ve výsledku k dezintegraci státu. Jistě okolní i vnitřní podmínky byly jiné, ale to neznamená, že obdobné ignorování nálad a přání významné skupiny obyvatel nemůže vést k podobným důsledkům. Jednoduše řečeno se domnívám, že evropské národy prostě nedospěly do fáze, kdy by mohly mít jednotné vedení.
12. 05. 2010 | 13:26

Clover napsal(a):

Zdravim, a Vlku, co vy na tohle ???
Supi prece na zdravý nejdou, hledaj oslabené,nemocné...
http://www.zerohedge.com/ar...
..."Goldman lze vytvořit šortky rychleji než Evropa může tisknout peníze"
10.05.2010 12:04 -0500
...Dnes si můžete zlomit zemi, ty ' t potřebují peníze, stačí syntetické euroshorts nebo CDS. bilionů dolarů výpomoci:
Goldman může vytvořit 10 bilionů euroshorts.
Tak to prostě vládne bez ohledu na vlády mohou udělat.
Takže v podstatě Goldman můžete vytvořit šortky rychleji než Evropa může vytvářet peníze.
12. 05. 2010 | 13:34

Taoiseach napsal(a):

Xury

Omlovám se, že se Vám do toho pletu, nicméně:

"...tak právě z tohoto důvodu jsem byl proti těsnější integraci a tím pádem i proti zavedení eura"
Pokud jste v referendu hlasoval pro, byl jste pro zavedení eura - :) .

"neexistuje tu politický evropský národ, který by volil své zastupitele podle podle stranického klíče a ne podle národnosti"
Plnohodnotný politický národ opravdu v tuto chvíli neexistuje, nicméně poslance EP podle stranického klíče volíme (například když jsem volil stranu, která v ČR neuspěla, nepovažuji za své zástupce nikoho z poslanců zvolených v ČR, nýbrž poslance "mé" strany zvolené v jiných zemích).
To, co je ve skutečnosti rozdíl proti federaci, je skutečnost, že EP má velmi málo pravomocí.

"Tím, že toto řešení násilně vnutíte těm národům, zákonitě vyvláte odpor..."
O jakém "řešení" konkrétně mluvíte?
12. 05. 2010 | 13:40

Xury napsal(a):

Pro Taoiseacha:
řešením v této souvislosti nazývám, vytvoření jednotných orgánů (typu evropského ministerstva financí) pro celou Evropu.
Patrně jsem trochu neobratně formuloval tu část kolem voleb do EP. Tady sice volíme podle stranického klíče (zpravidla s cílem "potrestat" nebo "odměnit" vládnoucí strany), ale obávám se, že tyto volené zástupce primárně chápeme jako české zástánce našich rozuměj českých zájmů.
Jinak máte pravdu v tom, že jsem při referendu nedomyslel důsledky zavedení eura (i když se při vstupu nijak nekonkretizovalo datum zavedení).
12. 05. 2010 | 13:53

pařez napsal(a):

Jako malý kluk, (od roku 1948), jsem rok co rok slýchával, alespoň 5x do roka: "příští rok to musí prasknout". Poslouchal jsem to (obrazně řečeno) víc jak 40 let.
Na to aby praskla EU, musí být LIDI a ne stádo.
Resumé: můj vnuk bude poslouchat totéž co já a to přibližně stejně dlouhou dobu. Až do té doby než budeme úplně na dně.
12. 05. 2010 | 14:03

emil napsal(a):

Díky, pane Robejšku, skvělá analýza a 100% objektivní pravda. Teď by to chtělo ještě blog o tom, jak efektivně a pokud možno bez tragických následků, odříznout bruselské loutky (ovládané malou skupinou loutkářů) od stáda evropských ovcí a z většiny stáda opět udělat myslící lidi.
12. 05. 2010 | 14:09

jarpor napsal(a):

Taioseach

Jak na Vás působí výrazy, jež jsem použil, je Vaší věcí.
Za sebe jen dodám, že jsem nakonec rád, že vše dopadlo tak, jak dopadlo.

Byl jsem totiž blízko dění, kdy dva sousedi se léta hádali o brázdu. Jeden třicet centimetrů tam, druhý to samé na druhou stranu... a najednou z této prkotiny byl "národnostní problém"... Snad pochopíte, co tím chci vyjádřit.

Dovolíte-li, sem jsem vnesl termín "odspodu" Vlk dal příklad rozdělení republiky na který jsem replikoval jak replikoval.
Nemám k mému postoji v této věci co dodat a nikomu můj názor nevnucuji. Příměr EU a rozdělení Československa mi nepřipadá dobrý... ten sem vnesl Vlk.... a tím bych skončil.

Xury

"celé vaše logické odvození nutnosti těsnější spolupráce (se kterým principiálně souhlasím) je pouze intelektuální konstrukcí, která nepočítá s lidskými náladami a emocemi. A jakkoliv bych rád viděl Evropu jako jednotný stát (a v dlouhodobé perspektivě i celý svět), tak právě z tohoto důvodu jsem byl proti těsnější integraci a tím pádem i proti zavedení eura. Národy Evropy samy sebe prostě nevnímají primárně jako Evropany, ale jako příslušníky toho kterého národa. Jinými slovy neexistuje tupolitický evropský národ,..."

Podepisuji. Už jsem zde psal, jak odpovídá neznámý někde ve světě : Já jsem Američan, z Michiganu... oproti .. Jsem Němec (Francouz, Ital... ze Španělska)...

Hezký den
12. 05. 2010 | 14:10

jarpor napsal(a):

Xury

Ještě jeden dodatek - ono totiž ani nemusí být tak důležité, jak to vidíme my, ale jak nás vnímá okolí.

Byl jsem na jistém tanečním programu v Riu, v Brazílii... V konci show moderátor vyzval publikum k přijití na pódium přítomné a zazpívat co je jim blízké...
A protože než se začne, vždy je trochu ostychu - tak vyzýval - kdo je z Brazílie ... z Bolívie, z Itálie, z Ameriky, z Chile, z Francie, z Německa... prostě jak mu naskočila myšlenka.

Nikoho "Z Evropy" nevyzval. Došlo mi ještě při onom zpívání odvážlivců, co mu "říká" Evropa...
Kdo nezažil, možná nepochopí...

Hezký den
12. 05. 2010 | 14:20

Petr z Tábora napsal(a):

to jarpor ráno:
Také si myslím, že lidé v Západní Evropě už minimálně 65let (Angličané déle) žijí v demokracii a ztratili ostražitost proti zavádění politické a ekonomické diktatury. To my jsme na to citlivější, ale je nám to "prdlajs" platné.
12. 05. 2010 | 14:30

euroasiec napsal(a):

Lidské plémě je nepoučitelné.Historie hovoří poměrně přesvědčivě,ale v každé generaci se prostě najde skupina lidí,která přesvědčí všechny ostatní o revolučnosti svých myšlenek.Vše do okamžiku,než se empiricky zjistí skutečný stav věcí.Slovo "integrace"by mělo být vyškrtnuto ze všech slovníků.Tím více umělá integrace.Se sjednocováním jsou vždy problémy i na té nejnižží úrovni.Nejmenší jednotka státu jak dí klasik je rodina.Ta taktéž vznikla sjednocením.Pouze dvou jedinců.A jaké jsou okolo toho problémy,to zná každý, včetně dětí.A co teprve velké celky.Probléby se násobí ne úměrně,ale geometrickou řadou.V neposlední řadě je totální nesmysl věřit při slučování dvou nesourodých celků,že ten silnější(ve všech ohledech)to dělá z bratrské lásky,aby pomohl tomu slabšímu.Přesný opak je pravdou.Historická data jsou neúprosná.Uvítal bych názor erudovaného historika,který by mohl posloužit JEDINÝM konkrétním příkladem,kde na světě funguje do dnešního dne umělý konglomerát nesourodých státečků více jak třista let.Záměrně uvádím třista let,protože USA jsou specifický příklad,který na svoji zkoušku ještě čeká.Celá historie v tomto ohledu je o vznikání,slučování a rozpadání se těchto útvarů.Od antiky se doba sjednoceného impéria neustále zkracuje.Možná že doba "sjednocené"Evropy je evolučně stanovena na řád desítek nikoliv stovek roků.Současný stav tomu plně nasvědčuje.Motor zatím běžel na volnoběh a už se téměř zadřel.Těžko si lze představit zařazení prvního rychlostního stupně.Takže se nabízí pouze jedno vysvětlení.Myšlenka sjednocené Evropy je velice lukrativní podnikatelský počin úzké skupiny finanční oligarchie.Howg.
12. 05. 2010 | 14:31

Jindra napsal(a):

Existuje Prague Twenty, vedená zvláštně známým Vladimírem Dlouhým. Společnost pořádala 12.11 minulého roku symposium o euru. Přednášel, kromě jiných i pan George F. Paker, poradce několika am. prezidentů. Mluvil o možnosti slabých příslušníků eurozóny přechodně vystoupit, zavést svou starou měnu a později, po ekonomickém ozdravění, znovu do spolku eura, s nový směnným kurzem, opět vstoupit. Zdůrazňoval, že by to nebylo laciné, ale zároveň ale dokazoval, že je to pro eurozónu jediné možné řešení. Tenkrát nemluvil o Řecku, spíše naznačoval, že by to mohlo být Španělsko.
12. 05. 2010 | 14:33

Ivan napsal(a):

Grécko je skúšobným polygónom
pise v uvedenom zdroji grecky obcan

http://www.fakty.sk/verbal/...

06.05.2010

Mám 26 rokov a žijem v Grécku. Píšem tento list, aby som vás informoval o novom zákone, ktorý včera Grécko oznámilo. Grécky minister financií včera oznámil, že od 1. 1. 2011 budú všetky finančné transakcie presahujúce 1500 eur zakázané. Na akékoľvek transakcie presahujúce 1500 euro bude zákonnými prostriedkami len kreditné karty a šeky. Formálnom vysvetlením / zdôvodnením tohto zákona je, že slúži boj s tými, ktorí neplatia dane. Ale všetci vieme, že o to nepôjde ...
"Všetci mocní tu majú svoju moc vďaka odierania Grékov alebo vďaka väzbe na tých, ktorí tak robia."

Zdá sa, že nový svetový poriadok si chce z Grécka urobiť skúšobný polygón pre svoje nové zákony. V posledných mesiacoch boli na Grécko útočení nemilosrdne. Boli sme nazývaní Klamár, podvodník, Podfukáři, zlodeji. Neustále nám vyhrážajú vylúčením z eurozóny a krachom. (Tieto obvinenia) nie sú pravdivé ... Problémom je, na základe ich obvinenia a (virtuálne) zlej situácie, že presadí svoje experimentálne zákony svojho nového svetového poriadku.

Dalej na uvedenom zdroji.
12. 05. 2010 | 14:35

HaVrán napsal(a):

Krása, bohatství a perpsektivnst Evropy je v její pestrosti, diverzifikaci, kulturnosti a tradici... Vytváření nového předem mrtvého Sovětského svazu, je oživování mrtvol. Jako celek, jako národnostně vyžilý mini superestát je Evropa mnohem zranitelnější,než jako entita svébytných dobrovolně spolupracujících tvůrců....Jediné, v čem Evropa skutečně mimořádně vyniká, je schopnonst vyvražďovat celé národy, lhát, krást, podvádět a zrazovat, ponižovat lidskost... , Herder, Jan Křtitel německé literatury a tvůrce německého národního obrození a velký Evropan tomu ve svých Listech na podporu humanity říkal kakokracie...
12. 05. 2010 | 14:38

Ivan napsal(a):

EU je veldielom nadsenych idiotov... alebo...?

Vaclav Klaus ma pravdu, ked tvrdi, ze ak by Grecko malo drachmu, staci styridsatpercetne zdevalvovanie a je vsetko vyriesene... Ovsem ma pravdu nedopovedanu...

EU zavedenim Eura vo vybranych statoch odtrhla suvislost hodnoty meny s vykonom ekonomiky, co je najzakladnesi ZAKON trhovej ekonomiky... Ak by bola hodnota meny v Grecku zviazana prirodzene s ekonomikou, tak by uz v samych zaciatkoch krize dochadzalo k malej inflacii, ktora vsak spatne podnecuje ekonomiku k vyssiemu vykonu... Takze dnes by mozno bola v porovnani s hodnotou meny v case prijatia Eura, inflacia vlastnej meny povedzme dvadsat percentna, ale urcite nie styridsat, ako odhadol pri „skokovej terapii“ Klaus...

Lenze tento na pohlad diletantsky pokus o odtrhnutie hodnoty meny od vykonu ekonomiky sa javi zo strany zakladatelov tisicrocnej rise ako umysel zdovodnenia este vacsieho direktivneho upevnenia rise, v obave, aby sa im, ako kazda tisicrocna, v kratkom case nerozpadla...
12. 05. 2010 | 14:44

Taoiseach napsal(a):

Xury
Díky za reakci.

"vytvoření jednotných orgánů (typu evropského ministerstva financí)" nikdo vážně nenavrhoval, nebylo to v návrhu smlouvy o ústavě, natož v LS. Takže v tom by asi problém nebyl. Největší pravomoci má Rada, takže by mělo jít o nějaké posílení těch jejích pravomocí, nejlépe politickou dohodou, protože sahat znovu do smluv by bylo obtížné. Komise to být nemůže, protože je (až na oblasti výlučné pravomoci) čistě výkonným orgánem.

"tyto volené zástupce primárně chápeme jako české zástánce našich rozuměj českých zájmů"
Popravdě: já ne. A mám k tomu dva důvody:
Jednak nejsme schopni se na národních zájmech dohodnout; v podání různých stran mají různou podobu. Musím dodat, že moc nevěřím těm, co s nimi nejvíc šermují - odvádějí jen pozornost od toho, co by mohli a měli dělat v rámci vlastních pravomocí, ale nedělají.
Druhý důvod je ten, že pokud jsou v EP nejednotná hlasování, dělí se skupiny pro a proti podle klubů, a ne podle členských států.
12. 05. 2010 | 15:18

Taoiseach napsal(a):

jarpor

Paragon integrace (EU) a rozdělení (Československa) jsem sem vnesl v reakci na hovena (12.05.2010 10:39:17) už před vlkem. Ale to je vcelku jedno.

Obecně se dá říci, že rozdělování je jednodušší než integrace, ale zatím nikdy nepřineslo trvalý mír. Jugoslávie, Podněstří, Zakavkazsko jsou jen nejkřiklavější případy. Proto otázka není zda se integrovat, nýbrž jak.

Výraz "odspodu" je klíčový, je důležité, aby lidi cítili, že jsou součástí celku ze své vůle. Problém nastává, když se toho výrazu chopí politikové - každý chce být mluvčím "svého" lidu, chce si lidi přivlastnit. To vede k nacionalismu, resp. nacionálnímu populismu. Doporučuji odmítat to.
12. 05. 2010 | 15:35

emil napsal(a):

Evropa suverénních států s vlastními měnami a plnohodnotnými státními institucemi byla pro drtivou většinu v nich žijících lidí výhodnější, než tento současný "přerozdělovací" a přes závit integrující EU paskvil. Nedělejme si iluze, že se "EU dotace" neefektivně vynakládají a jsou ve velké míře rozkrádány jen v ČR.
12. 05. 2010 | 15:37

Taoiseach napsal(a):

jarpor

"Ještě jeden dodatek"

Je rozdíl mezi kulturním národem (ethnos) a politickým národem (démos). "Typické evropské" písničky nikdy mít nebudeme (a nebudeme je zpívat v Riu) - to je fakt asi to poslední, co bych si přál.
12. 05. 2010 | 15:40

Xury napsal(a):

Pro Taoiseacha:
samozřejmě, že se neprojednávalo zřízení orgánu s takovým názvem, ale padl návrh, aby rozpočty zemí podléhaly schválení EK - pokud uvážíte, že u nás schvaluje návrh vláda na návrh MF a pak parlament, tak by tím EK fakticky získala práva veta nad patrně nejdůležitějším ekonomickým nástrojem vlády. Fakticky by byla v silnější pozici než MF. Další návrhy ohledně evropského měnového fondu a evropské ratingové agentury jsou už spíš k dokreslení.
Pokud jde EK. Jestliže jej chápete takto stranicky jde vám to ke cti, ale obávám se, že tak tomu není u většiny (bez ohledu na národnost). Prostě EP není brán jako "náš" a obávám se, že zvýšení jeho pravomocí na tom nic nezmění.
12. 05. 2010 | 15:41

Taoiseach napsal(a):

emil

"Evropa suverénních států s vlastními měnami..."

Tato myšlenka byla opuštěna v polovině osmdesátých (mašlenka zachování vlastní měny byla opuštěna v roce '92) a toto směřování bylo několikrát potvrzeno, mj. i v referendu v ČR. Holt jsme všichni "stádo evropských ovcí" a myslící lidi jako Vy to s námi mají těžké - :( .
12. 05. 2010 | 15:49

Taoiseach napsal(a):

Xury

Komise by snad měla rozpočty členských států jenom kontrolovat a doufám, že to nakonec tak bude, protože není možné nadále tolerovat, aby si členské státy (Řecko je jen nejkřiklavější případ) dělaly z paktu stability trhací kalendář.

To by tedy neznamenalo, že by Komise mohla rozpočet měnit nebo přímo spoluvytvářet, skutečně by šlo "jenom" o účinnou kontrolu (ne s křížkem po funuse), zda státy plní své závazky. Nešlo by o žádné posílení pravomocí nad rámce toho, co je bezprostředně nutné.

Ratingové agentury opakovaně selhávají už řadu let (i když nechám jejich aktuální fungování úplně stranou), ale to je na delší diskusi.
12. 05. 2010 | 16:06

Holubář napsal(a):

Taoiseach:
"Může se vám to nelíbit...." - to je hezká věta z pozice síly a říká vlastně, že jednou provždy je odhlasováno a tak si, vole, teď žvaň co chceš. To je přesně to, co se dalo čekat, žádné velké překvapení.
Dále jen několik poznámek, když dovolíte abych si něco jen tak bezvýznamně žvanil:

1. V pohledu na rozpad ČS federace má podle mne pravdu jarpor. Vy se snažíte vidět věc očima rigidně právníma, postoje občanů z osobní zkušenosti nazýváte dojmologií (kategorií dojmů). Nejedná se ovšem o dojmy, nýbrž o osobní zkušenost (pracovně jsem v té době působil na Slovensku často a cítil jsem se do malička Čechoslovákem :-) ). Jiné zkušenosti jsou vždy zprostředkované (politiky, médii apod. a tudíž zkreslené), ale osobní zkušenost je jediná autentická. Já ji nenadřazuji jiným, ale divím se vaší odvaze ji zcela diskvalifikovat. To velmi zkresluje váš pohled na svět, obávám se. To se odráží i ve vaší reakci nejen na jarpora, ale i na Xury 13:26 (já už píšu jak bible... :-) ).
Nerad bych vám podsouval myšlenky, pokusím se jen parafrázovat - působí to na mne dojmem, že preferujete řízení shora. Já pro to mám pochopení, kopíruji v tomto smyslu poněkud Ludvíka Vaculíka, který tvrdívá, že na věc někdy mívá dva názory. Také by se mi v určitém smyslu líbilo něco jako osvícený fašismus - rada moudrých někde v bruselských výšinách rozhodne a co činí vždy dobře činí. Dojmologie z periferie nemá žádnou hodnotu. Možná vám to něco připomíná, neb soudím, že jste rozum bral podstatně dříve, než v roce 1989.

Trochu nadsazuji, samozřejmě, ale to ve snaze zjednodušit a zdůraznit.

Bazální vnímavost k názorům "zdola" není podmínkou postačující, leč nutnou pro jakýkoliv pozitivní vývoj EU, jejímž členem jsem už neodvolatelně. Varovné příklady francouzského a irského referenda nelze jen tak přeskočit - a vůbec na mě v této souvislosti nevytahujte právní argumenty jak to bylo O.K. - bylo by to směšné :-).
V tuším že předvečerejších Lidových novinách se objevil obsáhlý autorský článek "evropského prezidneta" Hermana van Rompuye, v němž apeluje na loajalitu občanů evropských zemí k EU. Hned jsem volal svým přátelům: Přečti si to! V Bruselu zjistili, že existujeme!".
P.S.: A recaptcha mi káže napsat "essential Exodus" :-)
12. 05. 2010 | 16:33

jarpor napsal(a):

Taioseach

K tomu Riu - napsal jsem - kdo neprožil asi nepochopí...

Nemýlil jsem se. Nepochopil jste.
Zapomeňte...

"Výraz "odspodu" je klíčový, je důležité, aby lidi cítili, že jsou součástí celku ze své vůle."

Souhlas. Konečně... řekl bych. A nechte na lidech i to kolem "chopení se" politiků...

Hezký den
12. 05. 2010 | 16:48

Jarej Párek Podkočárek napsal(a):

Holubář napsal: "Nějak nám tu všude vymizeli eurohujeři".

Takže Euro nám bude rozdmýchávat vášně národnostní a tupci jako vy začnou lidi kastovat na "ty co to o Euro vždycky věděli" (tedy na ty inteligentní borce) a na eurohujery (sráče kteří nechtějí vidět tu pravdu kterou tak jasně vidíte vy).
Jste človíčku jen další po bitvě generál (že je po bitvě je jen váš pocit).
Až se ekonomiky zotaví, vody se uklidní a vše se vrátí do starých kolejí tak doufám že lidé jako vy zalezou zpátky do nor.
12. 05. 2010 | 17:29

Holubář napsal(a):

Jarej Párek Podkočárek:
Ale že vás ten "eurohujer" rozpálil :-) .
V tomto případě, jistě zcela výjimečném, nejsem generálem po bitvě.
A máte pravdu, bitva ještě neskončila, mohu-li použít vaši katastrofickou formulaci (sám jsem ji tady u nás nezažil, ale prý válka vypadala jinak).
Nikdy se nic nevrátí do starých kolejí, pane! Život je premiéra a reprízu nemá....
12. 05. 2010 | 17:39

Taoiseach napsal(a):

Holubář

"...říká vlastně, že jednou provždy je odhlasováno a tak si, vole, teď žvaň co chceš"
Omlouvám se, takto jsem to nemyslel. Pomozte prosadit obecný zákon o referendu, a pak můžete zkusit jakékoli rozhodnutí revokovat. Jinak je ale třeba je respektovat.

Ničí zkušenosti nemíním diskvalifikovat, ale žádná zkušenost vám nikdy nemůže dát právo zobecňovat a už vůbec ne mluvit za jiné. Např. někdo (známý, známá) mi při každém setkání říká, že toho má dost a že se dá rozvést; a nikdy to ve skutečnosti neudělá. Mám právo mluvit o tom, jaká je jeho (její) vůle?

Do mého myšlení jste se moc netrefil, asi se vyjadřuju nejasně - :( . Takže: trvám na demokracii, osvícenský absolutismus mě netáhne (natož korporativismus). Jak už píšu výše, rozhodující slovo v EU má Rada - tedy ministři vlád členských států, tedy žádná "rada moudrých někde v bruselských výšinách". Obloukem zpět k tématu: Petr Robejšek volá po tom, "aby evropští státníci použili svou politickou moc k prosazení věcně přiměřených a efektivních opatření", přičemž "evropskými státníky" těžko může myslet někoho jiného než předsedy vlád. V tomto smyslu jsem s ním ve shodě spíš já.

Poslední odstavec jste zestručnil daleko za úroveň srozumitelnosti.
"EU, jejímž členem jsem už neodvolatelně"
Nejste členem, jste občanem. Občanství se můžete zbavit stejně snadno jako občanství ČR.
"Varovné příklady francouzského a irského referenda"
Co Vám vlastně vadí? Že byla vypsána? Vadí Vám jejich výsledek? Vadí Vám, že se po nich evropští státníci nepřestali setkávat a nepřestali spolu jednat? Mně vadí, že referendum (o smlouvě o ústavě ani o LS) nebylo u nás.
"nevytahujte právní argumenty jak to bylo O.K. - bylo by to směšné"
Požadavek dodržování práva mi zrovna moc směšný nepřipadá.
"V Bruselu zjistili, že existujeme!"
Pochybuji, že psal předseda ER exkluzivně pro LN. V každém případě můžete dát odkaz, ať je o čem diskutovat.

jarpor

"Kdo nezažil, možná nepochopí..."
Obávám se, že význam kulturní diversity (Evropy) jste nepochopil Vy...

"A nechte na lidech i to kolem 'chopení se' politiků..."
Což o to, já to na lidech nechávám; jejich názory generalizujete Vy a právo mluvit za ně si osobujete Vy...
12. 05. 2010 | 17:43

jarpor napsal(a):

Taioseach

Naposled k tomu zážitku z Ria :

My si můžeme tvrdit do alelujá jací jsme Evropané, ale v tom konkrétním případě, Evropa nebyla nic. Státy byly to hlavní.
Navíc - v lese vlajek všech možných států, naší a slovenskou nevyjímaje, po modré s hvězdičkami ani památky...

Tím končím... a buďte bez obav, kulturní diversitu chápu... a mluvím jen za sebe. Dokažte, kde jsem si dovolil mluvit za jiné.
Pak mne můžete napadat.

Hezký den
12. 05. 2010 | 17:56

2016 jako 1994 napsal(a):

Jarej Párek Podkočárek

"Až se ekonomiky zotaví, vody se uklidní a vše se vrátí do starých kolejí tak doufám že lidé jako vy zalezou zpátky do nor."

Nezotaví, vody se maximálně tak dočasně, krátkodobě možná zklidní, ale do starých kolejí se (nebudu psát vše, nýbrž EU a euro konkrétně) rozhodně nevrátí.

To jsem pak opravdu zvědavý, kam zalezou naopak lidé jako vy, když už podle vás někam zalézt mají.
12. 05. 2010 | 18:01

vlk napsal(a):

XURY
nemám problém s vaší argumentací. V ničem.
Obsah vaší rpeliky popsal Robejšek touhle větou:Již dnes slyšíme ozvěnu budoucích tirád politických demagogů typu Jörga Heidera proti příživníkům, parazitujícím na cizím blahobytu.

A já jsme o tomtéž napsal tohle :Ano, tahle vize m spoustu neobyčejných rizik. Především všelijaké Haidery, Klause a podobně. Nedokázali jsme uržet Československo. Jaké šance má nějaká superEvropa? To všechno je pravda. A je pravd a i poukazování, velmi jednoduché a účinné - v bohatších státech - proč máme platit na Řeky nebo na.. No na tohle totiž dojd e i bez bližší integrace
Vámi zmíněná rizika rpostě existují a budou integraci bránit.
A pokd d integrace nebude , pak ovšem ta stejná rizika rozloží i EU.
S národními státy jsme si způsobili dvě světové války. takže si s nimi , v klidu, způsobíme i t třetí? Copak nestačilo varování rozpadu Jugoslávie?
Jo a dost by mne zajímalo, co je špatně na mém historickém exkurzu vzniku ČSR a ČR.
12. 05. 2010 | 18:02

vlk napsal(a):

Clover
zksute si v tom článku nahradit značku EUR značkou CZK.
A uvidíme, jestli budete spát klidněji.
12. 05. 2010 | 18:04

Ivan napsal(a):

Greci odmietaju zapadom nasedenu kazajku..., chcu byt opat slobodni...

Precitajte si na: http://antiluzia.blogspot.c...
12. 05. 2010 | 18:26

PKC napsal(a):

Vida vida, uz mame a platime i jednotky evropskýho ministerstva lásky

http://www.eurogendfor.org/
12. 05. 2010 | 18:40

Taoiseach napsal(a):

jarpor

"Naposled k tomu zážitku z Ria : ... Evropa nebyla nic. Státy byly to hlavní."
Domnívám se, že při takových akcích jsou hlavní NÁRODY, ne státy. Ale nakonec musím uznat, že se to možná dá brát i jinak...

"pamatuji vyjadřování prostých Slováků - dosť bolo Čechov,
pamatuji od prostých Čechů přehnané - ať jdou"
To by byla relevantní argumentace, kterou bych i bral, kdybyste ji tolik neabsolutizoval a nevyvozoval z ní "tvrdé" závěry. Pochopil jsem to tak, že tvrdíte, že "prostí Slováci" a "prostí Češi" (všichni nebo většina, o výjimkách jste se nezmiňoval) rozdělení jednoznačně chtěli. To jsem považoval za mluvení jménem jiných.
12. 05. 2010 | 18:41

jarpor napsal(a):

Taioseach

Hmm...

Tak po "kolečku" jsme se dostali tam, kde jsme začali :
k tomu co si pamatuji... z vyjádření lidí na obou stranách řeky Moravy...
Je-li z toho "tvrdý závěr", že i na tyto hlasy reagovaly parlamenty... načež došlo k jednáním ve vile... pak nechť je po Vašem...

A když napíšu "pamatuji vyjadřování....." pak "mluvím" jménem jiných ? A ještě všech ??
Hmm... no, snažíte se, jak můžete... abyste cosi dokázal. Jenže nedokazujete nic.

Chlap by řekl - trochu jsem se ustřelil s tím mluvením za jiné... Vy replikujete takovou blbou konstrukcí...

Hezký večer
12. 05. 2010 | 19:01

Holubář napsal(a):

Taoiseach:
"...jsem už neodvolatelně..." - to byl samozřejmě překlep, mělo to být množné číslo "jsme" - píšu jako prase!
Ohledně referend to vnímám tak, že když Euroústava neprošla dveřmi, protlačili ji oknem - jistě mi rozumíte.
A že nebylo referendum u nás a že takový zákon nemáme mě mrzí stejně jako vás.
Rompuy jistě pro LN nepsal exkluzivně, nic takového jsem netvrdil, nicméně jeho článek tam byl.
Dodržování práva? Líbila se mi kdysi v dětství replika z mojí oblíbené Siekiewiczovy trilogie "Právo? Doba je taková, že kdo má šavli, má i právo!". Mnohokrát v životě se mi potvrdilo, že tomu tak často bývá. Já oprávo nezpochybňuji, ale vím že paragraf je zakroucený a právo ohebné (začínám se opakovat).

Asi to ukončíme, ne?
Já trpím ve vztahu k EU silnou skepsí, vy asi ne. Moje skepse neznamená, že budu škodit (ani reálně nemohu, probíhající procesy jsou v nějakém jiném prostoru než já). Vy jste spíše optimista, budiž. Budoucnost nás rozsoudí.

P.S.: recaptcha mi píše "fends restaurants". Tak úplně tomu nerozumím, fender je nárazník... asi to bude nějaký idiom z jihozápadu. Ale restaurant, to jo, to vím. Tak ji jdu poslechnout :-) .
12. 05. 2010 | 19:29

vlk napsal(a):

Pro ty s krátkou pamětí, jak to tenkrát bylo
Jak tahle -ted y Česká republika vznikala zdola:
Poslanec SN L. Kostya: Dámy a pánové, vážení hosté. Slíbil jsem vám ve své faktické poznámce, že vás seznámím s nejdůležitějšími čísly výzkumu, který uskutečnil Institut pro výzkum veřejného mínění ve dnech 8. až 14. září, v němž se ptal občanů na jejich názor na rozdělení československé federace, abychom si konečně udělali jasno, kdo tady mluví za občany a kdo tady říká své názory a přitom tvrdí, že mluví za občany, kteří ho volili.
Dotázán byl reprezentativní soubor 577 respondentů v České republice a 505 respondentů ve Slovenské republice. Výzkum zjišťoval souhlas a nesouhlas občanů s dělením federace jako reakce na dohody představitelů ODS a HZDS ze dne 26. srpna 1992 v Brně. Protože výzkum má čtyři strany a nevešel bych se do deseti minut, vybral jsem si jen některá nejzajímavější čísla, která navíc korespondují s tvrzeními, která tady v průběhu diskuse, v průběhu třetí společné schůze v souvislosti s diskusí o státoprávním uspořádání i dnes zazněla.
První z tvrzení, která jsme tady slyšeli, zejména ze strany představitelů české vládní koalice je, že oni vlastně chtěli něco jiného až do voleb, ale výsledky voleb ukázaly něco jiného, a že tedy nemohou bránit slovenskému národu, aby v této nefunkční federaci dál setrvával. Čili vlastně jen reagují na to, co si slovenská strana přeje.
Jedna z otázek byla postavena: Souhlasíte, respektive nesouhlasíte s dělením československé federace? Odpověď byla následující: V České republice souhlasí s dělením 46 %, nesouhlasí 45 %. Jedno procento ve prospěch těch, kteří jsou pro dělení. Ovšem teď budou dávat pozor poslanci ze Slovenské republiky. Respondenti ze Slovenska souhlasí 41 %, nesouhlasí 46 %. O pětprocent více těch, kteří nesouhlasí s dělením federace. Nevím, jaké názory, páni poslanci, tady hájíte.
Druhá otázka. Respondenti se vyjadřovali k jednotlivým způsobům zániku federace uvedeným v návrhu zákona, o němž se začíná jednat v zákonodárných sborech. Když se měli vyjádřit k jedinému možnému způsobu, pokud by byl zvolen jen jediný možný způsob, tak za nejčastější jediný možný způsob je považováno referendum. (Potlesk.) V České republice 45 %, ve Slovenské republice 44 %. Pro dohodu národních rad v ČR 10 %, v SR 11 %. Pro vyhlášení nebo deklaraci FS v České republice 9 %, ve Slovenské republice 11 %. Nakonec dohoda mezi představiteli rozhodujících politických stran v ČR 6 %, na Slovensku 5 %, a nejméně často jako jediný možný způsob je uváděna jednostranně vyhlášená samostatnost jednou z republik. V obou republikách po 3 %.
Pokud by byly zvoleny nebo schválíme zákonem ty čtyři způsoby, tak jak je představuje vládní návrh, tak čísla jsou ještě výraznější. Pro referendum jako přípustnou možnost zániku federace se v České republice vyjádřilo 82 % respondentů a ve Slovenské republice 86 %. (Potlesk.)
To už bylo závěrečné jednání FS, po tom, co republiku rozdělili Klaus a Mečiar.

Jen pro informaci - většina PRO něco je 51%.

Pokud není většina PRO ZMĚNU STAVU , zůstává stav současný.
To kvůli případné a rgumentac e , že jako většina nebyla ani proti.
12. 05. 2010 | 19:59

jarpor napsal(a):

Vlk

Děkuji za info, kolik je většina.
Děkuji za výtah řeči poslance na zasedání FS.

Mimo jakoukoliv pochybnost z výše uvedeného výzkumu representativního vzorku 577 respondentů a z citace jednání vyplývá :

1. Rozdělení Československa započali Klaus s Mečiarem v Brně.
2. Započali i zakončili.
3. Prezident Havel neodstoupil po vyhlášení svrchovanosti SR (nejsem si zcela jist terminologiíí co bylo přijato na Slovensku)
4. Svrchovanost SR nebyla přijata,
nikdy se nejednalo o pomlčku jako výrazu zvětšování problému společného soužití v jednom státě, a to i v názvu republiky.
5. Nikdy neexistovaly odstředivé tendence jisté nemalé části Slováků, jež nechtěli být v roli mladšího bratra Čechů
6. Nikdy neexistovaly povýšenecké tendence jisté nemalé části Čechů, kteří považovali Slováky za přítěž
7. Slováci byli nadmíru spokojeni s rozhodnutím prezidenta Havla uzavřít na Slovensku vojenský výrobní průmysl, velebili jej a nikdy nechtěli jiného prezidenta
8. Nikdy nebyly debaty o míře tvorby a spotřebovávání vytvořených hodnot na území ČR a SR
9. Nikdy tyto odstředivé tendence části populace na obou stranách nebyly zaznamenány ani před 89.

10. Z výše uvedeného je nezpochybnitelné že :

Proces rozdělení Československa započal shora. Od Klause a Mečiara, tehdejších nejvyšších představitelů české a slovenské politické scény.

Tak pravil Vlk a tak tomu bylo, je a navždy bude.

Tvrzení,
že celý proces započal ještě za totáče, po 89 díky "uvolnění" se zesiloval,
že tyto pocity vyjařovali prostí občané a politici na tato vyjádření reagovali,
že byly dokonce obavy z vývoje podobném jako v bývalé Jugoslávii,
že proces probíhal od výše uvedeného bodu 9 k bodu 1, tedy dle jarpora, "odspodu"
je od základu mylné.

Hezký večer
12. 05. 2010 | 20:54

Josef K. napsal(a):

Jeden by řekl, že to není dobrá analýza, pomíjí mnnohé. Zkráceně řečeno, opomíjí i to, že omyl není konec světa, nýbrž dobrý důvod jednat jinak. Zároveň, a od politologa, kterým chce autor být, by se to dalo čekat, že nelogické chování je typické i pro většinu firem: prostě někerá rozhodnutí jsou přijata pozdě z důvodů vnitřních poměrů. Co je však důležitější a patrně pravivější je, že jsme svědky jakéhosi přeskupení, ne dezintegrace...: tato krize patrně povede k přehodnocení EU a jejímu přeformování. EU se rozdělí na ty, kdo táhnou, či se podřídí, a ty, kdo jsou taženi. To druzí budou patrně dotování zlehka tak, aby neškodili, ale ne chodu EU se podílet nebudou, je možné,že země typu ČR vystoupí a odkáží se tak do naprosté nedůležitosti a předurčí se k dlouhodobé chudobě a kulturní destrukci. Eurozona bude integrována a vytvoří novou EU, s vlajkou i hymnou. ČR bude blátivou louží před jejím prahem, bez technologií, bez možnosti volného exportu, bez zdrojů a vlastního průmyslu, investice se omezí. Pokud se někdo spoléhá na velkorysost těch, koho dnes tak nesnáší, pak je na omylu.
12. 05. 2010 | 22:17

Taoiseach napsal(a):

jarpor

Opravdu jsme zpátky na začátku. Napsal jsem přesně to, co jsem napsat chtěl. Znovu:

"Ono totiž tomu v té vile cosi důležitého předcházelo - společenský pohyb Slováků i nás Čechů, vyúsťujících v zasedání a rozhodnutí České a Slovenské národní rady. Takže ti v té vile byli jen vykonavatelé....
Já dodám - toho, co přišlo zezdola."

svědčí o tom, že interpretujete ty hlasy "zezdola", a to zcela jednoznačně, protože formulace "jen vykonavatelé" jakoukoli nejednoznačnost v tomto smyslu vylučuje.
12. 05. 2010 | 23:12

Zbyněk Matyáš napsal(a):

jarpor:
Ano, byl jsem špatný prorok. Podcenil jsem urputné přesvědčení ´vlka´, že všechno lze ukecat. :)
12. 05. 2010 | 23:29

Taoiseach napsal(a):

Holubář

"když Euroústava neprošla dveřmi, protlačili ji oknem - jistě mi rozumíte"
Rozumím tomu, ale kritici pravděpodobně nerozumějí tomu, že PRAKTICKY se nic jiného dělat ani nedalo. Oba texty byly kompromisní návrhy, na kterých se shodlo 25, resp. 27 států. Při přípravě smlouvy o ústavě se dokonce - poprvé v historii evropské integrace - zapojili zástupci národních parlamentů. Přesto byla ve dvou ze čtyř konaných referend odmítnuta - co teď?

Byla možnost připravit skromnější text, znovu jako kompromis těchže států, takže se dalo dost logicky čekat, že se od toho předchozího nebude lišit v ničem zásadním (to se nakonec stalo).

Jaké byly alternativy? Připravit zásadně jiný (např. výrazně stručnější) text, s nímž ovšem část států nebude souhlasit a snažit se ho přesto protlačit? No pozdrav pánbu. Nebo reformu zcela odpískat a zůstat stát na místě s latentnš zadřeným rozhodovacím procesem a s natvrdo zablokovaným rozšiřováním?

Nechci to zbytečně protahovat, nicméně nejsem optimista. Jde mi jen o to, že nemá smysl někoho nespravedlivě obviňovat, nemá smysl si stěžovat, jak moc nám "tamti" ubližují, nemá smysl snažit se řadit zpátečku o 20 - 25 let dozadu. Má smysl trpělivě jednat s ostatními a hledat řešení.

Budoucnost nepředpovídám.
12. 05. 2010 | 23:40

vymahatelnost práva napsal(a):

Současné problém eurozóny jsou příkladem toho, co se stane, když jsou sice stanovena přísná pravidla hry, ale když neexistuje (anebo není jasně daný) postih za nedodržování oněch pravidel.

Pravidla hry, která měla eurozónu uchránit před problémy rozpočtového bankrotu, jakým dnes čelí některé státy PIIGS, byla dána včas a jasně: už v Maastrichtské smlouvě.

Ta obsahuje už od počátku - od roku 1993 - i rozpočtová kritéria pro členství v eurozóně (která například Česko nyní neplní, a tak nemůže na členství pomýšlet). Ta by k předejití současného stavu zcela stačila. Kdyby byla dodržena, současný problém by vůbec nenastal.

Bohužel, po celou dobu od vzniku Maastrichtské smlouvy se z politických důvodů v EU "bylo vyhýbáno" odpovědi na otázku, co by se dělo, kdyby někdo ta pravidla Maastrichtu přestal nějak výrazně dodržovat. Bohužel, odpovědí (nejen) eurokratů bylo vždy jen mlčení, případně rozpačitý úsměv. Který jim v minulých měsících a při pohledu na účtenku za současnou panickou záchranu eurozóny asi poněkud zmrzl na rtech.
13. 05. 2010 | 01:14

Jozef napsal(a):

Jarpor:proces rozdeleni Ceskoslovenska zapocal shora,od Klause a Meciara

Nie.Klaus a Meciar ho len ukoncili.Bez mandatu.
J.Attali v jednom rozhovore pre slovensku tlac: poradil som Klausovi,ze ak uz musi byt republika rodelelena,nech je to rychlo!

Proces rozdelenia zacal najneskor vtedy,ked vodcovia VPN podporili V.Havla.Cloveka na Slovensku neznameho a nesympatickeho/ale takmer neznamy V.Komarek ziskal si na Slovensku hned sympatie na urovni znameho Dubceka!/
Proces rozdelenia zacal u V.H.a v jeho sebastrednom,nekvalifikovanom,nedemokratickom,Slovensko Slovensko prehladajucom poradcovskom okoli.
Debatovali sme o tom na blogoch p.Urbana.ktory prisiel tiez s takymito indiciami.
V.Havel od prvej minuty sokoval svojich slovenskych partnerov,ale ti mlcali."Dost bolo Havla",ten medialne znamy pokrik na ulici mal teda uz svoje priciny.
Bratislavske media su dodnes "havlovske",teda o tom mnoho vedia,ale malo povedia.

Velmi odporucam spomienkovu aj analyticku knihu Atentat na neznu revoluciu,nieco som citoval na blogu J.Urbana.
O rozdeleni republiky nemame seriozne dikusie,vladnu myty.Zahodno by bolo konecne sledovat proces /strukturovany,mnohodimenzionalny/rozvodu od takmer nula percent,az po povedzme finalnych 46 percent v case rozhodnutia Klausa /a suhlasu Meciara/.

Klaus sa rozhodol pre rozdelenie,lebo jeho"reforma" sa vyvijala presne podla prognoz V.Komarka,teda katastroficky.A pretoze na Slovensku v okoli Meciara bol tvrdy odpor proti jeho a Dlouheho ap.nazorom.
Odpojenim Slovenska Klaus a spol jednak odputali pozornost od katastrofalnej hosp.politiky,jednak usetrili na ceskom HDP a zabezpecili si vacsi politicky komfort do buducnosti v zruinovanej krajine.
13. 05. 2010 | 06:21

Ivan napsal(a):

vymahatelnost práva napsal(a):

Citujem:
"Současné problém eurozóny jsou příkladem toho, co se stane, když jsou sice stanovena přísná pravidla hry, ale když neexistuje (anebo není jasně daný) postih za nedodržování oněch pravidel."

Lenze to nie je hra...!!!, to je tvrdy a nekomipmisny boj o zaujmy, o postavenie o imperium... a aj o zivot... Pravidla su len ramcove, aj v nich vitazia silnejsi, ktori si ich dovoluju porusovat... Hovorit v politike a v ekonomike o pravidlach "hry..." je nenalezite..., pretoze hra takmer vzdy konci zmierenim..., tvrdy boj vzdy porazkou slabsieho, a mnohokrat ide o holy zivot..., v hre sa takyto koniec nepredpoklada...
13. 05. 2010 | 10:04

Hans napsal(a):

Robejšek je stejná parodie na ekonoma, jak Kalousek, Topol,Klaus a geoekonom Kohout. Řecko se dostalo do problémů kvůli svým podvodům a hrozilo, že pár grázlů způsobí potopení celého EU. Proto EU se okamžitě snaží zachránit jednoho svého člena. EU je silná organizace, která je schopná něco udělat pro Řecko, ale takové problémy by nenastaly, kdyby existovali Spojené Státy Evropské s jednou vládou a jedním ministrem financí. Pak by takoví podvodníci, jako Kalousek se nikdy nemohli ani ocitnout v blízkosti ministerstva financí, protože by každý poznal, co je to za vo...
13. 05. 2010 | 10:06

Robert napsal(a):

Vlk:

Přiznám se, že obvykle nemám dostatek vůle dočíst Vaše obsáhlá exposé na zdejších blozích až do konce, ale tentokrát jsem tak učinil a nelituji. S Vaší analýzou v podstatě souhlasím (mouchy se dají pochopitelně hledat na všem, zvláště na blogových příspěvcích).

***

Mimochodem, mohl by mi prosím někdo uvést příklad mezinárodní (nadnárodní) organizace, popřípadě federace, která vznikla tzv. ze zdola? A co vlastně znamená vznik uvedených mezistátních formací ze zdola? Vážně, bez ironie.
13. 05. 2010 | 11:17

xy napsal(a):

osobně a laicky - jiná cesta než integrace Evropy není, respektiva v dlouhodobějším horizontu nemá šanci, ČR mnohem více získává než ztrácí, naivní žvásty o ztrátě svobody, nezávislosti bla, bla jsou opravdu jen žvásty, takže centrální schvalování rozpočtů členských zemí ANO, ideálně zákon o povinně vyrovnaných rozpočtech členských zemí, čím méně nekontrolovaných pravomocí místním "politikům", tím lépe. Jednou snad i jeden oficiální jazyk (angličtina nebo španělština).

PS. ... a hlavně bojovat proti levici, sociálnímu "čemukoliv" na všech frontách a nepolevovat, jinak nepřežijem
13. 05. 2010 | 16:34

euro-světorealista napsal(a):

Debaty o tom, zda euro ano nebo ne, se vedly před čtyřiceti, třiceti lety. Než vznikla účetní ECU, a začalo být zřejmé, že má ve světě smysl i svoje místo. To bylo dávno před transformací ECU na euro jako fyzické platidlo.
Dnes už je tato otázka - zda euro ano či ne - dávno zodpovězena. Alespoň mimo český hnijící rybníček, v tom podstatnějším a méně zápecním zbytku Evropy, kde nevládnou konzervativní anti-evropští fundamentalisté (protože i třeba v tak konzervativní zemi jako je Rakousko o prospěšnosti eura pochybuje jen málokdo).

Ono totiž euro (a to právě všichni pochybovači nechápou) nesoutěží s korunou, drachmou, pesem, escudem, nebo lirou, v jakémsi směšném vnitroevropském boji. Dnes se konkuenční boj vede úplně jinde, kam už ti, kdo si nevidí ani na špičku nosu, natož s pece dolů, samozřejmě nedohlédnou. Konkurenční boj eura se vede ve velkém světě, stejně jako mezi regiony - s dolarem, jenem, nebo jüanem/renminbi. A aby s nimi a s jejich regiony mohla eurozóna vůbec být konkurenceschopná, potřebuje být ve srovnání se světovými měnami měnově efektivní, tedy bez všemožných vnitřních bariér a dodatečných nákladů, jako jsou právě i mezistátní měnová rizika. To vše totiž zhoršuje konkurenceschopnost a ekonomickou sílu evopských subjektů ve světě.
Takže euro jistě ano. Že nejsme členem eurozóny, je pro euro dobře - jednak proto, že Česko samo by zatím bylo eurozóně spíš na škodu, vzhledem ke své politicko-rozpočtové kreativitě (blížící se té řecké, viď Kalousku). A tváří v tvář (konečně) zjištění, že euro (jako jinak bohulibý projekt v zájmu konkurenceschopnosti Evropy ve světě) opravdu, beze srandy, nutně potřebuje donucovací nástroje k vynucení disciplíny svých účastníků. Dnešek ukazuje, že není vyhnutí. Ale nenadávejme, naopak buďme rádi, že situace dospěla (a to ještě před naším vstupem do eurozóny) včas až tam, kam dospěla - ona by se totiž bez takovéto vyhrocené dluhové krize (jak ostatně říká i sama Merkelová) asi nenašla POLITICKÁ VŮLE věc řešit a bič na nedisciplinované členy eurozóny najít. Díky této krizi se doufejme najde snáz (už proto, že to co hrozilo, a proč politici onen problém odsouvali, byla vidina občanských nepokojů ve členských zemích - no a ty už probíhají tak jako tak, není tedy už dnes politicky co ztratit).

Pro nás, Česko, je tato krize eura rozhodně pozitivní - protože až budeme do eurozóny vstupovat, bude už pravděpodobně z principu o dost zdravější, schopná sebenápravy, a po přežití současného testu odolnosti bude už i prokazatelně odolná.

Ať už to bude vyřešeno udělením ECB pravomoci vyloučit nezbedný a nehospodárný členský stát z eurozóny úplně, nebo při zachování eura jako místní měny pouze vyloučit ho z vlivu na fungování ECB (jako to už dnes funguje u některých malých balkánských zemí, které eurem platí aniž jsou členem eurozóny), anebo se to vyřeší ještě jinak, to nechme na nich. Podstatné je, že mají politický zájem na přežití eura (je to koneckonců i symbol) a vědí, že jejich voliči už víc dluhů za rozhazovačné země platit nechtějí (z kulturních důvodů to zkrátka nikdy nebude úplně totéž, jako když Kalifornie nechce doplácet třeba na Michigan, ale protože jsou všichni kočovní Američané ze stejného tavícího kotle, tak to nakonec spolknou).

Takže my Čecháčci si zatím z povzdálí (a bez rizika) můžeme užívat toho, jak se euro léčí ze svých dětských nemocí a starých hříchů, aby bylo jako Tornádo Lou "jiným, lepším", a řešme mezitím vlastní svinčík na našem českém zasviněném a poblitém prahu - to abychom jednou toho napraveného a pevného budoucího eura, o které budeme stát víc, než si dnes umíme představit, byli vůbec hodni.
13. 05. 2010 | 21:07

2016 jako 1994 napsal(a):

euro-světorealista

Prázdný sud nejvíc duní, že?:-)
Za takovéto hodnocení bych já osobně, být na vašem místě lezl kanály, pane experte!
13. 05. 2010 | 22:29

2016 jako 1994 napsal(a):

euro-světorealista:

"Konkurenční boj eura se vede ve velkém světě, stejně jako mezi regiony - s dolarem, jenem, nebo jüanem/renminbi"

Napodruhé jsem se pokusil přečíst celý váš příspěvek, ale marně, musím se smát.

Je dobře, když si občas sem tam na síti něco přečtete, ale vyvozovat z toho pramála rovnou vlastní hlubokomyslné závěry a vložit je bez jediné originální myšlenky rovnou pod článek, je přinejmenším troufalost.
Nemyslíte?
13. 05. 2010 | 23:34

amaterekonom napsal(a):

Euro - světorealista to celkom jasne formuloval.
Uvedomte si, že len v ČR sa bavíte na tieto témy. EU a Euro áno-nie. Už ste s tým trápni.
Však nikdo Vás nenúti byť v EU a prijímať Euro, ak si myslíte, že to bude výhodnejšie.
My si už bez Vás nejako poradíme. Ale ako si Vy poradíte s USA,Čínou, Ruskom a špekulantami na finančných trhoch atď. to som zvedavý.
14. 05. 2010 | 08:57

George Sörös napsal(a):

I já se těším, jak si už brzy pochutnám na takové slaboučké jednohubce, jako je česká koruna, nebo jiné slabé a ovlivnitelné východoevropské měny. A s jakou grácií ji pošlu ke dnu jako jsem kdysi poslal britskou libru - a to byl mnohem tvrdší a větší oříšek. Měli moc co dělat, a hodně se zapotili, aby ji slovutná Bank of England a ministr financí podrželi nad hladinou krachu - inu, Británie je pořád ještě celkem bohatá země, a mohla si tu záchranu dovolit.
Už teď se směju, když si pomyslím, jak se při svém útoku na východoevropskou jednohubku budu bavit zoufalou snahou a podpůrným brebentěním malých českých politiků a bezzubými intervencemi jejich národních pidibank s jejich pidirezervami :)
Jsem lovec. Rád čekám jako sup na příležitost - ty alé oslabené, kteří stojí mimo stádo. Ti jsou nejzranitelnější, a jsou pro mě nejjistější kořistí.
Já se svými hedgovými fondy opět nechutně vydělám - a naopak místní východoevropští důchodci prodělají na své padlé měně i kalhoty, když je i obyčejný chléb bude stát pár miliónů korun, jako si pamatuji že to bývalo v zuboženém Německu za mého dětství. No ale prý mají v té východní Evropě ještě z časů budování socialismu dost mostů, pod kterými lze bydlet :)
15. 05. 2010 | 03:02

2016 jako 1994 napsal(a):

amaterekonom

"My si už bez Vás nejako poradíme. Ale ako si Vy poradíte s USA,Čínou, Ruskom a špekulantami na finančných trhoch atď. to som zvedavý."

My bez vás v případě nutnosti taky. A proč bychom si měli lámat hlavu USA, Čínou, Ruskem...atd? Oni si stejně udělají co budou chtít, anebo se někdo domnívá, že se nás budou ptát?
Tak to prostě je, malé státy, velké, větší, superstáty! Tady jde o morálku, pokud vám někdo vrazí kudlu do zad, může to být i váš malý soused!
Takže život jde dál, ať už se třeseme strachy či nikoli.
15. 05. 2010 | 08:15

Taoiseach napsal(a):

2016 jako 1994

"My bez vás v případě nutnosti taky"
Tím myslíte bez eurozóny?

"Tady jde o morálku, pokud vám někdo vrazí kudlu do zad, může to být i váš malý soused!"
Takovou sebekritiku bych od českých euroskeptiků ani nečekal...
17. 05. 2010 | 09:59

2016 jako 1994 napsal(a):

amaterekonom:

"Uvedomte si, že len v ČR sa bavíte na tieto témy. EU a Euro áno-nie. Už ste s tým trápni."

Nemohu jinak, virtuální příteli, nic osobního v tom není, ale EU+euro (tedy doufám že euro, pač když EU, taká jaká jiná měna? Abych pravdu řekl, s eurem 100% jistotu nemám, ale s Bruselem ano. Ovšem nejhorší nebude samotný rozpad, ale důsledky-ale o tom už jsem psal) půjde ke dnu, s tím bohužel vůbec nic nenaděláme. A že se o tom bavíme pouze my? A co Angela Merkelová, tisk, to je podle tebe nikdo? Ale i kdyby mlčely, na výsledku nic nezmění. Všechno má svůj čas, takže vydržte. A i my si s korunou užijeme! A nejen s ní. Rusko zmiňuješ správně, střed Evropy je v hledáčku velmocí-a pokud nevěříš, nezbývá než zase jenom počkat. Takového zpravodaje jako máš ve mne nikde nezískáš:-) A to si vůbec nefandím. Problém je, že většina není schopna to rozpoznat. Takže, nezbývá čekat.Já mám jasno.

Taoiseach:

""My bez vás v případě nutnosti taky""
"Tím myslíte bez eurozóny?"

""Tady jde o morálku, pokud vám někdo vrazí kudlu do zad, může to být i váš malý soused!""
"Takovou sebekritiku bych od českých euroskeptiků ani nečekal..."

Ano, tím myslím doslova a do písmene BEZ EUROZÓNY! My totiž budeme muset, a můžete se tomu dnes všichni smát, jen si poslužte, vždyť se dočkáte.

""
"Tady jde o morálku, pokud vám někdo vrazí kudlu do zad, může to být i váš malý soused!""
"Takovou sebekritiku bych od českých euroskeptiků ani nečekal..."

To byl pouhý příklad, víme?:-)
17. 05. 2010 | 19:37

2016 jako 1994 napsal(a):

Mohu-li poradit, vážení, a myslím to mnohem upřímněji než Standa Kololoťuk, zavčasu se pak rozhodněte, na kterou barikádu se postavíte. Ještě máte čas.
Abyste pak nebyli překvapeni razancí změn! Všechno vám napoví můj nick.
Lidé, bděte:-) A pak neblbněte, vzpomeňte historii-párala se s někým? Když vám tedy řeknu, že se dočkáte znovu svým způsobem drátů, budete tomu věřit? Asi těžko, že?
Tedy vidíte, že nemáte o budoucnosti ani páru. Tak se prosím už nehádejte.
17. 05. 2010 | 20:58

2016 jako 1994 je Rus napsal(a):

Panebože, to je nafoukaný blbec!
17. 05. 2010 | 21:41

2016 jako 1994 napsal(a):

2016 jako 1994 je Rus

Jsi velký pomatenec, virtuále! Varoval jsem před takovými jako jsi ty, nejste schopni dohlédnout ani na špičku svých nosů-o čem potom chcete diskutovat? Utlučte se mezi sebou.
17. 05. 2010 | 22:06

BranchRegina31 napsal(a):

A lot of specialists argue that <a href="http://bestfinance-blog.com...">credit loans</a> help people to live their own way, just because they can feel free to buy necessary stuff. Furthermore, some banks present term loan for different persons.
10. 07. 2010 | 18:50

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 09:05

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy