Na blogu Aktuálně.cz publikovala 15. 6. svůj text profesorka V. Dvořáková. Rád bych na něj krátce reagoval.

Nejdříve, o co jde.

Na podzim se objevily zprávy, že na Lékařské fakultě Ostravské univerzity (OU) byli přijímáni v řádu jednotek i uchazeči, kteří nesplnili podmínky přijímacího řízení. Na základě informací v tisku proběhla na počátku roku kontrola komise Národního akreditačního úřadu (NAÚ), jejíž závěry dostala OU 11. 6. Již o dva dny později se objevily komentáře k výsledkům kontroly v mediích, pochopitelně rychlé a spíše méně než více přesné, včetně reakce profesorky Dvořákové v České televizi.

Závěry kontroly lze rozdělit do tří oblastí. Zjednodušeně - komise naznala, že vedení Lékařské fakulty v přijímacím řízení pochybilo, za druhé doporučila univerzitě provést opatření, které chybám v přijímacím řízení zabrání a za třetí doporučilo NAÚ zvážit zahájení řízení o omezení akreditace všeobecného lékařství v podobě zákazu přijímat studenty do prvního ročníku.

Svůj blog profesorka Dvořáková nazvala „Podivné reakce Ostravské univerzity“. Nevím, jaké reakce má profesorka Dvořáková na mysli, protože vedení Ostravské univerzity, vedení zbývajících fakult i Rada pro vnitřní hodnocení jednoznačně a veřejně praktiky přijímání neúspěšných uchazečů odsoudilo, považuje je za naprosto nepřijatelné a byla přijata opatření (v žádném případě nikoli jen „kosmetická“, jak píše profesorka Dvořáková), které zabrání opakování praktik vedení Lékařské fakulty při přijímacím řízení již v tomto roce. Vedení Lékařské fakulty tuto praxi doposud hájilo, nicméně věřím, že i jejich přístup se po závěrech komise NAÚ změní a vyvodí jednoznačnou, i osobní, zodpovědnost. Druhý nález kontrolní komise, přijímání velkého počtu uchazečů na odvolání, je problematický s ohledem na efektivitu přijímacího řízení, nejedná se ale o porušení ani právních, ani vnitřních předpisů univerzity. Nicméně i toto je nově přijatými opatřeními ošetřeno.

Druhá oblast – doporučení pro univerzitu. Všechna doporučení byla realizována již před návštěvou kontrolní komise na naší univerzitě a je nám líto, že komise toto patrně přehlédla.

V čem budeme se závěry komise diskutovat je třetí oblast – zvážit omezení akreditace všeobecného lékařství. Naprosto akceptujeme výtky a provedli jsme potřebná opatření. Univerzita uznává, že v minulosti došlo na Lékařské fakultě k pochybení při přijímacím řízení, nicméně nyní byly podmínky nastaveny tak, že se tato situace nemůže opakovat. Nikdo ale nikdy nezpochybnil průběh či kvalitu studia a kompetence absolventů. Nechápeme tudíž, co má případné omezení řešit a jak může čemukoli prospět. Spíše to připomíná trest nežli snahu o nápravu.

Paní profesorka dále zmiňuje, že kontrolní mechanismy na univerzitě patrně nefungují. Pochopitelně ale ví, a pro veřejnost jen vysvětlení, že správní právo obecně vychází z tzv. „fikce správnosti rozhodování správních orgánů“, jímž v tomto případě byl děkan Lékařské fakulty. Není v možnostech žádné instituce kontrolovat všechna rozhodnutí jednotlivých děkanů fakult, kterých jsou ročně desítky tisíc. Hloubková kontrola, která jde až na úroveň jednotlivých spisů uchazečů a studentů, se provádí v naprosté většině případů, až pokud je indikován problém. Samotná skutečnost, že v univerzitních informačních systémech (jejichž výpis se dostal do médií) je u konkrétního uchazeče uvedeno, že byl přijat, ačkoli neprošel přijímací zkouškou, ještě neznamená, že tomu tak skutečně bylo. Uchazeč se mohl odvolat, že mu byl špatně opraven test, že mu nebyla započítána bonifikace, apod. A tyto skutečnosti se uvádí do fyzického spisu studenta, protože není možno zasahovat do primárních záznamů v informačních systémech.

Tolik k faktickým věcem.

Profesorky Dvořákové si vážím, ale ve svých komentářích se dopustila dvou faulů. V textu blogu píše, že „OU nedávno získala (kupodivu) institucionální akreditaci“. Vzhledem k tomu, že profesorka Dvořáková se, dle mých informací, nijak na několikaměsíčním hodnocení a zkoumání vnitřního prostředí naší univerzity nepodílela, nevím, co ji opravňuje k hodnocení „kupodivu“. Tímto znevažuje nejen naši univerzitu, ale zejména práci desítek lidí, kteří vnitřní prostředí naší univerzity hodnotili. A druhý: profesorka Dvořáková při svém vystoupení v ČT (již 13.6.!) přirovnala situaci na OU k situaci na plzeňských právech. Toto hodnocení je dle mého názoru scestné a urážlivé. U nás byl problém „na vstupu“, mrzí nás to a napravili jsme to. Nikdo ale neukončil studium dříve než za šest let, nedocházelo k tolerování absencí, podvodům u zkoušek, nekvalitním odborným pracím nebo vydávání podvodných diplomů. Takové tvrzení je urážlivé nejen vůči našim absolventům, ale snad více i vůči lékařům – pedagogům.

Na závěr. Mohu, a nejen profesorku Dvořákovou, ujistit, že její obavy – „pokud Ostravská univerzita podlehne dobové marketingové módě, že kontroly se zpochybňují, zesměšňují, ale do hloubky neřeší, může mít skutečně velký problém“ jsou liché. Závěry kontrol nezpochybňujeme a už vůbec nezesměšňujeme. Zároveň ale prosím, nejen profesorku Dvořákovou, abychom nepodlehli druhé dobové marketingové módě – mediálně se vyjadřovat a snažit se řešit věci bez znalosti obsahu, rychle a pokud možno během dvou dnů. Jak bylo řečeno, OU má 30 dnů na odpověď, kterou se poté bude NAÚ zabývat. Můžeme se k této diskusi vrátit poté a rád profesorku Dvořákovu přivítám k odborné diskusi o této problematice i v Ostravě.

P. S. V posledním monitoringu tisku (14. - 16. 6.) se objevilo 27 článků, kde byla OU či její lidé zmíněni. Ve 26 případech pozitivně (informace o publikaci v časopisu Nature, výstavě v Berlíně, projektu na podporu nadaných studentů, problematice epidemiologie chorob či superinteligence.... ), v jednom negativně (zde diskutovaný blog profesorky Dvořákové). Skutečně tento problém nepodceňujeme a považujeme ho za závažný, ale na OU se dějí i jiné věci…

Jan Lata
rektor Ostravské univerzity