Jsem lhář, dozvěděl jsem se v diskusi

06. 06. 2011 | 10:22
Přečteno 5298 krát
Před časem jsem oponoval sdělení serveru iDnes, který citoval prezidentovo vyjádření o neexistenci oteplování v první dekádě 21. století. Nezabýval jsem se žádnými trendy v řadách, ale vzal jsem (podle mě zcela logicky) desetileté průměry a ukázal jsem, že zmiňovaná dekáda byla teplejší než dekády předcházející (přesněji než několik dekád předcházejících). Můj prvotní záměr směřoval pouze k České republice, ale se znalostí diskutujících jsem přece jenom přidal pro srovnání jednu globální řadu. Moje chyba, měl jsem zůstat na úrovni Česka, nebo jsem měl předložit srovnání s více globálními řadami. Musím však přiznat, že jsem byl docela překvapen, když mě diskutující „karlos“ nazval lhářem, navíc pod jiným blogem. Pochopil jsem to až po přečtení Kremlíkova blogu, na který se „karlos“ odvolal.


A tady se musím docela důrazně ohradit. Ne proto, že si pan Kremlík myslí, že se „snažím oponovat Klausovi za každou cenu“. Na podobné smýšlení má pan Kremlík právo a mi to vůbec nevadí. Ne proto, že považuje mé dekádní statistiky za „statistické triky a kouzla“. Nejsem sice kouzelník, ale budiž. Ať si to klidně myslí a šíří dále mou novou funkci. Děkuji panu Kremlíkovi za sdělení, z jakých dat toto nešťastné konstatování vycházelo. Řekl bych, že si tento, snad ani ne spor, zaslouží hlubší statistickou analýzu a jistě se jí některý z mých kolegů klimatologů ujme. Jsem rád, že pan Kremlík prezentuje „GRAF 1“ z webu ČHMÚ, který vychází ze stejných dat, jaká jsem pro průměrná desetiletí použil já. A že mizí „dojem oteplování“? Omlouvám se, ale já nepracuji s dojmy. Nechci se ohrazovat ani proti „Pig Modelu“, kterým pan Kremlík dobře ukazuje, že byla poslední dekáda teplejší než dekáda předcházející. Řekl bych, že bychom mohli vést jazykový spor nad těmito kategoriemi: oteplování nenastalo x oteplování nastalo x otepluje se x neotepluje se. A je docela možné, že bych tento spor prohrál – nejsem jazykový expert. Pro mě je důležité, že je poslední dekáda teplejší než dekády předcházející, jak potvrdil i pan Kremlík.

Ale musím se ohradit proti nadpisu blogu pana KremlíkaKlaus vs. ČHMÚ …“. Chce-li někdo hledat spor mezi mnou a panem Klausem, ať ho klidně hledá. Podobný spor jistě není na škodu věci. Ale v žádném případě se nejedná o spor, který by jakkoliv vedl ČHMÚ! Ano, jsem zaměstnancem ČHMÚ. Ano, jsem součástí vedení ČHMÚ. Ale lze můj blog „klimatologa, zaměstnance ČHMÚ“ považovat za vyjadřování stanovisek mého zaměstnavatele? Já jsem přesvědčen, že ne. ČHMÚ zde není proto, aby reagoval na „nějaké sdělení na zpravodajském serveru“, ať už je přisuzováno komukoliv. To je výsadou blogerů.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Bohumíra napsal(a):

Radime, kolik Vám je let?
Jste opentlen tituly, ale chováte se jako malý kluk.
Samozřejmě - MÁTE PRAVDU!!
Ale Klausovi nikdo také neodporuje.
Bláznům není radno odporovat!
06. 06. 2011 | 10:34

yorick napsal(a):

A to se do vás ještě nepustila Dáša H. :-))))).
Klid pane Tolaszi, po obou K neštěkne za 2 roky ani pes. Zato nám všem tady bude pěkně horko.
06. 06. 2011 | 11:22

TomášL napsal(a):

Dobrý den autore!

Jenom jsem Vám chtěl poděkovat za odkazy na meteorologii, které jste mi poskytl.
06. 06. 2011 | 11:24

Mud.. napsal(a):

Již delší dobu některé skupiny a myslitelé tvrdí, že dnešní evropský „envirometalismus" (tedy „ekologismus") se v mnoha projevech velice podobá nacismu anebo fašismu.
Pane Tolasz přečtěte si článek na Neviditelnémpsu Kraft durch antiatom Václav Vlk st. Geniální! Pana Vlka st. je potěšení číst.
V diskuzi přispěl i pan Kremlík.
Gratulace:
Autor: V. Kremlik Datum: 06.06.2011 07:23
Autor tohoto clanku mne pekne nastval. Vyfouknul mi tema a jako by to nestacilo, jeste navic to napsal velmi dobre. Presne takovy clanek jsem mel v planu napsat... Jinak receno, palec nahoru. Kazdy na planete by se mel zamyslet, proc v cele ekologismu jsou ze vsech narodu zrovinka Nemci.
Přispějte tam svým názorem.
06. 06. 2011 | 11:39

Tceld napsal(a):

Pane doktore, to chce klid. ;-)
Kdo chce vidět fakta, tak si přečte článek, ověří si to a podle toho se rozhodne. Je to starý newtonovsko-karteziánský přístup, ale já se ho držím. :-)
I když nevěřím statistikám, která sám nevyberu, nebo nezfalšuji. :-D

P.S. Vaše blogy čtu pravidelně, tak se nenechte vykolejit.
06. 06. 2011 | 11:49

Karlos napsal(a):

Děkuji pane Tolaszi, že jste uznal, že jste si vybral jednu jedinou řadu ze čtyř řad. Děkuji, že jste uznal, že jste použil naprosto nic neříkající srovnání "dekáda poslední teplejší než dekáda předchozí".

Nijak jste nezareagoval na následující: "A aby toho nebylo málo, pan Tolasz se ještě zapřísahá, že prý čeští klimatologové nedělali žádné „vyřazování „teplých“ nebo „studených“ stanic, jak je nám někdy podsouváno.“ Pan Tolasz zjevně nemá nejmenší tušení, že toto obvinění klimaskeptici adresovali globální databázi GHCN a nikoli ČHMÚ. Pan Tolasz se brání proti obvinění, které nikdy nepadlo, protože nemá přehled o tom, co kritici klimatologům vyčítají."

Prostě jste potvrdil, že ten Váš článek jenom tahal lidi za nos.
06. 06. 2011 | 12:32

L.metelka napsal(a):

Karlosi, jaký vliv měla ta redukce stanic v GHCN na vypočítané průměry? Máte to spočítané?
06. 06. 2011 | 12:39

Dita napsal(a):

Můžete mi vysvětlit, jak je možné, že v dnešní době lze zablokovat zcela korektní debatu na Turbulenci jen proto, že nevyhovuje současným ortodoxním hlasatelům počasí?
06. 06. 2011 | 12:40

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

To je pro náš spor naprosto irelevantní. Pan Tolasz podstrkuje klimaskeptikům, že prý kritizují ČHMÚ za vyřazování stanic. To je nesmysl. Skeptici za vyřazování stanic kritizují GHCN. Pan Tolasz byl mimo.
06. 06. 2011 | 12:43

L.metelka napsal(a):

Karlos: Takže vyřazování je špatně, důvody Vás nezajímají, vliv na vypočtené teploty Vás nezajímá,...
Je to tak?
06. 06. 2011 | 12:47

buldatra napsal(a):

Zatím ten nezbedný Kremlík jen znepokojuje.
Horší to bude, až se Kremlík rozhodne, že začne v ČHMÚ po nocích strašit.
06. 06. 2011 | 12:47

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Nikoliv. Nevím, proč se mi snažíte podstrkovat Vaše dojmy. Předmětem našeho sporu je následující tvrzení:"A aby toho nebylo málo, pan Tolasz se ještě zapřísahá, že prý čeští klimatologové nedělali žádné „vyřazování „teplých“ nebo „studených“ stanic, jak je nám někdy podsouváno.“ Pan Tolasz zjevně nemá nejmenší tušení, že toto obvinění klimaskeptici adresovali globální databázi GHCN a nikoli ČHMÚ. Pan Tolasz se brání proti obvinění, které nikdy nepadlo, protože nemá přehled o tom, co kritici klimatologům vyčítají."

Pouze a jedině nechci odvádět pozornost od jádra věci. To je celé. Vyřazení stanic z GHCN a daný vliv na výsledky je diskuze jiná. Teď je důležité to, že pan Tolasz nesprávně podstrčil skeptikům něco, co nikdy netvrdili.
06. 06. 2011 | 12:53

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Přečtěte si některé diskuse, které byly kolem toho porovnání našich dat s daty CRU a dočtete se, co všechno nám klimaskeptici vyčítali...
06. 06. 2011 | 12:55

L.Metelka napsal(a):

buldatra:
Kremlík je taková komická figurka, ten by ani strašit nedokázal... :-)
06. 06. 2011 | 12:57

r.m. napsal(a):

http://indiatoday.intoday.in/site/story/toxin-from-gm-crops-found-in-human-blood/1/137728.html

kdo chodí do závodních jídelen, to má zřejmě už sečtený )))
06. 06. 2011 | 13:03

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Mně stačí přečíst si Kremlíka a přepočítat si to sám na kalkulačce v mobilu. http://kremlik.blog.idnes.cz/c/119542/Climategate-CZ-Proc-nam-NASA-a-CRU-ohrivaji-republiku.html

Nikde však nikdy nikdo netvrdil, že by ČHMÚ vyřazoval stanice.

P.S. Já bych se toho strašení po nocích klidně ujal. :-D
06. 06. 2011 | 13:06

L.metelka napsal(a):

Karlos:
Tak to jo, on je fakt expert... :-)
Tak na úrovni té kalkulačky v mobilu... :-)
06. 06. 2011 | 13:21

L.Metelka napsal(a):

Karlosi, obzvlášť takové věty z jeho článku, jako třeba tahle perla: "Ukázalo se, že ČHMÚ používá surová data. Žádnou korekci městských tepelných ostrovů nedělá. Údaje, které najdete na jejich webu jsou tedy údaje zahřáté od ústředního topení, tepelného sálání vytápěných domů, aut, rostoucí spotřeby energií atd." Takovou pitomost nemůže napsat běžný člověk, na to musí být fakt asi Kremlík...
No, jenže si trošku, chlapec, neuvědomil jednu věc: Ty oblastní teploty (pro ČR) se počítaly někdy trochu různým způsobem. Ten "problém", který tam našel, asi 0,2 st.C., to není problém, spojený s výběrem stanic, ale právě s různými metodikami výpočtu průměrné teploty pro ČR.
Když si vezmete data pouze ze stanic, které měřily celé nějaké delší období a porovnáte trendy, zjistíte, že
1. Trendy stanic, které používá CRU, nijak nevybočují z mezí trendů ostatních stanic na území ČR a
2. v datech, která mají v CRU, jsou trendy o něco nižší než podle dat, která máme pro tytéž stanice v databázi.
Jinak viz http://neviditelnypes.lidovky.cz/polemika-jak-v-cru-manipulovali-s-daty-z-ceske-republiky-p2u-/p_veda.asp?c=A100127_204307_p_veda_wag
06. 06. 2011 | 13:35

JenTak napsal(a):

Když se kdokoli odvolává na blba, cituje blba a pevně věří blbovi, nemá smysl mu oponovat.
Blbovi to pak dává pocit, že není blb.
06. 06. 2011 | 13:48

radimtolasz napsal(a):

Karlos: Proč jsme ze stanic poskytovaných pro mezinárodní výměnu vyřadili naše horské stanice a dali tam stanice na letištích, proč jsme takto znehodnotili mezinárodní databáze a další podobně nesmyslné dotazy jsem loni dostával celkem pravidelně. To je stejné jako, že ČHMÚ zametá stopy tím, že změnil webové prezentace a nenechal tam všechny předcházející informace. :-)
06. 06. 2011 | 13:56

michal napsal(a):

Mud.:

je to trochu mimo, ale jen takové upozornění: p. Václav Vlk st. píše jistě čtivě, ale žije zcela ve vlastním světě, který se s tím reaálným jen různě často prolíná. Mnoho věcí, o kterých píše, existuje jen v jeho světě a v reálném jsou jinak a nic si z toho nedělá

(Víte proč se třeba na Slovensku může fotit na řidičák v šátku? Ve světě p. Vlka je to proto, že 'zlí islamisti", kterým slabá Evropa zase ustoupila. V reálném je to tak, že často křesťanské babči na jihu Slovenska nikdy v životě šátek nesundaly a tak jim vyšli vstříc. Můžete p. Vlka opravit, ale tomu to nevadí, svůj aktivistický článek založený přesně na této věci měnit nemusí, neboť píše o svém světě a ne to reálném. A tak to je často...)

Bohužel, tak je to s mnoha dalšími aktivisty, vč. třeba p. Kremlíka, kterého už také nečtu, protože o jiných světech si raději přečtu dobré sci-fi.
06. 06. 2011 | 14:00

radimtolasz napsal(a):

JenTak: A já jsem docela váhal, jestli citovat Karlose/Kremlíka a další :-)
06. 06. 2011 | 14:03

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

"Ukázalo se, že ČHMÚ používá surová data. Žádnou korekci městských tepelných ostrovů nedělá. Údaje, které najdete na jejich webu jsou tedy údaje zahřáté od ústředního topení, tepelného sálání vytápěných domů, aut, rostoucí spotřeby energií atd." Co je na té větě špatně?

Dále jste nijak nevyvrátil, co tam pan Kremlík napsal. Pouze jste zopakoval to, co už jste napsal ve svém článku. V tom svém článku ovšem odpovídáte na něco, na co se nikdo neptal. Stačilo si vzít data ze stanic ČHMÚ a zpracovat a porovnat se zpracovanými daty ze stanic z CRU. Dostal byste výsledek. Např. (vymyslím si a úmyslně to přeženu, ať je jasné, co chci říct) liší se o 0,00 cosi, zanedbatelné; nebo liší se o 5 stupňů, čili CRU v tom má chaos, atd. To jste prostě neudělal. Místo toho píšete o nějakých trendech.

NO, ALE HLAVNĚ NEMÁTE VŮBEC CO ŘÍCT K TOMU, ŽE PAN TOLASZ PODSOUVÁ KLIMASKEPTIKŮM NĚCO, CO NETVRDILI. MÍSTO TOHO SE ZASE AKORÁT NAVÁŽÍTE DO PANA KREMLÍKA. MOHL BYSTE RADŠI ZAČÍT HLEDAT TEN VÁŠ LEGENDÁRNÍ ČLÁNEK "SPOR O HOKEJKU". MÁTE HO PRÝ NĚKDE V KRABICÍCH NA CD ČI DVD. TAK HLEDEJTE.
06. 06. 2011 | 14:07

Karlos napsal(a):

Radim Tolasz:

A od koho konkrétně jste ty dotazy dostávali? Mimochodem, kdo je to "my"? Od Motla, Kutílka či Kremlíka se vsadím, že ani omylem. Od anonymních diskutujících na Psovi nebo na blogu možná.

"To je stejné jako, že ČHMÚ zametá stopy tím, že změnil webové prezentace a nenechal tam všechny předcházející informace. :-)" To mluvíte o té legendární slátanině "Spor o hokejku"? Mohli byste to zveřejnit, ať se pokocháme odborností.:-)

Jinak vidím, že pan Kremlík již zareagoval. http://www.klimaskeptik.cz/news/klaus-vs-tolasz-vs-kremlik/

JenTak:
Ano, to je přesné. Oponovat Vám, tedy nemá žádný smysl.:-)
06. 06. 2011 | 14:17

L.metelka napsal(a):

Karlos:
Promiňte, netrpíte funkční negramotností? V tom článku máte porovnané roční průměry dat z CRU s daty ČHMÚ. V excelovském souboru máte měsíční data, můžete si to porovnat klidně i sám. Co ještě chcete? nejste schopen si to v tom článku najít? nebo nejste schopen si ta data sám porovnat? Pokud ne, tak je mi líto, ale je to Váš problém.
Ukažte mi, který údaj z které naší stanice je ohřátý od ústředního topení, tepelného sálání budov a podobně. My měříme teplotu vzduchu, jaká je, Karlosi. Ať je příčinou změn teploty cokoli. Ale rozhodně (snad až na jednu stanici) to neměříme v blízkosti budov a už vůbec ne u ústředního topení. Na těch teplotách se pak dá alespoň trochu analyzovat, co bylo příčinou těch změn. Vy tady po nás ale chcete něco úplně opačného. Nejdřív ta data korigovat jakýmsi podivným způsobem o fiktivní vliv ústředního topení (mimochodem - fakt dobrý vtip) a až ta data takhle pomršíme, abychom z nich něco analyzovali? To by byla prachobyčejná účelová manipulace s daty. Toho se nedočkáte.
A jinak - VY mě, Karlosi, úkolovat fakt nebudete...
06. 06. 2011 | 14:18

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Co se vztekáte? Já Vás nijak neúkoluji. Excelovský soubor tam je, já si to spočítal. Tak nevím, co mi zase něco podsouváte. "Vy tady po nás ale chcete něco úplně opačného." Ne, já po Vás vůbec nic nechci. Funkční negramotností se mi zdá, trpí někdo jiný, protože Vy pořád odpovídáte na něco, na co se nikdo neptal.
06. 06. 2011 | 14:27

modrý edvard napsal(a):

Pane Tolasz, Vašim závěrům věřím, p. Kremlíka nesleduji.
06. 06. 2011 | 14:32

L.metelka napsal(a):

Karlos:
Já jsem v pohodě, Karlosi, dokonce s Vámi začíná být docela legrace...
No tak když jste si to počítal, tak to máte. Co ještě chcete ode mě?
Mimo jiné - Vy neodpovídáte vůbec. na jiné diskusi jsem se Vás asi 3x ptal k článku Moberg, A., Jones, P. D., Lister, D., Walter, A., Brunet, M., Jacobeit, J., Alexander, L. V., Della-Marta, P. M., Luterbacher, J., Yiou P., Chen, D., Klein Tank, A. M. G., Saladié, O., Sigró, J., Aguilar, E., Alexandersson, H., Almara, C., Auer, I., Barriendos, M., Hegery, M., Bergström, H., Böhm, R., Hitler, C. J., Caesar, J., Drebs, A., Founda, D., Gerstengarbe, F. W., Micela, G., Maugeri, M., Österle, H., Pandzic, K., Petrakis, M., Srnec, L., Tolasz, R., Tuomenvirta, H., Werner, P. C., Linderholm, H., Philips, A., Wanner, H., Xoplaki, E. (2007): Indices for daily temperature and precipitation extremes in Europe analyzed for the period 1901–2000. J. Geophys. Res., VOL. 111, D22106, doi:10.1029/2006JD007103 - co konkrétně je v tom článku špatně? Nebo vadí jen autoři?
Neodpověděl jste. Odpovíte alespoň tady nebo se bojíte?
06. 06. 2011 | 14:32

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Já jsem po Vás vůbec nic nechtěl. Nevím, co pořád trpíte nějakou představou, že po Vás někdo něco chce.

Na tom článku jsem nic špatného nenašel, autoři nevadí a nevím, proč by měli. Pouze jsem upozornil na to, že jakmile něco napíšete, už to musíte hájit. Čili, když už jednou např. hájíte hokejkový graf a prezentujete ho studentům, tak už ho musíte hájit dál, i kdyby se ukázalo, že hokejkový graf je chybný. To je vše.

Dále nevím, proč odvádíte pořád pozornost. Pan Tolasz podsouval skeptikům něco, co netvrdili. Taky si ze 4 řad vybral jednu jedinou a použil nicneříkající argument "poslední dekáda teplejší než dekády předchozí". O tom je článek výše. K tomu nemáte co říct?
06. 06. 2011 | 14:57

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
No, když po mě nic nechcete, taky dobře, alespoň nemusím nic hledat, co chcete vědět, to si spočítáte - tak proč jste ze mě pořád něco mámil, když po mě vlastně nic nechcete?
K tomu článku, já jen že jste to uvedl pod názvem "Pan Tolasz v pasti". Na článku nic špatného není, autoři nevadí - OK. Pak by mě ale zajímalo, proč je "Pan Tolasz v pasti"...
Jinak k té diskusi mám co říci. Už jsem to poslal na NP... Ale pro Vás to asi nic nebude, je tam trochu statistiky...
06. 06. 2011 | 15:05

Mud.. napsal(a):

michal
Každý kdo se chce dostat v něčem do předních špičkových míst, musí žít trochu ve svém "světě". Pan Tolasz, Metelka, Kremlík, Vlk st. atd. učitě mají ze svých 125 bilionů synapsí, 80% z nich zaktivovaných. Rozdíl mezi nimi je jak ve vrozeném podvědomí dokáží nastartovat v tom, kterém okamžiku správný poměr excitačních a inhibických synapsí. Řekněme že správný (pravdivý) poměr definice o oteplování je 60%excitačních a 30% inhibických synapsí. Já třeba u pana Kremlíka vím, že má takřka +- správný poměr (proto mluví pravdu). Pan Tolasz i pan Metelka jsou z minula "přicmrdálci" IPCC. Ať se snaží jak snaží, zapatlání si osobností již neumyjí. Poměr u nich bude vždy v mínusu (od 55%.35%). Vždy trochu "cikání", dnes trochu romí. Vo vo tom to je!
06. 06. 2011 | 15:07

Kremlik napsal(a):

Metelka: "My měříme teplotu vzduchu, jaká je, Karlosi. Ať je příčinou změn teploty cokoli. Ale rozhodně (snad až na jednu stanici) to neměříme v blízkosti budov a už vůbec ne u ústředního topení."
Komentár: Cili potvrzujete, ze vase data jsou nehomogenizovana a bez korekce vlivu mestskych tepelnych ostrovu. To je ale presne to, co jsem napsal. Vy jste ale kverulant a musite oponovat za kazdou cenu i kdyz neni cemu oponovat.
06. 06. 2011 | 15:07

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Až to Pes zveřejní, přečtu si. Není mi ovšem nijak jasné jak chcete hájit opomenutí tří řad ze čtyř; podsouvání skeptikům něco, co nikdy netvrdili; a argument "poslední dekáda je teplejší než byly dekády předchozí". Nechám se však překvapit.

Jinak byste také mohl uveřejnit článek "Spor o hokejku". Ale možná, že ho mám taky někde stáhlý. Možná ano, možná ne. Tak si vezmu dovolenou a prohrabu databázi Zotero a pokud to najdu, pošlu to panu Kremlíkovi.:-)
06. 06. 2011 | 15:15

L.metelka napsal(a):

Kremlík:
Ano, to, co se naměří, to se naměří a tak se to dá do databáze. Pokud se stanice nestěhovala nebo tam nedošlo k žádnému technickému problému, jsou ta data homogenní, takže netřeba homogenizovat. Pokud jde o stanice ve městech, korekce na tepelný ostrov se u nich nedělá, je ale ty stanice by se neměly používat pro nějaké plošné analýzy, protože reprezentují jen prostor města. Pokud ale někdo chce analyzovat tepelný ostrov, má možnost.
Mimochodem - jak byste chtěl korigovat tepelný ostrov, když byste u všech dat z měst nejdříve ten tepelný ostrov nějak korigoval? Jak byste ale z takto zmanipulovaných dat spočítal, jak ho vlastně korigovat?
06. 06. 2011 | 15:17

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Na tom psu budete mít řady CRU, GISS, UAH MSU i RSS MSU.
Pokud ten článek najdete, pošlete ho i mně, ať ho nemusím hledat. děkuji.
06. 06. 2011 | 15:20

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Dám se překvapit.
06. 06. 2011 | 15:23

David napsal(a):

Vase starosti na moji hlavu... jdu se obesit na hajzl :))))
06. 06. 2011 | 16:37

MA-FU napsal(a):

Dr. Tolasz
Nic si toho nedělejte,chce to velký klid.Vy víte o čem mluvíte a píšete,ale bláboly Ing.Klause už se ví i v Australii,kde ho nikdo nechce ani přivítat,jsem zvědavá na návštěvu jeho přednášek a zda si veze knihu o planetě-která jak tvrdí v nadpisu neví jestli je zelená nebo modrá.To je reprezentace! Doufám jen,že si schovají protokolární pera i když on tvrdí,že takové propisky si bere každý.
No a pane doktore,stojí Vám si dělat hlavu z takového člověka??? určitě ne.
06. 06. 2011 | 16:48

radimtolasz napsal(a):

Karlos 15:15 - "Není mi ovšem nijak jasné jak chcete hájit opomenutí tří řad ze čtyř; podsouvání skeptikům něco, co nikdy netvrdili; a argument "poslední dekáda je teplejší než byly dekády předchozí"."

Sice jste k Výše uvedenému vyzval dr.Metelku, ale zareaguji. Nechci to nijak hájit, ale neberu to jako opomenutí. Byla chyba tam dát i tu jednu řadu. A to podsouvání? Já skeptikům nic nepodsouvám. Jen jsem se zmínil, že jsem žádné studené nebo teplé stanice nevyřadil, jak je nám klimatologům někdy vyčítáno. Jak vy můžete vědět, co nám kde kdo vyčítá, abyste to mohl zpochybnit, to mi tedy hlava nebere. :-)
06. 06. 2011 | 18:03

Kremlik napsal(a):

Metelka napsal: "Mimochodem - jak byste chtěl korigovat tepelný ostrov, když byste u všech dat z měst nejdříve ten tepelný ostrov nějak korigoval?"
Komentár: Takto to je opravdu mentalni skvost, pane klimatologu. Jen by mne zajimalo, kolik jste toho vypil?
06. 06. 2011 | 18:12

Kremlik napsal(a):

Pro pana Tolasze: Kontrolni otazka ze souteze "Chcete byt milio... klimatologem?". Kdo, kdy a v jakem TV poradu prezentoval zpravu o vyrazovani stanic z databaze GNCN? A kdo byl autorem teto analyzy / zjisteni a jak se jmenuje jeho web?
06. 06. 2011 | 18:18

L.Metelka napsal(a):

Kremlík 06. 06. 2011 | 18:12:
Člověk průměrně gramotný v práci s daty jistě snadno pochopí, co jsem měl na mysli.
Kremlík 06. 06. 2011 | 18:18:
Jaký vliv na plošné (např. globální) průměry to vyřazení stanic mělo?
06. 06. 2011 | 18:43

Karlos napsal(a):

Radim Tolasz:

"Jen jsem se zmínil, že jsem žádné studené nebo teplé stanice nevyřadil, jak je nám klimatologům někdy vyčítáno." Pane Tolaszi, kličkujete.:-) Ten Váš výrok je jasný: "Prostorové analýzy teplot v České republice mají dlouhou historii, ale všichni klimatologové vědí, že je vždy možné průměrnou teplotu pro ČR spočítat jinou metodou. Níže předložené výsledky vycházejí z prostorové interpolace za období od roku 1961 v měsíčním kroku a zahrnují vždy maximální počet dostupných stanic v každém měsíci (žádné vyřazování „teplých“ nebo „studených“ stanic, jak je nám někdy podsouváno)." Pod to jste pak uvedl data z ČHMÚ. Psal jste jednoznačně o datech z ČR a o jakémsi vyřazování stanic z ČHMÚ, co vám (v množném čísle) někdo podsouvá. Ukažte prosím, kde a kdy vám (v ČHMÚ) to někdo podsouval vyřazování stanic.

A ještě jedna věc - jak můžete veřejně kritizovat klimatoskeptiky na diskuzích, když ani nevíte, jaké mají ti skeptici názory, a co kritizují, to mi teda hlava nebere.:-)
06. 06. 2011 | 19:18

L.Metelka napsal(a):

Karlosi, diskusí s tzv. klimaskeptiky jsem zažil už dost, abych věděl, co jsou zač... :-)
06. 06. 2011 | 19:23

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Vzhledem k tomu, že si dodnes nejste schopni v ČHMÚ najít názory klimaskeptiků, bych těmi smajlíky šetřil.:-)
06. 06. 2011 | 19:27

L.Metelka napsal(a):

Karlos: My tu nejsme proto, abychom hledali názory klimaskeptiků nebo naopak názory klimaalarmistů. My děláme klimatologii.
06. 06. 2011 | 19:31

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

V tom případě nechápu, proč pořádáte přednášky na témata typu "V čem se mýlí klimatoskeptici". Když jste tak vyvážení, měli byste taky s panem Tolaszem a Moldanem uspořádat přednášku "V čem se mýlí alarmisté z IPCC".
06. 06. 2011 | 19:38

radimtolasz napsal(a):

Karlos: Zkuste si, prosím, přečíst diskusi pod tímto blogem ještě jednou. Nebo dvakrát. Já jsem na tuto Vaši podivnou otázku už odpověděl taky dvakrát. Docela se těším, až za pár měsíců napíšete, že jsem Vám neodpověděl. Proč považuji tuto otázku za podivnou? Chcete totiž vysvětlit něco, co jsem nenapsal. Uvedu dva příklady:

1. Níže předložené výsledky vycházejí z prostorové interpolace za období od roku 1961 v měsíčním kroku a zahrnují vždy maximální počet dostupných stanic v každém měsíci (žádné vyřazování „teplých“ nebo „studených“ stanic, jak je nám někdy podsouváno).

2. Psal jste jednoznačně o datech z ČR a o jakémsi vyřazování stanic z ČHMÚ, co vám (v množném čísle) někdo podsouvá.

První příklad jsem napsal já. Druhý příklad je Vaše chápání psaného textu. Ano, psal jsem o datech z ČR. Ano, nám klimatologům je někdy podsouváno, že vyřazujeme stanice s cílem ovlivnit výsledek. Pouze jsem si dovolil předem upozornit, že ani v tomto případě k ničemu podobného nedošlo.
06. 06. 2011 | 19:41

L.Metelka napsal(a):

Karlos: V čem se mýlil IPCC, to jsem měl v mnoha přednáškách. Pro meteorologickou společnost, pro Zemědělskou univerzitu v Brně, naposledy na Učené společnosti v Karolinu. A jen pro zajímavost - pan Moldan tam byl taky.
06. 06. 2011 | 19:45

L.Metelka napsal(a):

Radim: To je typická argumentace klimaskeptika. Někdy mám pocit, že opravdu špatně chápou i jednoduché věci. Nebo se tak alespoň chovají...
06. 06. 2011 | 19:47

Karlos napsal(a):

Radim Tolasz:

O pochopení psaného textu mě nemusíte poučovat. To, co jste předvedl, je účelová manipulace. Vy jste si totiž z toho svého výroku smazal větu předtím. Uvedu 2 příklady, aby to pochopil i člověk s doktorátem.

1. "Prostorové analýzy teplot v České republice mají dlouhou historii, ale všichni klimatologové vědí, že je vždy možné průměrnou teplotu pro ČR spočítat jinou metodou. Níže předložené výsledky vycházejí z prostorové interpolace za období od roku 1961 v měsíčním kroku a zahrnují vždy maximální počet dostupných stanic v každém měsíci (žádné vyřazování „teplých“ nebo „studených“ stanic, jak je nám někdy podsouváno)."

2. "Níže předložené výsledky vycházejí z prostorové interpolace za období od roku 1961 v měsíčním kroku a zahrnují vždy maximální počet dostupných stanic v každém měsíci (žádné vyřazování „teplých“ nebo „studených“ stanic, jak je nám někdy podsouváno)."

První příklad dokládá, jak jsem Vás odcitoval já. Druhý příklad dokládá, jak jste si smazal první souvětí. Asi abyste zakryl kontext a maličko pozměnil smysl. Zopakujte si sloh, jestli nevidíte, že smysl těch 2 příkladů je jiný.

"Ano, nám klimatologům je někdy podsouváno, že vyřazujeme stanice s cílem ovlivnit výsledek. Pouze jsem si dovolil předem upozornit, že ani v tomto případě k ničemu podobného nedošlo." Ano. Klimatologům z GHCN je podsouváno, že vyřazují stanice. Zkuste odpovědět panu Kremlíkovi na otázku. Klimatologům z ČHMÚ nikoliv. Ptal jsem se Vás výše, kde, kdy, kdo, vám v ČHMÚ podsouval vyřazení stanic. Neodpověděl jste. Nic konkrétního. Jenom prý, že jste loni jakési dotazy dostával pravidelně.
06. 06. 2011 | 20:13

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
To vyřazování stanic jistě mělo svůj důvod. Máte někde analýzu, že tou redukcí došlo ke změně vypočítaných globálních průměrných teplot? Pokud ne, tak bych Vás jen upozornil na jeden článek pana Motla (toho asi nebudete podezírat z alarmismu): http://motls.blogspot.com/2011/04/best-surface-warming-since-1880-seems.html
Redukce stanic je jedna věc, ale ta nepodstatná. Podstatné je, zda to mělo (případně jaký vliv to mělo) na vypočtené globální průměrné teploty.
06. 06. 2011 | 20:28

Karlos napsal(a):

Ladislav Metelka:

Nepovídejte. Tak schválně. Co víte o Nizozemskogate, Africagate, Amazongate, Bangladéšgate, Judithgate, Himalájegate? Co napsal Citizen Audit? Co napsal audit Oxburgha, Inhofa, Muir Russela, IAC, Mc Leana, Phila Willise a Penn State? Co hokejkový graf? Co napsala Wegmanova komise nebo Northova komise? Co napsal Hans Storch a Zorita? Co píše studie Soon a Baliunasová? Co píše Mann a Phil Jones o hokejce v klima-gate mailech? Jak to bylo se Sternovou zprávou a IPCC? Co udělal Benjamin Santer s 8. kapitolou IPCC zprávy z roku 1996? Víte to? Řekl jste to všechno posluchačům?
06. 06. 2011 | 20:36

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Drby neprezentuju, jen fakta. Jediný vážný problém tam byly Himaláje, zbytek jsou formální chyby v citaci literatury nebo výmysly klimaskeptiků. Ať se Vám to líbí nebo ne, ať tomu rozumíte nebo ne. To je fuk.
Pro IPCC bylo důležité vyjádření IAC, to znám dobře a taky ho na přednáškách prezentuju.
Ono taky co čekat, když si klimaskeptici nebo ekonomové ustaví komisi, která zkoumá IPCC s jasným a předem daným cílem a záměrem, že? To tady můžete psát šílené seznamy komisí, ale ve skutečnosti je to něco podobně objektivního, jako byste jednou z těch komisí byl Vy s Kremlíkem...
06. 06. 2011 | 20:44

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

To souhlas. Já znám i analýzy Spencera. Ten to však vzal od roku 1986 a napsal, že se to musí každopádně celé přepočítat. A tu analýzu měl hlavně udělat Karl, co ty stanice vyřadil. Ten to měl přepočítat a celé zdůvodnit.
Pan Tolasz však zřejmě doteď nepochopil, že skeptici kritizují vyřazování stanic u GHCN, zatímco u ČHMÚ to nekritizovali. Nebo to pochopil až teď a snaží se vykličkovat. Pokud vysvětlí, kde, kdy, kdo podsouval ČHMÚ vyřazování stanic, tak jsem se celou dobu mýlil. Pan Tolasz však zatím nic nepředložil.
06. 06. 2011 | 20:45

radimtolasz napsal(a):

Karlos: Účelová manipulace? Já jsem si nic nezmazal, já jsem ji nezkopíroval. Ale smysl se tím nijak nezměnil. Ta smazaná věta jen potvrzuje, že se jedná o data z ČR, což jsem pod příklady zopakoval, aby nedošlo k mýlce.

Asi bych měl ještě vysvětlit, co to je profesní sounáležitost. Napíšu-li na svém blogu k tématu klimatologie "my" mám zpravidla na mysli nás, klimatology. Mám-li na mysli meteorology, zpravidla na to upozorním, protože se většinou zdráhám označovat sebe za meteorologa, i když tak někdy činím. Proč z toho pořád usuzujete, že "my" znamená ČHMÚ? Odpověď už raději ani nečekám, kdo ví, co bych se zase dozvěděl.
06. 06. 2011 | 20:46

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

"Drby neprezentuju, jen fakta. Jediný vážný problém tam byly Himaláje, zbytek jsou formální chyby v citaci literatury nebo výmysly klimaskeptiků."

:-)) Tak to si uložím. To je perla. To jste mě pobavil.:-D
06. 06. 2011 | 20:47

radimtolasz napsal(a):

Metelka: Jednomužná komise? To by bylo skvělé :-)
06. 06. 2011 | 20:49

L.Metelka napsal(a):

Karlos: Po redukci stanic se to samozřejmě musí celé přepočítat, to Vám řekne i studentík klimatologie. Moje otázka ale byla, jestli ta redukce měla nějaký významnější (chcete-li to formulovat přesněji tak statisticky významný) vliv na vypočítané globální průměry.
06. 06. 2011 | 20:50

Kremlik napsal(a):

Metelka: "Pro IPCC bylo důležité vyjádření IAC, to znám dobře a taky ho na přednáškách prezentuju"
Komentar: Vi pan Metelka neco o spravedlnosti? Ze obzalovany nesmi soudit sam sebe? Asi nevite nic. Protoze IAC je teleso, ktere si zalozila sama OSN. OSN vysetruje sama sebe. A vysledky tohoto vy pak prezentujete lidem. Moc pekne. Takove metelkovske :-D
06. 06. 2011 | 20:52

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
OK, pojďme si rozebrat to Holandsko, když jste tím začal:
Ve zprávě WG II je uvedeno, že 55% území Holandska leží pod hladinou moře a proto je tato země silně ohrožena růstem hladiny oceánu a říčními povodněmi. Převzato z materiálů holandské vládní organizace – „The Netherlands Environmental Assessment Agency“. Ta následně uvedla, že správně mělo být: Celkem 55% území Holandska je ohroženo zatopením, z toho 26% území leží pod hladinou moře a dalších 29% území je ohroženo říčními povodněmi. Navíc samo Holandsko uvádí různé informace o ploše území pod hladinou moře: ministerstvo dopravy uvádí 60% (plocha pod hladinou při silném vzdutí oceánu např. při silných bouřích), jiní kolem 30% (pod normální „střední“ hladinou oceánu).
Chyba v použití šedé literatury, ale na faktu, že nějakých 55% území Holandska může být ohroženo zatopením to nemění nic.
06. 06. 2011 | 20:54

Karlos napsal(a):

Radim Tolasz:

Na slovíčkaření nemám čas. Viz třeba to Vaše: "Já jsem si nic nezmazal, já jsem ji (větu) nezkopíroval." Jaký je v tom významový rozdíl? :-) Jenom slovíčkaříte.

Spíš byste nám mohl už konečně vysvětlit kde, kdy, kdo podsouval ČHMÚ vyřazování stanic. Než se zase dozvím, že jste nic takového nepsal, tak jenom pro jistotu: "Proč jsme ze stanic poskytovaných pro mezinárodní výměnu vyřadili naše horské stanice a dali tam stanice na letištích, proč jsme takto znehodnotili mezinárodní databáze a další podobně nesmyslné dotazy jsem loni dostával celkem pravidelně." Odpověď raději už nečekám. Ostatně jste neodpověděl doteď.
06. 06. 2011 | 20:57

L.Metelka napsal(a):

Kremlík: IAC byla založena OSN? Kdepak jste to vzal?
06. 06. 2011 | 20:59

Kremlik napsal(a):

Metelka: "Drby neprezentuju, jen fakta. Jediný vážný problém tam byly Himaláje, zbytek jsou formální chyby v citaci literatury nebo výmysly klimaskeptiků"
Komentar: Jak poznate, co jsou drby a co fakta? Kdyz jste to ani necetl a nic o tom nevite? Vy dokazete text posoudit i bez cteni? Napriklad dodnes jste mi tu neodpovedeli, kdo a kdy prisel z obvinenim GHCN z mizeni stanic. Vy to proste nevite ani jeden, ze?
06. 06. 2011 | 21:00

Viola napsal(a):

Samozřejmě, že nejste lhář.
06. 06. 2011 | 21:02

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Pokud bych chytal za slovíčko jako pan Tolasz, tak bych Vás sestřelil hned. Holandsko je totiž historické území, Nizozemsko je území dnešního státu. Ale to je nedůležitá maličkost. Jinak jste to napsal správně. IPCC chybně napsal, že 55% Nizozemska je pod úrovní hladiny moře. Správně tam má být, že asi čtvrtina Nizozemska je pod úrovní hladiny moře. Čili chyba, kterou by neudělal žák základní školy v zeměpise.

A co ty další věci?
06. 06. 2011 | 21:02

Kremlik napsal(a):

Metelka: "Kremlík: IAC byla založena OSN? Kdepak jste to vzal?"
Kremlik: Kristepane! On to nevi??? Vsude zpravu IAC citujete, jak sam pisete, aniz byste o IAC cokoli vedel??? Vy jste tedy duverivy trumbera, vas by clovek utahl na varene nudli. Prebirate drby z druhe ruky bez overeni a ani nevite od koho...
06. 06. 2011 | 21:04

L.Metelka napsal(a):

Kremlík:
Četl jsem tu zprávu IPCC, pane Kremlíku. Na rozdíl od Vás.
Ale obvinění GHCN z mizení stanic jsem v té zprávě nenašel...
06. 06. 2011 | 21:04

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Ano, byla to chybně přejatá informace z šedé literatury. To už jsem psal.
Jaké území Nizozemska je tedy ohroženo vodou (zatopením)? A nezdrhejte z otázky...
06. 06. 2011 | 21:07

Karlos napsal(a):

Radim Tolasz:

Mohl byste nám už konečně vysvětlit, kdo se vás (zaměstnanců ČHMÚ) kdy ptal loni docela pravidelně, proč vyřazujete stanice? Mohl byste nám sdělit, kdo, kdy přišel s redukcí stanic v GHCN? Víte to?
06. 06. 2011 | 21:08

L.metelka napsal(a):

Kremlík: No tak sem hoďte nějaký odkaz na to, že IAC byl založen OSN. Ale prosil bych nějaký oficiálnější dokument, ne že to někdo napsal někde na blogu...
06. 06. 2011 | 21:08

Kremlik napsal(a):

Metelka: "Četl jsem tu zprávu IPCC, pane Kremlíku. Na rozdíl od Vás.
Ale obvinění GHCN z mizení stanic jsem v té zprávě nenašel."
Komentar: Obvineni GHCN z mizeni stanic nepochazi samozrejme ze zpravy IPCC. Proc by proboha IPCC svoje kamarady z neceho obvinovala? Jste vy zdravej? Vy vubec netusite, kdo a kdy to obvineni GHCN vznesl, ze ne? To si to ani neumite vygooglovat, vy vedce? :-D
06. 06. 2011 | 21:11

Kremlik napsal(a):

Metelka: "Kremlík: No tak sem hoďte nějaký odkaz na to, že IAC byl založen OSN. Ale prosil bych nějaký oficiálnější dokument, ne že to někdo napsal někde na blogu..."
Kremlik: Metelka opravdu nevi, jak vznikl IAC, kterou se vsude ohani. Pritom uz jsem o tom psal. Kdyz uz pod moje clanky pisete priblble prasarnicky, mohl byste si je nejprve aspon precist... A opakuji: Vy neumite pracovat s informacemi a ani google neovladate? Mate problemy s funkcni gramotnosti?
06. 06. 2011 | 21:13

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

V ohrožení záplavami je 55% teritoria Nizozemska, jak praví jejich agentura pro životní prostředí. IPCC si však špatně zkombinoval čísla a napsal nesmysl o 55% teritoria pod úrovní hladiny moře.

A co ty další věci?
06. 06. 2011 | 21:15

radimtolasz napsal(a):

Je zajímavé, kam jsme se v diskusi dostali od srovnání teplot v po sobě jdoucích desetiletích. Doufám, že se v následujících 8 dnech nedostanu k internetu. Příjemný zbytek dne, týdne a dní dalších.
06. 06. 2011 | 21:27

L.Metelka napsal(a):

Kremlík:
GHCN: Proč bych googloval, kdo koho obvinil? Mě zajímá, jestli to má vliv na globální průměrné teploty. Pokud ne, tak je to celkem rozumný krok...
IAC: Napsal jste spoustu nesmyslů. Jám bych jen chtěl doložit FAKTY, nikoli DRBY, že IAC založila OSN, nic víc.

Karlos: Takže ohroženo záplavami skutečně je 55% území Holandska. To jsem rád, že jste uznal, že to byla chyba, která na závěrech z toho vyplývajících vlastně nemění vůbec nic.
Tak dál. Afrika. V SYR AR4 je uvedeno, že do roku 2020 může být v některých zemích (zejména v oblastech, závislých na deštích) úroda nižší až o 50%. Informace byla převzata ze zprávy International Institute for Sustailnable Development. Jde o chybnou interpretaci ve smyslu, že by za 50% pokles úrody měla být zodpovědná pouze změna klimatu. V originálním textu je uvedeno, že změna klimatu může zesílit již existující rizika (zejména půdní eroze), což dohromady může v některých oblastech vést až k 50% redukci úrody. Tedy ve smyslu zesílení již existujících rizik jiného původu. Navíc v SYR AR4 je dále uvedeno, že adaptace může toto riziko negativních dopadů snížit, v některých oblastech dokonce může být celkový efekt pozitivní (části Etiopské náhorní planiny) vlivem vyšších teplot a změn ve srážkové činnosti. Pozitivní může být tento efekt i na zavlažovaných územích.
06. 06. 2011 | 21:28

Kremlik napsal(a):

Metelka napsal: "GHCN: Proč bych googloval, kdo koho obvinil? Mě zajímá, jestli to má vliv na globální průměrné teploty. Pokud ne, tak je to celkem rozumný krok...
IAC: Napsal jste spoustu nesmyslů. Jám bych jen chtěl doložit FAKTY, nikoli DRBY, že IAC založila OSN, nic víc."
Komentár: Je uz to ale napsal a zdokladoval. Vy jste to necetl? Neumite cist? Musime vas vodit za rucicku a vsechny informace vam nosit az pod nos? Jestli jste v praci s informacemi tak neschopny, proc by vasim prednaskam mel nekdo verit?... Dobrou noc. Verim ze se vam bude spat dobre a s cistou hlavou. Protoze v ni nic nemate :-D
06. 06. 2011 | 21:38

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Informace byla převzata od jednoho obchodníka s emisními povolenkami. To on je primárním zdrojem. To, na co se odvolává, totiž nic takového neříká. Zde to máte do detailu zpracováno.

http://eureferendum.blogspot.com/2010/02/and-now-for-africagate.html

Radim Tolasz:

Takže se nedozvíme, kdo, kdy a kde podsouval ČHMÚ vyřazování stanic. Loni jste prý dostávali běžně dotazy, proč vyřazujete stanice, ale kdo konkrétně to byl, to už se nedozvíme.

Alespoň, že ten Klaus je ovšem rozumný.:-) http://www.novinky.cz/domaci/235466-klaus-si-uzil-premieru-s-velkorypadlem-a-neodpustil-si-rypnuti-do-nemecka.html
06. 06. 2011 | 21:43

L.Metelka napsal(a):

Kremlík:
Takže zase nic, jen drby... No dobře...
Ale pozor, pane Kremlíku, Dunning a Kruger Vás vidí... :-)
06. 06. 2011 | 21:43

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Nebyl to náhodou Freddie Kruger? :-D
06. 06. 2011 | 21:46

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Ne, jinej Kruger. Taky byste si na něj měl dávat bacha...
06. 06. 2011 | 21:56

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Když on ten Freddie Kruger je nebezpečnější. Dunning s Krugerem (natož pak žádný psycholog) mě nemohou usmrtit ve snu.;-)

Dneska to teda byla pěkná estráda. Loučím se. Dobrou noc. A pozor na Krugera.:-D
06. 06. 2011 | 22:00

radimtolasz napsal(a):

Karlos: Řiďte se radou pana Kremlíka, kterou bych shrnul do úsloví:" Kdo se moc ptá, málo googluje". Pokud máte pořád pocit, že jsem Vám neodpověděl, tak googlujte. Na netu šlo o diskuse kolem stanic na letištích.

Maily z mé mailové schránky zásadně zveřejňovat nebudu. Proč bych měl zveřejňovat, kdo a kdy se mě ptal, proč záměrně zvyšujeme výsledky výpočtů globální teploty tím, že posíláme do mezinárodní výměny Mošnov a ne Churáňov a Jizerku? Tím bych dotyčného dost shodil a to nemám zapotřebí. Stačí, že jsem se snažil problém vysvětlit.
06. 06. 2011 | 22:01

Karlos napsal(a):

Radim Tolasz:

"Maily z mé mailové schránky zásadně zveřejňovat nebudu. Proč bych měl zveřejňovat, kdo a kdy se mě ptal, proč záměrně zvyšujeme výsledky výpočtů globální teploty tím, že posíláme do mezinárodní výměny Mošnov a ne Churáňov a Jizerku?" No, tak hlavně že já trpím funkční negramotností. Nikde jsem po Vás nikdy nechtěl, abyste zveřejňoval Vaše soukromé e-maily. Jak jste k tomu proboha došel?

A co se týče diskuzí na netu, ty jsem četl. Nepodceňujte oponenta v diskuzi. Pozor na Krugera, jak říká Váš kolega Meloun roku. Kromě toho jsem psal už výše: "Od anonymních diskutujících na Psovi nebo na blogu možná." Na to jste už ale asi pozapomenul. :-)

Sečteno podtrženo: nikdy jsem po Vás nechtěl zveřejnit Vaše osobní e-maily; kdo přišel s vyřazováním stanic z GHCN jste nám nesdělil; ze čtyř řad jste si vzal jednu jedinou; argument "dekáda poslední teplejší než dekády předchozí" je úsměvný; vyřazování stanic z ČHMÚ jste doteď nedoložil (anonymové na internetu jsou opravdu nepodstatní).
06. 06. 2011 | 22:15

vlk napsal(a):

Pane Tolaszi

žřešit Klausověrné??
Sektu ,která má svého za živa svatého?? Vy člévěče nehodná jste si troufl polemizvat, byť něpřímo, s Jeho svátostí???

Čemu se pak divíte?
06. 06. 2011 | 22:28

Karlos napsal(a):

vlk:

A to si představte, že někteří klimatoskeptici Klause nemají rádi. Oni s ním jenom sdílí klimaskeptický názor. :-)
06. 06. 2011 | 22:31

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
Píšete: "vyřazování stanic z ČHMÚ jste doteď nedoložil"
Ptám se tedy - jaké vyřazování stanic máte na mysli? Odkud?
06. 06. 2011 | 23:08

hoven napsal(a):

i kdyby se oteplovalo, mě to nevadí. vesmíru taky ne. důležitý je, aby přežilo lidstvo. všechno ostatní je druhotný. je jedno, jestli průměrná teplota bude o pět stupnů větší a roztajou ledovce. to je uplně jedno, důležitý je aby přežilo lidstvo, aby se lidstvo vyvýjelo a mohlo kolonizovat vesmír. země je tak jako tak odsouzená k zániku. jednoho dne vybuchne slunce a veškerý život na zemi zanikne. takže nechápu, o co se ekoteroristi a zelení hlupáci snaží s jejih hloupýma kjotskýma protokalama, který stejně nikdo neplní, snaží. . jejich boj a argumety jsou naprosto směšný. jsou to jenom opruzové, který hází písek do soukolí lidského vývoje. nic víc. al gore je namyšlený blbec, který si nevidí ani na špičku nosu.
07. 06. 2011 | 00:48

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

To je zkratka, pane Metelko. Čekal jsem, že se někdo z vás dvou ozve a bude chytat za slovíčko. To je stejné, jako když skeptik řekne "oteplování je výmysl". Má tím na mysli "hypotéza, že člověk svou činností způsobuje strašidelné oteplování a katastrofické zhroucení klimatu, je na naprostý nesmysl."

Stejně tak tady. Mám tím na mysli to, že pan Tolasz doteď nedoložil, že by někdo ČHMÚ podsouval nějaké vyřazování stanic. Napřed psal ironicky, že jakési dotazy dostával loni pravidelně. Pak kličkoval, že měl na mysli "nám" (klimatologické komunitě) to někdo podsouvá. Pak odkazoval na diskuze na internetu, a pak se rozhořčoval, že nebude zveřejňovat soukromé e-maily, ačkoliv ho o to nikdy nikdo nežádal.

P.S. Otázka do soutěže: Kdo, kde a kdy přišel s tím, že GHCN vyřazuje stanice?
07. 06. 2011 | 12:03

L.Metelka napsal(a):

Karlos: Tak přidám taky otázku: proč byly některé stanice vyřazeny a jaký to mělo vliv na vypočítané charakteristiky?
07. 06. 2011 | 12:32

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Viz google. Třeba blog Anthonyho Wattse nebo Joanne Nova. Dohledáte i 200-stránkovou analýzu.
07. 06. 2011 | 13:03

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
...taky budu odpovídat "viz google"... :-)
07. 06. 2011 | 13:32

skeptický napsal(a):

Jeden nemusí být rovnou lhář,někdy lidé mluví z neznalosti,nebo se prostě mýlí.
07. 06. 2011 | 13:48

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

To už budete jak Radim Tolasz.:-)
07. 06. 2011 | 13:48

L.Metelka napsal(a):

Karlos:Ne, Karlosi, to budu jako Vy...
07. 06. 2011 | 14:02

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Jako já? Tak to alespoň budete něco vědět o Climategate, IPCC, atd.:-)
07. 06. 2011 | 14:13

r.m. napsal(a):

není to lhář, je provinční chytroprd, co se funkcema zbožštil
02.06.2011 02:28
V článku "Hokejku prý potvrzují nezávislé studie? To snad ne" jsem si utahoval z pana Metelky, který ve článku "Spor o hokejku" (2006) uvádí svůj seznam prý že nezávislých studií (Mann, Jones, Mann, Jones, Mann, Briffa...atd.), které prý nezávisle potvrzují hokejkový graf.
Hokejku pánové Tolasz a Metelka vášnivě obhajovali i ve své knize "Změny klimatu - fakta bez mýtů".
Jak jsem byl upozorněn jedním ze čtenářů, tento Metelkův článek a soubor k němu náležející z webu ČHMÚ zmizely.
Zkusíte-li otevřít následující dva soubory, dostanete jen hlášku "not found"
http://www.chmi.cz/HK/OK/GW/HOKEJKA/Hokejka.htm
http://www.chmi.cz/HK/OK/GW/HOKEJKA/Hokejka_soubory/rekonstrukce_citace.pdf
Nevím, kdy se to stalo. Možná si pánové přečetli můj článek "Záhada Ovčích hor a podivuhodný strom z Jamalu" (ke kterému LM ani nepípnul) a uvědomili si, jakou ostudu si obhajobou hokejky udělali.
Pan Metelka se vymlouvá, že prý při předělávání portálu ústavu nezbylo na tyto soubory místo. Že prý čistě nedopatřením. Nemohl by tyto perly klimatologické odbornosti znovu zveřejnit?
LM: "Zkusím to najít, jakmile bude čas... Až budu mít ostatní hotové, dám se do toho"
Čili až nazraje čas. Až bude ten správný okamžik. Až naprší a uschne.
Mimochodem, pokud chcete opravdu zamést stopy, zbývá ještě náročnější úkol. Skoupit všechny výtisky vaší Knihy a ekologicky zlikvidovat.
...knihy v tomhle oboru mají často funkci náhradního plnění hmotného zabezpečení v době chudých státních personálních tabulek.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=13347
07. 06. 2011 | 16:34

L.Metelka napsal(a):

Karlos: Tak to je mi fakt líto, ale bulvární drby mě nezajímají.
R.m.: chtěl jste tím něco sdělit?
07. 06. 2011 | 17:06

r.m. napsal(a):

v čr za poslední léta vzrostla spotřeba tepla k vytápění k 0,6 na 0,8 až 0,9 GJ/m2 a rok.
a vláda dělá blbou, buď se ochladilo opravdu anebo někdo plošně ignoruje energetický zákon včetně vyhlášky pro rozúčtování
tenhle paradox rozlouskněte a butete konkrétně lidem užitečný
07. 06. 2011 | 17:26

r.m. napsal(a):

L.Metelka: říct? ani ne, já jsem tady prosím za extremistu a hemžení státní správy je totéž jako šum na pozadí.
http://dokumentarni.tv/zivotni-prostredi/co-to-na-svet-sprejuji-what-in-the-world-are-they-spraying
jak vidíte zůstávám svůj...
07. 06. 2011 | 17:32

Karlos napsal(a):

L.Metelka:

Dogmatický klima-gate denialista se nezapře. Takové metelkovské. Krásná to ukázka diletanství.:-)
07. 06. 2011 | 17:34

L.Metelka napsal(a):

Karlos:
S Vámi je čím dál tím větší legrace. Diletant nadává ostatním do diletantů... Děsí mě pomyšlení, že byste mě za něco chválil. Naštěstí to neděláte. Děkuji...
07. 06. 2011 | 19:16

Miranda*Escobedo napsal(a):

Metelka
velmi se mi líbí, jak se vždy bezostyšně ujmete role zdejšího gumáka a děláte to zcela jistě zadarmo.... ☺
A stále se tu hádáte s kdekým do rotrhání soupeřova těla. Metelka, Metelka, jaký jste oddíl - Schweinfurt? česky Svinibrod?
Také slušný oddíl, no jen jestli, podle vašich napadání publika si myslíte, že jste nositelem nejmíň 7.danu, ale ještě se máte stále co učit. Zejména asertivnosti a slušnému chování, korektní diskuse také není vaší silnou stránkou. Editor zarputile mlčí a odvrací tvář. Tak si to raději metelte do Sklenařic, tam můžete bouřku nad Azorami věštit rovnou na Skleněném vrchu a kouli předejte Tolaszovi.

Pane Tolasz - jste archaický stejně jako tvar "tolasz". Něco se sebou udělejte, nebo bude mít ulice nad vámi bez problémů vždy navrch. ☺☺
08. 06. 2011 | 01:27

r.m. napsal(a):

http://orgo-net.blogspot.com/2011/06/nove-rozbory-ceskeho-ovzdusi-vody.html
10. 06. 2011 | 19:07

r.m. napsal(a):

http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ozon/o3uvb.html#Evropa
to je radost pohledět na pokles hladiny ozónu, odpovídající určitému nasazení chemického geoingeneeringu.
Pěkné to bude, daň z uhlíku, daň z ozónu, příspěvek na úklid oběžné dráhy, možnosti trhu jsou nekonečné....
za předpokladu existence člověka ovšem
21. 06. 2011 | 14:13

Prearkalo napsal(a):

<a href=http://paydayloansnow24h.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> - <a href=http://paydayloansnow24h.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> , http://paydayloansnow24h.com/#sblog.aktualne.centrum.cz payday loans
04. 09. 2012 | 23:47

Arrinsbrics napsal(a):

<a href=http://buypropeciaonlineone.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>buy propecia online</a> - <a href=http://buypropeciaonlineone.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>buy propecia</a> , http://buypropeciaonlineone.com/#sblog.aktualne.centrum.cz buy propecia online
06. 09. 2012 | 05:09

LPNsAovaQx napsal(a):

<a href=http://www.acworth.org/google/buysomaonline/#1539>buy somas</a> cheap soma online no prescription - soma drug withdrawal
10. 02. 2013 | 15:38

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy