Člověk není zodpovědný za 95% změny klimatu

08. 10. 2013 | 13:21
Přečteno 3174 krát
V pořadí už třetí blog věnuji zprávě IPCC, která byla zveřejněna 27. a 30. září 2013 (opraveno s omluvou po diskusi níže). Už dříve jsem napsal, že stanovení přesného podílu člověka považuji za nevýznamnou marginálii ve věci globální změny klimatu. Bohužel právě tato věc se stala mediálním trhákem. Bohužel je však většinou zcela špatně citována a interpretována. Proto opakuji, že

člověk má dle IPCC více než poloviční vliv na změny klimatu probíhající globálně po roce 1951.

Zcela jasné a ve zprávě docela podrobně zdůvodněné konstatování. Tento fakt autoři zprávy opírají o 95% hranici spolehlivosti. Nikdo z klimatologů, nikdo z autorů zprávy a nikdo, kdo tomu alespoň trošku rozumí nikdy neřekl a neříká, že člověk je zodpovědný z 95% za změny klimatu. To je fatální omyl, nic takového se ve zprávě nedočtete.

Prosím tedy, nemluvme už o tom, že člověk je zodpovědný za změnu klimatu z X%, klimatologie umí podíl člověka stanovit jen velmi přibližně a jasně říká, je to více než polovina. Nic víc, nic míň.

V jednom z těch předchozích blogů jsem rozebral manipulaci s fakty, které se dopustil na svém blogu pan Kremlík. Je docela pochopitelné, že dnes reaguje. Neumím příliš pochopit, že se stále drží svého stylu koza/vůz. Nechtěl jsem svou další reakcí unavovat zdejší vážené a hloubavé čtenáře. Na blogu pana Kremlíka (zde) mám však málo dukátů a vložit reakci se mi nepodařilo. Takže pro zájemce vkládám zde. Můžete srovnávat, ale můžete i nečíst. Nic nového již tato diskuse nepřináší.

1. Trend 0,05°C/10 let není zastavení, ale zpomalení oteplování. To však nic nemění na tom, že se jedná o krátké a pro trendy tedy nevýznamné období.

2. Nenapsal jsem, že „4 roky neoteplování mají stejnou váhu jako 16 let neoteplování“. Jen jsem použil konstrukci pana Kremlíka, kterou jsem jasně uvedl jako „Stejně divná citace:“

3. Nepsal jsem nic o sužování Ostravska oxidem uhličitým, hovořil jsem o emisích. Stejně jako pan Kremlík.

4. Propagovali tiskovku, na které byla Zpráva představena. Nemohli ji před tím číst.

5. IPCC byl založen, aby sestavoval metaanalýzy o změnách klimatu, důsledcích, adaptačních možnostech a možnostech snížení emisí. Jako zdroj informací pro politiky a veřejnost.

6. Pokud jde o znalost účastníků akce na AV ČR o obsahu zprávy, tak už jsme se zacyklili. Stačí si přečíst pozorně původní manipulaci pana Kremlíka a mou reakci.

7. Ano, graf desetiletých průměrů považuji za nešťastný, pokud je osamocen a bez dalšího vysvětlení a má dokazovat, že se pořád výrazně otepluje. Ale ve zprávě IPCC je tento graf z jiných důvodů a stagnace oteplování je vysvětlena jinde a dostatečně.

8. Pan Kremlík napsal: „Nevolení byrokraté nám chtějí poroučet?“. Omlouvám se, asi špatně čtu. Nepochopil jsem, že v této citaci je jasně napsáno, že není volen občany v parlamentních volbách.

9. Zprávu IPCC prezentovali na tiskovce 2 klimatologové. Takže na otázku položenou panem Kremlíkem, zda by zprávu IPCC neměli prezentovat klimatologové, je odpověď jednoznačná. Ano, prezentovali.

10. Potvrzuji, že teplota je jeden z mnoha indikátorů změny klimatu. Nemám na tom co měnit a pan Kremlík mě nepřesvědčil, že tomu tak není.

11. Byl jsem ve Stockholmu na jednání, kde převážně klimatologové (vyslaní jako zástupci svých vlád) schvalovali a upravovali návrhy z governmental review. Zprávu ve Stockholmu neupravovali k obrazu svému političtí zástupci vlád a ani se o to nesnažili.

12. Ano, občane Kremlíku, máte právo se ptát. Jen se prosím držte faktů. Potom Vás nebude nikdo opravovat.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, fááákt ..??
http://wbgarden.com/wbgarden%20cow%203.JPG
Veselé krizování.
08. 10. 2013 | 13:39

Honza H. napsal(a):

Dr. Tolasz píše: "Nepsal jsem nic o sužování Ostravska oxidem uhličitým, hovořil jsem o emisích. Stejně jako pan Kremlík."

Jak to bylo:

V. Kremlík psal: "Jak to, že šéf meteorologů Jarraud vykřikuje na konferenci, že 'musíme zásadně snížit globální emise'?"

R. Tolasz reagoval: "Jarraud na tiskovce nic nevykřikoval. ... A emise snižovat nemusíme? Opravdu ne? Řekněte to lidem na Ostravsku a v jiných postižených oblastech."

Tedy: Předmětem sporu je, o jakých emisích mluvil Michel Jarraud. Mluvil o emisích skleníkových plynů, nebo mluvil též o emisích tuhých znečišťujících látek (a plyaromatických uhlovodíků)?
08. 10. 2013 | 14:03

Ládik!!! napsal(a):

První termodynamická věta ale zůstává v platnosti.
08. 10. 2013 | 14:12

antisoudruh napsal(a):

Člověk není zodpovědný za 95% změny klimatu,

ale je bezesporu 100% zodpovědný za znečištění oceánů. Aby odvrátil pozornost od již se konající katastrofy ve světových mořích, mele člověk stále cosi o změnách klimatu - vděčném tématu ke stálým hádkám.
08. 10. 2013 | 14:13

kokoshka napsal(a):

Radim se dopušti manipulace už jenom nazvem sveho blogu!Nevnimam podstatu sporu nebot klimatologie je šarlatanska pseudoveda co slizuje smetanku na pohadkach o globalnim otuplovani,nejsou o nic lepši než zeleni ekoteroriste.
08. 10. 2013 | 14:18

Tužka napsal(a):

Tužka napíše,....září, nebo říjen,...?

A jdu to dočíst. Tužka.
08. 10. 2013 | 14:27

kokoshka napsal(a):

Energeticke a automobilove společnosti krmili tuhle nebo tamtu frakci vedatoru cele roky aby ti zavirali oči na klimaticke zmeny viditelne každemu sinoptyku,tim chteji se vyhnout ekologickym podatkum,no a veda jako vždy slouži tomu kdo ji plati(např.vojensky prumysl...)
Hadka se vedla kolem otazky zodpovednosti človeka na klimaticke zmeny ale dokonce bez konečne odpovedi mužeme videt jak nezodpovedne vykorystovujeme palivo.Ze sta tun uhli jenom dvacet pet jde na elektřinu,sedmdesat pet odleti do atmosfery,auto na pochyb spotřebuje jenom 15% energii paliva a ne 30-40% jak uvadeji vyrobce.
Energeticky hlad se šiři po planete.Už vime co je to ropne valky,chysta se velka"bitva"za arkticke ledove šelfy mezi velmocemi...Ted je na planete miliarda vozidel,a rozhodne ne eko-elektro mobilu!Jde automobilizace Činy a Indii,přibude dalši miliarda.Pak Brazile,Jižni a Latinska Ameriky vyrubi posledni lesy a take za vytežene penize nakoupi auta,a Čina jak svetovy prumyslnik rozhodne neniči ekologii planety?TOMU JA TEDY ŘIKAM NEZODPOVEDNOST ČLOVEKA!
A pitne vody je stale mene v rozvojovem svete i dusledky takove vodni migrace do severni polokoule bohate na čistou pitnou vodu mužou byt pro nas Evropany a Severoameričany katastrofalni.
08. 10. 2013 | 14:41

Pompeius Magnus napsal(a):

To je ale vynikající článek. Co mi to jen připomíná? Jo, už vím - po skončení kulturní revoluce v Číně a smrti soudruha Čou En Laje, stanovil soudruh Teng Siao Pching, že teze soudruha Mao Tce Tunga jsou ze dvou třetin správné a z jedné třetiny chybné. Co na to soudruzi Če De a soudruh Tolasz?
08. 10. 2013 | 15:23

Roni napsal(a):

Nejsou přístupná věrohodná data, počítačový model zobrazí cokoliv na přání zadavatele. Jediné proč se o tom dnes mluví je fakt že se neplní předpokládaný vývoj. Z celé ekologie se stala pátá kolona co požírá peníze.
Nejde se tu věcně bavit, vše je to jen jako.
A pro místní děti, ano paní učitelka a maminka mají vždy pravdu.
08. 10. 2013 | 15:29

Baba napsal(a):

Nadšení z poznatku, že na vás jiní vidí ty své možnosti, je spíš pozvolné.
08. 10. 2013 | 15:51

evix napsal(a):

No a co z toho vyplývá? Lidé ničí planetu ve jménu pokroku. Jo dnes je už teplo, ale ještě předevčírem jsme topili polovinu dne, ne a ne se zahřát ani třesem, poskakováním na místě.......
08. 10. 2013 | 15:53

xx napsal(a):

Je legrační sledovat ústup z pozic minovým polem. To se pak našlapuje hodně opatrně a je to úkol jen pro zdatné stylisty. Myslím že IPCC bude muset najímat stále lepší spisovatele.
08. 10. 2013 | 16:07

Babababa napsal(a):

Milá Máňo, nevíš, proč mi ty osmnáctky pořád chtějí vykat?
08. 10. 2013 | 16:36

Adam Procházka napsal(a):

Pane Tolaszi,
držím Vám vážně palce, ale pouštíte se do bitvy kterou nemůžete vyhrát!
Dnes zveřejnila OECD výsledky PISA-Testu pro dospělé. Nevím co o tom bylo zveřejněno v Čechách, ale zprubněte si úkol střední (!!) obtížnosti zde:

http://www.focus.de/schule/lernen/tid-33974/pisa-aufgaben-ueberpruefen-sie-ihr-wissen-wie-haetten-sie-bei-pisa-abgeschnitten-aufgabe-2-alltagsmathematische-kompetenz_aid_1123156.html

Příslušná otázka zní: Kolik ukazuje teploměr stupňů Fahrenheita?

A Vy se tu snažíte vysvětlovat rozdíl mezi hranicí spolehlivosti a procentech zodpovědnosti... oboje má přeci na konci ten obrázek rozmáčknutejch brejlí, ne?

(A než mě někdo pokouše - ne, vůbec nejsem fanda IPCC a pan Tolasz taky ne, i když asi ne tak zavilej jako já.)
08. 10. 2013 | 16:41

aga napsal(a):

Že Vás tu vidím, Hadonoši, čekám, kdy začnete plédovat pro to, aby si každý do ovzduší, vod a jinam směl vypouštět naprosto svobodně, cokoliv se mu zamane, a nenechal se znásilňovat byrokratickými regulacemi!
08. 10. 2013 | 17:00

xx napsal(a):

Úředník aga zase zasahuje. Bože můj, kde furt vy ouřadové berete to přesvědčení, že by se bez vás lidi pozabíjeli při prvním kontaktu, že by bez vás a vašich předpisů a nařízení neexistoval nikdo se smyslem pro životní prostředí, že bychom sborem všichni najednou začali házet odpadky na ulici ?

Kde se ve Vás ta arogance a pýcha v sebe sama bere proboha ? Co vy jste za lidi. To je vážně hnus.
08. 10. 2013 | 17:52

radimtolasz napsal(a):

Honza H: Ne, předmětem sporu je, jestli se mluvilo o emisích nebo ne. Podle mého, ano. :-)
08. 10. 2013 | 18:00

radimtolasz napsal(a):

Tužka: Září, samozřejmě. Žiju nějak popředu.
08. 10. 2013 | 18:02

Hajduk napsal(a):

Člověk není zodpovědný za 95% změny klimatu:
nu samozrejme že nie, to by museli z neba padať sekerky , klimat na 95% sa nezmenil, zmenil sa iba na približne 15% s toho navrub človeka by som dal asi 4%
08. 10. 2013 | 18:31

radimtolasz napsal(a):

Hajduk: Pro většinu českých médií to tak samozřejmé není. Naposledy včera ČT v pořadu 168 hodin opět sdělila světu závěry vlastního výzkumu, že člověk ovlivnil 95% změny klimatu. Ovšem Váš výzkum se závěrem 4% má asi stejnou váhu.
08. 10. 2013 | 19:08

Hajduk napsal(a):

a keby som napisal že som tuška a a a ?
jej či nas neuražate pane tolazs
08. 10. 2013 | 19:17

karlos napsal(a):

Reakce V. Kremlíka. Viz http://blog2.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A131008_364821_blogidnes

"Pane Tolasz, vítejte zde.

1) Vy nevíte, zda ten trend je 0,05°C. Dokazte to. Vzhledem k nejistotám může být -0,05°C

2) Nad 4 lety muzete rici "noaco", ale ne nad 16 lety. Pointa ji, ze modely to nepredpovidaly.

3) Já psal o emisích CO2 a vy jste psal, že emise sužují Ostravsko.

4+6) Vědci jsou-li odborníci, věděli, že velkým tématem je "hiatus" (pauza). A věděli to už dávno před tiskovkou, stejně jako jsem to věděl já. Třeba z Nature. Ale mlceli.

5) IPCC byl zalozen lidmi z UNEP jako Mostafa Tolba, dosazeny Mauricem Strongem z Rimskeho klubu. IPCC byl zalozen k plneni jejich politickych cilu. Prectete si "Meze rustu", jake cile to jsou. 7) Jenze tato zprava je urcena laicke verejnosti ("for policymakers") a dobre vite, ze ti nebudou cist drobne vysvetlivky nekde pod carou. 8) Jarraudovi jsem vycital, ze je "policy prescriptive" a ze - bez mandatu z voleb - chce diktovat politiku. Je snad jasne, ze o danich je politika parlamentni. 9) Ze na tiskovce nemaji vystupovat zadni neklimatologove a uz vubec nemaji byt preskriptive. Preskrptive byli i pritomni 2 klimatologove, takze ani s nimi nejsem spokojen. Hezky den."
08. 10. 2013 | 21:24

queribus napsal(a):

ad autor: Vyslechl jsem tuto pozoruhodnou zprávu v ČT rovněž. Dnes jsem se studentům (snad ne marně) snažil vysvětlit, že to opravdu, ale opravdu NEznamená, že za případný 1 stupeň oteplení (lhostejno zda Celsia nebo Fahrenheita) může lidská činnost vahou 0,95 tohoto stupně, ale že se jedná o statistickou signifikanci, tedy výpovědní sílu závěru ...... No ale pochybuji, že se příště od našich vzdělaných žurnalistů nedovíme ještě pár obdobně zavádějících, zcestných formulací.......
08. 10. 2013 | 23:13

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat bez obdobně zavádějících a zcestných formulací.
Zkrátka velká klimatická loupež se snad díky bohu nepovedla.
Howgh, tak pravil wbgarden.
Mí melouni mi jistě rozumějí.
Jinak těžce pracující klimouši tu.
Veskriz.
http://warnet.ws/news/35132
09. 10. 2013 | 00:01

Honza H. napsal(a):

radimtolasz:

Píšete, že jde o to, "jestli se mluvilo o emisích". O emisích M. Jarraud určitě mluvil - ale je možno pod ty emise, o kterých mluvil, zahrnout i emise sužující Ostravsko? (Možná ano, ale já si tím jist rozhodně nejsem. Proto se ptám.)
09. 10. 2013 | 00:55

radimtolasz napsal(a):

Honza: Víte, pokud někdo (M.Jarraud) prohlásí, že je nutno snižovat globální emise, tak se to nedá příliš zpochybnit. Emise jsou odpad z výroby a odpad bychom měli snižovat. Pokud se tomu někdo diví (Kremlík: Nevolení byrokraté nám chtějí poroučet?) pak lze snadno ukázat na příkladech, že emise je nutné snižovat (a třeba i emise, které mají na klima jen zcela okrajový vliv). Tady vůbec nejde o emise a jejich snižování. Tady jde o konstrukci pana Kremlíka, že o tom hovoří nevolení byrokraté a proto je to nevýznamné. To přece není pravda. M. Jarraud není ani byrokrat ani nevolený.

Ale jde přece o obsah, ne o to, kdo to prohlašuje. A jde o způsob. Pusťte si záznam z té tiskovky. Máte pocit, že M.Jarraud něco vykřikoval? Ne, na příkladu aktuální Zprávy sdělil veřejnosti, že klimatická věda se posunula, analýzy se zpřesnili, ale je nutné dále bádat a snižovat nejistoty. Sdělil, že projevy změny klimatu existují, všichni je vidíme a že člověk k nim přispívá svým chováním. Jeho vystoupení bylo vyvážené a zcela odpovídalo pozici, kterou ve strukturách OSN zastává. A snižovat význam tohoto poselství tím, že ho označíme za nevoleného byrokrata je nejen nepravdivé, ale i hloupé.

A pokud jde o to Ostravsko. To byl z mé strany jen příklad. Já dlouhodobě zastávám stanovisko, že bojovat proti změnám klimatu je blbost. Často opakuji, že se nemusíme ohánět změnou klimatu, abychom snižovali emise (jakékoliv).
09. 10. 2013 | 06:40

karlos napsal(a):

Jarraud byl hlavně preskriptivní (na to nemá mandát), nikoliv deskriptivní (na to má mandát). To těžko může knížecí klimatolog zapřít.
09. 10. 2013 | 22:38

Milan Lapin napsal(a):

Ahoj, Radim, je jasné, že bojovať proti zmenám klímy je blbosť, ale bojovať iba proti tej zmene klímy, ktorú ovplyvňuje človek svojimi aktivitami až taká blbosť nie je. Prirodzené zmeny klímy tu boli a aj budú, slnečné žiarenie a ani dráhu Zeme okolo Slnka neovplyvníme, sopečné erupcie tiež nie a oceánickú cirkuláciu zrejme nedokážeme zmeniť. Čo môžeme zredukovať, to sú zbytočne vypustené emisie akýchkoľvek cudzorodých látok do prostredia len preto, lebo používame zastaralé technológie, prípadne plytváme energiou a tovarmi. Je jasné, že tak prispievame nielen k zhoršeniu životného prostredia ale aj k zmene klímy.
11. 10. 2013 | 16:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy